¿Cómo será la gente después de una guerra nuclear? Qué sucederá durante y después de una guerra nuclear: consecuencias. La capa de ozono se romperá

Tuve un sueño... no todo en él fue un sueño.

El sol brillante se apagó - y las estrellas

Vagando sin rumbo, sin rayos

en el espacio eterno; suelo helado

Usado a ciegas en el aire sin luna.

La hora de la mañana vino y pasó,

Pero no trajo el día después de él...

Oscuridad, George Byron

Según la teoría del demógrafo de la era del romanticismo, T. Malthus, la tasa de natalidad de cualquier tipo aumenta exponencialmente, mientras que el suministro de alimentos crece solo en progresión aritmética, es decir, mucho más lentamente. La guerra es uno de los medios naturales y más probables de controlar la tasa de natalidad y el tamaño de la humanidad.

Hoy, el planeta ya está superpoblado: 6.800 millones de personas viven en él, y casi mil millones de ellos pasan hambre continuamente. Las guerras tienen lugar regularmente, y todavía continúan, incluso en estados cercanos a Europa, como, por ejemplo, en la vecina Ucrania, muy superpoblada y pobre.

Pero, guerras globales, afectando a toda la humanidad, e incluso con el uso de armas de destrucción masiva, todavía. Es demasiado peligroso y los gobiernos están tratando de evitar este tipo de conflictos lo mejor que pueden. Pero, conocido desde hace casi medio siglo, algo juguetón, y en muchos sentidos la ley de Murphy correcta dice: si algo puede suceder, definitivamente sucederá. Además, los acontecimientos irán de acuerdo con el peor escenario para nosotros. Resulta que la guerra nuclear podría ocurrir algún día.

Varias veces seguidas la humanidad ya ha evitado un apocalipsis nuclear. Hoy, cuando ya hay muchos países que poseen la tecnología para crear bombas atómicas (de hidrógeno, de neutrones) y sus medios vectores, y la humanidad, al parecer, debería ser mil veces más cuidadosa, la crisis política internacional más aguda es desarrollándose de nuevo, asociado a la ya mencionada guerra en Ucrania, que puede, al final, conducir, si no al apocalipsis, sí a un conflicto nuclear local.

Personalmente, no tengo ninguna duda de que si los estrategas ucranianos tuvieran un "botón nuclear" a mano, no dudarían en utilizarlo. Recuérdese la frase de Yulia Tymoshenko de que los rusos “deberían ser fusilados con armas nucleares” o las palabras del exministro de Defensa de Ucrania, Valery Heletey, quien en una entrevista sugirió que durante el asalto al aeropuerto de Lugansk “las tropas rusas (que, por supuesto, él no vio) disparó minas nucleares de mortero autopropulsado 2S4 "Tulipán".

Pero el ex primer ministro, como ex ministro defensa - la élite de la sociedad ucraniana. Si hubiera otros en su lugar, ni siquiera discutirían. Al mismo tiempo, las palabras "arrojadas al mundo" sobre las armas nucleares parecen un intento de buscar la protección de Occidente y ... ¿ayudar con una "respuesta adecuada"?

En este sentido, vale la pena recordar las situaciones anteriores que casi terminaron en fatales consecuencias para la humanidad.

Operación Troyano

El primer ataque nuclear - a las ciudades japonesas - Hiroshima y Nagasaki, fue concebido y llevado a cabo por los Estados Unidos de América. Luego, en 1945, apareció una directiva secreta del Comité Conjunto de Planificación Militar sobre la preparación de una bomba atómica. ciudades importantes en el territorio de la URSS. ¡Se suponía que iban a soltar 196! bombas atómicas.

Sin embargo, cuando la URSS logró robar y crear su propia tecnología para la producción de armas nucleares, Estados Unidos desarrolló el plan troyano, que implicaba un ataque a la URSS en Año Nuevo, 1 de enero de 1950. arsenal nuclear Unión Soviética Era entonces mucho más modesto que el estadounidense y los halcones de Washington estaban casi seguros de la victoria. Por lo tanto, es muy probable que la URSS ya pueda convertirse en un campo de pruebas para pruebas a gran escala. bombas americanas. Sí, pero los estadounidenses calcularon a tiempo que perderían la mitad de sus bombarderos y el plan no se implementaría por completo. Eso es lo que los retuvo. Por cierto, existe la opinión de que el mundo fue salvado por una de las primeras supercomputadoras del mundo ENIAK, que participó del Pentágono en el cálculo de los resultados de la operación.

Y más tarde, en 1961, tras probar la Tsar Bomba AN 602 en la URSS, Estados Unidos abandonó la idea de un ataque nuclear preventivo.

Kruschev, Kennedy y el arte de la diplomacia

El mundo estuvo al borde de la destrucción por segunda vez como resultado de la Crisis de los Misiles en Cuba, en octubre de 1962. Luego, en respuesta al despliegue de misiles rango medio en Turquía, la URSS estableció tácticas misiles nucleares R-12 en Cuba. Estados Unidos, en respuesta, organizó un bloqueo naval de Cuba y comenzó los preparativos para una invasión de la isla.

Sólo gracias al magnífico arte de la diplomacia mostrado por ambos lados del conflicto, se evitó la guerra. Pero entonces la URSS prácticamente no tuvo ninguna posibilidad frente a máquina militar EE.UU. Si hablamos solo de misiles, había 75 listos para lanzar en el país. misiles balísticos- insuficientemente confiable, lo que requiere una larga preparación previa al lanzamiento. Además, solo 25 misiles podrían despegar al mismo tiempo. Estados Unidos ya tenía entonces 700 misiles balísticos. En términos de otras armas, las fuerzas tampoco eran iguales, parecía ser una defensa antimisiles.

¿Son iguales las fuerzas?

Ahora Rusia tiene un potencial nuclear serio, que es suficiente para disuadir cualquier agresión. Según un experto militar, ex líder Las agencias de inteligencia israelíes, incluso en el caso de un intercambio local de ataques nucleares, el daño a los Estados Unidos sería insoportable. Por eso se ha pospuesto por el momento una guerra directa entre los dos mayores poseedores de armas nucleares, Rusia y Estados Unidos.

Otra cosa muy distinta son los conflictos locales. Hoy, muchos estados con economías en desarrollo, como Pakistán e India, ya se han unido al club "nuclear". Corea del Norte ha recibido su "bomba" y se prepara para unirse al "club nuclear" e Irán ortodoxo.

Por eso existe el peligro de que en algún lugar estalle un conflicto local que atraiga a su órbita a las mayores potencias nucleares. Y aquí ya, espera problemas.

Y, por supuesto, puedes usar armas convencionales. Estados Unidos, por ejemplo, ahora está listo para luchar con armas no nucleares, pero solo con armas guiadas de precisión. Según el viceprimer ministro de la Federación Rusa, Dmitry Rogozin, durante más de diez años, el concepto de un rayo rápido " huelga mundial". Prevé el "ataque con armas no nucleares en cualquier punto del planeta en el plazo de una hora". "Según los resultados del juego militar realizado en el Pentágono a fines del año pasado, con la ayuda de 3.5-4 mil unidades de armas guiadas de precisión, Estados Unidos puede destruir las principales instalaciones de infraestructura del enemigo en 6 horas y privarle de la capacidad de resistir".

Si se inflige tal ataque a Rusia, entonces los objetivos principales serán las fuerzas de disuasión nuclear estratégica. “Según existente en USA opinión experta, como resultado de tal ataque, se podría destruir del 80 al 90 por ciento de nuestro potencial nuclear ”, dijo el viceprimer ministro.

Sin embargo, Rusia, por supuesto, responderá con un ataque nuclear...

Si hay una guerra...

Se han escrito miles de libros de ficción e investigación sobre el tema del apocalipsis posnuclear, se han rodado cientos de películas. Los directores y escritores ven el apocalipsis de diferentes maneras, pero están unidos en una cosa: las personas, en su opinión, podrán sobrevivir en la tierra. Pero tal interpretación requiere la trama. ¿Y cómo será realmente?

Hay varias teorías hoy en día sobre cómo será el mundo posnuclear. Según un estudio de los científicos estadounidenses Owen, Robock y Turco, que intentaron simular un conflicto con el uso de armas nucleares entre India y Pakistán, se liberarán a la atmósfera 6,6 millones de toneladas de hollín. Esto reducirá la temperatura media de la Tierra en 1,25 grados centígrados. Fallout caerá durante algún tiempo en todo el mundo, porque la gente morirá y enfermará gravemente incluso en países prósperos y alejados del conflicto.

Cerca de mil millones de personas morirán por la contaminación radiactiva y la falta de atención médica, y como consecuencia de una disminución de la productividad en el mundo (debido a las primeras heladas posnucleares, temperaturas más bajas y reducción de las precipitaciones), el número de hambrientos en el planeta aumentará en otro billón y medio (hoy 850 millones se mueren de hambre en el planeta). de personas). El costo de los alimentos aumentará sustancialmente en todo el mundo. Tal escenario es llamado "caída nuclear" por los científicos. Pero esto, como dicen, sigue siendo "flores".

Opcion uno

Varios científicos creen que si Rusia y los Estados Unidos "chocan" en un conflicto nuclear, comenzará un invierno nuclear, la humanidad puede morir y la existencia de formas de vida superiores en nuestro planeta será imposible. Tales conclusiones, en un momento, fueron alcanzadas de forma independiente por los científicos V. V. Aleksandrov y G. S. Stenchikov en 1983, en la URSS y el equipo de Carl Sagan de la Universidad de Cornell en los EE. UU.

Miles de explosiones nucleares levantarán al aire cientos de millones de toneladas de tierra, polvo y hollín de los incendios. Las ciudades morirán por los tornados de fuego que darán lugar a los incendios. Dicen que la altura de un tornado de este tipo puede alcanzar los cinco kilómetros, atrae todo lo que se cruza y no termina hasta que todo lo que lo rodea se quema hasta los cimientos.

El polvo fino de los tornados entrará en la troposfera y, dado que allí no hay convección, el polvo "colgará" durante años, oscureciendo la luz solar. Sol. La oscuridad desciende sobre la tierra. En pleno verano, incluso en los trópicos habrá heladas. El suelo se congelará a varios metros de profundidad, las lluvias cesarán. Debido a la diferencia de temperatura entre el agua que se enfría lentamente en el océano y la tierra caliente, comenzarán tormentas sin precedentes.

Pero para sentir y ver todo esto, según los autores de la hipótesis, no habrá, en general, nadie. Nadie verá la primavera nuclear. Las plantas, animales e insectos que no murieron por las explosiones serán quemados por la radiación, el resto morirá por falta de comida y agua. La superficie de los ríos no congelados, los mares y, después de un tiempo, los océanos que se enfrían lentamente estarán llenos de peces terriblemente malolientes y animales marinos muertos, incluso el plancton morirá.

Todas las cadenas alimentarias se romperán. Quizás algunas formas inferiores de vida permanecerán en el planeta: protozoos, musgo, líquenes. Pero los superiores, incluidas, por cierto, ratas y cucarachas, morirán.

Teoría dos - alternativa

Se describe en detalle en el artículo de I. Ibduragimov "Sobre el fracaso del concepto de "noche nuclear" e "invierno nuclear" debido a incendios después de una derrota nuclear".

El principal postulado que llama la atención es que ya se han realizado cientos de pruebas nucleares, que no dieron un efecto acumulativo, no crearon tornados de fuego y no emitieron miles de toneladas de polvo a la atmósfera. Además, las explosiones de los volcanes más grandes del planeta, cuyo poder es muchas veces mayor que el poder de cualquier volcán hecho por el hombre. dispositivos nucleares. Y el polvo no cerró la atmósfera, aunque sus emisiones fueron monstruosas. La atmósfera terrestre es demasiado grande para estar completamente contaminada, incluso como resultado de una guerra nuclear.

Una situación similar a la que, según los autores de la hipótesis, provoca tornados de fuego en las ciudades, también surge como resultado de la incendios forestales cuando millones arden al mismo tiempo kilómetros cuadrados bosques Pero allí no se observan tornados, y la emisión de hollín como resultado de tales incendios es diez veces menor que la calculada por los creadores de la teoría del "invierno nuclear". ¿Por qué? La masa combustible se distribuye en área grande en lugar de concentrarse en un solo lugar. Será aproximadamente lo mismo en ciudades donde las sustancias combustibles se clasifican en estantes en diferentes lugares para apartamentos y edificios. En este caso, se quema hasta el 20% de todos los materiales combustibles, y no más. No hay suficiente energía para más, ni siquiera para el fuego más grande. Esto significa que puede que no haya tornados de fuego que llenen la troposfera de polvo.

Incluso si se forma una tormenta de fuego, habrá un poderoso flujo de aire en la zona de turbulencia, la eficiencia de la combustión aumentará y... habrá mucho menos hollín. Sin contar que en los epicentros Explosión nuclear y a cierta distancia de ellos, casi todo se quemará, sin hollín.

Ahora, sobre la radiación. Por supuesto, la contaminación radiactiva es extremadamente peligrosa y fatal para los humanos. Y esta terrible amenaza no desaparecerá en ninguna parte. Pero aún así, las personas, incluso ahora, logran sobrevivir en condiciones de mayor radiación de fondo, por ejemplo, en la zona de Chernobyl, donde yo mismo he estado. En el verano, a menos que, por supuesto, sepa sobre la infección, cualquier viajero se sorprenderá con las bellezas. naturaleza virgen estos lugares. La vegetación está arrasando en la zona, muchos animales, los embalses están llenos de peces. Entonces, al menos, la flora y la fauna no desaparecieron exactamente en ningún lado, se adaptaron.

Resulta, en principio, que puede que no haya un invierno nuclear en absoluto. Bastante. Existe la hipótesis de que los estudios del “invierno nuclear”, realizados y popularizados en la década de 1980, se inspiraron en la inteligencia de Estados Unidos y la URSS para retrasar una guerra nuclear y (o) estimular el desarme y mantener a las partes en conflicto. de aumentar la producción de armas nucleares. La tecnología de tales manipulaciones se llama "Ventana de Overton" y es un desarrollo occidental, que también conduce a ciertas reflexiones.

Una verdadera "guerra nuclear" puede ser un episodio difícil e inevitable en el desarrollo de la humanidad, pero de ningún modo fatal. Al igual que las consecuencias del “invierno nuclear”, puede experimentarse en lugares no afectados por huelgas o, por ejemplo, en búnkeres apropiados.

Sobrevivir en el búnker

Los estudios modernos (más precisamente, las pruebas a gran escala) muestran que, como resultado de las explosiones nucleares (serán aplastados inmediatamente por una onda sísmica), solo aquellos refugios subterráneos que estarán a menos de cien metros de los epicentros.

Por lo tanto, en búnkeres de hormigón subterráneos bien equipados, una cantidad bastante grande de personas puede sobrevivir durante mucho tiempo, tal vez incluso miles. Incluso si al principio no tienen adónde salir, si es imposible permanecer afuera debido al polvo y la contaminación radiactiva, es posible resistir en un refugio de este tipo hasta por una década (y es poco probable que continúe más invierno nuclear) .

Según el escritor Dmitry Glukhovsky, las personas podrán sobrevivir incluso en algún lugar del metro y de los servicios públicos subterráneos. Aunque esta es una declaración muy controvertida. Los túneles existen gracias a una infraestructura desarrollada para su reparación y mantenimiento. Incluso si hay un ataque terrorista o un desastre, para el metro es una tragedia con víctimas y destrucción. Y sin supervisión, después de un tiempo, los túneles del metro comenzarán a deteriorarse y colapsar por sí solos... Las reservas de combustible en estructuras subterráneas no especializadas no durarán mucho. Si hay ventilación con filtros anti-radiación, esto es, por supuesto, bueno, pero tampoco durará mucho sin reparación. En resumen, este escenario debe ser cuidadosamente probado por los "cazadores de mitos" Jamie Hyneman y Adam Savage.

El único problema que puede surgir en el espacio confinado de un búnker o túnel del metro son las relaciones sociales. No habrá a dónde ir desde el búnker, por lo tanto, el más fuerte bien puede convertirse en el líder allí, por ejemplo, el jefe de seguridad o el oficial superior de turno. Y obligará a todos los demás a obedecerle por la fuerza y ​​las amenazas. Y organiza una pesadilla, peor que lo que sucederá arriba. Por ejemplo, creará un harén de esposas e hijas de políticos ancianos que intentan esperar a que pase la pesadilla nuclear. Alguien que vive bajo tierra puede no soportarlo, volverse loco o soltarse y matar a alguien oa todos los que están en el búnker. Esto es especialmente probable si existe desigualdad social entre diferentes grupos de la gente.

Tal vez, para el lector, tal suposición parezca una sátira burlona, ​​pero desafortunadamente, es bastante real.

No es obvio cuán confiable será la conexión entre dicho búnker y los sobrevivientes del exterior. Esta paradoja social fue insinuada en su libro "Parabellum" por el notorio Alexander Zinoviev.

Mejor en paz...

Por supuesto, es mejor si los horrores de la guerra nuclear nos pasan por alto. Y sin esta pesadilla, la vida de la humanidad es difícil y llena de peligros. Aún así, es mejor recordar lo que podría pasar algún día...

La mitad de la década de 1970 se convirtió en algo así como un punto de inflexión para la gente de la Tierra, cuando muchos finalmente comenzaron a comprender todas las posibles consecuencias de un intercambio nuclear interestatal que podría superar todos los peores pronósticos.

Los científicos prevén tres posibles efectos del conflicto mundial con el uso de armas nucleares. En primer lugar, como consecuencia del descenso global de la temperatura en decenas de grados, así como de la disminución de la iluminación del planeta, vendrá el llamado invierno nuclear y la noche nuclear. Todos los procesos vitales de la Tierra quedarán aislados de la principal fuente de energía: el sol. En segundo lugar, como consecuencia de la destrucción de las instalaciones de almacenamiento de residuos radiactivos y de las centrales nucleares, se producirá la contaminación de todo el territorio mundial. El tercer factor es la hambruna planetaria. Así, la guerra nuclear conducirá a la reducción de las plantas agrícolas.

La naturaleza del impacto de una guerra nuclear de alcance universal en el mundo es tal que, cuando surge, el resultado es el mismo: una catástrofe biológica global, se podría decir el fin del mundo.

La mitad de los años 70 se convirtió para la gente de la Tierra en algo así como punto de retorno cuando muchos finalmente comenzaron a comprender todas las consecuencias probables de un intercambio interestatal de ataques nucleares, que son capaces de superar todos los peores pronósticos. Sin embargo, a pesar de esto, toda la atención de los científicos se centró en el estudio de los factores de suelo dañinos directos, la influencia de las explosiones de aire de naturaleza nuclear, de hecho, estudiaron la radiación térmica, una onda de choque y la lluvia radiactiva. Además, los científicos comenzaron a tener en cuenta los problemas ambientales globales.

Si comienza una guerra nuclear en el planeta, como resultado de lo cual se producen explosiones de bombas nucleares, esto conducirá a la radiación térmica, así como a la lluvia radiactiva de carácter local. Es probable que las consecuencias indirectas, como la destrucción de los sistemas de distribución de energía, los sistemas de comunicación y los tejidos sociales, conduzcan a serios problemas. Mientras exista la posibilidad de que estalle una guerra nuclear, el impacto catastrófico de tal tragedia en la esfera biológica no debe dejarse al azar, porque las consecuencias pueden no ser predecibles.

Influencia de las consecuencias de la guerra nuclear en los ecosistemas de agua dulce.

Probable cambio climático vulnerar el ecosistema de las masas de agua continentales.

Los embalses que contienen agua dulce se dividen en dos tipos: corrientes (arroyos y ríos) y estancadas (lagos y estanques). Una fuerte caída en la temperatura y una disminución en la precipitación afectarán la rápida reducción en el número agua dulce, que se almacena en lagos y ríos. Las aguas subterráneas se verán afectadas de forma menos notoria y más lenta.

Las cualidades de los lagos están determinadas por su contenido. nutrientes, rocas subyacentes, tamaños, sustratos del fondo, cantidad de precipitación y otros parámetros. Los principales indicadores de la respuesta de los sistemas de agua dulce al cambio climático son la probable disminución de la temperatura y la disminución de la insolación. La nivelación de las fluctuaciones de temperatura se expresa predominantemente en grandes embalses con agua dulce. Sin embargo, los ecosistemas de agua dulce, a diferencia del océano, se ven obligados a sufrir significativamente los cambios de temperatura, como consecuencia del hecho de que se producirá una guerra nuclear.

La posibilidad de exposición a bajas temperaturas durante un período prolongado puede dar lugar a la formación de una gruesa capa de hielo en la superficie de los cuerpos de agua. Como resultado, la superficie de un lago poco profundo se cubrirá con una importante capa de hielo, cubriendo la mayor parte de su territorio.

En los últimos años, los especialistas rusos han acumulado gradualmente datos estadísticos sobre los lagos, que incluyen información sobre el área y el volumen de los cuerpos de agua. Cabe señalar que la mayoría de los lagos, entre los que son conocidos y accesibles al hombre, están catalogados como pequeños. Tales reservorios están en un grupo que estará sujeto a congelamiento casi en toda su profundidad.

El estudio, realizado por Ponomarev junto con sus colaboradores, en el marco del proyecto Scope-Anyway, se considera una de las principales direcciones para evaluar las consecuencias de una guerra nuclear para los ecosistemas lacustres. Este estudio involucró modelo de simulación la relación entre los lagos y sus cuencas hidrográficas, así como el impacto en el estado de los lagos de la industria, desarrollado por el Centro de Investigación de Tecnologías Informáticas de San Petersburgo en la Academia de Ciencias. El estudio consideró tres componentes bióticos: zooplancton, fitoplancton y detritus. Interactúan directamente con el fósforo, el nitrógeno, la insolación, la temperatura del aire y la radiación. Según varias fuentes, la supuesta guerra nuclear comenzó en julio o febrero.

Los cambios en las condiciones climáticas conducirán a consecuencias graves y a largo plazo de una guerra nuclear. En el transcurso de este desarrollo, la luz y la temperatura volverán a sus niveles originales, a medida que se acerca el invierno.

Si una guerra nuclear ocurre en invierno y causa disturbios climáticos durante este período, en lugares donde el agua de los lagos ha temperatura normal, aproximadamente cero, esto dará lugar a un aumento de la capa de hielo.

La amenaza para los lagos poco profundos es demasiado obvia, ya que el agua puede congelarse hasta el fondo, lo que provocará la muerte de la mayoría de los microorganismos vivos. Por lo tanto, las perturbaciones climáticas reales en período de invierno afectará a ecosistemas de agua dulce que no se congelan en condiciones normales, y tendrá consecuencias biológicas muy graves. Las perturbaciones climáticas actuales, que comenzaron en la primavera o se retrasaron como resultado de una guerra nuclear, podrían retrasar el proceso de derretimiento.

Con la llegada de las heladas al final período de primavera, tal vez, habrá una muerte global de los componentes vivos de los ecosistemas bajo la influencia de una disminución de la temperatura y una disminución de la iluminación. Si la temperatura cae por debajo de cero en el verano, las consecuencias pueden no ser tan desastrosas, porque muchas etapas de desarrollo ciclos de vida estará detrás. La gravedad de las consecuencias dependerá de la duración del resfriado. La próxima primavera, la duración del impacto será especialmente aguda.

Las perturbaciones climáticas en otoño tendrán las menores consecuencias para el ecosistema de los cuerpos de agua del norte, porque en ese momento todos los organismos vivos tendrán tiempo de pasar por las etapas de reproducción. Incluso si la cantidad de fitoplancton, invertebrados y descomponedores disminuye a un nivel mínimo, este no es el fin del mundo, tan pronto como el clima vuelva a la normalidad, renacerán. Pero de todos modos, los fenómenos residuales aún pueden manifestarse durante mucho tiempo en el funcionamiento de todo el ecosistema, y ​​es muy probable que se produzcan cambios irreversibles.

Consecuencias de una guerra nuclear

Las posibles consecuencias de una guerra nuclear para los organismos vivos y el medio ambiente han sido el centro de atención de muchos investigadores durante 40 años después de que Japón estuvo expuesto a las armas atómicas.

Como resultado del análisis de los datos sobre la susceptibilidad de los ecosistemas a las consecuencias que una guerra nuclear acarrearía sobre el medio ecológico, se evidencian las siguientes conclusiones:

Los ecosistemas del planeta son vulnerables a las perturbaciones climáticas extremas. Sin embargo, no es lo mismo, sino que depende de su ubicación geográfica, del tipo de sistema y de la época del año en que se produzcan las perturbaciones.

Como resultado de la sinergia de las causas y la propagación de su impacto de un ecosistema a otro, los cambios ocurren mucho más grandes de lo que podría esperarse con una acción separada de perturbaciones. En el caso de que la contaminación atmosférica, la radiación y el aumento de la radiación ultravioleta actúen por separado, no tienen consecuencias catastróficas a gran escala. Pero si estos factores aparecen al mismo tiempo, el resultado puede ser perjudicial para los ecosistemas con un carácter sensible debido a su sinergia, que es comparable al fin del mundo para los organismos vivos.

Si ocurre una guerra nuclear, los incendios surgidos como consecuencia del intercambio de bombas atómicas pueden ocupar una parte importante del territorio.

La reactivación de los ecosistemas tras el impacto de cataclismos climáticos de fase aguda, tras una guerra nuclear a gran escala, dependerá del nivel de adaptación a las perturbaciones naturales. En algunos tipos de ecosistemas, el daño primario puede ser bastante grande, y la renovación es lenta, y la recuperación absoluta al estado intacto original es generalmente imposible.

La lluvia radiactiva episódica puede tener un grado importante de impacto en los ecosistemas.

Las fluctuaciones significativas de temperatura pueden conducir a muy gran daño, incluso si actúan por un corto período de tiempo.

El ecosistema de los mares es lo suficientemente vulnerable como para una disminución a largo plazo de la iluminación.

Para describir las respuestas biológicas a las tensiones a escala planetaria, es necesario desarrollar la próxima generación de modelos de ecosistemas y crear una amplia base de datos sobre sus componentes individuales y todos los ecosistemas en general, sujetos a diversas perturbaciones experimentales. Ha pasado mucho tiempo desde que se hicieron intentos importantes para describir experimentalmente los efectos de la guerra nuclear y su efecto en los circuitos biológicos. Hoy, este problema es uno de los más importantes que se encuentran en el camino de la existencia humana.

Se suele denominar guerra nuclear a un choque hipotético entre países o bloques político-militares que disponen de armas termonucleares o nucleares y las ponen en acción. Las armas nucleares en tal conflicto se convertirán en el principal medio de destrucción. La historia de la guerra nuclear, afortunadamente, aún no se ha escrito. Pero después de empezar guerra Fría en la segunda mitad del siglo pasado, una guerra nuclear entre los EE. UU. y la URSS se consideró un desarrollo muy probable.

• ¿Qué pasa si estalla una guerra nuclear?
• Doctrinas de la guerra nuclear en el pasado
• Doctrina nuclear estadounidense durante el deshielo
• Doctrina nuclear rusa

¿Qué pasa si estalla una guerra nuclear?

Muchos se preguntaron con temor: ¿qué pasará si estalla una guerra nuclear? Este es un peligro ambiental importante:

• Las explosiones liberarían una gran cantidad de energía.
• Las cenizas y el hollín de los incendios bloquearían el sol durante mucho tiempo, lo que provocaría el efecto de "noche nuclear" o "invierno nuclear" con una fuerte caída de la temperatura en el planeta.
• El cuadro apocalíptico se completaría con la contaminación radiactiva, que tendría consecuencias no menos catastróficas para la vida.

Se supuso que la mayoría de los países del mundo se verían inevitablemente arrastrados a tal guerra, directa o indirectamente.

El peligro de una guerra nuclear es que conduciría a una catástrofe ambiental global e incluso a la muerte de nuestra civilización.

¿Qué pasará en caso de una guerra nuclear? poderosa explosión Esto es solo parte del desastre.

1. Una explosión nuclear produce un gigante bola de fuego, el calor del cual carboniza o quema completamente toda la vida a una distancia suficientemente grande del epicentro de la explosión.
2. Un tercio de la energía se libera en forma de un potente pulso de luz, mil veces más brillante que la radiación del sol, por lo que enciende instantáneamente todos los materiales inflamables (telas, papel, madera), y provoca quemaduras de tercer grado. A la gente.
3. Pero los fuegos primarios no tienen tiempo de estallar, porque son parcialmente extinguidos por una poderosa onda expansiva. Escombros voladores, chispas, explosiones de gas doméstico, Corto circuitos y la quema de productos derivados del petróleo provoca incendios secundarios extensos y de larga duración.
4. Los fuegos separados se fusionan en un aterrador tornado de fuego que puede incendiar fácilmente cualquier metrópolis. Tales tornados de fuego, organizados por los aliados, destruyeron Dresde y Hamburgo durante la Segunda Guerra Mundial.
5. Dado que el calor se libera en grandes cantidades en los incendios masivos, las masas de aire caliente se precipitan hacia arriba, formando huracanes cerca de la superficie de la tierra, trayendo nuevas porciones de oxígeno al foco.
6. El polvo y el hollín ascienden a la estratosfera, formando allí una nube gigante que bloquea la luz del sol. Un apagón prolongado conduce a un invierno nuclear.

Después de una guerra nuclear, la Tierra difícilmente habría permanecido al menos un poco como antes, se quemaría y casi todos los seres vivos morirían.

Un video instructivo sobre lo que sucederá si comienza una guerra nuclear:

Doctrinas de la guerra nuclear en el pasado

La primera doctrina (teoría, concepto) de la guerra nuclear surgió inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, en los Estados Unidos. Luego se reflejó invariablemente en los conceptos estratégicos de la OTAN y los Estados Unidos. Sin embargo, doctrina militar La URSS también asignó a los misiles nucleares un papel decisivo en la próxima gran guerra.

Inicialmente, se preveía un escenario de guerra nuclear masiva con el uso ilimitado de todos los armas nucleares, y sus objetivos serían no solo militares, sino también civiles. Se creía que en tal conflicto, la ventaja se le habría dado al país que fue el primero en lanzar un ataque nuclear masivo contra el enemigo, cuyo propósito era la destrucción preventiva de sus armas nucleares.

Pero habia el problema principal guerra nuclear - preventiva ataque nuclear no podría ser tan eficaz, y el enemigo sería capaz de lanzar un ataque nuclear de represalia en los centros industriales y las grandes ciudades.

Desde finales de la década de 1950, Estados Unidos ha nuevo concepto"guerra nuclear limitada". En la década de 1970, según este concepto, en un hipotético conflicto armado podían utilizarse varios sistemas de armas, incluidas las armas nucleares táctico-operativas y tácticas, que tenían limitaciones en cuanto a la escala de uso y los medios de lanzamiento. Las armas nucleares en tal conflicto solo se utilizarían para destruir instalaciones militares y económicas importantes. Si pudiera ocurrir una distorsión de la historia, las guerras nucleares en el pasado reciente en realidad podrían seguir un escenario similar.

De una forma u otra, Estados Unidos sigue siendo el único estado que en la práctica usó armas nucleares en 1945 no contra los militares, sino que lanzó 2 bombas sobre la población civil de Hiroshima (6 de agosto) y Nagasaki (9 de agosto).

Hiroshima

El 6 de agosto de 1945, bajo el pretexto de la Declaración de Potsdam, que establecía un ultimátum con respecto a la rendición inmediata de Japón, el gobierno estadounidense envió un bombardero estadounidense a las islas japonesas y, a las 08:15 hora japonesa, lanzó la primera bomba nuclear. bomba en la ciudad de Hiroshima, que tenía el nombre en clave "Kid".

El poder de esta carga era relativamente pequeño: alrededor de 20,000 toneladas de TNT. La explosión de la carga se produjo a una altura de unos 600 metros sobre el suelo, y su epicentro estuvo sobre el hospital de Sima. Hiroshima no fue elegido por casualidad como el objetivo de un ataque nuclear demostrativo - fue allí en ese momento que bases generales La Armada Japonesa y el Segundo Estado Mayor General del Ejército Japonés.

• La explosión destruyó gran parte de Hiroshima.
• Más de 70.000 personas murieron instantáneamente..
• Cerca 60.000 murieron más tarde por heridas, quemaduras y enfermedad por radiación.
• En un radio de unos 1,6 kilómetros había una zona de destrucción total, mientras que los incendios se extendían por una superficie de 11,4 metros cuadrados. kilómetros
• El 90% de los edificios de la ciudad quedaron completamente destruidos o gravemente dañados.
• El sistema de tranvía sobrevivió milagrosamente al bombardeo.

En los seis meses que siguieron al bombardeo, murieron a causa de sus consecuencias. 140.000 personas.

Esta acusación “insignificante”, según los militares, demostró una vez más que las consecuencias de una guerra nuclear para la humanidad son devastadoras, como para una raza.

Triste video sobre el ataque nuclear a Hiroshima:

nagasaki

El 9 de agosto, a las 11:02 horas, otro avión estadounidense lanzó otra carga nuclear sobre la ciudad de Nagasaki - "Fat Man". Voló por los aires sobre el valle de Nagasaki, donde empresas industriales. El segundo ataque nuclear estadounidense consecutivo en Japón causó una nueva destrucción catastrófica y pérdida de vidas:

• 74.000 japoneses murieron instantáneamente.
• 14.000 edificios quedaron completamente destruidos.

De hecho, estos terribles momentos pueden llamarse los días en que casi comenzó una guerra nuclear, ya que se arrojaron bombas sobre civiles, y solo un milagro detuvo el momento en que el mundo estaba al borde de la guerra nuclear.

Doctrina nuclear estadounidense durante el deshielo

Tras el final de la Guerra Fría, la doctrina estadounidense de guerra nuclear limitada se transformó en el concepto de contraproliferación. Fue expresado por primera vez por el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, L. Espin, en diciembre de 1993. Los estadounidenses consideraron que con la ayuda del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares ya no era posible lograr este objetivo, por lo que, en momentos críticos, Estados Unidos se reservó el derecho de infligir "ataques de desarme" en las instalaciones nucleares de regímenes objetables.

En 1997, se adoptó una directiva según la cual el ejército de los EE. UU. debe estar listo para atacar instalaciones extranjeras para la producción y almacenamiento de armas biológicas, químicas y nucleares. Y en 2002, el concepto de contraproliferación se incluyó en la estrategia de seguridad nacional de EE.UU. Dentro de su marco, Estados Unidos tenía la intención de destruir las instalaciones nucleares en Corea e Irán o tomar el control de las instalaciones paquistaníes.

Doctrina nuclear rusa

La doctrina militar de Rusia también cambia periódicamente su redacción. En esta última versión, Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares si no solo se usaron armas nucleares u otro tipo de armas de destrucción masiva, sino también armas convencionales contra ella o sus aliados, si esto amenaza los cimientos mismos de la existencia del estado. , que puede convertirse en una de las causas de la guerra nuclear. Esto indica lo principal: la probabilidad de una guerra nuclear actualmente es bastante aguda, pero los gobernantes entienden que nadie puede sobrevivir en este conflicto.

armas nucleares rusas

Una historia alternativa con una guerra nuclear desarrollada en Rusia. El Departamento de Estado de EE. UU. para 2016 estimó, según los datos proporcionados en virtud del tratado START-3, que se desplegaron 508 lanzadores nucleares estratégicos en el ejército ruso:

• misiles balísticos intercontinentales;
• bombarderos estratégicos;
• misiles submarinos.

En total, hay 847 portadores de carga nuclear, en los que se instalan 1796 cargas. Cabe señalar que las armas nucleares en Rusia se están reduciendo con bastante intensidad: en medio año, su número se reduce en un 6%.

Con tales armas y más de 10 países en el mundo que han confirmado oficialmente la presencia de armas nucleares, la amenaza de una guerra nuclear es problema mundial, cuya prevención es garantía de vida en la Tierra.

¿Tienes miedo a la guerra nuclear? ¿Crees que llegará y qué tan pronto? Comparte tu opinión o conjeturas en los comentarios.

CONSECUENCIAS DE UNA EXPLOSIÓN NUCLEAR.

Introducción
En la historia del desarrollo humano, hay muchos eventos, descubrimientos, logros de los que podemos estar orgullosos, trayendo bondad y belleza a este mundo. Pero en contraste con ellos, toda la historia de la civilización humana está ensombrecida por una gran cantidad de guerras crueles a gran escala que destruyen muchas buenas empresas del hombre mismo.
Desde la antigüedad, el hombre se ha sentido fascinado por la creación y mejora de las armas. Y como resultado, nacieron las más mortíferas y destructivas, las armas nucleares. Desde sus inicios, también ha cambiado. Se crearon municiones, cuyo diseño le permite dirigir la energía de una explosión nuclear para mejorar el factor dañino elegido.
El rápido desarrollo de las armas nucleares, la creación a gran escala y la acumulación de las mismas en cantidades ingentes, como principal “baza” en las posibles guerras del futuro, impulsaron a la humanidad a la necesidad de evaluar las probables consecuencias de su uso.
En los años setenta del siglo XX, los estudios sobre las consecuencias de posibles y reales ataques nucleares mostró que una guerra con el uso de tales armas conducirá inevitablemente a la destrucción de la mayoría de las personas, la destrucción de los logros de la civilización, la contaminación del agua, el aire, el suelo y la muerte de todos los seres vivos. La investigación se llevó a cabo no solo en el campo de estudiar los factores directos de daño por explosiones de varias direcciones, sino que también tuvo en cuenta las posibles consecuencias ambientales, como la destrucción de la capa de ozono, cambios climáticos abruptos, etc.
En investigaciones posteriores impacto medioambiental Los científicos rusos tomaron una parte significativa en el uso masivo de armas nucleares.
La conferencia de científicos en Moscú en 1983 y la conferencia "El mundo después de una guerra nuclear" en Washington en el mismo 1983 dejaron claro a la humanidad que el daño de una guerra nuclear sería irreparable para nuestro planeta, para toda la vida en la Tierra.

En la actualidad, nuestro planeta ha acumulado cargas nucleares millones de veces más potentes que las lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. El clima político y económico internacional actual dicta la necesidad de un enfoque prudente de las armas nucleares, pero el número " potencias nucleares“Todo va en aumento, y aunque la cantidad de bombas que tienen es pequeña, su carga es suficiente para destruir la vida en el planeta Tierra.

efectos climáticos
Durante mucho tiempo, al planificar operaciones militares con armas nucleares, la humanidad se consolaba con la ilusión de que guerra nuclear puede terminar con la victoria de una de las partes en conflicto. Los estudios sobre las consecuencias de los ataques nucleares han establecido que la consecuencia más terrible no será la derrota radiactiva más predecible, sino las consecuencias climáticas, en las que antes se pensaba menos. El cambio climático será tan fuerte que la humanidad no podrá sobrevivir.
En la mayoría de los estudios, una explosión nuclear se asoció con una erupción volcánica, que se presentó como un modelo natural de una explosión nuclear. Durante una erupción, así como durante una explosión, se lanzan a la atmósfera una gran cantidad de pequeñas partículas que no dejan pasar la luz solar y, en consecuencia, bajan la temperatura de la atmósfera.

Consecuencias de la explosión bomba atómica se equipararon con la explosión del volcán Tambor en 1814, que tuvo una fuerza explosiva mayor que la carga lanzada sobre Nagasaki. Después de esta erupción en el hemisferio norte, el más temperaturas bajas en horario de verano

La explosión de bombas con un equivalente total de unos 7 mil megatones de TNT creará nubes de hollín y polvo sobre el hemisferio norte, dejando pasar no más de una millonésima parte de la luz solar que suele llegar a la tierra. Una noche constante vendrá sobre la tierra, como resultado de lo cual, su superficie, desprovista de luz y calor, comenzará a enfriarse rápidamente. La publicación de los hallazgos de estos científicos dio lugar a los nuevos términos "noche nuclear" e "invierno nuclear".Como resultado de la formación de nubes de hollín, la superficie de la tierra, privada del calor de los rayos del sol, se enfriará rápidamente. Ya dentro del primer mes temperatura media cerca de la superficie de la tierra descenderá entre 15 y 20 grados, y en áreas alejadas de los océanos entre 30 y 35 grados. En el futuro, aunque las nubes comenzarán a disiparse, durante varios meses más, la temperatura disminuirá y la iluminación seguirá siendo baja. Vendrá la "noche nuclear" y el "invierno nuclear". Las precipitaciones dejarán de caer en forma de lluvia, y la superficie de la tierra se congelará a varios metros de profundidad, privando a los seres vivos sobrevivientes de agua dulce. agua potable . Al mismo tiempo, casi todas las formas superiores de vida perecerán. Solo los más bajos tendrán posibilidades de sobrevivir.

En lo que no se debe esperar un asentamiento rápido de una nube de hollín. Y restaurar la transferencia de calor.
Debido a la nube oscura de hollín y polvo, la reflectividad del planeta disminuirá significativamente. Por lo tanto, la Tierra comenzará a reflejar menos energía solar de lo habitual. Se alterará el equilibrio térmico y aumentará la absorción de energía solar. El calor se concentrará en capas superiores atmósfera, haciendo que el hollín se eleve en lugar de asentarse.

La entrada constante de calor adicional calentará en gran medida la atmósfera superior. Las capas inferiores permanecerán frías y se enfriarán aún más. Se forma una diferencia de temperatura vertical significativa, que no provoca movimiento. masas de aire, sino por el contrario, estabilizando adicionalmente el estado de la atmósfera. En consecuencia, la deposición de hollín se ralentizará en un orden de magnitud. Y al mismo tiempo, el "invierno nuclear" se prolongará.
Eso sí, todo dependerá de la potencia de los golpes. Pero las explosiones de potencia media (alrededor de 10 mil megatones) son capaces de privar al planeta de la luz solar durante casi un año, que es necesaria para toda la vida en la tierra.

Destrucción de la capa de ozono
El asentamiento del hollín y el polvo y la restauración de la iluminación, que sucederá tarde o temprano, muy probablemente no será una bendición.

En la actualidad, nuestro planeta está rodeado por la capa de ozono, una parte de la estratosfera a una altitud de 12 a 50 km, en la que, bajo la influencia de la radiación ultravioleta del Sol, el oxígeno molecular se disocia en átomos y luego se combina con otros O moléculas. 2, formando ozono O 3 .
En alta concentración, el ozono puede absorber la radiación ultravioleta fuerte y proteger toda la vida en la tierra de la radiación dañina. Existe la teoría de que la presencia de la capa de ozono hizo posible el surgimiento de vida multicelular en la tierra.
La capa de ozono es fácilmente destruida por diversas sustancias.

Las explosiones nucleares en gran número, incluso en un área limitada, conducirán a la destrucción rápida y completa de la capa de ozono. Las propias explosiones y los incendios que se producen después de ellas crearán temperaturas a las que se producirán las transformaciones. sustancias químicas, imposible en condiciones normales o fluyendo lentamente.

Por ejemplo, la radiación de una explosión conduce a la formación de óxido nítrico, uno de los poderosos destructores ozono, la mayor parte del cual llegará capas superiores atmósfera. El ozono también se destruye al reaccionar con el hidrógeno y los hidroxilos, una gran cantidad de los cuales se elevará al aire junto con el hollín y el polvo, y también será entregado a la atmósfera por los poderosos huracanes.

Como resultado, después de limpiar el aire de la contaminación por aerosoles, la superficie del planeta y toda la vida en él estarán bajo la fuerte radiación ultravioleta.

Grandes dosis de radiación ultravioleta en humanos, así como en animales, causan quemaduras y cáncer de piel, daño a la retina, ceguera, afectan el fondo hormonal y destruyen el sistema inmunológico. Como resultado, los sobrevivientes se enfermarán mucho más. La luz ultravioleta bloquea la replicación normal del ADN. Lo que provoca la muerte de células o la aparición de células mutadas que no son capaces de realizar correctamente sus funciones.

Las consecuencias de la radiación ultravioleta para las plantas no son menos graves. En ellos, la radiación ultravioleta cambia la actividad de enzimas y hormonas, afecta la síntesis de pigmentos, la intensidad de la fotosíntesis y la reacción fotoperiódica. Como resultado, la fotosíntesis prácticamente puede detenerse en las plantas, y los representantes de la flora, como las algas verdeazuladas, pueden desaparecer por completo.

La radiación ultravioleta tiene un efecto destructivo y mutagénico sobre los microorganismos. Bajo la acción de la radiación ultravioleta, las membranas celulares y las membranas celulares se destruyen. Y esto conlleva la muerte del micromundo, que está bajo la acción de los rayos del sol.
La consecuencia más terrible de la destrucción de la capa de ozono será que su restauración puede llegar a ser casi imposible. Esto puede llevar varios cientos de años, durante los cuales la superficie de la tierra estará expuesta a una radiación ultravioleta constante.

Contaminación radiactiva del planeta
Uno de los principales factores que afectan al medio ambiente, con graves consecuencias para la vida, tras una guerra nuclear es la contaminación con productos radiactivos.
Los productos de las explosiones nucleares formarán una contaminación radiactiva estable de la biosfera en áreas de cientos y miles de kilómetros.

Muerte masiva de seres vivos
El frío severo, que se establecerá en los primeros meses después de las explosiones, causará enormes daños. flora. La fotosíntesis y el crecimiento de las plantas prácticamente se detendrán. Esto se notará especialmente en latitudes tropicales donde vive la mayor parte de la población mundial.

El frío, la falta de agua potable, la mala iluminación conducirán a la muerte masiva de animales.
Tormentas poderosas, heladas que provocarán la congelación de embalses poco profundos y aguas costeras, y el cese de la reproducción del plancton destruirán la base alimenticia de muchas especies de peces y animales acuáticos. Las fuentes de alimentos restantes estarán tan fuertemente contaminadas con radiación y productos químicos que su consumo será tan destructivo como otros factores.
El frío y la muerte de las plantas llevará a la imposibilidad de cultivo. Como resultado, los suministros de alimentos humanos se agotarán. Y los que aún quedan también sufrirán una grave contaminación por radiación. Esto afectará especialmente a los territorios importadores de productos alimenticios.

Conclusión: