La política interna del estado. Direcciones de la política interior. La esencia de la política exterior de los estados, sus objetivos, funciones y medios.

Entre los problemas tradicionales de la psicología política: el estudio de los mecanismos para asegurar la influencia política y los tipos de liderazgo político, identificar las causas de la agresividad y la violencia en la política, estudiar el mecanismo de toma de decisiones políticas y los modelos de actividad política, su motivación, la creación de psicobiografías. de figuras políticas famosas destinadas a identificar a aquellos puntos clave en sus vidas, lo que determinó las características de su naturaleza política, sus métodos de solución problemas políticos y establecer contactos con seguidores.

Interdependencia de la política interior y exterior

Cada estado presta atención a su política interior y exterior. La política interna del aparato estatal tiene como objetivo resolver sus propias tareas de gobierno: optimizar la interacción de las instituciones de poder legislativas, ejecutivas y judiciales, así como resolver cuestiones de reproducción de la cultura material y espiritual de la sociedad, mejorar la calidad de vida de la población, mejorando la sociedad civil, asegurando seguridad interna individuo, la sociedad y el propio Estado como país.

La política exterior El Estado está determinado principalmente por los intereses nacionales, que en las relaciones internacionales pueden percibirse como justos o injustos, pacíficos o agresivos, tolerantes o ambiciosos, correspondientes o no a las normas del derecho internacional. En el curso de la implementación de las tareas de política exterior, el Estado busca garantizar su propia seguridad y la seguridad de los sujetos de la sociedad, eliminar o neutralizar las amenazas externas.

En la política exterior se resuelven muchas otras tareas de carácter diplomático, económico, social, espiritual y de otro tipo. Como resultado de las actividades de política exterior, el aparato estatal del país busca crear condiciones favorables para la implementación. política doméstica. Pueden ser importantes tanto para el bienestar de los ciudadanos, de la sociedad como para el propio aparato de la administración estatal. Otro importante resultado deseado de la política exterior es el reconocimiento y la autoridad internacional del país y su liderazgo. Los términos "gran potencia", "Estado desarrollado", "Estado de desarrollo medio", "Estado de tercera categoría", "Estado cómplice" están llenos de contenido concreto en el proceso de interacciones de política exterior. Al mismo tiempo, se utilizan éxitos reales internos y externos del Estado, así como medios ideológicos y manipuladores.

Dependiendo del desarrollo cultural histórico específico de la sociedad y las características de interacción. el poder del Estado con los sujetos de la sociedad, la política interna puede tener un grado diferente de distribución en relaciones sociales y procesos. En países donde los indicadores de cultura material y espiritual no han recibido formas desarrolladas, la administración pública, por regla general, se extiende a todos los aspectos de la vida de la sociedad y, a menudo, los subordina a sí misma. La propia administración del Estado se lleva a cabo en formas autoritarias, que pueden basarse en regulaciones legales o establecer subjetivamente. Al mismo tiempo, la política interna se lleva a cabo principalmente "de arriba hacia abajo".

En los países industrializados y socialmente desarrollados, la política interna del Estado no se aplica a todas las esferas de la sociedad y las actividades de sus súbditos. En la sociedad civil se forman entidades socioculturales independientes, capaces de reproducir la cultura material y espiritual sin el apoyo del aparato estatal, y más aún sin su injerencia en sus asuntos. Tal administración política interna del Estado requiere no sólo un "rey" inteligente, justo y activo, un "buen" gobierno y otras instituciones del Estado, sino también una democracia basada en la ley, una subjetividad altamente desarrollada de los ciudadanos, su conciencia de sus derechos. y libertades.

En el curso de las crisis y conflictos que surgen en cualquier sociedad, las esferas de distribución del poder estatal se están expandiendo. El aparato estatal del país tiene más oportunidades y medios para superar las crisis y conflictos en la sociedad, incluidos los violentos. base legal. La incapacidad a largo plazo del aparato estatal para gestionar con éxito desarrollo Social, las políticas internas fallidas son también la causa de las tensiones sociales en la sociedad y conducen a un cambio en el poder estatal, el régimen político.

Signos generales de política interior y exterior..La política exterior de un Estado está determinada en gran medida por el éxito o el fracaso de su política interior. Estas son sus características comunes.

1. Tanto la política interior como la exterior se llevan a cabo en ámbitos típicos de la sociedad y la vida comunitaria: económico, gubernamental, social, espiritual, ambiental, político-militar. La actividad del Estado, por ejemplo, en la esfera económica exterior se basa en la política económica interna: cómo interactúa el gobierno con las estructuras financieras, industriales, de transporte, mineras, comerciales y otras del país, cómo forma y utiliza el presupuesto estatal. , cómo gestiona la propiedad estatal. La actividad jurídica de política exterior del Estado también depende del estado de derecho dentro del país, de las actividades de las instituciones legislativas, policiales y de otras instituciones del Estado.

Podemos decir que lo común a la política interior y exterior del Estado es la identidad de su contenido y las principales direcciones de implementación. Una política interna eficaz para administración Pública esferas de la vida de la sociedad determina en gran medida la credibilidad y eficacia de la política exterior del Estado en estas áreas.

2. La política interior y exterior tiene dos variedades, teniendo en cuenta su escala y sus indicadores temporales. Tanto la política interior como la exterior tienen componentes tácticos y estratégicos. La política táctica (actual) tiene como objetivo la implementación de metas y objetivos inmediatos, así como planes y programas. estrategia politica. Tiene flexibilidad, estrecha relación con la corriente. procesos politicos, eventos y situaciones, el uso de acuerdos temporales, la adquisición de aliados (partidarios) para resolver problemas específicos, el uso operativo de métodos y medios de interacción política, la participación de los ciudadanos (electorados, capas) en las campañas electorales, la formación de Opinión pública política interior y exterior.

La política interior y exterior estratégica tiene como objetivo las interacciones a largo plazo, el desarrollo y la implementación de planes y programas a largo plazo, el futuro de la política misma, del Estado y de la comunidad mundial. La esencia de la política estratégica es la elección y justificación de objetivos y prioridades fundamentales y significativos del desarrollo político interno y externo del estado. El contenido de la política estratégica puede ser: la búsqueda de fuerzas políticas, logísticas, financieras, espirituales y otras. recursos necesarios para lograr los objetivos marcados, la creación de nuevos partidos y bloques políticos en el país y en el ámbito internacional, la celebración de acuerdos con otros estados, la previsión de resultados intermedios y finales. Se considera que la política estratégica incluye fases de largo plazo (10 a 15 años) y de mediano plazo (3 a 10 años).

El problema de la interconexión y la influencia mutua de la política interior y exterior es uno de los más problemas difíciles, que ha sido y sigue siendo objeto de una aguda controversia entre diversas áreas teóricas de la ciencia política internacional: el tradicionalismo, el idealismo político, el marxismo y similares. variedades modernas como el neorrealismo y el neomarxismo, las teorías de la dependencia y la interdependencia, el estructuralismo y el transnacionalismo. Cada una de estas direcciones parte en la interpretación del problema considerado a partir de sus propias ideas sobre las fuentes y fuerzas impulsoras de la política. La política exterior es el rumbo general del Estado en los asuntos internacionales. A través de la política exterior, los estados regulan sus relaciones de acuerdo con sus principios y objetivos. Incluso N. Maquiavelo notó la relación entre la política exterior e interior. Existen muchas teorías de la política exterior que explican sus principales metas y objetivos, esencia y funciones de diferentes maneras. Sin embargo, también hay teoria general, sobre cuya base la mayoría medios eficaces y métodos para lograr objetivos políticos. El logro de los objetivos en política exterior está asegurado por el desarrollo de acciones específicas en el ámbito internacional. Hay varias etapas en el desarrollo de la política exterior del estado:

1) Hacer una previsión del probable desarrollo de las relaciones internacionales en general o por región, teniendo en cuenta las interacciones de países y pueblos específicos. Hacer una previsión es laborioso, pero permite identificar posibles consecuencias y el tamaño de los recursos para alcanzar objetivos y resolver problemas de política exterior.

2) Determinar la cantidad de recursos y fondos necesarios para resolver las tareas de política exterior planteadas.

3) Asignación de prioridades en la política del Estado en diversas áreas, en función de la conveniencia económica y política.

4) Desarrollo de un programa integral de medidas de política exterior, que sea aprobado por el gobierno.

Así, por ejemplo, para los partidarios del realismo político, la política exterior e interior tienen una esencia única que, en última instancia, se reduce a una lucha por el poder, pero es fundamentalmente Diferentes areas actividades estatales. Según G. Morgenthau, muchas de cuyas posiciones teóricas todavía tienen seguidores hoy en día, la política exterior está determinada por los intereses nacionales. Los intereses nacionales son objetivos porque están asociados a una situación inmutable. la naturaleza humana, condiciones geográficas, tradiciones socioculturales e históricas del pueblo. Tienen dos componentes: uno constante es el imperativo de supervivencia, una ley inmutable de la naturaleza; la otra es una variable, que es la forma particular que toman estos intereses en el tiempo y el espacio. La definición de esta forma pertenece al Estado, que tiene el monopolio de la comunicación con mundo exterior. La base del interés nacional, que refleja la lengua del pueblo, su cultura, las condiciones naturales de su existencia, etc., permanece constante. Es por eso factores internos vida del país (régimen político, opinión pública etc.), que pueden cambiar y cambiar según diversas circunstancias, los realistas no consideran que puedan influir en la naturaleza del interés nacional; en particular, el interés nacional no está relacionado con la naturaleza del régimen político. En consecuencia, la política interior y exterior tienen una autonomía significativa entre sí.

Por el contrario, desde el punto de vista de representantes de otras corrientes y escuelas teóricas, la política interior y exterior no sólo están interconectadas, sino que esta conexión tiene el carácter de determinismo. Hay dos versiones de este determinismo. Uno de ellos es característico del marxismo ortodoxo, desde el punto de vista del cual la política exterior es un reflejo de la esencia de clase del régimen político interno y, en última instancia, depende de las relaciones económicas de la sociedad que determinan esta esencia. Por lo tanto y relaciones Internacionales en general, son de carácter “secundario” y “terciario”, “transferido”.

Otra versión del determinismo es la que sostienen los partidarios de los conceptos geopolíticos, las teorías del "Norte rico" y el "Sur pobre", así como las teorías neomarxistas de la dependencia, el "centro mundial" y la "periferia mundial", etc. Para ellos, de hecho, la fuente exclusiva de la política interna es la coerción externa. Así, por ejemplo, desde el punto de vista de I. Wallerstein, para comprender las contradicciones internas y la lucha política en un estado en particular, es necesario considerarlo en un contexto más amplio: el contexto de la integridad del mundo, que es un imperio global, que se basa en las leyes del modo de producción capitalista: la "economía mundial". El "centro del imperio", un pequeño grupo de estados económicamente desarrollados, que consume los recursos de la "periferia mundial", es un productor de productos industriales y bienes de consumo necesarios para la existencia de los países subdesarrollados que lo constituyen.

De este modo, estamos hablando sobre la existencia entre el “centro” y la “periferia” de relaciones de interdependencia asimétrica, que son el principal campo de su lucha en política exterior. los paises desarrollados están interesados ​​en mantener tal estado (que, de hecho, es un estado de dependencia), mientras que los países de la "periferia", por el contrario, buscan cambiarlo, establecer un nuevo orden económico mundial. En última instancia, los principales intereses de ambos residen en el ámbito de la política exterior, de cuyo éxito depende su bienestar interno. La importancia de los procesos políticos internos, la lucha de partidos y movimientos dentro de un país en particular, está determinada por el papel que pueden desempeñar en el contexto de la “economía mundial”.

Otra variante del determinismo es característica de representantes de tendencias teóricas en la teoría política internacional como el neorrealismo y el estructuralismo (que adquieren un significado relativamente independiente). Para ellos, la política exterior es una continuación de la política interior y las relaciones internacionales son una continuación de las relaciones sociales internas. Sin embargo, el papel decisivo en la determinación de la política exterior, en su opinión, no lo desempeñan los intereses nacionales, sino la dinámica interna del sistema internacional. Al mismo tiempo, la estructura cambiante del sistema internacional es de primordial importancia: siendo, en última instancia, un resultado indirecto del comportamiento de los Estados, así como una consecuencia de su propia naturaleza y de las relaciones que se establecen entre ellos, en al mismo tiempo les dicta sus leyes. Así, la cuestión del determinismo en la interacción de las políticas interior y exterior del Estado finalmente se resuelve a favor de la política exterior.

A su vez, los representantes de los conceptos de interdependencia del mundo al analizar el tema en cuestión parten de la tesis según la cual la política interior y exterior tienen una base común: el Estado. Para tener una idea correcta de la política mundial, dice, por ejemplo, el profesor L. Dudley de la Universidad de Montreal, es necesario volver a la cuestión de la esencia del Estado. Cualquier estado soberano tiene dos monopolios de poder.

En primer lugar, tiene un derecho reconocido y exclusivo a utilizar la fuerza dentro de su territorio y, en segundo lugar, tiene un derecho legítimo a recaudar impuestos aquí.

Las fronteras territoriales del Estado son, pues, el marco dentro del cual se ejerce el primero de estos monopolios de poder, el monopolio de la violencia, y más allá del cual comienza el campo de su política exterior. Aquí termina el derecho de un Estado a la violencia y comienza el derecho de otro. Por tanto, cualquier acontecimiento capaz de cambiar lo que el Estado considera sus fronteras óptimas puede provocar toda una serie de disturbios y conflictos. Los límites del uso de la fuerza dentro del Estado siempre han estado determinados por su capacidad para controlar sus territorios remotos, que a su vez depende de la tecnología militar. Dado que hoy el desarrollo del transporte y la mejora de las armas han reducido significativamente los costos estatales de controlar el territorio, el tamaño óptimo del estado también ha aumentado.

¿Qué pasa con el segundo de estos monopolios? En el marco de un estado en particular, parte de los ingresos totales que retira el sistema fiscal constituye los límites de la competencia interna del estado, el campo de su política interna. La posición de este campo también depende de las tecnologías, pero esta vez se trata de tecnologías de la información. Disponibilidad de mercados especializados, información experta, educación más alta y la atención médica brinda a los ciudadanos esas ventajas que no tenían en un simple pueblo. Es gracias a estas ventajas que las tasas impositivas pueden aumentar sin el riesgo de obligar a individuos o empresas a establecerse en otros lugares. Cualquier expansión irreflexiva de este campo, por ejemplo, un aumento repentino de los impuestos más allá de ciertos límites, que puede provocar la confiscación del ingreso total de los ciudadanos, conlleva el riesgo de conflictos internos en el país. Desde este punto de vista, una de las razones del colapso. Unión Soviética fue su incapacidad para generar los recursos necesarios para financiar su aparato militar.

Así, para los partidarios de estas posiciones, la cuestión de la primacía de la política interior en relación con la política exterior o viceversa no tiene una importancia fundamental: en su opinión, ambas están determinadas por factores de naturaleza diferente, principalmente tecnológica. Al mismo tiempo, si los neorrealistas ya reconocen que hoy el Estado ya no es el único participante en la política mundial, entonces, según muchos representantes de las teorías de la interdependencia y el estructuralismo, está perdiendo cada vez más su papel principal original en ella. Pasan a primer plano actores internacionales como organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales, corporaciones transnacionales, movimientos políticos y sociales, etc. El grado de influencia de estos nuevos actores en la política mundial, el papel cada vez mayor de los regímenes y estructuras internacionales, se ilustran, en particular, por lo que está sucediendo hoy en día y que constituye su momento más característica procesos de integración.

Los partidarios de la escuela del transnacionalismo van aún más lejos en este sentido. En su opinión, las relaciones entre Estados ya no son la base de la política mundial actual. Diversidad de participantes (organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales, empresas, movimientos sociales, diversos tipos de asociaciones e individuos), tipos (cooperación cultural y científica, intercambios económicos, relaciones familiares, vínculos profesionales) y “canales” (asociaciones interuniversitarias, vínculos confesionales). , cooperación de asociaciones, etc.) las interacciones entre ellos desplazan al Estado del centro de la comunicación internacional, contribuyen a la transformación de dicha comunicación de "internacional" (es decir, interestatal, si recordamos el significado etimológico de este término) en "transnacional". (es decir, llevados a cabo además de y sin la participación del Estado). Para los nuevos actores, cuyo número es casi infinito, no existen fronteras nacionales. Por tanto, está surgiendo ante nuestros ojos un mundo global en el que la división de la política en interna y externa pierde todo significado.

Este enfoque estuvo significativamente influenciado por las ideas propuestas en 1969 por el teórico de las relaciones internacionales J. Rosenau sobre la relación entre vida interior la sociedad y las relaciones internacionales, sobre el papel de los factores sociales, económicos y culturales a la hora de explicar el comportamiento internacional de los gobiernos, sobre fuentes "externas" que pueden tener acontecimientos puramente "internos", a primera vista, etc.

J. Rosenau fue también uno de los primeros que empezó a hablar de la “bifurcación” del mundo: desde este punto de vista, la modernidad se caracteriza por la coexistencia, por un lado, del campo de las relaciones interestatales, en el que operan las “leyes” de la diplomacia y la estrategia clásicas; y, por otro lado, el campo en el que chocan “actores ajenos a la soberanía”, es decir actores no estatales. De ahí la naturaleza de “dos niveles” de la política mundial: relaciones interestatales y la interacción de actores no estatales constituyen dos mundos independientes, relativamente independientes, paralelos de política “postinternacional”.

Continuando con esta idea, el politólogo francés B. Badi (1992) se detiene en el problema de la importación de modelos políticos occidentales por parte de los países del “Sur” (en particular, el Estado como institución de organización política de las personas). En un sentido amplio, se puede afirmar, desde su punto de vista, un claro fracaso de la universalización del modelo occidental de sistema político. En este fracaso reside, a su juicio, la principal fuente de desorden en las relaciones internacionales modernas y en los contradictorios y complejos procesos de reorganización mundial que se observan hoy.

Por tanto, la cuestión de la relación entre la política interior y exterior es un fenómeno bastante grave. Ante la pérdida de legitimidad de los gobiernos y el carácter desagradable de los argumentos morales e ideológicos que utilizan para justificar sus acciones, líderes políticos Cada vez más personas intentan dar a estas acciones no sólo un significado nacional sino también internacional.

Así, B. Yeltsin y las fuerzas políticas que actuaron a su lado durante los acontecimientos de octubre de 1993 buscaron ganarse la opinión pública de los ciudadanos no sólo de su país, sino de todos. comunidad internacional y, sobre todo, las principales potencias occidentales, utilizando las tradiciones democráticas que existen en ellas, así como los temores de las consecuencias globales de los llamamientos de la oposición rusa a la oposición armada al régimen. A su vez, la oposición, independientemente de las consignas que proclamara, también buscó crear una cierta imagen de sí misma no sólo dentro del país sino también en el exterior.

Concluyendo la consideración del problema de la correlación e interconexión de la política interior y exterior, podemos sacar las siguientes conclusiones.

En primer lugar, las explicaciones deterministas de la relación entre la política interior y exterior no son fructíferas. Cualquier acontecimiento significativo en la vida política interna de un país se refleja inmediatamente en su posición internacional y exigirle medidas adecuadas en el ámbito de la política exterior.

En segundo lugar, en condiciones modernas conexión entre el interior y la política exterior se vuelve apretado, hay un constante entrelazamiento mutuo y "flujo" uno hacia el otro.

En tercer lugar, el crecimiento del número de actores no significa que el Estado como institución de organización política del pueblo ya haya perdido su papel o lo vaya a perder en un futuro previsible. A su vez, de esto se deduce que la política interior y exterior siguen siendo dos “caras de una misma moneda” indisolublemente ligadas y al mismo tiempo irreductibles entre sí: una de ellas gira dentro del Estado y la otra, fuera de él.

En cuarto lugar, la creciente complejidad de las situaciones y acontecimientos políticos tiene como consecuencia el hecho de que sus acciones no sólo trascienden las fronteras nacionales, sino que también implican cambios significativos en las actitudes e ideales económicos, sociales y políticos y muchas veces no encajan en las ideas habituales.

La interacción de los estados en el escenario mundial, las relaciones bilaterales y multilaterales entre ellos en varios campos, rivalidades y conflictos, cuya forma más elevada es la guerra, la cooperación, que va desde esporádica intercambios comerciales a la integración política, acompañada de la renuncia voluntaria a parte de la soberanía transferida al “uso común”; todo esto se refleja en el término " Politica internacional". En cuanto al concepto de "política mundial", desplaza el foco precisamente hacia el papel desempeñado en la formación del entorno internacional por actores no tradicionales que, sin embargo, no desplazan al Estado como principal participante en las comunicaciones internacionales. Tal política actúa simultáneamente como: a) "transnacional", ya que se lleva a cabo además de tal o cual estado, y a menudo a pesar de él, y b) "desnacionalización", ya que sus sujetos son grupos de líderes cuya afiliación estatal es, de hecho, formal.

Así, la política exterior e internacional del Estado están estrechamente relacionadas no sólo entre sí, sino también con sus política interna.

Información similar.

Antecedentes teóricos

La política interna del estado es una serie de medidas, leyes, órdenes, decisiones, acciones del gobierno que regulan la vida económica, cultural y espiritual dentro del estado. Su departamento incluye el desarrollo de la infraestructura de la sociedad, el control de que se respeten estrictamente todos los derechos de los ciudadanos, para que se estabilicen los procesos económicos, crezca el potencial espiritual, moral y científico, para que la sociedad, junto con su estado, crezca de manera constante. avanza por el camino del progreso.

De la teoría a la práctica

La política interna de cualquier país, en teoría, debería estar encaminada a mejorar a sus ciudadanos. Estados Unidos puede servir como ejemplo de esto. Su economía es la economía más grande del mundo, además del hecho de que el mismo país es considerado el mayor consumidor del mundo. El Estado y sus ciudadanos consumen casi el 50% de todo lo que se produce en el mundo en bienes, servicios y otras cosas.

Surge la pregunta: ¿cómo se pueden satisfacer estas necesidades? ¿Cuáles son las medidas tomadas por el gobierno de Estados Unidos? ¿Qué caracteriza la política exterior e interior de Estados Unidos?

Si mencionamos eso, llama la atención su pronunciado carácter agresivo. Para satisfacer sus necesidades internas, Estados Unidos se ve obligado a mantener el ejército más grande y eficiente del mundo. El gasto de Estados Unidos con fines militares es incomparable al gasto en esta área de cualquier otro país.

La agresividad de Estados Unidos se expresa en el hecho de que esta superpotencia desata conflictos armados con el fin de capturar a extraños, como se hizo en Irak para obtener petróleo iraquí. Los estados están organizando revoluciones de "color" en todo el mundo para llevar al poder en otros países a un gobierno leal a Estados Unidos. ejemplo reciente- invasión de Libia contra todo pronóstico ley internacional, el derrocamiento del gobierno libio, y todo con un objetivo: nuevamente, abrir el acceso al petróleo, esta vez libio.

Pero después de todo, los propios Estados Unidos en términos de recursos naturales lejos de ser pobre. Sus reservas son envidiables. Sin embargo, los estadounidenses los tratan con un cuidado excepcional y la política interna del país tiene como objetivo preservarlos y aumentarlos. Por ejemplo, en la zona continental no se realiza minería, a excepción de Alaska. De esta manera, el gobierno estadounidense se asegura de que las futuras generaciones de ciudadanos tengan suficientes recursos propios, mientras que su mundo será escaso.

Otro paso acertado hacia el fortalecimiento de la propia economía y la estabilización de la vida de la población puede considerarse que el gobierno estadounidense ha logrado hacer que el resto del mundo trabaje por dólares estadounidenses. En otras palabras, el petróleo y el gas para Estados Unidos no cuestan más caro que el costo papel y pintura, que fueron a imprimir su moneda, que se convirtió en el equivalente al billete mundial ...

Naturalmente, la población estadounidense está protegida por una política interna tan sabia de sus dirigentes. Lo más importante es que no importa en absoluto quién será el próximo presidente del país. En cualquier caso, él, el Senado y el Congreso pensarán en el bien del pueblo estadounidense.

¿Que tenemos?

La política interna de la Federación de Rusia se construye de una manera completamente diferente. Ella es única en eso. ciudadano ruso Económicamente en su país se siente un extranjero. Considerando que el principal y único propietario de todos recursos naturales es el pueblo, entonces, según cualquier lógica saludable, cada ruso debería recibir un retorno de, por ejemplo, las ganancias extraordinarias del petróleo y el gas del país. Pero el sistema oligárquico dirigido por el presidente Putin sigue una política completamente diferente. y uno de ella manifestaciones negativas se convirtió en el principio de igualdad de rentabilidad en relación con las actividades del mismo Gazprom. La esencia de este principio es la siguiente: no importa dónde ni a quién se venda el gas (a Alemania, Ucrania o Smolensk, Kursk, Vologda y otras regiones), la rentabilidad de las ventas debe ser la misma. Aquellos. Los ciudadanos rusos no sólo están excluidos de recibir ganancias por la exportación de riqueza rusa, sino que también se les coloca en una posición igual a la de los compradores extranjeros.

Vayamos más lejos. Todos están aumentando rápidamente todas las tarifas de vivienda y servicios comunales. Son criados por sociedades de gestión privadas, de las que dependen todos los habitantes del país. Sólo este año se hicieron algunas excepciones y, por orden de Putin, los precios no subieron. Esto se debe a que en diciembre se celebraron elecciones parlamentarias y se esperaban elecciones presidenciales en marzo. Nada más terminar las elecciones, a partir del 1 de julio, los aranceles empezaron a dispararse. Ahora existe la intención de volver a criarlos, en otoño, sin siquiera esperar al próximo año nuevo.

Resumen

¿Qué dice esa política interna de la Federación de Rusia, aplicada por sus dirigentes? Parece que las personas que están al frente del poder no consideran a este país su patria. Sus hijos estudian y viven en Occidente, su dinero está en bancos occidentales y trabaja para la economía de otros estados. Los propios funcionarios, una vez jubilados, rara vez permanecen en sus países de origen. Rusia para ellos no es más que un medio de enriquecimiento personal, y Gente rusa- Nada más que el electorado, y hay que apaciguarlo un poco antes de las elecciones. Por un lado, sólo se puede simpatizar con los ciudadanos y, por otro, nunca se debe olvidar que cada nación tiene el gobierno que se merece. El gobierno ruso fue elegido precisamente por personas que no consideran necesario ir a las urnas, no están interesadas en la política y creen sinceramente que su voto no resolverá nada. Y mientras continúe esta situación, este nivel de conciencia, los rusos nunca vivirán como los estadounidenses. Además, los estadounidenses tienen claro que contrataron al presidente, al gobernador, al Senado y al Congreso, y que su dinero -el dinero de los contribuyentes- se destina a cubrir los gastos presidenciales y la burocracia. Y porque, casi algo mal, defienden sus derechos. Esto es lo que se llama una sociedad civil desarrollada. Los rusos, por el contrario, ven al presidente como a un padre-rey, un benefactor y a los diputados como seres celestiales. Naturalmente, con esa mentalidad no se puede contar con otra vida. Y la política interna del Estado no cambiará de rumbo.

POLÍTICA EXTERIOR: las actividades del Estado en el ámbito internacional,

regular las relaciones con otros sujetos de la política exterior

actividades: estados, partidos extranjeros y otros públicos

organizaciones internacionales mundiales y regionales.

vicepresidente depende de factores económicos, demográficos, militares, científicos y

potencial técnico y cultural del estado; combinación de este último

determina las posibilidades de V.p. actividades del estado en ciertos

direcciones, la jerarquía de prioridades en la formulación e implementación de V.p. objetivos.

La forma de implementación tradicional de V.p. es establecer

relaciones diplomáticas (o reducción de su nivel, suspensión, ruptura y

incluso una declaración de guerra cuando se agravan las relaciones con antiguos socios) entre

estados; apertura de oficinas de representación del estado en el mundo y

organizaciones internacionales regionales o membresía estatal en ellas;

La política interna es un conjunto de actividades del Estado, sus estructuras e instituciones para la expresión organizativa, concreta y significativa de los intereses del pueblo con el fin de crear las condiciones para la normalidad. vida humana; mantener o reformar el sistema social y estatal existente.

La política interna se basa en intereses humanos reales, principios constitucionales fundamentales:

▪ el ejercicio de los derechos y libertades humanos no debe violar los derechos y libertades de otras personas;

▪ los derechos y libertades humanos y civiles son directamente aplicables;

▪ todos son iguales ante la ley y los tribunales;

▪ El Estado garantiza la igualdad de derechos y libertades humanos y civiles independientemente del género, raza, nacionalidad, idioma, origen, propiedad y estatus oficial, lugar de residencia, actitud hacia la religión, creencias, membresía en asociaciones públicas y otras circunstancias;

▪ la dignidad del individuo está protegida por el Estado;

▪ Los ciudadanos tienen derecho a participar en la gestión de los asuntos estatales tanto directamente como a través de sus representantes;

▪ elegir y ser elegidos para autoridades públicas y Gobierno local participar en un referéndum, etc.

18. Regulación constitucional y legal de las relaciones religiosas y del estatuto de las iglesias.

En las condiciones de los regímenes democráticos, las constituciones proclaman el pluralismo ideológico, la libertad de creencia y de expresión de las opiniones (Alemania, Italia, Canadá, Japón, etc.). De conformidad con los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, la ley sólo prohíbe los llamamientos a la violencia, el terror y el odio racial y nacional. Algunas prohibiciones están relacionadas con los valores morales de la sociedad (por ejemplo, la restricción o prohibición total de publicaciones pornográficas en varios países), con la necesidad de proteger la salud de la población (por ejemplo, la prohibición o restricción de la promoción del alcohol o de los productos del tabaco).

Existe una ideología oficialmente reconocida en un grupo de países (por ejemplo, rukunegaru en Malasia, pancha power en Indonesia), pero no se aplica y evadirla no acarrea castigo. Sin embargo, se están creando importantes ventajas para su propaganda. Lo mismo puede decirse del Islam, de las ideas del "socialismo árabe", del califato en varios países musulmanes. Para los no creyentes, estos puntos de vista no son obligatorios, pero para los musulmanes son parte de la Sharia, y en aquellos países donde los cánones del Islam se observan con mayor celo, la expresión de otros puntos de vista puede incluso conducir a un castigo, incluso con un castigo especial. policía de la moralidad (mutawa).

Finalmente, en países con sistemas políticos totalitarios existe, como ya se mencionó, una ideología de facto o incluso formalmente obligatoria. Discursos que critican el marxismo-leninismo, el maoísmo (en China), la idea Juche, las obras de Kim Il Sung en Corea del Norte etc. trajo castigo.

Cada una de las direcciones (tradicionalismo, idealismo político, marxismo y variedades modernas como el neorrealismo y el neomarxismo, las teorías de la dependencia y la interdependencia, el estructuralismo y el transnacionalismo) procede en la interpretación del problema en consideración a partir de sus propias ideas sobre las fuentes y fuerzas impulsoras de la política. Así, por ejemplo, para los partidarios del realismo político, la política exterior e interior, aunque tienen una esencia única, que, en su opinión, en última instancia se reduce a una lucha por el poder, constituyen esferas fundamentalmente diferentes de la actividad estatal. Según H. Morgenthau, muchas de cuyas proposiciones teóricas siguen siendo populares hoy en día, la política exterior está determinada por los intereses nacionales. Los intereses nacionales son objetivos porque están asociados a la invariable naturaleza humana, las condiciones geográficas, las tradiciones socioculturales e históricas de los pueblos. Tienen dos componentes: uno constante es el imperativo de supervivencia, una ley inmutable de la naturaleza; otra variable que es la forma particular que toman estos intereses en el tiempo y el espacio. La definición de esta forma pertenece al Estado, que tiene el monopolio de la comunicación con el mundo exterior. La base del interés nacional, que refleja la lengua del pueblo, su cultura, las condiciones naturales de su existencia, etc., permanece constante. Por tanto, los factores internos de la vida del país (régimen político, opinión pública, etc.), que pueden cambiar y cambiar según diversas circunstancias, no son considerados por los realistas como capaces de influir en la naturaleza del interés nacional: en particular, el El interés nacional no está relacionado con la naturaleza del modo político. En consecuencia, la política interior y exterior tienen una autonomía significativa entre sí.

Desde el punto de vista de representantes de otras corrientes y escuelas teóricas, la política interior y exterior no sólo están interconectadas, sino que esta conexión tiene el carácter de determinismo. Hay dos versiones de este determinismo. Uno de ellos es característico del marxismo ortodoxo, desde el punto de vista del cual la política exterior es un reflejo de la esencia de clase del régimen político interno y, en última instancia, depende de las relaciones económicas de la sociedad que determinan esta esencia. Por tanto, las relaciones internacionales en su conjunto tienen un carácter "secundario" y "terciario", "transferido". Otra versión del determinismo es la que sostienen los partidarios de los conceptos geopolíticos, la teoría del "Norte rico" y el "Sur pobre", así como las teorías neomarxistas de la dependencia, el "centro mundial" y la "periferia mundial", etc. Para ellos, de hecho, la fuente exclusiva de la política interna es la coerción externa. Así, por ejemplo, desde el punto de vista de I. Wallerstein, para comprender las contradicciones internas y la lucha política en un estado en particular, es necesario considerarlo en un contexto más amplio: el contexto de la integridad del mundo, que es un imperio global, que se basa en las leyes del modo de producción capitalista: la "economía mundial". El "centro del imperio", un pequeño grupo de estados económicamente desarrollados, que consume los recursos de la "periferia mundial", es un productor de productos industriales y bienes de consumo necesarios para la existencia de los países subdesarrollados que lo constituyen. Estamos hablando, por tanto, de la existencia entre el "centro" y la "periferia" de relaciones de interdependencia asimétrica, que es el principal campo de su lucha en política exterior. Los países desarrollados están interesados ​​en mantener este estado (que, de hecho, es un estado de dependencia), mientras que los países de la "periferia", por el contrario, buscan cambiarlo, establecer un nuevo orden económico mundial. En última instancia, los principales intereses de ambos residen en el ámbito de la política exterior, de cuyo éxito depende su bienestar interno. La importancia de los procesos políticos internos, la lucha de partidos y movimientos dentro de un país en particular, está determinada por el papel que pueden desempeñar en el contexto de la "economía mundial".

Otra variante del determinismo es característica de representantes de tendencias teóricas en la teoría política internacional como el neorrealismo y el estructuralismo (que adquieren un significado relativamente independiente). Para ellos, la política exterior es una continuación de la política interior y las relaciones internacionales son una continuación de las relaciones sociales internas. Sin embargo, el papel decisivo en la determinación de la política exterior, en su opinión, no lo desempeñan los intereses nacionales, sino la dinámica interna del sistema internacional. Al mismo tiempo, la estructura cambiante del sistema internacional es de primordial importancia: al ser, en última instancia, un resultado indirecto del comportamiento de los Estados, así como una consecuencia de su propia naturaleza y de las relaciones que se establecen entre ellos, al mismo tiempo el tiempo les dicta sus leyes. Así, la cuestión del determinismo en la interacción de las políticas interior y exterior del Estado finalmente se resuelve a favor de la política exterior.

Concluyendo la consideración del problema de la correlación entre la política interior y exterior, podemos sacar las siguientes conclusiones.

En primer lugar, las explicaciones deterministas de la relación entre la política interior y exterior no son fructíferas. Cada uno de ellos, ya sea que se trate de la "primacía" de la política interna en relación con la externa o viceversa, refleja sólo una parte de la verdad y, por lo tanto, no puede pretender ser universal.

En segundo lugar, en las condiciones modernas esta conexión se vuelve tan estrecha que a veces el uso mismo de los términos "política interior" y "política exterior" pierde su significado, dejando lugar a ideas sobre la existencia de dos áreas separadas, entre las cuales existen fronteras impenetrables. , mientras que en De hecho, estamos hablando de su constante entrelazamiento mutuo y "flujo" entre sí.

En tercer lugar, el crecimiento del número de actores "fuera de la soberanía" no significa que el Estado como institución de organización política del pueblo ya haya perdido su papel o lo vaya a perder en un futuro previsible. A su vez, de esto se deduce que la política interior y exterior siguen siendo dos "caras de una misma moneda" indisolublemente unidas y al mismo tiempo irreductibles entre sí: una de ellas gira dentro del Estado y la otra, fuera de él.