Alexander Tsipko: "La locura sagrada rusa se ha convertido en nuestra estrategia política". Alexander Tsipko: “En Ucrania, es necesario construir un estado ruso paralelo Biografía de Tsipko Alexander Sergeevich

Tsipko, Alexander Sergeevich

(n. en 1941) - espec. en la región social filosofía; Dr. Filosofía ciencias, prof. Género. en Odesa. Graduado de la Universidad Estatal de Moscú (1968). Desde 1972 trabaja intermitentemente en el Instituto de Intern. economía y educado investigación RAS, en la actualidad. temperatura - cap. investigador En 1978-1981, Asoc. Instituto de Filosofía. y sociol. en Varsovia, donde en 1980 defendió al Dr. diss "Fundamentos filosóficos de una comprensión realista del socialismo". En 1986-1990 - consultor de la internacional. Departamento del Comité Central del PCUS, en 1988-1990 - Subsecretario del Comité Central del PCUS (A.N. Yakovleva) por teor. preguntas. En 1992-1995 - director científico. programas de la Fundación Gorbachov. Ts. comprometidos en un análisis comparativo de com. y socialista enseñanzas, filosofía. las raíces del utopismo. Investigó las causas estructurales de las crisis en los países socialistas. sistemas, especialmente las causas de la crisis polaca. Desde 1999 critica a los demócratas radicales, a los que considera herederos del extremismo bolchevique. Desde el mismo período, formó las ideas de los llamados. patriotismo liberal, superando, en su opinión, la escisión entre los nuevos occidentales y los nuevos radicales.

Op.: optimismo histórico. METRO., 1974 ;Problemas metodológicos del estudio del modo de vida socialista // VF. 1976. Nº 4;Socialismo:la vida de la sociedad y del hombre. METRO., 1980 ;Algunos aspectos filosóficos de la teoría del socialismo. METRO., 1983 ;Filosofía de la Uniformidad en las Condiciones de la Perestroika // Estudios Sociológicos. 1986. Nº 6;Los orígenes del estalinismo // Ciencia y vida. 1988. Nº 11, 12. 1989. № 1 , 2 ;La dialéctica de la perestroika. METRO., 1989 ;¿Son buenos nuestros principios? // Nuevo mundo. 1990. Nº 4;Contradicciones del marxismo // A través de espinas. METRO., 1990 ;¿Se necesita un nuevo experimento? // Patria. 1990. Nº 2, 3 ;La violencia miente o por qué se perdió el fantasma. METRO., 1990 ;¿Está realmente muerto el estalinismo?(¿Está muerto el estalinismo?)Hazpez. San Francisco, 1990 ;Adiós al comunismo. tokio, 1993 (en japonés idioma);ansiedad eslava. Se sentó. artículos. METRO., 1997.

Gran enciclopedia biográfica. 2009 .

Vea qué es "Tsipko, Alexander Sergeevich" en otros diccionarios:

- (n. 1941), politólogo ruso, Doctor en Filosofía. Desde 1978 en el Instituto de Filosofía y Sociología de Varsovia. En estafa 1980 Consultor del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS. En 1991, Director Adjunto del Instituto de Economía Internacional y ... ... diccionario enciclopédico

- (n. 1941) politólogo ruso, Doctor en Filosofía. Desde 1978 en el Instituto de Filosofía y Sociología de Varsovia. A fines de la década de 1980. Consultor del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS. En 1991, Director Adjunto del Instituto de Economía Internacional y ... ... Gran diccionario enciclopédico

Alexander Sergeevich Tsipko Fecha de nacimiento: 15 de agosto de 1941 (1941 08 15) (71 años) Lugar de nacimiento: Odessa, URSS Período: Filosofía del siglo XX Principales intereses: política ... Wikipedia

Sergeevich (n. 1941) Politólogo ruso, Doctor en Filosofía. Desde 1978 en el Instituto de Filosofía y Sociología de Varsovia. En estafa 1980 Consultor del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS. En 1991, Director Adjunto del Instituto de Internacional ... ... Ciencias Políticas. Diccionario.

Tsipko, Alexander Sergeevich Alexander Sergeevich Tsipko Fecha de nacimiento: 15 de agosto de 1941 (1941 08 15) (68 años) Lugar de nacimiento: Odessa Período: Filosofía del siglo XX Principales intereses: filosofía social ... Wikipedia

Facultad de Filosofía Universidad Estatal Lomonosov de Moscú MV Lomonosov Nombre en inglés ... Wikipedia

Fundación Retorno ... Wikipedia

Libros

• Perestroika como proyecto ruso. El sistema soviético entre los pensadores rusos en el exilio sobre el destino, Tsipko Alexander Sergeevich. El autor del libro trató de introducir un análisis de los orígenes ideológicos de la perestroika en el contexto de las disputas actuales sobre la existencia de una civilización comunal rusa especial. A diferencia de los neoeslavófilos de hoy, él...

Doctor en Filosofía, Doctor en Filosofía habilitus de la República de Polonia

Nació el 15 de agosto de 1941 en Odessa. Sirvió en el ejército soviético en las tropas del GRU de 1960 a 1963. Graduado de la Facultad de Filosofía de la Universidad Estatal de Moscú en 1968. De 1965 a 1967 trabajó en el departamento de propaganda del periódico Komsomolskaya Pravda. De 1967 a 1970, en el departamento de propaganda del Comité Central del Komsomol. Desde 1972 hasta el presente - en el Instituto de Economía de la Academia Rusa de Ciencias (en el pasado - IEMSS de la Academia de Ciencias de la URSS), desde 1986 hasta 1990 - consultor del Departamento Internacional del Comité Central del PCUS, desde 1990 a 1992 - subdirector del IIEPI RAS, de 1992 a 1995 - director de programas científicos de la Fundación Gorbachov. De 1996 a 1998 fue editor del suplemento NG Scenario de Nezavisimaya Gazeta. De 1999 a 2007 fue columnista político de Literaturnaya Gazeta. De 2008 a 2010, fue comentarista del programa VGTRK Vesti-24.

De 1978 a 1980 - Profesor Asociado en el Instituto de Filosofía y Sociología de la Academia Polaca de Ciencias. En 1980 recibió un doctorado completo en filosofía de la República Popular de Polonia.

De 1992 a 1993 fue profesor invitado en el Centro de Estudios Eslavos en Hokkaido, Japón, con una beca del gobierno japonés.

De 1995 a 1996 - Profesor invitado en el Woodrow Wilson Center, Washington, EE. UU., becado por el Congreso de EE. UU.

El libro How the Ghost Got Lost, publicado en 1990 por la editorial Molodaya Gvardiya, a su vez, trazó una línea bajo la crítica legal al marxismo en la URSS.

Autor de 11 libros y más de 200 artículos científicos y periodísticos. Libros de A. S. Tsipko se publicaron en EE. UU., Alemania, Italia, Francia, Japón y China. El último libro de Alexander Tsipko, Valores y Lucha del Patriotismo Consciente, fue publicado por la URSS en 2009.

Actualmente, es el investigador principal del Instituto de Economía de la Academia Rusa de Ciencias.

Normal 0 falso falso falso RU X-NONE X-NONE Microsoft Internet Explorer 4

Tsipko Alexander Sergeevich

Eventos

Conferencia Internacional "Desafíos Globales para las Economías de Rusia y China: Búsqueda de Respuestas"

El 5 de julio de 2019, el Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Rusia, junto con la Academia de Ciencias Sociales de la República Popular China, celebraron la Sexta Conferencia Científica Internacional Ruso-China "Desafíos globales para las economías de Rusia y China". : Búsqueda de respuestas" como parte de una serie de eventos científicos regulares "Rusia y China: asociación estratégica".

V Congreso Económico Internacional de San Petersburgo

El 3 de abril de 2019, el Director del Instituto de Economía de la Academia Rusa de Ciencias E.B. Lenchuk participó en el trabajo del V Congreso Económico Internacional de San Petersburgo (SPEK-2019) "Prospectiva "Rusia": el futuro de la tecnología, economía y el hombre” e hizo una presentación en el Pleno “Digitalización de la economía: motores y resultados”.

Concurso internacional por las medallas de N.D. Kondratiev

Internacional N. D. Kondratiev anuncia el inicio de la aceptación de solicitudes de participación en el X Concurso Internacional para las medallas de oro, plata y bronce de N.D. Kondratiev por su destacada contribución al desarrollo de las ciencias sociales. Además, un concurso de jóvenes científicos rusos (menores de 35 años) por la medalla conmemorativa de N.D. Kondratiev.

La primera encuesta sociológica de toda Rusia de espectadores de teatro.

El Sindicato de Trabajadores del Teatro de la Federación Rusa, junto con el Instituto Estatal de Estudios Artísticos, está realizando la Primera Encuesta Sociológica de Espectadores de Teatro de toda Rusia. El estudio está dedicado al Año del Teatro en Rusia.

Entrevistas y publicaciones actuales

La iniciativa de Minsk de "congelar" nuevas leyes en la EAEU encontró un grano racional

Opinión experta del director del Centro de Estudios Post-Soviéticos del Instituto de Economía de la Academia Rusa de Ciencias, Profesor L.B. Vardomsky (Agencia de Noticias Sputnik, 13 de mayo de 2019)

Cómo mantener jóvenes talentosos en la ciencia

El periódico Poisk (No. 13 del 29 de marzo de 2019) publicó una respuesta del Director del Instituto de Economía de la Academia Rusa de Ciencias E.B. Lenchuk a un artículo del Académico G.P. Georgiev, dedicado al problema de asegurar a los jóvenes en Rusia. equipos de investigacion

Sobre los detalles de las discusiones rusas

Nezavisimaya Gazeta publicó un artículo del supervisor de investigación de IE RAS, miembro correspondiente R.S. Grinberg “Un ejemplo histórico de cómo se puede discutir sobre el destino de Rusia sin ofenderse mutuamente. No hay Oriente sin Occidente” (25 de marzo de 2019)

Alexander Sergeevich Tsipko(15 de agosto, Odessa) - Filósofo social y politólogo soviético y ruso. Investigador Jefe del Instituto de Estudios Económicos y Políticos Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias. Doctor en ciencias filosóficas.

Biografía

Desde enero de 1992, participó en la creación de la Fundación Gorbachov, fue el director de los programas científicos de la fundación. En 1992-1993 fue profesor invitado en la Universidad de Hokkaido (Japón), en 1995-1996 fue investigador visitante en el Centro Woodrow Wilson (EE.UU.).

En la década de 1990, comenzó a criticar a los reformadores radicales rusos y presentó las ideas del "patriotismo liberal". Durante las acciones masivas de la oposición liberal rusa en 2011-13. , también criticó a este último, en particular, comparó a Navalny con Lenin. Sin embargo, tras el Euromaidan 2013-14. , la anexión de Crimea a Rusia y el conflicto en el sureste de Ucrania tomaron una posición crítica en relación con las autoridades rusas, acusándolas de restaurar el "neoestalinismo" y el "neosovietismo".

Director del Centro de Programas de Ciencias Políticas de la Fundación Internacional para la Investigación en Ciencias Socioeconómicas y Políticas "Fundación Gorbachov", Investigador Jefe del Instituto de Estudios Económicos y Políticos Internacionales (IMEPI) de la Academia Rusa de Ciencias.

Se convirtió en el fundador de la Fundación Retorno, fundada en diciembre de 2006, que aboga por el retorno de las tradiciones históricas, los valores morales y los nombres que existían en Rusia antes de 1917 y fueron rechazados durante los años del poder soviético.

Doctor completo en Filosofía de la República de Polonia. Habla polaco e inglés.

algunas obras

• optimismo histórico. M., Joven Guardia, 1974 - 192 p., 50.000 ejemplares.
• La idea de socialismo: un hito en la biografía. M., Guardia Joven, 1976, 272 pp., 50.000 ejemplares.
• Socialismo: la vida de la sociedad y del hombre. M., Guardia Joven, 1980
• Algunos aspectos filosóficos de la teoría del socialismo. M., Nauka, 1983
• Los orígenes del estalinismo // Ciencia y vida. 1988. N° 11, 12. 1989. N° 1, 2;
• Sobre zonas cerradas al pensamiento // Drama severo del pueblo. M., 1989;
• La dialéctica de la perestroika. M., 1989;
• ¿Son buenos nuestros principios? // Nuevo mundo . 1990. Nº 4;
• Contradicciones del marxismo // A través de espinas. M., 1990;
• ¿Se necesita un nuevo experimento? // Patria. 1990. Nº 2, 3;
• La violencia de las mentiras o cómo se perdió el fantasma. M., Guardia Joven, 1990; - 272 p., 100.000 ejemplares.
• ¿Está realmente muerto el estalinismo? (¿Está muerto el estalinismo?) Hazpez. San Francisco, 1990;
• Adiós al comunismo. Tokio, 1993 (en japonés);
• ansiedad eslava. Se sentó. artículos. M, 1997.

Escriba una reseña sobre el artículo "Tsipko, Alexander Sergeevich"

notas

Enlaces

• Gazeta Nezavisimaya 2010-11-03

Entrevista

• // Nezavisimaya Gazeta, 10 de marzo de 2006
• "Eco de Moscú"
• "Servicio de noticias ruso"
• "Finan FM"
• (enlace no disponible desde 21-05-2013 (2296 días))- programa "Lecturas Filosóficas"

Literatura

• Alekseev P. V. Filósofos de Rusia siglos XIX-XX. Biografías, ideas, obras. 3ra ed., revisada. y adicional -M.: Proyecto académico, 1999. С.364.ISBN 5-8291-0003-7
• Kosolapov R. I. Discurso en la "mesa redonda" sobre el tema "Marxismo: problemas, contradicciones, perspectivas" // Boletín de la Universidad de Moscú. Serie Investigaciones Sociopolíticas” 1990. No. 5.

Un extracto que caracteriza a Tsipko, Alexander Sergeevich

, Rusia, Rusia

Alexander Sergeevich Tsipko(15 de agosto, Odessa) - Filósofo social y politólogo soviético y ruso. Investigador Jefe del Instituto de Estudios Económicos y Políticos Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias. Doctor en ciencias filosóficas.

Biografía

Desde enero de 1992, participó en la creación de la Fundación Gorbachov, fue el director de los programas científicos de la fundación. En 1992-1993 fue profesor invitado en la Universidad de Hokkaido (Japón), en 1995-1996 fue investigador visitante en el Centro Woodrow Wilson (EE.UU.).

En la década de 1990, comenzó a criticar a los reformadores radicales rusos y presentó las ideas del "patriotismo liberal". Durante las acciones masivas de la oposición liberal rusa en 2011-13. , también criticó a este último, en particular, comparó a Navalny con Lenin. Sin embargo, tras el Euromaidan 2013-14. , la anexión de Crimea a Rusia y el conflicto en el sureste de Ucrania tomaron una posición crítica en relación con las autoridades rusas, acusándolas de restaurar el "neoestalinismo" y el "neosovietismo".

Director del Centro de Programas de Ciencias Políticas de la Fundación Internacional para la Investigación en Ciencias Socioeconómicas y Políticas "Fundación Gorbachov", Investigador Jefe del Instituto de Estudios Económicos y Políticos Internacionales (IMEPI) de la Academia Rusa de Ciencias.

Se convirtió en el fundador de la Fundación Retorno, fundada en diciembre de 2006, que aboga por el retorno de las tradiciones históricas, los valores morales y los nombres que existían en Rusia antes de 1917 y fueron rechazados durante los años del poder soviético.

Doctor completo en Filosofía de la República de Polonia. Habla polaco e inglés.

algunas obras

• optimismo histórico. M., Joven Guardia, 1974 - 192 p., 50.000 ejemplares.
• La idea de socialismo: un hito en la biografía. M., Guardia Joven, 1976, 272 pp., 50.000 ejemplares.
• Socialismo: la vida de la sociedad y del hombre. M., Guardia Joven, 1980
• Algunos aspectos filosóficos de la teoría del socialismo. M., Nauka, 1983
• Los orígenes del estalinismo // Ciencia y vida. 1988. N° 11, 12. 1989. N° 1, 2;
• Sobre zonas cerradas al pensamiento // Drama severo del pueblo. M., 1989;
• La dialéctica de la perestroika. M., 1989;
• ¿Son buenos nuestros principios? // Nuevo mundo . 1990. Nº 4;
• Contradicciones del marxismo // A través de espinas. M., 1990;
• ¿Se necesita un nuevo experimento? // Patria. 1990. Nº 2, 3;
• La violencia de las mentiras o cómo se perdió el fantasma. M., Guardia Joven, 1990; - 272 p., 100.000 ejemplares.
• ¿Está realmente muerto el estalinismo? (¿Está muerto el estalinismo?) Hazpez. San Francisco, 1990;
• Adiós al comunismo. Tokio, 1993 (en japonés);
• ansiedad eslava. Se sentó. artículos. M, 1997.

Escriba una reseña sobre el artículo "Tsipko, Alexander Sergeevich"

notas

Enlaces

• Gazeta Nezavisimaya 2010-11-03

Entrevista

• // Nezavisimaya Gazeta, 10 de marzo de 2006
• "Eco de Moscú"
• "Servicio de noticias ruso"
• "Finan FM"
• (enlace no disponible desde 21-05-2013 (2296 días))- programa "Lecturas Filosóficas"

Literatura

• Alekseev P. V. Filósofos de Rusia siglos XIX-XX. Biografías, ideas, obras. 3ra ed., revisada. y adicional -M.: Proyecto académico, 1999. С.364.ISBN 5-8291-0003-7
• Kosolapov R. I. Discurso en la "mesa redonda" sobre el tema "Marxismo: problemas, contradicciones, perspectivas" // Boletín de la Universidad de Moscú. Serie Investigaciones Sociopolíticas” 1990. No. 5.

Un extracto que caracteriza a Tsipko, Alexander Sergeevich

La locura como idea nacional

Yuri Karyakin, que ha fallecido, se equivocó aún cuando dotó de locura a la única Rusia de 1993, la Rusia que hizo de la ganadora de las elecciones de diciembre a la Duma un simulacro del patriotismo de Vladimir Zhirinovsky. La locura es nuestro principal privilegio nacional, hasta ahora la única idea nacional. No podemos vivir sin locura. ¿No es nuestra alegría nacional actual que Occidente, que es más de 20 veces más poderoso que nosotros en poder económico, se haya convertido en nuestro enemigo? ¿No es una locura genuina que muchos en Occidente no solo nos teman, sino que también nos odien? que nunca, incluso durante los años de la Guerra Fría, los sentimientos antirrusos no fueron tan fuertes en los Estados Unidos?

La dulzura de la auto tortura

Cuanto más fuerte es el amor del pueblo ruso por Putin, cuanto más se siente nuestro presidente como un zar con un poder absolutamente incuestionable, más abiertamente la locura demuestra la nueva “Krymnashevskaya” Rusia. Esta es también la locura de nuestro gobierno, que decidió, como advertencia a Occidente, mostrar en la pantalla de televisión a Rusia medio muerta de hambre, que tiene el salario mínimo más bajo de Europa, en la que las madres no saben cómo alimentar al niño. , enviándolo a la escuela por la mañana, cómo trituramos resueltamente toneladas de queso con tractores, productos cárnicos, odiadas frutas de ultramar, traídas a Rusia a pesar de nuestras contra-sanciones teñidas de grave patriotismo.

Esta es la locura de los diputados de la Duma que, ante los ojos de todo el mundo, organizan festividades en torno a la elección de Trump como presidente. Pero muchos de ellos, por ejemplo, Vyacheslav Nikonov, quien felizmente anunció en una reunión de la Duma: “¡Trump se ha convertido en presidente!”, comprendió perfectamente que después de la exitosa operación llevada a cabo por los “hombrecitos verdes”, después del híbrido guerra en Donbass, nos convertimos en lo mismo para los estadounidenses un país paria como Corea del Norte o Irán que han legislado. Y por eso, la alegría de nuestro país por la elección de Trump como presidente lo convierte inevitablemente en un “amigo de Putin”, despierta desconfianza en él. Como resultado, las celebraciones con champán para que el mundo las vea privan para siempre a Trump de la oportunidad de hacer algo bueno por Rusia.

Cualquiera que sea el período de la historia rusa que tome, eventualmente se convencerá de que la pasión por la autodestrucción y la autotortura tiene prioridad sobre la necesidad de crear y mejorar la vida. El ejemplo más obvio de esto es la transición de la Rusia de Putin de la década de 2000 a la era de las victorias de "Krymnashev". Sin embargo, los seguidores más fieles del nietzscheanismo no son los alemanes, sino los rusos. Para nosotros, la libertad es ante todo el derecho a lo impensable, lo imposible, lo absurdo, lo más antinatural, la destrucción de las condiciones no sólo del desarrollo, sino de la vida en general. La operación de los “hombrecitos verdes”, el asesinato de cualquier oportunidad para la prosperidad de la vida rusa, para los avances, de la que habla el presidente Putin, fascinado por su propia imprevisibilidad, se ha convertido en una fiesta para el ruso actual. Occidente está conmocionado; mientras se mantiene fiel al sentido común, no puede entender por qué se está esforzando ahora Rusia. Después de todo, el autoaislamiento actual de Rusia socava no solo las condiciones para el desarrollo, sino también las condiciones para su propia seguridad militar. Los rusos de hoy están felices de que Rusia por primera vez en la historia se haya convertido en un país solitario, que el círculo de enemigos de Rusia se reduzca cada día, que la posibilidad de reunificación de los grandes rusos, los pequeños rusos y los bielorrusos haya muerto para siempre.

No había nada excepcional en la pasión por la autodestrucción y la autocastración que se apoderó de Rusia durante la llamada primavera rusa de 2014. No hay pueblo que a veces no sea presa de la locura. Recordemos el amor popular de los alemanes por Hitler o el apoyo activo al proyecto comunista por parte de una parte significativa de los judíos rusos. La esposa del abuelo peluquero de nuestra familia, Saveliy, la abuela Sarah, que perdió a todos sus parientes durante la ocupación rumana de Odessa, solía decir: "Si yo fuera la madre de Levushka Trotsky, lo habría estrangulado yo mismo cuando estaba en pañales". Entendí el significado de esta frase solo cuando, estando en Israel en 1991, tuve la oportunidad de ver películas sobre la historia del sionismo y las tragedias judías, que se muestran a los Olim que vinieron a vivir a este país.

Démosle una lección al mundo

La peculiaridad de nuestra locura rusa no es solo que sea permanente, sino también que se le da un significado sagrado. A partir de algún momento, la locura se percibe como un valor nacional, como prueba de la fuerza del espíritu ruso. Los filósofos rusos creían que nuestro pueblo mostraría al mundo ejemplos de toda la humanidad precisamente porque en nuestro país, en palabras de Fyodor Dostoevsky, una madre y un padre pueden azotar a un niño con varas hasta matarlo, y un campesino ruso borracho bien puede arrojar su esposa embarazada fuera de la estufa.

En mi opinión, de todos los pensadores rusos que buscaron sentido en la vida rusa, Peter Chaadaev fue el más cercano a la verdad. El significado de la historia rusa, dijo, es "dar al mundo una lección importante", mostrarle lo que las personas con inteligencia y sentido común nunca deben hacer, bajo ninguna circunstancia. Esta idea se realizó en los días de la URSS. Durante 70 años hemos demostrado obstinadamente a la humanidad la incorrección de León Trotsky, quien insistió en que "el trabajo forzado bajo el comunismo será más productivo que el trabajo de un campesino privado en su propia tierra".

Los rusos odian a Jruschov porque comenzó a pagar dinero a los agricultores colectivos por días de trabajo, porque transfirió a millones de trabajadores de los fríos barracones estalinistas a acogedores edificios de cinco pisos, donde obtuvieron su propio apartamento. Y Stalin, por el contrario, nuestro pueblo ama porque mató al campesinado fuerte, mató de hambre a millones de personas, acabó con la intelectualidad rusa, que Lenin y Trotsky comenzaron a matar, y finalmente privó a la persona rusa del derecho a pensar.

Si alguien tuviera que escribir un libro sobre la locura en la historia humana, tendría que dedicar un capítulo entero al análisis de la locura rusa en el siglo XX. Su peculiaridad radica en el hecho de que es en el absurdo que los rusos encuentran no solo un encanto especial, sino también el significado de su existencia. Como decía más arriba, ya existe abundante material para escribir un nuevo capítulo sobre la locura rusa. El investigador verá que la locura rusa de la era poscomunista es aún más peligrosa que la anterior, que se asociaba con la tradicional pereza de la mente, con el odio a la verdad, con la tentación de una idea hermosa. En las últimas décadas, cada vez más se hace sentir la locura, detrás de la cual se encuentra el oscuro instinto de la muerte. Esto recuerda a los eunucos rusos tradicionales: una pasión patológica por la automutilación y la autodestrucción.

¿No es nuestra política exterior actual una pasión similar, que socava las condiciones necesarias para el autodesarrollo y, de hecho, la existencia en el mundo global? ¿No es una locura la declaración de Sergei Ivanov sobre nuestro deseo de demostrar que Moska (es decir, Rusia) es militarmente capaz de resistir al Elefante, los Estados Unidos? En nuestra lucha actual por la derecha contra viento y marea para convertirse en el centro de la civilización moderna, equivalente a América, no hay ideología, es puro instinto de muerte. El llamamiento del Vice-Presidente de la Duma, Pyotr Tolstoy, a ser tratado no con medicinas americanas modernas, sino con corteza de roble no es una metáfora, es una imagen de nuestra pasión por la autodestrucción. No puedo dejar de decir que la base del grave patriotismo actual, que predica Pedro Tolstoi, es el odio a su pueblo y la misantropía mundial.

¡Abajo el sentido común!

Si hablamos de eunucos no como un simulacro del patriotismo de nuestros cínicos diputados, sino como la apertura del alma rusa al suicidio, como una ideología de automutilación y autodestrucción, entonces es imposible no notar que esta enfermedad se manifestó mucho antes de la victoria del patriotismo de la “primavera rusa” de 2014. En mayo de 1990, en el artículo "Los rusos se van de Rusia", publicado en el periódico Izvestia, su humilde servidor llamó la atención sobre la antinaturalidad original, el absurdo de la ideología y la política de "soberanía de la RSFSR", que llevó a Yeltsin al poder. . Detrás de la sed de esta soberanía estaba también el deseo de destruir con sus propias manos la Rusia histórica creada a lo largo de los siglos, de dejar en el exterior a más de 20 millones de sus compatriotas, de echar fuera de sus fronteras tanto a la “madre de las ciudades rusas” Kiev , y la "ciudad de la gloria rusa" Sebastopol, como se dijo entonces, "deja de alimentar al Cáucaso, el Báltico y Asia Central". La soberanía de la RSFSR se convirtió en soberanía no sólo por el legado de la historia rusa, sino también por los resultados de la victoria del 9 de mayo. Significó la muerte del mundo ruso. La actual Federación Rusa no tiene derecho moral a ser la sucesora legal de la URSS, porque fue ella quien inició el asesinato de la Rusia histórica. Pero ni nuestro pueblo ni nuestros políticos entienden esto. ¿No es una locura: primero, hacer todo lo posible e imposible para que Crimea sea “no nuestra”, y después de casi un cuarto de siglo, estas mismas personas están matando el futuro del país para recuperarlo a un precio terrible? ¿Qué tiraron voluntariamente en 1991 al basurero de la geopolítica?

Casi todos los "Krymnashevites" ardientes actuales, excepto Alexander Prokhanov, eran partidarios del colapso de la URSS; además, hicieron una carrera política precisamente gracias al colapso de la URSS. Muchos políticos y militares actuales han huido de Gorbachov a Yeltsin, para nada avergonzados por el hecho de que su nuevo amo siguió abiertamente una política antirrusa y destruyó la URSS.

De los liberales, los sobornos son suaves. Fueron consecuentes en su lucha contra lo que llamaron "el legado imperial de Rusia". Es cierto que ellos también son directamente responsables de la locura de la nueva autocracia rusa, de la locura de la Rusia de "Krymnashev": con la sangre de los defensores del parlamento, era imposible crear otra cosa que una nueva versión de la Rusia. autocracia. El inteligente Leonid Radzikhovsky, por alguna razón, no puede entender que disparar contra personas desarmadas desde tanques en la Casa Blanca el 4 de octubre de 1993, que él, Leonid Radzikhovsky, todavía aprueba, solo dio lugar a la locura de la actual política exterior de Rusia. que condena.

¿Por qué recordé esto? Para mostrar que la ruptura con el sentido común es típica no solo de todas las épocas rusas, cada una de las cuales nos da ejemplos de su propia locura, sino también de absolutamente todos los partidos políticos en Rusia. Por supuesto, la victoria de la locura marxista de Lenin y Trotsky fue generada por la locura de Pavel Milyukov y Alexander Kerensky, quienes decidieron a toda costa hacer de Constantinopla la nueva capital del Imperio Ruso.

Repito una vez más: nuestra tragedia es que ni nuestros políticos ni nuestro pueblo pueden convivir pacíficamente ni con el sentido común ni con la verdad. Solo un ejemplo. Las operaciones especiales, enseñadas en la era soviética a los líderes actuales de Rusia, nunca podrán reemplazar una política sólida que implique una estrategia a largo plazo. De lo contrario, no sería difícil entender que Ucrania con el prorruso Donbass y Crimea tendría muchas menos posibilidades de volverse antirrusa y europeísta que la actual, herida por los misiles de los "mineros y tractoristas" del Donbass. ." No era difícil entender que la operación de los "hombrecitos verdes" estaba convirtiendo a más de 40 millones de Ucrania en un vecino hostil, que se estaba convirtiendo en un inmenso campo de entrenamiento de la OTAN. ¿No es obvio que si Ucrania se convierte en miembro de la OTAN, los misiles dirigidos contra Rusia ya no estarán en Sebastopol, sino muy cerca de Moscú, cerca de Bryansk? ¿Realmente no está claro que en el mundo moderno el garante de la seguridad no es el tamaño del territorio y la cantidad de puertos naturales, sino una economía desarrollada de alta tecnología que produce armas modernas?

La conclusión principal surge de mi intento de recordar nuestra pasión inextirpable de crear locura, de dar una lección a la humanidad, que nunca, bajo ninguna circunstancia, se debe hacer. Comparando la locura de las reformas de Gaidar con la locura de las operaciones especiales de la era de Putin, personalmente descubro un cierto patrón para mí: cuanto más fuerte es la autocracia rusa tradicional, más sumiso y paciente el pueblo ruso deifica a su líder, menos líder. del país piensa en las consecuencias negativas de sus decisiones, cuanto menos puede controlarse, más fácilmente se entrega al poder de lo irracional.

Muchos dicen que sin superpotencia nunca habrá orden y estabilidad en Rusia. no sé Pero uno debe ver que en la Rusia posterior a Crimea, la autocracia del gobernante paraliza las almas de las personas. La autocracia y el sentido de responsabilidad personal por el destino de su país son incompatibles. Nunca en mi larga vida escuché con tanta frecuencia como en los últimos años nuestro ruso tradicional: "Y nosotros, la gente común, las autoridades nunca preguntan nada". Junto con el crecimiento de la omnipotencia de Putin en los últimos años, no sólo entre el pueblo exsoviético aún vivo, sino también entre la generación media, el temor de tener una opinión propia, de ir en contra de lo que nuestra televisión hoy llama “patriotismo”, “lealtad a la Patria” penetra en el alma. Del miedo a estar en la llamada quinta columna, la participación en las últimas elecciones presidenciales ha crecido sin precedentes. Para muchos, quedarse en casa en esta elección significó ir en contra no solo de Putin, sino también de Rusia.

Todo claro. Cuanto más débil es la autocracia rusa, más inofensiva es la locura rusa en términos humanos. Las reformas de Gaidar, que, según él mismo admite, perseguían objetivos no tanto económicos como políticos, trajeron consigo, como todas las revoluciones, principalmente la destrucción de lo que es. Pero aun así, estas reformas no llevaron a Rusia a la línea roja de una posible confrontación militar con Occidente tanto como lo hicieron las exitosas operaciones "Krymnashev".

callejón sin salida ruso

La deshumanización del hombre ruso de hoy se manifiesta no solo en el hecho de que los valores de la libertad, la verdad, la verdad se vuelven extraños para él, sino también en el hecho (y esto es lo que personalmente me asusta) que el valor de la vida humana se vuelve ajeno a él. Poca gente presta atención, y por cierto, no veo la culpa de Putin en esto, que cada paso hacia el fortalecimiento de la vertical del poder en los últimos años llevó a olvidar el precio humanitario de los logros del socialismo, a justificar el terror estalinista, Las represiones estalinistas, hasta fortalecer en la gran mayoría de la población la creencia de que en nombre de los grandes ideales se puede matar y hacer pasar hambre a millones de personas.

No se necesitan nuevas revoluciones. La locura de "Krymnashevskaya" Rusia proporciona alimento abundante para complementar lo descubierto en el alma rusa, tanto por Maxim Gorky con sus "Pensamientos inoportunos" como por Ivan Bunin en sus "Días malditos". Resulta que a los rusos no les gusta la libertad, no solo porque no quieren asumir la responsabilidad de los errores, errores de cálculo e incluso crímenes de sus gobernantes (me refiero a los crímenes de Stalin), no solo porque es mucho más fácil vivir cuando el poder no es nada para ti no pregunta, pero también porque no les gusta la verdad, no quieren ver ni oír lo que podría socavar la fe en su amado y único Putin. De ahí la mirada de lagarto asustado, característica del electorado nuclear de Putin. El amor popular por el actual presidente y el sentido común son incompatibles.

Es imposible conciliar el sentido común y el actual "Si está Putin, estará Rusia". Después de todo, detrás de esta frase está la convicción de que Rusia en sí misma no vale nada, que usted y sus hijos están condenados a perecer tras la inevitable muerte de Putin. He vivido durante muchos años, pero nunca en mis 70 años de vida consciente me he encontrado con tanta locura de las personas que me rodean. Se me puede decir que estoy exagerando que no hay nada nuevo en el estado de ánimo de los rusos de hoy, que están dispuestos a morir en la próxima tercera guerra mundial, si son llamados a hacerlo por su amado presidente Putin. Todo esto es una manifestación del fatalismo ruso tradicional, la resignación al destino. Hubo una broma tan soviética: "El organizador del partido le dice al trabajador: "Vanya, mañana te colgarán". Él hace la pregunta: “¿Ven con su propia cuerda o me la dará el comité local?” Pero, en mi opinión, hay una diferencia significativa entre el fatalismo y la obediencia servil del pueblo soviético y el fatalismo de aquellos que hoy están pensando qué tipo de cereal llevar en un refugio antiaéreo en caso de que estalle una tercera guerra mundial. La gran mayoría del pueblo soviético, sin mencionar a la intelectualidad, simpatizaba con las víctimas de las represiones de Stalin, se reunía con gusto con familiares y conocidos liberados por Malenkov y Jruschov del Gulag. El pueblo soviético en masa mantuvo la fe en un futuro más cómodo y más humano. Detrás de la obediencia de la Rusia “Krymnashevskaya”, la voluntad de morir para dar una lección a los presuntuosos estadounidenses, no hay nada humano: ninguna compasión por las víctimas de las represiones estalinistas, ninguna esperanza de un futuro mejor. Es un hecho innegable que la superpotencia de Putin ha sacado de la agenda el futuro de Rusia. Solo quedaba una vaga charla sobre pasar el fondo de la crisis, sobre algunos avances.

¿Qué se sigue de todo lo dicho? Incluso con la preservación de la omnipotencia débil actual de Putin, según los estándares rusos (compare la omnipotencia de Putin con la omnipotencia de Stalin, y comprenderá de lo que estoy hablando), nos espera una mayor degradación espiritual: me refiero al miedo a la verdad, a la propia opinión. , cercenamiento y sin esa flaca libertad rusa, la apatía del alma, que no siente pena por nadie. Si Rusia sigue siendo una fortaleza sitiada durante mucho tiempo, definitivamente no habrá ninguna luz en nuestra vida. La sed de encontrar y exponer enemigos finalmente sofocará los ya perezosos cerebros rusos. Y la locura rusa, las vacaciones de la locura rusa definitivamente se convertirán en la interminable vida cotidiana de nuestras vidas.

Lo más probable es que, por graves motivos personales, Putin nunca abandone la autocracia que tanto ama, desde su poder absolutamente ilimitado. Pero, en mi opinión, todos los proyectos que urde Navalny son desastrosos para Rusia. Desastroso porque no somos una nación unida como los armenios, que piensan en cómo la crisis no conduciría a la muerte de conciudadanos. En nuestro país, como en nuestra hermana Ucrania, los Maidans conducirán inevitablemente al derramamiento de sangre, a las represalias contra el primero, a la redistribución de la propiedad, a una nueva edición de la anarquía rusa. Debemos entender que en Rusia, revoluciones como la armenia conducirán inevitablemente a la desintegración final de todo lo que queda de la URSS en la Federación Rusa. Surge un problema casi insoluble: si la omnipotencia de Putin permanece, nada bueno le espera a Rusia, pero debido a que no se ha formado una sola nación rusa, todavía no hay formas reales de superar la omnipotencia a través del desarrollo de la democracia. Después de todo, no es coincidencia que la democracia de la década de 1990 se convirtiera en una nueva edición de la autocracia rusa. Y, francamente, no sé cómo encontrar una salida al callejón sin salida.