Primitiivisen kulttuurin piirteet. Alkukantainen yhteiskunta ja primitiivinen yhteisöjärjestelmä. Heimoorganisaatio primitiivisen yhteiskunnan muotona, sen ominaispiirteet. Valta ja sosiaaliset normit primitiivisessä yhteiskunnassa

Ihminen työvälineitä tuottavana olentona on ollut olemassa noin kaksi miljoonaa vuotta, ja lähes koko tämän ajan hänen olemassaolonsa olosuhteiden muutokset johtivat muutoksiin ihmisessä itsessään - hänen aivonsa, raajat ja niin edelleen paranivat. Ja vain noin 40 tuhatta (joidenkin lähteiden mukaan yli 100 tuhatta) vuotta sitten, kun modernin tyyppinen henkilö ilmestyi - "homo sapiens", hän lakkasi muuttumasta, ja sen sijaan yhteiskunta alkoi muuttua - aluksi hyvin hitaasti, ja sitten yhä nopeammin, mikä johti noin 50 vuosisataa sitten ensimmäisten valtioiden ja oikeusjärjestelmien syntymiseen. Millainen primitiivinen yhteiskunta oli ja miten se muuttui?

Tämän yhteiskunnan talous perustui julkiseen omaisuuteen. Samanaikaisesti noudatettiin tiukasti kahta periaatetta (tullia): vastavuoroisuus (kaikki tuotettu luovutettiin "yhteiseen pottiin") ja uudelleenjako (kaikki luovutettu jaettiin uudelleen kaikkien kesken, jokainen sai tietyn osuuden). Muilla perusteilla primitiivinen yhteiskunta ei yksinkertaisesti voisi olla olemassa, se olisi tuomittu sukupuuttoon. [nro 1, s. 34]

Alkukantaisen yhteisön talous perustui tuotantovoimien alhaiseen kehitystasoon. Paleoliittisen ja mesoliittisen (keskikivikauden) aikakaudella talous oli kaivostoimintaa, ts. ihmiset saivat valmiin tuotteen villieläimiä metsästys, hedelmien keruu ja kalastus. Vain heimojärjestelmän myöhemmissä vaiheissa ilmaantui kuokkaviljelyn alku. Tällainen talous voisi tarjota vain heimoyhteisön vähimmäistarpeet. Kaikkien heimoyhteisön jäsenten, myös nuorten, oli työskenneltävä yhteisen hyvän puolesta, yhdessä suojeltava lajiensa etuja. Tuloksena saatu tuote, joka saatiin metsästyksellä ja kalastuksella, keräämällä hedelmiä, jaettiin klaanin jäsenten kesken tasapuolisesti ottaen huomioon kunkin metsästäjän, primitiivisen talouden ansaitsijan ansiot. Tällainen talous ei kuitenkaan pääsääntöisesti tuonut ylijäämää, ylimääräistä tuotetta. [nro 6, s. 26]

Monien vuosisatojen ja vuosituhansien ajan talous oli luonteeltaan omituista: työn tuottavuus oli erittäin alhainen, kaikki tuotettu kulutettiin. Yksityistä omaisuutta tai hyväksikäyttöä ei tietenkään voi syntyä tällaisissa olosuhteissa. Se oli taloudellisesti tasa-arvoisten, mutta köyhyydessä tasavertaisten ihmisten yhteiskunta.

Talouden kehitys eteni kahteen toisiinsa liittyvään suuntaan:

• - työvälineiden parantaminen (karkeat kivityökalut, kehittyneemmät kivityökalut, kupari-, pronssi-, rautatyökalut jne.);
• - menetelmien, tekniikoiden ja työn organisoinnin parantaminen (keräily, kalastus, metsästys, karjankasvatus, maatalous jne., työnjako, mukaan lukien suuret sosiaaliset työnjaot jne.).

Kaikki tämä johti työn tuottavuuden asteittaiseen ja yhä kiihtyvään kasvuun. [nro 1, s. 34]

Mieti primitiivisen yhteiskunnan rakennetta.

Esi-isien yhdistymisen varhaiset muodot moderni mies- arkkitroopit ja paleoantroopit - yhdistettiin häiriintyneisiin (tilapäisiin) perhe- ja klaanisuhteisiin, tarpeeseen suojautua ulkoiselta ympäristöltä ja hankkia yhdessä ruokaa. Tällaisia ​​muotoja voivat olla myös yksittäiset "perheet", mutta tunnetuimpia ovat ryhmät, jotka muodostavat alkeellisen lauman, jotka syntyivät jo esineandertalilaisen Olduvai-kulttuurin metsästäjien keskuudessa (noin 2 miljoonaa vuotta sitten). Nämä muodot liittyvät primitiivisten työkalujen käyttöön, jotka olivat karkeasti käsiteltyjä tikkuja, panoksia, kiviä.

Vasta tuhansien vuosien jälkeen primitiiviset ihmiset oppivat valmistamaan omin käsin edistyneempiä paleoliittisen kulttuurin (muinaisen kivikauden) työkaluja: karkeasti käsiteltyjä kivikeihää, kirveitä, kaapimia, luu- ja kivikoukkuja kalastukseen, alkoivat tehdä tulta, rakentaa primitiiviset asunnot. Tänä aikana syntyy vakaampia yhteistyön muotoja ja läheisiä siteitä ihmisten välille, syntyy primitiivinen heimoyhteisö, ts. sukulaisten joukko, josta tuli primitiivisen ihmisen sosiaalinen perusyksikkö. [nro 6, s. 27]

Joten yhteiskunnan pääyksikkö oli heimoyhteisö - yhdistys, joka perustuu yhteistä taloudellista toimintaa harjoittavien ihmisten perhesiteisiin. Kehityksen myöhemmissä vaiheissa syntyy heimoja, jotka yhdistävät läheisiä klaaneja ja sitten heimoliittoja. Laajentuminen julkisia rakenteita oli hyödyllistä yhteiskunnalle: se mahdollisti luonnonvoimien tehokkaamman vastustamisen, kehittyneempien työmenetelmien käytön (esimerkiksi metsästys varikolla), loi mahdollisuuksia johtamisen erikoistumiseen, mahdollisti tehokkaamman torjunnan naapureiden aggressio ja hyökätä heitä itseään: heikommat, liittoutumattomat imeytyivät. Samalla laajentuminen edisti uusien työvälineiden ja -menetelmien nopeampaa kehitystä.

Kuitenkin itse yhdistymisen mahdollisuus oli ratkaisevassa määrin riippuvainen taloudellisen kehityksen tasosta, työn tuottavuudesta, joka määritti, kuinka monta ihmistä tietty alue pystyi ruokkimaan [Nro 1, s. 34]

Siirrytään pohtimaan kysymystä johtamisesta ja vallasta primitiivisessä yhteiskunnassa.

Valta primitiivisessä yhteiskunnassa henkilöllisti klaanin tai klaaniliiton voimaa ja tahtoa: vallan lähde ja kantaja oli klaani, sen tarkoituksena oli hoitaa klaanin yhteisiä asioita, kaikki sen jäsenet olivat alaisia. Valtaa ei erotettu yhteiskunnasta ja ei-poliittisesta. Itsehallinto oli ainoa tapa toteuttaa se. Tuolloin ei ollut ammattijohtajia tai erityisiä pakkoelimiä. [№ 7, s.35] Kaikista tärkeimmistä asioista klaanin elämässä päätti sen jäsenten yleiskokous. Kokous on yhtä vanha instituutio kuin itse suku. Se ratkaisi kaikki hänen elämänsä perusongelmat. Päätökset sitoivat kaikkia, kuten myös johtajan ohjeet. Vaikka julkisella viranomaisella ei ollut erityisiä pakkoinstituutioita, se oli todellista ja kykeni tehokkaaseen pakottamaan olemassa olevien käyttäytymissääntöjen rikkomiseen. Kenelläkään ei ollut etuoikeuksia, joten kukaan ei onnistunut välttymään rangaistukselta. Jokaisella aikuisella oli oikeus osallistua keskusteluun ja minkä tahansa asian ratkaisemiseen. Operatiivisen johtamisen toteuttamiseksi valittiin vanhin - klaanin arvostetuin jäsen. Tämä asema ei ollut vain valittavissa, vaan myös korvattavissa: heti kun vahvempi (kehityksen alkuvaiheessa), älykkäämpi, kokeneempi henkilö (myöhemmissä vaiheissa) ilmestyi, hän korvasi vanhemman. Mitään erityisiä ristiriitaisuuksia ei ollut, koska toisaalta yksikään henkilö ei eronnut itseään (ja etujaan) klaanista, ja toisaalta vanhimman asema ei antanut mitään etuoikeuksia (paitsi kunnioitusta): hän työskenteli yhdessä kaikkien kanssa ja sai osuutensa, kuten kaikki muutkin. Vanhimman valta perustui yksinomaan hänen auktoriteettiinsa, muiden perheenjäsenten kunnioitukseen häntä kohtaan.

Heimoa hallitsi vanhinten neuvosto, joka edusti vastaavia klaaneja. Neuvosto valitsi heimojohtajan. Tämäkin asema on alkuvaiheessa yhteisökehitys oli vaihdettavissa eikä antanut etuoikeuksia. Heimoliittoa hallitsi heimojohtajien neuvosto, joka valitsi liiton johtajan (joskus kaksi, joista yksi oli sotapäällikkö).

Yhteiskunnan kehittyessä on tärkeää hyvä hallinto, johtaminen ja hänen erikoistuminen tapahtui vähitellen, ja se, että ne, jotka hallitsevat, keräävät asiaankuuluvaa kokemusta, johtivat vähitellen julkisten virkojen hallintoon elinikäiseksi. Myös nousevalla uskonnolla oli merkittävä rooli tällaisten järjestysten lujittamisessa. [#1, s.34-35]

Siten primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän julkisella vallalla oli seuraavat ominaispiirteet:

• 1) perustui perhesuhteisiin, koska klaani (klaaniyhteisö) oli yhteiskunnan järjestäytymisen perusta, ts. ihmisten yhdistäminen todellisen tai oletetun sukulaisuuden perusteella sekä omaisuus- ja työyhteisö. Klaani syntyi aikana, jolloin vapaamielisyys korvattiin kollektiivisella perheellä ja sitten pari-avioliitolla. Jokainen klaani toimi taloudellisena yksikkönä, tuotantovälineiden omistajana ja koko työprosessin järjestäjänä. Klaanit muodostivat suurempia yhdistyksiä (fratriat, heimot, heimoliitot). Koska klaanilla (klaaniyhteisöllä) oli ratkaiseva rooli primitiivisen yhteiskunnan elämässä, tätä aikakautta alettiin kutsua "primitiiviseksi yhteisöjärjestelmäksi" ja sen sosiaalista organisaatiota - heimoksi. Tästä johtuen sosiaalinen valta levisi vain klaanin sisällä, ilmaisi tahtonsa ja perustui verisiteisiin;
• 2) oli suoraan julkinen, rakennettu primitiivisen demokratian periaatteille, itsehallinnon tehtäviin (eli vallan subjekti ja kohde osuivat tässä yhteen);
• 3) luotti klaanin jäsenten auktoriteettiin, kunnioitukseen, perinteisiin;
• 4) toteuttivat sekä koko yhteiskunta (heimokokoukset, veche) että sen edustajat (vanhimmat, vanhimpien neuvostot, sotilasjohtajat, johtajat, papit jne.), jotka ratkaisivat primitiivisen yhteiskunnan elämän tärkeimmät kysymykset . [#2, s.16]

Siten klaani oli primitiivisen yhteisöjärjestelmän organisaation ensisijainen solu, jota yhdisti verisuhde, yhteinen kollektiivinen työ, tuotantotuotteiden yhteinen omistus ja yhteiskunnallisen aseman tasa-arvo, etujen yhtenäisyys ja klaanin jäsenten solidaarisuus. jotka johtuvat näistä ehdoista.

Pitkän aikaa yhteiskunta oli olemassa valtiota edeltävässä tilassa. Tuotantotuotteiden yhteinen omistus ja heimoyhteisön sosiaalinen yhtenäisyys synnytti myös vastaavat muodot julkisen vallan järjestämiseksi ja yhteisön asioiden hoitamiseksi. Kaikki klaanin aikuiset jäsenet, sekä miehet että naiset, osallistuivat julkisen vallan käyttöön. Valta, samoin kuin pakko, tuli koko yhteiskunnalta. Tätä yhteiskunnallista valtaa kutsutaan potestaryksi, se ei vielä ollut poliittinen valta.

Valta ymmärretään yleisesti olemassa oleviin sosiaalisiin normeihin ja pakotteisiin perustuvaksi yksilöiden, heidän tiimiensä ja koko yhteiskunnan johtamiseksi yhteiskunnallisesti hyödyllisten tulosten saavuttamiseksi.

Sosiaalinen valta on olemassa kolmella tasolla: perhe, yksilöllinen joukkue ja koko yhteiskunta. Heimoorganisaation sosiaalisella vallalla on useita piirteitä, jotka liittyvät sen potestaariin (latinasta rotesta - valta. Tätä termiä käytetään kuvaamaan valtiota edeltävää valtaorganisaatiota, jolle on ominaista valtarakenteiden erottamattomuus koko yhteiskunnasta. ), julkinen luonne ja perheen, kollektiivin ja yhteiskunnan tasojen erottamattomuus.

Heimojärjestön viranomaisten rakenne voidaan esittää seuraavasti:

1. Klaanin yleiskokous;

2. Vanhimpien neuvosto (vanhin);

3. Johtaja (komentaja, metsästyksen johtaja).

Yhtiökokous päätti kaikki tärkeimmät koko klaania koskevat yhteiset asiat. Kokous valitsi vanhimman, sotilasjohtajat, metsästysjohtajat, jotka kontrolloivat jokapäiväinen elämä heimoyhteisö. Vanhinten neuvosto kokoontui päättämään erityisen tärkeistä asioista.

Heimojärjestön voimalinjat ovat seuraavat:

1. Valta oli luonteeltaan julkista, tuli koko yhteiskunnalta kokonaisuutena (tämä ilmeni siinä, että kaikki tärkeät asiat päätti klaanin yleiskokous);

2. Valta rakennettiin sukulaisuusperiaatteelle, eli se ulottui kaikkiin klaanin jäseniin heidän sijainnistaan ​​riippumatta;

3. Ei ollut erityistä johtamis- ja pakkokoneistoa (valtatehtävät suoritettiin kunniatehtävänä, vanhimmat ja johtajat eivät olleet vapautettuja tuottavasta työstä, mutta he suorittivat samanaikaisesti sekä johtamis- että tuotantotehtäviä - siksi valtarakenteita ei erotettu yhteiskunnasta) ;

4. Hakijan sosiaalinen tai taloudellinen tilanne ei vaikuttanut minkään aseman (johtaja, vanhin) hallintaan, heidän valtansa perustui yksinomaan henkilökohtainen ominaisuudet: auktoriteetti, viisaus, rohkeus, kokemus, heimotovereiden kunnioittaminen;

5. Johtamistehtävien suorittaminen ei antanut etuoikeuksia;

6. Yhteiskunnallista sääntelyä toteutettiin erityiskeinoin, ns. mononormi.

Heimojärjestössä, kuten missä tahansa yhteiskunnassa, oli pakko. Mutta se oli luonteeltaan sosiaalinen, se tuli klaanista kokonaisuudessaan, ei erityisestä laitteesta. Pakottaminen koostui pääsääntöisesti velvollisuuksista väärinkäytöksistä, äärimmäinen muoto oli karkottaminen yhteisöstä. Ei ollut myöskään erityistä pakkokeinoa, sotien käymiseen. Asevoimat koostuivat kaikista miehistä, jotka pystyivät kantamaan aseita.

Kaikki tämä mahdollistaa heimojärjestelmän alaisen yhteisövallan luonnehtimisen primitiivinen yhteisöllinen demokratia, jotka eivät tienneet mitään omaisuutta, omaisuutta, kastia tai luokkaeroa tai valtiopoliittisia muotoja.

Heimojärjestön sosiaalisia normeja edustivat tabut (kiistattomat kiellot), tavat, rituaalit, uskonnolliset normit, myytit, jotka loivat roolimalleja sankareille. Termiä "mononormit" käytetään kuvaamaan heimojärjestön sosiaalisia normeja. "Mono" tarkoittaa yhtä. Tulli oli synkreettinen (sulautunut, jakamaton) luonne alkuperäisistä imperatiiveista. Heimojärjestelmän sosiaalisia normeja ei voida selvästi erottaa moraalisiin, laillisiin, uskonnollisiin, tavanomaisiin jne., kuten tehdään moderni yhteiskunta. Tämä sosiaalisten normien fuusio, lujuus antaa meille mahdollisuuden kutsua niitä mononormeiksi (termin "mononormit" otti käyttöön tunnettu venäläinen etnografi AI Pershits), ts. imperatiiveiksi, joissa kaikkien sosiaalisen sääntelyn muotojen alkeet yhdistettiin.

Custom oli heimojärjestön sosiaalisten normien pääasiallinen olemassaolomuoto. Tapa on historiallisesti vakiintunut käyttäytymissääntö yleistä, josta on tullut ihmisten tapa toistuvan toiston seurauksena.

Primitiivisen yhteiskunnan yhteiskunnalliset normit muodostuivat luonnollis-historiallisella tavalla, ilman ihmisen määrätietoista säännöstöä. Niiden erottavia piirteitä ovat kirjallisten kiinnitysmuotojen puuttuminen sekä erityisten kiinnitysmuotojen puuttuminen yleensä. Lisäksi, toisin kuin myöhemmin syntyneet oikeudelliset normit, heimojärjestön normit eivät tee eroa subjektien oikeuksien ja velvollisuuksien välillä.

Olemassa olevat säännöt olivat ainoat mahdolliset käyttäytymisvaihtoehdot, jotka olivat sekä henkilön oikeus että velvollisuus. Toinen primitiivisen yhteiskunnan sosiaalisten normien erottuva piirre on, että ne perustuivat ensisijaisesti tottumuksen voimalla, samoin kuin julkinen mielipide ja äärimmäisissä tapauksissa sosiaalinen pakko. Näiden normien luonnostaan ​​välttämätön luonne johti siihen, että ne pantiin täytäntöön vapaaehtoisesti, eivätkä ne vaatineet erityisiä varmistuskeinoja. Tämä sosiaaliset normit heimoorganisaatio eroaa oikeudellisista normeista, joiden merkki on pakottaminen siinä mielessä, että ne tarjoavat mahdollisuuden soveltaa valtion pakkokeinoja rikkojiin.

Primitiivisen yhteiskunnan hajoamisen ja valtion ja lain syntymisen syyt. Valtion ja lain syntyminen luonnollisena historiallisena prosessina. Valtion syntymisen tavat ja muodot. Muinaisen Venäjän valtion muodostumisen piirteet

Yhteiskunnallisen tuotannon kehitys ei voinut pysähtyä primitiiviselle tasolle. Seuraava evoluutiovaihe liittyy siirtymiseen tarkoituksenmukaisesta taloudesta (metsästys, kalastus, hedelmien poiminta) tuottavaan - karjankasvatus- ja kyntö (pelto)viljelyyn. Tätä prosessia kutsuttiin neoliittiseksi vallankumoukseksi, koska se tapahtui myöhäisellä neoliittikaudella (uusi kivikausi), pronssikaudelle siirtymisen vaihteessa.

Marxilaisesta näkökulmasta valtion synty johtuu antagonististen luokkien muodostumisesta. Yksi tärkeimmistä luokan muodostumisen prosesseista materiaalituotannon alalla oli neoliittinen vallankumous.

Neoliittinen vallankumous johtaa säännölliseen ylijäämätuotteen ilmestymiseen. Todellinen tuotannon lisääntyminen kaikilla toimialoilla on tehnyt ihmistyövoiman kykeneväksi tuottamaan enemmän tuotteita kuin sen ylläpitämiseksi oli tarpeen, joten tuotteen luomis- ja omistamistehtävä on jaettu. Omaisuudelle ja sosiaaliselle eriytymiselle on todelliset olosuhteet, mikä johtaa mahdollisuuteen erilaisten riistomuotojen syntymiseen heimojärjestelmässä. Kaikki nämä ilmiöt syntyvät sosiaalisesta työnjaosta, joka räjäytti heimojärjestelmän, johti yhteiskunnan jakautumiseen luokkiin, valtion järjestämän yhteiskunnan syntymiseen.

Ensimmäinen suuri sosiaalinen työnjako on paimentoiminnan erottaminen maataloudesta. Kahden tuotannon syntyminen mahdollistaa säännöllisen vaihdon, joka kehittyy ensisijaisesti paimentolaiskansojen keskuudessa, koska heidän omaisuutensa on liikkuvassa, siis suoraan vieraanvaraisessa muodossa ja heidän elämäntapansa saa heidät jatkuvasti kosketuksiin ulkomaisten kanssa. yhteisöjä ja saa ne siten tuotevaihtoon. Tavarasuhteiden tunkeutuminen yhteisöön edistää sen hajoamista, koska vaihto, joka on tärkein yksilöiden eristyskeino, tekee lauman olemassaolon tarpeettomaksi.

Heimoorganisaatiossa omaisuuden ja tuotannon epäyhtenäisyys on vähitellen muotoutumassa, mitä suurelta osin helpotti toinen suuri sosiaalinen työnjako - käsityön erottaminen karjankasvatuksesta ja maataloudesta. Kiinteistössä on merkittävä kerrostumista. Heimojen joukossa on rikkaita ja köyhiä.

Omistajatalouden herruuden aikana ylijäämätuotteen läsnäoloa ei ollut havaittavissa, ja karjankasvatuksen, maatalouden ja käsityön myötä säännöllinen vaihto tulee yksinkertaisesti välttämättömäksi, tavarasuhteita syntyy melko merkittävässä mittakaavassa, joiden toteuttamiseen vaaditaan erityisesti yhteisöjen väliseen tuotteiden vaihtoon osallistuvia ihmisiä. Se johtaa kolmanteen suureen sosiaaliseen työnjakoon - kauppiasluokan syntymiseen jotka eivät enää ole suoraan mukana tuotantoprosessissa.

Työn tuottavuuden kasvu johtaa väistämättä ylijäämätuotteen määrän kasvuun, mikä johti yksityisalue mitä ilmestyi materiaalia ilmaisee suvun jäsenten eristäytymisen.

Asteittainen siirtyminen pariavioliitosta yksiavioiseen johtaa yksittäisen perheen (familia) taloudelliseen itsenäisyyteen, joka vastustaa koko perhettä. Perheestä tulee sosiaalinen muoto suvun jäsenten aineellinen eristäminen, sekä yksityisomaisuutta että perintöä varten, on keskittynyt erillisen perheen kehykseen.

Niinpä suuria sosiaalisia työnjakoja esiintyy sekä heimojen sisällä että niiden välillä, ja yhteiskunnallisen tuotannon erikoistuminen johtaa työn tulosten ja tuotteiden vaihdon lisääntymiseen heidän välillään.

Työn tuottavuuden kasvu, siirtyminen kokonaisuutena tuottavaan talouteen, olemassa olevien kollektiivisten tuotantomuotojen hajoaminen, jotka hajosivat työn työkalujen parantamisen ja tavarasuhteiden yhteisöön tunkeutumisen vaikutuksesta, johtaa orjuuden edellytysten luomiseen.

Tässä vaiheessa primitiivinen yhteisöllinen organisaatio alkaa kokea valtakriisiä, koska se syntyi ja toimi yhteiskunnassa, jossa henkilökohtaiset ja yhteiset edut kohtasivat. Yksityisen omaisuuden ja omaisuuden eriarvoisuuden syntyminen johtaa näiden etujen eroamiseen. Alkukantaisen yhteisöllisen järjestelmän elimet ovat vähitellen rappeutumassa sotilaallisen demokratian elimille, jotka käyvät sotia naapuriheimojen kanssa, pakottavat vahvojen, varakkaiden klaanin tai heimon jäsenten tahdon heimotovereihinsa.

Primitiivisen yhteiskunnan elinten rappeutuminen johtaa vähitellen valtion syntymiseen.

Heimojärjestö yhteiskunta muuttui evoluutionaalisesti valtioksi, säilyttäen historiallisen jatkuvuuden, käyden läpi siirtymävaiheen. Yksi näistä siirtymävaiheen, valtiota edeltäneistä muodoista oli L. Morganin mukaan "sotilaallinen demokratia", jossa heimojen julkisen itsehallinnon elimet ovat edelleen säilyneet, uudet valtiota edeltävät rakenteet sotilasjohtajan ja hänen ryhmänsä persoonassa. eivät vähitellen vahvistu. Tästä ilmaantui sotilaallisen pakottamisen ja tukahduttamisen alku, koska perinteinen itsehallinnon heimoorganisaatio ei enää kyennyt ratkaisemaan vuosisatoja vanhoja järjestyksiä yhä enemmän tuhoavia ristiriitoja.

Valtion muodostuminen on pitkä prosessi, joka kulki eri kansoilla eri tavoin. Eri alueilla tämä prosessi erosi ominaisuuksiltaan, jotka voidaan erottaa yhteenvetona kaksi tapaa valtion muodostumista. Nykyään vallitseva mielipide on yksi tärkeimmistä itämainen polku valtion syntyminen, "aasialainen tuotantotapa" (ensin - muinainen itä, sitten - Afrikka, Amerikka, Oseania). Täällä sosioekonomiset suhteet ja heimojärjestelmän rakenteet - maayhteisö, kollektiivinen omaisuus - osoittautuivat erittäin vakaiksi, perinteisiksi. Julkisen omaisuuden hoidosta tuli heimoaatelisen tärkein tehtävä, joka vähitellen muuttui erilliseksi sosiaalinen ryhmä(kiinteistö, kasti), ja sen edut eristyivät yhä enemmän yhteiskunnan muiden jäsenten eduista.

Näin ollen itäinen (aasialainen) versio valtiollisuuden syntymisestä eroaa muista muunnelmista lähinnä siinä, että täällä julkisia tehtäviä hoitanut heimoaatelisto muuttui sujuvasti valtion elimiksi (valtion byrokratia) ja myös julkinen (kollektiivi) omaisuus muuttui vähitellen. valtion omaisuutta. Yksityinen omaisuus ei ollut tässä välttämätöntä.

Valtion harkittuun syntytapaan vaikuttivat merkittävästi maantieteelliset olosuhteet, tarve suorittaa laajamittaisia ​​julkisia töitä (kastelujärjestelmien rakentaminen, käyttö ja suojaaminen jne.), mikä edellytti riippumattoman ja vahvan julkisen vallan syntymistä.

Itäiset valtiot erosivat toisistaan ​​huomattavasti, vaikka niillä oli paljon yhteistä. Ne kaikki olivat absoluuttisia, despoottisia monarkioita, heillä oli voimakas byrokratia, niiden taloudellinen perusta oli valtion omaisuus. Itse asiassa tässä ei ollut selkeästi ilmaistua luokkaeroa. Valtio käytti samanaikaisesti hyväkseen maaseutuyhteisön jäseniä ja johti heitä, eli valtio itse toimi tuotannon järjestäjänä.

Valtion syntyprosessi Euroopan alueelle kulki erilaista historiallista polkua, jossa pääasiallinen valtionmuodostustekijä oli yhteiskunnan luokkakerrostuminen, joka johtui maan, karjan ja orjien yksityisomistuksen intensiivisestä muodostumisesta. Tätä valtion syntytapaa kutsutaan Länsi- tai Eurooppalainen.

Kysymyksestä valtion syntymisestä Länsi- ja Itä-Euroopasta Kirjallisuudessa on kaksi näkökulmaa. Ensimmäisen valtion kannattajat, että tällä alueella primitiivisten suhteiden hajoamisen aikana syntyi feodaalivaltio (tämä koskee ensisijaisesti Saksaa ja Venäjää).

Toisen kannattajat uskovat, että heimojärjestelmän hajoamisen jälkeen feodalismia edeltää pitkä aika, jonka aikana aatelisto on jaettu erityiseen ryhmään, tarjoaa itselleen etuoikeuksia ensisijaisesti maan omistuksessa, mutta talonpojat säilyttävät sekä vapauden että maan omistus. Tätä ajanjaksoa he kutsuvat feodalismiksi ja valtiota feodaaliksi.

Siten tuotantotalouden vaiheessa, työnjaon, patriarkaalisen perheen syntymisen, sotilaallisten valloitusten, insestin ja muiden straktien kiellon vaikutuksen alaisena primitiivinen yhteiskunta kerrostuu, sen ristiriidat pahenevat. jonka seurauksena heimojärjestö sosiaalinen elämä vanhenee, ja sen tilalle tulee samalla väistämättömyydellä uusi yhteiskunnan organisatorinen muoto - valtiollisuus.

Mitä tulee valtion syntymismuotoihin, ne korostettiin F. Engelsin teoksessa "Perheen, yksityisen omaisuuden ja valtion alkuperä". jakaa valtion syntymisen kolme muotoa: Ateenalainen, roomalainen ja saksalainen. Kaikki nämä muodot kuuluvat eurooppalaisen kehitystavan valtioihin. Ateenan valtio on valtion syntymisen klassinen muoto, koska tässä tapauksessa valtio syntyy yhteiskunnan kerrostumisesta ja luokkaristiriioista ilman lisätekijöiden puuttumista. F. Engelsin mukaan "puhtaimmassa" muodossa valtionmuodostusprosessi tapahtui juuri Ateenassa. Roomassa luokkien ja valtion syntyminen suuri vaikutus oli pitkä taistelu kahden heimoyhteiskunnan vapaiden jäsenten ryhmän - patriisilaisten ja plebeieiden - välillä. Jälkimmäisen voittojen seurauksena siihen perustettiin demokraattiset järjestykset: kaikkien vapaiden kansalaisten tasa-arvo, kaikkien mahdollisuus olla sekä maanomistaja että soturi jne. Kuitenkin 2. vuosisadan loppuun mennessä. eKr e. sisäiset ristiriidat lisääntyivät Rooman valtakunnassa, mikä johti voimakkaan syntymiseen valtion kone. Saksan valtio syntyi sen seurauksena, että germaaniset heimot valtasivat Rooman valtakunnan, mikä johti tarpeeseen luoda erityinen valtakoneisto valloitettujen kansojen pitämiseksi alaisina, jotka lisäksi olivat paljon korkeampi kehitystaso. Voimme sanoa, että toisin kuin Ateenan valtio, valtion syntymistä roomalaisten ja germaanien keskuudessa nopeutti: roomalaisten suhteen - sisäiset ristiriidat ja germaanien suhteen - ulkoiset tekijät.

Haluan korostaa seuraavaa. Tiede pitää valtion ja lain syntymistä luonnonhistoriallisena prosessina. Ensinnäkin tämä tarkoittaa, että kyseessä ei ollut kertaluonteinen toimenpide, vaan pitkä, kestävä prosessi, joka kävi läpi useita vaiheita. Vähitellen tietyt heimoorganisaation piirteet kuolivat, ne korvattiin piirteillä valtion valtaa. Toiseksi valtion muodostumisprosessi oli luonteeltaan luonnonhistoriallinen. Eli tila syntyi luonnollisesti, vuoden aikana historiallinen kehitys yhteiskunta objektiivisena välttämättömyytenä. Kaikilla maapallon alueilla heimojärjestö ennemmin tai myöhemmin uupui itsensä ja sai uusia piirteitä, jotka eivät olleet sille ominaisia. Ja kaikissa tapauksissa yhteiskunnan valtiollinen organisaatio korvasi heimojärjestelmän. Tämä johtaa siihen johtopäätökseen, että valtio oli ainoa mahdollinen vaihtoehto edelleen kehittäminen yhteiskuntaan. Valtiosta on tullut objektiivisesti ehdollinen ihmisorganisaatiomuoto, joka historiallisten olosuhteiden vuoksi on korvannut heimojärjestelmän. Kaikki tämä mahdollistaa valtion syntymisen luonnehtimisen luonnonhistorialliseksi prosessiksi.

Mitä tulee vanhan Venäjän valtion syntymisen piirteisiin, tätä kysymystä käsitellään yksityiskohtaisesti Venäjän valtion ja oikeuden historian kurssilla. Päällekkäisen materiaalin välttämiseksi korostamme vain lyhyesti tämän prosessin pääpiirteitä. Ensinnäkin todelliset tiedot tästä prosessista ovat melko ristiriitaisia. Vanhan Venäjän valtion alkuperästä on kaksi teoriaa, joista jokaisella on hyvät ja huonot puolensa. Tämä on ns. Normanin ja anti-normanin teoriat (on itsenäinen opiskelu). Toiseksi Venäjän valtio on ylittänyt orjajärjestelmän ajan, mikä on olennainen piirre. Tämä selittyy seuraavilla tekijöillä: tuotantovoimien (työkalujen) korkea kehitystaso itäslaavien keskuudessa, mikä mahdollisti suurien tulosten saavuttamisen vähemmällä inhimillisellä vaivalla; ilmasto-olosuhteet, jotka tekivät orjien pitämisen kannattamattomaksi; myöhemmin muihin kansoihin verrattuna heimojärjestelmän hajoaminen (viive johtuu suurelta osin seurauksista jääkausi); vervin läsnäolo - talonpoikayhteisö, jota yhdistävät erittäin läheiset sisäiset siteet, jotka syrjäyttivät orjatyön.

Joten kaikilla alueilla valtion syntyprosessille oli ominaista joukko tyypillisiä piirteitä ja vaiheita, jotka muodostavat valtion instituution erityisenä sosiaalisena ilmiönä. Samaan aikaan monet kansat osoittivat merkittäviä poikkeamia "tyypillisestä" valtion muodostumisprosessista, jota voidaan pitää valtion syntymisen piirteinä eri alueilla.

Primitiivisen kulttuurin aikakausi on pisin ihmiskunnan historiassa, ja se sisältää arkeologisen periodisoinnin mukaan (työkalujen ja aseiden valmistusmateriaalin mukaan) tärkeimmät kehitysvaiheet:

kivikausi (40 tuhatta vuotta - 4 tuhatta vuotta eKr.);

pronssikausi (3-2 tuhatta eKr.);

Rautakausi (1. vuosituhat eKr.).

Alla tarkastellaan lyhyesti jokaista primitiivisen aikakauden kulttuurin kehitysjaksoa.

Kivikausi (Paleoliitti, mesoliitti, neoliitti) on ominaista primitiiviset kivityökalut, ensimmäisten veneiden rakentaminen, kalliotaide, reliefit ja pyöreä muovi Metsästys ja keräily paleoliittisen elämäntapana 12-8 tuhatta eKr. e. korvataan jalostuksella karjaa, istuva elämäntapa, jousten ja nuolien ulkonäkö (mesoliitti). Ajanjaksolla 9-4 tuhatta eKr. e. Primitiivisen yhteiskunnan elämässä vakiinnutetaan karjankasvatusta ja maanviljelyä sekä parannetaan kivenkäsittelytekniikkaa.

Pronssikausi (3-2 tuhatta eKr.) erotti käsityön maataloudesta ja johti ensimmäisen luokan valtioiden luomiseen.

rautakausi (1. vuosituhat eKr.) vauhditti maailmankulttuurin heterogeenista kehitystä.

sosiaalinen luokittelu Primitiivisen kulttuurin yksittäiset vaiheet näyttävät tältä:

Heimolauman aikakausi (20-30 hengen metsästysryhmät);

Heimojärjestelmän aikakausi (matriarkaatti, patriarkaatti);

Sotilaallisen demokratian aikakausi.

Primitiivisen kulttuurin pääpiirteet

Primitiiviselle kulttuurille on ominaista hidas muutostahti, toiminnan keinot ja tavoitteet. Kaikki siinä keskittyy kerran vakiintuneen elämäntavan, tapojen ja perinteiden toistamiseen. Sitä hallitsevat sakraaliset (pyhät), kanonisoidut esitykset ihmismielessä.

Primitiivisen kulttuurin pääpiirre on synkretismi (yhteys), eli sen muotojen jakamattomuus, ihmisen ja luonnon fuusio. Alkukantaisten ihmisten toiminta ja tietoisuus tunnistetaan kaikkeen, mitä he näkevät ympärillään: kasveihin, eläimiin, aurinkoon ja tähtiin, altaisiin ja vuoriin. Tämä yhteys ilmenee maailman taiteellisessa ja kuvaannollisessa tiedossa, sen uskonnollisessa ja mytologisessa tulkinnassa.

Toinen primitiivisen kulttuurin erottava piirre on sen kirjoittamisen puute .

Tämä selittää hitaan tiedon kertymistä ja hidasta sosiaalista ja kulttuurista kehitystä. Synkretismin eli jakamattomuuden juuret olivat tuotantotoimintaa primitiiviset ihmiset: metsästys ja keräily ihmiset perivät eläintapoja kuluttaa luontoa, ja työkalujen teko oli samanlaista kuin luonnossa poissa olevan ihmisen luova toiminta.

Joten, primitiivinen ihminen, alussa luonteeltaan keräilijä Ja metsästäjä ja vasta paljon myöhemmin paimentoveri Ja viljelijä.

Pikkuhiljaa muotoutui henkisen kulttuurin elementtejä . Tämä:

Moraalin ensisijaiset elementit;

Mytologinen maailmankuva;

Varhaiset uskonnon muodot;

Rituaaliset seremonialliset toimet ja alkuperäiset plastiset kuvataiteet.

Pääehto kulttuuriprosessin alkamiselle oli Kieli . Puhe avasi tien itsemääräämisoikeuteen ja ihmisen itseilmaisuun, muodostui suullinen verbaalinen viestintä. Tämä mahdollisti paitsi kollektiivisen ajattelurakenteen tukemisen myös oman mielipiteen ja pohdinnan yksittäisistä tapahtumista. Ihminen alkaa antaa nimiä esineille, ilmiöille. Näistä nimistä tulee symboleja. Vähitellen esine, eläimet, kasvit ja ihminen itse saavat paikkansa todellisuudessa, joka on nimetty sanalla, ja muodostavat siten yleiskuvan muinaisen maailman kulttuurista.

Muinaisten ihmisten moraalisen tietoisuuden ensisijainen rakenne on tabu kulttuuri , eli sukupuoliyhteyden ja heidän ryhmänsä jäsenten, jotka tunnustetaan verisukulaisiksi, murhan kieltäminen. Tabujen avulla ruuan jakelua säännellään ja johtajan koskemattomuutta suojataan.

Sana tabu kääntää nimellä kieltää, ja tabuprosessi syntyy yhdessä totemismi , eli usko sukulaisuussuhteeseen suvun ja pyhän kasvin tai eläimen välillä. Alkukantaiset ihmiset tunnistivat riippuvuuden tästä eläimestä tai kasvista ja palvoivat sitä.

Päällä aikainen vaihe primitiivinen yhteiskunta, kieli ja puhe olivat edelleen hyvin alkeellisia. Tuolloin kulttuurin pääviestintäkanava oli työtoimintaa. Työtoimintaa koskevien tietojen siirto tapahtui sanattomassa muodossa ilman sanoja. Tärkeimmät oppimisen ja kommunikoinnin keinot ovat näyttö ja jäljitelmä. Tietyistä tehokkaista ja hyödyllisistä toimista tuli esimerkillisiä, ja sitten ne kopioitiin ja siirrettiin sukupolvelta toiselle ja muuttuivat hyväksytyksi rituaaliksi.

Koska tekojen ja tulosten syy-seuraus-suhteet kielen ja ajattelun riittämättömällä kehittymisellä eivät sopineet hyvin tietoisuuteen, monet käytännössä hyödyttömät teot muuttuivat myös rituaaleiksi.Koko alkuihmisen elämä koostui monien rituaalitoimien suorittamisesta. Merkittävä osa heistä ei kelvannut järkevään selittämiseen maaginen merkki. Mutta varten muinainen mies maagiset rituaalit tehtiin yhtä tarpeellisiksi ja tehokkaiksi kuin kaikki työtoimet. Hänelle ei ollut erityistä eroa työn ja taikuuden välillä.

Kysyttiin merkitysmaailmaa, jossa primitiivinen ihminen eli rituaaleja . Ne olivat hänen kulttuurinsa ei-verbaalisia "tekstejä". Niiden tunteminen määritti kulttuurin omistusasteen ja yksilön yhteiskunnallisen merkityksen. Jokaisen yksilön piti seurata sokeasti malleja; luova riippumattomuus suljettiin pois. Yksilöllinen itsetietoisuus kehittyi heikosti ja sulautui lähes kokonaan kollektiiviin. Ongelmia yhteiskunnallisten käyttäytymisnormien rikkomisesta henkilökohtaisten ja yleisten etujen välisten ristiriitojen välillä ei ollut. Henkilö ei yksinkertaisesti voinut olla täyttämättä rituaalivaatimuksia. Hänen oli myös mahdotonta rikkoa kieltoja - tabuja, jotka vartioivat kollektiivisen elämän elintärkeitä perusteita (ruoan jakelu, sukupuolisuhteiden estäminen, johtajan henkilön loukkaamattomuus jne.).

Kulttuuri alkaa kieltojen käyttöönotolla, jotka estävät eläimen vaistojen epäsosiaaliset ilmenemismuodot, mutta samalla hillitsevät henkilökohtaista yrittäjyyttä.

Kielen ja puheen kehittyessä muodostuu uusi tietokanava - suullinen verbaalinen viestintä . Ajattelu ja yksilöllinen tietoisuus kehittyvät. Yksilöllinen lakkaa samaistumasta kollektiiviin, hänellä on mahdollisuus ilmaista erilaisia ​​mielipiteitä ja oletuksia tapahtumista, toimista, suunnitelmista jne., vaikka ajattelun riippumattomuus pysyy hyvin rajoitettuna pitkään.

Tässä vaiheessa primitiivisen kulttuurin henkinen perusta muodostuu mytologinen tietoisuus . Myytit selittävät kaiken todellisen tiedon vähäisyydestä huolimatta. Ne peittävät kaikki ihmiselämän muodot ja toimivat primitiivisen kulttuurin tärkeimpinä "teksteinä". Niiden suullinen välittäminen varmistaa kaikkien heimoyhteisön jäsenten näkemysten yhtenäisyyden maailma. Usko "omiin" myytteihin vahvistaa yhteisön näkemyksiä ympäröivästä todellisuudesta ja samalla erottaa sen "ulkopuolisista".

Myytteissä taloudellisen toiminnan käytännön tiedot ja taidot ovat kiinteät ja pyhitetyt. Niiden siirtymisen ansiosta sukupolvelta toiselle vuosisatojen aikana kertynyt kokemus säilyy sosiaalinen muisti. Alkukantainen mytologia sisältää sulatetussa, erilaistumattomassa ("synkreettisessä") muodossa pääalueiden alkeet henkistä kulttuuria jotka erottuvat siitä seuraavissa kehitysvaiheissa - uskonnot, taide, tieteenfilosofia. Siirtyminen primitiivisestä yhteiskunnasta korkeampiin sosiaalisen kehityksen vaiheisiin, kehittyneempiin kulttuurityyppeihin maapallon eri alueilla tapahtui eri tavoin.

Uskonnon alkuperäisiä muotoja voidaan pitää henkisen kulttuurin ensimmäisinä muodoina. . Listataan ne:

totemismi- (toteemi - "hänen perheensä") - klaanin, eläimen, kasvin tai esineen heimon palvonta, jota pidetään klaanin esi-isänä;

animismi - (anima - "sielu") - usko henkien olemassaoloon, sielun läsnäoloon ihmisissä, eläimissä, kasveissa;

fetisismi - usko erityisten esineiden yliluonnollisiin ominaisuuksiin;

taika- - usko erityisten rituaalien todellisuuteen (se voi olla rakkautta, haitallista, maataloutta jne.).

"Primitiivisen yhteiskunnan" käsite, sen pääpiirteet. "Primitiivisen yhteiskunnan" käsite syntyi tieteessä 1800-luvun jälkipuoliskolla. Siihen asti tätä yhteiskuntaa kutsuttiin "esihistorialliseksi". Euroopassa ja Yhdysvalloissa käytetään termiä "protohistoria".

Primitiivinen yhteiskunta- yhteiskunnallisen esivaltiorakenteen arkaainen muoto, jolle on ominaista yhteinen omaisuus, kollektiivinen työ ja kulutus.

Historian lähtökohta - 3 miljoonaa vuotta sitten - ihmisen ja ensimmäisten työkalujen ilmestyminen.

Primitiivisen historian loppu - valtion ja kirjoittamisen syntyminen - 3 tuhatta vuotta eKr.

Primitiivisen yhteiskunnan kehityskaudet. Tiedemiehet ovat luoneet erilaisia ​​periodisoinnin käsitteitä, yhteistä ei ole. Kaikki riippuu aikakauden tietämyksen tasosta. Se riippuu myös jakokriteeristä. Ensimmäinen periodisointi muotoutui 1700-luvulla valistuksen aikana - Fergustonin periodisaatio (Iso-Britannia). Hän jakoi historian kahteen aikakauteen: julmuuteen ja barbaarisuuteen. Villyyden aikakausi: ihmiset eivät pysty elättämään itseään, äärimmäisen villit ihmissuhteet, loivat stereotypian villimiehestä, elivät primitiivistä elämää. Barbaarisuuden aikakausi: primitiivisen perustan säilyttäminen, heillä on metalli, maatalous, suhteiden virtaviivaistaminen. Enimmäkseen intiaanit voidaan katsoa tämän aikakauden ansioksi. Pohjois-Amerikka. Heillä oli jo kuvamerkit, sivilisaatio alkoi syntyä. Ferguston ymmärsi, että oli kansoja, jotka lähtivät sivilisaation tielle (atsteekit, Egypti, Babylon). 1800-luvulla Lewis Henry Morgan (amerikkalainen) konkretisoi tätä periodisointia. Vuonna 1877 julkaistiin kirja "Ancient Society". Hän oli ensimmäinen, joka muotoili käsityksen, että sivilisaatio on edelleen olemassa. Sen valintakriteeri on henkistä kehitystä mies (mies sidoi teknologian sosiaalisiin suhteisiin). Hän esitti periodisoinnin tikkaiden muodossa, jossa hän jakoi julmuuden ja barbaarisuuden kolmeen vaiheeseen: alempi, keskimmäinen, korkeampi. Jokaisessa vaiheessa tehtiin joitain löytöjä:

alin rajuus on metsästys ja keräily;

villillisuuden keskivaihe on tulipalo, kalastus, keräily, metsästys;

villityksen korkein vaihe - metsästyksestä tulee yksilöllistä, koiran ja kissan kesyttämistä;

barbaarisuuden alin vaihe - he oppivat tekemään keramiikkaa, keramiikan ulkonäköä, siirtymistä ensimmäiseen teollisuustuotanto(toistaiseksi vain itselleni);

barbaarisuuden keskivaihe - maatalouden ja karjankasvatus, metallintyöstö (kuparin ja tinan seos);

siirtymistä barbaarisuuden korkeimpaan vaiheeseen leimaa kaupan, savenvalajan pyörän, ilmestyminen.

Morgan selitti heimojen kehityksen viivästyksiä ilmasto-olosuhteilla. Morganin konsepti toimi 1800-luvulle asti.

Sveitsissä Bachofen totesi, että primitiiviselle yhteiskunnalle on toinenkin kriteeri - perhesuhteet. Vuonna 1871 julkaistiin hänen kirjansa Matriarkaatin teoria. Käsitteen olemus: tunnistettiin kolme ajanjaksoa: - Promiscuityn aikakausi (seuraavat perhe- ja seksuaaliset suhteet); - matriarkaatti: naisen työstä oli paljon hyötyä: kalastus, keramiikka, oli helpompi pitää sukupuuta naislinjaa pitkin. Tässä tiedemies luotti tosiasioihin: Australiassa on selvä matriaraatti, Afrikassa ei ole matriaraattia Tiibetissä; - patriarkaatti: peltoviljelyn synty, velvollisuuksien siirtäminen miehelle, yksiavioisuuden muodostuminen, aviomies on oikeudellisen ja taloudellisen pää. Patriarkaatin klassikot ovat hindut, Kaukasuksen kansat.

1900-luvun 30-luvulla Neuvostoliiton tiedemies P.P. Efimenko loi uuden periodisoinnin, kirjoitti kirjan "Primitiivisen kommunistisen yhteiskunnan historia". Periodointikriteeri on muotojen muutos sosiaalinen rakenne. Ensimmäinen ajanjakso on primitiivinen ihmislauma. Sitten heimoyhteisön aikakausi - neandertalilaiset. Sitten äitien klaanin (äidin heimoyhteisön) aikakausi. Sitten isäyhteisön aikakausi. Hän korreloi mielen matriarkaatin aikakauden kanssa. Sodan jälkeisenä aikana Efimenkon näkemykset modernisoituivat. Uuden konseptin kirjoittaja oli Kosvin. Hän puhuu PHS:n (primitiivinen ihmislauma) aikakaudesta. - Jaettu 2 ajanjaksoon: arkkitrooppiset (2 miljoonaa vuotta sitten) ja paleoantroopit-neandertalilaiset (150 tuhatta vuotta sitten). Neandertalin kauden loppu liittyy Homo sapiensin ilmestymiseen (40-50 tuhatta vuotta sitten). - Matriarkaatti. - Isän heimoyhteisö (peltotuotanto, metallin ulkonäkö - 7 tuhatta vuotta sitten). - "Sotilaallinen demokratia": puolisotilaalliset miehet päättävät kaikesta. Tämä ajanjakso päättyy valtion syntymiseen.

Seuraava periodisointi on antropologinen. Kriteeri - muutos biologisia muotoja ihminen: 1) Australopithecus (1-5 miljoonaa vuotta sitten); 2) arkkitrooppiset (3 miljoonaa vuotta sitten). Laji: Sinanthropus (Kiina) - Pithecanthropus (Indonesia) - "Heideber man" (Eurooppa) - Antlanthropus (Atlantti); 3) siirtyminen neandertalilaisiin; 4) neoantroopin aikakausi (Cro-Magnon) - Cro-Magnonin paikka Ranskassa (40 tuhatta vuotta sitten - Cro-Magnonin miehen ilmestyminen).

Toinen jaksotus on taloudellinen. Kriteeri on taloudellinen: 1) omaksuttava talous; 2) tuotantotalous. Siirtymää toiseen vaiheeseen kutsuttiin "neoliittiseksi vallankumoukseksi" (Gordan Child, 1956);

Yleisesti ottaen primitiivisen yhteiskunnan historian periodisointi heijastaa toisaalta kirjoittajan näkemyksiä, toisaalta primitiivisyyden yleistä tieteellisen tiedon tasoa. Mutta mikä tärkeintä, periodisointi auttaa historioitsijaa systematisoimaan ja yleistämään tietoa primitiivisen yhteiskunnan historiasta.

Alkukantaisen yhteiskunnan merkkejä. 1) Työkalujen ja tuotantoteknologian alhainen kehitystaso (käsikirja). Voi tuottaa vähän. 2) Vähäiset demografiset indikaattorit (30-40 vuotta - elinajanodote). Korkea lapsikuolleisuus. Matala väestötiheys. 3) Tuotannon kollektiivinen järjestäminen heimoyhteisössä. 4) Yhteistyön tuotteiden jakelujärjestelmä. Varallisuudesta ei ollut eriarvoisuutta. 5) Perhesuhteiden päämuoto on sukulaisuus. 6) Suulliset tiedonvälitystavat. 7) Polyteistiset uskonnolliset uskomukset (tuuli puhaltaa - tämä on tuulen jumala).

Ihmiskunnan historiassa primitiivinen järjestelmä oli pisin. Se oli olemassa satojen vuosituhansien ajan kaikkien kansojen keskuudessa ihmisen erottamisesta eläinmaailmasta ensimmäisen luokan yhteiskunnan muodostumiseen.

Primitiivisen yhteiskunnan pääpiirteet: 1) erittäin matala taso tuotantovoimien kehittäminen; 2) kollektiivinen työ; 3) työkalujen, maan yhteisomistus; 4) luonnon- ja työtuotteiden tasapuolinen jakautuminen; 5) ihmisen voimakas riippuvuus ympäröivästä luonnosta työvälineiden äärimmäisen primitiivisyyden vuoksi.

Ihmiskunnan historian ensimmäisissä vaiheissa se oli ratkaiseva luonnonvarat toimeentulon muodossa (maaperän hedelmällisyys, eläinten, kalojen runsaus, viljan viljelyyn sopivan maan saatavuus). Ratkaisevaa myöhässä hankkii luonnonrikkauksia työvälineiden muodossa (mineraalit, metsä, vesiputoukset jne.).

F. Engels jakoi teoksessaan "Perheen, yksityisen omaisuuden ja valtion alkuperä" primitiivisen yhteiskunnan talouden kehityksen kahteen ajanjaksoon:

1. Valmiiden luonnontuotteiden etuuskohtelun myöntämisaika , tai sopiva talouskausi;

2. karjankasvatus- ja maatalouskausi, aika, jolloin hallitaan menetelmät, joilla luonnontuotteiden tuotantoa lisätään ihmisen toiminnan kautta, tai lisääntymisaika.

Sopiva viljelykausi. Tuotantovoimien tilalle on tunnusomaista: 1) alkukantaiset työkalut (hakattu kivi oli universaali työkalu); 2) työn kollektiivinen luonne (valmiiden tuotteiden yhteinen keruu ja metsästys). Se oli yksinkertainen yhteistyö ilman sukupuolen ja iän erottelua (paleoliittisen aikakausi - muinainen kivi).

Yksi ensimmäisistä käännekohtia ihmisten taloudellisen toiminnan kehityksessä primitiivisen lauman aikana oli tulen hallinta kitkan kautta.

F. Engels, joka tutki primitiivisen yhteiskunnan aineellista kulttuuria, totesi, että maailmanhistoriallisen merkityksensä, ihmiskunnan vapauttavan toiminnan, ihmisen tulen tuottaminen oli korkeampi kuin höyrykoneen keksintö, koska se antoi ensimmäisen kerran ihmiset dominoivat tiettyä luonnonvoimaa ja vetivät heidät lopulta pois eläinmaailmasta.

Mesoliittisen (keskikivi) aikakaudella työkalujen parantamisen, tuotantokokemuksen kertymisen, taloudellisen toiminnan monimutkaistumisen, luonnollinen työnjako sukupuolen mukaan ja tietyissä rajoissa - ikä. Naiset keskittyivät keräämiseen, miehet metsästykseen. Vanhat ihmiset olivat kertyneen kokemuksen säilyttäjiä ja työkaluja.

Aluksi hallitsevassa asemassa heimoyhteisössä oli nainen (matriarkaatti), joka oli klaanin seuraaja ja jolla oli hallitseva rooli toimeentulon hankkimisessa ja tuottamisessa. Heimoemäyhteisö oli olemassa neoliittiseen aikaan asti.

Talouden uusiutumisaika (neoliittinen taloussivilisaatio). Tulossa VII-VI vuosituhannella eKr. e. Neoliittiselle ajalle on ominaista laaja valikoima työkaluja ja niitä parannus. Mutta mikä tärkeintä, tänä aikana syntyi karjankasvatus ja maatalous, jotka yhdessä muodostivat maatalous on primitiivisen talouden päähaara ja varmisti ihmisten suhteellisen riippumattomuuden valmiiden luonnontuotteiden saatavuudesta.

Alkukantainen karjankasvatus ilmestyi metsästyksen pohjalta. Metsästäjät eivät aina tappaneet pyydettyjä luonnonvaraisia ​​nuoria eläimiä (sikoja, vohlia jne.) Eläinten kesyttäminen alkoi, niiden lisääntyminen ihmisen valvonnassa.

Alkukantainen maatalous syntyi keräämisestä. Korjattujen jyvien kylvö maahan lisäsi suuresti ihmisen saaman ravinnon määrää. Maatalouden työkaluja parannettiin vähitellen (yksinkertaisesta kaivutangosta kuokkaan ja piisuuttimella varustettuun puiseen sirppiin. Ohraa, vehnää, hirssiä, riisiä, papuja, maissia ja kurpitsaa pidetään ensimmäisinä viljelykasveina.

Siirtymisen metsästyksestä ja keruusta karjankasvatukseen ja maanviljelyyn tekivät ensin heimot, jotka asuivat Tigris-, Eufratin, Niilin, Gangesin, Jangtsejiang-joen laaksoissa, Länsi-Aasiassa, Keski-Aasian eteläosassa, Keski- ja Etelä-Aasiassa. Amerikka.

Järjestäytyneen ihmisen tuotantotoiminnan alku merkitsee siirtymistä primitiivisistä sivilisaatioista muinaisiin sivilisaatioihin. Tätä harppausta yhteiskunnan kehityksessä kutsutaan " agraarinen vallankumous" tai "neoliittinen vallankumous".

Tuotantovoimien eteneminen, työntekijän taidon kasvu tuli mahdolliseksi sosiaalisen työnjaon (ORT) pohjalta. Maatalouden ja karjanhoidon erottaminen erillisiksi työtyypeiksi – ensimmäinen suuri ORT mikä paransi merkittävästi sen suorituskykyä. Se johti progressiivisiin muutoksiin primitiivisten ihmisten elämässä ja elämäntavassa.

Uusia työkalujen valmistustapoja ilmestyi: sahaus, poraus, kiillotus. Luotiin monipuolisempia puisia työkaluja. Syntyi kehruu ja kudonta, ja kehittyivät vesi- ja maakuljetusvälineet. Keramiikan valmistus alkaa. Kara ja primitiiviset kangaspuut ilmestyvät. Tänä aikana löydettiin useiden metallien (kupari, pronssi, rauta) hyödylliset ominaisuudet. Kuparituotteiden ilmestymisaikaa kutsutaan Eneoliittista. Kuparin tuotantoa hallitsivat Lähi- ja Lähi-idän vanhimmat kansat sekä Intiassa 4. vuosituhannella eKr. Kuparin sulatus oli alun perin yksinkertaista malmin paahtamista tulella ja primitiivisissä sulatusuuneissa. (Eneoliittiseen aikaan viitataan myös ns. Trypillia-kulttuuriin (IV-III vuosituhat eKr.). Metallityökaluja, aseita ja koruja ilmestyi. Jo pronssikaudella keksittiin aura ja vaunut. Pronssikausi (myöhään III - alussa I tuhat eKr.) on ominaista työkalujen valmistus kuparin seoksesta muiden metallien kanssa, pääasiassa tinalla.

Yhteiskunnallisesti kupari-pronssikulttuurille oli ominaista siirtyminen matriarkaalista patriarkaattiin, sillä karjankasvatus, maatalous ja käsityöt, pääasiassa miesten ammatit, alkoivat olla ratkaisevassa asemassa talouselämässä. Primitiivisen aikakauden esikaupunkikulttuurille on ominaista itsenäisten kanavien puuttuminen tiedon, elämän ja tuotantokokemuksen välittämiseksi: tarvittavien taloudellisten kauppa- ja käsityötaitojen sekä uskonnollisen rituaalin oppiminen suoritettiin v. suoran harjoittelun prosessi. Kaikkea hallitsi tavat, jotka korvasivat yleiset ajatukset. Elämä sujui hitaasti, muutokset olivat harvinaisia, elämäntapa muuttui vähän sukupolvesta toiseen.

Taloussuhteissa on tapahtunut suuria muutoksia . Metsästys, keräily, kalastus, luonnonvarat eivät olleet kenenkään omaisuutta, ne eivät olleet omaisuuden kohteita. Vaikka yhteisö pyrki lujittamaan etusijaansa metsästysmailla, niiden rajat olivat ehdollisia, usein muuttuen yhteisön siirtyessä uusille, rikkaammille alueille tai villieläinlaumojen liikkumisen myötä. Eri asia on, kun viljelyyn soveltuvien tonttien, karjan parhaiden laidunten, hallintaan ja käyttöön tarvitaan vuosia. Omistuskohteiden kirjo on väitetysti laajentunut yhteistä omaisuutta yhä laajemmassa valikoimassa tuotantovälineitä (mukaan lukien parhaat Luonnonvarat). Neoliittista sivilisaatiota hallitsi yhteisöllinen omaisuus ja tasa-arvoinen jakautuminen.

Patriarkaatin viimeisessä vaiheessa ilmaantuu uusia, tuottavampia rautatyökaluja. Ensimmäistä kertaa raudan sulatus alkoi kehittyä muinaisen idän maissa (Egyptissä ja Mesopotamiassa) 2. vuosituhannen alussa eKr. e., ja Euroopassa - alussa. I vuosituhat eKr Raudan käyttö vaikeutti työkalujen valmistusta, minkä tekivät maataloudesta vapautetut asiantuntijat. Tapahtui toinen suuri sosiaalinen työnjako on käsitöiden jakaminen.

Siementen, satojen, lihan säilyttämiseen, tulella kypsentämiseen keksittiin erimuotoisia keraamisia astioita, jotka oli koristeltu kuvioilla. Arkeologit erottavat neoliittiset vaiheet keraamisten astioiden luonteen mukaan: lineaarinen keramiikan kulttuuri, jolloin vallitsi pienimuotoinen slash-and-burn -viljely; suppilomaisten pikarien kulttuuri, joka oli yleinen Pohjois-Euroopassa 4.-3. vuosituhannella eKr. e. Hallittiin aura ja puuaura, joissa valjastettiin härät. Toisen työnjaon tulos pastoraalisissa heimoissa oli karojen, kangaspuiden, nahan käsittelytyökalujen, vaatteiden ompelemisen kankaista ja nahasta keksiminen.

Rautatyökalut antoivat muinaiselle maanviljelijälle mahdollisuuden muuttaa metsät peltoiksi, nostaa työn tuottavuutta, saada ylijäämätuotetta ja siten saada aikaan ihmisen riistoa. Siksi rautakaudesta tulee viimeinen askel primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän historiassa, sen hajoamisen aika.

Primitiivisen yhteisöllisen tuotantotavan rappeutumisen ja kuoleman syyt.

1) Kehittyneempien työkalujen ilmaantuminen, uusien työmenetelmien käyttö mahdollisti kollektiivisen yhteisötyön luopumisen .

Siten maataloudessa auran syntymisen jälkeen maaperän kollektiivisen viljelyn tarve katosi. Ennen liharuoan saaminen vaati työvoimaa. iso ryhmä metsästäjät, kehittyneen karjankasvatuksen olosuhteissa tällainen työ on jo tullut tarpeettomaksi. Yhteinen asunto menetti taloudellisen merkityksensä ja sen tilalle alkoi tulla yksittäisten perheiden taloja.

2) Heimoyhteisö alkoi vähitellen muuttua primitiiviseksi naapuriyhteisöksi (alueelliseksi) yhteisöksi .

Toisin kuin heimoyhteisö, tämä yhteisö ei koostunut vain sukulaisista, vaan myös sukulaisperheistä, jotka johtivat itsenäistä taloutta niille osoitetuilla tontilla. Pelto jäi yhdyskunnan omaisuudeksi. Se jaettiin ajoittain uudelleen jäsentensä kesken. Myös laitumet (niityt), joutomaat ja metsät säilytettiin yhteisomistuksessa. Mutta peltomaan viljelyä harjoitti perhe itsenäisesti, ja sato määrättiin sille. Suvun omaisuus ei enää ollut yhteisön hallinnassa, vaan siitä tuli yksittäisten tavaranvaihdon ja yksityisomistajien rikastuminen.

3) Naapuriyhteisössä kollektiivisen omaisuuden olemassaolon olosuhteissa yksityisomaisuutta syntyi .

Tällainen näiden kahden periaatteen yhdistäminen sisälsi syviä ristiriitoja. Yksityinen omaisuus oli kollektiivisen omaisuuden kieltäminen. Yksityinen omaisuus syntyi yhteisöomaisuudesta kahdessa muodossa:

1. Alueyhteisön ja heimon huippu, joka keskitti käsiinsä oikeuden myydä parhaita maita, karjaa, vangittua omaisuutta ja sitten vankeja, turvasi tämän omaisuuden itselleen.

2. Pienet yksityisomistajat erosivat yhteisöstä, heillä oli lisääntymiseen tarvittava omaisuus. Heitä käytettiin hyväksi epäsuorassa muodossa - he maksoivat veroja, veroja, toimittivat ihmisiä ja aseita armeijalle, heistä tuli velallisia ja joskus joutuivat velkaorjuuteen.

Pienet yksityisomaisuudet yhdistettiin kunnalliseen omaisuuteen - yhteislaitumet karjalle, siementen vakuutusvarastot jne.

4) Vakiintuneen elämäntavan omaksunut maatalouden ammatti johti yhteisön keskimääräisen koon kasvuun, alueellisen yhteisön syntymiseen ja sen seurauksena varsinkin suuret pysyvät asutukset ja sitten kaupungit, jossa oli kymmeniä tai jopa satoja asuinrakennuksia, palvontapaikkoja, työpajoja; kaupunkia ympäröi yleensä vallihauta.

Esimerkiksi Trypillia-kulttuurille (nykyisen Ukrainan alue) oli tunnusomaista 20–50 talon asutukset, jotka sijaitsevat samankeskisissä ympyröissä 2–3 hehtaarin alueella. Dobrovodyn (Ukraina) asutuksen pinta-ala oli noin 250 hehtaaria, talot oli järjestetty 9-10 renkaaseen, asukasluku saattoi olla 10-20 tuhatta ihmistä. Itse asiassa se on jo kaupunki. Neoliittisia kaupunkeja on löydetty Länsi-Aasiasta, Lähi-idästä.

5) Tuotantoon rakennusmateriaalit, talojen, temppelien, linnoitusten rakentaminen vaati ammattitaitoisia työntekijöitä, arkkitehteja. Näin se syntyi kolmas sosiaalinen työnjako - rakentamisen jakaminen Miten erikoislaatuinen ihmisryhmien toimintaa.

6) Yhteiskunnan rakenteen monimutkaisuus, tarve seurata luonnollisia kiertokulkuja, määrittää kylvö-, sadonkorjuu-aika, löytää parhaat laitumet, jakaa työvoimaa erityyppisten ammattien välillä (erityisesti maatalouden ja karjankasvatuksen kausiluonteisuuden yhteydessä) , yhdistää nämä ammatit rituaaleihin, uskonnolliseen palvontaan ja myös siirtokuntien ja omaisuuden suojelemiseksi naapuriyhteisöjen tai muuttavien paimenten heimojen hyökkäyksiltä on johtanut neljäs merkittävä sosiaalinen työnjako –johtajien ja pappien, sotureiden jakaminen .

Naapuriyhteisön tuotannon organisoinnin monimutkaisuus on vaikeuttanut myös johtamisen toimintoja. Vanhimmat alettiin vapauttaa suorasta osallistumisesta yleisiin tuotantoprosesseihin henkilöinä, jotka suorittavat yhteiskunnan kannalta välttämättömiä julkisia tehtäviä. Vaihtotapahtumat olivat vanhimpien ja heimojohtajien käsissä. Yksi ensimmäisistä vaihto-esineistä ja yleisin syntyvän yksityisomaisuuden esine oli karja, sitten työkalut, erilaiset talousvälineet ja koristeet.

7) Lisääntymistalouden kehitys johti syntymiseen ylijäämätuote perustui työn tuottavuuden kasvuun, eli tuotetut toimeentulovarat alkoivat ylittää niiden välittömät päivittäiset tarpeet.

Ylijäämätuote voitaisiin kerätä tai jakaa uudelleen. Tuotteita vaihdettiin sukulaisyhteisöjen välillä, mikä oli satunnaista.

Luonnon- ja ilmasto-olojen erojen vuoksi jotkut yhteisöt alkoivat erikoistua maatalouteen, toiset karjankasvatukseen. Tämä vaikutti työn tuottavuuden kasvuun, ruokavarantojen syntymiseen tältä pohjalta ja yhteisöjen lukumäärän merkittävään kasvuun.

Perheet ja yhteisöt ovat erikoistuneet tietyntyyppiset sosiaalisen työnjaon kehityksestä johtuva toiminta johti väistämättä työtuotteiden vaihdon kehittymiseen sekä yhteisön sisällä että yhteisöjen välillä; ilman tätä oli mahdotonta tyydyttää henkilökohtaisia ​​ja teollisia tarpeita. Yhteisön sisällä vaihto toteutettiin luontoissuorituksessa, ei-vastaavassa muodossa. Erikoistuneiden yhteisöjen välinen vaihto muuttui yhä säännöllisemmäksi, mikä suuntautui tiettyyn vastaavuuteen; Taloudellinen käytäntö ei kuitenkaan ole vielä kehittänyt universaalia vastinetta varsinkaan rahallisessa muodossa. Voimme puhua vain hyödyketuotannon syntymisestä, tiettyjen tuotteiden luomisesta perheen ja yhteisön tarpeet ylittävässä määrin ja tarkoitettu vaihtoon muiden yhteisöjen kanssa, markkinasuhteiden muodostumisesta, vaikkakin primitiivisessä muodossa. Tämän seurauksena neoliittisen kauden yhteiskunnan pyramidin "taloudellinen" kerros rakennettiin enimmäkseen, vaikka primitiiviset luonnonsuhteet vallitsivat suurimmassa osassa yhteisöllistä maata.

Lisääntymistalouden kehittyessä tuotetta alettiin tuottaa jatkuvasti vaihtoa varten, ts. muuttui hyödykkeeksi (vaihtoa varten tuotettu asia). Vaihtoa alettiin tehdä säännöllisesti.

8) Aiemmin homogeenisen yhteisön sosiaalinen kerrostuminen alkoi . Luokkien ilmaantuminen (pieni riistoluokka - yhteiskunnan huippu - ja riistoluokka - muut yhteisön jäsenet) merkitsi primitiivisen yhteiskunnan kuolemaa.

Yhteisön vanhimmat, heimojen johtajat, velhot ja parantajat, sotilasjohtajat ottivat vähitellen haltuunsa parhaat maat ja laitumet, hävittäen kasvavan osuuden yhteisön varallisuudesta ohittaen perinteisen primitiivisen tasoittamisen. Hyödyntämällä etuoikeutettua asemaansa heimojen päämiehet alkoivat kaapata osaa yhteisössä syntyneestä ylijäämätuotteesta sekä vaihdon kautta hankituista tuotteista. Yhteisöjen väliset sodat helpottavat yksityistä kasaamista. Sotapäälliköt, heimojen vanhimmat rikastuivat vangitsemalla itselleen suurimman osan sotilassaaliista, mukaan lukien sotavangit, joista tuli orjia. Yksityisen omaisuuden laajeneminen ja sen korvaaminen julkisella omaisuudella ei voinut muuta kuin johtaa ihmisten omaisuuteen ja sosiaaliseen eriarvoisuuteen.

9) On muodostunut suuria kuntien välisiä yhdistyksiä - heimoja, erityisesti kastellun maatalouden alueilla. Sotilaalliset yhteenotot parhaista maista ja laitumista, aitoista ja karjasta yleistyivät. Ei kuitenkaan kumpikaan valtioita , lakia tai niitä tarjoavaa erityiskoneistoa ei vielä ollut olemassa, vaikkakin vähitellen edellytykset niiden syntymiselle . Omistajat tarvitsivat mekanismin suojellakseen omaisuuttaan.

10) Heimoyhteisö sen hajoamisen aikana sisälsi vapaiden lisäksi myös ei vapaita ihmisiä - sotavangit, joiden työvoimaa käytettiin yhteisöjen kotitalouksissa. Ei-vapaiden ihmisten (orjien) käyttö yhteisöissä kuten työvoimaa tyypillistä patriarkaalisen orjuuden aikakaudelle. Tämä pitkä aikakausi oli leimattu monien kansojen kehityshistoriaan, mukaan lukien ne, joissa orjayhteiskuntaa ei myöhemmin kehittynyt esimerkiksi maassamme.

11) Mitä tulee yhteiskuntapyramidin ylimpään kerrokseen - henkinen maailma ihminen - täällä muutokset eivät olleet yhtä merkittäviä kuin yhteiskunnan teknologisessa ja taloudellisessa perustassa. Ympäröivän maailman tuntemus on noussut jyrkästi.

Ilman aikaisempien sukupolvien keräämää laajaa ja monipuolista tietämystä on mahdotonta harjoittaa luonnonkiertojen mukaista maataloutta, kasvattaa karjaa, harjoittaa käsitöitä ja rakentaa. aktiivista elämää sen 15–20 vuoden sukupolvet, sitten 50–60 sukupolvea korvattiin vuosituhannen aikana). Tieteiden alkeet muodostuivat - tähtitiede, aritmetiikka, biologia, lääketiede, materiaalitiede, agronomia. Vaikka se oli tietysti vielä kaukana abstrakteista yleistyksistä, ensisijainen maailmankuva heijastui uskomusten ja myyttien järjestelmässä. Neoliittisen ajan taide – maalaus, rituaalimusiikki ja tanssi – heijastivat näitä myyttejä. Uskonnollisista vakaumuksista tuli yhä monimutkaisempia luoden ja ylläpitäen monia normeja, "tabuja".

Yhteisöllisen järjestelmän jäänteet ja jäännökset tapahtuvat nykymaailmassa. Nämä jäännökset ilmenevät omavaraisviljelyn säilyttämisessä, heimosuhteiden jäännöksissä, heimojohtajien perinteisessä ylivallassa. Tämäntyyppiseen yhteisöön kuuluvat Australian alkuasukkaat, Amerikan intiaanit, monet Afrikan heimot, Siperian ja Pohjois-Euroopan pienet kansat. Vuonna 1915 länsimaisten antropologien lukumäärä oli noin 650 tällaista yhteiskuntaa, joista suurin osa oli silloin vielä elossa (Toynbee A. Comprehension of History. M., 1991, s. 80). Tämän tyyppiseen sivilisaatioon kuuluvat kansat ovat olemassa historiallisen ajan ulkopuolella. Näiden kansojen yleisessä tietoisuudessa ei ole käsitystä menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, ei ole ajatuksia kehityksen tarpeesta, muutoksista. Heille on olemassa vain nykyinen aika ja myyttinen aika, jossa kuolleiden esi-isiensä jumalat ja sielut elävät. Tämän tyyppisen sivilisaation kanssa ihminen ja luonto ovat yhtenäisiä, erottamattomia, ovat sopusoinnussa. Koko yhteiskunnan elämä on luonnollisen kiertokulun alainen (eskimoiden keskuudessa kaikki työkykyiset heimon jäsenet ovat velvollisia suorittamaan vuoden aikana tiettyjä vuodenaikoja vastaavia toimintoja: metsästyskausi, poimintakausi hedelmät ja marjat, kalastuskausi jne. Tämä on tyypillistä myös paimentolaisarojen heimoille, kun he liikkuvat etsimään laitumia). Henkinen kulttuuri, uskomukset liittyvät myös luonnonvoimien jumalautumiseen: vesi, maa, tuli jne. Kollektivismi hallitsee yhteiskunnallista organisaatiota: yhteisöä (heimo, klaani), heimo. Valtiota ei ole, mutta on valtasuhteita, jotka säätelevät yhteiskunnan prosesseja (perinnöllisen tai valitun johtajan valta). Ihmisten ja jumalallisten luonnonvoimien välistä yhteyttä hoitavat joko johtajat tai papit (shamaanit, velhot), joille uskottiin yliluonnollisia kykyjä, jotka mahdollistivat yhteiskunnan nostamisen vaikeuksista.

Joten, tämän tyyppisen sivilisaation ydin: muuttumattomuus, harmonia ja yhtenäisyys luonnon kanssa. Graafisesti tämä näyttää noidankehältä.

Viimeisten 500 vuoden aikana tämäntyyppinen sivilisaatio on kokenut massiivisen tuhon. Muiden sivilisaatioiden ihmisten kohtaaminen johti ihmisen ja luonnon välisen herkän tasapainon rikkomiseen. Jäljelle jäi vain epämuodostuneita erillisalueita Australiassa, Afrikassa, Amerikassa ja Siperiassa.