Edistyminen viittaa kehityksen suuntaan. Ne olivat materialistisen ymmärryksen puitteissa edistyksen yhteiskunnan sosiaalisen kehityksen prosesseista. Yhteiskunnallinen kehitys ja sen kriteerit

2. Poliittinen prosessi.

3. "Talouselämään vaikuttavat kaikki sosiaalisen elämän osa-alueet ja se puolestaan ​​vaikuttaa niihin." Laajenna tätä väitettä erityisillä esimerkeillä ja sosiaalisilla tilanteilla.

1. Pohjimmiltaan tärkeää on selvittää, mihin suuntaan jatkuvassa kehityksessä ja muutoksissa oleva yhteiskunta on menossa.

Alla edistystä Se ymmärretään kehityksen suunnaksi, jolle on ominaista yhteiskunnan asteittainen siirtyminen alemmista ja yksinkertaisemmista korkeampiin ja monimutkaisempiin. "Edistyksen" käsite vastustaa "regression" käsitettä, jolle on ominaista käänteinen liike - korkeammalta alemmalle, huononeminen, paluu vanhentuneisiin rakenteisiin ja suhteisiin. Ajatus yhteiskunnan kehittymisestä progressiivisena prosessina ilmestyi antiikissa, mutta lopulta muodostui ranskalaisten valistajien (A. Turgot, M. Condorcet ja muut) teoksissa. He näkivät kehityksen edistymisen kriteerit ihmismieli koulutuksen levittämisessä. Tämä optimistinen näkemys historiasta muuttui 1800-luvulla. monimutkaisempia esityksiä. Siten marxilaisuus näki edistystä siirtymisessä yhdestä sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen - korkeampaan. Jotkut sosiologit uskoivat, että edistyksen ydin on komplikaatio sosiaalinen rakenne, sosiaalisen heterogeenisyyden kasvu. Nykyaikaisessa sosiologiassa historiallinen edistyminen liittyy modernisaatioprosessiin, toisin sanoen siirtymiseen agraariyhteiskunnasta teolliseen ja sitten jälkiteolliseen. Jotkut ajattelijat hylkäävät ajatuksen yhteiskunnallisen kehityksen edistymisestä, joko pitäen historiaa syklisenä syklinä, jossa on useita ylä- ja alamäkiä (J. Vico), ennustamalla välitöntä "historian loppua" tai puolustamalla ajatuksia monilinjaisesta, itsenäisestä toisistaan, eri yhteiskuntien rinnakkaisliike (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Joten, A. Toynbee, hylkäämällä yhtenäisyyden teesin maailman historia, erotti 21 sivilisaatiota, joiden jokaisen kehityksessä hän erotti syntymisen, kasvun, hajoamisen, rappeutumisen ja rappeutumisen vaiheet. O. Spengler kirjoitti myös "Euroopan taantumisesta". K. Popperin "antiprogressismi" on erityisen kirkas. Ymmärtäessään edistymisen liikkeenä kohti jotakin päämäärää hän piti sen mahdollisena vain yksilölle, mutta ei historialle. Jälkimmäinen voidaan selittää sekä progressiivisena prosessina että regressiona.

On selvää, että yhteiskunnan asteittainen kehitys ei sulje pois paluuliikkeitä, taantumista, sivistyksen umpikujaa ja jopa romahduksia. Ja ihmiskunnan kehityksellä ei todennäköisesti ole yksiselitteisen suoraviivaista luonnetta; siinä ovat mahdollisia sekä kiihdytetyt hyppyt eteenpäin että taaksepäin. Lisäksi edistystä yhdellä alueella julkiset suhteet voi olla syy taantumiseen toiseen. Työvälineiden kehitys, tekninen ja teknologinen vallankumous ovat selvä todiste taloudellisesta kehityksestä, mutta ne ovat saaneet maailman ekologisen katastrofin partaalle Luonnonvarat Maapallo. Moderni yhteiskunta syytetään moraalin rappeutumisesta, perheen kriisistä, henkisyyden puutteesta. Edistyksen hinta on myös korkea: esimerkiksi kaupunkielämän mukavuuksiin liittyy lukuisia kaupungistumisen "sairauksia". Joskus edistymisen kustannukset ovat niin suuret, että herää kysymys: voidaanko edes puhua ihmiskunnan liikkeestä eteenpäin?

Ranskalaiset valistajat näkivät kriteerin järjen kehityksessä, yhteiskunnallisen rakenteen rationaalisuuden asteessa. Jotkut ajattelijat (esim. A. Saint-Simon) arvioivat liikettä eteenpäin julkisen moraalin tilan, sen lähentymisen varhaiskristillisiin ihanteisiin. G. Hegel yhdisti edistymisen vapauden tietoisuuden asteeseen. Marxismi ehdotti myös yleistä edistyskriteeriä - tuotantovoimien kehittämistä. K. Marx näki eteenpäin menemisen olemuksen luonnonvoimien yhä suuremmassa alistamisessa ihmiselle, joten hän vähensi yhteiskunnallisen kehityksen edistymiseen tuotantoalue. Hän piti edistyksellisenä sosiaalisia suhteita, joka vastasi tuotantovoimien tasoa, avasi mahdollisuudet ihmisen (päätuotantovoiman) kehitykselle. Tällaisen kriteerin soveltuvuus on kiistanalainen nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä. Taloudellisen perustan tila ei määrää kaikkien muiden yhteiskunnan alojen kehityksen luonnetta. Minkään yhteiskunnallisen edistyksen tavoitteena, ei keinona, on luoda edellytykset kokonaisvaltaiselle ja harmonista kehitystä henkilö.

Edistyksen kriteerinä tulee siis olla se vapauden mitta, jonka yhteiskunta pystyy tarjoamaan yksilölle potentiaalinsa maksimaalista kehittämistä varten. Yhden tai toisen progressiivisuusaste sosiaalinen järjestys on arvioitava siinä luotujen edellytysten mukaan yksilön kaikkien tarpeiden tyydyttämiseksi, henkilön vapaaksi kehitykseksi (tai, kuten sanotaan, sosiaalisen rakenteen inhimillisyyden asteen mukaan).

Yhteiskunnallisella edistyksellä on kaksi muotoa - vallankumous ja uudistus.

Vallankumous - tämä on täydellinen tai monimutkainen muutos kaikilla tai useimmilla sosiaalisen elämän osa-alueilla, ja se vaikuttaa olemassa olevan yhteiskuntajärjestyksen perusteisiin.

Paljon useammin muutoksia yhteiskunnassa tapahtui uudistusten seurauksena. Uudistus -tämä muutos,uudelleenjärjestely, yleisen minkä tahansa puolen muutosluonnollista elämää, tuhoamatta olemassa olevan yhteiskuntarakenteen perustaa, jättäen vallan entisen hallitsevan luokan käsiin.

2. Sana "politiikka" (kreikaksi roNShsa) tarkoittaa "julkisia asioita", "hallituksen taidetta".

Politiikkaa ei ole aina ollut olemassa. Syynä sen syntymiseen olivat yhteiskunnan polarisoituminen, yhteiskunnallisten ristiriitojen ja ratkaisua vaativien konfliktien syntyminen sekä yhteiskunnan johtamisen monimutkaisuuden ja tärkeyden lisääntyminen, mikä edellytti ihmisistä erillään olevien erityisviranomaisten muodostumista. Poliittisen ja valtion vallan syntyminen on politiikan tärkein edellytys.

Tiede tarjoaa erilaisia ​​määritelmiä poni tiya "politiikka".

1. Politiikka on valtioiden, luokkien, sosiaalisten ryhmien, kansakuntien välinen suhde, joka syntyy poliittisen vallan kaappaamisesta, käyttämisestä ja säilyttämisestä yhteiskunnassa, sekä valtioiden välisiä suhteita kansainvälisellä areenalla.

2. 1. Politiikka on toimintaa valtion virastot, poliittiset puolueet, julkiset yhdistykset yhteiskuntaryhmien (luokkien, kansakuntien, valtioiden) välisten suhteiden alalla, joiden tarkoituksena on integroida ponnistelunsa poliittisen vallan vahvistamiseksi tai sen valloittamiseksi.

2 . Käytäntö- ryhmien, puolueiden, yksilöiden, valtion toiminta-alue, joka liittyy yleisesti merkittävien etujen toteuttamiseen poliittisen vallan avulla.

Alla politiikan toiminnot ymmärtää sen tarkoitusta ilmaisevien prosessien kokonaisuutta yhteiskunnassa. Käytäntötoimintoihin kuuluvat:

1) kaikkien yhteiskunnan ryhmien ja kerrosten merkittävien etujen ilmaisu;

2) eri yhteiskuntaluokkien integroituminen yhteiskunnan koskemattomuuden ylläpitämiseen;

3) yhteiskunnan jatkokehityksen varmistaminen;

4) sosiaalisten prosessien hallinta ja hallinta, konfliktien ja ristiriitojen ratkaiseminen;

5) yksilön poliittinen sosialisointi (eli prosessi, jossa yksilö hallitsee sosiopoliittisia tietoja, normeja, arvoja ja toimintataitoja, minkä seurauksena hän ottaa tietyn poliittisen roolin).

Tekijä: mittakaavassa erottaa paikallisen, alueellisen, kansallisen ja kansainvälisen politiikan ja toteutuksen suhteen - nykyinen, pitkäaikainen ja tuleva.

Politiikan aiheet - Nämä ovat yksilöitä, yhteiskuntaryhmiä, kerroksia, organisaatioita, jotka osallistuvat suoraan tai epäsuorasti poliittisen vallan toteuttamisprosessiin tai siihen vaikuttamiseen. Politiikan aiheita voivat olla: a) sosiaaliset yhteisöt (luokat, kansakunnat jne.); b) erilaiset järjestöt ja yhdistykset (valtiot, puolueet, liikkeet, kirkko jne.); c) poliittinen eliitti (etuoikeutetut ryhmät, jotka ovat johtavissa valtarakenteissa ja jotka ovat suoraan mukana valtapäätösten tekemisessä); d) yksilöt (mukaan lukien poliittiset johtajat). Poliittisten subjektien poliittisen toiminnan aste ja rajat riippuvat:

Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne, sosiaalisten esteiden olemassaolo tai puuttuminen (tutkinnot, kastit, kansalliset, uskonnolliset, luokka- ja muut rajoitukset);

Tämän tai tuon kerroksen sosiaalinen asema, persoonallisuus, sosiaalinen instituutio;

Subjektiiviset tekijät (henkilön henkilökohtaiset ominaisuudet, poliittisten liikkeiden ja puolueiden määrä ja arvojärjestelmä jne.);

Muut olosuhteet (esimerkiksi maan poliittisesta tilanteesta).

Politiikkaobjektit(eli PR, sfäärit julkinen elämä politiikan kohteena) ovat erilaisia. Sisäpolitiikka ohjaa poliittisen vallan käytöstä syntyviä suhteita yhteiskunnan sisällä ja ulkoisia valtioiden välisiä suhteita kansainvälisellä areenalla. jne.

Politiikalla, kuten kaikilla tietoisella toiminnalla, on määrätyt tavoitteet. Ne voivat olla pitkäaikaisia ​​ja ajankohtaisia, merkityksellisiä ja epäolennaisia, todellisia ja epätodellisia.

3. Yhteiskunta on monimutkainen dynaaminen järjestelmä, joka sisältää alajärjestelminä useita sosiaalisen elämän alueita. Talouden ala on niistä tärkein, sillä on merkittävä rooli yhteiskunnan olemassaolossa: se tarjoaa ihmisten elämän mahdollisuuden (tarvittavien hyödykkeiden tuotanto), mahdollisuuden "ei-taloudelliseen" ihmisen toimintaan (tieteellinen, kulttuurinen jne. .), kunkin yhteiskunnan jäsenen tavalla tai toisella osallistuminen sen talouselämään (kotitaloustyö, tuotantotuotteiden kulutus jne.). Kuten eräs moderni filosofi totesi: "Tämä sfääri ei ole vain historiallisesti ensimmäinen, se on myös kaikkien muiden yhteiskunnan elämän alojen - sosiaalisten, poliittisten, henkisten, ympäristöllisten - "edelläkävijä". Se on talouselämä perustana, joka yhdistää kaikki muut yhteiskunnan alajärjestelmät eheyteen.

Talouteen vaikuttavat kuitenkin myös muut julkisen elämän osa-alueet. Näin ollen saksalaisen sosiologin M. Weberin näkökulmasta protestantismin uskonnollisilla arvoilla oli poikkeuksellinen rooli kapitalistisen yhteiskunnan talouden kehityksessä. Hänen mielestään protestantismi, joka tarjosi moraalisen oikeutuksen varallisuudelle ja liiketoiminnan menestykselle, avasi mahdollisuuden yrittäjyyden laajalle kehitykselle - uuden talouden "moottorille".

Siten yhteiskunnan toiminta on mahdotonta ilman yhteiskunnan pääelämän osa-alueiden monimutkaista järjestäytynyttä vuorovaikutusta, ilman niiden suorittamaa tiettyjä toimintoja. Vain yhteiskunnan kaikkien elämänalojen koordinoitu työ mahdollistaa sen, että se saavuttaa omavaraisuustilan.

Edistyminen ymmärretään kehityksen suunnaksi, jolle on ominaista yhteiskunnan progressiivinen liike alemmista ja yksinkertaisemmista muodoista julkinen organisaatio korkeampiin ja monimutkaisempiin. Edistyksen käsite vastustaa regression käsitettä, jolle on ominaista käänteinen liike - korkeammalta alemmalle, huononeminen, paluu vanhentuneisiin rakenteisiin ja suhteisiin. Ajatus yhteiskunnan kehityksestä progressiivisena prosessina ilmestyi antiikissa, mutta lopulta muotoutui Ranskan valistuksen kirjoituksiin. (A. Turgot, M. Condorcet jne.). He näkivät edistymisen kriteerin ihmismielen kehityksessä, valaistumisen leviämisessä. Tämä optimistinen näkemys historiasta muuttui 1800-luvulla. monimutkaisempia esityksiä. Siten marxilaisuus näkee edistyksen siirtymisessä yhdestä sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen, korkeampaan. Jotkut sosiologit pitivät yhteiskunnallisen rakenteen monimutkaisuutta ja sosiaalisen heterogeenisyyden kasvua edistyksen olemuksena. Modernissa sosiologiassa historiallinen edistys liittyy modernisaatioprosessiin, toisin sanoen siirtymiseen agraariyhteiskunnasta teolliseen ja sitten jälkiteolliseen.

Jotkut ajattelijat torjuvat ajatuksen yhteiskunnallisen kehityksen edistymisestä, pitäen historiaa syklisenä syklinä, jossa on sarja ylä- ja alamäkiä. (J. Vico), ennustaa välitöntä "historian loppua" tai esittää ajatuksia eri yhteiskuntien monilinjaisesta, toisistaan ​​riippumattomasta rinnakkaisliikkeestä (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niinpä A. Toynbee, luopuessaan teesistä maailmanhistorian yhtenäisyydestä, erotti 21 sivilisaatiota, joiden jokaisen kehityksessä hän erotti syntymisen, kasvun, hajoamisen, rappeutumisen ja rappeutumisen vaiheet. O. Spengler kirjoitti myös "Euroopan taantumisesta". Erityisen kirkas "antiprogressiivinen" K. Popper. Ymmärtäessään edistymisen liikkeenä kohti jotakin päämäärää hän piti sen mahdollisena vain yksilölle, mutta ei historialle. Jälkimmäinen voidaan selittää sekä progressiivisena prosessina että regressiona.

On selvää, että yhteiskunnan asteittainen kehitys ei sulje pois paluuliikkeitä, taantumista, sivistyksen umpikujaa ja jopa häiriöitä. Ja ihmiskunnan kehityksellä ei todennäköisesti ole yksiselitteisen suoraviivaista luonnetta; siinä ovat mahdollisia sekä kiihdytetyt hyppyt eteenpäin että taaksepäin. Lisäksi edistyminen jollakin sosiaalisten suhteiden alueella voi liittyä ja jopa olla syynä taantumiseen toisella. Työvälineiden kehitys, tekniset ja teknologiset vallankumoukset ovat selvä todiste taloudellisesta kehityksestä, mutta ne ovat auttaneet maailman ekologisen katastrofin partaalle ja kuluttaneet maapallon luonnonvaroja. Moderni yhteiskuntaa syytetään moraalin rappeutumisesta, perheen kriisistä, henkisyyden puutteesta. Edistyksen hinta on myös korkea: esimerkiksi kaupunkielämän mukavuuksiin liittyy lukuisia "kaupungistumissairauksia". Joskus edistymisen kustannukset ovat niin suuret, että herää kysymys, voidaanko ihmiskunnan etenemisestä edes puhua.

Tässä suhteessa kysymys edistymisen kriteereistä on olennainen. Myöskään tiedemiesten kesken ei ole yksimielisyyttä. Ranskalaiset valistajat näkivät kriteerin mielen kehityksessä, yhteiskuntajärjestyksen rationaalisuuden asteessa. Jotkut ajattelijat (esim. A. Saint-Simon) arvioi julkisen moraalin tilan edistymistä. G. Hegel yhdistänyt edistymisen vapauden tietoisuuden asteeseen. Marxismi ehdotti myös yleistä edistyskriteeriä - tuotantovoimien kehittämistä. Nähdessään eteenpäin menemisen olemuksen luonnonvoimien yhä suuremmassa alistuksessa ihmiselle, K. Marx vähensi sosiaalista kehitystä edistymään teollisella alalla. Hän piti progressiivisina vain niitä sosiaalisia suhteita, jotka vastasivat tuotantovoimien tasoa, avasivat mahdollisuuksia ihmisen kehitykselle (päätuotantovoimana). Tällaisen kriteerin sovellettavuus on kiistanalainen moderni yhteiskuntatiede. Taloudellisen perustan tila ei määrää kaikkien muiden yhteiskunnan alojen kehityksen luonnetta. Tavoitteena, ei minkään yhteiskunnallisen edistyksen keinona, on luoda olosuhteet ihmisen kokonaisvaltaiselle ja harmoniselle kehitykselle.

Edistyksen kriteerinä tulee siis olla se vapauden mitta, jonka yhteiskunta pystyy tarjoamaan yksilölle maksimoidakseen potentiaalinsa paljastamisen. Tämän tai toisen yhteiskuntajärjestelmän progressiivisuusastetta on arvioitava siinä luoduilla edellytyksillä tyydyttämään kaikki yksilön tarpeet, henkilön vapaan kehityksen kannalta (tai, kuten sanotaan, ihmisen inhimillisyyden asteen mukaan). sosiaalinen rakenne).

Yksilön poliittisella asemalla ymmärretään henkilön asema yhteiskunnan poliittisessa järjestelmässä, hänen poliittisten oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa kokonaisuus, kyky vaikuttaa maan poliittiseen elämään.

Riippumatta tietyn henkilön osallistumisasteesta politiikkaan ja hänen roolistaan ​​poliittisessa prosessissa, kaikilla demokraattisten valtioiden kansalaisilla on useita poliittisia oikeuksia ja vapauksia, jotka antavat heille mahdollisuuden osallistua aktiivisesti poliittiseen toimintaan: oikeus valita ja olla. valittu, sanan-, lehdistön-, kokoontumis- ja mielenosoitusvapaus, ammattiliitot, oikeus lähettää henkilökohtaisia ​​ja kollektiivisia vetoomuksia (vetoomuksia) viranomaisille. Jokaisella on oikeus osallistua julkisten asioiden hoitoon sekä suoraan että edustajiensa kautta, ja hän on mahdollisesti poliittisen prosessin aktiivinen subjekti. Yhteiskunnissa, joissa on totalitaarinen ja autoritaarinen hallinto, henkilö on tosiasiallisesti ja joskus muodollisesti riistetty kaikki poliittiset oikeudet, koska hän on valtion politiikan kohde.

Mutta yksilön poliittisen aseman määrittämiseksi ei ole tärkeää vain se sosiopoliittinen todellisuus, johon hän kuuluu, vaan myös poliittiset tehtävät, roolit, jonka hän siinä esittää. Valtiotieteessä on olemassa useita yksilön poliittisten roolien luokituksia, jotka ymmärretään poliittisten toimintojen, normatiivisesti hyväksyttyjen kuvien poliittisesta käyttäytymisestä, joita odotetaan kaikilta tässä asemassa olevilta. Riippuen yksilön osallistumisasteesta hänen politiikkaansa poliittiset roolit roolit voivat olla:

1) tavallinen yhteiskunnan jäsen, jolla ei ole vaikutusvaltaa politiikkaan, se ei ole siitä kiinnostunut ja on lähes yksinomaan politiikan kohde;

2) poliittiseen toimintaan välillisesti osallistuva julkisen järjestön tai liikkeen jäsen, jos tämä seuraa hänen asemastaan ​​varsinaisena jäsenenä poliittinen organisaatio;

3) kansalainen, joka on valitun toimielimen jäsen tai poliittisen järjestön aktiivinen jäsen, määrätietoisesti ja vapaaehtoisesti mukana yhteiskunnan poliittisessa elämässä, mutta vain siltä osin kuin se vaikuttaa sisäinen elämä poliittinen organisaatio tai elin;

4) ammattipoliitikko, jolle poliittista toimintaa ei ole vain pääammatti ja olemassaolon lähde, vaan se muodostaa myös elämän tarkoituksen;

5) poliittinen johtaja- henkilö, joka pystyy muuttamaan poliittisten tapahtumien kulkua ja poliittisten prosessien suuntaa.

Mutta ihminen ei synny ennalta assimiloidulla poliittisella kokemuksella ja ennalta hyväksytyllä roolilla, vaan ne hankitaan läpi ihmisen elämän. Prosessi, jossa yksilö hallitsee sosiopoliittisia tietoja, normeja, arvoja ja toimintataitoja, jonka seurauksena hän ottaa tietyn poliittisen roolin, on ns. yksilön poliittinen sosialisaatio. Tässä prosessissa on useita vaiheita:

1. vaihe - lapsuudesta ja varhaisesta nuoriso kun lapsi muodostaa alkuperäiset poliittiset näkemyksensä ja poliittisen käyttäytymismallinsa;

2. vaihe - opiskeluaika lukiossa ja yliopistossa, jolloin maailmankuvan tietopuoli muodostuu, yksi olemassa olevista poliittisista normi- ja arvojärjestelmistä muuttuu sisäinen maailma persoonallisuus;

3. vaihe - yksilön aktiivisen sosiaalisen toiminnan alku, hänen sisällyttäminen valtion elinten ja julkisten organisaatioiden työhön, kun henkilöstä tulee kansalainen, täysimittaisen politiikan subjektin muodostuminen;

4. vaihe - ihmisen koko myöhemmän elämän, kun hän jatkuvasti parantaa ja kehittää poliittista kulttuuriaan.

Poliittisen sosialisoinnin tulos on minkä tahansa poliittisen roolin hyväksyminen ja suorittaminen. Yksilön poliittisen sosialisoitumisen prosessissa on myös toinen periodisaatio: poliittisen osallistumisen riippumattomuuden asteen mukaan erotetaan primaarinen ja toissijainen sosialisaatio. Ensimmäinen luonnehtii lasten ja nuorten poliittisen kasvatuksen prosessia, ja toinen liittyy siihen kypsä ikä ja ilmenee yksilön aktiivisena vuorovaikutuksessa poliittisen järjestelmän kanssa aiemmin hankittujen arvoasenteiden ja -suuntautumien pohjalta.

Poliittinen sosialisaatio tapahtuu sekä objektiivisesti, johtuen henkilön osallistumisesta sosiaalisiin suhteisiin, että tarkoituksellisesti, valtion instituutiot(mukaan lukien koulut), julkiset järjestöt, rahastot joukkotiedotusvälineet jne. Ja ihminen itse voi osallistua aktiivisesti poliittiseen sosialisaatioon (poliittiseen itsekasvatukseen).

Poliittisten roolien ohella valtiotiede tunnistaa erilaisia yksilön osallistumisen tyypit politiikkaan: tiedostamaton (esimerkiksi ihmisen käyttäytyminen joukossa), puolitietoinen (poliittinen konformismi - roolinsa merkityksen ymmärtäminen ehdottomassa alistumisessa sosiaalisen ympäristönsä vaatimuksiin jonakin annetuksi, kiistattomaksi, jopa silloin, kun on eri mieltä se) ja tietoinen osallistuminen (oman tietoisuuden ja tahdon mukaisesti, kyky muuttaa rooliaan ja asemaansa).

Edistyminen ymmärretään kehityksen suunnaksi, jolle on ominaista yhteiskunnan asteittainen siirtyminen alemmista ja yksinkertaisemmista korkeampiin ja monimutkaisempiin. Edistyksen käsite vastustaa regression käsitettä, jolle on ominaista käänteinen liike - korkeammalta alemmalle, huononeminen, paluu vanhentuneisiin rakenteisiin ja suhteisiin. Ajatus yhteiskunnan kehityksestä progressiivisena prosessina ilmestyi antiikissa, mutta lopulta muotoutui ranskalaisen valistuksen teoksissa (A. Turgot, M. Condorcet jne.) - he näkivät kehityksen edistymisen kriteerin. ihmismielestä, valaistumisen leviämisessä. Tämä optimistinen näkemys historiasta muuttui 1800-luvulla. monimutkaisempia esityksiä. Siten marxilaisuus näkee edistyksen siirtymisessä yhdestä sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen, korkeampaan. Jotkut sosiologit pitivät yhteiskunnallisen rakenteen monimutkaisuutta ja sosiaalisen heterogeenisyyden kasvua edistyksen olemuksena. Modernissa sosiologiassa historiallinen edistys liittyy modernisaatioprosessiin, toisin sanoen siirtymiseen agraariyhteiskunnasta teolliseen ja sitten jälkiteolliseen.
Jotkut ajattelijat torjuvat ajatuksen yhteiskunnallisen kehityksen edistymisestä ja pitävät historiaa syklisenä syklinä, jossa on useita ylä- ja alamäkiä (J. Vico), ennustavat välitöntä "historian loppua" tai väittävät ajatuksia monilineaarisesta, itsenäisestä toisistaan, eri yhteiskuntien rinnakkaisliike (N. Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niinpä A. Toynbee, luopuessaan teesistä maailmanhistorian yhtenäisyydestä, erotti 21 sivilisaatiota, joiden jokaisen kehityksessä hän erotti syntymisen, kasvun, hajoamisen, rappeutumisen ja rappeutumisen vaiheet. O. Spengler kirjoitti myös "Euroopan taantumisesta". K. Popperin "antiprogressismi" on erityisen kirkas. Ymmärtäessään edistymisen liikkeenä kohti jotakin päämäärää hän piti sen mahdollisena vain yksilölle, mutta ei historialle. Jälkimmäinen voidaan selittää sekä progressiivisena prosessina että regressiona.
On selvää, että yhteiskunnan asteittainen kehitys ei sulje pois paluuliikkeitä, taantumista, sivistyksen umpikujaa ja jopa romahduksia. Ja ihmiskunnan kehityksellä ei todennäköisesti ole yksiselitteisen suoraviivaista luonnetta; siinä ovat mahdollisia sekä kiihdytetyt hyppyt eteenpäin että taaksepäin. Lisäksi edistyminen jollakin sosiaalisten suhteiden alueella voi liittyä ja jopa olla syynä taantumiseen toisella. Työvälineiden kehitys, tekniset ja teknologiset vallankumoukset ovat selvä todiste taloudellisesta kehityksestä, mutta ne ovat auttaneet maailman ekologisen katastrofin partaalle ja kuluttaneet maapallon luonnonvaroja. Moderni yhteiskuntaa syytetään moraalin rappeutumisesta, perheen kriisistä, henkisyyden puutteesta. Edistyksen hinta on myös korkea: esimerkiksi kaupunkielämän mukavuuksiin liittyy lukuisia "kaupungistumissairauksia". Joskus edistymisen kustannukset ovat niin suuret, että herää kysymys: voidaanko edes puhua ihmiskunnan liikkeestä eteenpäin?
Tässä suhteessa kysymys edistymisen kriteereistä on olennainen. Myöskään tiedemiesten kesken ei ole yksimielisyyttä. Ranskalaiset valistajat näkivät kriteerin mielen kehityksessä, yhteiskuntajärjestyksen rationaalisuuden asteessa. Useat ajattelijat (esim. A. Saint-Simon) arvioivat liikettä eteenpäin julkisen moraalin tilan mukaan. G. Hegel yhdisti edistymisen vapauden tietoisuuden asteeseen. Marxismi ehdotti myös yleistä edistyskriteeriä - tuotantovoimien kehittämistä. Nähdessään edistyksen olemuksen luonnonvoimien yhä suuremmassa alistamisessa ihmiselle, K. Marx alensi yhteiskunnallisen kehityksen edistykseksi tuotannon alalla. Hän piti progressiivisina vain niitä sosiaalisia suhteita, jotka vastasivat tuotantovoimien tasoa, avasivat mahdollisuuksia ihmisen kehitykselle (päätuotantovoimana). Tällaisen kriteerin soveltuvuus on kiistanalainen nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä. Taloudellisen perustan tila ei määrää kaikkien muiden yhteiskunnan alojen kehityksen luonnetta. Tavoitteena, ei minkään yhteiskunnallisen edistyksen keinona, on luoda olosuhteet ihmisen kokonaisvaltaiselle ja harmoniselle kehitykselle.
Edistyksen kriteerinä tulee siis olla se vapauden mitta, jonka yhteiskunta pystyy tarjoamaan yksilölle maksimoidakseen potentiaalinsa paljastamisen. Tämän tai toisen yhteiskuntajärjestelmän progressiivisuusastetta on arvioitava siinä luoduilla edellytyksillä tyydyttämään kaikki yksilön tarpeet, henkilön vapaan kehityksen kannalta (tai, kuten sanotaan, ihmisen inhimillisyyden asteen mukaan). sosiaalinen rakenne).

Edistyminen ymmärretään kehityksen suunnaksi, jolle on ominaista yhteiskunnan asteittainen siirtyminen alemmista ja yksinkertaisemmista korkeampiin ja monimutkaisempiin. Useat ajattelijat arvioivat edistystä julkisen moraalin tilan perusteella. G. Hegel yhdisti edistymisen vapauden tietoisuuden asteeseen. Marxismi ehdotti myös yleistä edistyskriteeriä - tuotantovoimien kehittämistä. Nähdessään edistyksen olemuksen luonnonvoimien yhä suuremmassa alistamisessa ihmiselle, K. Marx alensi yhteiskunnallisen kehityksen edistykseksi tuotannon alalla. Hän piti progressiivisina vain niitä sosiaalisia suhteita, jotka vastasivat tuotantovoimien tasoa, avasivat tilaa inhimilliselle kehitykselle. Tavoitteena, ei minkään yhteiskunnallisen edistyksen keinona, on luoda olosuhteet ihmisen kokonaisvaltaiselle ja harmoniselle kehitykselle.

Siksi edistymisen kriteerinä tulisi olla vapauden mitta, jonka yhteiskunta pystyy tarjoamaan. Tämän tai toisen yhteiskuntajärjestelmän edistysastetta on arvioitava siinä luoduilla edellytyksillä tyydyttämään kaikki yksilön tarpeet, ihmisen vapaan kehityksen kannalta.

Sosioekonomisen muodostumisen (SEF) käsite. Muodostumisteoria ja todellinen sosiaalinen prosessi. Nykyaikaisia ​​keskusteluja maailmanhistorian muodostumisen ja sivistyksen lähestymistavan ongelmasta.

Yhteiskunta on itseään kehittyvä järjestelmä, se on muutoksessa ja kehityksessä. OEF - sosiaalinen järjestelmä, koostuu

toisiinsa liittyvistä elementeistä ja epävakaan tasapainon tilassa.

Muodostukseen kuuluvat tuotantovoimat ja tuotantosuhteet, jotka muodostavat sen aineellisen perustan; varma yhteiskunnalliset toimijat, jota edustavat erilaiset historialliset ihmisyhteisön muodot: klaanit ja heimot, kartanot ja luokat, kansallisuudet ja kansakunnat, poliittiset puolueet ja julkiset järjestöt. Muodostumisteorian kritiikki: 1) Marx kehitti tämän teorian Zapin kehityksen perusteella. Eurooppa ja

päätti, että hänen lakinsa ovat universaaleja kaikille yhteiskunnille.2) katsoo sosioekonomisen. tekijä pääasiallisena 3) yhteiskunta perustuu yhdelle perustalle, mutta pelkistyminen yhteen on kestämätön. Sivilisaatio (C) - suuret omavaraiset maiden ja kansojen yhteisöt, jotka on tunnistettu sosiokulttuurisesti ja jotka säilyttävät omaperäisyytensä ja ainutlaatuisuutensa pitkien historiallisten ajanjaksojen ajan, huolimatta kaikista muutoksista ja vaikutuksista, joille ne ovat alttiina.

Sivilisaatioiden valinnan kriteerit: uskonto, historia, kieli, tapa. C:lle itsemääräämisoikeus on ominaista sen omalle kohtalolle, se on kehittynyt. vain pois itsestäsi. Sivilisaation lähestymistapa: 1 C on ihmisten luoma 2. Kulttuurin muotojen vaikutuksen tutkimus. 3. Horisontaalinen analyysi (nykyinen C) 4 Kulttuurinen. analyysi (tietyt elämänhengen muodot) 5. Yhteiskunnan kehityksen historia-va-sen ulkopuolella. Muodostelutapa: 1 Historia on luonnollinen prosessi 2. Tämä on historian eksistentiaalinen analyysi - on välttämätöntä löytää historian perusperiaate. Vertikaalinen analyysi - antiikista nykypäivään.4 Sots-talousanalyysi yhteiskunnasta.5 Huomio kiinnitetään sisäisiin kehityksen lähteisiin. 6. Lisää tutkimusta siitä, mikä erottaa ihmiset.

43. "Teknologisen determinismin" käsitteet. Teollinen ja jälkiteollinen yhteiskunta. Jälkiteollinen näkökulma ja muiden aluetyyppien selviytymismahdollisuudet.

Teknologinen determinismi (1900-luvun 60-70 vuotta) - heijastaa ajatusta, että yhteiskunnan kehitys määräytyy tekniikan kehityksen perusteella, ts. tekniikan kehitystä. 3 kehitysvaihetta: perinteinen, teollinen, jälkiteollinen.

Teollisuusalueen ominaisuudet:

1) Teknologian korkea kehitystaso on yhteiskunnan kehityksen lähde

2) Massatuotanto

3) Energian kulutus on lisääntynyt keinotekoisesti luotujen luonnollisten lähteiden sijaan

4) Uudet viestintävälineet

5) Katkaise perinne

Teollisuusyhteisön keskeiset arvot:

1) Saavutuksen ja menestyksen arvo

2) Individualismi

3) Toiminnan ja työn arvo

4) Usko edistymiseen

Muutoksia teollisuusyhteisössä:

1) tärkeä rooli yleensä hankkii tietoa ja tietotekniikka- avaimen vaihto

2) vanhentaa dramaattisesti talouden ja palveluiden roolia;

3) tuotannosta on tullut tiedeintensiivistä (suuren määrän löytöjä, tutkimuksia hyödyntäen). Postiteollinen yhteiskunta pitää ihmiseen sijoittamista tärkeänä osana kehitystään, sen terveyteen ja koulutukseen.

Jäteteollisen yhteisön ominaisuudet:

1) elämän perusta - tietotekniikka;

2) henkilö on tiedon välittäjä;

3) teollisen yhteiskunnan perusperiaatteet säilyvät jälkiteollisessa; 4) määrällinen kasvu, mutta ei kasvun syvyyttä

3. vaihe - jälkiteollinen (D. Bell) tai teknotroninen (A. Toffler) tai teknologinen (3. Brzezinski).

Ensimmäisessä vaiheessa pääalue Taloudellinen aktiivisuus On Maatalous, toisella - teollisuus, kolmannella - palveluala. Jokaisella vaiheella on omat erityiset muodonsa. sosiaalinen organisaatio ja sen sosiaalinen rakenne.

Vaikka nämä teoriat, kuten jo todettiin, olivat yhteiskunnallisen kehityksen prosessien materialistisen ymmärryksen puitteissa, ne erosivat merkittävästi Marxin ja Engelsin näkemyksistä. Marxilaisen käsityksen mukaan siirtyminen sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen tapahtui yhteiskunnallisen vallankumouksen pohjalta, mikä ymmärrettiin perustavanlaatuiseksi laadulliseksi muutokseksi koko yhteiskuntaelämän järjestelmässä. Mitä tulee teollisen ja jälkiteollisen yhteiskunnan teorioihin, ne ovat yhteiskunnalliseksi evolutionismiksi kutsutun virran puitteissa: niiden mukaan taloudessa tapahtuvat teknologiset mullistukset, vaikka ne aiheuttavatkin mullistuksia muilla julkisen elämän osa-alueilla, eivät ole. mukana yhteiskunnalliset konfliktit ja yhteiskunnalliset vallankumoukset.

3. Formationaaliset ja sivilisaatiolliset lähestymistavat yhteiskunnan tutkimiseen

Venäläisen historiallisen ja filosofisen tieteen kehittyneimmät lähestymistavat historiallisen prosessin olemuksen ja ominaisuuksien selittämiseen ovat formaatio- ja sivistyspohjaisia.

Ensimmäinen niistä kuuluu marxilaiseen yhteiskuntatieteiden koulukuntaan. Hänen avainkäsite on luokka "sosioekonominen muodostuminen"

Muodostuminen ymmärrettiin historiallisesti tiettyä tyyppiä yhteiskunta, jota tarkastellaan sen kaikkien näkökohtien ja alojen orgaanisessa vuorovaikutuksessa, joka syntyy tietyn tuotantotavan perusteella varallisuus. Kunkin muodostelman rakenteessa erotettiin taloudellinen perusta ja ylärakenne. Perusta (muuten sitä kutsuttiin tuotantosuhteiksi) - joukko sosiaalisia suhteita, jotka kehittyvät ihmisten välillä aineellisten hyödykkeiden tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen aikana (tärkeimmät niistä ovat tuotantovälineiden omistus). Päällysrakenne ymmärrettiin joukoksi poliittisia, oikeudellisia, ideologisia, uskonnollisia, kulttuurisia ja muita näkemyksiä, instituutioita ja suhteita, joita tukikohta ei kata. Suhteellisesta riippumattomuudesta huolimatta päällirakenteen tyyppi määräytyi pohjan luonteen mukaan. Hän edusti myös muodostelman perustaa, määritellen tietyn yhteiskunnan muodostumista. Tuotantosuhteet (yhteiskunnan taloudellinen perusta) ja tuotantovoimat muodostivat tuotantotavan, joka usein ymmärrettiin synonyyminä sosioekonomiselle muodostumiselle. Käsite "tuotantovoimat" sisälsi ihmiset aineellisten hyödykkeiden tuottajina tiedoineen, taidoineen ja työkokemuksensa sekä tuotantovälineineen: työkaluja, esineitä, työvälineitä. Tuotantovoimat ovat tuotantotavan dynaaminen, jatkuvasti kehittyvä elementti, kun taas tuotantosuhteet ovat staattisia ja inerttejä, eivätkä muutu vuosisatojen ajan. Tietyssä vaiheessa syntyy konflikti tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä, joka ratkeaa yhteiskunnallisen vallankumouksen, vanhan perustan tuhoutumisen ja siirtymisen uuteen yhteiskunnallisen kehityksen vaiheeseen, uuteen sosio-taloudelliseen vaiheeseen. muodostus. Vanhat tuotantosuhteet korvataan uusilla, mikä avaa mahdollisuuksia tuotantovoimien kehittymiselle. Siten marxilaisuus ymmärtää historiallisen prosessin luonnollisena, objektiivisesti määrättynä, luonnonhistoriallisena yhteiskunnallis-taloudellisten muodostumien muutoksena.

Joissakin K. Marxin itsensä teoksissa erotetaan vain kaksi suurta muodostelmaa - ensisijainen (arkaainen) ja toissijainen (taloudellinen), joka sisältää kaikki yksityisomistukseen perustuvat yhteiskunnat. Kolmas muodostelma on kommunismi. Muissa marxilaisuuden klassikoiden teoksissa sosioekonominen muodostuminen ymmärretään tietyksi vaiheeksi sellaisen tuotantotavan kehityksessä, jolla on vastaava ylärakenne. Niiden perusteella Neuvostoliiton yhteiskuntatieteissä 1930-luvulla muodostui niin sanottu "viisitermi", joka sai kiistattoman dogman luonteen. Tämän käsitteen mukaan kaikki yhteiskunnat käyvät kehityksessään läpi vuorollaan viisi sosioekonomista muodostelmaa: primitiivinen, orjaomistaja, feodaalinen, kapitalistinen ja kommunistinen, jonka ensimmäinen vaihe on sosialismi. Muodosteleva lähestymistapa perustuu useisiin postulaatteihin:

1) ajatus historiasta loogisena, sisäisesti ehdollisena, progressiivisena, edistyksellisenä, maailmanhistoriallisena ja teleologisena (suunniteltuna päämäärään - kommunismin rakentamiseen) prosessina. Formaatiivinen lähestymistapa käytännössä kielsi yksittäisten valtioiden kansallisen spesifisyyden ja omaperäisyyden keskittyen yleiseen, joka oli ominaista kaikille yhteiskunnille;

2) aineellisen tuotannon ratkaiseva rooli yhteiskunnan elämässä, ajatus taloudellisista tekijöistä muiden sosiaalisten suhteiden perustana;

3) tarve sovittaa tuotantosuhteet tuotantovoimiin;

4) sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen siirtymisen väistämättömyys.

Maamme yhteiskuntatieteen nykyisessä kehitysvaiheessa sosioekonomisten muodostelmien teoria kokee ilmeisen kriisin, monet kirjoittajat ovat korostaneet sivilisaatiota historiallisen prosessin analysoinnissa.

"Sivilisaation" käsite on yksi monimutkaisimmista moderni tiede: monia määritelmiä on ehdotettu. Itse termi tulee latinan sanasta siviili. Laajassa merkityksessä sivilisaatio ymmärretään tasona, yhteiskunnan, aineellisen ja henkisen kulttuurin kehityksen vaiheena, barbaarisuuden, julmuuden seuraajana. Tätä käsitettä käytetään myös viittaamaan tiettyyn historialliseen yhteisöön luontaisten yhteiskuntajärjestyksen ainutlaatuisten ilmentymien kokonaisuuteen. Tässä mielessä sivilisaatiota luonnehditaan laadulliseksi erityispiirteeksi (aineellisen, henkisen, sosiaalinen elämä) tietty ryhmä maita, tietyssä kehitysvaiheessa olevia ihmisiä. Tunnettu venäläinen historioitsija M. A. Barg määritteli sivilisaation seuraavasti: "... Tämä on tapa, jolla tietty yhteiskunta ratkaisee aineelliset, yhteiskuntapoliittiset, henkiset ja eettiset ongelmansa." Eri sivilisaatiot eroavat toisistaan ​​pohjimmiltaan, koska ne eivät perustu samanlaisiin tuotantotekniikoihin ja teknologioihin (kuten saman muodostelman yhteiskunnat), vaan yhteensopimattomiin sosiaalisten ja henkisten arvojen järjestelmiin. Jokaiselle sivilisaatiolle ei ole ominaista niinkään tuotantoperusta kuin sille ominainen elämäntapa, arvojärjestelmä, visio ja yhteydet ympäröivään maailmaan.

Modernissa sivilisaatioteoriassa sekä lineaarisen vaiheen käsitteet (jossa sivilisaatio ymmärretään tietyksi maailmankehityksen vaiheeksi, joka on vastakohta "sivilisoimattomille" yhteiskunnille) ja paikallisten sivilisaatioiden käsitteet ovat yleisiä. Ensiksi mainitun olemassaolo selittyy niiden tekijöiden eurokeskeisyydellä, jotka edustavat maailmanhistoriallista prosessia barbaarikansojen ja -yhteiskuntien asteittaisena siirtymisenä Länsi-Euroopan arvojärjestelmään ja ihmiskunnan asteittaisena etenemisenä kohti yhtenäistä maailman sivilisaatiota. samoilla arvoilla. Toisen käsiteryhmän kannattajat käyttävät termiä "sivilisaatio". monikko ja lähtevät ajatuksesta erilaisten sivilisaatioiden kehitystapojen moninaisuudesta.

Eri historioitsijat erottavat monia paikallisia sivilisaatioita, jotka voivat olla yhtäpitäviä valtioiden rajojen kanssa (kiinalainen sivilisaatio) tai kattaa useita maita (muinainen, länsieurooppalainen sivilisaatio). Sivilisaatiot muuttuvat ajan myötä, mutta niiden "ydin", jonka vuoksi yksi sivilisaatio eroaa toisesta, säilyy. Jokaisen sivilisaation ainutlaatuisuutta ei pidä absolutisoida: ne kaikki käyvät läpi maailmanhistoriallisen prosessin yhteisiä vaiheita. Yleensä kaikki paikalliset sivilisaatiot jakautuvat kahteen osaan suuria ryhmiä- Itä ja länsi. Ensimmäinen on karakterisoitu korkea aste yksilön riippuvuus luonnosta ja maantieteellisestä ympäristöstä, ihmisen läheinen yhteys sosiaaliseen ryhmään, alhainen sosiaalinen liikkuvuus, perinteiden ja tapojen dominointi sosiaalisten suhteiden säätelijöiden joukossa. Länsimaisille sivilisaatioille on päinvastoin tunnusomaista halu alistaa luonto ihmisvallan alistamalla yksilön oikeudet ja vapaudet etusijalle sosiaalisiin yhteisöihin nähden. sosiaalinen liikkuvuus, demokraattinen poliittinen järjestelmä ja oikeusvaltio.

Siten, jos muodostuminen keskittyy yleismaailmalliseen, yleiseen, toistuvaan, niin sivilisaatio - paikallis-alueelliseen, ainutlaatuiseen, alkuperäiseen. Nämä lähestymistavat eivät sulje toisiaan pois. Nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä etsitään niiden keskinäisen synteesin suuntaan.

4. Yhteiskunnallinen kehitys ja sen kriteerit

Pohjimmiltaan tärkeää on selvittää, mihin suuntaan jatkuvassa kehityksessä ja muutoksissa oleva yhteiskunta on menossa.

Edistyminen ymmärretään kehityksen suunnaksi, jolle on ominaista yhteiskunnan asteittainen siirtyminen alemmista ja yksinkertaisemmista korkeampiin ja monimutkaisempiin. Edistyksen käsite vastustaa regression käsitettä, jolle on ominaista käänteinen liike - korkeammalta alemmalle, huononeminen, paluu vanhentuneisiin rakenteisiin ja suhteisiin. Ajatus yhteiskunnan kehittymisestä progressiivisena prosessina ilmestyi antiikissa, mutta lopulta se muotoutui ranskalaisten valistajien (A. Turgot, M. Condorcet ja muut) teoksissa. He näkivät edistymisen kriteerit ihmismielen kehityksessä, valaistumisen leviämisessä. Tämä optimistinen näkemys historiasta muuttui 1800-luvulla. monimutkaisempia esityksiä. Siten marxilaisuus näkee edistyksen siirtymisessä yhdestä sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen, korkeampaan. Jotkut sosiologit pitivät yhteiskunnallisen rakenteen monimutkaisuutta ja sosiaalisen heterogeenisyyden kasvua edistyksen olemuksena. modernissa sosiologiassa. historiallinen edistys liittyy modernisaatioprosessiin, toisin sanoen siirtymiseen agraariyhteiskunnasta teolliseen ja sitten jälkiteolliseen.

Jotkut ajattelijat hylkäävät ajatuksen yhteiskunnallisen kehityksen edistymisestä, joko pitäen historiaa syklisenä syklinä, jossa on useita ylä- ja alamäkiä (J. Vico), ennustamalla välitöntä "historian loppua" tai puolustamalla ajatuksia monilinjaisesta, itsenäisestä toisistaan, eri yhteiskuntien rinnakkaisliike (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Niinpä A. Toynbee, luopuessaan teesistä maailmanhistorian yhtenäisyydestä, erotti 21 sivilisaatiota, joiden jokaisen kehityksessä hän erotti syntymisen, kasvun, hajoamisen, rappeutumisen ja rappeutumisen vaiheet. O. Spengler kirjoitti myös "Euroopan taantumisesta". K. Popperin "antiprogressiivisuus" on erityisen kirkasta. Ymmärtäessään edistymisen liikkeenä kohti jotakin päämäärää hän piti sen mahdollisena vain yksilölle, mutta ei historialle. Jälkimmäinen voidaan selittää sekä progressiivisena prosessina että regressiona.

On selvää, että yhteiskunnan asteittainen kehitys ei sulje pois paluuliikkeitä, taantumista, sivistyksen umpikujaa ja jopa romahduksia. Ja ihmiskunnan kehityksellä ei todennäköisesti ole yksiselitteisen suoraviivaista luonnetta; siinä ovat mahdollisia sekä kiihdytetyt hyppyt eteenpäin että taaksepäin. Lisäksi edistyminen jollakin sosiaalisten suhteiden alueella voi olla syy taantumiseen toisella. Työvälineiden kehitys, tekniset ja teknologiset vallankumoukset ovat selvä todiste taloudellisesta kehityksestä, mutta ne ovat auttaneet maailman ekologisen katastrofin partaalle ja kuluttaneet maapallon luonnonvaroja. Moderni yhteiskuntaa syytetään moraalin rappeutumisesta, perheen kriisistä, henkisyyden puutteesta. Edistyksen hinta on myös korkea: esimerkiksi kaupunkielämän mukavuuksiin liittyy lukuisia "kaupungistumissairauksia". Joskus edistymisen kustannukset ovat niin suuret, että herää kysymys: voidaanko edes puhua ihmiskunnan liikkeestä eteenpäin?

Tässä suhteessa kysymys edistymisen kriteereistä on olennainen. Myöskään tiedemiesten kesken ei ole yksimielisyyttä. Ranskalaiset valistajat näkivät kriteerin mielen kehityksessä, yhteiskuntajärjestyksen rationaalisuuden asteessa. Useat ajattelijat (esim. A. Saint-Simon) arvioivat liikkeen eteenpäin julkisen moraalin tilalla, sen lähentymisellä varhaiskristillisiin ihanteisiin. G. Hegel yhdisti edistymisen vapauden tietoisuuden asteeseen. Marxismi ehdotti myös yleistä edistyskriteeriä - tuotantovoimien kehittämistä. Nähdessään edistyksen olemuksen luonnonvoimien yhä suuremmassa alistamisessa ihmiselle, K. Marx alensi yhteiskunnallisen kehityksen edistykseksi tuotannon alalla. Hän piti progressiivisina vain niitä sosiaalisia suhteita, jotka vastasivat tuotantovoimien tasoa, avasivat mahdollisuuksia ihmisen kehitykselle (päätuotantovoimana). Tällaisen kriteerin soveltuvuus on kiistanalainen nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä. Taloudellisen perustan tila ei määrää kaikkien muiden yhteiskunnan alojen kehityksen luonnetta. Tavoitteena, ei minkään yhteiskunnallisen edistyksen keinona, on luoda olosuhteet ihmisen kokonaisvaltaiselle ja harmoniselle kehitykselle.