Ihmisoikeusvaltuutettu Lukin. Venäjän ihmisoikeusvaltuutettu › Aikakauslehti “European Ombudsman. Lukin Vladimir Petrovitš

Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutettu

Moskalkova Tatjana Nikolaevna

T.N. Moskalkova

koulutus: Valmistunut All-Union Legalista kirjeenvaihtoinstituutti vuonna 1978 jatko-opinnot Neuvostoliiton tiedeakatemian valtio- ja oikeusinstituutissa, tohtoriopinnot Venäjän sisäministeriön hallintoakatemiassa. Oikeustieteen tohtori, filosofian tohtori, professori.

Hän aloitti uransa vuonna 1972, työskenteli kirjanpitäjänä Inyurkollegiassa, virkailijana, vanhempana oikeudellisena neuvonantajana, RSFSR:n korkeimman neuvoston puheenjohtajiston armahdusosaston konsulttina.

Yli 27 vuoden ajan hän on työskennellyt Venäjän federaation sisäasioiden elimissä, hän on siirtynyt tavallisesta avustajasta Venäjän sisäministeriön oikeudellisen osaston ensimmäiseksi varajäseneksi. Venäjän federaation arvostettu lakimies, eläkkeellä oleva poliisikenraalimajuri.

Vuodesta 2003 - Venäjän federaation presidentin alaisen oikeusasioiden parantamisneuvoston jäsen.

Vuodesta 2007 vuoteen 2016 hän oli viidennen ja kuudennen kokouksen valtionduuman varapuheenjohtaja, IVY-asioiden valiokunnan varapuheenjohtaja, Euraasian integraatio ja suhteet maanmiehiin, tulo- ja menotoimikunnan jäsen.

Toimintansa luonteen vuoksi se harjoittaa ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelemiseen sekä rikollisuuden torjuntaan tähtäävien lakien ja muiden säädösten kehittämistä.

Venäjän sisäministeriön asiantuntijaneuvostojen jäsen - Venäjän sisäasiainministeriön sääntötoimintaan liittyvissä asioissa; duuman turvallisuuskomitea; Liittoneuvoston turvallisuus- ja puolustuskomitea.

Toiminut toistuvasti kansainvälisenä vaalitarkkailijana IVY-maissa. Edusti Venäjän federaatiota Euroopan neuvostossa ja ETYJ:ssä. Osallistui toistuvasti Venäjän ja Valko-Venäjän foorumeille.

Palkittu kunniamerkillä ampuma-aseita, valtionduuman ja liittoneuvoston kunniakirjat Liittokokous, Moskovan ja koko Venäjän patriarkan Pyhän Olgan ritarikunta, monet osastojen palkinnot.

______________________________

Pamfilova Ella Aleksandrovna

E.A. Pamfilova

Koulutus:

Vuonna 1970 hän valmistui lukiosta kultamitalilla. Samana vuonna hän astui Moskovan sähkötekniikan instituuttiin ja valmistui vuonna 1976 elektroniikkatekniikan tutkinnosta.

Ammatillinen toiminta:

Valmistuttuaan instituutista, vuosina 1976-1989 hän työskenteli Mosenergo-tuotantoyhdistyksen mekaanisen keskuskorjaamossa työnjohtajana, insinöörinä, teknikona, tehtaan ammattiliittokomitean puheenjohtajana.

Vuonna 1989 hänet valittiin Neuvostoliiton kansanedustajaksi, vuodesta 1990 - Neuvostoliiton korkeimman neuvoston kansanedustajaksi, hän työskenteli Neuvostoliiton korkeimman neuvoston ekologian ja luonnonvarojen järkevän käytön komiteassa.

Hän oli myös korruption vastaisen toimikunnan jäsen, vuosina 1990-1991 - erioikeuksia ja etuja käsittelevän komission sihteeri.

Vuodesta 1985 vuoteen 1990 Ella Pamfilova oli NKP:n jäsen. Vuonna 1990 hän erosi NKP:stä ja on siitä lähtien ollut puolueeton.

Marraskuusta 1991 helmikuuhun 1994 hän työskenteli ministerinä sosiaalinen suojelu Venäjän federaation väestöstä. Tammikuun puolivälissä 1994 hän päätti olla kuulumatta Venäjän federaation uudelleen organisoituun hallitukseen, hän jätti eron, joka hyväksyttiin 25. helmikuuta 1994.

Toukokuussa 1994 hänet nimitettiin Venäjän federaation presidentin asetuksella neuvoston puheenjohtajaksi. sosiaalipolitiikka Venäjän federaation presidentin alaisuudessa.

Kesäkuusta 1993 lähtien - Kansallisen neuvoston puheenjohtaja IV naisten asemaa käsittelevän maailmankonferenssin valmistelusta ja pitämisestä

Action for Equality, Development and Peace, pidettiin Pekingissä vuonna 1995.

Vuodesta 1993 vuoteen 1999 Ella Pamfilova oli Venäjän federaation valtionduuman varajäsen ensimmäisessä ja toisessa kokouksessa. Työskennellyt sosiaalipoliittisessa komiteassa. Hän oli parlamentaarisen koskemattomuuden rajoittamista koskevan lain aloitteentekijä.

Kesällä 1995 hän johti Pamfilova-Gurov-Lysenko -vaaliliittoa, jonka puolesta äänesti yli miljoona äänestäjää.

Toisen kokouksen Venäjän federaation valtionduumassa hän oli "Venäjän alueet" -vararyhmän jäsen, työskenteli valtionduuman turvallisuuskomiteassa, jossa hän käsitteli sosiaaliturvakysymyksiä, mukaan lukien perheväkivallan ehkäisyongelma. , ehkäisee ja ehkäisee lasten laiminlyöntiä ja rikollisuutta, huumeriippuvuutta ja alkoholismia, aktiivisen sosiaalipolitiikan muodostumista.

Pamfilova työskenteli myös ryhmittymien välisessä ryhmässä "Venäjän alueet" ja valtionduuman komissiossa edistääkseen nuorten moraalista ja sotilaallis-isänmaallista koulutusta, parantaakseen sotilaiden ja työntekijöiden kulttuurin tasoa. lainvalvonta ja turvallisuusvirastot.

Heinäkuussa 1996 hän rekisteröi ja johti All-venäläistä julkista liikettä "Terveen Venäjän puolesta". Syksyllä 1998 hän perusti ja johti sen pohjalta liikettä "Kansalaisarvon puolesta", joka koordinoi lasten etujen hyväksi toimivien kansalaisjärjestöjen toimia. Keväällä 1999 tämä liike osallistui kuvernööri Konstantin Titovin sosiaalisen ja poliittisen blokin "Venäjän ääni" ja "Koko Venäjä" -blokin luomiseen. Liike ei kuitenkaan liittynyt mihinkään näistä ryhmistä ja päätti osallistua itsenäisesti tuleviin duuman vaaleihin. Ella Pamfilova oli liikkeen liittovaltion listan kärjessä.

Joulukuussa 1999 liike "Kansalaisarvon puolesta" ei ylittänyt viiden prosentin kynnystä eikä päässyt kolmannen kokouksen valtionduumaan.

Helmikuun 19. päivänä 2000 hänet rekisteröitiin ehdokkaaksi Venäjän federaation presidentiksi liikkeestä "For Civil Dignity". 1,01 % äänestäjistä äänesti häntä.

Ella Aleksandrovna liittyi 17. huhtikuuta 2000 Pohjois-Kaukasuksen rikosten tutkinnan ja ihmisoikeuksien suojelun julkiseen riippumattomaan toimikuntaan. Hän teki toistuvasti matkoja Tšetšenian tasavallan alueelle, mukaan lukien vuoristoalueet ja Groznyn kaupunki.

Huhtikuussa 2002 hänet valittiin Venäjän lasten kansalaisyhteiskuntaan kuuluvan All-venäläisen julkisten yhdistysten liiton puheenjohtajaksi. Liiton puheenjohtajaksi valittiin Ella Pamfilova.

Heinäkuussa 2002 hänet nimitettiin Venäjän federaation presidentin asetuksella Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivan ihmisoikeustoimikunnan puheenjohtajaksi.

Marraskuussa 2004 komission uudelleenjärjestelyn yhteydessä Ella Pamfilova nimitettiin Venäjän federaation presidentin asetuksella Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivan neuvoston puheenjohtajan tehtävään edistämään kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kehittämistä. ja ihmisoikeudet.

30. heinäkuuta 2010 tuli tunnetuksi, että Ella Pamfilova erosi Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivan neuvoston puheenjohtajan tehtävästä edistääkseen kansalaisyhteiskunnan instituutioiden ja ihmisoikeuksien kehittämistä.

Ella Pamfilovalle myönnettiin Isänmaan ansiomerkki 4. luokka, Isänmaan ansioritarikunnan 1. luokan mitali, Pyhän marttyyri Tryfonin ritarikunta työstä ja hyödystä, Tšetšenian tasavallan ansiomitali, Ranskan Kunnialegioonan ritarikunnan ritarikunta, kansallisen palkinnon voittajan diplomi. Pietari Suuri "merkittävästä henkilökohtaisesta panoksesta kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kehittämiseen ja ihmisoikeuksien varmistamiseen Venäjällä", kunniamerkki "Venäjän työministeriön kunniatyöntekijä", hänelle myönnettiin "kunniarajavartijan" arvonimi. jne.

_____________________________________________________________________

Lukin Vladimir Petrovitš

V.P. Lukin

Nimityspäivä: 13. helmikuuta 2004. Venäjän federaation liittokokouksen valtionduuman asetus "Lukin Vladimir Petrovitšin nimittämisestä Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetun virkaan".

Ehdotus V.P. Venäjän federaation presidentti V. V. esitteli Lukinin duumalle. Putin.

Hänet nimitettiin 18. helmikuuta 2009 Venäjän federaation liittokokouksen valtionduuman asetuksella Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetun virkaan toiseksi viisivuotiskaudeksi.

Ehdotus V.P. Venäjän federaation presidentti D.A. esitteli Lukinin duumalle. Medvedev.

Toiminnan lailliset perusteet: Liittovaltion perustuslaki, annettu 26. helmikuuta 1997, N 1-FKZ "Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetusta".

Hänen vanhempansa sorrettiin muutama päivä hänen syntymänsä jälkeen.

Koulutus: Moskovan valtion pedagoginen instituutti. IN JA. Lenin, historian tiedekunta (1959). (Erikoisala - historia).

Akateeminen tutkinto: Historian tieteiden tohtori, professori. Palkittu ritariuksella"kunniamerkki".

Kielitaito: puhuu englantia, ranskaa ja Espanja.

Ammatillinen ja poliittinen ura: Vuosina 1959-60. työskenteli tutkijana Neuvostoliiton valtionhistoriallisessa museossa 1966-61. - Neuvostoliiton vallankumouksen museo. 1961-64 — Neuvostoliiton tiedeakatemian maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin (IMEMO) jatko-opiskelija. Vuosina 1964-65. tutkija IMEMOssa. 1965-68 - Problems of Peace and Socialism -lehden (Praha) Tšekkoslovakian toimituksen vanhempi referentti. 1968-87 Neuvostoliiton tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin Kaukoidän politiikan osaston johtaja. 1987-89 -Tyynenmeren osaston johtaja ja Kaakkois-Aasia Neuvostoliiton ulkoministeriö. 1989 - Neuvostoliiton ulkoasiainministeriön arviointi- ja suunnitteluosaston osaston päällikkö. Vuosina 1989-90. Neuvostoliiton asevoimien sihteeristön analyysi- ja ennusteryhmän päällikkö.

Vuonna 1990 hänet valittiin RSFSR:n kansanedustajaksi 9. Podolskin kansallis-alueellisessa piirissä (Moskovan alue), joka oli ehdolla Demokraattisen Venäjän vaaliliitossa. Hän oli perustuslakitoimikunnan jäsen. Kesäkuussa 1990 hänet valittiin RSFSR:n korkeimman neuvoston komitean puheenjohtajaksi valtioiden välisistä suhteista entisiin Neuvostoliiton tasavaltoihin. Alkuvuodesta 1992 hänen komiteansa oli aloitteentekijä asemakysymyksen nostamisessa Krimin niemimaa. Helmikuusta 1992 syyskuuhun 1993 - Venäjän federaation suurlähettiläs Yhdysvalloissa. Toukokuusta 1992 lähtien hän oli Venäjän federaation pysyvä tarkkailija järjestössä Amerikan osavaltiot(OAS). Vuonna 1991 hän oli Neuvostoliiton kansallisen Aasian ja Tyynenmeren yhteistyökomitean puheenjohtaja.

Venäjän federaation duuman vaalikampanjan aikana hän johti vaaliyhdistystä "Yavlinsky - Boldyrev - Lukin". Voitettuaan vaalit, hänestä tuli Yabloko-ryhmän jäsen ja hän johti Venäjän federaation duuman kansainvälisten asioiden komiteaa.

Hänet valittiin 17. joulukuuta 1995 Venäjän federaation liittokokouksen duumaan liittovaltion piirin toiseen kokoukseen, Yabloko-listaan. Toisen kokouksen valtionduumassa hän oli Duuman kansainvälisten asioiden komitean puheenjohtaja.

Hänet valittiin 19. joulukuuta 1999 Venäjän federaation liittokokouksen valtionduumaan liittovaltion piirin kolmannen kokouksen, Yabloko-luettelon, jäseneksi. Kolmannen kokouksen valtionduumassa hän oli Venäjän federaation liittokokouksen valtionduuman varapuhemies.

Kuka korvattiin komission jäseneksi: Mironov Oleg Orestovich (1998-2003)

_______________________________

Mironov Oleg Orestovich

O.O. Mironov

Ihmisoikeusvaltuutettu 1998–2003.

Valmistunut Saratov Law Institutesta. D. I. Kursky vuonna 1963, tämän instituutin tutkijakoulu vuonna 1967,

oikeustieteen tohtori, professori; yhteiskuntatieteiden akatemian varsinainen jäsen.

Ammatillinen toiminta: Valmistuttuaan hän työskenteli tutkijana Pyatigorskin ja Zheleznovodskin kaupunkien poliisissa.

Vuosina 1965-1982 - assistentti, luennoitsija, apulaisprofessori, Saratov Law Instituten valtiooikeuden osaston johtaja.

Vuosina 1982-1991 - professori, dekaani, valtionrakennuksen ja oikeustieteen osaston johtaja, Saratovin korkeakoulun (nykyinen Volga-akatemia) tieteellisen työn vararehtori julkinen palvelu); 1991-1993 - Saratovin oikeusinstituutin perustuslakioikeuden laitoksen professori.

Vuosina 1993 ja 1995 hänet valittiin Venäjän federaation liittokokouksen valtionduuman varajäseneksi ensimmäisessä ja toisessa kokouksessa, hän oli kommunistisen puolueen ryhmän jäsen, lainsäädäntö- sekä oikeus- ja oikeudellisen uudistuksen komitean jäsen, Valko-Venäjän ja Venäjän liiton parlamentaarisen edustajakokouksen varajäsen, valtioiden parlamenttien välisen edustajakokouksen komission jäsen - IVY-jäsenet oikeudellisissa kysymyksissä.

Vuodesta 1993 - CEC:n jäsen, vuodesta 1995 - kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen;

22. toukokuuta 1998 valtionduuman salaisen äänestyksen tuloksena hänet nimitettiin Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetun virkaan, joka oli poissa maasta sen jälkeen, kun ensimmäinen ihmisoikeuskomissaari erotettiin ennenaikaisesti. Oikeudet S.A. Kovalev 10. maaliskuuta 1995.

Venäjän federaation arvostettu lakimies; julkaistu yli 200 tieteellisiä töitä(monografioita, artikkeleita, lukuja oppikirjoissa) perustuslakioikeuden, valtion ja oikeusteorian, valtiotieteen ongelmista, muun muassa monografiat "Neuvostoliiton perustuslain mekanismi", "Oikeus puolustukseen", "Venäjän kansalainen. Historiallinen ja juridinen essee.

________________________________

Venäjän ensimmäinen ihmisoikeusvaltuutettu 17.1.1994-10.3.1995.

Kovalev Sergei Adamovich

S.A. Kovalev

Syntynyt 2. maaliskuuta 1930 Ukrainassa, Sumyn alueen Seredina-Budan kaupungissa (muiden lähteiden mukaan - Seredinabuda), rautatietyöntekijän perheessä. Vuonna 1932 hänen perheensä muutti Moskovaan.

Vuonna 1954 Kovalev valmistui Lomonosovin Moskovan valtionyliopiston biologian tiedekunnasta. Vuoteen 1956 asti hän työskenteli yliopistossa vanhempana laborantina, vuosina 1956-1959 hän opiskeli eläinfysiologian laitoksen tutkijakoulussa. Vuonna 1960 Kovalev otti nuoremman tutkijan aseman Moskovan valtionyliopistossa, vuonna 1961 - vanhempi insinööri, sitten nuorempi tutkija Neuvostoliiton tiedeakatemian biofysiikan instituutissa. Vuonna 1964 Kovalev puolusti väitöskirjaansa ja hänet nimitettiin tiedekuntien välisen biologian matemaattisten menetelmien laboratorion osaston johtajaksi. Tiedotusvälineissä noin tieteellistä toimintaa Kovalev, hänen erikoistuminen mainittiin - biofyysikko, hermoverkkojen asiantuntija (muiden lähteiden mukaan solukalvojen asiantuntija). Vuosien varrella Kovalev on julkaissut yli 60 tieteellistä artikkelia.

Vuonna 1969 Kovalev joutui jättämään Moskovan valtionyliopiston poliittisista syistä. Vuonna 1970 hän tuli töihin Moskovan kalankasvatus- ja parannusasemalle, jossa hän otti vanhemman tutkijan paikan.

1950-luvun puolivälissä Kovalev alkoi harjoittaa sosiaalista toimintaa - hän osallistui taisteluun myöhemmin antitieteellisiksi tunnustettuja "Lysenkon opetuksia" vastaan, puhui genetiikan puolustamiseksi. Ihmisoikeusaktivistina Kovalev aloitti toimintansa vuonna 1967. Vuonna 1968 hän liittyi Neuvostoliiton ihmisoikeuksien suojeluliikkeeseen, toukokuussa 1969 hänestä tuli Neuvostoliiton ihmisoikeuksien suojelun aloiteryhmän jäsen. Vuodesta 1971 lähtien Kovaljov on ollut yksi johtavista kirjoituskoneella kirjoitetun ihmisoikeusuutiskirjeen The Chronicle of Current Events -kirjoittajista.

28. joulukuuta 1974 Kovalev pidätettiin. Häntä syytettiin neuvostovastaisesta agitaatiosta ja propagandasta, ja joulukuussa 1975 hänet tuomittiin seitsemäksi vuodeksi tiukan hallinnon leireille ja kolmeksi vuodeksi maanpakoon. Kovalev palveli Skalninskyn (Permin) leireissä ja Chistopolin vankilassa; maanpaossa lähetettiin Kolymaan. Muiden lähteiden mukaan yhteistyöstä "Nykyisten tapahtumien kronikoissa" Kovalev tuomittiin leiripakoon Siperiaan, jossa hän oli vuoteen 1984 asti.

Palveltuaan maanpakokautensa Kovalev asettui Kalininin kaupunkiin (Tver) ja sai luvan tulla Moskovaan vuonna 1987. Pääkaupunkiin palattuaan ihmisoikeusaktivisti palasi julkiseen toimintaan: hänestä tuli Kansainvälisen ihmiskunnan selviytymis- ja kehitysrahaston ihmisoikeusprojektiryhmän puheenjohtaja, hän liittyi kansainvälisen humanitaarisen seminaarin järjestelykomiteaan (joulukuu 1987). ), osallistui Glasnost-lehdistöklubin perustamiseen, perustajakongressiin Society "Memorial" (vuonna 1990 hänestä tuli yksi sen puheenjohtajista). Vuonna 1989 Kovalev nimitettiin Neuvostoliiton yhteispuheenjohtajaksi Kansainvälisen ihmisoikeusrahaston (myöhemmin Russian American Human Rights Group) ihmisoikeusprojektiryhmän puheenjohtajaksi. Häntä tähän virkaan suositteli toinen tunnettu ihmisoikeusaktivisti, akateemikko Andrei Saharov. Samaan aikaan Kovalev liittyi Moskovan Helsinki-konserniin.

Vuonna 1990 Kovalev esiintyi tiedotusvälineissä Civil Action -liikkeen jäsenenä, Demokraattinen Venäjä -liikkeen järjestelykomitean jäsenenä. Demokraattisen Venäjän vaaliliiton jäsenenä Kovalev osallistui vaaleihin ja tuli Venäjän kansanedustajien kongressin varajäseneksi, minkä jälkeen hän pääsi Venäjän federaation korkeimman neuvoston puheenjohtajistoon ja valittiin ihmiskunnan puheenjohtajaksi. Korkeimman neuvoston oikeustoimikunta. Hän oli yksi Venäjän julistuksen ihmisoikeuksien ja kansalaisten oikeuksista (tammikuu 1991) kirjoittajista, ja hänellä oli myös johtava rooli Venäjän perustuslain luvun 2 ("Ihmisen ja kansalaisen oikeudet ja vapaudet") kehittämisessä. useita liittovaltion lait, jotka vaikuttavat ihmisoikeuskysymyksiin - "Poliittisten sortotoimien uhrien kuntouttamisesta" (1991), "Hätätilasta" (1991), "Pakolaisista" ja "Pakkosiirtolaisista" (1993), .

Helmikuussa 1993 Kovalevista tuli presidentin neuvoston jäsen, ja saman vuoden syyskuussa hänet nimitettiin Venäjän presidentin Boris Jeltsinin johtaman ihmisoikeustoimikunnan puheenjohtajaksi.

Vuonna 1993 Kovalev hyväksyi Aktiivinen osallistuminen liikkeen luomisessa ja sitten puolueen "Venäjän valinta" (myöhemmin - "Venäjän demokraattinen valinta") ja siitä tuli myöhemmin Kaukoidän poliittisen neuvoston jäsen. Joulukuussa 1993 Kovalev valittiin Russia's Choice -vaaliyhdistyksen edustajana Venäjän federaation valtionduuman varajäseneksi Moskovan Varsovan alueella vuodesta 192 alkaen, ja tammikuussa 1994 hänestä tuli ensimmäinen ihminen. ihmisoikeuskomissaari Venäjällä. Maaliskuussa 1995 valtionduuman edustajat poistivat Kovalevin tästä virrasta. Joulukuussa 1995 hänet valittiin toisen kokouksen duumaan.

Vuosina 1994-1996 Kovalev kritisoi toimia voimakkaasti Venäjän viranomaiset Tšetšeniassa. Tasavallan sodan ensimmäisistä päivistä lähtien hän työskenteli taistelualueella. Hän johti Pohjois-Kaukasuksen ihmisoikeusvaltuutetun lähetystöä (myöhemmin S.A. Kovalevin johdolla julkisten järjestöjen missio), joka perustettiin Memorial Societyn ja useiden muiden julkisten järjestöjen tuella. Joissakin tiedotusvälineissä todettiin, että apulainen ja hänen työtoverinsa olivat ratkaisevassa roolissa panttivankien pelastamisessa Budjonnovskissa kesäkuussa 1995 (Shamil Basajev, yli tuhat ihmistä vanginnut militanttien johtaja kaupungin sairaalassa, ilmoitti silloin olevansa valmis neuvotella vain Kovalevin kanssa). Vuonna 1995 (ennen Budenovskia) Kovalevista tuli Ichkerian tasavallan Tšetšenian tasavallan kunniaritarikunnan suuren tähden haltija (ihmisoikeusaktivisti kieltäytyi vastaanottamasta palkintoa loppuun asti Tšetšenian sota ja hyväksyi tilauksen vasta tammikuussa 1997).

Tammikuussa 1996 Kovalev erosi ihmisoikeustoimikunnan puheenjohtajan tehtävästä ja ilmoitti tehneensä niin protestina "Boris Nikolajevitš Jeltsinin lopullista irtautumista demokraattisten uudistusten politiikasta". Hän kirjoitti Jeltsinille avaa kirje, jossa hän korosti, että presidentin politiikka on johtanut "lukuisiin ja törkeisiin ihmisoikeusloukkauksiin Venäjällä ja vapauttamiseen sisällissota Pohjois-Kaukasiassa, jonka aikana useita kymmeniä tuhansia ihmisiä kuoli.

Joulukuussa 1996 Kovalev johti julkista ihmisoikeusinstituuttia.

Vuonna 1999 Kovalev valittiin duumaan oikeistovoimien liiton listoilta. Vuonna 2003 Kovalev osallistui vaaleihin jo Yablokon ehdokkaana, mutta ei päässyt duumaan (puolue ei pystynyt ylittämään viiden prosentin estettä).

Syksyllä 2006 Kovalev liittyi Yabloko-puolueen ja johti sen toiminnan ihmisoikeusjohtoa. Joulukuussa 2006 Kovalev valittiin Memorial Societyn puheenjohtajaksi.

Syyskuussa 2007 Jablokon kongressi hyväksyi Kovalevin puolueen vaalilistan toiseksi numeroksi osallistumaan tuleviin duuman vaaleihin. Kovalev itse oli kuitenkin skeptinen Yablokon mahdollisuuksista ylittää 7 prosentin kynnys ja päästä parlamenttiin. Erityisesti hän huomautti: "Jos Kreml... jäljittelee parlamentarismia maassamme hienovaraisemmin kuin ennen, niin nämä 7 prosenttia ovat saavutettavissa."

Sosiaalinen toiminta Vuodesta 1994 lähtien Kovalev on herättänyt ristiriitaisia ​​arvioita yhteiskunnassa: jotkut kunnioittivat häntä hänen periaatteiden noudattamisesta, toiset pitivät häntä idealistina ja toiset kansallisten etujen petturina.

Kovalev on palkittu yli tusinalla kansainvälisellä palkinnolla. Hänen palkintoihinsa kuuluu mm Kansainvälinen liiga ihmisoikeudet, palkinto "Panostuksesta demokratiaan", Euroopan neuvoston palkinto, Tšekin humanitaarisen säätiön "Man in Need" -palkinto "Homo homini" - poikkeuksellisista teoista ihmisoikeuksien puolustamisessa ja aktiivisesta vastustamisesta väkivaltaa vastaan poliittisista ongelmista (1995), Bruno Kreisky -palkinnon, puolalaisen Pravo i Zhyche -lehden kultaisen kappaleen palkinnon, Theodor Hacker -palkinnon työstään ihmisoikeuksien ja demokratian puolustamiseksi Venäjällä sekä taistelusta sotaa vastaan. Tšetšenia, Nürnbergin ihmisoikeuspalkinto (1996), Norjan Helsinki-komitean ihmisoikeuspalkinto, amerikkalaisen ihmisoikeusjärjestön Freedom House -palkinto, Euroopan neuvoston ihmisoikeuspalkinto (1995), Kansainvälisen ihmisoikeusliiton palkinto (1996) ja Kennedy-palkinto (2000), .

Kovalev on Krakovan kunniakansalainen, lääketieteen kunniatohtori Kaunasin biolääketieteen akatemiasta, ihmisoikeustieteen kunniatohtori Essexin yliopistosta.

Kovalevin harrastuksista lehdistössä mainittiin metsästys.

Kovalev on naimisissa toisen avioliiton kanssa Ljudmila Boytsovan kanssa. Hänellä on kolme lasta: poika ensimmäisestä avioliitostaan ​​Ivan ja tyttäret Maria ja Barbara. Kovalevin lapset asuvat Yhdysvalloissa.

Käytetyt materiaalit

Artem Iljinski. Pettyneiden toiveiden puolue. - Uusi käytäntö, 18.09.2007

Igor Romanov. Yabloko: ilman magnaatteja ja oligarkkeja. - Nezavisimaya Gazeta, 17.9.2007

Yabloko hyväksyi lopulliset ehdokaslistat. - RIA-vaalit, 16.9.2007

Sergei Butman. Tehoa. vaalit. Näkökulmat. - Moskovan kaiku, 3.2.2007

"Memorial"-seuran raportointi- ja uudelleenvalintakonferenssit. - Memorial (memo.ru), 17.12.2006

Elena Reikina. "Omena" on kasvattanut viidennen sormen. - Gazeta.Ru, 29.09.2006

Kovalev Sergei Adamovich. - RIA Novosti, 25.12.2003

Dmitri Kamyshev. Kuka ilmoittautui ehdokkaaksi. - Teho, 13.10.2003. - №40 (543)

Igor Svinarenko. Äiti mies. - Gazeta.Ru, 03.02.2000

Liite keskusvaalilautakunnan 29. joulukuuta 1999 antamaan asetukseen N 65 / 764-3 Luettelo valitut kansanedustajat Liittovaltion duuman liittovaltion vaalipiirin mukaan. - venäläinen sanomalehti, 31.12.1999

Sergei Kovalev on Ichkerian kunniaritarikunnan ritarikunnan haltija. - Profiili, 11.02.1997. - №5

Sergei Kovalev erosi presidentin tehtävästä. - Nezavisimaya Gazeta, 25.1.1996. -015

Elena Tšernobrovkina. No, ketä äänestäjät seurasivat? - Ilta Kazan, 18.12.1995

Y. Byaly. Tappio-oireyhtymä. - Huomenna, 15.7.1995. - №28

Aselepo on jatkunut Budenovskissa 9 tuntia. - RTR, Vesti, 17.6.1995

Sergei Kovalevista tuli Tšetšenian kunniaritarikunnan suurtähden kevalieri. - Venäjän radio, 6.8.1995

Ivan Rodin. Sergei Kovalev on todella erotettu. - Nezavisimaya Gazeta, 11.3.1995. - №043

Pitkät vuodet rautaesirippu piilotti luotettavasti käytännöllisesti katsoen kaiken, mitä kuudesosalla planeetta tapahtui maailman yhteisön katseilta ... - ORT, 24.11.1994

Venäjän federaation presidentin alaisen ihmisoikeustoimikunnan puheenjohtaja, duuman varajäsen Sergei Kovalev on nimitetty ihmisoikeuskomissaariksi. - Uutiset, 22.1.1994. - №13

Luettelo Venäjän federaation liittokokouksen valtionduuman kansanedustajista, jotka valitaan yksimandaattisissa vaalipiireissä. - Venäläinen sanomalehti, 28.12.1993

Jeltsin allekirjoitti asetukset lainsäädäntöehdotustoimikunnan perustamisesta. - ORT, Uutiset, 26.9.1993

Keskustelu RF:n asevoimien puheenjohtajiston jäsenen, RF:n asevoimien ihmisoikeuskomitean puheenjohtajan Sergei Adamovich Kovalevin kanssa. Järjestäjänä Aleksei Venediktov. - Moskovan kaiku, 11.2.1992

Järjestelykomitean vetoomus "Demokraattinen Venäjä" -liikkeen perustamiseksi. - Ogonyok, 15.9.1990. - №38

"Siviilitoiminta" -liikkeen julistus - Ogonyok, 17.2.1990. - Nro 8

Kronikka ajankohtaisista tapahtumista. Vankiloissa ja leireissä. - Samizdatin antologia, 16.3.1977. - №44

Sergei Kovalevin elämäkerta. - Ihmisoikeusinstituutti (hrights.ru)

Tietoja instituutista. - Ihmisoikeusinstituutti (hrights.ru)

Kovalev Sergei Adamovich. - IIC Panorama. - http://b6.narod.ru/inde.html

18.02.2009

VLADIMIR LUKIN MENI TOISEKSIKSI

Vladimir Lukin jatkaa Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutettuna. Tämän puolesta äänesti 349 duuman edustajaa. Vain kaksi vastaan, vaikka kokouksessa kuultiin oikeusasiamiestä kritiikkiä.

Vladimir Lukin on nimitetty uudelleen ihmisoikeusvaltuutetun virkaan. Ensimmäinen tapaaminen pidettiin helmikuussa 2004. Lain mukaan komissaari valitaan viideksi vuodeksi, yksi henkilö voi olla tässä tehtävässä enintään kaksi peräkkäistä kautta. Ehdotuksen nykyisen oikeusasiamiehen nimittämisestä uudelleen teki Venäjän presidentti Dmitri Medvedev. Tammikuun 26. päivänä hän jätti Lukinin ehdokkuuden duumaan: nimityksen tekee parlamentin alahuone.

Lain mukaan komissaarin virkaan voivat ehdottaa ehdokasta presidentin lisäksi liittoneuvoston jäsenet, kansanedustajat ja duuman varayhdistykset. Mutta kukaan heistä ei käyttänyt tätä oikeutta hyväkseen. Ehkä siksi, että päästäkseen äänestyslistalle hakijan on saatava kahden kolmasosan kannatus kansanedustajista, ja tänään, jos "presidenttiehdokas" on, kaikkien muiden mahdollisuudet ovat nolla. Näin ollen Vladimir Lukinista tuli ainoa ehdokas, mikä ei ole laissa kiellettyä.

Tämä aiheutti tyytymättömyyttä liberaalidemokraattisen puolueen johtajaan Vladimir Žirinovskiin, joka vaati kiistattoman äänestyksen tulosten peruuttamista ja nimitysmenettelyn käynnistämistä uudelleen. Lisäksi Žirinovski ei pidä siitä, että Vladimir Lukin oli Yablokon demokraattisen puolueen ylimmän johdon jäsen melko pitkään.

Myös kommunistisen puolueen ryhmällä oli vaatimuksia Lukinia vastaan. Ne esitteli Nina Ostanina, joka puhui duuman kommunistien puolesta. Hänen mukaansa erityisesti oikeusasiamies puolusti huonosti kansalaisten oikeutta demokraattisiin vaaleihin ja kansanäänestyksiin.

Tämä kritiikki ei kuitenkaan näkynyt äänestystuloksissa. Välittömästi nimityksen jälkeen Vladimir Lukin vannoi valan, jossa hän vannoi suojelevansa ihmisen ja kansalaisen oikeuksia, täyttävänsä velvollisuutensa Venäjän perustuslain ja Venäjän lainsäädännön ohjaamana.

Puhuessaan kansanedustajille hän totesi, että ihmisoikeusvaltuutettu on kansalaisten oikeuksia suojeleva apuinstituutio, joka ei mitätöi, vaan täydentää muita loukkattujen oikeuksien ja vapauksien suojelua ja palauttamista varmistavia instituutioita: lainvalvontaviranomaisia, tuomioistuimia. , jne. - ja tiivistä yhteistyötä heidän kanssaan.

Vladimir Lukin on 71-vuotias. Hän on historian tohtori, professori. Puhuu englantia, ranskaa, espanjaa ja portugalia. Helmikuusta 1992 syyskuuhun 1993 hän oli Venäjän suurlähettiläs Yhdysvalloissa. Kuten Lukin itse sanoi, eron syynä oli perustavanlaatuinen ero hänen ja silloisen ulkoministerin Andrei Kozyrevin kannan välillä Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteiden rakentamisessa.

Vladimir Lukin seisoi Yabloko-puolueen luomisen alkuperässä. Itse asiassa puolueen nimi syntyi "perustajaisten" nimien alkukirjaimista: "Yavlinsky-Boldyrev-Lukin". Hänet valittiin Yablokosta duumaan, oli parlamentin alahuoneen varapuhemies. Puolueen jäsenyys keskeytetty vuonna 2004 - ihmisoikeusvaltuutetun nimityksen yhteydessä.

Vladimir Lukin aikoo lähitulevaisuudessa toimittaa säännöllisesti kertomuksen ihmisoikeusvaltuutetun toiminnasta Venäjän federaation presidentille, liittoneuvostolle ja duumalle, hallitukselle, Oikeusministeri, Venäjän federaation ja Venäjän federaation perustuslailliseen, korkeimpaan ja korkeimpaan välimiesoikeuteen. Lain mukaan tällainen raportti toimitetaan vuosittain. Raportit analysoivat ihmisoikeuksien kunnioittamisen tilaa maassa oikeusasiamiehen saamien kansalaisten kantelujen ja hänen tekemiensä tarkastusten perusteella.

Kolme Viime vuosina mietinnön päätekstin lisäksi oli myös liitteitä - erityisraportteja, jotka oli omistettu komissaarin näkökulmasta akuuteimpien ongelmiin. Yksi vuoden 2007 tuloksia seuranneen raportin liitteistä oli omistettu perustuslaillisen rauhanomaisen kokoontumisoikeuden noudattamiselle Venäjän federaation alueella. Muista, että Vladimir Lukin puhui terävästi viranomaisten hajottamisen aikana käyttämien toimenpiteiden riittämättömyydestä, erityisesti erimielisyysmarsseista. Oikeusasiamiehen edelliseen vuosikertomukseen liittyivät "erityisraportit" "Ihmisoikeudet ja Venäjän koulutuksen nykyaikaistaminen" ja "Vammaisten lasten oikeuksien kunnioittaminen Venäjän federaatiossa". Raportti vuoden 2005 tuloksista - liite "Kansalaisten oikeuksien kunnioittamisesta läpikulun yhteydessä asepalvelus päivystää."

Muista, että Vladimir Lukin on historian kolmas uusi Venäjä ihmisoikeusvaltuutettu. Ensimmäinen nimitettiin jo ennen asiaa koskevan lain ilmestymistä, joka hyväksyttiin vuonna 1996 ja tuli voimaan vuonna 1997. Ihmisoikeusvaltuutetun läsnäolo Venäjällä on määrätty perustuslaissa. Vuonna 1994 tunnettu ihmisoikeusaktivisti Sergei Kovalev otti tämän tehtävän. Mutta vuotta myöhemmin Kovalev erotettiin: syynä oli hänen terävä kritiikki Tšetšenian hallituksen politiikkaa kohtaan. Sitten ihmisoikeuskomissaarin virkaan otti duuman kommunistisen puolueen ryhmän jäsen, oikeustieteen tohtori, professori Oleg Mironov. Yli vuoden poliittinen kamppailu edelsi hänen nimittämistään. Virkaa haki viisi henkilöä, alajaosto käsitteli asiaa kolme kertaa. Äänestys toimitettiin huhti- ja syyskuussa 1997 ja sitten toukokuussa 1998. Mironov voitti kolmannella yrityksellä keräten 229 ääntä tukensa suljetulla äänestyksellä.

Sen jälkeen ihmisoikeusvaltuutetun nimittämiseen ei ole liittynyt poliittisia taisteluita. 13. helmikuuta 2004 valtionduuma hyväksyi helposti ("puolesta" - 335 ääntä) Valtuutettu Vladimir Lukin, jonka ehdokkuuden presidentti Putin esitti kansanedustajille. Tunnetut venäläiset ihmisoikeusaktivistit ottivat Vladimir Lukinin uudelleen valinnan komissaariin myönteisesti vastaan, koska he uskovat hänen tekevän parhaansa nykyisissä Venäjän olosuhteissa.

Vladimir Baburin: Tänään vierailemme Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetun Vladimir Lukinin luona.

Kysymyksiä esittävät Roland Fritzsche, toinen Saksan televisio (ZDF) ja Oleg Ptashkin, NTV-lähetystoiminnan harjoittaja.

Ja alussa, kuten aina, vieraamme elämäkerta, vaikka ei ensimmäistä kertaa Radio Liberty Vladimir Lukinin lähetyksessä, mutta se on tavallista. Syntynyt 13. heinäkuuta 1937 Omskissa. Vanhemmat tukahdutettiin muutama päivä hänen syntymänsä jälkeen, sukulaiset kasvattivat hänet. Valmistunut Leninin mukaan nimetyn Moskovan valtion pedagogisen instituutin historiallisesta tiedekunnasta. Hän työskenteli tutkijana Valtion historiallisessa museossa, Vallankumouksen museossa. Hän suoritti jatko-opinnot Tiedeakatemian Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutissa. 1964-65 - tutkija tässä instituutissa. 1965-68 - "Problems of Peace and Socialism" -lehden toimituskunnan vanhempi assistentti. 1968-87 - Neuvostoliiton tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin Kaukoidän politiikan osaston johtaja. 1987-89 - Neuvostoliiton ulkoasiainministeriön Tyynenmeren ja Kaakkois-Aasian pelon osaston päällikkö. 1989 - Ulkoasiainministeriön arviointi- ja suunnitteluosaston apulaispäällikkö, osastopäällikkö. Vuosina 1989-90 hän oli Neuvostoliiton korkeimman neuvoston sihteeristön alaisuudessa toimivan analyysi- ja ennustusryhmän päällikkö. Vuonna 1990 hänet valittiin RSFSR:n kansanedustajaksi, hän oli perustuslaillisen komission jäsen. Kesäkuussa 1990 hänet valittiin RSFSR:n korkeimman neuvoston kansainvälisten asioiden komitean puheenjohtajaksi. Hän työskenteli uusien sopimussuhteiden valmistelussa entisten Neuvostoliiton tasavaltojen kanssa. Helmikuusta 1990 syyskuuhun 1993 Venäjän suurlähettiläs Yhdysvalloissa. Toukokuusta 1992 lähtien hän on ollut Venäjän pysyvä tarkkailija Amerikan valtioiden järjestössä. Hän oli myös Neuvostoliiton ja Intian ystävyysseuran puheenjohtaja. Vuonna 1991 Neuvostoliiton kansallisen Aasian ja Tyynenmeren yhteistyökomitean puheenjohtaja. Ensimmäisen kokouksen Venäjän duuman vaalikampanjan aikana hän johti yhdessä Grigory Yavlinskyn ja Juri Boldyrevin kanssa Yavlinsky-Boldyrev-Lukin -vaaliyhdistystä. Hän liittyi Yabloko-ryhmään ja johti duuman kansainvälisten asioiden komiteaa. Hänet valittiin 17. joulukuuta 1995 toisen kokouksen, Yabloko-listan, duumaan, ja hän oli myös kansainvälisten asioiden valiokunnan puheenjohtaja. Vuonna 1999 hänet valittiin kolmannen kokouksen valtionduumaan, jälleen Yablokon listalla, hän oli julkisten yhdistysten ja uskonnollisten järjestöjen komitean jäsen ja kamarin varapuheenjohtaja. Helmikuussa 2004 presidentti Vladimir Putin nimitti hänet ihmisoikeusvaltuutetun virkaan, saman vuoden helmikuun 13. päivänä duuma valitsi Lukinin tähän virkaan ja hän keskeytti nykyisen lainsäädännön mukaisesti jäsenyytensä Venäjän demokraattinen puolue Yabloko. Historian tieteiden tohtori, professori.

Haluatko lisätä jotain?

Vladimir Lukin: Haluan itkeä, kuinka vanha olen - kesti niin kauan lukea tämä koko tapaus. Mutta periaatteessa kaikki on oikein.

Vladimir Baburin: Kiitos. Sitten ensimmäinen kysymys. Oikeusasiamiehenä tämä viikko ei luultavasti ole kovin miellyttävä, sillä kansainvälinen järjestö Freedom House julkaisi vuosiraportin sananvapauden tilasta ympäri maailmaa, ja tämän raportin mukaan Venäjän lehdistö ei ole vapaa. se on viranomaisten hallinnassa. Freedom Housen laatimassa rankingissa Venäjä on sijalla 148 193 maan joukossa. Radio Libertyä haastatteli Freedom Housen toiminnanjohtaja Jennifer Windsor ja hän yhdisti nämä kaksi asiaa - energian ja vapauden sanoen, että loppujen lopuksi demokratia ja vapaus ovat tärkeämpiä kuin öljy. Lainaan vielä sanatarkasti: ”Tietenkin, koska Venäjä on energian toimittaja, muut maat tekevät yhteistyötä sen kanssa, mutta tämä ei ole koskaan estänyt Yhdysvaltoja keskustelemasta muiden maiden kanssa. tärkeitä asioita. Jopa kanssa Neuvostoliitto, sekä julman kylmän sodan että yhteistyön aikana Yhdysvaltain hallinto väitteli ja esitti kysymyksiä. Vapaus ja demokratia ovat aina olleet osa tällaisia ​​kiistoja."

Tämä kerrottiin ennen G8-kokousta Pietarissa. Miten arvioit itse raporttia, ja tässä on mitä Ms Windsor kertoi meille haastattelussa?

Vladimir Lukin

Vladimir Lukin: Kuinka mielenkiintoista, Freedom House: Freedom on vapautta, ja House on talo, ja talo on lämmitettävä, mikä tarkoittaa, että molemmat ovat ilmeisesti tärkeitä. Mitä tulee mietintöön, minun ei ole kovin kätevää kommentoida jonkun muun raporttia, jota en ole lukenut. Yleisesti ottaen komission jäsenen mietintö julkaistiin juuri, eli tässä tapauksessa, kuten aivan oikein sanoitte, otan tämän kannan, ja minulla on mielipiteeni tästä asiasta. Muista, että Turgenevin "Isät ja pojat" oli sellainen hahmo - Bazarov, melko mielenkiintoinen henkilö, joka tuli venäläiseen kirjallisuuteen. Ja kun häneltä kysyttiin: "Jaatko sinä tämän mielipiteen? ..", hän sanoi: "En jaa muiden mielipiteitä, minulla on omani." Minulla on tähän asiaan oma näkemykseni, joka on osittain sama, mutta osittain ei ole sama kuin mainitsemasi. Se sopii yhteen siinä mielessä, että tilanteemme sananvapauden suhteen on kaukana täydellisestä. Se ei sovi yhteen siinä mielessä, että en usko, että meiltä puuttuisi täysin sananvapaus. Ja missä olemme - en vain tiedä, koska en pidä itseäni pätevänä sananvapauden alalla 150 maassa. Uskon, että sananvapautemme on joissain asioissa rajoitettu ja toisaalta lähes rajoittamaton. Tilanne on melko monimutkainen, ja yritin heijastaa sitä objektiivisesti mietinnössäni, ja jos katsot sitä, voit väitellä hänen kanssaan ja vastustaa näkemystäsi tästä, ja olen valmis keskustelemaan kanssasi.

Vladimir Baburin: Sain tästä raportista sellaisen vaikutelman, että Vladimir Lukinin - katsojan - näkökulmasta, että sinä henkilökohtaisesti, Vladimir Lukin - katsoja, puuttuu esimerkiksi entinen NTV. Olen oikeassa?

Vladimir Lukin: En ole vain katsoja, vaan myös esimerkiksi kuuntelija ja lukija. Jos muistat, raportti antaa esimerkkejä siitä, että meillä on erittäin kirkkaita ja hyviä näytteitä lehdistönvapaus, esimerkiksi kilpaileva radioasema Ekho Moskvy. Mainitsen tämän positiivisena esimerkkinä siitä, kuinka voimme käydä keskustelua, joka sisältää monenlaista erilaisia ​​mielipiteitä. Muuten, uskon, että tällaiset asemat ja sellaiset tilat joukkotiedotusvälineet minulle arvokkaampi kuin, sanoisin, media, jolla on tietty enemmän tai vähemmän kapea suuntaus. Arvostan niitä enemmän, koska no, mikä on trendi? ideologinen rakentaminen. Mikä on ideologia? Tämä on pala totuutta, pala totuutta, pala todellisuutta, tiettyjä palasia tästä todellisuudesta löydetty tietyllä tavalla ja koottu tietyllä tavalla, jotka on järjestetty siten, että ne osoittavat etukäteen jonkinlaisen tavoiteasetus. Sitä se ideologia on.

Pidän tällaisista ideologisista rakenteista paljon vähemmän, vaikka niissä on valoisia hetkiä ja niin edelleen, kuin samasta marxilaisesta ideologiasta, siinä on hyvin kirkkaita hetkiä, kuten tiedätte, mutta tämä on tyypillinen ideologia: se pitäisi todistaa että kommunismi lopulta toteutuu, että luokkataistelu johtaa kommunistisen yhteiskunnan perustamiseen - ja tietyt historialliset rakenteet valitaan menneisyydestä nykyhetkeen, tulevaisuuteen tätä asiaa varten. Pidän Ekho Moskvysta juuri sen uusimmasta julkaisusta, koska se olettaa, että kaikki mielipiteet ovat mainitsemisen arvoisia, keskustelun arvoisia ja ovat siinä läsnä. Ja uskon, ettei vain Ekho Moskvy ilmaise erilaisia ​​mielipiteitä järjestelmässämme.

Sanon mietinnössä, että meillä on varmasti vahva ja jonka vaikutusasteesta en pidä valtion valtaa ja hallintorakenteet televisiomediassa. Vaikka minun on sanottava, että en näe kokonaisuutta, koska katson Ren-TV:tä, jossa näen toisen näkökulman, katson kolmatta kanavaa, jolla voin nähdä myös muita näkökulmia, vaikka en välttämättä omani. Tässä suhteessa näen melko yksiulotteisen Viime aikoina, kohtalaisen liberaali näkökulma toiselle kanavalle, oletetaan. Siksi on mielestäni väärin sanoa yksinkertaistetusti, että vallitsee täydellinen sensuuri, kuten kaiuttimen tilanne toisen maailmansodan aikana. Mutta sanoa, että vaikutus mediaan on heikko, en myöskään televisiossa.

Mitä tulee lehdistöön, jota pitäisi lukea, tilanne on siellä täysin erilainen, kuten te kaikki tiedätte erittäin hyvin, ja sieltä voit löytää erilaisia ​​määriä kaikki mahdolliset ja mahdottomat näkemykset, mukaan lukien melko ankarat ja syövyttävät, mukaan lukien ne, joita en olisi mielelläni tavannut, sellainen paksu ruskehtava suunnitelma, joka rajoittuu lain rikkomiseen. No, myös radikaalit liberaalit, Valeria Ilyinichna, jota kunnioitan, julkaistaan ​​edelleen, muistaakseni, tosin ei kovin laajalle levinneessä mediassa, mutta se on toinen kysymys.

Tämä on suunnilleen se kuva, jonka näen. Ehkä olen väärässä, korjaa sitten. Jos tämä on 147. sija, onnittelen ihmiskuntaamme siitä, että asiat ovat melko hyvin monissa muissa maissa. Mutta en vain tiedä, miten se on muissa maissa, monissa. Osan tiedän, monia en.

Roland Fritzsche: Raportinne on melko laaja, se on saatavilla Internetissä, ja ymmärtääkseni tämä ei ole vain teidän ponnistelujenne, vaan myös kollegoidenne ja työntekijöidenne ponnistelujen tulos. Meille ja Radio Libertyn kuuntelijoille toivoisin, että kuvailet teosta hieman, kuka on takanasi? Olet vain merkki, kasvot. Ja muutama kuukausi sitten meillä oli Ella Pamfilova, ja sitten kysyin häneltä tämän kysymyksen: kuinka paljon taistelua ihmisoikeuksien suojelusta tarvitaan Venäjällä, kun periaatteessa venäläiset, maallikko on valmis jatkuvasti tottelemaan, kestämään nöyryytystä. joka askeleella?

Vladimir Lukin ja Vladimir Baburin

Vladimir Lukin: Ensinnäkin, raportin mukaan. Tietenkin tämä on kollektiivisen luovuuden hedelmä. Valmistelemme tätä raporttia yleensä useiden kuukausien ajan, se laaditaan useiden lähteiden perusteella: viranomaisilta saamien tietojen perusteella. lehtien lähteistä, erilaisilta viranomaisilta - syyttäjänvirastolta, sisäministeriöltä ja niin edelleen, ihmisoikeusaktivisteilta. Meillä on erittäin hyvät yhteydet ihmisoikeusaktivisteihin, kaikki merkittävät ihmisoikeusaktivistit, lähes kaikki, ovat komissaarin alaisen asiantuntijaneuvoston jäseniä ja käytämme heidän tietojaan erityisesti niillä alueilla, joilla viranomaisilta tuleva tieto on rajallista tai ei eivät vaikuta kovin vakuuttavalta esimerkiksi Tšetšenian, toimittajien vainon ja monien muiden kysymysten osalta. Tämän raportin on laatinut laitteiston henkilökunta, meillä on laitteessa erityinen osasto. Meillä on laitteessa noin 200 ihmistä - tämä ei ole paljon maamme väestömäärälle ja maamme laajalle alueelle, koska seuraamme valituksia. Päätehtävämme: saamme päivittäin noin 300 valitusta ja niihin on vastattava. Tämä tarkoittaa noin 33 000 valitusta vuodessa. Ja näin ollen tämä on tietysti kollektiivisen luovuuden hedelmää, mutta jonkin linjan, trendin, jonkin konseptin olen luonut minä ja kolme tai neljä kollegaani, jotka ovat pääasiassa mukana laitteistomme hallinnassa ja jotka kehittävät noin näkemyksiä siitä, kuinka yleistää tapahtuva taulukko.

Ja toinen kysymyksesi...

Roland Fritzsche: Kuinka paljon me täällä Venäjällä tarvitsemme ihmisoikeuksien suojelua, kun maallikko on periaatteessa valmis alistumaan jatkuvasti nöyryytykseen?

Vladimir Lukin: Kyllä, tämä on mielenkiintoinen kysymys meille.

Roland Fritzsche: Olen asunut täällä niin kauan, että minusta tuntuu.

Vladimir Lukin: En epäile myötätuntoa, haluan vain sanoa, että kansalaiset tarvitsevat kansalaisten oikeuksien suojelua. Minun on kerrottava teille, että olen juuri palannut kuulemistilaisilta, ne käsittelivät demokratiaa, demokratian ja valtionjärjestyksen välistä suhdetta - näin määrättiin kahden valtionduuman komitean järjestämät kuulemiset. Ja monet ihmiset puhuivat siellä ja totesivat yhden asian, joka on minusta melko optimistinen. He uskovat, että kansalaistemme oikeudellinen tietoisuus on viime aikoina kasvanut (nämä olivat joidenkin julkisten järjestöjen edustajia ja niin edelleen) ja että tällaista passiivisuutta ja täydellistä tietämättömyyttä laeista ei ole olemassa. Eräs nainen sanoi: "Ihmiset tulevat luokseni, tuovat koodeja ja sanovat: "Kuinka voimme varmistaa, että ratkaisemme tietyt ongelmat rikoslain mukaisesti?" Tämä on itse asiassa päätehtävä maan puolesta. Nyt on epäsuoria merkkejä: jokin ongelma on olemassa - on sosiaalinen liike. Syntyi esimerkiksi autoilijoiden liike. Kaikenlaisia ​​petollisia asumisongelmia syntyi - tässä asiassa oli ihmisten liikkeitä. Onko tällainen mahdollista täysin suljetussa yhteiskunnassa? Nämä ovat siis joka tapauksessa avoimuuden elementtejä, kansalaisyhteiskunnan elementtejä, kansalaisyhteiskunnan itseorganisoitumista. Näemme sen kanssasi ja katsomme sitä.

Joten mielestäni tilanne ei todellakaan ole helppo. On myös passiivisuutta; Meillä on paljon julkisia organisaatioita, kirjaimellisesti tuhansia, ehkä 17 tuhatta tai jotain julkisia organisaatioita, vain kiinteitä on olemassa, kaikki tämä on yhdessä. Siksi välttelisin hyvin yksipuolisia arvioita. Kaikki tämä on monimutkaista, ja yritämme osoittaa tämän monimutkaisuuden raportissamme. Emme tietenkään katso katsojina, vaan osallistujina, mutta olette oikeassa yhdessä asiassa. Minun, komission jäsenen, kollegoideni edessä herää dilemma: pitäisikö minun kaavamaistaa työtäni ihmisoikeusalalla omien henkilökohtaisten käsitysteni mukaisesti siitä, mikä tässä tapauksessa on ensisijaista, vai pitäisikö minun silti tehdä sitä, mitä kansalaiset pitävät olla prioriteetti? Ehkä olen niin ylimielinen, että luulen olevani älykkäämpi kuin kaikki kansalaisemme? Mutta kansalaisten näkökulma tässä kehitysvaiheessa on, että nämä ovat prioriteetteja.

Tiedätkö, minä haluan toistaa kuuluisan lauseen Solonilta, kuuluisalta Ateenan lainsäätäjältä, jolta kysyttäessä: "Kuinka täydellisiä sinun lakisi ovat?" - sanoi: "Laini ovat niin täydellisiä kuin kansalaiseni pystyvät täyttämään ne." Meillä on puolet kaikista meille tulevista valituksista - nämä ovat valituksia kansalaisten sosiaalisista elämänolosuhteista. Nämä ovat eläkkeisiin, palkkoihin, työsuhteisiin, asuntoasioihin liittyviä ongelmia kaiken kaikkiaan. Onko meidän pakko sanoa: no, tämä ei ole klassinen ihmisoikeuksien puolustaminen, mielestäni tämä ei ole jotain, käsitellään sitä, kuinka sanomalehteä loukattiin sellaisella ja sellaisella alueella? Yritämme tehdä parhaamme vastataksemme kansalaisten pyyntöihin. Toinen asia on lainvalvontaviranomaisten rikkomukset ja kaikenlaiset raivotaudit - yli 32 prosenttia, noin kolmannes kaikista valituksista. Koko järjestelmä lainvalvontaviranomaisen ensimmäisestä tapaamisesta kansalaisen kanssa hänen vankilasta vapautumiseensa asti, koko tämä kokonaisuus on täynnä tätä valituksia. Tässä on kaksi pääbändiä, joiden kanssa työskentelemme.

Tämä ei tarkoita, etteikö ihmisoikeuksien suojelulla olisi muita, klassisempia aloja. Mutta uskomme, että on välttämätöntä työskennellä ja heijastaa tätä työtä mietinnössä juuri siinä muodossa, jossa kansalaiset esittävät nämä valitukset ja samalla tietysti ilmaisevat mielipiteensä. Meillä on toinen puoli. Jos tapahtuu sitä, mitä pidämme massiivisena tai törkeänä ihmisoikeusloukkauksena, voimme tehdä aloitteen, kuten teimme aikoinaan Blagoveshchenskin tapauksessa, pakolaisten ja niin edelleen. Pyrimme myös olemaan aktiivisia. Täällä työskentelemme risteyksessä.

Oleg Ptashkin: Hyvä hetki jäi nyt mieleen, kun vastasin kollegani kysymykseen. Mitä tulee kansalaisten itseorganisoitumiseen, muistamme kaikki hyvin, että esimerkiksi Moskovan kehätien sisällä saivat protestoida samat autoilijat, eli se, joka näki mielenosoituksensa on edelleen iso kysely. Tiedät myös hyvin sen tosiasian, että poliisi hajotti mielenosoittajat Ryhäselkäsillalta. Ja minulla on kysymys: miksi kansalaisten itsensä täytyy puolustaa etujaan, kun he eivät enää usko mihinkään tai keneenkään? Eli missä tässä yhteiskunnassa tulee olemaan sosiaalista tai minkäänlaista oikeudenmukaisuutta?

Vladimir Lukin: Sanoisin, että kysymyksessäsi on paljon sellaista normatiivisuutta. Ensinnäkin he eivät luota kehenkään tai mihinkään - mielipidemittaukset osoittavat, että kansalaiset eivät luota lähes mihinkään hallintoelimiin, mutta he todella luottavat esimerkiksi presidenttiin. Jälleen, tilanne ei ole kovin yksinkertainen. Kansalaisten psykologia on siis erillinen asia. Ja se, että viranomaiset ja valtio ovat tyytymättömiä, kun kansalaiset osoittavat itsenäisyyttä, kun he itse yrittävät ratkaista joitain ongelmia, olla aktiivisia ja vaativat, joskus erittäin aktiivisesti, tämä on ilmeistä, tämä on aksiooma, ja tämä on totta kaikkialla. Ja mistä näit, kun ihmiset tulivat ulos Ranskasta ja alkoivat kapinoida jyrkästi ensivuokraamislakia vastaan, että viranomaiset huusivat heti: "Mitä hyvät kaverit, mitä upeita ihmisiä! Poltetaanko itsemme roviolla, kuten Jeanne d'Arc, ja tehdäänkö heistä pomoja? Oliko se reaktio? Ei, ei ollenkaan niin. Ja kun he alkoivat ilmaista tyytymättömyyttä siihen tosiasiaan, että Guantánamo Bayssa on vankiloita, mitä, presidentti Bush tuli mielenosoitukseen ja sanoi, että "alas paha Bush ja alas Guantánamon vankila"?

Jokainen hallitus on hallitus, joka välittää itsepuolustuksesta, omien etujensa turvaamisesta. Jokainen hallitus on jossain määrin byrokratisoitunut (ehkä meillä on enemmänkin). ”Kukaan ei anna meille vapautusta, ei Jumala, ei kuningas eikä sankari…” Tämä on kansalaisyhteiskunnan tarkoitus – seistä omillaan ja vaatia, toisinaan vastustuksen voittamista. Ja vastarintaa tulee aina olemaan niin kauan kuin on valtaa, joka on melko tunteeton eläin kaikkialla, ja Venäjällä on tässä suhteessa erityisiä perinteitä.

Oleg Ptashkin: Se on vain naurettava konflikti: valitsen tämän hallituksen vaaleissa, maksan heille palkkaa - ja lopulta minun on myös taisteltava sitä vastaan?

Vladimir Lukin: Ja juuri niin tapahtuu. Valitset sen, sitten he istuvat hetken, vahvistavat itseään tuoleillaan, he sanovat muutaman kohteliaisuuden vaalien jälkeen ja sitten he sanovat: "Otetaan selvää, jotta meillä on hyvä mieli, ja nämä kaverit odottavat. ...” Se tapahtuu aina.

Vladimir Baburin: Huomaa, että Oleg kutsui tätä tilannetta naurettavaksi. Hän nauraa edelleen.

Vladimir Lukin: No, se on mahdollista. Vaikka on niin ihana ranskalainen sanonta: "älä itke, älä naura, vaan ymmärrä." Vallan byrokratisoituminen on tietysti yksi niistä ilmiöistä, joita tapahtuu. Oletko lukenut Schwartzin näytelmää "Lohikäärme"?

Oleg Ptashkin: Luonnollisesti.

Vladimir Lukin: Joten siellä tämä kaikki on kuvattu erittäin hyvin, eikä suinkaan kuvata vain yhden tyyppistä voimaa, vaan kaikki voimatyypit sijaitsevat juuri niin, ne alkavat asettua, vahvistaa itseään. Toinen asia on, mitä mekanismeja ja vipuja on luotu saman kansalaisyhteiskunnan tasolla, yhteiskunnan oikeustietoisuuden tasolla, kansalaisten tahdon tasolla vastustaa tätä suuntausta. Ja sitten on tasapaino valtion ja yhteiskunnan välillä. Muuten valtio syö yhteiskunnan, mitä meille on tapahtunut monta kertaa. Kun yhteiskunta syö valtion, mellakat ja oklokratia alkavat. Kun valtio syö yhteiskunnan, alkaa diktatuuri, joskus autoritaarinen, joskus totalitaarinen. Mitä tarvitset? Tarvitsemme kompromissin, tarvitsemme tietyn tasapainon.

Valtiota ei ole – anarkia ei suinkaan ole järjestyksen äiti, kuten me kaikki tiedämme hyvin. Anarkia on Venäjän kapina, järjetön ja armoton. Ei ole yhteiskuntaa - tiedämme myös erittäin hyvin, mitä tästä tapahtuu, toveri Stalinin ja muiden toverien aikana se oli. Meidän on siis löydettävä tasapaino. Sinun täytyy huutaa, että kaikki on huonosti, että valtio on inhottava. Valtio pitää huutaa, että ne erittäin pahat ihmiset, jotka vinkuvat jotain, joku maksaa heille siellä ovesta ja niin edelleen. Ja tuloksena pitäisi olla tasapaino, kun valtio toimii, kun on hallittavuutta, kun on uudistuksia - tämä tarkoittaa, että päätökset tehdään Moskovassa ja Vladivostokissa ja Krasnodarissa, ainakin jotain kuullaan näistä päätöksistä. Samalla ihmiset voivat ilmaista mielipiteensä, mielipiteensä ja joskus jopa äänestää puolueettomasti viranomaisia. Tähän minä henkilökohtaisesti pyrin. Mitä olet tekemässä?

Vladimir Baburin: Kuten Joseph Brodsky kirjoitti: "Valta on inhottavaa, kuin parturin kädet. Tällä viikolla duuman jäsenet ottivat ja peruuttivat 4 lykkäystä tällä hetkellä 25:stä, joista osa oikaistu. Yhtäältä haluaisin huomauttaa, kiinnititkö sinä, Vladimir Petrovitš, huomiota siihen, että duuman jäsenet olivat osittain samaa mieltä ehdotuksistasi?

Vladimir Lukin: "Verinen." Olen ollut ajattelija jo pitkään. Hän liukastui sinne pienen lahjuksen...

Vladimir Baburin: Keksit jokin aika sitten melko radikaalin idean - muuttaa ikäluonnosta: nyt Venäjällä kutsutaan 18-vuotiaasta alkaen, ja sinä ehdotit 20-vuotiaasta alkaen. Ja duuman jäsenet päättivät, että kansalaiset, jotka opiskelevat päätoimisesti ammatillisessa koulutuksessa kouluilla on oikeus lykätä kouluja, mutta vain 20 vuodeksi. Miten yleisesti arvioitte näiden viivästysten poistamista, erityisesti yhden. Ajoin tällä viikolla ohjelmaa lykkäysten peruuttamisesta, ja varsinkin kuuntelijoilta tuli paljon puheluita ja viestejä tarpeesta käydä ylimääräisessä vammaisten lääkärinkomission todistamiseksi, että he ovat todella vammaisia, jotta heitä hoitavat ihmiset saavat lykkäys armeijasta? Nämä ihmiset käyvät kerran vuodessa läpi VTEC:n erittäin nöyryyttävän komission, jossa mitataan jalkansa (onko se kasvanut, onko se tullut terveeksi) ja onko toinen silmä ilmaantunut. Ja nyt se on tehtävä ainakin kahdesti, ymmärtääkseni.

Vladimir Lukin: Kuten aina, lainsäätäjien päätöksissä on asioita, joiden kanssa olet samaa mieltä ja joista et ole samaa mieltä. Periaatteessa varmaan tiedät, että kirjoitimme asevelvollisuudesta erikoisraportin yli vuosi sitten. Komissaarin työssä on hänen toimittaman pakollisen vuosiraportin lisäksi myös aiheraportteja, erikoisraportteja, ja jos komissaari päättää, että on jokin kuuma aihe, johon yhteiskunnan tulisi kiinnittää huomiota, hän julkaisee tällaisen raportti. Ja tässä on yksi ensimmäisistä mietinnöistämme - mietintö luonnoksesta, jossa teimme useita ehdotuksia, yhteensä 16-17, ja minun on sanottava, että osa niistä hyväksyttiin. Mutta siellä ehdotukset miellyttivät liberaalia korvaa ja vähemmän miellyttäviä liberaalille korvalle. Elämä on laajempi kuin kaikki ideamme, jopa parhaat. Esimerkiksi ehdotimme vartiorakennuksen palauttamista. Ei siksi, että rakastamme sitä kovasti, vaan koska tilanne oikeissa joukkoissa on sellainen, että jos jonkinlainen hillitön sotilas, ilman jarruja, alkaa ryyppäämään, niin hänelle ei yksinkertaisesti voida tehdä mitään, ja tämä stimuloi joko väistämistä. upseerin tai aliupseerin vastuu, tai vain tappelu. Siksi teimme tällaisen ehdotuksen, ja se hyväksyttiin. Mutta mainitsemaasi ehdotusta ei tietenkään hyväksytty, koska tämä on vaikea ehdotus armeijalle.

Aika radikaalit taistelijamme periaatteessa asevelvollisuutta vastaan ​​kysyvät minulta joskus: ”Miksi komissaari puhuu sellaisista asioista? Sinun on vastustettava asevelvollisuutta periaatteessa, sinun on vastustettava sopimusarmeijaa. Kuten totesitte, olin yksi liikkeen perustajista ja sitten Jabloko-puolueen perustajista, ja kuten tiedätte, puolueemme on sitä mieltä, että Venäjälle pitäisi saada sopimusarmeija mahdollisimman pian, ja tämä ratkaisee ongelman. perusongelmia, ja siksi kansalaisena jaan ja jaan edelleen tämän näkemyksen. Mutta nyt olen edustaja, ja edustaja lähtee siitä, että lait ovat mitä ovat, ja lainkuuliainen kansalainen ei noudata vain niitä lakeja, joita hän pitää hyvinä, vaan myös niitä lakeja, jotka ovat maassa olemassa, ja sitten hän kannattaa sitä muuttaakseen niitä parempaan suuntaan. Niinpä hyväksyttiin lakeja sujuvasta, asteittaisesta siirtymisestä sopimuspalveluun, ei yhdessä vuodessa, ja sekapalvelun olemassaolosta joksikin aikaa. On sekapalvelus ja on asevelvollisuus, mikä tarkoittaa, että meidän on lähdettävä siitä, että tämän asevelvollisuuden puitteissa on yritettävä jotenkin parantaa tilannetta mahdollisimman paljon. Tässä ovat ehdotuksemme liittyvät juuri tähän seikkaan. Jotkut asiat todellakin hyväksyttiin, joitain ei hyväksytty.

Minusta perusvoitto, vakavin voitto oli se, että käytiin keskustelua opiskelijoiden karsimisesta, ja nyt on tehty selvä ja tarkka päätös, että maan modernisointi on edelleen tärkeämpää kuin maan militarisointi. Ja maalla täytyy tietysti olla oma puolustuskompleksi, joka vastaa sen kokoa, objektiivista asemaa maailmassa, mutta samalla pääperiaate on tehdä maasta moderni. Ei voi olla maata aidan takana, jossa on paljon roskaa kaiken sen sijaan, mitä meidän 2000-luvullamme pitäisi rakentaa. Tämä ongelma on suurin voitto.

Mitä tulee pienempiin asioihin liittyviin ongelmiin, mielestäni meidän on tietysti tehtävä se siten, että voimme ratkaista kaksi asiaa. Ensinnäkin on monia ihmisiä, jotka karkeasti sanottuna "leivät alas" armeijasta terveinä, normaalit ihmiset, joilla ei ole erityisiä poliittisia näkemyksiä, he yksinkertaisesti "leikkaavat" armeijaa käyttämällä kaikkia mahdollisuuksia, mukaan lukien korruptio, ensisijaisesti korruptiomahdollisuudet. Vastustan tätä, koska se rikkoo pelin sääntöjä. Kaikki mikä toimii tähän suuntaan, olen sen puolesta, että se toimisi, mukaan lukien tiukka tarkastus, välittääkö ihminen todella sairaista vai onko hän löytänyt hyvän lääkärin, joka kirjoitti hänelle hyvän todistuksen. Koska tämä on epäreilua, rikkaat, varakkaat, vaikutusvaltaiset ihmiset voivat tehdä tämän, mutta vain ihmiset, joilla ei ole paikkaa, menevät. Ja toiseksi, että kaikki ihmiset, jotka ovat äärimmäisen välttämättömiä maan normaalille olemassaololle, elävät normaalisti ja elävät modernisoinnin, koulutuksen suuntaan, jotta he mahdollisuuksien mukaan pitävät viiveestä. Uskon, että jossain määrin nämä kommentit on otettu huomioon, mutta ei täysimääräisesti, joten jatkamme työtä ja seuraamme tilannetta. Koska tärkeintä ei ole vain itse laissa, vaan myös sen täytäntöönpanossa, kuten sanotaan, Venäjällä tärkeimmät vaikeudet alkavat itse asiassa täältä.

Oleg Ptashkin: Toinen mielenkiintoinen seikka, jonka duuman jäsenet ehdottivat poissulkemista, on lykkäyksen poistaminen, jota vaatii nuori mies, jolla on jo raskaana oleva vaimo ja pieni lapsi. Miten katsot, pääseekö nuori isä, jonka raskaana oleva vaimo jää kotiin, ja voiko hän palata normaalisti tähän perheeseen?

Vladimir Lukin: Katson asiaa samalla tavalla kuin presidentti. Ja presidentti mielestäni kutsuu meitä synnyttämään, synnyttämään ja synnyttämään uudelleen. Loppujen lopuksi on huolehdittava nykyisen puhelun lisäksi myös seuraavista puheluista, jos puheluita ei peruuteta. Joten mielestäni meidän on oltava varovaisempia raskaana olevien naisten kanssa yleensä, heitä on suojeltava ei vain pitkän matkan, vaan myös lähitaistelussa, ei rajoilla, vaan jossain lähempänä. Joten mielestäni meidän on oltava varovaisia ​​täällä.

Roland Fritzsche: Koska puhumme sotilasasioista, tässä on sotamies Andrei Sychev - hänen tapauksestaan ​​on tullut maamerkkitapahtuma Venäjälle. Ja 27. kesäkuuta järjestetään oikeudenkäynti tämän tapauksen pääsyyllistä vastaan. Yleisesti, luuletko, että armeija itse pystyy selviytymään hämärästä, joka johti myös Andrei Sychevin tapaukseen? Vai pitääkö olla mukana muita voimia, jotta asevoimat saadaan jollain tavalla eroon tästä pahasta?

Vladimir Lukin: Tiedätkö, yritän tietoisesti puhua vähemmän tapauksista Sychevin kanssa. Ei siksi, ettenkö olisi myötätuntoinen häntä kohtaan, ei siksi, että tämä tapaus ei herätä huomiota, ei herätä tunteita, vaan yksinkertaisesti siksi, että tätä tapausta, kuten he sanovat, edistetään voimakkaasti ja julkaistaan ​​uudelleen maassamme. Itse asiassa, jos kyse olisi vain siitä, että tämä tapaus tapahtui, mutta loppujen lopuksi saman suunnitelman tapauksia tapahtui jatkuvasti. Kun Sychev kehitti tätä kauheaa draamaa Habarovskissa, tavallinen Koblov pakeni (se tapahtui talvella) kasarmistaan, piiloutui upseerien kasarmiin jonnekin kellarissa, kukaan ei kiinnittänyt tähän huomiota moneen päivään, ja hän jäätyi jalat, hän oli samassa hirvittävässä asennossa ja on. Hän oli Moskovassa, ja käsittelimme tätä asiaa konkreettisesti ilman julkisuutta. Ja käsittelimme 3-4 muuta asiaa rinnakkain: yhdessä paikassa kenraali hyökkäsi, löi sotilasta ja niin edelleen.

Ongelmana ei ole vetää esiin yksi tapaus ja tehdä siitä suuri anti- tai mainonta, kaikki sama, mukaan lukien valitettavasti mainonta joillekin ihmisille, vaan ratkaista tai yrittää edistää tätä ongelmaa kokonaisuutena. Minun on sanottava, että huomio armeijan tilanteeseen on lisääntynyt dramaattisesti kaikkien näiden toimien seurauksena. Minusta näyttää siltä, ​​että sotilassyyttäjänvirasto on alkanut toimia paljon aktiivisemmin ja päättäväisemmin. Tietysti paikkakunnilla on sotilassyyttäjiä, jotka ovat "sulaneet" paikallisten sotilasviranomaisten kanssa, mutta sotilassyyttäjänviraston erittäin hyvistä toimista tällä alueella on esimerkkejä. Siksi olen sitä mieltä, että tilanne on nyt paranemassa, ainakin siinä mielessä, että jos aiemmin sitä pidettiin tavallisena kutistumisena, joukkojen kaatumisena ja niin edelleen, niin nyt se on ongelma. Ja se on hyvä.

Kuinka lopullisesti tätä voidaan muuttaa? Uskon, että tilanne loppujen lopuksi paranee vasta, kun armeijamme todella muuttuu feodaalisesta organisaatiosta lailliseksi organisaatioksi, siis nykyaikaiseksi organisaatioksi. Mitä se tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että sotilas, lukuun ottamatta välittömiä tehtäviään ja näihin tehtäviin liittyviä luonnollisia sotilaallisia välittömiä rajoituksia, on pohjimmiltaan sama normaali kansalainen kuin kaikki muutkin kansalaiset, että hän voi levätä inhimillisesti tuntien jälkeen. että hän voi nauttia oikeudellista ja oikeudellista suojaa, kun tilanne on kiistanalainen sen lain mukaan, että sotilasjuristeja on oltava, ja jos hän on syyllistynyt virkarikokseen, häntä pitäisi rangaista tietyllä tavalla, mutta vain tuomarin ja viranomaisen osallistuessa. syyttäjä ja niin edelleen. Ei voi olla ollenkaan sellaista tilannetta, että hänelle voidaan antaa käsky, jolla ei ole mitään tekemistä sotilaallisen toiminnan kanssa, mutta joka liittyy maaorjuuteen, esimerkiksi jonkinlaisesta rakentamisesta. Häntä ei voi orjuuttaa, vaihtaa ja niin edelleen. Lyhyesti, pääongelma armeijat ovat defeodalisaatiota, ja tämä liittyy koko yhteiskuntamme kehitykseen. Siksi tämä on monimutkainen ja pitkä asia, mutta se on alkanut, ja tämä on erittäin hyvä.

Vladimir Baburin: Haluan siirtyä pois armeija-teemasta ja jatkaa hoviteemaa. Tasan vuosi sitten, hieman yli vuosi, viime vuoden kesäkuun alussa, esiintyit Zerkalo-ohjelmassa Nikolai Svanidzen kanssa ja ilmaisit melko lujan, kuten minusta silloin näytti, vakaumuksen, että Hodorkovskin ja Lebedevin tuomio tapausta muutetaan sen käsittelyn aikana ylemmissä oikeusviranomaisissa. Tarkemmin sanottuna sanoit sitten: "Uskon, että lopputulos eroaa merkittävästi Meshchansky-tuomioistuimen julistamasta tuloksesta." Ja he olivat väärässä. Mihin itseluottamuksesi sitten perustui? Ja miksi ennustuksesi oli mielestäsi väärä?

Vladimir Lukin: Silloinen luottamukseni perustui siihen, että tässä tapauksessa ei ole olemassa vain raskauttavia, vaan mielestäni myös lieventäviä seikkoja. Korostan, että minulla ei komission jäsenenä ole oikeutta puuttua oikeuden päätöksiin, ja tämä on viimeinen henkilö, joka vastustaa tuomioistuimen riippumattomuutta - ihmisoikeusvaltuutettu. Mutta ongelmana on, että mielestäni lieventävä seikka oli se, että samasta rikoksesta määrätään yhtäläinen rangaistus. Valitettavasti se, mitä Hodorkovskista syytettiin, jättäen huomiotta sen oikeudenmukaisuuden tai epäoikeudenmukaisuuden (tietenkin asianajajat sanovat, että tämä on epäreilua, ja syyttäjät tietysti sanovat, että tämä on oikeudenmukaista), tuomioistuimen päätös on hyvin tiedossa, mutta kuten tiedetään, monet taloudellisen kaoottisen primaarisen kasauksen osallistujat toimivat tuolloin enemmän tai vähemmän samalla tavalla. Siksi niin ankara rangaistus... Tietysti pääasia on, että yhteiskunta on luonut valikoivan rangaistuksen, ja minusta näytti, että tämä otettaisiin huomioon. Mutta tätä ei otettu huomioon, joten, kuten aivan oikein sanoit, olin väärässä.

Roland Fritzsche: Olen saksalainen ja haluaisin palata tapaukseen, joka koski Saksan liittopäivien jäsentä 27. toukokuuta, kun Volker Beckiä hakattiin luvattoman homoparaatin aikana. Haluaisin palata tähän aiheeseen, koska puhuit myös näistä aikeista silloin. Silti haluaisin kysyä: olivatko viranomaiset tekopyhiä, kun he ensimmäisen kerran kielsivät ja halusivat esittää seksuaalivähemmistöjen edustajat syrjäytyneinä, unohtaen samalla historian? Ja sinä historioitsijana tiedät myös, että esimerkiksi natsien entisillä keskitysleireillä tapettiin tuhansia seksuaalivähemmistöjen edustajia, joten voisit jotenkin ymmärtää aikomusta laskea kukkia Ikuiselle liekille. Mitä mieltä olette yleisesti ottaen seksuaalivähemmistöjen tilanteesta Venäjällä?

Vladimir Lukin: Erotetaan kaksi asiaa - Venäjän seksuaalivähemmistöjen tilanne ja tämä mielenosoitus. Ensimmäiseksi haluan sanoa, että onneksi perestroikan jälkeen seksuaalivähemmistöjen asema Venäjällä on parantunut merkittävästi. En näe vakavaa hyökkäystä heidän oikeuteensa elää kuten he elävät. Aikaisemmin tästä on nostettu laki, kuten tiedätte, nyt sitä ei syytetä lailla, heillä on mahdollisuus tavata, kommunikoida keskenään, heillä on erilaisia ​​kulttuurilaitoksia, joihin he kokoontuvat, joissa he toteuttavat itsensä juuri seksuaalinen vähemmistö. Näissä olosuhteissa tämä on suuri edistysaskel yleisesti hyvin konservatiiviselle yhteiskunnalle, joka on venäläinen yhteiskunta suhteessa tähän tilanteeseen, tähän ongelmaan.

Rehellisesti sanottuna pelkään suuria aukkoja, ja kun itseilmaisu, itsetunto vähemmistöryhmistä, jotka haluavat ilmaista itseään parhaalla mahdollisella tavalla, ovat hyvin erilaisia ​​kuin yhteiskunnan pääosan ajattelutapa. Tämä on politiikkaa - olla niin pitkälle edellä, ajaa etujaan siten, että se tarkoittaa etujen etenemistä, ei katkosta, joka on täynnä suuria ylikuormituksia ja vaikeuksia. Minusta näyttää siltä, ​​​​että se osa venäläisistä homoista, jotka järjestivät tämän paraatin, ja kuten tiedätte, he olivat itse asiassa vähemmistö (enemmistö homoista vastusti tätä paraatia, ja ymmärrän heidän syynsä), joten tämä on vähemmistö. mielestäni edelleen tavoittelee päämäärääni suurelta osin itsensä toteuttamiseen ja jossain määrin itsensä edistämiseen. Ja en ole varma, ovatko he tehneet hyvää työtä parantaakseen tämän seksuaalisen vähemmistön tilannetta, josta puhut.

En halua sanoa, että kannatan muodollisesti jonkinlaista kieltoa. Muistaakseni muodollisia kieltoja ei ollut. Vai kiellettiinkö heidät, siirrettiinkö ne jonnekin muualle? Edelleen kielletty? Minusta kielto ei ole oikea, mutta mielestäni viranomaisten on mahdollista jotenkin säännellä tätä tilannetta, jotta se ei herätä ylimääräisiä intohimoja. Olen komission jäsenenä päättänyt sovittaa yhteen intressit enkä sellaiseen itsensä ilmaisemiseen hinnalla millä hyvänsä. Mielestäni meidän pitäisi vähitellen tottua tähän ongelmaan. Tähän ongelmaan totuttelun tulisi liittyä yleisen suvaitsevaisuuden tason lisääntymiseen ja kasvatukseen lapsuudesta lähtien. Samalla suosittelisin rehellisesti, että et tee sitä, mitä vallankumoukselliset tekevät muilla aloilla, esimerkiksi Che Guevaralla - juokse liian nopeasti todellisuudesta, mutta jossain ei unohda, että on tiettyjä todellisuutta, on tiettyjä vallitsevia stereotypioita, jotka älä hajoa heti.

Tämä on todellakin poliittinen kysymys. Vaikka se ei ole pohjimmiltaan poliittista, se ei ole sitä poliittinen liike, mutta tämä on tahdikkuuden ongelma. Yleisesti ottaen en pidä homojen asemaa Venäjällä jotenkin hirviömäisenä, kriittisenä ja niin edelleen. Se, mitä saksalaiselle edustajalle tapahtui, on tietysti valitettavaa, meidän on pyydettävä heiltä anteeksi tätä. Yleisesti ottaen en ole trotskilaisuuden kannattaja, en esimerkiksi sitä, että tulen Amerikkaan ja aloita mielenosoituksen siellä Valkoisen talon edessä jostain syystä, olipa mitä tahansa.

Vladimir Baburin: Muistan, että kun tietyt voimat tarvitsivat seksuaalivähemmistöjä, sitä käytettiin erittäin hyvin Yabloko-puolueen vastaisessa kampanjassa. Järjestettiin toiminta "Sinisydämet Yavlinskyn tueksi", joka - on myönnettävä - vei mielestäni Yabloko-puolueelta tietyn määrän ääniä.

Vladimir Lukin: Täällä näet, mutta me emme muista pahaa. Vaikka tietysti politiikassa jokainen ääni on erittäin arvokas.

Vladimir Baburin: Lisäksi tämä tehtiin joidenkin television kollegoiden avulla.

Vladimir Lukin: Käytännössä harjoitat itsekritiikkiä sanan yrityksen merkityksessä, niin sanotusti. En tiedä, olen tämän puolueen perustaja, tunsin sen henkilöstön melko pitkään, enkä sanoisi, että puolueemme tässä mielessä eroaisi radikaalisti muista puolueista.

Vladimir Baburin: Koska puhumme Yablokosta, vaikka olet nyt keskeyttänyt jäsenyytesi puolueessa ihmisoikeusasiamiehenä, Yablokon seuraava kongressi pidettiin vähän aikaa sitten, todettiin jälleen kategorisesti, että Yablokon ja Unionin välillä ei ollut sulautumista. oikeistovoimista. saattaa tulla kysymykseen, ja tämä ei itse asiassa ole yllättävää. Yllätyin jostain muusta, kun Grigori Javlinski sanoi, että 7 prosentin rajan ylittäminen vuoden 2007 duuman vaaleissa ei ole puolueen ensisijainen tehtävä tänään. Tämä yllätti minut todella paljon, ja siksi haluan kysyä sinulta, en Yablokon perustajista, vaan äänestäjänä. Luulen, että äänestät edelleen perustamaasi puoluetta. Mitä äänestäjän pitäisi tehdä sellaisessa tilanteessa, kun äänestämänsä puolueen johtaja sanoo: "Tämä ei ole meille prioriteetti"? Mitä, mene äänestämään muita? Älä äänestä ollenkaan?

Vladimir Lukin: Grigori Aleksejevitš ilmeisesti tarkoitti, että se ei ole prioriteetti siinä mielessä, että meidän on helppo ylittää 7 prosentin este, tässä mielessä sanoisin niin. En kuullut tätä hänen lausuntoaan, mutta luulen, että hän tarkoitti, että jos vaalit ovat oikeudenmukaiset, jos tuuli puhaltaa purjeihimme (siinaan mielessäni Grigori Aleksejevitšin), niin me selviämme. Tätä hän luultavasti tarkoitti.

Vladimir Baburin: Jos näin on, olet mielestäni rauhoittanut monia Yablokon äänestäjiä.

Vladimir Lukin: Tule äänestämään, äänestä parhaaksi katsomallasi tavalla, niin kaikki järjestyy. Mutta ongelma on muualla, itse asiassa se, että 7 prosentin este on mielestäni väärä asia, riippumatta siitä, mikä puolue ja sitten se on relevantti. Komissaarina minun on sanottava, että niin suuri prosenttiosuus suhteellisessa äänestyksessä mitätöi varsinkin melkoisen oikeudet. suuri numero kansalaisia, koska 7 prosenttia on merkittävä osa maan väestöstä. Meillä on noin 7-8 prosenttia vammaisia, erilaisia ​​muita vähemmistöjä ja kaikkea muuta. Siksi minun on sanottava, minusta näyttää, jos se on puhtaasti suhteellinen järjestelmä Vaalien jälkeen lainsäätäjien, jotka ovat lähtökohtaisesti puolueettomia, pitäisi vähentää tätä prosenttiosuutta. Katso, Ukrainassa on 3 prosentin este - kuinka monta puoluetta on voittanut siellä? Viisi peliä, ei enempää. Tämä tarkoittaa, että puhe kaaoksesta duumassa ja niin edelleen on täysin perusteetonta. Siksi olen sitä mieltä, että tämä 7 prosentin vaalitoimenpide on sinänsä väärä, ja toinen kysymys on, kuka voittaa minkä, miten ne toimivat.

Mitä tulee tällaisten demokraattisten voimien yhdistämiseen yhdeksi yhtiöksi, tämän yhdistämisen tehokkuutta ei valitettavasti ole vielä vahvistanut vaalikäytäntö. Valitettavasti kaikkien tai lähes kaikkien demokraattisten voimien yhdistyessä tulos ei myöskään ole kovin tyydyttävä. Tästä syystä keskustelu tästä aiheesta on yleisesti ottaen oikeutettua. Toinen asia on se, että en halua puuttua tähän keskusteluun, koska tämä on poliittinen kysymys.

Vladimir Baburin: Ja en edes kysynyt siitä. Tämä oli viimeinen kysymys, ja nyt tämän ohjelman perinteen mukaan kuuntelimme Vladimir Lukinia melkein tunnin ajan, ja pyydämme häntä muutaman minuutin kuuntelemaan, mikä oli toimittajille tärkeintä tässä melkein tunnissa. pitkä keskustelu ihmisoikeusvaltuutetun kanssa. Roland Fritsche, kiitos.

Roland Fritzsche: Olen iloinen, että sain tavata teidät, sillä huolimatta siitä, että viimeisimmän Venäjän ihmisoikeustilannetta koskevan raportinne arviot ovat edelleen epätyydyttäviä, olette silti optimisti, mistä minä todella pidin. Ja vaikka sanot, että poliittiset arvioinnit eivät kuulu komissaarin toimivaltaan, olet kuitenkin poliittisesti sitoutunut, kiinnostunut henkilö ja tulet olemaan tietoinen äänestäjä seuraavat vaalit ja äänestää Venäjän tulevaisuuden puolesta.

Vladimir Baburin: Oleg Ptashkin, NTV, kiitos.

Oleg Ptashkin: Keskustelun jälkeen ilmaantui tietty pessimismi sellaisen optimismin jälkeen. Koska tapaat päivittäin ongelmia tietyt ihmiset, silloin ymmärrät, että ihmisoikeuksien kohdalla se ei vain ole kovin hyvä, vaan yleensä kaikki on erittäin huonoa. Vladimir Petrovich, kiitos sinulle aktiivinen asento. Ja toivotaan, että ehkä ensi vuonna, seuraavassa raportissanne, tilanne, ainakin asevoimiemme defeodalisoitumisen tai tuomioistuinten ja virkamiestemme korruption kanssa, hieman muuttuu.

Vladimir Baburin: Ja lopetan. Sain vaikutelman (olisi tietysti mukava olla väärässä), minusta näyttää siltä, ​​​​että henkilö, jolla on demokraattinen vakaumus - ja harvat epäilevät, että herra Lukin on demokraattisen vakaumuksen henkilö (jopa silloin, kun hän puhui Yablokosta puolue, hän sanoi "me", ei "he") - minusta näyttää olevan erittäin vaikeaa työskennellä valtion järjestelmä tämän päivän Venäjä. Ja yleensä, ollakseni rehellinen, olen pitkään halunnut tehdä täysin erilaisen ohjelman, ja kerroin jopa kerran Vladimir Petrovitshille tästä: soita hänelle, soita useille hänen opiskelijaystävilleen (Juri Ryashentsev, Julia Kim) ja puhu täysin eri asioista. asioita, paljon mukavampaa. Mutta tänään käy ilmi, että kun olet pyytänyt herra Lukinilta tunnin hänen ajastaan, sinun täytyy tehdä juuri tällainen ohjelma, juuri siitä mitä juuri kuuntelit.

13. heinäkuuta 2012 Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutettu Vladimir Petrovitš Lukin viettää 75. syntymäpäiväänsä.

Historiatieteiden tohtori (1989), professori. Vastaava jäsen Venäjän akatemia luonnontieteet. Simón Bolivar -yliopiston (Kolumbia) kunniatohtori.

Useiden monografioiden ja julkaisujen kirjoittaja kotimaisissa ja ulkomaisissa tiedotusvälineissä. Hänen tutkimusalueensa ovat Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteet, Venäjän ulkopolitiikka, poliittisia prosesseja Etelä- ja Kaakkois-Aasiassa.

Puhuu englantia, ranskaa ja espanjaa.

Hänelle myönnettiin kunniamerkki, Isänmaan ansiomerkki, IV astetta (1998), häntä rohkaisi Venäjän federaation presidentin kiitollisuus (1997, 2003), presidentin kunniakirja. Venäjän federaation (2008), sai mitalin "Ansioista Tšetšenian tasavallalle" (2007).

Naimisissa, kaksi poikaa.

Tykkää pelata jalkapalloa ja jääkiekkoa, CSKA-fani.

Materiaali on laadittu RIA Novostin ja avoimien lähteiden tietojen pohjalta

Vladimir Petrovitš Lukin
Venäjän federaation 3. ihmisoikeuskomissaari (13. helmikuuta 2004 - tähän päivään)
Venäjän federaation ylimääräinen ja täysivaltainen suurlähettiläs Yhdysvalloissa
24. tammikuuta 1992 - 8. helmikuuta 1994
Presidentti: Boris Nikolajevitš Jeltsin
Edeltäjä: Viktor Georgievich Komplektov
Seuraaja: Yuli Mikhailovich Vorontsov
Varapuheenjohtaja
Venäjän federaation valtionduuma
16. helmikuuta 2000 - 29. joulukuuta 2003
Syntynyt: 13. heinäkuuta 1937 Omsk, RSFSR, Neuvostoliitto.
Puolue: CPSU (1960-1991)
Apple, mutta ei tilapäisesti sidoksissa.
Koulutus: Moskovan valtion pedagoginen yliopisto
Akateeminen tutkinto: historiatieteiden tohtori
Akateeminen arvonimi: professori

Vladimir Lukin Vuonna 1959 hän valmistui V. I. Leninin mukaan nimetyn Moskovan valtion pedagogisen instituutin historian osastolta.
Vuosina 1959-1960 Vladimir Lukin työskenteli tutkijana Neuvostoliiton valtion historiallisessa museossa, vuosina 1960-1961 - Vallankumouksen museossa. Vuodesta 1960 vuoteen 1991 hän oli NKP:n jäsen.
Vuosina 1961-1964 Vladimir Lukin- Neuvostoliiton tiedeakatemian Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin (IMEMO) jatko-opiskelija, väitöskirja kansainvälisestä työväenliikkeestä. Vuosina 1964-1965 - tutkija IMEMOssa.

Vuosina 1965-1968 Vladimir Lukin- Problems of Peace and Socialism -lehden (Praha) Tšekkoslovakian painoksen vanhempi referentti. Vuonna 1968 hän vastusti käyttöönottoa Neuvostoliiton joukot Tšekkoslovakiassa, minkä vuoksi hänet kutsuttiin kiireesti takaisin Tšekkoslovakiasta ja sen jälkeen hän oli "matkustusrajoitusten" kategoriassa 10 vuotta. Toimittajaliiton jäsen vuodesta 1968.
Vuosina 1968-1987 Vladimir Lukin- Neuvostoliiton tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin Kaukoidän politiikan osaston johtaja. Hän puolusti väitöskirjaansa Yhdysvaltojen ja Kiinan suhteista. Hän itse huomautti: ”Työskentelin Institute of Americassa ja opiskelin sitä viisitoista vuotta enkä koskaan lähtenyt. Viranomaiset eivät pitäneet joistakin elämästäni - en tukenut avoimesti Tšekkoslovakian väliintuloa, olin aktiivisesti ystävä toisinajattelijoiden kanssa ... ".

Vuosina 1987-1989 Vladimir Lukin- Neuvostoliiton ulkoasiainministeriön Tyynenmeren ja Kaakkois-Aasian osaston johtaja. Vuonna 1989 - ulkoministeriön arviointi- ja suunnitteluosaston apulaispäällikkö, osastopäällikkö.
Vuosina 1989-1990 - analyysi- ja ennusteryhmän päällikkö Neuvostoliiton asevoimien sihteeristössä.
Vuonna 1990 Vladimir Lukin valittiin RSFSR:n kansanedustajaksi 9. Podolskin kansallis-aluepiirissä (Moskovan alue), ehdolla Demokraattisen Venäjän esivaaliryhmittymässä. V. V. Fedorovin ehdotuksesta hänet valittiin RSFSR:n asevoimien kansallisuuksien neuvoston jäseneksi Sahalinin kiintiön mukaisesti. Hän oli perustuslakitoimikunnan jäsen.

Kesäkuussa 1990 Vladimir Lukin valittiin RSFSR:n korkeimman neuvoston kansainvälisten asioiden ja ulkomaantaloudellisten suhteiden komitean puheenjohtajaksi, hänestä tuli RSFSR:n korkeimman neuvoston puheenjohtajiston jäsen. Hän työskenteli uusien sopimussuhteiden valmistelussa entisten Neuvostoliiton tasavaltojen kanssa.
Vuonna 1991 Vladimir Lukin liitettiin Neuvostoliiton ulkoministeriön kollegiumiin.
12. joulukuuta 1991 RSFSR:n korkeimman neuvoston jäsenenä hän äänesti Neuvostoliiton olemassaolon lopettamista koskevan Belovežskajan sopimuksen ratifioinnin puolesta.
Vuoden 1992 alussa komitea Vladimir Lukin oli aloitteentekijä Krimin asemaa koskevan kysymyksen esittämiselle.
24. tammikuuta 1992 Vladimir Lukin sai ylimääräisen ja täysivaltaisen suurlähettilään diplomaattiarvon. Helmikuussa 1992 hänet nimitettiin presidentin asetuksella Venäjän federaation ylimääräiseksi ja täysivaltaiseksi suurlähettilääksi Amerikan yhdysvalloissa. Helmikuusta 1992 syyskuuhun 1993 Vladimir Lukin- Venäjän federaation ylimääräinen ja täysivaltainen suurlähettiläs Yhdysvalloissa.

Toukokuusta 1992 lähtien Vladimir Lukin oli Venäjän federaation pysyvä tarkkailija Amerikan valtioiden järjestössä (OAS).
Hän oli Neuvostoliiton ja Intian ystävyysseuran puheenjohtaja.
Vuonna 1991 Vladimir Lukin oli Neuvostoliiton kansallisen Aasian ja Tyynenmeren yhteistyökomitean puheenjohtaja.
Vaalikampanjan aikana Venäjän federaation valtionduuman 1. koollekutsumiseen yhdessä G. A. Yavlinskyn ja Yu. Yu. Boldyrevin kanssa Vladimir Lukin johti vaaliyhdistystä "Yavlinsky - Boldyrev - Lukin". Voitettuaan vaalit hän liittyi Yabloko-ryhmään ja johti duuman kansainvälisten asioiden valiokuntaa.

17. joulukuuta 1995 Vladimir Lukin valittiin Venäjän federaation valtionduumaan liittovaltion piirin 2. kokoukseen, Yabloko-listalle. Hän oli valtionduuman kansainvälisten asioiden komitean puheenjohtaja.
19. joulukuuta 1999 Vladimir Lukin valittiin Venäjän federaation valtionduuman varajäseneksi liittovaltion piirissä, Yabloko-listalla, kolmannessa kokouksessa. Hän oli valtionduuman julkisten yhdistysten ja uskonnollisten järjestöjen komitean jäsen, valtionduuman varapuheenjohtaja.
Vladimir Lukin valittiin yksimielisesti Venäjän paralympiakomitean puheenjohtajaksi vuosina 1997, 2002, 2006 ja 2010.

Vladimir Lukin- YK:n kansainvälisen interventio- ja valtion suvereniteettikomission jäsen.
Echo of Moscow -toimittaja Timur Olevsky totesi, että vuonna 2000 Vladimir Lukin"vastusti neuvotteluja Mashadovin kanssa, koska hän piti Venäjän alueellista koskemattomuutta horjumattomana."

Vladimir Lukin ihmisoikeusvaltuutettuna
Helmikuu 2004 Vladimir Lukin presidentti Vladimir Putin nimitti hänet Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetun virkaan. Valtionduuma valitsi 13. helmikuuta 2004 V. P. Lukinin tähän virkaan, ja voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti hän keskeytti jäsenyytensä RDP Yablokossa.
Vladimir Lukin saavutti mainetta allekirjoittamalla yhteistyösopimuksen Venäjän federaation puolustusministeriön kanssa (joka aiheutti kritiikkiä Sotilaiden äitien komiteaa kohtaan) ja tuomitsi amerikkalaisen televisiokanavan ABC:n Sh. Basajevin haastattelun näyttämisestä. 15. heinäkuuta 2009 Venäjän LGBT-verkoston edustajat tapasivat Lukinin, minkä jälkeen lainvalvontaviranomainen totesi, että seksuaalivähemmistöillä on samat oikeudet kuin kaikilla muilla ihmisillä:
"Jos tiettyjen ihmisten oikeuksia rikotaan heidän suuntautumisensa vuoksi, olemme valmiita suojelemaan heidän oikeuksiaan"

Ihmisoikeusaktivisti Igor Petrovin mukaan tämä oli ensimmäinen kerta Venäjän historiassa, kun valtion virkamies tapasi LGBT-aktivisteja.
Ehho Moskvy -radioaseman verkkosivuilla avattiin 5.7.2013 äänestys kysymyksestä: "Onko ihmisoikeusvaltuutettujen instituutio mielestänne tehokas Venäjällä?" Lähes 3500 ihmistä äänesti viikossa. Äänestystulokset: Tehokas 2,6 %; Tehoton 96,1 %; Vaikea vastata 1,2%.

Venäjän federaation julkinen kamari tuki 23.1.2014 Ella Pamfilovan nimitystä uudeksi ihmisoikeusvaltuutettuksi. Aiemmin Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi Pamfilovan ehdokkuuden.
Helmikuussa 2014 siis Vladimir Lukin jättää Venäjän federaation ihmisoikeusvaltuutetun viran.

Lisätietoja aiheesta Vladimir Lukin
Puhuu englantia, ranskaa ja espanjaa. Hän pitää jalkapallon ja jääkiekon pelaamisesta, hän on CSKA:n fani. Suosikkiurheilulajit: jääkiekko, jalkapallo, koripallo. Musiikilliset mieltymykset - klassikot ja bardien teokset (Y. Ch. Kim, B. Sh. Okudzhava, A. M. Gorodnitsky, V. S. Vysotsky). Hän rakastaa A. A. Blokin, B. L. Pasternakin ja D. S. Samoilovin runoutta, M. A. Bulgakovin ja A. I. Solženitsynin työtä, I. Kantin, V. V. Rozanovin, M. K. Mamardašvilin filosofiaa. Hän on naimisissa ja hänellä on kaksi poikaa, tyttärentytär ja pojanpoika. Poja Alexander tuli Oxfordin yliopiston tohtoriksi, työskentelee tutkijana Moskovan kansainvälisten suhteiden instituutissa.
Hän kuuluu 60-luvun sukupolveen.

Perhe Vladimir Lukin
Poika - Lukin, Aleksanteri Vladimirovitš (s. 1961) - kansainvälinen historioitsija

Palkinnot Vladimir Lukin
Ritari "Ansioista isänmaalle" IV asteen (27. tammikuuta 1998) - valtion palveluksesta, monivuotisesta tunnollisesta työstä ja suuresta panoksesta kansojen välisen ystävyyden ja yhteistyön vahvistamiseen
Kunniamerkin ritarikunta
Mitali "Ansioista Tšetšenian tasavallalle" (2007)
Venäjän federaation presidentin kiitokset (2. huhtikuuta 1997) - aktiivisesta luovasta osallistumisesta Venäjä-Amerikan huippukokouksen tiedotustukeen Helsingissä maaliskuussa 1997
Venäjän federaation presidentin kiitokset (5. toukokuuta 2003) - aktiivisesta osallistumisesta Ukrainan vuoden tapahtumien järjestämiseen ja pitämiseen Venäjän federaatiossa

Proceedings Vladimir Lukin
Yhdysvaltain politiikka Aasiassa. M., 1977. (yhteiskirjoittaja).
USA ja Tyynenmeren alue. Kansainväliset poliittiset näkökohdat. M., 1979. (toimittaja).
USA ja kehitysmaat (70-luku). M., 1981 (yhteiskirjoittaja).
Voiman keskukset. Käsitteet ja todellisuus. M., 1983.
Kiinan paikka Yhdysvaltain globaalissa politiikassa. M., 1987. (yhteiskirjoittaja).
Venäjää ei voi ymmärtää mielellä. (1993).
Venäjä ja länsi: yhteisyys tai vieraantuminen. (1995).