04.11.2019
Comisionado de Derechos Humanos Lukin. Comisionado Federal de Derechos Humanos de Rusia › Revista “Defensor del Pueblo Europeo. Lukin Vladímir Petrovich
Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia
Moskalkova Tatyana Nikolaevna
TENNESSE. Moskalkova
Educación: Graduado de la Facultad de Derecho de toda la Unión instituto de correspondencia en 1978, estudios de posgrado en el Instituto de Estado y Derecho de la Academia de Ciencias de la URSS, estudios de doctorado en la Academia de Gestión del Ministerio del Interior de Rusia. Doctor en Derecho, Doctor en Filosofía, Profesor.
Comenzó su carrera en 1972, trabajando como contadora en el Inyurkollegiya, secretaria, asesora jurídica superior y consultora del Departamento de Indultos del Presidium del Soviet Supremo de la RSFSR.
Ha trabajado en los órganos de asuntos internos de la Federación de Rusia durante más de 27 años y ha ascendido desde asistente ordinaria hasta primera adjunta del Departamento Jurídico del Ministerio del Interior de Rusia. Abogado de Honor de la Federación de Rusia, general de división de policía retirado.
Desde 2003, miembro del Consejo para la Mejora de la Justicia bajo la presidencia de la Federación de Rusia.
De 2007 a 2016 fue diputada de la Duma Estatal de la quinta y sexta convocatoria, vicepresidenta de la Comisión de Asuntos de la CEI, Integración Euroasiática y Relaciones con los Compatriotas y miembro de la Comisión de Ingresos y Gastos.
Por la naturaleza de sus actividades, desarrolla leyes y otros actos jurídicos destinados a proteger los derechos y libertades humanos y combatir la delincuencia.
Miembro de los Consejos de Expertos del Ministerio del Interior de Rusia - en cuestiones de actividades normativas del Ministerio del Interior de Rusia; Comité de Seguridad de la Duma Estatal; Comité de Seguridad y Defensa del Consejo de la Federación.
Ha actuado repetidamente como observadora internacional de las elecciones en los países de la CEI. Representó a la Federación de Rusia en el Consejo de Europa y la OSCE. Ha participado repetidamente en foros ruso-bielorrusos.
Otorgado la Orden de Honor, nombrada armas de fuego, diplomas de la Duma Estatal y del Consejo de la Federación Asamblea Federal, la Orden de Santa Olga del Patriarca de Moscú y toda Rusia y numerosos premios departamentales.
______________________________
Pamfilova Ella Alexandrovna
E.A.Pamfilova
Educación:
En 1970 se graduó de la escuela secundaria con medalla de oro. Ese mismo año ingresó en el Instituto de Energía de Moscú, donde se graduó en 1976 con el título de ingeniería electrónica.
Actividad profesional:
Después de graduarse del instituto, de 1976 a 1989, trabajó en la Planta Central de Reparación Mecánica de la Asociación de Producción Mosenergo como capataz, ingeniera, tecnóloga y presidenta del comité sindical de la planta.
En 1989 fue elegida diputada popular de la URSS, desde 1990 diputada del Soviet Supremo de la URSS, trabajó en el Comité del Soviet Supremo de la URSS en cuestiones de ecología y uso racional de los recursos naturales.
También fue miembro de la Comisión Anticorrupción y, en 1990-1991, secretaria de la Comisión de Privilegios y Beneficios.
De 1985 a 1990, Ella Pamfilova fue miembro del PCUS. En 1990 abandonó el PCUS y desde entonces no pertenece al partido.
De noviembre de 1991 a febrero de 1994 trabajó como ministra. Protección social población de la Federación de Rusia. A mediados de enero de 1994 decidió no unirse al gobierno reorganizado de la Federación de Rusia y presentó su dimisión, que fue aceptada el 25 de febrero de 1994.
En mayo de 1994, por decreto del Presidente de la Federación de Rusia, fue nombrada Presidenta del Consejo de politica social bajo la presidencia de la Federación de Rusia.
Desde junio de 1993 - Presidenta del Consejo Nacional para la preparación y celebración de la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer
"Acción por la Igualdad, el Desarrollo y la Paz", que se celebró en Beijing en 1995.
De 1993 a 1999, Ella Pamfilova fue diputada de la Duma Estatal de la Federación de Rusia en la primera y segunda convocatoria. Trabajó en el Comité de Política Social. Fue la iniciadora del proyecto de ley para limitar la inmunidad parlamentaria.
En el verano de 1995 encabezó el bloque electoral Pamfilova-Gurov-Lysenko, por el que votaron más de un millón de votantes.
En la Duma Estatal de la Federación de Rusia de la segunda convocatoria, fue miembro del grupo adjunto "regiones rusas", trabajó en el Comité de Seguridad de la Duma Estatal, donde se ocupó de los problemas de seguridad social, incluido el problema de la prevención interna. violencia, prevención y prevención del abandono infantil y la delincuencia, drogadicción y alcoholismo, formación política social activa.
Pamfilova también trabajó en el grupo interfacciones " Regiones de Rusia " y en la Comisión de la Duma Estatal para promover la educación moral y militar-patriótica de la juventud, elevando el nivel de cultura del personal y los empleados militares. cumplimiento de la ley y agencias de seguridad.
En julio de 1996, registró y encabezó el movimiento público de toda Rusia "Por una Rusia saludable". En el otoño de 1998, sobre esta base, creó y dirigió el movimiento "Por la dignidad cívica", que coordina los esfuerzos de las organizaciones no gubernamentales que trabajan en interés de los niños. En la primavera de 1999, este movimiento participó en los eventos para crear el bloque sociopolítico del gobernador Konstantin Titov "La Voz de Rusia" y el bloque "Toda Rusia". Sin embargo, el movimiento no se unió a ninguno de estos bloques y decidió participar de forma independiente en las próximas elecciones a la Duma Estatal. Ella Pamfilova encabezó la lista federal del movimiento.
En diciembre de 1999, el movimiento "Por la Dignidad Cívica" no superó la barrera del cinco por ciento y no entró en la Duma Estatal de la tercera convocatoria.
El 19 de febrero de 2000 fue inscrita como candidata al cargo de Presidenta de la Federación de Rusia por el movimiento "Por la Dignidad Civil". Por ella votó el 1,01% de los electores.
El 17 de abril de 2000, Ella Alexandrovna se convirtió en miembro de la Comisión Pública Independiente para la Investigación de Crímenes y la Protección de los Derechos Humanos en el Cáucaso Norte. Viajó repetidamente por todo el territorio de la República Chechena, incluidas las regiones montañosas y la ciudad de Grozny.
En abril de 2002, fue elegida presidenta de la Unión Panrusa de Asociaciones Públicas "Sociedad Civil para los Niños de Rusia". Ella Pamfilova fue elegida presidenta de la Unión.
En julio de 2002, por decreto del Presidente de la Federación de Rusia, fue nombrada Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Presidente de la Federación de Rusia.
En noviembre de 2004, en relación con la reorganización de la Comisión, por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia, Ella Pamfilova fue nombrada Presidenta del Consejo del Presidente de la Federación de Rusia para promover el desarrollo de las instituciones de la sociedad civil. y derechos humanos.
El 30 de julio de 2010 se supo que Ella Pamfilova renunció a su cargo de presidenta del Consejo Presidencial Ruso para la Promoción del Desarrollo de las Instituciones de la Sociedad Civil y los Derechos Humanos.
Ella Pamfilova recibió la Orden al Mérito de la Patria, grado IV, la medalla de la Orden al Mérito de la Patria, grado I, la Orden del Santo Mártir Trifón "Por el Trabajo y el Beneficio", la medalla "Por el Mérito a la República de Chechenia", Orden francesa del Caballero de la Legión de Honor, Diploma del laureado del Premio Nacional que lleva su nombre. Pedro el Grande “Por su importante contribución personal al desarrollo de las instituciones de la sociedad civil y a la garantía de los derechos humanos en Rusia”, la insignia “Trabajadora honoraria del Ministerio de Trabajo de Rusia”, recibió el título de “Guardia de fronteras honoraria”, etc. .
_____________________________________________________________________
Lukin Vladímir Petrovich
vicepresidente lukin
Fecha de nombramiento: 13 de febrero de 2004. Resolución de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia "Sobre el nombramiento de Vladimir Petrovich Lukin para el cargo de Comisionado de Derechos Humanos en la Federación de Rusia".
Propuesta de nombramiento del V.P. Lukin fue presentado a la Duma Estatal por el presidente de la Federación de Rusia, V.V. Putin.
El 18 de febrero de 2009, por Resolución de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, fue designado para el cargo de Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia para un segundo mandato de cinco años.
Propuesta de nombramiento del V.P. Lukin fue presentado a la Duma Estatal por el presidente de la Federación de Rusia, D.A. Medvédev.
Base jurídica de la actividad: Ley constitucional federal de 26 de febrero de 1997 N 1-FKZ "Sobre el Comisionado de Derechos Humanos en la Federación de Rusia".
Sus padres fueron reprimidos a los pocos días de su nacimiento.
Educación: Instituto Pedagógico Estatal de Moscú que lleva el nombre. Y EN. Lenin, Facultad de Historia (1959). (Especialidad – historia).
Titulo academico: Doctor en Ciencias Históricas, Profesor. Otorgado la Orden"Insignia de honor".
El conocimiento de idiomas: habla inglés, francés y idiomas españoles.
Carrera profesional y política: En 1959-60 Trabajó como investigador en el Museo Estatal de Historia de la URSS, en 1966-61. — Museo de la Revolución Soviética. 1961-64 — estudiante de posgrado en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia de Ciencias de la URSS. En 1964-65 Investigador del IMEMO. 1965-68 — Referente principal de la redacción checoslovaca de la revista “Problemas de paz y socialismo” (Praga). 1968-87 Jefe del Sector de Políticas del Lejano Oriente del Instituto de Estados Unidos y Canadá de la Academia de Ciencias de la URSS. 1987-89 -Jefe del Departamento de la Oficina de la Cuenca del Pacífico y El sudeste de Asia Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS. 1989 - Jefe Adjunto del Departamento de la Dirección de Evaluación y Planificación del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS. En 1989-90 Jefe del Grupo de Análisis y Previsión de la Secretaría de las Fuerzas Armadas de la URSS.
En 1990, fue elegido diputado popular de la RSFSR por el noveno distrito territorial nacional de Podolsk (región de Moscú), postulándose en el bloque electoral "Rusia Democrática". Fue miembro de la Comisión Constitucional. En junio de 1990, fue elegido presidente del Comité Soviético Supremo de la RSFSR para las Relaciones Interestatales con las Repúblicas de la Antigua URSS. A principios de 1992, su comité empezó a plantear la cuestión del estatuto Península de Crimea. De febrero de 1992 a septiembre de 1993: Embajador de la Federación de Rusia en Estados Unidos. Desde mayo de 1992 fue observador permanente de la Federación de Rusia ante la Organización. estados americanos(OEA). En 1991 fue presidente del Comité Nacional Soviético para la Cooperación Asia-Pacífico.
Durante la campaña electoral para las elecciones a la Duma Estatal de la Federación de Rusia, dirigió la asociación electoral "Yavlinsky - Boldyrev - Lukin". Después de ganar las elecciones, se convirtió en miembro de la facción Yabloko y encabezó el Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal de la Federación de Rusia.
El 17 de diciembre de 1995 fue elegido miembro de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia por la segunda convocatoria para el distrito federal, lista Yabloko. En la Duma Estatal de la segunda convocatoria fue presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal.
El 19 de diciembre de 1999 fue elegido miembro de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia por la tercera convocatoria para el distrito federal, lista Yabloko. En la Duma Estatal de la tercera convocatoria fue Vicepresidente de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia.
Quién fue reemplazado como Comisionado: Mirónov Oleg Orestovich (1998-2003)
_______________________________
Mironov Oleg Orestovich
O.O. Mirónov
Comisionado de Derechos Humanos de 1998 a 2003.
Graduado del Instituto de Derecho de Saratov que lleva su nombre. D.I. Kursky en 1963, estudios de posgrado en este instituto en 1967,
Doctor en Derecho, Profesor; Miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias Sociales.
Actividad profesional: Después de graduarse del instituto, trabajó como investigador en la policía de las ciudades de Pyatigorsk y Zheleznovodsk.
En 1965-1982. - asistente, profesor, profesor asociado, jefe del departamento de derecho estatal del Instituto de Derecho de Saratov.
En 1982-1991 - Profesor, Decano, Jefe del Departamento de Derecho y Construcción del Estado, Vicerrector de Trabajo Científico de la Escuela Superior de Educación Profesional de Saratov (ahora Academia de la Región del Volga) Servicio Civil); 1991-1993 - Profesor del Departamento de Derecho Constitucional del Instituto de Derecho de Saratov.
En 1993 y 1995 fue elegido diputado de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia en la primera y segunda convocatoria, fue miembro de la facción del Partido Comunista, miembro del Comité de Legislación y Reforma Judicial, diputado de la Asamblea Parlamentaria de la Unión de Bielorrusia y Rusia, miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Interparlamentaria de los Estados participantes de la CEI.
Desde 1993 - miembro del Comité Ejecutivo Central, desde 1995 - miembro del Comité Central del Partido Comunista de la Federación de Rusia;
El 22 de mayo de 1998, como resultado de una votación secreta de la Duma del Estado, fue designado para el cargo de Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia, quien se encontraba ausente del país tras la destitución anticipada del primer Comisionado de Derechos Humanos. Derechos S.A. Kovalev 10 de marzo de 1995.
Abogado de Honor de la Federación de Rusia; publicado más de 200 trabajos científicos(monografías, artículos, capítulos de libros de texto) sobre problemas de derecho constitucional, teoría del Estado y del derecho, ciencias políticas, entre ellas las monografías "El mecanismo de acción de la Constitución soviética", "El derecho a la defensa", "Ciudadano de Rusia". . Ensayo histórico y jurídico."
________________________________
Primer Comisionado de Derechos Humanos en Rusia del 17 de enero de 1994 al 10 de marzo de 1995.
Kovalev Serguéi Adamovich
S.A. Kovalev
Nacido el 2 de marzo de 1930 en Ucrania, en la ciudad de Seredina-Buda (según otras fuentes, Seredinabuda), región de Sumy, en la familia de un trabajador ferroviario. En 1932 su familia se mudó a Moscú.
En 1954, Kovalev se graduó en la Facultad de Biología de la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú. Hasta 1956 trabajó en la universidad como asistente senior de laboratorio y en 1956-1959 estudió en la escuela de posgrado del Departamento de Fisiología Animal. En 1960, Kovalev asumió el puesto de investigador junior en la Universidad Estatal de Moscú, en 1961, ingeniero senior y luego investigador junior en el Instituto de Biofísica de la Academia de Ciencias de la URSS. En 1964, Kovalev defendió su tesis doctoral y fue nombrado jefe del departamento del laboratorio interfacultativo de métodos matemáticos en biología. En los informes de los medios sobre actividad científica Kovalev mencionó su especialización: biofísico, especialista en el campo de las redes neuronales (según otras fuentes, especialista en membranas celulares). A lo largo de los años, Kovalev publicó más de 60 artículos científicos.
En 1969, por motivos políticos, Kovalev se vio obligado a abandonar la Universidad Estatal de Moscú. En 1970 empezó a trabajar en la Estación de Reproducción y Recuperación de Peces de Moscú, donde ocupó el puesto de investigador principal.
A mediados de la década de 1950, Kovalev comenzó a participar en actividades sociales: participó en la lucha contra las "enseñanzas de Lysenko", que luego fueron reconocidas como anticientíficas, y habló en defensa de la genética. Kovalev comenzó a actuar como activista de derechos humanos en 1967. En 1968 se incorporó al movimiento por la defensa de los derechos humanos en la URSS y en mayo de 1969 pasó a ser miembro del Grupo de Iniciativa para la Defensa de los Derechos Humanos en la URSS. Desde 1971, Kovalev ha sido uno de los principales contribuyentes al boletín mecanografiado de activistas de derechos humanos, Chronicle of Current Events.
El 28 de diciembre de 1974 Kovalev fue arrestado. Fue acusado de agitación y propaganda antisoviética y en diciembre de 1975 fue condenado a siete años en campos de máxima seguridad y tres años de exilio. Kovalev cumplió su condena en los campos de Skalninsky (Perm) y en la prisión de Chistopol; fue enviado al exilio a Kolyma. Según otras fuentes, por su cooperación en las Crónicas de la actualidad, Kovalev fue condenado a un campo de exilio en Siberia, donde permaneció hasta 1984.
Tras cumplir su condena en el exilio, Kovalev se instaló en la ciudad de Kalinin (Tver), y recibió permiso para entrar en Moscú en 1987. Después de regresar a la capital, el activista de derechos humanos volvió a las actividades públicas: se convirtió en copresidente del grupo de proyectos de derechos humanos del Fondo Internacional para la Supervivencia y el Desarrollo de la Humanidad, se unió al comité organizador del Seminario Humanitario Internacional (diciembre de 1987 ), participó en la creación del club de prensa Glasnost y en el congreso fundacional de la Memorial Society (en 1990 se convirtió en uno de sus copresidentes). En 1989, Kovalev fue nombrado copresidente del lado soviético del Grupo de Proyectos de Derechos Humanos del Fondo Internacional para la Supervivencia y el Desarrollo de la Humanidad (más tarde el Grupo Ruso-Americano de Derechos Humanos). Para este puesto lo recomendó otro famoso activista de derechos humanos, el académico Andrei Sakharov. Al mismo tiempo, Kovalev se unió al Grupo Moscú Helsinki.
En 1990, Kovalev apareció en los informes de los medios como participante del movimiento Acción Civil y miembro del comité organizador del movimiento Rusia Democrática. Como miembro del bloque electoral Rusia Democrática, Kovalev participó en las elecciones y se convirtió en diputado del Congreso de los Diputados del Pueblo de Rusia, tras lo cual se unió al Presidium del Consejo Supremo de la Federación de Rusia y fue elegido presidente del Consejo Humanitario. Comité de Derechos del Consejo Supremo. Fue uno de los autores de la Declaración Rusa de Derechos Humanos y Civiles (enero de 1991), y también desempeñó un papel destacado en el desarrollo del Capítulo 2 (“Derechos y libertades del hombre y del ciudadano”) de la Constitución rusa y de una serie de de las leyes federales, abordando cuestiones de derechos humanos: "Sobre la rehabilitación de las víctimas de la represión política" (1991), "Sobre el estado de emergencia" (1991), "Sobre los refugiados" y "Sobre los desplazados internos" (1993).
En febrero de 1993, Kovalev se convirtió en miembro del Consejo Presidencial y en septiembre del mismo año fue nombrado presidente de la Comisión de Derechos Humanos del presidente ruso Boris Yeltsin.
En 1993, Kovalev aceptó Participación activa en la creación del movimiento, y luego del partido “Elección de Rusia” (más tarde, “Elección Democrática de Rusia”) y posteriormente se convirtió en miembro del consejo político de la República del Lejano Oriente. En diciembre de 1993, Kovalev, como representante de la asociación electoral "Elección de Rusia", fue elegido miembro de la Duma Estatal de la primera convocatoria de la Federación de Rusia por el distrito 192 de Varsovia de Moscú, y en enero de 1994 se convirtió en el primer hombre de Rusia. Defensor del Pueblo de los Derechos Humanos. En marzo de 1995, Kovalev fue destituido de este cargo por los diputados de la Duma estatal. En diciembre de 1995 fue elegido miembro de la Duma Estatal de la segunda convocatoria.
En 1994-1996, Kovalev criticó duramente las acciones. autoridades rusas en Chechenia. Desde los primeros días de la guerra en la república trabajó en el área de combate. Encabezó la Misión del Comisionado de Derechos Humanos en el Cáucaso Norte (más tarde, la Misión de organizaciones públicas bajo el liderazgo de S.A. Kovalev), creada con el apoyo de la Sociedad Memorial y varias otras organizaciones públicas. Algunos medios de comunicación señalaron que el diputado y sus asociados desempeñaron un papel decisivo en el rescate de rehenes en Budennovsk en junio de 1995 (Shamil Basayev, el líder de los militantes que capturaron a más de mil personas en el hospital de la ciudad, anunció entonces que estaba listo para negociar sólo con Kovalev). En 1995 (incluso antes de Budenovsk) Kovalev se convirtió en poseedor de la Gran Estrella de la Orden del “Caballero de Honor” de la República Chechena de Ichkeria (el activista de derechos humanos se negó a recibir el premio hasta el final guerra chechena y no aceptó el pedido hasta enero de 1997).
En enero de 1996, Kovalev dimitió como presidente de la Comisión de Derechos Humanos, diciendo que lo hacía en protesta contra la “retirada final de Boris Nikolayevich Yeltsin de la política de reformas democráticas”. Le escribió a Yeltsin carta abierta, en el que enfatizó que las políticas del presidente condujeron “a numerosas y flagrantes violaciones de los derechos humanos en Rusia y al desencadenamiento de guerra civil en el Cáucaso Norte, durante el cual murieron varias decenas de miles de personas".
En diciembre de 1996, Kovalev dirigió el Instituto público de Derechos Humanos.
En 1999, Kovalev fue elegido miembro de la Duma estatal por la lista SPS. En 2003, Kovalev participó en las elecciones como candidato de Yabloko, pero no ingresó a la Duma (el partido no pudo superar la barrera del cinco por ciento).
En el otoño de 2006, Kovalev se convirtió en miembro del partido Yabloko y encabezó la dirección de derechos humanos de sus actividades. En diciembre de 2006, Kovalev fue elegido presidente de la Memorial Society.
En septiembre de 2007, el congreso de Yabloko aprobó a Kovalev como número dos en la lista electoral del partido para participar en las próximas elecciones a la Duma Estatal. Sin embargo, el propio Kovalev se mostró escéptico sobre las perspectivas de Yábloko de superar la barrera del 7 por ciento y entrar en el parlamento. En particular, señaló: "si el Kremlin... imita el parlamentarismo en nuestro país más sutilmente que antes, entonces ese 7 por ciento es alcanzable".
Actividad social Kovalev, a partir de 1994, despertó valoraciones contradictorias en la sociedad: algunos lo respetaban por su integridad, otros lo consideraban un idealista y otros lo veían como un traidor a los intereses nacionales.
Kovalev ha recibido más de una docena de premios internacionales. Entre sus premios se encuentran el Liga Internacional Derechos Humanos, Premio a la Contribución a la Democracia, Premio del Consejo de Europa, Premio “Homo homini” de la Fundación Humanitaria Checa “Hombre Necesitado” - por acciones excepcionales en la defensa de los derechos humanos y la resistencia activa contra la violencia en la solución de problemas políticos (1995), Premio Bruno Kreiski, Premio Párrafo de Oro de la revista polaca Pravo i Zhiche, Premio Theodor Hacker por las actividades en defensa de los derechos humanos y la democracia en Rusia, así como por la lucha contra la guerra en Chechenia, Premio de Nuremberg de Derechos Humanos Derechos Humanos (1996), Premio de Derechos Humanos del Comité Noruego de Helsinki, Premio Freedom House, Premio de Derechos Humanos del Consejo de Europa (1995), Premio de la Liga Internacional de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (1996) y Premio Kennedy (2000).
Kovalev es ciudadano honorario de Cracovia, doctor honorario en medicina de la Academia de Ciencias Biomédicas de Kaunas y doctor honorario en ciencias de derechos humanos de la Universidad de Essex.
Entre las aficiones de Kovalev, la prensa mencionó la caza.
Kovalev se casa por segunda vez con Lyudmila Boytsova. Tiene tres hijos: un hijo de su primer matrimonio, Iván, y sus hijas, María y Varvara. Los hijos de Kovalev viven en Estados Unidos.
Materiales usados
Artem Ilyinsky. Partido de las esperanzas decepcionadas. - Nueva política, 18/09/2007
Ígor Romanov. Yabloko: sin magnates ni oligarcas. - Nezavisimaya Gazeta, 17/09/2007
Yabloko aprobó las listas definitivas de sus candidatos. - Elecciones de la RIA, 16.09.2007
Serguéi Butman. Fuerza. Elecciones. Perspectivas. - Eco de Moscú, 02/03/2007
Conferencias de presentación de informes y reelección de la Memorial Society. - Memorial (memo.ru), 17/12/2006
Elena Reikina. A “Apple” le ha crecido un quinto dedo. - Gazeta.Ru, 29.09.2006
Kovalev Serguéi Adamovich. - RIA Novosti, 25/12/2003
Dmitri Kamyshev. Quién se inscribió como candidato. - Poder, 13/10/2003. - N° 40 (543)
Ígor Svinarenko. Hombrecito experimentado. - Gazeta.Ru, 02/03/2000
Anexo a la resolución de la Comisión Electoral Central de 29 de diciembre de 1999 N 65/764-3 Lista diputados electos Duma Estatal de la Federal Para el distrito electoral federal. - periódico ruso, 31.12.1999
Sergei Kovalev poseedor de la Orden del Caballero de Honor de Ichkeria. - Perfil, 11/02/1997. - Numero 5
Sergei Kovalev dejó al presidente. - Nezavisimaya Gazeta, 25/01/1996. - 015
Elena Chernobrovkina. Bueno, ¿a quién siguió el electorado? - Tarde Kazán, 18/12/1995
Yu.Byaly. Síndrome de derrotismo. - Mañana, 15/07/1995. - N° 28
En Budenovsk la tregua dura ya nueve horas. - RTR, Vesti, 17/06/1995
Sergei Kovalev se convirtió en poseedor de la Gran Estrella de la Orden de CABALLERO DE HONOR de la República Chechena. - Radio Rusia, 08/06/1995
Iván Rodin. Sergei Kovalev es efectivamente despedido. - Nezavisimaya Gazeta, 11/03/1995. - N° 043
Largos años cortina de Hierro ocultó de manera confiable del escrutinio de la comunidad mundial casi todo lo que sucedió en una sexta parte del planeta... - ORT, 24/11/1994
El presidente de la Comisión de Derechos Humanos bajo la presidencia de la Federación de Rusia, el diputado de la Duma Estatal Sergei Kovalev, fue nombrado Comisionado para los Derechos Humanos. - Izvestia, 22/01/1994. - N° 13
Lista de diputados de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia elegidos en distritos electorales de mandato único. - Periódico ruso, 28/12/1993
Yeltsin firmó decretos sobre la formación de la Comisión de Propuestas Legislativas. - ORT, Noticias, 26.09.1993
Conversación con un miembro del Presidium de las Fuerzas Armadas de RF, Presidente del Comité de Derechos Humanos de las Fuerzas Armadas de RF, Sergei Adamovich Kovalev. Presentado por Alexey Venediktov. - Eco de Moscú, 11.02.1992
Llamamiento del comité organizador para la creación del movimiento “Rusia Democrática”. - Ogonyok, 15/09/1990. - N° 38
Declaración del movimiento “Acción Cívica”. - Ogonyok, 17/02/1990. - No. 8
Crónica de la actualidad. En prisiones y campos. - Antología de samizdat, 16/03/1977. - N° 44
Biografía de Sergei Kovalev. - Instituto de Derechos Humanos (hrights.ru)
Sobre el instituto. - Instituto de Derechos Humanos (hrights.ru)
Kovalev Serguéi Adamovich. - Panorama CII. - http://b6.narod.ru/inde.html
18.02.2009
VLADIMIR LUKIN FUE POR UN SEGUNDO MANDATO
Vladimir Lukin sigue siendo el Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia. A favor votaron 349 diputados de la Duma estatal. Sólo hay dos en contra, aunque en la reunión se expresaron críticas al Defensor del Pueblo.
Vladimir Lukin fue reelegido para el cargo de Comisario de Derechos Humanos. El primer nombramiento tuvo lugar en febrero de 2004. Según la ley, el Comisionado es elegido por cinco años; una persona no puede ocupar este cargo por más de dos mandatos consecutivos. El presidente ruso, Dmitry Medvedev, hizo una propuesta para volver a nombrar al actual Defensor del Pueblo. El 26 de enero nominó a Lukin para la Duma estatal: es la cámara baja del parlamento la que hace el nombramiento.
Según la ley, además del presidente, los miembros del Consejo de la Federación, los diputados y las asociaciones adjuntas de la Duma Estatal pueden proponer un candidato para el puesto de Comisario. Pero ninguno de ellos hizo uso de este derecho. Quizás porque para estar en la lista de votación, un candidato necesita asegurarse el apoyo de dos tercios del cuerpo parlamentario, y hoy, con una candidatura “presidencial”, las posibilidades de todos los demás son nulas. Así, Vladimir Lukin se convirtió en el único candidato que no está prohibido por la ley.
Esto provocó el descontento con el líder del LDPR, Vladimir Zhirinovsky, quien pidió que se cancelaran los resultados de la votación indiscutible y se reiniciara el procedimiento de nominación. Además, a Zhirinovsky no le gusta el hecho de que Vladimir Lukin haya sido miembro de la máxima dirección del Partido Democrático Yabloko durante bastante tiempo.
La facción del Partido Comunista también tenía reclamaciones contra Lukin. Los describió Nina Ostanina, quien habló en nombre de los comunistas de la Duma. Según ella, el Defensor del Pueblo, en particular, defendió mal el derecho de los ciudadanos a elecciones y referendos democráticos.
Sin embargo, estas críticas no afectaron los resultados de la votación. Vladimir Lukin, inmediatamente después de su nombramiento, prestó juramento en el que juró proteger los derechos humanos y civiles y cumplir con sus deberes, guiado por la Constitución de Rusia y la legislación rusa.
En declaraciones a los diputados, señaló que el Comisionado de Derechos Humanos es una institución auxiliar para la protección de los derechos de los ciudadanos, que no anula, sino que complementa a otras instituciones que velan por la protección y restauración de los derechos y libertades vulnerados: los organismos encargados de hacer cumplir la ley, tribunales, etcétera. - y trabajar estrechamente con ellos.
Vladímir Lukin tiene 71 años. Es Doctor en Ciencias Históricas, profesor. Habla inglés, francés, español y portugués. De febrero de 1992 a septiembre de 1993 fue embajador de Rusia en Estados Unidos. Como dijo el propio Lukin, el motivo de su dimisión fue una discrepancia fundamental entre su posición y la del entonces Ministro de Asuntos Exteriores, Andréi Kozyrev, en relación con la construcción de las relaciones ruso-estadounidenses.
Vladimir Lukin estuvo en los orígenes de la creación del partido Yabloko. De hecho, el nombre mismo del partido nació de las letras iniciales de los apellidos de los “padres fundadores”: “Yavlinsky-Boldyrev-Lukin”. Fue elegido miembro de la Duma estatal por Yabloko y vicepresidente de la cámara baja del parlamento. Su afiliación al partido fue suspendida en 2004, en relación con su nombramiento como Comisario de Derechos Humanos.
En un futuro próximo, Vladimir Lukin tiene previsto presentar otro informe sobre las actividades del Comisario de Derechos Humanos al Presidente de la Federación de Rusia, al Consejo de la Federación y a la Duma Estatal, al gobierno, Al Fiscal General, al Tribunal Constitucional, Supremo y Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia y la Federación de Rusia. Por ley, dicho informe se presenta anualmente. Los informes analizan el estado de observancia de los derechos humanos en el país a partir de denuncias ciudadanas recibidas por el Defensor del Pueblo y las inspecciones realizadas por éste.
Tres el año pasado Además del texto principal del informe, también se redactaron anexos: informes especiales dedicados a los problemas más acuciantes desde el punto de vista del Comisario. Uno de los anexos del informe sobre los resultados de 2007 estaba dedicado al cumplimiento del derecho constitucional de reunión pacífica en el territorio de la Federación de Rusia. Recordemos que Vladimir Lukin habló duramente sobre las insuficiencias de las medidas tomadas por las autoridades para dispersar, en particular, las marchas de la disidencia. El anterior informe anual del Defensor del Pueblo iba acompañado de “informes especiales” sobre “Los derechos humanos y la modernización de la educación rusa” y “Sobre la observancia de los derechos de los niños con discapacidad en la Federación de Rusia”. Informe de resultados de 2005 - anexo "Sobre la observancia de los derechos de los ciudadanos en relación con la aprobación de servicio militar en llamada."
Recordemos que Vladimir Lukin es el tercero de la historia. nueva Rusia Comisionado de Derechos Humanos. El primero fue nombrado incluso antes de la aparición de la ley correspondiente, que fue aprobada en 1996 y entró en vigor en 1997. La presencia de un Comisionado de Derechos Humanos en Rusia está prevista por la Constitución. En 1994, esta posición fue adoptada por el famoso activista de derechos humanos Sergei Kovalev. Pero un año después, Kovalev fue despedido: el motivo fue su dura crítica a las políticas del gobierno en Chechenia. Luego, el cargo de Comisionado para los Derechos Humanos lo asumió un miembro de la facción del Partido Comunista en la Duma Estatal, el doctor en Derecho, el profesor Oleg Mironov. Su nombramiento estuvo precedido por más de un año de lucha política. Cinco personas se postularon para el puesto y la cámara baja consideró el tema tres veces. Las votaciones tuvieron lugar en abril y septiembre de 1997 y luego en mayo de 1998. Mironov ganó en el tercer intento, obteniendo 229 votos a su favor en una votación secreta.
Desde entonces, el nombramiento del Comisionado de Derechos Humanos no ha estado acompañado de batallas políticas. El 13 de febrero de 2004, la Duma del Estado aprobó fácilmente ("a favor" - 335 votos) Comisario Vladímir Lukin, cuya candidatura fue presentada a los diputados por el presidente Putin. La reelección de Vladimir Lukin para el cargo de Comisario fue bien recibida por conocidos activistas rusos de derechos humanos, quienes creen que está haciendo lo máximo posible en las actuales condiciones rusas.
Vladímir Baburin: Hoy visitamos al Comisario de Derechos Humanos de la Federación de Rusia, Vladimir Lukin.
Las preguntas las formularán Roland Fritzsche, de la Segunda Televisión Alemana (ZDF), y Oleg Ptashkin, de NTV.
Y al principio, como siempre, la biografía de nuestro invitado, aunque no es la primera vez que Vladimir Lukin aparece en Radio Liberty, pero así se hace. Nacido el 13 de julio de 1937 en Omsk. Sus padres fueron reprimidos a los pocos días de su nacimiento y fue criado por familiares. Graduado de la Facultad de Historia del Instituto Pedagógico Estatal de Moscú que lleva el nombre de Lenin. Trabajó como investigador en el Museo Histórico del Estado y en el Museo de la Revolución. Graduado de la escuela de posgrado en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias. 1964-65 – investigador de este instituto. 1965-68 – asistente principal en la redacción de la revista “Problemas de paz y socialismo”. 1968-87 – Jefe del Sector de Política del Lejano Oriente en el Instituto de Estados Unidos y Canadá de la Academia de Ciencias de la URSS. 1987-89 – Jefe del Departamento del Departamento del Pacífico y Sudeste Asiático del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética. 1989 – Subjefe, Jefe de Departamento del Departamento de Evaluaciones y Planificación del Ministerio de Relaciones Exteriores. En 1989-90, jefe del Grupo de Análisis y Previsión de la Secretaría del Consejo Supremo de la URSS. En 1990 fue elegido diputado popular de la RSFSR y miembro de la comisión constitucional. En junio de 1990 fue elegido presidente del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo Supremo de la RSFSR. Trabajo realizado para preparar nuevas relaciones contractuales interestatales con las antiguas repúblicas de la Unión Soviética. De febrero de 1990 a septiembre de 1993, embajador de Rusia en Estados Unidos. Desde mayo de 1992 es observador permanente de Rusia en la Organización de Estados Americanos. También fue copresidente de la Sociedad de Amistad URSS-India. En 1991, presidente del Comité Nacional Soviético para la Cooperación Asia-Pacífico. Durante la campaña electoral para las elecciones a la Duma estatal rusa de la primera convocatoria, junto con Grigory Yavlinsky y Yuri Boldyrev, dirigió la asociación electoral Yavlinsky-Boldyrev-Lukin. Se unió a la facción Yabloko y dirigió el Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal. El 17 de diciembre de 1995 fue elegido miembro de la Duma Estatal de la segunda convocatoria, lista Yabloko, y también fue presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales. En 1999 fue elegido miembro de la Duma Estatal de la tercera convocatoria, nuevamente en la lista de Yabloko, y fue miembro del Comité de Asociaciones Públicas y Organizaciones Religiosas y vicepresidente de la cámara. En febrero de 2004, fue nominado por el presidente Vladimir Putin para el cargo de Comisionado de Derechos Humanos; el 13 de febrero del mismo año, la Duma Estatal eligió a Lukin para este cargo y, de acuerdo con la legislación vigente, suspendió su membresía en el Partido Democrático Ruso "Yabloko". Doctor en Ciencias Históricas, Profesor.
¿Algo que quieras agregar?
Vladímir Lukin: Quiero llorar por la edad que tengo; me tomó mucho tiempo leer todo esto. Pero básicamente todo es correcto.
Vladímir Baburin: Gracias. Entonces la primera pregunta. Como defensor del pueblo, esta semana probablemente no sea muy agradable, porque la organización internacional Freedom House publica un informe anual sobre el estado de la libertad de expresión en el mundo y, según este informe, la prensa en Rusia no es libre y está bajo el control de las autoridades. En el ranking elaborado por Freedom House, Rusia ocupa el puesto 148 entre 193 países. Radio Liberty entrevistó a la directora ejecutiva de Freedom House, Jennifer Windsor, y ella vinculó dos cosas: energía y libertad, diciendo que, al final, la democracia y la libertad son más importantes que el petróleo. Citaré textualmente: “Por supuesto, como Rusia es un proveedor de energía, otros países cooperarán con ella, pero esto nunca ha impedido que Estados Unidos discuta con otros países sobre asuntos importantes. Incluso con Unión Soviética Tanto durante la dura Guerra Fría como durante los tiempos de cooperación, la administración estadounidense discutió y formuló preguntas. La libertad y la democracia siempre han sido parte de esos debates”.
Así lo dijeron antes de la reunión del G8 en San Petersburgo. ¿Cómo valora el informe en sí y lo que nos dijo la señora Windsor en la entrevista?
Vladímir Lukin
Vladimir Lukin: Qué interesante, Freedom House: la libertad es libertad, y la casa es una casa, y la casa necesita calefacción, lo que significa que aparentemente ambas son importantes. En cuanto al informe, no me siento muy cómodo comentando el informe de otra persona que no he leído. En términos generales, el informe del comisario acaba de publicarse, es decir, en este caso, como usted bien ha dicho, yo asumo esta posición y ahí están mis opiniones sobre este tema. Recuerde, en "Padres e hijos" de Turgenev había un personaje así: Bazarov, una persona bastante interesante que ingresó a la literatura rusa. Y cuando le preguntaron: “¿Compartes esa opinión?”, respondió: “No comparto las opiniones de los demás, tengo la mía propia”. Tengo mi propio punto de vista sobre este asunto, que coincide en parte y en parte no coincide con el que usted ha expuesto. Coincide en el sentido de que nuestra situación con la libertad de expresión está lejos de ser perfecta. No coincide en el sentido de que no creo que carezcamos por completo de libertad de expresión. Y cuál es nuestra posición, simplemente no lo sé, porque no me considero competente en un estado con libertad de expresión en 150 países. Creo que nuestra libertad de expresión es limitada en algunos aspectos y casi ilimitada en otros. La situación es bastante compleja y traté de reflejarla objetivamente en mi informe, y si la miran, pueden discutirla y oponerse con su punto de vista, y estaré dispuesto a discutir con ustedes.
Vladímir Baburin: De este informe tuve la impresión de que el punto de vista de Vladimir Lukin, el espectador, que usted personalmente, Vladimir Lukin, el espectador, carece, por ejemplo, del antiguo NTV. ¿Estoy en lo cierto?
Vladímir Lukin: No sólo soy un espectador, sino también un oyente, por ejemplo, y un lector. Si recuerdan, el informe proporciona ejemplos de que tenemos ideas muy brillantes y buenas muestras libertad de prensa, por ejemplo, la emisora de radio competidora Eco de Moscú. Cito esto como un ejemplo positivo de cómo podemos tener un debate que incluya a las más diversas opiniones diferentes. Por cierto, creo que esas estaciones y esos medios medios de comunicación en masa para mí, más valioso que, diría yo, medios de cierta tendencia más o menos estrecha. Los aprecio más porque, bueno, ¿qué es una tendencia? Construcción ideológica. ¿Qué es la ideología? Esto es parte de la verdad, parte de la verdad, parte de la realidad, ciertas piezas de esta realidad encontradas de cierta manera y dispuestas de cierta manera, que están dispuestas de tal manera que demuestran de antemano algún tipo de fijación de objetivos. . Esto es lo que es la ideología.
Me gustan mucho menos este tipo de construcciones ideológicas, aunque tienen momentos brillantes, etc., que la misma ideología marxista, tiene momentos muy brillantes, como saben, pero esta es una ideología típica: hay que demostrar que el comunismo finalmente tendrá lugar, que la lucha de clases conduzca a la creación de una sociedad comunista, y para ello se seleccionan determinadas estructuras históricas desde el pasado hasta el presente y el futuro. Me gusta "Eco de Moscú", simplemente el último embotellado, porque parte del hecho de que en él están presentes todas las opiniones dignas de mención, dignas de discusión. Y creo que no sólo "Eco de Moscú" expresa opiniones diferentes en nuestro sistema.
En el informe digo que ciertamente tenemos un grado de impacto fuerte y que no me gusta el poder del Estado y estructuras administrativas para los medios televisivos. Aunque debo decirles que no veo la totalidad completa, porque veo Ren-TV, en el que puedo ver un punto de vista diferente, veo el tercer canal, en el que también puedo ver otros puntos de vista, aunque No necesariamente me gustan. En este sentido, veo una visión bastante unidimensional. Últimamente, suponemos un punto de vista liberal moderado en el segundo canal. Por lo tanto, decir de manera simplista que existe una censura total, como ocurrió con los altavoces durante la Segunda Guerra Mundial, en mi opinión es un error. Pero tampoco diría que la influencia sobre los medios de comunicación sea débil, incluida la televisión.
En cuanto a la prensa, que deberíais leer, allí la situación es completamente diferente, como todos sabéis bien, y allí podéis encontrar diferentes cantidades todos los puntos de vista posibles e imposibles, incluidos los bastante duros y cáusticos, incluidos incluso aquellos que con mucho gusto no conocería, como, ya sabes, un plan espeso y parduzco que raya en violar la ley. Bueno, también los liberales radicales, Valeria Ilinichna, a quien respeto, todavía se publica, que yo recuerde, aunque en un medio de comunicación no muy difundido, pero esa es otra cuestión.
Esta es más o menos la imagen que veo. Quizás me equivoque, entonces corrígeme. Si este es el puesto 147, felicito a nuestra humanidad por el hecho de que en muchos otros países las cosas van bastante bien. Pero no sé cómo es en otros países, en muchos. En algunos lo sé, en muchos no lo sé.
Roland Fritzsche: Su informe es bastante voluminoso, está disponible en Internet y, según tengo entendido, no es sólo fruto de sus esfuerzos, sino también de los esfuerzos de sus colegas y empleados. Tanto para nosotros como para los oyentes de Radio Liberty, me gustaría que describieras un poco tu trabajo, ¿quién está detrás de ti? Eres sólo una señal, un rostro. Y Ella Pamfilova nos visitó hace unos meses y luego le hice la siguiente pregunta: ¿cuán necesaria es la lucha por la protección de los derechos humanos en Rusia, cuando, en principio, los rusos, la persona promedio, están dispuestos a someterse constantemente? ¿Soportar la humillación a cada paso?
Vladimir Lukin y Vladimir Baburin
Vladimir Lukin: En primer lugar, según el informe. Por supuesto, este es fruto de la creatividad colectiva. Normalmente preparamos este informe durante varios meses; se elabora basándose en muchas fuentes: en base a información que recibimos de fuentes oficiales fuentes periodísticas, de diversos tipos de órganos gubernamentales: la fiscalía, el Ministerio del Interior, etc., de activistas de derechos humanos. Tenemos muy buenas conexiones con activistas de derechos humanos, todos los activistas de derechos humanos destacados, casi todos, son miembros del consejo de expertos del comisario, y utilizamos su información, especialmente en aquellas áreas donde la información de los organismos oficiales es limitada o no parece muy convincente, por ejemplo, sobre Chechenia, sobre la persecución de periodistas y sobre muchas otras cuestiones. Este informe lo elaboran los empleados del aparato, tenemos un departamento especial en nuestro aparato. Tenemos alrededor de 200 personas en nuestro aparato; esto no es mucho para el número de personas que hay en nuestro país y para el vasto territorio de nuestro país, porque monitoreamos las quejas. Nuestro trabajo principal: recibimos aproximadamente 300 quejas cada día y debemos responder a ellas. Esto equivale a aproximadamente 33 mil denuncias por año. Y, por lo tanto, esto, por supuesto, es fruto de la creatividad colectiva, pero alguna línea, alguna tendencia, algún concepto lo creamos yo y tres o cuatro de mis colegas, que se dedican principalmente a gestionar nuestro aparato y que están desarrollando aproximadamente nuestro posiciones sobre cómo generalizar la matriz que ocurre.
Y tu segunda pregunta...
Roland Fritzsche: ¿Cuánto necesitamos la protección de los derechos humanos aquí en Rusia, cuando la persona promedio, en principio, está dispuesta a someterse constantemente a la humillación?
Vladímir Lukin: Sí, esta es una pregunta interesante para nosotros.
Roland Fritzsche: He vivido aquí durante tanto tiempo que simplemente siento.
Vladímir Lukin: No dudo de su simpatía, sólo quiero decir que los ciudadanos necesitan la protección de sus derechos ciudadanos. Debo decirles que acabo de llegar de las audiencias, fueron sobre la democracia, sobre la relación entre la democracia y la organización del Estado; así es como se designaron las audiencias, que fueron celebradas por dos comités de la Duma del Estado. Y allí mucha gente habló y dijo algo que para mí fue bastante optimista. Creen que últimamente ha crecido la conciencia jurídica de nuestros ciudadanos (representantes de algunas organizaciones públicas hablaron, etc.) y que no existe tal pasividad y completo desconocimiento de las leyes. Una señora dijo: "La gente viene a mí, me trae códigos y me dice: "¿Cómo podemos asegurarnos de que, de acuerdo con el Código Penal, resuelvamos ciertos problemas?". Esto es, de hecho, la tarea principal Para el país. Ahora hay señales indirectas: surge algún problema, surge un movimiento social. Surgió, por ejemplo, el movimiento de automovilistas. Surgieron todo tipo de problemas fraudulentos con la vivienda; surgieron movimientos populares sobre este tema. ¿Son posibles tales cosas en una sociedad completamente cerrada? Esto significa, en cualquier caso, que se trata de elementos de apertura, elementos de la sociedad civil, de autoorganización de la sociedad civil. Vemos esto contigo y lo estamos observando.
Entonces creo que la situación es bastante complicada. También hay pasividad, también hay falta de hábito de acciones cívicas, también hay desprecio, pero también hay manifestaciones cívicas. Tenemos muchas organizaciones públicas, literalmente miles, unas 17 mil organizaciones públicas, solo se registran las que existen, todo esto es en conjunto. Por tanto, evitaría valoraciones muy unilaterales. Todo esto es complejo y estamos tratando de mostrar esta complejidad en nuestro informe. Por supuesto, no miramos como espectadores, sino como participantes, pero en una cosa tienes razón. Se plantea un dilema para mí, como comisario, y para mis colegas: ¿debo esquematizar mi trabajo en el ámbito de la protección de los derechos humanos de acuerdo con mis ideas personales sobre lo que es una prioridad en este asunto, o debería seguir dando prioridad a lo que ¿Los ciudadanos consideran prioritario? Quizás soy tan arrogante que creo que soy más inteligente que todos nuestros ciudadanos, ¿supongo? Pero el punto de vista de los ciudadanos en esta etapa de su desarrollo es que éstas son las prioridades.
Sabes, me gusta repetir la famosa frase de Solón, el famoso legislador ateniense, quien, cuando le preguntaron: “¿Cuán perfectas son tus leyes?” - dijo: "Mis leyes son tan perfectas como mis ciudadanos pueden cumplirlas". La mitad de todas las quejas que nos llegan son quejas sobre las condiciones de vida social de los ciudadanos. Se trata de problemas relacionados con las pensiones, los salarios, las relaciones laborales, la vivienda, en todo este conjunto. ¿Estamos obligados a decir: bueno, esto no es la protección clásica de los derechos humanos, creo que esto no es lo que es, veamos cómo se ofendió a un periódico en tal o cual área? Intentamos hacer todo lo posible para responder a las solicitudes de los ciudadanos. La segunda cuestión son las violaciones y todo tipo de atropellos por parte de las fuerzas del orden: más del 32 por ciento, aproximadamente un tercio de todas las quejas. Todo el sistema, desde el primer encuentro de un representante de las fuerzas del orden con un ciudadano hasta su salida de prisión, toda esta totalidad ocupa esta línea de denuncias. Aquí están las dos tiras principales con las que trabajamos.
Esto no significa que no existan otras áreas más clásicas de protección de los derechos humanos. Pero creemos que es necesario trabajar y reflejar este trabajo en el informe exactamente en la forma en que los ciudadanos presentan estas quejas y, al mismo tiempo, por supuesto, expresan su opinión. Tenemos otro lado. Si ocurre lo que consideramos violaciones masivas o flagrantes de los derechos humanos, entonces podemos tomar la iniciativa, que es lo que hicimos en su momento en el caso de Blagovéshchensk, en el caso de los refugiados, etc. También intentamos estar activos. Aquí es donde trabajamos.
Oleg Ptashkin: Recordamos ahora un buen momento, respondiendo a una pregunta de mi colega. En cuanto a la autoorganización de los ciudadanos, todos recordamos muy bien que, por ejemplo, a los mismos automovilistas se les permitió protestar dentro de la carretera de circunvalación de Moscú, es decir, quién vio su protesta sigue siendo una gran pregunta. Usted también sabe muy bien que la policía dispersó a los manifestantes del puente Gorbaty. Y tengo una pregunta: ¿por qué los propios ciudadanos se ven obligados a defender sus intereses, mientras ya no creen en nada ni en nadie? Es decir, ¿en qué parte de esta sociedad habrá justicia social o justicia alguna?
Vladímir Lukin: Hay mucho de esta normativa en su pregunta, diría yo. En primer lugar, no confían en nada ni en nadie: las encuestas muestran que los ciudadanos no confían en casi ninguna agencia gubernamental, pero tienen mucha fe en el presidente, por ejemplo. Una vez más, la situación no es muy sencilla. Por tanto, la psicología de los ciudadanos es un tema aparte. Y el hecho de que las autoridades y el Estado estén insatisfechos cuando los ciudadanos muestran independencia, cuando ellos mismos intentan resolver algunos problemas, son activos y exigen, a veces exigen muy activamente, entonces esto es obvio, esto es un axioma, y esto es cierto en todas partes. . ¿Y dónde viste, cuando en Francia la gente salió y empezó a rebelarse fuertemente contra la ley en el primer empleo, que las autoridades inmediatamente gritaron: "Qué buenos muchachos, qué gente maravillosa! Quemémonos en la hoguera, como Juana de Arco, y convirtámoslos en autoridades”? ¿Fue esta la reacción? No, para nada así. Y cuando empezaron a expresar su descontento por el hecho de que hubiera prisiones en Guantánamo, el presidente Bush vino a un mitin y declaró: "Abajo el malo Bush y abajo la prisión de Guantánamo".
Cualquier potencia es una potencia que se preocupa por la autodefensa, por proteger sus propios intereses. Cualquier gobierno es burocrático en un grado u otro (quizás el nuestro lo sea más). "Nadie nos salvará, ni Dios, ni el rey, ni el héroe..." Este es el significado de la sociedad civil: ser independiente y exigente, a veces superando resistencias. Y siempre habrá resistencia mientras exista poder, que es un animal bastante insensible en todas partes, y Rusia tiene tradiciones especiales a este respecto.
Oleg Ptashkin: Es simplemente una colisión divertida: elijo a este gobierno en las elecciones, le pago un salario y al final también tengo que luchar contra él.
Vladímir Lukin: Y esto es exactamente lo que sucede. La eliges, luego se sentarán un rato, fortalecerán sus posiciones en sus escaños, te darán algunos cumplidos después de las elecciones y luego dirán: "Vamos a resolverlo para que sea bueno para nosotros, y estos muchachos esperarán". ...” Esto es lo que siempre pasa.
Vladímir Baburin: Tenga en cuenta que Oleg calificó esta situación de divertida. Él también se ríe.
Vladímir Lukin: Bueno, es posible. Aunque hay un dicho francés tan maravilloso: "no llores, no rías, pero entiende". La burocratización del poder es uno de los fenómenos que está ocurriendo, por supuesto. ¿Has leído la obra de teatro "Dragón" de Schwartz?
Oleg Ptashkin: Naturalmente.
Vladímir Lukin: Entonces todo esto se describe muy bien allí, y se describe no solo sobre un tipo de poder, todos los tipos de poder se ubican exactamente así, comienzan a organizarse, a fortalecerse. Otra cosa es qué mecanismos y palancas se han creado a nivel de la misma sociedad, la sociedad civil, a nivel de la conciencia jurídica de la sociedad, a nivel de la voluntad de los ciudadanos de resistir esta tendencia. Y luego hay un equilibrio entre el Estado y la sociedad. De lo contrario, el Estado se comerá a la sociedad, lo que nos ha sucedido muchas veces. Cuando la sociedad devora al Estado, comienzan los disturbios y la oclocracia. Cuando el Estado devora a la sociedad, comienza una dictadura, a veces autoritaria y otras totalitaria. ¿Qué necesitas? Es necesario un compromiso, es necesario un cierto equilibrio.
No existe Estado; la anarquía no es en modo alguno la madre del orden, como todos sabemos bien. La anarquía es una revuelta rusa, sin sentido y despiadada. No hay sociedad; usted y yo también sabemos muy bien lo que sucede con esto; sucedió bajo el camarada Stalin y otros camaradas. Esto significa que debemos buscar un equilibrio. Hay que gritar que todo está mal, que el Estado es asqueroso. El estado necesita gritar que esas mismas personas malas que están chillando algo están siendo pagadas por alguien desde el principio, y así sucesivamente. Y el resultado debería ser un equilibrio, cuando el Estado funciona, cuando hay controlabilidad, cuando las reformas significan que las decisiones se toman en Moscú, y en Vladivostok y Krasnodar de alguna manera al menos se escucha algo sobre estas decisiones, y al mismo tiempo la gente. pueden expresar su juicio, su opinión y, a veces, incluso votar de forma imparcial ante las autoridades. Esto es por lo que personalmente me esfuerzo. ¿De qué estás hablando?
Vladímir Baburin: Como escribió Joseph Brodsky: “El poder es repugnante, como las manos de un barbero. Esta semana, los miembros de la Duma cancelaron 4 de los 25 aplazamientos existentes y algunos fueron ajustados. Por un lado, quiero señalar si usted, Vladimir Petrovich, se dio cuenta o no de que los miembros de la Duma estaban parcialmente de acuerdo con sus propuestas.
Vladímir Lukin: "Por conexiones". Después de todo, fui miembro de la Duma durante mucho tiempo. Puso un pequeño soborno allí...
Vladímir Baburin: Hace algún tiempo se le ocurrió una idea bastante radical: cambiar la edad de reclutamiento: ahora en Rusia se recluta a la gente a partir de los 18 años y usted propuso a partir de los 20. Y los miembros de la Duma decidieron que los ciudadanos que estudian a tiempo completo en carreras vocacionales Los colegios tendrán derecho a un aplazamiento, pero sólo hasta los 20 años de edad. ¿Cómo valora en general la cancelación de estos aplazamientos, especialmente uno? Esta semana estuve presentando un programa sobre la abolición de los aplazamientos, y hubo especialmente muchas llamadas y mensajes de los oyentes sobre la necesidad de que las personas discapacitadas se sometan a un examen médico adicional para demostrar que son realmente discapacitadas, para que las personas que los cuidan ¿reciben un aplazamiento del ejército? Estas personas ya pasan una vez al año por una comisión VTEK muy humillante, donde miden su pierna (si ha crecido o está sana) y si ha aparecido un segundo ojo. Y ahora esto tendrá que hacerse al menos dos veces, según tengo entendido.
Vladímir Lukin: Como siempre, hay cosas en la decisión de los legisladores con las que usted está de acuerdo y otras con las que no. En principio, probablemente sepa que hace más de un año escribimos un informe especial sobre el servicio militar obligatorio. En el trabajo del comisionado, además del informe anual obligatorio que presenta, también existen informes sobre el tema, informes especiales, y si el comisionado decide que hay un tema apremiante que debe llamarse la atención de la sociedad, publica tal informe. Y aquí está uno de nuestros primeros informes: un informe sobre el servicio militar obligatorio, donde hicimos varias propuestas, 16 o 17 en total, y debo decir que algunas de ellas fueron aceptadas. Pero hubo propuestas que fueron agradables para el oído liberal y menos agradables para el oído liberal. La vida es más amplia que todas nuestras ideas, incluso las mejores. Por ejemplo, propusimos devolver la caseta de vigilancia. No porque nos guste mucho, sino porque la situación en las tropas reales es tal que si algún soldado, rebelde y sin frenos, comienza a hacer alboroto, simplemente no se puede hacer nada con él, y esto fomenta o evade responsabilidad por parte del oficial o suboficial, o simplemente una pelea. Por eso hicimos esa propuesta y fue aceptada. Pero la propuesta que usted menciona no fue aceptada, naturalmente, porque es una propuesta difícil para el ejército.
Nuestros luchadores contra el servicio militar obligatorio, bastante radicales, a veces me preguntan en principio: “¿Por qué el comisario habla de esas cosas? Por principio debemos estar en contra del servicio militar obligatorio, debemos estar a favor de un ejército contratado”. Yo, como habrás notado, fui uno de los fundadores del movimiento, y luego del partido Yabloko, y nuestro partido, como sabes, opina que se debe establecer un ejército por contrato en Rusia lo más rápido posible, y esto resolverá los problemas básicos. Por eso, como ciudadano, compartí y sigo compartiendo este punto de vista. Pero ahora soy comisionado, y el comisionado parte del hecho de que las leyes son las que son, y un ciudadano respetuoso de la ley sigue no solo las leyes que considera buenas, sino también las que existen en el país, y luego él defiende qué cambiarlos para mejor. Así, se adoptaron leyes sobre una transición suave y gradual al servicio por contrato, no en un año, y sobre la existencia de un servicio mixto durante un período determinado. Hay un servicio mixto y hay un servicio militar obligatorio, lo que significa que debemos partir del hecho de que en el marco de este servicio militar obligatorio debemos intentar de alguna manera mejorar la situación tanto como sea posible. Nuestras propuestas estaban relacionadas precisamente con esta circunstancia. De hecho, algunas cosas fueron aceptadas, otras no.
Creo que la victoria básica y más seria fue que hubo una discusión sobre afeitar a los estudiantes, y ahora se ha tomado una decisión clara y distinta de que la modernización del país es más importante que la militarización del país. Y el país, por supuesto, debe tener su propio complejo de defensa, correspondiente a su tamaño, a su posición objetiva en el mundo, pero al mismo tiempo el principio fundamental es modernizar el país. Un país no puede existir detrás de una valla, donde hay mucha basura en lugar de que allí se construya todo lo que debería construirse en nuestro siglo XXI. Este problema es la mayor victoria.
En cuanto a los problemas relacionados con cuestiones menores, creo que, por supuesto, hay que hacerlo de tal manera que se resuelvan dos cuestiones. En primer lugar, hay muchas personas que, en términos generales, "se alejan" del ejército, estando sanas, gente normal Al no tener opiniones políticas especiales, simplemente "sesgan" al ejército, aprovechando todas las oportunidades, incluida la corrupción y, sobre todo, las oportunidades de corrupción. Estoy en contra de esto porque rompe las reglas del juego. Todo lo que funciona en este sentido, estoy a favor de que funcione, incluido un control estricto de si la persona realmente está cuidando a los enfermos o si ha encontrado un buen médico que le ha emitido un buen certificado. Debido a que esto es injusto, las personas ricas, adineradas e influyentes pueden hacer esto, pero sólo van las personas que no tienen a quién acudir. Y en segundo lugar, todas aquellas personas que son sumamente necesarias para que el país exista normalmente, viva normalmente y viva en la dirección de la modernización y la educación, para que, si es posible, mantengan un respiro. Creo que hasta cierto punto estos comentarios se tuvieron en cuenta, pero no del todo, por lo que seguiremos trabajando y monitoreando la situación. Porque lo principal no está sólo en la ley en sí, sino también en su implementación, como dicen, en Rusia es aquí donde realmente comienzan las dificultades más importantes.
Oleg Ptashkin: Los miembros de la Duma propusieron excluir otro punto interesante: la abolición del aplazamiento solicitado por un joven que ya tiene una esposa embarazada y un niño pequeño. ¿Cómo lo ve usted? ¿Puede irse un padre joven, cuya esposa embarazada permanece en casa, y podrá regresar con esta familia con normalidad?
Vladímir Lukin: Veo esto de la misma manera que el presidente. Y el presidente, en mi opinión, nos anima a parir, parir y volver a parir. Al final, debemos ocuparnos no sólo del reclutamiento actual, sino también de los próximos reclutamientos, si no se cancelan. Por eso creo que hay que tener más cuidado con las mujeres embarazadas en general, hay que protegerlas no sólo en combates a larga distancia, sino también en combates cuerpo a cuerpo, no en las fronteras, sino en algún lugar más cercano. Entonces creo que debemos tener cuidado aquí.
Roland Fritzsche: Ya que estamos hablando de asuntos militares, aquí está el soldado Andrei Sychev: su incidente se convirtió en un acontecimiento histórico para Rusia. Y el 27 de junio habrá juicio contra el principal culpable de este caso. En general, ¿cree usted que el ejército por sí solo es capaz de hacer frente a las novatadas que dieron origen al caso de Andrei Sychev? ¿O debe haber otras fuerzas involucradas para librar de alguna manera a los militares de este mal?
Vladímir Lukin: Sabes, intento deliberadamente hablar menos sobre los incidentes con Sychev. No porque no simpatice con él, no porque este caso no llame la atención, no evoque sentimientos, sino simplemente porque este caso, como dicen, ha sido fuertemente promocionado y reeditado en nuestro país. De hecho, si estuviéramos hablando solo del hecho de que este incidente ocurrió, pero constantemente ocurrieron incidentes del mismo tipo. En el momento en que Sychev desarrollaba este terrible drama, en Khabarovsk el soldado Koblov escapó (era en invierno) de su cuartel, se escondió en el cuartel de oficiales en algún lugar del sótano, nadie le prestó atención durante muchos días y se quedó helado. piernas, estaba en la misma posición monstruosa, y está. Estaba en Moscú y tratamos este tema específicamente, sin publicidad alguna. Y en paralelo nos ocupamos de 3 o 4 cuestiones más: en un lugar el general asaltó, golpeó a un soldado, etc.
El problema no es tomar un caso y hacer de él una gran publicidad o antipublicidad, incluyendo, lamentablemente, publicidad para algunas personas, sino resolver o tratar de promover este problema en su conjunto. Debo decir que como resultado de todas estas acciones la atención a la situación en el ejército ha aumentado espectacularmente. Me parece que la Fiscalía Militar también ha empezado a actuar de forma mucho más activa y decisiva. Por supuesto, hay fiscales militares locales que han trabajado en sincronía con las autoridades militares locales, pero hay ejemplos de muy buenas acciones de la Fiscalía Militar en este ámbito. Por lo tanto, creo que la situación ahora está mejorando, al menos en el sentido de que si antes esto se consideraba una reducción regular, la tranquilización de tropas, etc., ahora es un problema. Y eso ya es bueno.
¿Hasta qué punto se puede cambiar esto definitivamente? Creo que, en última instancia, la situación sólo mejorará cuando nuestro ejército realmente pase de ser una organización feudal a una organización legal, es decir, una organización moderna. ¿Qué significa? Esto significa que un soldado, con excepción de sus deberes inmediatos y las restricciones militares inmediatas, naturales, asociadas con estos deberes, es básicamente el mismo ciudadano normal que todos los demás ciudadanos, que puede tener un descanso humano durante las horas no laborales, que pueda disfrutar de protección jurídica y legal cuando surja una situación legalmente controvertida, que debería haber abogados militares, y si cometió un delito oficial, debería ser castigado de cierta manera, pero solo con la participación de un juez y un fiscal. , etcétera. No puede haber una situación en la que se le pueda dar una orden que no tiene nada que ver con la actividad militar, sino con la servidumbre, por ejemplo, sobre algún tipo de construcción. No puede ser esclavizado, intercambiado, etc. En breve, el problema principal Los ejércitos son desfeudalización, y esto está relacionado con el progreso de nuestra sociedad en su conjunto. Por tanto, este tema es complejo y largo, pero ya ha empezado, y eso es muy bueno.
Vladímir Baburin: Quiero alejarme del tema del ejército y continuar con el tema de la corte. Hace exactamente un año, poco más de un año, a principios de junio del año pasado, usted habló en el programa "Zerkalo" de Nikolai Svanidze y expresó, como me pareció entonces, una convicción bastante firme de que el veredicto en el caso Khodorkovsky y Lebedev sería cambiado durante su consideración en las más altas autoridades judiciales. En concreto, usted dijo entonces: "Creo que el resultado final será significativamente diferente del que proclamó el Tribunal Meshchansky". Y se equivocaron. ¿En qué se basaba tu confianza en ese momento? ¿Y por qué crees que tu pronóstico no se cumplió?
Vladímir Lukin: Mi confianza en aquel momento se basaba en el hecho de que en este caso no sólo existen circunstancias agravantes, sino también atenuantes, en mi opinión. Hago hincapié en que yo, como comisionado, no tengo derecho a interferir en las decisiones judiciales, y la última persona que se opondrá a la independencia del tribunal es el comisionado de derechos humanos. Pero el problema es que la circunstancia atenuante, en mi opinión, fue que existe un problema de castigo igual para crímenes iguales. Desafortunadamente, lo que se le imputó a Jodorkovsky, dejando de lado la justicia o no de lo sucedido (por supuesto, los abogados dicen que es injusto, y los fiscales, por supuesto, dicen que es justo), la decisión judicial es bien conocida, pero, Como se sabe, muchos participantes en la caótica acumulación económica primaria de ese período actuaron más o menos de la misma manera. Por tanto, un castigo tan severo... Por supuesto, lo principal es que la sociedad ha creado un castigo selectivo, y me pareció que esto se tendría en cuenta. Pero esto no se tuvo en cuenta, por eso, como bien dijiste, me equivoqué.
Roland Fritzsche: Soy alemán y me gustaría volver al caso que concierne a un miembro alemán del Bundestag del 27 de mayo, cuando Volker Beck fue golpeado durante un desfile del orgullo gay no autorizado. Me gustaría volver a este tema, porque entonces usted también habló de estas intenciones. Y, sin embargo, me gustaría preguntar: ¿no reaccionaron hipócritamente las autoridades cuando prohibieron por primera vez y quisieron presentar a los representantes de las minorías sexuales como parias, olvidando la historia? Y usted, como historiador, también sabe que, por ejemplo, en los antiguos campos de concentración nazis fueron asesinados miles de representantes de minorías sexuales, por lo que de alguna manera se podría entender la intención de depositar flores en la Llama Eterna. En general, ¿cuál cree que es la situación de las minorías sexuales en Rusia?
Vladímir Lukin: Separemos dos cosas: la situación de las minorías sexuales en Rusia y esta manifestación específica. Lo primero que me gustaría decir es que, afortunadamente, desde la perestroika, la situación de las minorías sexuales en Rusia ha mejorado significativamente. No veo ningún ataque serio a su derecho a vivir como lo hacen. Antes esto estaba previsto por la ley, como saben, ahora no está previsto por la ley, tienen la oportunidad de reunirse, comunicarse entre sí, tienen varios tipos de instituciones culturales donde se reúnen, donde se reconocen precisamente como minoría sexual. En estas condiciones, se trata de un gran progreso para una sociedad generalmente muy conservadora, como es la sociedad rusa en relación con esta circunstancia, con este problema.
Sinceramente, temo las grandes diferencias, y cuando la autoexpresión, la autopercepción de los grupos minoritarios que quieren expresarse al máximo, difieren mucho de la mentalidad de la mayor parte de la sociedad. Esto es política: estar tan por delante, promover los propios intereses de tal manera que signifique el avance de los intereses, y no una ruptura que esté plagada de grandes tensiones y dificultades. Me parece que esa parte de los gays rusos que organizaron este desfile, y ellos, como saben, en realidad eran una minoría (la mayoría de los gays estaban en contra de este desfile, y entiendo su razón), por lo que esta minoría, en mi opinión, después En definitiva, el objetivo era en gran medida la autorrealización y, hasta cierto punto, la autopromoción, en mi opinión. Y no estoy seguro de que hayan hecho un buen trabajo y hayan mejorado la situación de esta minoría sexual de la que usted habla.
No quiero decir que defienda formalmente ninguna prohibición. Que yo recuerde, no hubo prohibiciones formales. ¿O fueron prohibidos y trasladados a otro lugar? ¿Aún prohibido? No creo que la prohibición sea correcta, pero creo que es posible que las autoridades regulen de alguna manera esta situación para no despertar más pasiones. Yo, como comisario, me comprometo a conciliar intereses, y no a esa automanifestación a cualquier precio. Creo que debemos acostumbrarnos gradualmente a este problema. Acostumbrarse a este problema debe ir asociado a un aumento y a la educación desde la infancia de un nivel de tolerancia hacia algo más en general. Al mismo tiempo, sinceramente recomendaría no hacer lo que hacen los revolucionarios en otras áreas, por ejemplo, el Che Guevara: adelantarse demasiado rápido a la realidad y en algún lugar no olvidar que hay ciertas realidades, hay ciertos estereotipos establecidos, que no descomponerse inmediatamente.
En realidad, este es un problema político. Aunque no es esencialmente político, la cuestión no es movimiento político, pero esto es un problema de tacto. En general, no considero que la situación de los homosexuales en Rusia sea monstruosa, crítica, etc. Lo que le pasó al diputado alemán es lamentable, por supuesto, debemos pedirles disculpas por ello. En términos generales, no soy partidario del trotskismo, no soy partidario de, por ejemplo, venir a Estados Unidos y comenzar a manifestarse frente a la Casa Blanca allí por alguna razón, pase lo que pase.
Vladímir Baburin: Recordé que cuando ciertas fuerzas necesitaban minorías sexuales, esto se utilizó muy bien en la campaña contra el partido Yabloko. Se organizó la acción "Corazones azules en apoyo de Yavlinsky", que, hay que admitirlo, le quitó un cierto número de votos al partido Yabloko, me parece.
Vladímir Lukin: Verás, pero no recordamos el mal. Aunque, claro, en política cada voto es muy valioso.
Vladímir Baburin: Además, esto se hizo con la ayuda de algunos compañeros de la televisión.
Vladímir Lukin: Está prácticamente comprometido en la autocrítica en el sentido corporativo de la palabra, por así decirlo. No lo sé, soy el fundador de este partido, conozco bien a su personal desde hace bastante tiempo y no diría que nuestro partido en este sentido sea radicalmente diferente de cualquier otro partido.
Vladímir Baburin: Ya que estamos hablando de Yabloko, aunque usted, como Comisario de Derechos Humanos, ha suspendido su afiliación al partido, no hace mucho se celebró el próximo congreso de Yabloko y nuevamente se afirmó categóricamente que no se habla de ningún la unificación de Yabloko y la Unión de Fuerzas de Derecha está fuera de discusión, y esto, de hecho, no es sorprendente. Algo más me sorprendió cuando Grigory Yavlinsky dijo que superar el umbral del 7 por ciento en las elecciones a la Duma de 2007 no es la prioridad del partido hoy. Esto realmente me sorprendió y por eso quiero preguntarle no como uno de los fundadores de Yabloko, sino como votante. Creo que todavía votas por el partido que fundaste. ¿Qué debe hacer un elector en una situación así, cuando el líder del partido por el que vota dice: “Pero para nosotros esto no es una prioridad”? ¿Qué, ir a votar por otros? ¿No votar en absoluto?
Vladímir Lukin: Grigori Alekseevich aparentemente quiso decir que no es una prioridad en el sentido de que nos resulta fácil superar la barrera del 7 por ciento, en este sentido, yo diría que sí. No escuché esta declaración suya, pero creo que quiso decir que si las elecciones son justas, si el viento sopla en nuestras velas (cito mentalmente a Grigory Alekseevich), entonces venceremos. Probablemente esto es lo que quiso decir.
Vladímir Baburin: Si es así, creo que usted habrá tranquilizado a muchos votantes de Yabloko.
Vladímir Lukin: Vengan a las urnas, voten como mejor les parezca y todo irá bien. Pero el problema es diferente, de hecho, la barrera del 7 por ciento es algo incorrecto, en mi opinión, no importa de qué partido y luego estará relacionado. Como comisario, debo decir que un porcentaje tan grande en el voto proporcional niega especialmente los derechos de bastantes gran cantidad ciudadanos, porque el 7 por ciento es una parte importante de la población del país. Tenemos entre un 7 y un 8 por ciento de personas discapacitadas, varias otras minorías y todo eso. Así que tengo que decir, me parece, que si es puramente sistema proporcional elecciones, entonces los legisladores, que son por definición imparciales, deberían reducir este porcentaje. Mire, en Ucrania hay una barrera del 3 por ciento: ¿cuántos partidos han ganado allí? Cinco juegos, nada más. Esto significa que hablar de que habrá caos en la Duma y demás está completamente injustificado. Por lo tanto, creo que esta medida electoral de alrededor del 7 por ciento es incorrecta en sí misma, y quién superará la cuestión es otra, cómo funcionarán.
En cuanto a la unificación de tales fuerzas democráticas en una sola compañía, lamentablemente la eficacia de esta unificación aún no ha sido confirmada por la práctica electoral. Lamentablemente, cuando todas o casi todas las fuerzas democráticas se unen, el resultado tampoco es muy satisfactorio. Por tanto, el debate sobre esta cuestión es, en general, legítimo. Otra cosa es que no quiero interferir en esta discusión, ya que se trata de una cuestión política.
Vladímir Baburin: Y ni siquiera pregunté sobre eso. Esta fue la última pregunta, y ahora, según la tradición de este programa, escuchamos a Vladimir Lukin durante casi una hora, y le pediremos unos minutos para escuchar lo que fue más importante para los periodistas en esta casi hora. larga conversación con el Comisario de Derechos Humanos. Roland Fritsche, por favor.
Roland Fritzsche: Me alegro de haber podido reunirme con usted porque, a pesar de que las valoraciones de su último informe sobre la situación de los derechos humanos en Rusia siguen siendo insatisfactorias, usted sigue siendo optimista, lo cual me gustó mucho. Y aunque usted diga que las evaluaciones políticas no son competencia del Comisario, sigue siendo una persona interesada y comprometida políticamente y será un votante consciente en próximas elecciones, y votarás por el futuro de Rusia.
Vladímir Baburin: Oleg Ptashkin, NTV, por favor.
Oleg Ptashkin: Tras la conversación apareció cierto pesimismo, tras tanto optimismo. Porque cuando enfrentas problemas todos los días Gente especifica, entonces entiendes que con los derechos humanos todavía no sólo no está muy bien, sino que en general todo está muy mal. Vladimir Petrovich, gracias por su posición activa. Y esperemos que quizás el año que viene, en su próximo informe, la situación, al menos con la desfeudalización de nuestras fuerzas armadas o con la corrupción de nuestros tribunales y funcionarios, cambie un poco.
Vladímir Baburin: Y terminaré. Tengo la impresión (por supuesto, sería bueno equivocarme) que me parece que una persona de convicciones democráticas - y pocos dudan de que el señor Lukin es una persona de convicciones democráticas (incluso cuando habló del partido Yabloko , dijo “nosotros”, no “ellos”) – me parece muy difícil trabajar en sistema Estatal la Rusia de hoy. Y, en general, para ser honesto, hace tiempo que quería hacer un programa completamente diferente, e incluso una vez le conté a Vladimir Petrovich sobre esto: llámalo, llama a varios de sus amigos estudiantes (Yuri Ryashentsev, Yuli Kim) y habla sobre cosas completamente diferentes. Cosas mucho más placenteras. Pero resulta que hoy, después de haberle rogado al Sr. Lukin que me diera una hora de su tiempo, tengo que hacer exactamente ese programa, exactamente lo que usted estaba escuchando hace un momento.
El 13 de julio de 2012, el Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia, Vladimir Petrovich Lukin, celebra su 75 cumpleaños.
Doctor en Ciencias Históricas (1989), profesor. Miembro correspondiente Academia Rusa Ciencias Naturales. Doctor Honoris Causa de la Universidad Simón Bolívar (Colombia).
Autor de numerosas monografías y publicaciones en medios nacionales y extranjeros. Sus intereses de investigación incluyen las relaciones ruso-estadounidenses, la política exterior rusa, procesos politicos en el sur y sudeste de Asia.
Habla inglés, francés y español.
Fue galardonado con la Orden de la Insignia de Honor, la Orden al Mérito de la Patria, grado IV (1998), fue alentado por el agradecimiento del Presidente de la Federación de Rusia (1997, 2003), el Certificado de Honor del Presidente de la Federación de Rusia (2008), condecorada con la medalla "Al Mérito de la República Chechena" (2007).
Casada, tiene dos hijos.
Le encanta jugar al fútbol y al hockey, fanático del CSKA.
El material fue elaborado a partir de información de RIA Novosti y fuentes abiertas.
Vladímir Petróvich Lukin
Tercer Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia (desde el 13 de febrero de 2004 hasta la actualidad)
Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación de Rusia en Estados Unidos
24 de enero de 1992 - 8 de febrero de 1994
Presidente: Boris Nikolaevich Yeltsin
Predecesor: Viktor Georgievich Komplektov
Sucesor: Yuli Mijáilovich Vorontsov
vicepresidente
Duma Estatal de la Federación Rusa
16 de febrero de 2000 - 29 de diciembre de 2003
Nacimiento: 13 de julio de 1937 Omsk, RSFSR, URSS.
Partido: PCUS (1960-1991)
Apple, pero temporalmente no partidista.
Educación: Universidad Estatal Pedagógica de Moscú
Grado académico: Doctor en Ciencias Históricas
Título académico: profesor
Vladímir Petróvich Lukin(nacido el 13 de julio de 1937, Omsk) - político ruso y un historiador científico y politólogo. Desde 2004 es Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia. Doctor en Ciencias Históricas, Profesor. Tiene el rango de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario (1992), Embajador de la Federación de Rusia en Estados Unidos (1992-1994).
Padres Vladímir Lukin, trabajadores del partido, fueron reprimidos durante la Yezhovshchina: su padre antes, y su madre algún tiempo después de su nacimiento, fueron criados por familiares. Según sus propias palabras, nació “cuando enviaron a mi padre a prisión y mi madre fue a la Cheka para demostrar que su marido no era un “enemigo del pueblo”. Y un día se fue y no volvió... En ese momento yo tenía dos semanas”. Padres Vladímir Lukin fueron liberados después de que Lavrentiy Beria se convirtiera en jefe del NKVD.
Vladímir Lukin Graduado por la Facultad de Historia del Instituto Pedagógico Estatal de Moscú que lleva el nombre de V. I. Lenin (1959).
En 1959-1960 Vladímir Lukin Trabajó como investigador en el Museo Estatal de Historia de la URSS y en 1960-1961 en el Museo de la Revolución. De 1960 a 1991 fue miembro del PCUS.
En 1961-1964 Vladímir Lukin- estudiante de posgrado en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia de Ciencias de la URSS, disertación sobre el movimiento obrero internacional. En 1964-1965 - investigador de IMEMO.
En 1965-1968 Vladímir Lukin- Referente principal de la edición checoslovaca de la revista “Problemas de paz y socialismo” (Praga). En 1968 se opuso a la introducción tropas soviéticas en Checoslovaquia, por lo que fue retirado urgentemente de Checoslovaquia y tras lo cual estuvo en la categoría de “prohibición de viajar al extranjero” durante 10 años. Miembro del Sindicato de Periodistas desde 1968.
En 1968-1987 Vladímir Lukin- Jefe del Sector de Política del Lejano Oriente del Instituto de Estados Unidos y Canadá de la Academia de Ciencias de la URSS. Defendió su tesis sobre las relaciones entre Estados Unidos y China. Él mismo señaló: “Trabajé en el Instituto de América y lo estudié durante quince años y nunca me fui. A las autoridades no les gustaron algunos aspectos de mi vida: no apoyé abiertamente la intervención de Checoslovaquia, fui amigo activo de los disidentes...”
En 1987-1989 Vladímir Lukin- Jefe del Departamento de la Oficina de Países del Pacífico y del Sudeste Asiático del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS. En 1989 - subdirector, jefe del departamento de la Oficina de Evaluación y Planificación del Ministerio de Asuntos Exteriores.
En 1989-1990, jefe del grupo de análisis y previsión de la Secretaría de las Fuerzas Armadas de la URSS.
En 1990 Vladímir Lukin Fue elegido diputado popular de la RSFSR en el noveno distrito nacional-territorial de Podolsk (región de Moscú), postulándose en el bloque electoral "Rusia Democrática". Por sugerencia de V.V. Fedorov, fue elegido miembro del Consejo de Nacionalidades de las Fuerzas Armadas de la RSFSR bajo una cuota de Sakhalin. Fue miembro de la Comisión Constitucional.
En junio de 1990 Vladímir Lukin fue elegido Presidente del Comité de Asuntos Internacionales y Relaciones Económicas Exteriores del Consejo Supremo de la RSFSR y se convirtió en miembro del Presidium del Consejo Supremo de la RSFSR. Realizó trabajos para preparar nuevas relaciones contractuales interestatales con las antiguas repúblicas de la URSS.
En 1991 Vladímir Lukin Fue incluido en la Junta del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS.
El 12 de diciembre de 1991, como miembro del Consejo Supremo de la RSFSR, votó a favor de la ratificación del Acuerdo Belovezhskaya sobre el fin de la existencia de la URSS.
A principios de 1992 el comité Vladímir Lukin Fue el iniciador de plantear la cuestión del estatus de Crimea.
24 de enero de 1992 Vladímir Lukin Recibió el rango diplomático de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario. En febrero de 1992, por decreto presidencial, fue nombrado Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación de Rusia en los Estados Unidos de América. De febrero de 1992 a septiembre de 1993 Vladímir Lukin- Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Federación de Rusia en Estados Unidos.
Desde mayo de 1992 Vladímir Lukin Fue observador permanente de la Federación de Rusia en la Organización de Estados Americanos (OEA).
Fue copresidente de la Sociedad de Amistad URSS-India.
En 1991 Vladímir Lukin Fue presidente del Comité Nacional Soviético para la Cooperación Asia-Pacífico.
Durante la campaña electoral para las elecciones a la Duma Estatal de la Federación de Rusia de la primera convocatoria, junto con G. A. Yavlinsky y Yu. Yu. Boldyrev Vladímir Lukin encabezó la asociación electoral “Yavlinsky - Boldyrev - lukin" Después de ganar las elecciones, se unió a la facción Yabloko y dirigió el Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal.
17 de diciembre de 1995 Vladímir Lukin fue elegido diputado de la Duma Estatal de la Federación de Rusia en la segunda convocatoria del distrito federal, lista Yabloko. Fue presidente del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal.
19 de diciembre de 1999 Vladímir Lukin Fue elegido diputado de la Duma estatal de la Federación de Rusia en la tercera convocatoria del distrito federal por la lista Yabloko. Fue miembro del Comité de Asuntos de Asociaciones Públicas y Organizaciones Religiosas de la Duma Estatal, Vicepresidente de la Duma Estatal.
Vladímir Lukin Elegido por unanimidad presidente del Comité Paralímpico Ruso en 1997, 2002, 2006 y 2010.
Vladímir Lukin- miembro de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía del Estado en la ONU.
El periodista de Eco de Moscú, Timur Olevsky, señaló que en 2000 Vladímir Lukin“Se opuso a las negociaciones con Maskhadov porque consideraba inquebrantable la integridad territorial de Rusia”.
Vladímir Lukin como Comisionado de Derechos Humanos
En febrero de 2004 Vladímir Lukin Fue nominado por el Presidente V.V. Putin para el cargo de Comisionado de Derechos Humanos en la Federación de Rusia. El 13 de febrero de 2004, la Duma del Estado eligió al vicepresidente Lukin para este cargo y, de acuerdo con la legislación vigente, suspendió su membresía en el RDP de Yabloko.
Vladímir Lukin Se hizo famoso por firmar un acuerdo de cooperación con el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa (lo que provocó críticas por parte del Comité de Madres de Soldados) y condenó al canal de televisión estadounidense ABC por mostrar una entrevista con Sh. Basayev. El 15 de julio de 2009, representantes de la Red LGBT rusa se reunieron con Lukin, después de lo cual el agente de la ley señaló que las minorías sexuales tienen los mismos derechos que todas las demás personas:
“Si se violan los derechos de personas concretas debido a su orientación, estamos dispuestos a defender sus derechos”
Según el activista de derechos humanos Igor Petrov, esta fue la primera vez en la historia de Rusia que un representante estatal se reunió oficialmente con activistas LGBT.
El 5 de julio de 2013 se abrió una votación en el sitio web de la emisora de radio Ekho Moskvy sobre la pregunta: “¿Considera eficaz la institución de los defensores de los derechos humanos en Rusia?” En una semana votaron casi 3,5 mil personas. Resultados de la votación: Efectivo 2,6%; Ineficaces 96,1%; Difícil respuesta 1,2%.
El 23 de enero de 2014, la Cámara Pública de la Federación de Rusia apoyó el nombramiento de Ella Pamfilova para el cargo de nueva Comisionada de Derechos Humanos. Anteriormente, el presidente ruso Vladimir Putin aprobó la candidatura de Pamfilova.
Así, en febrero de 2014 Vladímir Lukin dejará el cargo de Comisionado de Derechos Humanos de la Federación de Rusia.
Más información sobre Vladímir Lukin
Habla inglés, francés y español. Le gusta jugar al fútbol y al hockey y es aficionado del CSKA. Deportes favoritos: hockey, fútbol, baloncesto. Preferencias musicales: clásicos y obras de bardos (Yu. Ch. Kim, B. Sh. Okudzhava, A. M. Gorodnitsky, V. S. Vysotsky). Le encanta la poesía de A. A. Blok, B. L. Pasternak y D. S. Samoilov, la obra de M. A. Bulgakov y A. I. Solzhenitsyn, la filosofía de I. Kant, V. V. Rozanov, M. K. Mamardashvili. Casado, tiene dos hijos, una nieta y un nieto. Su hijo Alexander se graduó como médico en la Universidad de Oxford y trabaja como investigador en el Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú.
Se le considera miembro de la generación de los sesenta.
Familia Vladímir Lukin
Hijo - Lukin, Alexander Vladimirovich (n. 1961) - historiador internacional
Premios Vladímir Lukin
Orden al Mérito de la Patria, grado IV (27 de enero de 1998): por servicios al Estado, muchos años de trabajo concienzudo y una gran contribución al fortalecimiento de la amistad y la cooperación entre los pueblos.
Orden de la Insignia de Honor
Medalla "Al Mérito de la República Chechena" (2007)
Agradecimiento del Presidente de la Federación de Rusia (2 de abril de 1997) - por su activa participación creativa en el apoyo informativo de la cumbre ruso-estadounidense celebrada en Helsinki en marzo de 1997.
Agradecimiento del Presidente de la Federación de Rusia (5 de mayo de 2003) - por su participación activa en la organización y realización de los eventos del Año de Ucrania en la Federación de Rusia
Actas Vladímir Lukin
La política estadounidense en Asia. M., 1977. (coautor).
Estados Unidos y los problemas del Océano Pacífico. Aspectos políticos internacionales. M., 1979. (editor).
Estados Unidos y países en desarrollo (años 70). M., 1981 (coautor).
"Centros de poder". Conceptos y realidad. M., 1983.
El lugar de China en la política global de Estados Unidos. M., 1987. (coautor).
No puedes entender a Rusia con tu mente. (1993).
Rusia y Occidente: comunidad o alienación. (1995).
