Signos del sistema electoral proporcional de la Federación de Rusia. Sistema electoral proporcional: conceptos básicos de la comprensión de las ciencias políticas.

Proporcional sistema electoral estipula que los puestos de diputados en el órgano de representación se distribuyen entre diferentes

Según el destacado experto del gobierno portugués G. Canotilho, “un sistema proporcional es el mejor remedio contra la reducción de alternativas, contra la reducción de horizontes políticos, contra la unidimensionalidad política y el hartazgo”1. En un sistema electoral proporcional sólo se pueden formar distritos electorales plurinominales. Hay muchas más variedades del sistema proporcional que del sistema electoral mayoritario. Ya en 1908, según los cálculos del investigador italiano S. Corrado, se conocían más de 100 variedades del sistema electoral proporcional. Por supuesto, un examen detallado de todos ellos requeriría un estudio voluminoso y especial. Nos centraremos en estudiar las principales variedades del sistema electoral proporcional, comparando sus variedades similares. También se prestará atención a aquellos que se han utilizado en la práctica, ya que no todos los más de 100 tipos se han introducido, sino que existieron y existen como desarrollos de los científicos.

Bajo un sistema proporcional, la distribución de los escaños parlamentarios se realiza en algunos países mediante el establecimiento de una cuota electoral (medidor electoral). Se obtiene dividiendo el número total de votos emitidos y reconocidos como válidos por el número de mandatos electorales que corresponden a un distrito electoral determinado. Por ejemplo, en el distrito electoral sólo se emitieron 105.325 votos. Cinco escaños del órgano representativo están sujetos a sustitución. Por tanto, la cuota electoral (metro) es de 21.065 votos. Sin embargo, en diferentes distritos electorales puede acudir a los colegios electorales un número diferente de votantes, lo que significa que en otros distritos electorales habrá una cuota de votación diferente. En varios países, la ley establece un número uniforme de votos para todos los distritos electorales necesarios para elegir un diputado (método de número único) con el fin de garantizar mejor el principio de igualdad, como ya se mencionó. Sin embargo, esta práctica no está muy extendida.

De cada lista de partido, después de determinar la cuota electoral, reciben mandatos de diputado tantas personas como el número de veces que la cuota electoral cabe en el número de votos obtenidos por el partido en cuestión en las elecciones. Miremos esto ejemplo específico. Supongamos que en un distrito electoral donde se emitieron 98.385 votos, tres partidos políticos compitieron por cinco escaños parlamentarios. Después del recuento de los votos, los resultados fueron los siguientes: 56,7 mil personas votaron por la lista del partido A, 32,3 mil votos fueron emitidos por la lista del partido B, 32,3 mil votos fueron emitidos por la lista del partido B

9385 votos. Los escaños del órgano electo se distribuyen de esta manera. La cuota electoral se calcula dos veces por el número de votos recibidos por el partido A y una vez por el número de votos obtenidos por el partido B. El partido B aún no ha recibido un solo mandato. Pero sólo se repartieron tres mandatos. Además, la cuota electoral no encaja un número entero de veces en el número de votos recogidos por cada partido. Como podemos ver, en cada caso aparece algún resto. La cuestión de cómo tener en cuenta estos equilibrios es la más difícil a la hora de determinar los resultados de una votación en un sistema electoral proporcional.

Hay varias formas conocidas de salir de esto. Predicamento. Así, la legislación de algunos países consagra la regla del mayor resto, es decir, el mayor resto de votos obtenidos tras la distribución de mandatos entre partidos utilizando un cociente natural (medidor electoral o cuota natural). En nuestro ejemplo, el partido A tiene un resto de 17.346 votos, el partido B tiene 12.623 votos y el partido C tiene 9.385 votos. Por lo tanto, en primer lugar, el partido A recibirá otro mandato, ya que tiene el mayor saldo, el partido B también recibirá otro mandato, ya que su saldo es el segundo mayor. El Partido B sigue sin mandatos. Así, los cinco mandatos se distribuyen de la siguiente manera: partido A

Tres mandatos, el partido B - dos mandatos, el partido C - ni un solo mandato. Al mismo tiempo, el principio de proporcionalidad está algo distorsionado, ya que al final, para recibir un mandato, cada partido tuvo que reunir diferentes cantidades votos, y los votos recibidos por el partido B fueron completamente descontados. Este método de distribución de mandatos se llama método T. Hare, que lleva el nombre del inventor.

Disponible varias maneras recuento de votos, contribuyendo a minimizar las distorsiones del principio de proporcionalidad. Una de las variedades más óptimas del sistema proporcional a este respecto es la regla del mayor promedio, o sistema de V. d\"Ondt (llamado así en honor del inventor, matemático y politólogo). De acuerdo con este sistema, el número de votos recibidos por cada lista se divide secuencialmente entre 1, 2, 3, 4, etc., hasta una cifra correspondiente al número de listas (en nuestro ejemplo, hasta tres), sin embargo, al establecer progresivamente el número de votos Al aumentar los divisores, también se tiene en cuenta el número de mandatos distribuidos (en nuestro ejemplo, para distribuir cinco mandatos, basta con dividir entre 1, 2, 3).

Luego los cocientes resultantes se distribuyen en orden descendente: 56,7; 32,3; 28,35; 18,9; 16.15; 10,77; 9,385; 4,6925; 3.1283. El cociente, cuyo número de serie corresponde al número de asientos sustituidos (en nuestro caso 16,15), es un divisor común. Cada lista recibe tantas plazas como privadas hasta las 16.15 horas inclusive. En consecuencia, en este caso, el partido A recibe tres mandatos (se cumplieron tres mandatos parciales: 56,7; 32,3; 18,9), el partido B - dos mandatos (se cumplieron dos mandatos parciales: 32,3; 16,5), el partido B - ni un solo mandato.

Mayoría problema complejo en un sistema proporcional, este es el problema ya mencionado de los residuos obtenidos al dividir el número total de votos emitidos para un partido en particular por la cuota. Estos restos aparecen en cada distrito electoral y luego, en todo el país, a veces se convierten en un número muy significativo de votos aparentemente desatendidos. La mejor manera de salir de esta dificultad es transformar todo el país en un distrito electoral único. Gracias a esto también es posible prevenir posibles distorsiones en la formación de distritos electorales (geografía electoral). Declarar todo el territorio del país como un distrito electoral único es típico, por ejemplo, de los Países Bajos, Israel y Venezuela. En Portugal, tras las enmiendas a la Constitución de 1989, también apareció una disposición que permite que todo el país sea considerado un distrito electoral único. En Rusia, en las elecciones de diputados a la Duma Estatal según listas de partidos en 1993 y 1995. todo el territorio del país era un solo distrito electoral. En Suecia, por ejemplo, para garantizar una verdadera proporcionalidad en las elecciones parlamentarias, sólo 310 mandatos de 349 se distribuyen en distritos electorales, y los 39 “mandatos igualadores” restantes se transfieren luego a aquellos distritos electorales en los que los partidos tenían más votos. numero mayor no contados durante la primera distribución de votos, para determinar qué partidos deberían recibir estos mandatos parlamentarios adicionales1.

Quienes se oponen al sistema electoral proporcional consideran que la impersonalidad de las listas de los partidos es uno de sus defectos. De hecho, los votantes votan por listas compiladas por partidos, es decir, por partidos, y no por candidatos específicos. Los partidos suelen incluir tantos candidatos en sus listas como diputados enviados al órgano representativo de un distrito electoral en particular. En consecuencia, los candidatos que ocuparon los primeros lugares en la lista se convierten en diputados. Al mismo tiempo, sería exagerado decir que los electores votan exclusivamente por listas partidistas, sin saber nada sobre los candidatos. Durante la campaña electoral, son determinados candidatos los que se reúnen con los votantes y hablan medios de comunicación en masa, en reuniones, mítines, haciendo campaña para el programa electoral de su partido. El estado de ánimo de los votantes depende en gran medida de la inteligibilidad y validez de los discursos de los candidatos, de sus habilidades, comportamiento, experiencia, etc. Los votantes a menudo juzgan al partido en sí por candidatos específicos, por cuánto inspiran simpatía y confianza en el elector. Aunque no hay que subestimar que ella misma programa electoral juega muy papel importante. Por muy talentosos que sean los candidatos, no podrán atraer a su lado a un número suficientemente grande de votantes si su programa es demasiado abstracto, no ofrece una solución aceptable a los problemas más apremiantes y no satisface las necesidades básicas de la población. votantes.

Además, en algunos países se utilizan diversos métodos para superar la despersonalización de las listas partidarias al momento de votar, para garantizar que, incluso bajo un sistema electoral proporcional, el elector pueda expresar su opinión sobre candidatos específicos. Uno de esos métodos es el voto preferencial, en el que el elector especifica el orden en que deben presentarse los mandatos dentro de la lista. Por ejemplo, en Dinamarca, Bélgica, Austria y los Países Bajos se utiliza un sistema de listas semirrígidas, cuando el primer lugar se asigna al candidato que está primero en la lista, pero a los candidatos que recibieron un mayor número de preferencias (votos) , incluso si sus nombres están ubicados al final de la lista, pueden moverse hacia arriba y recibir mandatos en lugar de aquellos candidatos cuyos nombres estaban previamente registrados en la lista anterior, pero que no recibieron tantas preferencias. En otros países (Suiza) está vigente la regla de las listas libres, en las que se concede una importancia decisiva a las preferencias de los electores, según las cuales se realiza la distribución de los mandatos de los diputados. En varios países (por ejemplo, en Suiza), se permite el llamado panaching (del francés panacher - mezclar, dar diversidad, diversidad, mezclar): un votante puede seleccionar los candidatos por los que quiere votar de diferentes listas, combinándolos en lista nueva, elaborado por él mismo el día de la votación. Panashing consiste en “brindar al elector la oportunidad de elaborar él mismo la lista electoral, seleccionando candidatos de otras listas”1.

Entre las desventajas del sistema proporcional, sus oponentes incluyen una más, a saber, la imposibilidad de ciertas circunstancias asegurar una mayoría estable en los órganos colegiados representativos de gobierno, que en varios países es necesaria para formar un gobierno. Como cree el científico y político portugués J. Miranda, “a la hora de elegir sistemas electorales se debe prestar mucha más atención a las realidades políticas que a consideraciones teóricas”1.

Por lo tanto, en algunos países, al elegir uno u otro sistema electoral proporcional, se opta deliberadamente por la introducción de un sistema que distorsiona un poco la proporcionalidad de la representación. En los estados donde, como resultado de las elecciones, por regla general, durante mucho tiempo no es posible formar una mayoría estable en el parlamento, a menudo prefieren distorsionar la proporcionalidad en favor de los partidos grandes.

De hecho, la ausencia de una mayoría parlamentaria durante mucho tiempo (especialmente en los estados parlamentarios) puede generar dificultades en el gobierno del país, lo que puede resultar en la desestabilización de la vida política, que ya está cargada de socavar los cimientos democráticos. En países donde los grandes partidos o bloques de partidos obtienen regularmente la mayoría de los escaños en el parlamento (y la mayoría puede estar en manos de un partido durante bastante tiempo o cambiar periódicamente de un partido a otro), el desafío suele ser garantizar una representación adecuada de los diversos partidos. fuerzas políticas con miras a la democracia del desarrollo. Para ello, introducen un sistema electoral en el que la proporcionalidad está algo distorsionada a favor de los partidos pequeños. La situación política específica del país influye en la elección de uno u otro sistema electoral. Por lo tanto, no todos los países están adoptando un sistema electoral en el que el territorio de todo el estado se considere un distrito electoral único. Se sabe que cuando se utiliza un sistema proporcional, la división del territorio estatal en distritos electorales conlleva una distorsión de la proporcionalidad a favor de los partidos grandes. Además, cuanto más pequeños sean los distritos electorales, mayores serán las ganancias para los partidos grandes.

En la práctica mundial se han generalizado las modificaciones del método Hondt, cuando se proponen filas progresivamente crecientes de divisores distintos de estos últimos, por ejemplo: 2, 3, 4, 5 (método imperial); 1, 3, 5, 7 (método imperial). Lage); 1, 4, 3, 5, 7 (método de Lage ajustado); 1, 4, 7, 10 (método danés). Tenga en cuenta que los cálculos específicos y la práctica electoral en general muestran que aumentar el intervalo entre divisores crea algunas ventajas para listas de partidos grandes. Además del método de V. d\"Hondt (característico, en particular, de Portugal) en varios países También se utilizan otros métodos para determinar los resultados de las elecciones según el sistema proporcional. Entre ellos se encuentra el ya mencionado método de T. Hare (practicado, por ejemplo, en Rusia, Rumania, Estonia), en el que la distribución de los mandatos restantes, teniendo en cuenta los mayores saldos, beneficia a los partidos más pequeños. Existe un método (utilizado, por ejemplo, en Austria1, Polonia, Lituania) en el que no se determina una cuota2 natural, sino artificial, cuando el número total de votos se divide por el número de mandatos más 1, o más 2, o más 3, etc. Gracias a esto se logra obtener una cuota que permite distribuir todos los mandatos a la vez. Sin embargo, incluso cuando se aplica este método, puede haber mandatos no distribuidos y, de nuevo, se tienen en cuenta los saldos más grandes (distorsionando la proporcionalidad a favor de los partidos pequeños).

En la práctica de algunos países se encuentra un sistema de voto único transferible. Varios expertos consideran que este sistema es especial y no lo clasifican como mayoritario o proporcional (combina las características de uno y otro y se utiliza, por ejemplo, en Irlanda y Australia). El elector puede indicar cuál de los candidatos le gustaría ver en primer lugar en el órgano representativo, quién en segundo lugar, etc. Si el candidato por el que se declaró la primera preferencia no es aprobado o, por el contrario, tiene un excedente de votos de acuerdo con una cuota electoral determinada, los votos se distribuyen según segundas preferencias, etc. De esta forma se distribuyen todos los mandatos del distrito correspondiente.

El deseo de preservar las ventajas de los sistemas electorales tanto mayoritarios como proporcionales llevó al surgimiento de diversas formas combinaciones de sistemas electorales que reciben Últimamente Todo mayor distribución en la práctica mundial. Algunos países, al formar cámaras del parlamento, utilizan una combinación de elementos de sistemas mayoritarios y proporcionales1. A veces dicen que se aplica. sistema mixto Sin embargo, sería más exacto hablar de una combinación de dos sistemas electorales en las elecciones parlamentarias, ya que los elementos de estos sistemas no se mezclan, solo algunos diputados son elegidos por un sistema proporcional y otros por un sistema mayoritario. Sobre esta base se organizan las elecciones al Bundestag alemán. Cada elector tiene dos votos: el elector emite un voto por un candidato específico y el segundo por la lista del partido. La mitad de los miembros del Bundestag son elegidos según un sistema mayoritario de mayoría relativa en los distritos electorales. Los escaños restantes se distribuyen según un sistema proporcional de acuerdo con el número de votos emitidos por las listas elaboradas por los partidos en cada uno de los estados. El sistema electoral en Rusia se estructuró de manera similar durante las elecciones a la Duma Estatal de 1993, 1995 y 1999. (y ahora ya es obvio que en las elecciones de 2003). La mitad de los diputados son elegidos según el sistema mayoritario de mayoría relativa en distritos electorales de mandato único, la otra mitad - según las listas de asociaciones electorales en proporción a los votos recibidos dentro de un solo distrito - en todo el territorio. Federación Rusa 1.

En México, de conformidad con el art. 52 de la Constitución, la Cámara de Diputados está compuesta por 300 diputados elegidos por un sistema mayoritario de mayoría relativa en distritos electorales uninominales, y 100 diputados elegidos por un sistema de representación proporcional a través de listas regionales, cuya votación se realiza en distritos electorales polinominales. . En 1993, Italia pasó a un sistema electoral mixto: el 75% de los escaños de cada cámara del parlamento se llenan en distritos uninominales mediante un sistema mayoritario, y el 25% mediante un sistema proporcional en distritos plurinominales. En la década de 1990 también se utilizaron sistemas electorales mixtos. en Albania, Georgia, Hungría. Ahora en las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, de conformidad con Ley Federal“Sobre las garantías básicas de los derechos electorales y el derecho a participar en el referéndum de los ciudadanos de la Federación de Rusia” de 2002, los parlamentos regionales también se formarán utilizando dos sistemas electorales: la mitad de los diputados de los parlamentos unicamerales o una de las cámaras de un El parlamento bicameral debe ser elegido según un sistema proporcional, y la mitad, según el sistema mayoritario de mayoría relativa en distritos uninominales.

Actualmente, existe una tendencia a ampliar la geografía de distribución de este sistema electoral. En varios países, al aplicar el sistema proporcional, existe una barrera legalmente establecida (también llamada cláusula), según la cual requisito previo La participación de los partidos en la distribución de mandatos consiste en obtener un determinado mínimo de votos. En particular, en Israel dicha barrera es del 1%, en México, del 1,5%. En Argentina, un partido debe reunir al menos el 3% de todos los que participan en las elecciones a nivel nacional, y en Dinamarca, el 2%. Los escaños en el Parlamento sueco se distribuyen únicamente entre los partidos por los que votó al menos el 4% del número total de electores o al menos el 12% en uno de los distritos electorales. En Alemania, un partido obtiene acceso a la distribución de escaños parlamentarios en el Bundestag si recibe al menos el 5% de los votos válidos a nivel nacional o gana al menos tres circunscripciones uninominales. En la mayoría de los estados alemanes la barrera también es del 5%; Sólo en Renania-Palatinado el “umbral” se fija en el 3,3%. La barrera del 5% también se utilizó en Rusia en las elecciones a la Duma Estatal de 1993 y 1995. al distribuir mandatos de diputados en un distrito electoral federal de acuerdo con el sistema proporcional. Una de las barreras más altas se introdujo en Liechtenstein: el 8%. Sin embargo, no debemos olvidar que con el tiempo el valor de esta barrera puede ajustarse. Así, en México, ya mencionado anteriormente, hasta 1977 la reserva no era de 1.5, sino de 2.5%. Las barreras limitan la democracia porque privan a ciertos partidos que han recibido el apoyo de un cierto número (y no pequeño) de votantes del derecho a participar en la distribución de escaños parlamentarios. Por tanto, la voluntad de estos votantes no se tiene en cuenta en absoluto. En Portugal, por ejemplo, la Constitución actual contiene provisión especial, que prohíbe la introducción de tales restricciones.

La introducción de barreras, por regla general, está motivada por el deseo de crear condiciones óptimas para el trabajo eficaz del parlamento, cuando emplea, en primer lugar, partidos que representan los intereses de suficientemente grandes grupos población y creando grandes facciones en el parlamento. Se cree que una cláusula que impide que los partidos pequeños ingresen al parlamento estimula los procesos de unificación en el sistema de partidos, cuando partidos con programas esencialmente similares crean un solo bloque o incluso se fusionan en un solo partido, descartando diferencias menores y ambiciones personales de los líderes y superando las diferencias en problemas menores preguntas. Sin duda, tales barreras contribuyen hasta cierto punto a las tendencias unificadoras en el sistema de partidos, pero no son un factor decisivo en todas las circunstancias. Así, no existe una diferencia fundamental en el número de partidos representados en la Asamblea de la República portuguesa, el Bundestag alemán o el Riksdag sueco, aunque en Alemania y Suecia existen barreras (y su altura es diferente), y en Portugal hay ninguno. En México, la reducción de dicha barrera en 1977 no impidió que el Partido Revolucionario Institucional1 mantuviera la posición dominante que en realidad había mantenido desde 1930. En general, el sistema electoral cierto tipo no determina en absoluto la formación de un sistema de partidos de cierto tipo. A pesar de que hoy los partidos desempeñan un papel decisivo en el proceso electoral, la interpretación de los partidos sólo como una forma organizativa de realizar campañas electorales parece limitada, ya que el surgimiento y desarrollo de los partidos y los sistemas de partidos tiene raíces sociales mucho más profundas y está asociado con los patrones de desarrollo de las formas políticas de relaciones de clases. Las funciones de los partidos nunca se han limitado únicamente a las “cuestiones electorales”, y mucho menos a la “técnica” de nominar y elegir candidatos. Incluso en la segunda mitad del siglo XX. Hubo países (por ejemplo, Kuwait, Bahréin) donde se celebraron elecciones en ausencia de partidos.

De una forma u otra, el establecimiento de una barrera legislativa, así como la introducción de uno u otro modelo de sistema electoral, es un acto de elección política del legislador. Tanto en Alemania como en Rusia, los opositores a la cláusula del cinco por ciento recurrieron a los órganos de control constitucional y trataron de impugnar la constitucionalidad de esta cláusula. Sin embargo, la Federación Corte Constitucional Alemania y el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia se abstuvieron de declarar inconstitucional la barrera.

Más sobre el tema Sistema electoral proporcional:

1. 26. ¿En qué se diferencia un sistema electoral mayoritario de uno proporcional?
2. Características del método de distribución proporcional de los mandatos adjuntos según la legislación electoral moderna de la Federación de Rusia.
3. Capítulo 1 El concepto de sistema electoral y ley electoral
4. Sistemas unificados de incentivos proporcionales.
5. 2. Sistemas tributarios proporcionales, progresivos y regresivos. Curva de Laffer Método de inyección de fugas
6. CONCURSO REGIONAL “EXPERTO EN CONSTITUCIÓN Y DERECHO ELECTORAL”, DEDICADO A LA CELEBRACIÓN DEL 20 ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN Y SISTEMA ELECTORAL DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
7. Comisiones electorales de municipios en el sistema de comisiones electorales.
8. 3.1 Elección de un sistema electoral por parte de un sujeto de la Federación de Rusia y conformidad de la ley electoral de los sujetos de la Federación de Rusia con la legislación federal

Sistema electoral proporcional

Un sistema electoral proporcional es un método para determinar los resultados de la votación, que se basa en el principio de distribuir los escaños en los órganos electos en proporción al número de votos recibidos por cada partido o lista de candidatos.

El sistema proporcional se utilizó por primera vez en Bélgica en 1884. Actualmente se utiliza en 57 países: Israel, Austria, Dinamarca, Suecia y Países Bajos.

Rasgos distintivos del sistema proporcional:

1. Estricta correspondencia entre el número de votos en las elecciones y la representación en el parlamento.

2. Énfasis en la representación de diversos grupos poblacionales en los órganos de gobierno.

3. La presencia de circunscripciones plurinominales.

5. Carácter justo, porque no hay votos perdidos o desperdiciados.

Hay 2 tipos principales de sistemas proporcionales:

Sistema de listas de partidos proporcionales. Su peculiaridad radica en la presencia de distritos plurinominales (todo el territorio del estado puede actuar como distrito) y la formación de listas partidistas como forma de nominar candidatos. Como resultado, los competidores en las elecciones no son candidatos individuales, sino partidos políticos. Los votantes votan por el partido, es decir por la lista de su partido y todos a la vez, a pesar de que fue creada sin su participación. Los mandatos se distribuyen entre las partes de conformidad con numero total votos recibidos en toda la circunscripción. Técnicamente, el mecanismo de distribución de mandatos es el siguiente: la suma de los votos emitidos por todos los partidos se divide por el número de escaños en el parlamento. El resultado obtenido es un “medidor electoral”, es decir. el número de votos necesarios para ganar un escaño en el parlamento. Cuántas veces este medidor encaja en el número de votos recibidos por el partido, el número de escaños que obtendrá en el parlamento. Para evitar que los partidos extremistas entren en el parlamento, así como para evitar la fragmentación de los partidos y una actividad parlamentaria ineficaz, se establece un umbral porcentual. Los partidos que lo superen podrán distribuir escaños, el resto quedará excluido. En Ucrania la barrera es del 4%, en Rusia del 5% y en Turquía del 10%. Sistema de votación proporcional (Irlanda, Australia). A diferencia del sistema de listas de partidos, donde la votación se realiza por partidos, este sistema permite al elector elegir también entre candidatos del partido que apoya. Los candidatos que obtengan un número suficiente de votos serán declarados electos; Los votos excedentes emitidos para ellos se transfieren a los candidatos que no recibieron votos. Un sistema así es justo para los votantes y tiene en cuenta las opiniones de todos.

2. Promueve la formación de un sistema multipartidista;

3. Estimula acciones de coalición y una mayoría parlamentaria de coalición;

4. Protege los intereses de las minorías políticas;

5. Identificación partidaria más o menos clara de los votantes.

Defectos

1. Dificultad para determinar resultados;

2. Transferencia del derecho a nombrar diputados a los partidos;

3. No existe conexión entre diputados y circunscripciones;

4. Débil influencia de los votantes en las decisiones gubernamentales;

5. Tendencia al establecimiento de una oligarquía partidaria;

6. Dar ventajas a los partidos pequeños, que pueden llevar a la destrucción de los grandes.

Sistema tributario proporcional

Según el sistema tributario proporcional, una persona que gana 100.000 debe pagar el mismo porcentaje de sus ingresos que alguien que gana 25.000.

Con (por ejemplo) un impuesto proporcional del 26%, una persona con una renta de 25.000 pagaría 6.500 (25.000 x 0,26 = 6.500), y con una renta de 100.000 - 26.000 (100.000 x 0,26 = 26.000).

En este caso, tanto la renta como la carga fiscal son cuatro veces mayores para una persona con mayores ingresos que para una persona con bajos ingresos. A medida que aumentan los ingresos, también aumenta el monto del impuesto.

Sistema electoral proporcional es polar en relación con el sistema mayoritario. Su surgimiento fue estimulado por la necesidad de superar las deficiencias del sistema mayoritario asociadas con una gran pérdida de votos, baja representatividad, nivel bajo legitimidad del cuerpo de diputados, estimulación insuficiente del sistema multipartidista y reflejo unilateral del espectro político de la sociedad.

La esencia del sistema electoral proporcional es que no son los candidatos quienes luchan personalmente por los votos entre ellos, sino los partidos políticos que presentan las llamadas "listas de partidos", que indican los candidatos de un partido determinado. Por tanto, el elector no vota por un candidato específico, sino por un partido (por tanto, por la lista del partido en su conjunto). Los mandatos de diputados entre partidos se distribuyen en proporción al número de votos recibidos por los partidos en las elecciones (es decir, cuantos más votos gane un partido, más mandatos recibirá).

Ventajas El sistema electoral proporcional es que:

1) le permite reflejar con mayor precisión el equilibrio de fuerzas políticas en la sociedad;

2) no elimina a los partidos pequeños de la arena política;

3) dinámico, es decir permite que nuevos partidos políticos se organicen y entren rápidamente en la escena política, lo que contribuye a cambios de poder más frecuentes;

4) fortalece el multipartidismo y el pluralismo político en el país.

Sin embargo, el sistema electoral proporcional tampoco está exento de deficiencias. Esto último debería incluir: los dictados de la élite del partido, la ausencia de relaciones directas y comentario entre diputados y votantes y algunos otros. Sin embargo, la principal desventaja es que el resultado de un sistema proporcional a menudo resulta en una excesiva fragmentación de las fuerzas políticas representadas en el parlamento. Esto significa que numerosos partidos de diferentes formatos, representados proporcionalmente en el parlamento, con diferentes puntos de vista, no pueden ponerse de acuerdo entre sí, no pueden formar un gobierno estable, surgen intrigas partidistas, las disputas entre partidos determinan la inestabilidad parlamentaria, se crean y desintegran coaliciones, etc.

El medio más eficaz para eliminar el principal inconveniente del sistema proporcional es establecer barrera electoral. Su objetivo es evitar que partidos demasiado pequeños y aleatorios entren en el parlamento y alentar a los partidos medianos y grandes a estar representados en el parlamento. Así, el parlamento se vuelve menos fragmentado en su composición y más estable.

Cuando se utiliza una barrera electoral, sólo aquellos partidos que hayan recibido un cierto mínimo de votos pueden distribuir mandatos de diputados. Se consideran partidos que obtengan menos de los votos mínimos establecidos No superó la barrera y a la distribución de escaños de diputados No están permitidos.

De este modo, barrera electoral debe entenderse como el número mínimo permitido de votos (en porcentaje) que cada partido político debe obtener para participar en la distribución de mandatos de diputados.

Es importante señalar que la barrera, o más bien su alto porcentaje, puede convertirse en un serio obstáculo al principio de representatividad, lo cual es contrario al objetivo del sistema proporcional. Esto sucede cuando un número significativo de votantes vota “en vano”, es decir, para aquellos partidos a los que posteriormente no se les permite distribuir mandatos de diputados.

¿Cómo se produce la distribución de mandatos bajo un sistema proporcional? Existen varios métodos para ello. Uno de ellos es determinar la cuota electoral (antes se llamaba medidor electoral), es decir el número de votos necesarios para elegir un diputado. Luego, el número de votos recogidos por cada uno de los parias admitidos a la distribución de mandatos se divide por la cuota, y el cociente de esta división es el número de mandatos que tiene ese partido. La cuota se determina de diferentes formas.

Reclamaciones para superar estas carencias del sistema electoral mayoritario sistema electoral proporcional. Está basado en principio de proporcionalidad entre los votos emitidos por un partido y los mandatos que recibió. Este sistema en mundo moderno más extendido que el mayoritarismo. Se utiliza en la mayoría de los países. América Latina, estados escandinavos y sólo en distritos electorales plurinominales.

Las elecciones celebradas bajo este sistema se basan estrictamente en partidos. Esto significa que los mandatos se distribuyen entre los partidos de acuerdo con el número de votos emitidos por ellos. Los votantes no votan por un candidato específico, sino por una lista de candidatos de un partido en particular y, por tanto, por su programa. Hay tres tipos principales de listas de votación: rígidas, semirrígidas y libres (flexibles).

Sistema de lista dura requiere que el elector vote por el partido en su conjunto. Los candidatos reciben mandatos en el orden en que están representados en las listas de los partidos (Grecia, Israel, España).

Sistema de lista semirrígido, En primer lugar, implica votar por toda la lista del partido y, en segundo lugar, garantiza que el candidato que encabeza la lista del partido recibirá necesariamente un mandato. La distribución del resto de mandatos recibidos por el partido se realiza en función de los votos recibidos por el candidato, o preferencias (del lat. preferre - dar preferencia, dar preferencia ). Privilegiado votar- se trata del establecimiento por parte del elector del orden de los candidatos dentro de una lista de partido que le conviene más. El elector coloca los números de orden junto a los nombres de uno, varios o todos los candidatos. Este sistema se utiliza en Austria, Dinamarca y los Países Bajos.

Sistema de lista libre Implica votar por toda la lista del partido y permite la distribución de todos los escaños de diputados de acuerdo con las preferencias de los votantes. Se eligen los candidatos que reciben el mayor número de preferencias. Este sistema funciona en Bélgica.

Después de votar comienzan distribución de mandatos . La base para determinar el número de mandatos de un partido en particular es el principio de cuota electoral o medidor electoral. Cuota electoral es el número de votos necesarios para elegir un diputado. Cada partido recibe tantos mandatos de diputados en la circunscripción como el número de cuotas electorales contenidas en la suma de los votos que obtuvo en esa circunscripción. Por regla general, las leyes no fijan el importe de la cuota, sino que indican el método para calcularla.

Comparado con el sistema electoral mayoritario, el sistema electoral proporcional tiene las siguientes ventajas:

1) permite la formación de órganos de gobierno, cuya composición refleja más adecuadamente el equilibrio real de fuerzas partidistas en el país. Esto permite tener en cuenta en mayor medida los intereses de los grupos sociales y políticos individuales;

2) este sistema, si no se distorsiona por ninguna “regla” adicional, asegura la representación incluso para los partidos pequeños, es decir, Contribuye al desarrollo del pluralismo político y del multipartidismo, aunque el sistema proporcional también tiene importantes inconvenientes.

En primer lugar, existe una conexión débil entre los diputados y los votantes, ya que estos últimos no votan por candidatos específicos, sino por partidos. Esta desventaja se compensa en cierta medida con el voto preferencial. La superación de esta desventaja también se ve facilitada por pandeo (fr. panachage- mezcla, mezcla). La votación panista brinda al elector la oportunidad de votar por un cierto número de candidatos de diferentes listas partidistas de acuerdo con sus preferencias. Además, el elector tiene derecho a proponer nuevos candidatos y añadir sus nombres a la lista.

En segundo lugar, la muy fuerte dependencia de los candidatos del aparato del partido, cuya responsabilidad es elaborar las listas del partido. A partir de aquí es posible ejercer presión sobre los candidatos y, posteriormente, sobre las actividades legislativas de los parlamentarios.

En tercer lugar, surgen dificultades a la hora de formar gobierno. En un entorno multipartidista y en ausencia de un partido político dominante, es inevitable el surgimiento de coaliciones multipartidistas formadas por partidos con diferentes metas y objetivos programáticos. La política del gobierno formado sobre la base de una coalición entre partidos se caracteriza por una menor coherencia y estabilidad y por frecuentes crisis. Un ejemplo es Italia, que utiliza este sistema desde 1945. Durante este tiempo, aquí han cambiado más de cincuenta gobiernos.

Para superar esta desventaja, varios países utilizan el llamado "barreras" , o "cláusulas de interés ", establecer el número mínimo de votos necesarios para obtener mandatos. Así, en Alemania y la Federación de Rusia esta "barrera" equivale al 5% del número total de votos emitidos en todo el país, en Bulgaria, Suecia, al 4%, en Dinamarca, al 2%. Los partidos que no superan este umbral no reciben un solo mandato de diputado.

Estos métodos (panashing, “barreras”, etc.), por un lado, ayudan a superar las deficiencias del sistema proporcional y, por otro lado, limitan significativamente el principio de proporcionalidad y, por lo tanto, distorsionan la voluntad de los votantes.

Inglés sistema de elección proporcional) es un sistema de derecho electoral en el que un elector vota no por un candidato específico, sino por una de las listas presentadas. partidos politicos o asociaciones electorales admitidas a participar en las elecciones.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

SISTEMA ELECTORAL PROPORCIONAL

uno de los principales tipos de sistema electoral, un método para determinar los resultados de las elecciones. A diferencia del sistema mayoritario, el sistema electoral proporcional no se basa en el principio: el ganador (en una elección) se lo lleva todo, sino que implica la distribución de escaños en una cierta proporción con los votos recolectados, por lo que solo se puede aplicar en múltiples elecciones. distritos electorales miembros (incluidos los nacionales). Lo principal en el sistema proporcional es el cálculo de la cuota electoral (medidor electoral): el número de votos necesarios para elegir un diputado. Si no se pueden dividir todos los escaños de cuota y quedan escaños sin distribuir, así como los votos restantes para cada partido, entonces los escaños de cuota no distribuidos se dividen de acuerdo con reglas adicionales: 1) según la regla del mayor número electoral, cuando los escaños no asignados en orden se transfieren en forma de bonificación a los partidos que obtuvieron un mayor número de votos en comparación con los demás; 2) según la regla del mayor resto, cuando los escaños no asignados se transfieren a los partidos que tienen el mayor saldo de votos no utilizados en la distribución de los escaños de cuota; 3) se suman los votos no utilizados de cada partido en todo el país, se calcula nuevamente la cuota y se distribuyen adicionalmente los escaños entre los partidos; 4) los escaños no asignados se distribuyen entre los partidos en proporción al número de escaños que recibieron bajo la cuota. Este último método se utiliza en particular cuando hay muchos escaños sin asignar en un distrito nacional, por ejemplo cuando se utiliza una barrera alta. En P.i.s. a veces se permite el panashage: el derecho de un elector a votar por candidatos de listas de diferentes partidos, lo que suele ocurrir en pequeños distritos uninominales cuando la papeleta contiene los nombres de candidatos de diferentes partidos, pero no en un distrito nacional. Panashage significa votar por la personalidad del candidato, y no por tal o cual partido o su programa. Distorsiona P.i.s. unión de listas, una técnica especial mediante la cual los votos se distribuyen inicialmente entre la lista unida de aquellos partidos que anuncian la unificación, y luego ellos mismos dividen entre ellos los lugares asignados a la lista. Esto da a los partidos unidos (de hecho, sólo las listas de candidatos están unidas) ciertas ventajas. En un sistema electoral proporcional, se puede permitir un voto preferencial cuando los votantes, al votar por un determinado partido, pueden al mismo tiempo indicar en la lista de candidatos a las personas que más desean (marcadas con números u otros signos). P.I.S. utilizado en Rusia en las elecciones de medio (225) diputados Duma Estatal, así como durante las elecciones cuerpos legislativos(o partes de ellos) en algunas materias de la Federación. V.E. Chirkin

Además P.i.s. es que los votos no se pierden (excepto los emitidos para una lista que no supere el umbral del 5%). Menos P.i.s. Creen que aquí el votante elige, por así decirlo, personas abstractas: la mayoría de las veces conoce al líder del partido, movimiento, a varios activistas, pero el resto le son desconocidos. Además, diputados electos no tienen una conexión directa con los votantes de un distrito en particular, como en un sistema mayoritario. Para tener en cuenta los intereses de los votantes, muchos países dividen la lista en partes territoriales. Algunos países abandonaron las listas vinculadas (cuando un votante vota por la lista en su conjunto) y cambiaron a un sistema de lista libre: el votante tiene derecho a dar preferencia a los candidatos de la lista de un partido, movimiento e incluso complementar la lista. . Menos P.i.s. Muchos diputados, políticos e investigadores creen que la barrera de los tipos de interés es alta.

P.I.S. se utiliza en elecciones de todo el parlamento (Dinamarca, Portugal, Luxemburgo, Letonia), o solo de la cámara baja (Australia, Austria, Bélgica, Polonia, Brasil), o de la mitad de la cámara baja (Alemania, Federación de Rusia).

Definición incompleta ↓