Cuando Bielorrusia renunció a las armas nucleares. Mapa nuclear del mundo. Quién posee las armas, quién sólo las almacena y quién limitó voluntariamente el desarrollo. ¿Ha habido tratados de desarme nuclear exitosos?

Tratado de No Proliferación armas nucleares(TNP) establece que las potencias nucleares son reconocidas como estados que han llevado a cabo Explosión nuclear antes del 1 de enero de 1967. Así, de jure el “club nuclear” incluye a Rusia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y China.

India y Pakistán son estados nucleares de facto, pero de jure no lo son.

Primera prueba nuclear cargador fue realizado por la India el 18 de mayo de 1974. Los días 11 y 13 de mayo de 1998, según un comunicado de la parte india, se probaron cinco cargas nucleares, una de las cuales era termonuclear. India es un crítico constante del TNP y aún permanece fuera de su marco.

Un grupo especial, según los expertos, está formado por aquellos que no tienen estado nuclear estados capaces de crear armas nucleares, pero que se abstienen, debido a inconveniencias políticas y militares, de convertirse en estados nucleares: los llamados estados nucleares "latentes" (Argentina, Brasil, Taiwán, República de Corea, Arabia Saudita, Japón y otros).

Tres estados (Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán), que tenían armas nucleares en su territorio después del colapso de la Unión Soviética, firmaron en 1992 el Protocolo de Lisboa del Tratado entre la URSS y los Estados Unidos sobre la reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas. . Al firmar el Protocolo de Lisboa, Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia se adhirieron al TNP y fueron incluidos en la lista de países que no poseen armas nucleares.

El material fue elaborado a partir de información de RIA Novosti y fuentes abiertas.

TODAS LAS FOTOS

Rusia está dispuesta a desplegar armas nucleares en Bielorrusia, afirmó el embajador ruso en Minsk, Alexander Surikov. Moscú ha presentado una nueva versión de una respuesta asimétrica a los planes estadounidenses de desplegar elementos de un sistema de defensa antimisiles en Europa del Este. En Minsk no hay ninguna objeción a ello. Sin embargo, el destino de las nuevas instalaciones rusas en Bielorrusia corre el riesgo de convertirse en rehén de los constantes conflictos entre Moscú y Minsk por el suministro de gas ruso, escribe Kommersant.

Surikov dijo en particular: "En respuesta a los planes de Washington, Rusia y Bielorrusia pueden decidir crear nuevas instalaciones militares conjuntas, incluidas las nucleares. Por supuesto, todo esto sucederá con un cierto nivel de confianza e integración mutuas". La Embajada de Rusia en Minsk explicó: "El embajador habló específicamente sobre la amenaza del sistema de defensa antimisiles estadounidense, que Estados Unidos tiene la intención de desplegar en Polonia y la República Checa. Y, en general, esta declaración debe considerarse en el contexto de la declaración del presidente. Las declaraciones de Putin sobre la posibilidad de una respuesta asimétrica a estas iniciativas hostiles por parte de Washington”.

Además, Surikov enfatizó que Rusia no ha abandonado la idea de crear un Sistema Unificado de Defensa Aérea con Bielorrusia. "Todo estaba listo para la firma a finales del año pasado. Sólo el firmante del lado bielorruso no tenía poderes. Y estos poderes nunca aparecen", explicó el embajador ruso. Entendemos que la situación se ha desarrollado como piensa la parte bielorrusa. La posición de la parte rusa no ha cambiado", señaló el embajador. "Creo que este tema espera la reunión de los dos presidentes", añadió.

Como explicó el subsecretario de Estado del Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia, Ivan Makushok, “los bielorrusos tienen en perfectas condiciones toda la infraestructura militar de la era del Pacto de Varsovia, hasta los lanzadores de misiles con ojivas nucleares, que fueron llevados a Rusia después del colapso. de la URSS”. "Es poco probable que Moscú pierda esta oportunidad, porque para nosotros Bielorrusia es una carta de triunfo en una disputa con Estados Unidos. Devolver los misiles a los silos es mucho más rápido que construir un radar en Polonia, por lo que esto ni siquiera será una respuesta, sino una prevención. ”, cree Makushok.

En palabras de Minsk Embajador ruso No causó ninguna sorpresa. "El tema aún no se ha discutido, pero ya saben: tenemos un alto grado de integración con Rusia, incluso en el ámbito militar. Y ya hay bases rusas en nuestro territorio", dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores bielorruso.

El ejército ruso también considera que este escenario es bastante realista. "Esta es, por supuesto, una cuestión política. Pero si los dirigentes toman la decisión, no surgirán preguntas. Se ordenará a los militares que coloquen una base incluso en Marte", dijo el Ministerio de Defensa ruso.

La idea de ubicar instalaciones nucleares de la Federación de Rusia en el territorio de Bielorrusia también cuenta con el apoyo de los máximos dirigentes de la república. Minsk está muy preocupada por el aumento de la presencia militar estadounidense en Europa del Este y cuenta con el apoyo y la protección de Rusia. En abril, el presidente Lukashenko prometió: “El pueblo bielorruso nunca ha sido ni será traidor, y nunca dejaremos pasar tanques hacia Moscú”. El 2 de agosto, el presidente bielorruso expresó su confianza: “Rusia todavía nos necesitará”.

Lukashenko obtendrá una nueva influencia sobre Moscú en las disputas sobre los precios del gas y el petróleo

Sin embargo, si bien expresa su disposición a albergar bases estratégicas rusas, Lukashenko parece perseguir otros objetivos. Después de todo, si Moscú da este paso, Minsk obtendrá otra presión sobre él en las disputas por el suministro de energía. “No podremos, por un lado, imponer precios incomprensibles para el gas y el petróleo a Bielorrusia y, por otro, mantener un diálogo estratégico”, considera Makushok.

Precedente de uso por parte de Minsk bases rusas Hace poco estuve en Bielorrusia para presionar a Moscú. En el apogeo de la guerra del gas en enero, Alexander Lukashenko anunció que exigiría a Moscú que pagara el arrendamiento de la estación de radar Volga en el pueblo de Gantsevichi y del centro de ingeniería de radio de onda ultralarga de Antey en la ciudad de Vileika para las comunicaciones. con submarinos de la Armada rusa. Es cierto que entonces las cosas no llegaron a la realización de esta amenaza. Sin embargo, si se despliegan armas nucleares rusas en Bielorrusia, la situación será diferente. Habiendo actuado como garante de la seguridad de Rusia, Alexander Lukashenko podrá no sólo negociar más duramente con Moscú en materia de gas, sino también exigir al Kremlin garantías para mantener el poder.

Recordemos que a principios de julio, el Primer Viceprimer Ministro de la Federación Rusa, Sergei Ivanov, dijo que si Washington rechaza las propuestas del Presidente Putin de utilizar conjuntamente estaciones de radar en Gabala y Armavir, Moscú podría "desplegar nuevos misiles en la parte europea del país, incluido Kaliningrado”. Luego, el propio Vladimir Putin anunció que a partir del 17 de agosto Rusia, después de una pausa de 15 años, reanudaría los vuelos constantes de aviación estratégica. Ambas declaraciones causaron extrema preocupación tanto en Estados Unidos como en Europa.

Cabe señalar que en 1992, de conformidad con el Tratado START-1 soviético-estadounidense, comenzó la retirada de armas nucleares del territorio de Bielorrusia. Este proceso continuó hasta mediados de los años 1990. La disposición de que Bielorrusia aspira a lograr un estatus libre de armas nucleares fue incluso escrita en la constitución del país, adoptada en 1994. Sin embargo, después de que Alexander Lukashenko llegó al poder en Moscú y Minsk, la cuestión del regreso misiles rusos a Bielorrusia.

Experto: El despliegue de armas nucleares en Bielorrusia es una respuesta lógica de Rusia a Estados Unidos

Rusia debería desplegar armas nucleares tácticas en el territorio de Bielorrusia en respuesta al despliegue de elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense en la República Checa y Polonia, dice el coronel general Leonid Ivashov, presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos. "La necesidad de tales acciones surge de las amenazas que los países de la OTAN representan para Rusia y Bielorrusia. Bielorrusia también está interesada en colocar nuevas instalaciones militares rusas en su territorio, como ha dicho repetidamente el presidente Alexander Lukashenko", señaló Ivashov.

Según él, “no estamos hablando del despliegue de misiles balísticos intercontinentales en Bielorrusia, podemos hablar del despliegue de armas nucleares tácticas rusas”. "Esto sería totalmente coherente con los acuerdos ruso-bielorrusos sobre un espacio de defensa común", señaló el general.

Ivashov confía en que “el despliegue de armas nucleares rusas en el territorio de Bielorrusia no convierte a Minsk en una potencia nuclear y no viola sus obligaciones internacionales”. "Así como las armas nucleares estadounidenses estacionadas en territorio alemán no convierten a Alemania en una potencia nuclear", añadió el experto.

Washington está sorprendido por la decisión de Rusia de colocar armas nucleares en Bielorrusia

A Estados Unidos le sorprende la información de que Rusia puede colocar armas nucleares en el territorio de Bielorrusia. "Me sorprende que se presenten propuestas de este tipo, incluso teniendo en cuenta las preocupaciones de los dirigentes rusos en relación con el despliegue de defensa antimisiles en Europa", dijo el senador estadounidense Richard Lugar.

Lugar señaló que, en su opinión, tal desarrollo de los acontecimientos es poco probable, "ya que previamente acordamos que todas las armas nucleares serían retiradas del territorio de Ucrania y Bielorrusia", informa Interfax. “Semejante medida (la colocación de armas nucleares en Bielorrusia) sería sorprendente y contraproducente para las relaciones ruso-estadounidenses”, enfatizó el senador estadounidense.

Ministerio de Defensa de Lituania: el despliegue de instalaciones nucleares rusas en Bielorrusia afectará negativamente a la situación en la región

El Ministro de Defensa lituano, Juozas Olakas, reaccionó negativamente a las declaraciones de que Rusia podría desplegar armas nucleares en el territorio de Bielorrusia. "En este caso, me gustaría esperar que los dirigentes de Bielorrusia, que en un momento tomaron la sabia decisión de abandonar el arsenal nuclear de la Unión Soviética ubicado en su territorio, actúen ahora de manera responsable", dijo Olakas.

Señaló que si bien no hubo comentarios oficiales de las autoridades bielorrusas sobre este tema, en Lituania “consideran esta información como el razonamiento personal del respetado embajador (de Rusia en Bielorrusia)”.

El ministro destacó que “a diferencia de los planes de Estados Unidos y la OTAN en el terreno defensa antimisiles, que son puramente defensivas, y fuerzas generadas Por razones objetivas no se puede utilizar contra el arsenal nuclear de Rusia, la parte rusa habla de un redespliegue demostrativo de armas ofensivas. destrucción masiva dirigidas contra los países europeos". "Valoro negativamente tales declaraciones de los representantes rusos y creo que no contribuyen en modo alguno a la creación de seguridad y estabilidad en Europa", señaló Olakas.

El colapso de la Unión Soviética convirtió repentinamente a Bielorrusia en una potencia nuclear. Pero las ojivas ubicadas en el territorio nuestro país, hecho estaba físicamente controlado por Moscú. El ultimo cohete Salió de Bielorrusia el 26 de noviembre de 1996. Este evento estuvo precedido por largas y difíciles negociaciones con Rusia y Occidente.

El botón nuclear permanece en Rusia

Bielorrusia en tiempos soviéticos era un puesto de avanzada ejército soviético, dirigido a Occidente, había muchas armas en el país. Incluso el ex primer ministro Viacheslav Kebich, de quien difícilmente se puede sospechar que critique el orden soviético, afirmó en sus memorias: en términos de número de tanques per cápita, la BSSR era la más militarizada del mundo. Bielorrusia también tenía suficientes armas nucleares, que aparecieron en el país en los años 60. En 1989, había alrededor de 1.180 ojivas nucleares estratégicas y tácticas en el territorio de la BSSR. De su mantenimiento se encargaban cuatro divisiones de misiles, con base cerca de Pruzhany, Mozyr, Postavy y Lida. Las áreas cercanas a las bases parecían un desierto que se extendía por decenas de kilómetros. Pero el sistema de control de armas nucleares estaba en Moscú, lo que significa que los bielorrusos se convirtieron en rehenes de los dirigentes de toda la Unión.

Después de Chernobyl, la sociedad se opuso seriamente al átomo, que ya no parecía pacífico para nadie. Por lo tanto, el documento adoptado el 27 de julio de 1990 decía: "La RSS de Bielorrusia tiene como objetivo hacer de su territorio una zona libre de armas nucleares y de la república un estado neutral". Este deseo encontró simpatía en el extranjero: las cosas se encaminaban hacia el colapso de la URSS y Estados Unidos estaba interesado en garantizar que la composición del “club nuclear” permaneciera sin cambios. De acuerdo a Petr Krávchenko(en 1990-1994, Ministro de Relaciones Exteriores de la BSSR, y luego de la República de Bielorrusia), ya en septiembre de 1991, reuniéndose con el Secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker, habló sobre el estatus de la república libre de armas nucleares.

La implementación de estos planes sólo fue posible después de Belovezhskaya Pushcha. Los líderes de las repúblicas entendieron los riesgos de perder el control sobre el "botón nuclear", por lo que el acuerdo sobre la creación de la CEI del 8 de diciembre de 1991 garantizó que los miembros de la Commonwealth "aseguraran un control unificado sobre las armas nucleares y sus no -proliferación."

Los acuerdos posteriores adoptados a finales de 1991-1992 determinaron el estatus temporal de las armas nucleares, que en el momento del colapso de la URSS estaban ubicadas en el territorio de cuatro repúblicas: Bielorrusia, Rusia, Ucrania y Kazajstán. Al control armas nucleares se creó un comando unificado fuerzas estratégicas, que estaría encabezada por el mariscal Yevgeny Shaposhnikov, quien anteriormente había sido Ministro de Defensa de la URSS. Ucrania y Bielorrusia debían abandonar las ojivas estacionadas en sus territorios y adherirse al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. Hasta ese momento, la decisión sobre su uso debía ser tomada por el presidente de Rusia “de acuerdo con los líderes de Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán en consulta con los jefes de otros estados miembros de la Commonwealth”. Las armas nucleares tácticas debían ser transportadas a Rusia y desmanteladas allí bajo control conjunto. Los cuatro países debían desarrollar conjuntamente políticas de armas nucleares.

La situación resultó ambigua. A primera vista, las partes declararon un control universal sobre las armas. Por otra parte, Rusia siguió desempeñando el papel principal: en 1993, el Chicago Tribune afirmó: “En la práctica, esto significa que sólo Yeltsin conoce el código para controlar su lanzamiento [de misiles], pero se supone que no ordenará el lanzamiento”. lanzamiento sin el consentimiento de Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia". Por supuesto, esta situación no era muy alentadora.

Bielorrusia y Ucrania: estrategias diferentes

Quedaba la cuestión de qué compensación recibirían los países por renunciar a las armas nucleares. Posición Stanislav Shushkevich Era simple: tenemos que deshacernos de los misiles lo antes posible. Como dijo más tarde el expresidente: “Bielorrusia era en realidad un rehén de Rusia. Había tantas armas nucleares en su superficie que era posible destruir toda Europa. Consideré que esto era un asunto muy peligroso, y tan pronto como firmamos los Acuerdos de Belovezhskaya, dije: retiraremos las armas nucleares sin condiciones previas ni compensación, y lo haremos de inmediato, porque esto amenaza con la muerte de la nación bielorrusa, Bielorrusia. "

Pero otros políticos argumentaron que se podría recibir una compensación importante por abandonar los misiles. "Considero que el mayor error cometido a principios de los años 90 fue la retirada de las armas nucleares de Bielorrusia según el modelo que Occidente impuso a Shushkevich y Shushkevich al Consejo Supremo", escribió uno de los líderes del Frente Popular Bielorruso, un diputado del Consejo Supremo. Sergey Naumchik. – Sí, las armas tuvieron que ser retiradas (y la línea sobre la libertad nuclear en la Declaración de Soberanía es mía), pero en condiciones favorables para Bielorrusia (entre las cuales, es posible, la entrada sin visa o facilitada). Pero a finales de diciembre de 1991 en Alma-Ata, Shushkevich, sin consultar a los miembros de la delegación bielorrusa, acordó sin condiciones reconocer a Rusia como sucesora legal de la URSS en la ONU y propietaria de armas nucleares”.

De las memorias de Pyotr Kravchenko “Bielorrusia en una encrucijada. Notas de un político y diplomático":“Tuvimos un verdadero shock. ¡Resultó que Shushkevich simplemente nos traicionó! Renunció a los intereses nacionales de Bielorrusia, que de un solo golpe perdió su principal baza en las negociaciones con Rusia.<…>. Por supuesto, no tenía derecho a tomar esas decisiones sin consultar a toda la delegación.<…>La segunda persona que se dio cuenta plenamente del drama de lo que estaba sucediendo fue mi viejo oponente Zenon Poznyak. Observó con tristeza nuestra escaramuza y, suspirando con tristeza, soltó la siguiente frase: "¡A Shushkevich no le importan los intereses estatales de la Patria!"<…>En el marco de los acuerdos entre Bielorrusia y Rusia, se retiraron del territorio de Bielorrusia 87 misiles clase SS-25. Fueron desmantelados en la empresa Arzamas-3. De ellos resultó<…>uranio, que Rusia luego vendió a Estados Unidos. Como resultado de este acuerdo, Rusia recibió más de diez mil millones de dólares. Son datos oficiales, aunque la prensa opositora rusa afirmó que el precio de la transacción fue varias veces mayor”.

Al mismo tiempo, Ucrania adoptó una posición completamente diferente. En marzo de 1992, el presidente de este país Leonid Kravchuk Detuvo la exportación de armas nucleares tácticas a Rusia. Como afirmó el líder de Ucrania, “debido a la actual inestabilidad política y confusión, no podemos estar seguros de que los misiles que exportamos sean destruidos y no caigan en las manos equivocadas.<…>Ucrania considera insuficiente la capacidad de la planta de destrucción del arsenal nuclear situada en Rusia. Por tanto, tiene derecho a tener una empresa similar en su territorio.<…>También puede encargarse del tratamiento de residuos procedentes de plantas de energía nuclear repúblicas."

Ucrania también propuso que la retirada de las armas nucleares de su territorio y su destrucción se llevaran a cabo en virtud de control internacional. Según el investigador Denis Rafeenko, esta política se explica por las contradicciones entre Ucrania y Rusia sobre Crimea y la Flota del Mar Negro. "En estas condiciones, la tarjeta nuclear fue utilizada por los dirigentes de Ucrania como respuesta a determinadas acciones de la parte rusa".

¿De quién será la compensación mayor?

La posición ucraniana causó ciertos problemas. El 30 y 31 de julio de 1991 se firmó en Moscú el Tratado sobre la Reducción de Armas Estratégicas Ofensivas (START-1). Según el documento, la URSS y los EE.UU. debían reducir sus arsenales nucleares. Al mismo tiempo, se suponía que a cada lado no le quedarían más de 6 mil armas. Como se ha señalado Denis Rafeenko, “la visión estadounidense de los acontecimientos que tuvieron lugar en Ucrania en ese momento era que si Ucrania no ratificaba el Tratado START I, entonces este tratado perdería su fuerza. Congreso diputados del pueblo Federación Rusa“Ha decidido ratificar el Tratado START I, pero no intercambiar instrumentos de ratificación hasta que Ucrania se adhiera al Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares”. Era necesario buscar un compromiso.

Mientras las economías de Ucrania y Bielorrusia luchaban, ambos países esperaban el apoyo de Occidente y Rusia. Pero Ucrania, que no renunció completamente a las armas, las utilizó como argumento y Bielorrusia actuó como suplicante.

Como recuerda Pyotr Kravchenko, en enero de 1992 Bielorrusia anunció que no sólo cumpliría con todas sus obligaciones, sino que también aceleraría la retirada de las armas nucleares tácticas del país. Esto se convirtió en una carta de triunfo en las negociaciones con los estadounidenses, quienes en la primavera de ese año extendieron el programa Nunn-Lugar a nuestro país. Preveía la asignación de 250 millones de dólares para fines relacionados con garantizar la seguridad nuclear durante el desmantelamiento, el redespliegue y la destrucción de ojivas nucleares. Bielorrusia recibió más de 100 millones de dólares. Observemos que más tarde, en 1993, durante la visita de la delegación bielorrusa encabezada por Stanislav Shushkevich a los Estados Unidos, Bielorrusia recibió otros 59 millones.

Al mismo tiempo, estaban en curso negociaciones entre países occidentales y ex repúblicas soviéticas y ahora independientes. El 23 de mayo de 1992 se firmó el Protocolo de Lisboa del Tratado START I.

Los oficiales veteranos de cohetes contaron al corresponsal de ZARYA.BY sobre los acontecimientos de aquellos años y su servicio en las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

Vladimir KORSAKOV, coronel retirado, en los años 90, ingeniero jefe - subcomandante de armamento de la 31.a división de misiles:

Había 4 divisiones de misiles estacionadas en la Bielorrusia soviética. Hasta finales de los años 80 estaban armados con misiles R-12, R-14 y RSD-10. Era una poderosa fuerza destructiva. Por ejemplo, el misil RSD-10 del sistema móvil de misiles terrestres Pioneer llevaba una ojiva múltiple con tres ojivas con una capacidad de 150 kt cada una con orientación individual sobre sus propios objetivos.

Un lanzador resolvió los problemas de una división de armas combinadas durante la Segunda Guerra Mundial. Y sólo en el regimiento de misiles había ocho de ellos. Con el poder, la precisión y el alcance de los soviéticos. sistemas de misiles Los dirigentes de la OTAN se vieron obligados a hacer cuentas y, como resultado, Occidente inició negociaciones con Unión Soviética sobre el cese de la producción de SRC móviles y su eliminación completa, lo que en sí mismo fue un reconocimiento indirecto de la superioridad militar de la URSS.

Cuando se firmó el Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto entre la URSS y Estados Unidos el 8 de diciembre de 1987 en Washington. Según este documento, los misiles de estas clases ubicados en el territorio de Bielorrusia estaban sujetos a destrucción. Se trazaron calendarios muy estrictos para su eliminación. En la base de misiles Lesnaya de 1988 a 1991. Se eliminaron 155 misiles R-12 y R-14, 72 lanzadores, 60 cabezales y 246 equipos auxiliares. En lugar de misiles de medio y corto alcance, las divisiones de misiles 32, 33 y 49 comenzaron a recibir un nuevo complejo terrestre móvil "Topol", que no tenía igual en ninguno de los más países desarrollados paz. Estaba armado con un misil balístico intercontinental de combustible sólido de tres etapas capaz de alcanzar objetivos enemigos hasta territorio estadounidense y creaba una amenaza real para las tropas de la OTAN tanto en Europa Oriental y en el extranjero.

El misil del complejo se puede lanzar desde cualquier punto de la ruta. patrulla de combate. El tiempo de preparación para la salida es de unos dos minutos. En 1991, las divisiones de misiles cerca de las ciudades de Lida, Mozyr y Postavy tenían el 81º lanzador de este tipo. Parecía que se había logrado la paridad militar global. Pero, como resultó más tarde, los complejos liquidados a menudo incluían el equipo más avanzado "por casualidad". armas soviéticas, los nuevos desarrollos se congelaron. La desmilitarización desenfrenada y en múltiples etapas de la URSS destruyó no sólo la carrera armamentista y “ cortina de Hierro“, pero destruyó el complejo militar-industrial, que constituía una de las bases de la economía soviética.

Como resultado del colapso de la URSS, el número potencias nucleares, aumentó, ya que en el momento de la firma de los Acuerdos de Belovezh, las armas nucleares soviéticas estaban estacionadas en el territorio de cuatro repúblicas unidas: Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán. Mediante esfuerzos diplomáticos, Rusia y Estados Unidos lograron que Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán renunciaran a su condición de potencias nucleares y transfirieran a Rusia todo el potencial atómico militar que se encontraba en su territorio. El 13 de agosto de 1993 comenzó la retirada de los sistemas de misiles. propósito estratégico"Topol" de Bielorrusia a Rusia.

Valentin POPOV, coronel retirado, comandante de bases técnicas y de reparación en los años 90:

Tuve que comandar bases técnicas y de reparación, que eran unidades especiales para la operación de municiones nucleares y termonucleares. Era un trabajo muy peligroso y responsable que sólo realizaban especialistas altamente calificados. Nuestra tarea era recibir, transportar, descargar, trasladar a el grado más alto preparación para el combate, cumplimiento de regulaciones, almacenamiento, realización de misiones de combate utilizando ojivas de misiles. El mantenimiento de las ojivas de munición requirió medidas especiales para cumplir con las condiciones de temperatura y humedad en las estructuras donde estaban ubicadas.

Fue todo un complejo de acontecimientos. Cada operación durante la operación de municiones fue realizada por al menos tres personas. Un error de cualquier soldado podría tener consecuencias graves o incluso catastróficas. Después de todo, sólo una carga termonuclear tenía el poder de cientos bombas atómicas¡Cayó sobre Hiroshima y Nagasaki!

Antes de trabajar con los nudos y el producto en sí, todos los artistas vestían ropas especiales y zapatillas con suelas de cuero cosidas con alambre de cobre. Esto era necesario para eliminar la electricidad estática en el circuito de tierra, cuya resistencia se controlaba sistemáticamente. Estaba prohibido trabajar con ropa que no fuera de algodón, sin gorro, o tener peines, anillos, relojes y otros artículos que pudieran electrificarse o atravesar unidades de carga y productos.

Se tomaron medidas de seguridad especiales durante la liquidación de los lanzadores. Trabajamos en invierno, verano y en el calor, y en la nieve y la lluvia, de noche y de día en cualquier condición, usando equipos de protección de goma, botas y guantes de goma y máscaras antigás. Los misiles fueron entregados al regimiento más cercano a su despliegue. estación de ferrocarril, se les drenaron los componentes del combustible, se cargaron con grúas 8T26 en el chasis MoAZ-546 en vagones que parecían vagones de correo y se llevaron a la base de misiles Lesnaya cerca de Baranovichi, donde se llevó a cabo la liquidación del R-12 y R-14. organizado. Los RSD-10 fueron llevados al campo de entrenamiento de Kapustin Yar, donde fueron destruidos por detonación o lanzamiento.

Las unidades de combate fueron transportadas al lugar de carga con medidas de seguridad aún mayores en salas de aislamiento térmico especialmente equipadas, garantizando régimen de temperatura y humedad especificada en las carrocerías de los Urales. Los conductores de estos coches pasaron entrenamiento especial. Las ojivas se cargaron en vagones aislados y se enviaron en parte para su procesamiento a plantas especializadas y en parte a una base de almacenamiento central.

Yuri KUZNETSOV, mayor de reserva, en los años 90, asistente principal del jefe del departamento de personal de la 32.a división de misiles:

Reducción, eliminación de misiles, retirada. fuerzas de misiles de Bielorrusia esto es para muchos veteranos evento tragico. Imagínese lo que fue para los oficiales de cohetes, que pasaron cientos de horas día y noche en servicio de combate, drenando combustible, cortando las toberas de los motores de cohetes y cortando los tanques de sus cohetes.

¿Y cómo fue ser despedido en la flor de la vida, quedarse sin trabajo, perder su trabajo favorito, ser desarraigado de las posiciones adquiridas o, literalmente, comenzar su vida desde cero? Pero hicimos frente a estas dificultades, preservando la memoria de camino de batalla divisiones de misiles Agrupaciones de Fuerzas de Misiles Estratégicos en Bielorrusia.

Armas nucleares en Bielorrusia: ¿sin secretos?

El secretismo que rodea a las armas nucleares da lugar a muchos rumores. También hay muchos en relación con Bielorrusia. En la época soviética, en el Distrito Militar de Bielorrusia (por cierto, era el único distrito de la URSS cuyas fronteras coincidían completamente con las fronteras de la república) había un poderoso grupo militar que poseía armas nucleares. En publicaciones acreditadas he leído sobre supuestos ensayos de armas nucleares de baja potencia en Polonia, en estúpidas novelas de detectives- sobre algunas bases secretas de almacenamiento de armas nucleares en esta región.

Vasili Semashko, www.naviny.by
Para descubrir qué es verdad y qué es ficción sobre las armas nucleares en Bielorrusia, hablé con Pavel Kozlovsky, quien alguna vez fue jefe de estado mayor del Distrito Militar de Bielorrusia y luego primer Ministro de Defensa de Bielorrusia. Según él, las armas nucleares aparecieron en Bielorrusia en los años 1960.
Se colocan dispositivos explosivos nucleares en: misiles balísticos intercontinentales, misiles tácticos operacionales, misiles tácticos Ah, en proyectiles de artillería, bombas aéreas, torpedos, en forma de artefactos explosivos portátiles.
Veamos cada uno de estos medios. Los misiles balísticos intercontinentales son las armas más formidables. El Presidente de la URSS podría dar la orden sobre el derecho a utilizar estos misiles utilizando la conocida "maleta nuclear". Misiles intercontinentales llegando espacio, son capaces de alcanzar un objetivo en cualquier parte del mundo en 40 minutos. Las unidades militares con misiles balísticos intercontinentales (en lo sucesivo, misiles balísticos intercontinentales) dependían directamente de Moscú, el cuartel general de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (Fuerzas de Misiles Estratégicos). El comandante del Distrito Militar de Bielorrusia no tenía derecho a interferir en los asuntos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y no recibió ninguna información de ellas. Incluso las viviendas para las familias de los oficiales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos fueron construidas por unidades de construcción pertenecientes a estas tropas.
Primero misiles intercontinentales debido a su tamaño, sólo estaban basados ​​en minas. Según Kozlovsky, en Bielorrusia en los años 1960 había varios silos de este tipo para, por así decirlo, misiles primitivos. Estas minas han sido abandonadas o destruidas durante mucho tiempo durante la época soviética. Con la reducción del tamaño de los misiles balísticos intercontinentales, fue posible colocarlos en chasis de automóviles. La movilidad de los misiles los hace significativamente menos vulnerables al primer ataque enemigo. El chasis del misil balístico intercontinental tipo Topol fue fabricado en la planta de tractores de ruedas de Minsk. La gente los llama "ciempiés" porque un gran número de ruedas
Desde mediados de los años 1970 hasta finales de los años 1980, los misiles estuvieron estacionados en muchos lugares de Bielorrusia. rango medio- RSD-10 (“Pioneros”), capaz de alcanzar objetivos en Europa Occidental. Los misiles estaban colocados sobre chasis de automóviles y la mayor parte del tiempo permanecían en hangares de hormigón. Según el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio entre Estados Unidos y la URSS de 1987, estos misiles fueron destruidos. Los últimos Pioneer fueron destruidos en mayo de 1991. Su lugar, en cantidades mucho menores, lo ocuparon los más potentes misiles intercontinentales Topol. Son varios metros más largos. Debido a esto, no fueron colocados en los hangares que quedaron de los Pioneros, y los lanzadores estaban constantemente ubicados al aire libre.
En los últimos años de existencia de la URSS, en Bielorrusia había 3 cuarteles generales de unidades de Fuerzas de Misiles Estratégicos: en Lida, Pruzhany y Mozyr. En un radio de varias decenas de kilómetros de estos lugares, los lanzadores de misiles balísticos intercontinentales Topol se basaban en el chasis de un vehículo. Cada una de estas instalaciones tenía al menos tres plataformas de lanzamiento de hormigón (espesor del hormigón: 1,5 m) con dimensiones laterales de varias decenas de metros. Las plataformas de lanzamiento tenían coordenadas medidas con precisión que, antes de la creación del sistema de navegación por satélite Glonass, garantizaban la precisión de impacto necesaria. También es posible lanzar desde posiciones no preparadas, pero en este caso la preparación del cohete para el lanzamiento lleva más tiempo. Durante los ejercicios, enormes tractores, principalmente de noche, se movían periódicamente a sus posiciones iniciales. En Bielorrusia había 81 puntos de lanzamiento. Según el acuerdo de reducción de armas con Estados Unidos, todos los lugares debían ser destruidos. Se asignaron fondos para esto. Pero sólo tres sitios fueron destruidos y en ese momento todos los trabajos fueron suspendidos debido al deterioro de las relaciones entre Minsk y Washington.
Después del colapso de la URSS, todas las unidades de las Fuerzas de Misiles Estratégicos permanecieron subordinadas a Rusia, pero no fueron retiradas de Bielorrusia hasta 1996, cuando Rusia preparó las condiciones necesarias para su despliegue.
Las armas nucleares en forma de misiles tácticos y operativos, proyectiles de artillería y bombas aéreas llegaron a la Bielorrusia independiente en 1991. Quizás todavía existieran un pequeño número de pequeños aparatos portátiles minas nucleares para saboteadores.
Los misiles tácticos operacionales tienen un alcance de hasta 400 kilómetros, los tácticos, hasta 120, y los proyectiles de artillería nuclear con un calibre de 120 mm o más tienen un alcance de disparo de aproximadamente 10 a 30 kilómetros.
Las cargas de los transportistas antes mencionados se almacenaron por separado en bases técnicas móviles especiales de misiles (PRTB), y un círculo muy limitado de personal militar directamente involucrado en el mantenimiento de estas cargas tuvo la oportunidad de ingresar a dichas instalaciones de almacenamiento. Antes de su uso, eran transportados en contenedores especiales a los lugares de los portaaviones (aeródromos, bases de misiles y artillería).
Pavel Kozlovski, tras asumir el cargo de jefe del Estado Mayor del Distrito Militar de Bielorrusia, visitó por primera vez la base de almacenamiento de ojivas nucleares. El almacén en sí, según sus palabras, estaba ubicado en el territorio de una unidad militar, en un búnker de hormigón subterráneo a una profundidad de 1,5 metros, tenía sistemas de protección, incluida una cerca de alambre de púas electrificada. Alto voltaje. La seguridad del almacén estaba a cargo de soldados reclutas de esta unidad. La instalación de almacenamiento mantuvo un cierto régimen de temperatura y humedad. Las cargas estaban colocadas en varios soportes: por un lado, ojivas de misiles y por el otro, ojivas de artillería.
“Como lechones en establos”, así describe Pavel Kozlovsky sus impresiones de su primera visita al almacén. - Suave, limpio, colocado en filas iguales. ojivas nucleares. A menudo se describe en los libros que si pones la mano sobre una carga nuclear, sentirás el calor de la lenta desintegración del plutonio o del uranio. También puse mi mano en el lado liso. No sentí el calor arma blanca cuerpo muy duradero. Mientras estaba en la bóveda, sentí el enorme poder escondido en los "cerdos" de acero.
Todos los dispositivos explosivos nucleares tienen sistemas de protección confiables. Introducir un dispositivo explosivo nuclear en preparación para el combate es necesario realizar una serie de operaciones secuenciales que se dividen entre varios especialistas. Cada especialista conoce sólo una determinada parte de las operaciones. La automatización de seguridad de los artefactos explosivos nucleares evalúa las condiciones del entorno y detona la carga solo después de su cumplimiento. condiciones necesarias, que surge al entregar una carga a un objetivo específico. Cuando se intenta una detonación o un desmontaje no autorizado, los dispositivos electrónicos complejos quedan inoperables.
Hay cargas nucleares basadas en plutonio y uranio. Incluso si falla una explosión, la simple dispersión de uranio o plutonio puede causar una contaminación radiactiva persistente del área, un desastre similar al de Chernobyl. Sin embargo, para ello es mucho más fácil utilizar el cesio, que se utiliza en dispositivos industriales. Para los terroristas, el uranio es el más demandado debido a la facilidad para fabricar con él un artefacto explosivo nuclear.
Según Pavel Kozlovsky, a principios de la década de 1990, un grupo entrenado de terroristas como los chechenos podía, si quisiera, apoderarse de una de las instalaciones de almacenamiento de armas nucleares en Bielorrusia. En aquel momento no se consideró seriamente la posibilidad de un ataque sorpresa por parte de terroristas entrenados. Por supuesto, el ejército realizó ejercicios para proteger importantes instalaciones militares de posibles grupos de sabotaje. Durante tales ejercicios, la seguridad de los objetos protegidos aumentó considerablemente y luego volvió a debilitarse.
Algunos políticos bielorrusos, incluido el presidente, han expresado repetidamente su pesar por la pérdida de sus armas nucleares.
"Para Bielorrusia, las armas nucleares son un lujo inasequible", afirma Pavel Kozlovsky. - Incluso almacenar armas nucleares es un negocio muy caro. Las armas nucleares requieren inspección y mantenimiento regulares. Bielorrusia no tiene sus propios especialistas en servicios y ningún país está dispuesto a ayudar en su formación. Tendremos que invitar periódicamente a especialistas de Rusia. centros nucleares. A menudo, el trabajo preventivo con municiones sólo puede realizarse en la planta de fabricación. Transportar armas nucleares a una planta de fabricación en Rusia no es barato. Las armas nucleares tienen una vida útil después de la cual deben ser eliminadas. Para hacer esto, nuevamente deberá comunicarse con especialistas rusos y devolver la munición al fabricante. No sólo las armas nucleares se están volviendo obsoletas, sino también los propios lugares de almacenamiento. A principios de la década de 1990, los sistemas de seguridad y alarma, el aire acondicionado y los sistemas de servicios públicos de los almacenes quedaron obsoletos y requirieron reemplazo. Reemplazar todo esto es un gasto enorme”.
Según Pavel Kozlovsky, la razón principal por la que nuestras autoridades decidieron deshacerse de las armas nucleares a principios de los años 1990 es económica: la pobre Bielorrusia no puede permitirse el lujo de mantener armas nucleares.
Entre los lugares donde se encontraban instalaciones de almacenamiento de armas nucleares, ex ministro La defensa nombró los alrededores de Lepel, Shchuchin, Osipovichi, los aeródromos cerca de Minsk y Baranovichi, donde tenía su base. aviación estratégica. Quería ver con mis propios ojos las condiciones en las que se almacenan las armas nucleares.
De los lugares donde se almacenaban armas nucleares, elegí visitar la unidad militar cerca de Lepel, en la región de Vitebsk. Ahora en esta parte, ubicada en la zona de hermosos lagos, hay un sanatorio del Ministerio de Defensa de Bielorrusia y una silvicultura militar. Aquí trabajan muchos ex militares.
Donde una vez estuve equipamiento militar, ahora desolación. Los locales están ocupados por pequeñas empresas de procesamiento de madera y reparación de automóviles. Basándome en la muralla de tierra conservada que rodeaba un área del tamaño de un campo de fútbol, ​​que protegía de los disparos directos los objetos situados en ella, y en los restos de varias filas de barreras, encontré la ubicación de un misil móvil y una batería técnica. Había varios puestos de tiro cercanos por motivos de seguridad. El PTB en las bases militares es tradicionalmente la instalación más protegida. Más tarde Residentes locales Confirmé que efectivamente había encontrado la ubicación del PTB.
Los edificios que alguna vez estuvieron allí ahora están completamente destruidos. En mis conversaciones, los residentes locales se sorprendieron cuando mencioné las armas nucleares almacenadas cerca de ellos. Esto no es sorprendente: incluso entre los militares que sirvieron aquí, solo unos pocos sabían lo que se guardaba detrás de una poderosa muralla de tierra rodeada por varias vallas.
También descubrí varias docenas de muñecos abandonados de minas antitanque que contenían hormigón de baja calidad en lugar de explosivos. Mido el fondo radiactivo. Todo es absolutamente normal. Es difícil creer que alguna vez se ubicaron aquí terribles armas nucleares.