Ydinsodan skenaario ja selviytyminen. Ydinsodan uhka on maailmanlaajuinen ongelma. Mitä tapahtuu, jos ydinsota syttyy? Katastrofin skenaario ja seuraukset. Surullinen video Hiroshiman ydinhyökkäyksestä

Yhdysvaltojen ja Venäjän kasvavan vastakkainasettelun yhteydessä alamme yhä enemmän miettiä täysimittaisen ydinsodan todennäköisyyttä. Tässä artikkelissa käsitellään ydinvoimanvaihtoskenaariota. Kuka todennäköisemmin selviää? Kenen lakot ovat tehokkaampia? Voiko kukaan voittaa sellaisen sodan? Lue artikkeli ja katso video (englanninkielinen aivan lopussa).

Kutsumme sinut myös tutustumaan muihin tapoihin, joilla voit tuhota koko ihmiskunnan.

Tervetuloa, komissaari Binkov on kanssasi. Tämän päivän videon nimi on "Russia vs. USA: Global Nuclear Standoff". Kuten voit kuvitella tällä kertaa ydinase sallittu. Itse asiassa tällä kertaa puhumme vain hänestä.

Joten miten äkillinen ydinvoimavaihto näiden kahden suurvallan välillä toimisi? Skenaarion mukaan ensimmäisen raketin laukaisua edeltää viikkoja kestävä jännitys ja yhteentörmäysvalmistelut. Mannertenvälisen ballistisen ohjuksen jäljittämiseksi sinulla on oltava käytössäsi ennakkovaroitusasemien verkosto. Tyypillisesti ensimmäiset varoitussignaalit tulevat satelliiteilta, jotka tarkkailevat suuria raketteja kiertoradalle kuljettavaa kuumaa ulostyöntää. Yhdysvalloissa on enemmän tällaisia ​​satelliitteja, mikä lisää oikea-aikaisen havaitsemisen todennäköisyyttä. Vakoilijat voivat myös varoittaa massalaukaisuista, sillä ohjuslaukaisusiilojen paikat ovat tiedossa ja laukaisuja on lähes mahdotonta piilottaa. Lopuksi saapuvat ohjukset ja niiden taistelukärjet voidaan seurata ennakkovaroitustutkalla, joka antaa noin 15 minuuttia lisää ennen ensimmäisiä iskuja.

Maan pyöreä muoto piilottaa mannertenväliset ballistiset ohjukset tutkasta aina äärimmilleen viimeinen vaihe heidän lentonsa. Pystysuorassa akselissa olevilla ohjuksilla on ennustettavat lähestymisvektorit; paljon enemmän yllätyksiä voi tarjota mobiilialustalle asennettuna, kantoraketit. Sukellusveneestä laukaistavat ohjukset ovat luultavasti kaikkein arvaamattomimpia. Jotta voit yrittää laukaista ne, sinun on ylitettävä valtameri ja selviydyttävä. Mutta ehkä turvallisempi tapa käyttää sukellusveneitä on olla lähellä Pohjoisnapa, mikä lyhentää myös matka-aikaa sekä varoitusjärjestelmien laukeamiseen tarvittavaa aikaa.

Onko suojaa mannertenvälistä ballistisia ohjuksia? Paperilla jossain määrin kyllä. Molemmilla osapuolilla on ollut vuosikymmeniä ohjustentorjuntajärjestelmät, mutta vähän. Puolustus perustuu nykyäänkin lähinnä pienten maiden rajoitettuihin iskuihin eikä laajamittaiseen ydinvaihtoon. On olemassa lisäjärjestelmiä, jotka teoriassa voisivat siepata ohjuksia. Mutta ne on suunniteltu hitaammille kohteille, ja niiden laukaisualustat olisi sijoitettava ihanteellisesti etukäteen. Mikään näistä järjestelmistä ei pysty "saappaamaan" ohjusta ennen kuin taistelukärje eroaa siitä, ja jopa harvat niistä pystyvät sieppaamaan, koska sieppauksen todennäköisyys on alhainen ja tähän tarkoitukseen käytettyjen varojen määrä on pieni.

Mutta ballistiset ohjukset eivät ole vain keino laukaista ydinisku. Koska tällä hetkellä ei ole mitään nopeampaa kuin he, niitä seuraa risteilyohjusten ja jopa mahdollisesti bumerangien hyökkäykset. On tärkeää huomata, että vain pieni osa pommikoneista voidaan pitää valmiina partio- ja operatiivisiin tehtäviin. Kun ensimmäinen ohjusaalto ammutaan, niiden tukikohtalentokentät todennäköisesti tuhoutuvat.

Lisäksi pommittajien ja risteilyohjusten sieppaaminen voi olla helpompaa kuin ICBM:ien sieppaus, mikä johtaa harvempiin onnistuneisiin lentopalloihin. Joten risteilyohjukset ja pommit eivät vaikuta paljoakaan yleiseen tuhoon. Suurin isku kohdistuu tietysti ICBM:iin ja sukellusveneistä laukaistuihin ohjuksiin. Yhdysvalloilla on hieman enemmän ohjuksia ja se voi kuljettaa keskimäärin enemmän taistelukärkiä. USA:n käyttämissä ohjuksissa on kuitenkin tällä hetkellä vähemmän taistelukärkiä kuin on saatavilla, koska valmistetut taistelukärjet maksavat ylimääräinen raha. Venäjä puolestaan ​​näyttää olevan innokas ottamaan käyttöön niin monta ohjusta kuin se vaatii saattaakseen kaikki taistelukärjet valmiustilaan. Mahdollisen sodan sattuessa he voivat sijoittaa lisää taistelukärkiä, jos aika ja ohjussuunnittelu sen sallivat.

On tärkeää huomata, että lähes kaikki maalla olevat ohjukset ja taistelukärjet ovat valmiita muutamassa viikossa, kun taas sukellusveneet vaativat suhteellisen enemmän aikaa huoltoon ja asennukseen valmistautumiseen.

Todellisuudessa vain kolmasosa sukellusveneiden kokonaismäärästä on valmiina partiointiin parin viikon sisällä. Kuitenkin, kuten aikana kylmä sota, jotkut sukellusveneet pystyvät laukaisemaan ohjuksia suoraan satamista. Voidaan odottaa, että he laukaisevat ammuksensa klo kaikki yhteensä enintään 2/3 kaikista sukellusveneistä. Ja osa amerikkalaisista sukellusveneistä on partiossa jo ennen vihollisuuksien alkamista vähemmällä taistelukärjellä.

Yhdysvallat voi myös pudottaa hieman enemmän taistelukärkiä pommikoneilla, koska niiden kokonaismäärä ylittää vihollisen, samoin kuin kunkin lentokoneen taistelukärkien lukumäärän. Molempien maiden taistelukärkien kokonaisvarastot ovat useita kertoja suuremmat. Mutta kun valmisteluun on vain muutama viikko, kuten skenaario ehdottaa, monia niistä ei yksinkertaisesti voida ottaa käyttöön ajoissa. Näihin lukuihin sisältyvät myös taktiset ydinaseet, joita Venäjällä on paljon enemmän kuin Yhdysvalloilla johtuen sen erilaisesta doktriinista, joka velvoittaa ydinaseiden varastoinnin maasodan varalta Euroopassa. Ydiniskujen vaihdossa, jossa jompikumpi osapuolista painaa yllättäen "punaista painiketta" ensin, voittaa se, jolla on parhaat ennaltaehkäisyominaisuudet ja enemmän laukaisulaitteita. Mutta tämä skenaario ei mahdollista tällaista yksisuuntaista käynnistämistä. Tapahtumien kehittyminen on myös mahdollista valmistautumisajan osittaisessa tai täydellisessä poissa ollessa, jolloin lasketaan jo päiviä. Tässä tapauksessa Venäjällä voi olla enemmän etuja, koska taisteluvalmiit ohjukset ovat jo täynnä taistelukärkiä silmiin asti. Tällainen äkillinen yksipuolinen sodan aloitus voi aiheuttaa enemmän vahinkoa vastustajalle, mutta todellisuudessa kukaan ei halua aloittaa provosoimatonta hyökkäystä. Todennäköisempi ydinasevaihto, kuten tässä skenaariossa näkyy, on seurausta väärinkäsityksistä ja tapahtumista, jotka lopulta johtavat täydelliseen ydinsotaan.

Varhaisvaroitustutkat, merenalaiset viestintälinjat ja komentokeskukset ovat ensisijaisia ​​kohteita, samoin kuin molemmilta puolilta siilosta lähtevät kantoraketit, joiden toivossa tuhotaan ainakin osa niistä ennen aktivointia. Oman maansa rannikon välittömässä läheisyydessä sijaitsevat sukellusveneet ovat vaikeimpia löytää ja tuhota. Mutta niiden kyvyt ovat jonkin verran rajalliset verrattuna valtaviin siilopohjaisiin ohjuksiin.

Kohteiksi tulee myös erilaisia ​​sotilastukikohtia. Siksi uusien pommi-iskujen todennäköisyys ensimmäisen aallon jälkeen on erittäin pieni. On mahdollista, että pieni osa laukaisuista ohjuksista toimii väärin, ja osa siepataan. Lisää pommikoneita ja risteilyohjuksia siepataan.

Molempien osapuolten opit ovat useiden vuosikymmenten ajan osoittaneet, että on parasta käyttää pienituottoisia taistelukärkiä, koska enemmän niitä mahtuu ohjuksen sisään.

Mitä muita kohteita sitten tulee olemaan? Kaikki mikä voi vahingoittaa merkittävästi toisen osapuolen sotilaallista ja taloudellista potentiaalia. Ohjukset suunnataan myös moniin kaupunkeihin, mutta jonkin ajan kuluttua tulee selväksi, että on järkevämpää käyttää taistelukärkiä jotain tehdasta, suurta satamaa tai voimalaitosta vastaan ​​kuin pientä kaupunkia vastaan. Tässä skenaariossa harkitaan siis vaihtoehtoa, jossa suurin osa taistelukäristä osuu sotilaallisiin kohteisiin, osa - teollisuuskohteisiin ja alle kolmasosa niiden kokonaismäärästä käytetään suuria vastaan. siirtokunnat. Mutta sotilas- ja teollisuuskohteet ovat usein lähellä kaupunkeja, mikä lisää siviiliuhreja.

Mieti nyt ydinräjähdyksen seurauksia. Jos räjähdys tapahtuu lähellä maata, syntyy enemmän radioaktiivista laskeumaa, koska päästöt hiukkaset putoavat maaperään, joka puolestaan ​​​​vapautetaan ilmaan. Mutta maa ja lähellä olevat rakennukset luovat eräänlaisen "kilven", jonka ansiosta etäältä muut seuraukset ovat vähemmän tappavia. Korkean ilman räjähdys tappaisi välittömästi paljon enemmän ihmisiä, mutta säteilyn saastuttamaa maaperää olisi hajallaan vähemmän, mikä pienentäisi säteilyriskin vaaraa pitkällä aikavälillä. Myös betonirakenteiden tuhoutumisen todennäköisyys etäisyyden päässä on pieni.

Räjähdys synnyttää tulipallon, joka on suhteellisen pieni muihin efekteihin verrattuna. Shokkiaalto tuhoaa rakennuksia. On myös suoran säteilyn vapautuminen, joka kestää vain sekunnin, mutta on kohtalokasta kaikille, jotka pääsevät lähelle. Ja lopuksi lämpö, ​​eli lämpösäteily. Suora altistuminen sen säteille voi olla tappava jopa tietyn etäisyyden päästä. Yksi avainkohdat on säteilysuojelu. Kaikki annetut luvut koskivat yhtä suojaamatonta kohdetta tietyllä etäisyydellä. Mutta jos ihminen seisoo rakenteen takana, se voi pelastaa hänen henkensä.

Yleensä, jos tiilirakennus ei ole romahtanut, se suojaa ihmistä suurelta osin säteilyn vaikutuksilta ja suorilta lämpösäteiltä jopa tiettyä etäisyyttä lähempänä. Tutkimusten mukaan uhrien määrä asunnoissa on noin 9 % pienempi kuin ihmisten ollessa avoimissa tiloissa.

Kuinka monta siis kuolee ydinräjähdyksessä vaikkapa New Yorkin keskustassa? Riippumatta siitä, ovatko ihmiset rakennuksissa vai eivät, kaikki kahden kilometrin säteellä väitetystä episentrumista kuolevat. 450 kilotonnin räjähdys tappaa yleensä 1,2 miljoonaa ihmistä huolimatta siitä, että he ovat avoimessa avaruudessa. Tietysti on parempi olla rakennuksen sisällä tai maan alla, sillä ennakointijärjestelmien ansiosta suurimmalla osalla väestöstä on runsaasti aikaa piiloutua. Toinen kysymys on, miten raunioista selvitään elävänä.

Kartan mukaan päästä korkeatasoinen ihmishenkien menetys New Yorkin tiheimmin asutussa osassa vaatisi kymmenkunta tai useampia taistelukärkiä. Moskovassa on enemmän ihmisiä ja alueita. Sotakärjet sen täyden peiton saamiseksi vaativat useita kappaleita lisää. Yhdysvalloissa on vähemmän yli miljoonan asukkaan kaupunkeja kuin Venäjällä, mutta enemmän keskikokoisia alle 500 000 asukkaan kaupunkeja. Venäjän kaupunkien keskimääräinen asukastiheys on hieman korkeampi kuin Amerikassa, koska siellä on enemmän kerrostaloja. Amerikkalaiset perheet asuvat todennäköisemmin omakotitaloissa. Lähietäisyydellä räjähdyksen ja sitä seuranneen tulipalon seuraukset pyyhkäisevät pois heidän kotinsa. Maiden yleinen väestötiheys on hieman suotuisampi Yhdysvalloille, koska suuri osa Venäjästä on suurelta osin asumatonta. Kaikki tämä viittaa siihen, että Yhdysvallat, jos sillä on enemmän taistelukärkiä käytössään ja ne kaikki onnistuneesti saavuttavat tavoitteensa, tuhoaa jossain 30% enemmän venäläisiä kaupunkeja kuin Venäjä pystyy tuhoamaan amerikkalaisia. Mutta koska Yhdysvalloissa on enemmän kaupunkeja, joissa on keskimääräinen väestö, venäläisten kuorien käyttö on tehokkaampaa.

Molemmat puolet - USA sisään lisää kuin Venäjä - he löytävät puutetta suurista kaupungeista, joihin ei ole sääli kuluttaa taistelukärkiä. Kuten jo mainittiin, tiettyjen kaupunkien koon vuoksi niitä käytetään todennäköisemmin sotilaallisiin tai teollisiin kohteisiin. Etu tässä on Yhdysvaltojen puolella, koska Venäjän armeija ei ole niin suuri ja koko sotilaskohteiden joukkoon voidaan tarvita vähemmän taistelukärkiä. Näin Amerikka pystyy käyttämään enemmän ohjuksia taloudellisiin kohteisiin ja kaupunkeihin.

Räjähdysten ja niiden välittömien seurausten, kuten loukkaantumisten, tulipalojen ja kaatuneiden rakennusten, uhrien kokonaismäärä on todennäköisesti kymmeniä miljoonia ihmisiä. Kaikki heistä eivät kuole välittömästi, osa heistä kuolee vammoihin muutaman päivän sisällä. Terveydenhuolto ei ole saatavilla useimmissa tapauksissa. Miljoonat ihmiset kuolevat muun muassa radioaktiivisten hiukkasten laskeumien vuoksi, jotka pääsevät kehoon päiviä ja jopa kuukausia sodan jälkeen. Jos otamme mallina Hiroshiman pommituksen, säteilytautiin kuolee 20 % enemmän ihmisiä muutaman kuukauden sisällä. Vähemmässä määrin kuolinsyyt olisivat erilaiset syövät ja muut pitkäaikaiset terveysongelmat. Monet ihmiset olisivat kuolleet muutaman seuraavan vuoden aikana. Epäsuorat seuraukset ovat paljon vaarallisempia. Monia kuolee leviävien tautien takia, ja nykyaikaisen valtion ja infrastruktuurin äkillinen katoaminen johtaa elintarvike- ja asuntopulaan. Mellakat alkavat järjestäytyneen lainvalvontaviranomaisten järjestelmän puutteen vuoksi. Kymmeniä miljoonia kuolee seuraavan vuoden aikana.

Lopuksi ydintalven vaikutuksia ei voida jättää huomiotta. Ilmakehään leviävän pölyn ja myrskyjen vuoksi lämpötila planeetallamme laskee ja ilmasto muuttuu vastaavasti. Tämä aiheuttaa ongelmia viljelykasveille ja karjalle. Seurausten tarkkaa määrää ei voida ennustaa, kuten kaikki viime vuosikymmeninä tehdyt tutkimukset viittaavat erilaisia ​​tuloksia. On tärkeää huomata, että ydintalvi ei vaikuta vain kahteen vastakkaiset puolet vaan koko maailmalle kokonaisuutena. Sata miljoonaa tai jopa miljardi ihmistä ympäri maailmaa kuolee nälkään, tarkempaa lukua ei voida nimetä. Todennäköisesti Venäjä ja Yhdysvallat lakkaavat olemasta siinä muodossa, jossa ne nyt tunnemme. Hallitukset hajoavat ja geopoliittista karttaa tarkistetaan uuden maailmanjärjestyksen ilmaantumisen jälkeen; vain kolmannet maat hyötyvät. Mikä tekee tällaisen kahdenvälisen ydinsodan epätodennäköiseksi. Voittajaa ei sinänsä ole, vain se puoli, joka on hävinnyt vähemmän kuin toinen. Lopulta ainoa voittava liike olisi olla aloittamatta tätä sotaa ollenkaan.

Tämän vuoden kesäkuussa 122 osavaltion edustajat äänestivät YK:n päämajassa New Yorkissa ydinaseiden kieltävän sopimuksen hyväksymisen puolesta. Sopimuksen pitäisi tulla voimaan viidenkymmenen maan ratifioinnin jälkeen. Tämän rauhanasiakirjan ensimmäisessä artikkelissa lukee:

Kumpikaan sopimusvaltio sitoutuu koskaan missään olosuhteissa kehittämään, testaamaan, valmistamaan, valmistamaan, muuten hankkimaan, pitämään hallussaan tai varastoimaan ydinaseita tai muita ydinräjähteitä.

Asiakirjaa tukevat asiantuntijat muistuttavat, että jopa alueellinen ydinsota voi johtaa maailmanlaajuiseen humanitaariseen ja ympäristökatastrofiin. Heidän perustelunsa kuulostavat vakuuttavilta ja hälyttäviltä ydinvaltojen - Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ja Pohjois-Korean johtajan Kim Jong-unin - jyrkästi kärjistyneen retoriikan taustalla. Tämän vuoden maaliskuussa amerikkalainen analyytikko ja ydinaseiden asiantuntija Matthias Eken julkaisi laskelmansa The Conversation -lehdessä, ja esittelemme hänen arvionsa ydinsodan seurauksista PM:n verkkosivuilla.

Intia vs Pakistan

Tutkituin vaihtoehto on ydiniskujen vaihto Intian ja Pakistanin välillä, 50 kummallakin puolella, ja räjähdyksiä tapahtuu pääasiassa kaupunkien yläpuolella; Asiantuntijat uskovat, että tältä voisi näyttää valtioiden välinen ydinsota, jossa on yhteensä 220 ydinkärkeä. Tässä skenaariossa 20 miljoonaa ihmistä kuolee sodan ensimmäisellä viikolla - suoraan räjähdyksiin sekä niiden aiheuttamiin tulipaloihin ja säteilyyn. Tämä on sinänsä kauheaa; Ensimmäinen maailmansota vei vähemmän elämää. Mutta tästä tuhoisasta toiminnasta atomipommeja ei lopu: ydinräjähdyksistä syttyvät tulipalot nostavat noki- ja savupilviä; radioaktiiviset hiukkaset pääsevät stratosfääriin.

Laskelmien mukaan Indo-Pakistanin ydinkonflikti johtaa 6,5 ​​tonniin radioaktiivisen aineen pääsyyn yläilmakehään; noki ja noki suojaavat auringonsäteitä, mikä voi johtaa merkittävään vuotuisen keskilämpötilan laskuun lähellä maan pintaa; pakkanen voi kestää vuosikymmeniä.

Ydintalvi puolestaan ​​vaikuttaa maatalouteen. Maissisadot Yhdysvalloissa (maailman johtava tuotantonsa) putoavat 12 % kylmän 10 ensimmäisen vuoden aikana, riisisato Kiinassa laskee 17 % ja talvivehnän 31 %.

Nykyiset maailman viljavarastot riittävät kattamaan maailmanlaajuisen kysynnän 100 päiväksi. Kun nämä varastot ovat ehtyneet, Intian ja Pakistanin ydinkonfliktin jälkeinen ydintalvi uhkaa nälkäiseksi lähes kolmanneksen maailman väestöstä – kaksi miljardia ihmistä.

USA vs Korean demokraattinen kansantasavalta

Toinen skenaario on ydinvaihto Pohjois-Korean ja Yhdysvaltojen välillä. Politologien mukaan ydinarsenaali on siksi pieni yleinen valta räjähdyksiä tulee olemaan vähemmän kuin Intian ja Pakistanin versiossa, mutta ne johtavat silti moniin kuolemiin. Lisäksi tällainen skenaario uhkaa lisää vastakkainasettelua ydinvaltojen välillä planeetan muilla alueilla.

Venäjä vs USA

Pahin mahdollinen skenaario on Yhdysvaltojen ydinsota Venäjän kanssa. Suurin osa molempien maiden ydinkäristä on 10-50 kertaa tehokkaampia kuin Hiroshiman tuhonnut pommi. Jos molemmat valtiot käyttävät strategisia ydinaseita (joka on suunniteltu tuhoamaan ei-taistelukohteita - vihollisen kaupunkeja ja infrastruktuuria), noin 150 tonnia nokea pääsee ilmakehään. keskilämpötila pinnalla lämpötila laskee 8 °C. Näissä olosuhteissa maatalous kaikkialla maailmassa joutuu katastrofiin, ja suurin osa ihmiskunnasta jää ilman ruokaa.

Pahin mahdollinen skenaario on Yhdysvaltojen ydinsota Venäjän kanssa.

Kaikki kuvatut skenaariot, Eken uskoo, ovat epätodennäköisiä, ja kaikkien - erityisesti poliitikkojen ja tiedotusvälineiden - tulisi välttää apokalyptisiä skenaarioita ja hälyttävää retoriikkaa. Analyytikko muistuttaa, että vuoteen 2017 mennessä ihmiset ovat räjäyttäneet jo yli 2 000 eri tehoista ydinpommia ja maissia, riisiä ja vehnää syntyy ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta tämä ei tarkoita, että ydinsodan epätodennäköisimmistä skenaarioista voisi luopua: ydinvaltojen kerhon viidellä jäsenellä - Isolla-Britannialla, Kiinalla, Venäjällä, USA:lla ja Ranskalla - on ydinkärjet ja jakeluajoneuvot lisäksi - Intia, Pohjois-Korea ja Pakistan; oletetaan, että ydinpommi Israelin armeijan kehittämä Iranin ydinohjelma herättää kysymyksiä. On parempi muistaa ydinaseiden käytön mahdolliset seuraukset kuin unohtaa ne.

Yksityiskohtainen artikkeli keinoista, joilla Venäjä voi saavuttaa voiton ydinsodassa, on jo kirjoitettu. On kuitenkin syytä selventää, että kaikki ne eivät ole yhteensopivia, ja joitain niiden soveltamisen seurauksia ei mainita. Yhteensä pystyin tunnistamaan kuusi mahdollista skenaariota tapahtumien kehittymiselle:

1) Keskinkertainen skenaario

2) Lyö vetoa ennakoivasta lakosta

3) Suunnittele "Storm"

4) Suunnitelma "Blizzard"

5) Rajoitettu kobolttisota

6) Totaalinen kobolttisota Tarkastellaan jokaista tarkemmin.

1. Kohtalainen sodan skenaario. Perustuu puolustuksen strategiseen prioriteettiin. Oletuksena on, että ennen sodan alkua on mahdollista luoda järjestelmä ohjuspuolustus, mikä vähentää Venäjän sodan tappioiden määrää hyväksyttävälle tasolle. Samalla on pidettävä erittäin todennäköisenä, että Venäjän vastustajilla on samanlaisia ​​järjestelmiä. Tämä johtaa umpikujaan, jossa yleinen ydinisku ei johda kummankaan osapuolen voittoon. Tämän seurauksena sota saa pitkittyneen luonteen. On todennäköistä, että ydinaseita käytetään ensisijaisesti taktisiin tarkoituksiin. Lyhyen kantaman ohjukset ovat yleensä paremmin suojattuja ilmapuolustukselta; strategisia ohjuksia niitä ohjaa ohjustentorjuntakilven läpimurto itse ohjusten ja lisäsyöttimien lukumäärän vuoksi, kun taas lyhyen kantaman ohjuksissa etusijalla on mahdollisuus ohjata tulipalon välttäminen automaattitilassa.

Samaan aikaan bakteriologisten aseiden merkitys, joita vastaan ​​ilmapuolustus ei säästä, kasvaa jyrkästi. Sota laajenee lähes väistämättä rajallisesta sodasta laajaksi sodaksi - pandemian leviämisen jälkeen ydinohjukset osuvat romahtaneeseen voimaan - tai mikä todennäköisemmin se laukaisee ne ensimmäisenä, viimeisenä. Sota voi myös kärjistyä kobolttisodaksi, josta keskustellaan myöhemmin. On vaikea arvioida, kuinka todennäköinen tällainen skenaario on, koska mahdollisuudesta tiedetään vähän uusimmat järjestelmät Ilmapuolustus vastustaa massiivista ydiniskua. Kuitenkin jatkuva lasku ohjusaseet pistää miettimään tätä mahdollisuutta. Tältä osin on muistettava bakteriologisten ja virusaseiden kehitys sekä rokotteiden luominen niitä vastaan.

Sodan edut tässä skenaariossa:

a) vähemmän vahinkoja ympäristöön ja biosfääri.

b) Voiton tapauksessa tappioita on todennäköisesti vähemmän.

c) Koskaan ei ole liian myöhäistä siirtyä Plan Stormiin tai Cobalt Wariin. Yleensä plussat ovat lopussa.

a) Tällainen skenaario on erittäin epätodennäköinen.

b) Talouden ja teollisuuden rooli kasvaa varsinkin pitkittyneen sodan aikana - eikä Venäjällä ole mahdollisuuksia mennä Kiinaa tai Yhdysvaltoja edellä tässä asiassa. Eli etu annetaan vihollisille.

c) Riski erityisen vaarallisten BW-kantojen käytöstä tai kobolttiaseiden käytöstä häviäjän toimesta, koska heillä on aikaa valmistautua.

2. Lyö vetoa ennakoivasta lakosta. Yksi vanhimmista sotasuunnitelmista näiden kahden välillä ydinvoimat tuhon idean perusteella ydinvoimat vihollinen ensimmäisellä ennalta ehkäisevällä iskulla. Tällaiset ideat hylättiin Yhdysvalloissa saavutettuaan strategisen pariteetin Neuvostoliiton kanssa, kun osapuolten taistelukärkien määrä nousi kymmeniin tuhansiin, mutta viime aikojen laajamittaisen aseistariisunnan jälkeen (ja ottaen huomioon mahdollisuus tuhota ohjuksella) puolustusjärjestelmät, jotka ovat edelleen nousevia ohjuksia), saattaa olla mahdollista palata tähän suunnitelmaan. Suurin ongelma on ohjusten lentoaika. Automaattiset järjestelmät toimii periaatteella kuollut käsi", pystyvät reagoimaan tutkan näkemiin ohjuksiin erittäin nopeasti. Onneksi koska ne voivat laukaista instrumenttivirheen vuoksi, ne ovat jatkuvasti henkilön hallinnassa - ja niiden suorittamiseen tulee vielä tietty viive. päätös laukaista ohjuksia. täytyy tehdä hyvin nopeasti. Mitkä ovat tärkeimmät tavat laukaista ydinisku ilman vastausta?

Monet niistä voidaan nimetä. Ensinnäkin varkain (tutkalle näkymätön) teknologialla valmistettujen ohjusten käyttö, jonka pitäisi osua komentopaikat ja tärkeimmät ohjuspaikat ennen kostoiskun laukaisemista. Ilmeisesti tähän on käytettävä risteilyohjuksia, ei ballistisia ohjuksia. On parasta laukaista sukellusveneistä. Muutamaa minuuttia myöhemmin se, mitä ensimmäinen aalto ei tuhonnut, saavutetaan mannertenvälisillä ballistisilla ohjuksilla tavanomaista tekniikkaa käyttäen.

Toiseksi ohjukset, joita ei ole tarkoitettu salalentoihin, mutta joiden nopeus lyhentää lentoaikaa useita kertoja. Lisäksi tällaisia ​​ohjuksia ei voida siepata lennon aikana nykyaikaiset tekniikat. tiede sisään Tämä hetki pystyy tarjoamaan meille vain yhden tavan tällaisten ohjusten luomiseen - pulssi-ydinmoottorin, jossa sen takana olevia ydinräjähdyksiä käytetään ydinohjuksen kiihdyttämiseen. Joten samanlaisia ​​ajatuksia astronautiikasta ilmaistiin useammin kuin kerran, erityisesti hankkeet "Orion", "Daedalus"

Raketin hännän tulee olla massiivinen metallilevy, joka ottaa vastaan ​​räjähdyksen energian, ja tämän ansiosta raketti on mahdollisesti mahdollista kiihdyttää satojen tai tuhansien kilometrien sekunnissa nopeuteen (luonnollisesti tyhjiössä, koska ilmakehässä tällainen nopeus tarkoittaa välitöntä palamista). Tällä periaatteella voidaan luoda huippunopeita ohjuksia, jotka voivat saavuttaa minkä tahansa pisteen maapallolla muutamassa minuutissa ja ohittaa tutkan näkyvyysalueen jättimäisellä nopeudella, minkä jälkeen ne voivat murtautua mielivaltaisen suuren maakerroksen läpi osuen. mikä tahansa vihollisen bunkkeri. Tällaisille ohjuksille, jotka kuluttavat monta kertaa vähemmän polttoainetta suhteessa hyötykuormaan, voitaisiin antaa titaaniset mitat - ja niitä voitaisiin käyttää seismisenä aseena, satojen megatonnien maanalaisena lämpöydinräjähdyksenä, joka tuhoaa ohjussiilot useiden kilometrien etäisyydellä.

Henkilökohtaisesti kuvittelen raketin, jossa on pulssi-ydinmoottori tällä tavalla: piilossa on useita raketteja, jotka ovat tietyllä etäisyydellä toisistaan ​​(jokainen koko vastaa vähintään kahdensadan tonnin "saatanaa" tai jopa useita kertoja suurempia). kaivoksissa, kauko-ohjattu. Alussa käytetään joko itse kaivokseen piilotettua pommia tai tavanomaista nestemäistä tai kiinteää polttoainetta käyttävää rakettimoottoria. Tavalla tai toisella, maasta noussut raketti heittää ulos kymmeniä matalatuottoisia ydinpommeja (muutaman kilotonnin sisällä), jotka räjähtävät tiukasti määritellyllä etäisyydellä raketista ja työntävät sitä eteenpäin.

Kun pommit loppuvat ja raketin häntä on osittain tuhoutunut räjähdyksissä, raketin ensimmäinen vaihe (kuten tavanomaisilla moottoreilla varustetut raketit) heitetään pois, ja seuraava vaihe kuljettaa rakettia pidemmälle. Todennäköisesti toinen vaihe hylätään, kun se palaa ilmakehään vihollismaan alueen yli, ja yksiosainen taistelukärki (ei tarvitse tarpeettomasti monimutkaista suunnittelua, joka on pakotettu toimimaan äärimmäisen kiihtyvyyden ja lämpötilan olosuhteissa) suojaava komposiittipinnoite pystyy tällöin korjaamaan lentonsa vain määrätyn ohjelman mukaisesti.

Ilmeinen ongelma tässä ratkaisussa on, että kenelläkään ei ole yhtäkään toimivaa pulssi-ydinmoottoria. Ja lähitulevaisuudessa ei tietenkään tule. Kuinka paljon aikaa tällaisen ohjuksen kehittämiseen tarvitaan, jos siihen puututaan välittömästi ja valtion enimmäisrahoitus myönnetään, ei tiedetä. Se, millainen nopeus voidaan saavuttaa tuhoamatta rakettia lennon aikana, ja onko sellainen nopeus riittävä päihittämään vihollinen radikaalisti, ei myöskään tiedetä. Kolmas tapa antaa ensimmäinen isku on sellaisten järjestelmien käyttö, jotka mahdollistavat jo lennossa oman alueensa yli lähteneiden vihollisen ohjusten ampumisen. Esimerkiksi luoda ballistisia ohjuksia, joissa on pienituottoinen useita taistelukärkiä, jotka voisivat itsenäisesti kohdistaa niitä kohti lentäviä vihollisen ohjuksia (mikä on kuitenkin vaikeaa törmäyskurssilla lennon vuoksi - korkea suhteellinen nopeus).

Myös tähän voidaan katsoa ajatus korkean korkeuden lämpöydinräjähdyksen käyttämisestä suuritehoisten elektroniikan tuhoamiseen. sähkömagneettinen impulssi(Ongelmana on, että useimmat nykyaikaiset ballistiset ohjukset on suojattu niiden vaikutuksilta; lentokoneet ja risteilyohjukset voidaan kuitenkin tehokkaasti tuhota tällä tavalla). Ennalta ehkäisevän lakon idean edut:

a) Kaikki tai lähes kaikki vihollisen maaydinvoimat on mahdollisesti mahdollista poistaa käytöstä, mikä riittävän voimakkaalla ilmapuolustusverkolla tarkoittaa lähes veretöntä voittoa.

b) Meillä on varaa olla käymättä sotaa vihollisen täydelliseksi tuhoamiseksi, jos emme kärsi sodan aikana. Samassa tapauksessa, jos kansanmurha valitaan optimaaliseksi seuraavaksi liikkeeksi, se voidaan toteuttaa planeetan biosfäärille vähemmän vaarallisin keinoin (kemialliset, biologiset aseet).

a) Suurin haittapuoli on, että vihollisen ennaltaehkäisevän iskun sattuessa kaikki sotaan valmistautuminen osoittautuu tyhjiksi.

b) Sellaista iskua on vaikea valmistaa tiedustelun huomaamatta, mikä tuo meidät takaisin edelliseen kohtaan.

V) Moderni teknologia ei salli tällaisen suunnitelman toteuttamista, joten lisätutkimuksia tarvitaan. Aikaa, jona vihollisen ydinvoimien luotettavaan tuhoamiseen tarvittavat keinot ovat valmiina, ei tiedetä. Myöskään ei tiedetä, mitä Yhdysvalloilla ja Kiinalla on aikaa tehdä ydinvoimansa vahvistamiseksi tänä aikana.

d) Tapoja ydinsukellusveneiden tuhoamiseksi valtamerissä on etsittävä erikseen - eikä ole tosiasia, että ne voidaan neutraloida riittävän luotettavasti.

3. Suunnittele "Myrsky". Nimi on annettu sellaisen sodan pääasiallisen vahingollisen tekijän perusteella - vedenalaiset lämpöydinräjähdykset, joiden on aiheutettava hirviömäisiä tsunamit, jotka pyyhkäisevät kaiken elämän kymmenien tai jopa satojen kilometrien syvälle rannikolle. Ne aiheuttavat myös väistämättä hirviömäisiä ilmakehän pyörteitä, jotka vaikuttavat koko planeettaan määräämättömäksi ajaksi ja vaikeuttavat lentoliikennettä ja normaalia kommunikaatiota alueiden välillä.

Tällaisen suunnitelman toteuttamisen tulokset näyttävät varsin optimistisilta - koska lento- ja risteilyohjusten käyttö tulee olemaan vaikeaa, Venäjän tappiot pienenevät (on kuitenkin otettava huomioon, että Kaukoidän ja mahdollisesti Baltian maat ovat valtavan tsunamin kohteena, vaikkakin heikentyneet etäisyyden vuoksi), ja hirvittävät suihkut huuhtovat kaikki radioaktiiviset tuhkat ilmakehästä muutamassa viikossa. Sodan todennäköinen seuraus tässä skenaariossa on myös voimakkaasti kiihtynyt ilmaston lämpeneminen – suuria kasvihuonekaasumääriä ei enää kompensoida tuhkapäästöillä.

Venäjälle, joka on planeetan standardien mukaan erittäin kylmä, tämä on kuitenkin vain parempaan suuntaan. Vaikeudet: tarvitset useita erittäin tehokkaita lämpöydinpommeja (sata megatonnia tai enemmän). Tarvitsemme keinon toimittaa ne optimaalisiin räjähdyskohtiin (vähintään kilometrin syvyyteen). Kuinka kauan sotaan valmistautuminen kestää, on vaikea ennustaa, ja siksi ei ole selvää, tuleeko tämä aika.

Plussat: a) Vaikeuttaa lentokoneiden ja risteilyohjusten käyttöä.

b) Ydintalvivaikutusta ei ole.

c) planeetan vähemmän säteilysaastetta (tarkemmin sanottuna se jakautuu tasaisemmin - mikä on sama asia).

d) Pommeja voidaan asettaa etukäteen ja jos voitto sodassa tämän skenaarion mukaan on mahdotonta, niitä voidaan käyttää kiristykseen, sen sijaan siirrytään esimerkiksi kobolttisotasuunnitelmaan.

e) Suunnitelmia 1 ja 3 käytettäessä voidaan kuvatun periaatteen mukaisesti käyttää yhtä tai kahta lämpöydinpommia vähentämään sodan kielteisiä vaikutuksia ilmastoon, varsinkin jos seuraukset osoittautuvat paljon odotettua pahemmiksi.

Miinukset: a) Tarvitaan erittäin raskaita ja kalliita pommeja, mikä tarkoittaa suuri riski suunnitelman julkistaminen valmisteluvaiheessa. Ei myöskään tiedetä, kuinka kauan niiden tuotanto kestää.

b) Sukellusveneet, joka on suunniteltu toimittamaan pommeja räjähdyskohteisiin, voi nähdä vihollinen.

c) Ennalta arvaamattomat seuraukset planeetalle ovat mahdollisia, jos rikkoutuminen tapahtuu valtameren kuori(vedenalaisten tulivuorten kasvihuonekaasupäästöt, ilmaston lämpeneminen, suurten tsunamien krooninen toistuminen alueella tulevina vuosikymmeninä sekä seismisen aktiivisuuden globaali lisääntyminen).

d) Valtamerien ja rannikkoalueiden luonnon vaurioituminen, jonka jättimäinen aalto huuhtoutuu pois. On myös syytä huomata, että monien haitallisten aineiden tuotteet pääsevät valtamereen. kemianteollisuus sekä tuhoutuneiden ydinvoimaloiden radioaktiiviset aineet.

4. Suunnittele "Blizzard". Suunnitelman tarkoituksena on luoda tietoisesti "ydintalven" vaikutus useimpien maailman väestön banaaliseen jäätymiseen. Koska Venäjällä tällaisissa olosuhteissa on planeetan pienimmät uhrit (tilanne voi olla parempi vain Skandinavian maissa ja Pohjois-Kanadassa), niin ydintalven lopussa saamme etulyöntiaseman muihin maihin nähden.

Koska merkittävää ilmakehän vaikutusta ei voida saavuttaa pelkillä kaupunkien ydiniskujen tuhkapäästöillä (ottaen huomioon 80-luvun jälkeen tapahtuneet ohjusvähennykset, suurin mahdollinen on suhteellisen lievä "ydinsyksyn" skenaario), kannattaa miettiä epätyypillisistä ydinaseiden käyttömenetelmistä. Joten kirjailija Aleksei Doronin kuvaili lämpöshokin mahdollisuutta. ydinohjuksia hiilisaumoilla, jolloin ilmakehään vapautuu valtava määrä tuhkaa.

Se, onko tämä mahdollista, ei ole tosiasia, ja se on sääli mineraalien suhteen. Siksi katson, että tässä tilanteessa on välttämätöntä antaa massiivinen isku lämpöydinpommeilla 5-10 - 50 megatonnia tai enemmän planeetan suuriin tulivuoreihin - toisin kuin "ydintalvessa", vulkaanisen talven mahdollisuus on todistettu tosiasia. . Ensinnäkin, tietysti, puhumme Yellowstonen supertulivuoresta Yhdysvalloissa. Jos ruokaa on riittävästi, on mahdollista iskeä uudelleen muihin tulivuoreihin sen jälkeen, kun "talven" vaikutus alkaa hiipua - minimoimaan vihamielisten valtioiden väestön selviytymismahdollisuudet.

Plussat: a) Et tarvitse suurta määrää ohjuksia (rationaalisella kohteiden jakautumisella).

b) Tämän seurauksena matalatuottoisia taistelukärkiä voidaan käyttää ohjuspuolustusjärjestelmissä vähentämään kostoiskun aiheuttamia vahinkoja.

c) Pakkaset vähentävät bakteriologisten aseiden aiheuttamaa uhkaa (tosin väliaikaisesti) ja helpottavat karanteenitoimenpiteiden toteuttamista.

d) Palatakseni edelliseen "Storm"-suunnitelmaan, ydintalven vaikutus on suhteellisen helppo poistaa liiallisella vaarallisia seurauksia(Jos valmistaudut tällaiseen mahdollisuuteen etukäteen).

e) Venäjällä paitsi Kaukoitä ja vähäisemmässä määrin Kaukasiassa, ei ole seismisiä vyöhykkeitä, joissa on vulkaanista aktiivisuutta - näin ollen meillä on paras. Samaan aikaan suurimman osan Yhdysvalloista tuhoamiseksi riittää mahdollisesti yhden supertulivuoren heikentäminen Yellowstonen kansallispuiston alla.

Miinukset: a) Suurin haittapuoli on ruoka ja polttoaine selviytymiseen "talvella". Varantoja tarvitaan koko maahan usean vuoden ajan, ja jos tällaisia ​​varoja havaitaan, tämä voi olla täynnä vastustajien ennaltaehkäisevää iskua.

b) Vahinko planeetan luonteelle - mutta "tulivuoren talvi" historiassa on tapahtunut useammin kuin kerran tai kaksi, mukaan lukien enintään noin 5-6 vuotta. Luonto, kuten tiedämme, selvisi tästä, vaikka joka kerta oli eläviä olentolajeja, jotka eivät sopeutuneet ja kuolivat sukupuuttoon. Joten se ei ole kohtalokasta.

5. Rajoitettu kobolttisota. Koska Venäjän arsenaalista puuttuu pommeja ja ohjuksia, radiologisia aseita, pääasiassa kobolttiaseita, voidaan käyttää aiheuttamaan mahdollisimman paljon vahinkoa muille maille. Se on tarkoitettu vihollisen alueen tahalliseen radioaktiiviseen saastumiseen ja on vaarallinen ensisijaisesti siksi, että tuuli voi kuljettaa radioaktiivisia isotooppeja Venäjää kohti.

Jotta kobolttipommeilla ei olisi laajaa vaikutusta, ihannetapauksessa suhteellisesti suuri määrä pienituottoiset kobolttipäällysteiset ydinpommeja maassa tapahtuvissa räjähdyksissä. Taktisista matalatuottoisista ydinaseista (kuten Hiroshimassa ja Nagasakissa räjäytetyt pommit) suurin osa atomien hajoamistuotteista putoaa räjähdyspaikan välittömään läheisyyteen. Ongelmana on kuitenkin tarvittavien ohjusten määrä - ja riittävän suurituottoisilla kobolttipommeilla on tarpeen laskea etukäteen tuulen suunta sodan aikana ja sen jälkeen.

Plussat: a) Suhteellisen pieni määrä pommeja voi aiheuttaa hirviömäisiä vahinkoja - valitettavasti lähes arvaamattomilla seurauksilla.

b) Halpa (yhden kilon kobolttia markkina-arvo on kahdeksansataa ruplaa - vertailun vuoksi Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjä myi 500 tonnia aselaatuista uraania Yhdysvaltoihin hintaan 24 000 dollaria kilolta, mikä on yli 700 tuhatta ruplaa nykyaikaisina luvuina) eikä vaadi suurta pommitehoa.

c) Koska kobolttia käytetään suuria määriä teollisuudessa (teräksen seostukseen, kestomagneettien valmistukseen, akuissa ja sen radioaktiivista isotooppia koboltti-60:tä käytetään lääketieteellisiin tarkoituksiin sädehoidossa), on mahdollisesti mahdollista järjestää kobolttipommien kuorien tuotanto riittävän salassa.

d) Pommejen osan tuhoaminen vihollisen ydinohjuksilla maassa ei voi johtaa kohtalokkaisiin seurauksiin, koska reaktion tehokkaan kulun vuoksi koboltin on oltava pommin välittömässä läheisyydessä ja ydin- ja lämpöydinammukset ovat eivät kykene mielivaltaiseen räjäytykseen läheisessä räjähdyksessä - ne yksinkertaisesti romahtavat ennen ketjureaktion alkamista. Miinukset: a) Epäluotettavuus on suurin haitta.

Tuuli voi tuoda koboltin radioaktiivista isotooppia riittävässä määrin Venäjän alueelle ja samalla kova tuuli pommipaikalla se pystyy ohjaamaan kaikki räjähdyksen tuotteet niin, että kohde on lähes ennallaan. Kaikki on laskettava tarkasti etukäteen, ja samaan aikaan ydinpommien käyttö voi dramaattisesti muuttaa tuulen suuntaa ja ilmastoa pitkään.

b) Radiologisia aseita käytettäessä planeetan ekologia kärsii suuresti.

Itse asiassa muutaman megatonin kobolttipommi vastaa radioaktiivisilta seurauksilta ainakin tusinaa Tšernobylia tai Fukushimaa.

c) Suuri vaara Maatalous. Jopa siinä tapauksessa, että maamme saa vähäisen radioaktiivisen saastumisen ilmateitse tuomasta koboltti-60:stä, ei ole vaikeaa suojella ihmisiä tavallisilla hengityssuojaimilla ja suojaavilla sadetakilla (tietysti kohtuullisella määrällä kobolttia) - mutta erittäin vakavia ongelmia syntyy pelloilla kasvatetusta ruoasta.

d) Vihollisen maanalaisia ​​bunkkereita ei tuhota, joissa mm. ohjukset tai biologiset aseet voivat selviytyä, joita vihollisen on kannattavampaa käyttää vähän myöhemmin, kun lakkaa odottamasta kostoiskua.

6. Totaalinen kobolttisota. Äärimmäisin mahdollinen tapaus. Lopullinen skenaario, ellei pidemmälle. Se keskittyy tilanteeseen, jossa Venäjällä ei ole mahdollisuuksia voittaa sotaa strategisten ydinjoukkojensa äärimmäisen heikkouden ja Yhdysvaltojen tai Kiinan tehokkaan ohjuspuolustuksen vuoksi. Kobolttipommit ovat ehkä ainoat tunnetut moderni tiede tapa (bakteeri- tai virusaseiden lisäksi) tuhota ihmiskunta.

Niiden riittävän massiivisella käytöllä koko planeetan pinta tulee ihmiselämälle kelpaamattomaksi useiksi vuosikymmeniksi - seurauksena saamme maailmanlaajuisen "Metro-2033:n". Tämä on itse asiassa ainoa mahdollinen sodan skenaario, jossa ihmiset ovat mukana pitkiä vuosia heidät pakotetaan istumaan bunkkereissa menemättä pintaan - vaikka tällainen juoni on tieteiskirjallisuudessa yleinen, eri skenaarion mukaisessa sodassa ei ole mahdollisuuksia päästää riittävää määrää säteilyä.

On täysin mahdollista, että vihollisen ilma- ja ohjuspuolustuksen vastustuksen vuoksi joudumme räjäyttämään pommeja oman alueemme yllä suuri korkeus. Tässä tapauksessa tehokkaita ovat voimakkaimman räjähdyksen räjähdykset, joista höyry- tai plasmatilaan siirtyneet radioaktiiviset aineet leviävät stratosfäärin läpi koko planeetalle ja ajavat eloonjääneen osan ihmisistä maanalaisiin suojiin. Tarinani "The Unthinkable" on omistettu tällaiselle kauhealle sodan skenaariolle (http://samlib.ru/t/tokmakow_k_d/nemislimoe.shtml). Toisin kuin edellisissä kuvatuissa sotaskenaarioissa, aloitan luetteloimalla tämän suunnitelman miinukset:

a) Katastrofiset seuraukset Venäjän väestölle. Nykyaikaisissa olosuhteissa on tuskin mahdollista piilottaa bunkkereihin ja metroon yli 1-2 miljoonaa ihmistä sadasta neljästäkymmenestä miljoonasta maan väestöstä - vaikka ei otettaisi huomioon osan bunkkereiden tuhoa ja erityisesti metroa vihollisen ohjuksilla.

b) Tarvitaan erittäin suuria ruokavarastoja tai tapoja tuottaa tarpeeksi ruokaa vähintään 20-30 vuodeksi. Samanaikaisesti kommunikointi bunkkerien välillä, lukuun ottamatta olemassa olevia erillisiä maanalaisia ​​tunneleita ja mahdollisuutta rakentaa sellaisia ​​läheisten bunkkerien välille, on käytännössä mahdotonta (ainakin ensimmäisen kerran sodan jälkeen).

V) Ympäristövaikutukset- useimpien suurten kasvilajien, kaikkien pinnalla elävien lintulajien, kaikkien tai melkein kaikkien nisäkkäiden ja monien muiden eläinten kuolema. Vaikka tietysti niiden DNA:ta voidaan säilyttää bunkkereissa sukupuuttoon kuolleiden lajien edustajien kloonaamiseksi tulevaisuudessa, ja kasveja voidaan säästää siementen kustannuksella.

d) Kobolttisota ei takaa meille voittoa, koska muissa maissa eloonjääneiden määrä voi olla suurempi. Varsinkin Kiinassa, jossa on erittäin paljon erityisiä tunneleita, jotka on suunniteltu suojaamaan ydinvoimia - ne sopivat myös täydellisesti, jos siellä on ruokaa ja ilmansuodattimia useiden miljoonien ihmisten pelastamiseksi.

e) Toisaalta kobolttisota takaa SELLAisen vihan kaikkien muiden maiden eloonjääneiden asukkaiden puolelta, että planeetan säteilyltä puhdistuksen jälkeen sota kaikkien kanssa, joilla on mahdollisuus päästä luoksemme, jatkuu välittömästi - kunnes joko tuhoamme heidät kaikki tai kunnes he tuhoavat meidät. Tulevan neljännen maailmansodan voittamiseksi on välttämätöntä säilyttää pieni osa ohjuksista salaisissa bunkkereissa, ehkä jopa kobolttia, ja tietysti bakteriologisia tai virusaseita. Plus - vain yksi. "Se sota on oikeudenmukainen, mikä on välttämätöntä, ja se ase on pyhä, jonka ainoa toivo" - Niccolò Machiavellin aforismi. Täydellinen kobolttisota on viimeinen mahdollisuus pelastaa maa ja ihmiset, jos kaikki muut menetelmät epäonnistuvat. Viimeinen, äärimmäinen skenaario, joka saattaa olla tarpeen - aivan kuten sotilas viimeisellä kranaatilla heittäytyi fasistisen panssarivaunun alle, voimme viedä melkein koko planeetan väestön mukanamme seuraavaan maailmaan - ja saada toisen mahdollisuuden valmistautua uusi sota ja voita se. Ilman 100-prosenttista takuuta menestyksestä - mutta epätodennäköinen voitto, jonka vuoksi joudut riskeeraamaan koko planeetan, on parempi kuin taattu tappio.

Ydinsotaa kutsutaan hypoteettinen törmäys maiden tai sotilaspoliittisten ryhmittymien välillä, joilla on lämpöydin- tai ydinaseita ja jotka ovat panneet ne toimintaan. atomiaseita sellaisessa konfliktissa tulee pääasiallinen tuhon keino. Ydinsodan historiaa ei onneksi ole vielä kirjoitettu. Mutta kylmän sodan alkamisen jälkeen viime vuosisadan toisella puoliskolla Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välistä ydinsotaa pidettiin erittäin todennäköisenä kehityksenä.

• Mitä tapahtuu, jos ydinsota syttyy?
• Ydinsodan opit menneisyydessä
• Yhdysvaltain ydindoktriini sulamisen aikana
• Venäjän ydindoktriini

Mitä tapahtuu, jos ydinsota syttyy?

Monet kysyivät peloissaan kysymyksen: mitä tapahtuu, jos ydinsota syttyy? Tämä on suuri ympäristöriski:

• Räjähdykset vapauttaisivat valtavan määrän energiaa.
• Tulipalojen tuhka ja noki peittäisivät auringon pitkäksi aikaa, mikä johtaisi "ydinyön" tai "ydintalven" vaikutukseen, jossa lämpötila laskee jyrkästi planeetalla.
• Apokalyptistä kuvaa oli tarkoitus täydentää radioaktiivisella kontaminaatiolla, jolla olisi yhtä katastrofaaliset seuraukset elämälle.

Oletettiin, että suurin osa maailman maista joutuisi väistämättä tällaiseen sotaan suoraan tai välillisesti.

Ydinsodan vaara on, että se johtaisi maailmanlaajuiseen ympäristökatastrofiin ja jopa sivilisaatiomme kuolemaan.

Mitä tapahtuu ydinsodan sattuessa? Voimakas räjähdys on vain osa katastrofia:

1. Ydinräjähdyksen seurauksena muodostuu jättiläinen tulipallo, jonka lämpö hiiltyy tai polttaa kokonaan kaiken elämän riittävän suurella etäisyydellä räjähdyksen keskipisteestä.
2. Kolmannes energiasta vapautuu voimakkaan valopulssin muodossa, joka on tuhat kertaa kirkkaampi kuin auringon säteily, joten se sytyttää välittömästi kaikki syttyvät materiaalit (kankaat, paperi, puu) ja aiheuttaa kolmannen asteen palovammoja. ihmisille.
3. Mutta primääripaloilla ei ole aikaa leimahtaa, koska voimakas räjähdysaalto sammuttaa ne osittain. Lentävät palavat roskat, kipinät, kotitalouskaasuräjähdykset, oikosulkuja ja palavat öljytuotteet aiheuttavat laajoja ja jo pitkäkestoisia jälkipaloja.
4. Erilliset tulipalot sulautuvat pelottavaksi tuliseksi tornadoksi, joka voi helposti polttaa minkä tahansa metropolin. Sellaiset liittolaisten järjestämät tuliset tornadot tuhosivat Dresdenin ja Hampurin toisen maailmansodan aikana.
5. Koska massapaloissa vapautuu suuria määriä lämpöä, kuumentuneet ilmamassat ryntäävät ylöspäin muodostaen hurrikaaneja lähelle maan pintaa tuoden uusia happiosia fokukseen.
6. Pöly ja noki nousevat stratosfääriin muodostaen sinne jättimäisen pilven, joka estää auringonvalon. Pitkittynyt sähkökatkos johtaa ydintalveen.

Ydinsodan jälkeen maapallo tuskin olisi pysynyt edes vähän entisellään, se olisi poltettu ja melkein kaikki elävät olennot kuolisivat.

Opettavainen video siitä, mitä tapahtuu, jos ydinsota alkaa:

Ydinsodan opit menneisyydessä

Ensimmäinen ydinsodan oppi (teoria, käsite) syntyi heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Yhdysvalloissa. Sitten se näkyi poikkeuksetta Naton ja Yhdysvaltojen strategisissa käsitteissä. Kuitenkin, sotilaallinen oppi Neuvostoliitto otti myös ydinohjusaseet ratkaiseva rooli seuraavassa suuressa sodassa.

Aluksi suunniteltiin massiivisen ydinsodan skenaariota kaiken käytettävissä olevan rajattoman käytön kanssa ydinaseet, ja niiden tavoitteet eivät olisi vain sotilaallisia, vaan myös siviilikohteita. Uskottiin, että tällaisessa konfliktissa etu olisi annettu maalle, joka ensimmäisenä käynnisti massiivisen ydiniskun vihollista vastaan, jonka tarkoituksena oli hänen ydinaseensa ennaltaehkäisevä tuhoaminen.

Mutta siellä oli pääongelma ydinsota – ennaltaehkäisevä ydinhyökkäys ei ehkä ole yhtä tehokas, ja vihollinen kykenisi suorittamaan kostoiskun teollisuuskeskuksiin ja suuriin kaupunkeihin.

1950-luvun lopulta lähtien Yhdysvallat on uusi konsepti"rajoitettu ydinsota". 1970-luvulla tämän konseptin mukaan hypoteettisessa aseellisessa selkkauksessa voitiin käyttää erilaisia ​​asejärjestelmiä, mukaan lukien operatiivis-taktiset ja taktiset ydinaseet, joilla oli rajoituksia käytön laajuudessa ja toimitustapoissa. Ydinaseita tällaisessa konfliktissa käytettäisiin vain sotilaallisten ja tärkeiden taloudellisten laitosten tuhoamiseen. Jos historian vääristyminen voisi tapahtua, ydinsodat lähimenneisyydessä voisivat itse asiassa seurata samanlaista skenaariota.

Tavalla tai toisella, mutta Yhdysvallat on edelleen ainoa osavaltio, joka käytännössä käytti ydinaseita vuonna 1945 ei armeijaa vastaan, vaan pudotti 2 pommia Hiroshiman (6. elokuuta) ja Nagasakin (9. elokuuta) siviiliväestön päälle.

Hiroshima

6. elokuuta 1945 Potsdamin julistuksen varjolla, joka asetti uhkavaatimuksen Japanin välittömästä antautumisesta, Yhdysvaltain hallitus lähetti amerikkalaisen pommikoneen Japanin saarille, ja kello 08.15 Japanin aikaa se pudotti ensimmäisen ydinvoimalan. pommi Hiroshiman kaupunkiin, jonka koodinimi oli "Kid".

Tämän panoksen teho oli suhteellisen pieni - noin 20 000 tonnia TNT:tä. Panoksen räjähdys tapahtui noin 600 metrin korkeudessa maanpinnan yläpuolella ja sen episentrumi oli Siman sairaalan yläpuolella. Hiroshimaa ei valittu sattumalta demonstratiivisen ydiniskun kohteeksi - siellä sijaitsi tuolloin Japanin laivaston kenraali ja Japanin armeijan toinen kenraali.

• Räjähdys tuhosi suuren osan Hiroshimasta.
• Yli 70 000 ihmistä kuoli välittömästi.
• Lähellä 60 000 kuoli myöhemmin haavoihin, palovammoihin ja säteilytautiin.
• Noin 1,6 kilometrin säteellä oli täydellisen tuhon vyöhyke, kun taas tulipalot levisivät 11,4 neliömetrin alueelle. km.
• 90 % kaupungin rakennuksista joko tuhoutui kokonaan tai vaurioitui pahoin.
• Raitiovaunujärjestelmä selvisi ihmeen kaupalla pommituksesta.

Kuuden kuukauden kuluessa pommi-iskusta he kuolivat sen seurauksiin. 140 000 ihmistä.

Tämä armeijan mukaan "merkitty" syytös osoitti jälleen kerran, että ydinsodan seuraukset ihmiskunnalle ovat tuhoisat, kuten rodullekin.

Surullinen video Hiroshiman ydinhyökkäyksestä:

Nagasaki

9. elokuuta kello 11.02 toinen amerikkalainen kone pudotti toisen ydinpanoksen Nagasakin kaupunkiin - "Fat Man". Se räjäytettiin korkealle Nagasakin laakson yläpuolelle, missä teollisuusyritykset. Toinen peräkkäinen Yhdysvaltojen ydinhyökkäys Japaniin aiheutti uusia katastrofaalisia tuhoja ja ihmishenkien menetyksiä:

• 74 000 japanilaista tapettiin välittömästi.
• 14 000 rakennusta tuhoutui kokonaan.

Itse asiassa näitä kauheita hetkiä voidaan kutsua päiviksi, jolloin ydinsota melkein alkoi, koska siviilien päälle pudotettiin pommeja, ja vain ihme pysäytti hetken, jolloin maailma oli ydinsodan partaalla.

Yhdysvaltain ydindoktriini sulamisen aikana

Kylmän sodan päätyttyä amerikkalainen rajoitetun ydinsodan oppi muutettiin aseiden leviämisen vastaiseksi käsitteeksi. Sen esitti ensimmäisen kerran Yhdysvaltain puolustusministeri L. Espin joulukuussa 1993. Amerikkalaiset katsoivat, että ydinsulkusopimuksen avulla tätä tavoitetta ei ollut enää mahdollista saavuttaa, joten kriittisillä hetkillä Yhdysvallat varasi itselleen oikeuden tehdä "aseistariisuvia iskuja" maan ydinlaitoksiin. vastenmielisiä järjestelmiä.

Vuonna 1997 hyväksyttiin direktiivi, jonka mukaan Yhdysvaltain armeijan on oltava valmis iskemään ulkomaisiin laitoksiin biologisten, kemiallisten ja ydinaseiden tuotantoa ja varastointia varten. Ja vuonna 2002 aseiden leviämisen vastainen käsite sisällytettiin Yhdysvaltain kansalliseen turvallisuusstrategiaan. Sen puitteissa Yhdysvallat aikoi tuhota ydinlaitokset Koreassa ja Iranissa tai ottaa Pakistanin laitokset hallintaansa.

Venäjän ydindoktriini

Myös Venäjän sotilaallinen doktriini muuttaa sanamuotoaan ajoittain. Jälkimmäisessä versiossa Venäjä varaa oikeuden käyttää ydinaseita, jos sitä tai sen liittolaisia ​​vastaan ​​ei käytetä vain ydinaseita tai muun tyyppisiä aseita. joukkotuho, mutta myös tavanomaisia ​​aseita, jos se uhkaa valtion olemassaolon perustaa, josta voi tulla yksi ydinsodan syistä. Tämä osoittaa pääasia - ydinsodan todennäköisyys on tällä hetkellä melko akuutti, mutta hallitsijat ymmärtävät, että kukaan ei voi selviytyä tässä konfliktissa.

Venäjän ydinaseet

Vaihtoehtoinen tarina ydinsodasta kehittyi Venäjällä. Yhdysvaltain ulkoministeriö arvioi vuodelle 2016 START-3-sopimuksen mukaisten tietojen perusteella, että vuonna 2016 Venäjän armeija sijoitti 508 strategista ydinlaukaisulaitetta:

• mannertenväliset ballistiset ohjukset;
• strategiset pommittajat;
• sukellusveneiden ohjuksia.

Ydinpanoksen kantajia on yhteensä 847, joihin on asennettu 1796 panosta. On huomattava, että ydinaseita Venäjällä vähennetään melko intensiivisesti - puolessa vuodessa niiden määrä vähenee 6%.

Tällaisilla aseilla ja yli 10 maassa maailmassa, jotka ovat virallisesti vahvistaneet ydinaseiden olemassaolon, ydinsodan uhka on globaali ongelma, jonka estäminen on elämän tae maan päällä.

Pelkäätkö ydinsotaa? Luuletko sen tulevan ja kuinka pian? Jaa mielipiteesi tai arvauksesi kommenteissa.

Naton ja Venäjän välinen aseellinen konflikti voi muuttua ydinsodaksi, arvioi amerikkalainen The National Interest.

Täällä he kirjoittavat, kuinka hyvä oli Neuvostoliiton kanssa - hän lupasi olla hyökkäämättä ensin.+ Tässä tietysti herää kysymys: jos on, miksi edes tarvitset Naton kaltaista organisaatiota? Okei, mikä on tehty, on tehty.

Mutta nyt liiton edustajia ahdistaa se, että Neuvostoliiton paikka maailmannäyttämöllä on miehitetty Venäjällä. Ja eri doktriinilla: nyt se sallii ydinaseiden käytön, jos valtion olemassaolo sellaisenaan on uhattuna.

Ja National Interest on jo keksinyt uhkauksen: Nato hyökkää, joten Venäjä vastaa - mikä petos. Toimittajien käsityksen mukaan Moskova käynnistää hyökkäyksen Baltian maita vastaan, liittoutuma puolustaa sitä, ilmeisesti uhkaamalla Venäjän olemassaoloa, ja Venäjä käyttää ydinaseita vastauksena. Käsikirjoitus on valmis, on vain ammuttava ja esitettävä.

Kuten materiaalissa todetaan, kaikki tämä hölynpöly on kirjoitettu jo vuonna 2016, mutta lukijoiden kiinnostuksen vuoksi se painettiin uudelleen. Yleensä he ovat jopa liian laiskoja keksimään ja toivomaan, että uusintajulkaisu vakuuttaa välittömästi kaikki, jotka vielä epäilivät tätä puolitoista vuotta.Vaikka joillakin saattaa olla kysymys: lupasit toissa vuonna, että Venäjä valmistelee hyökkäystä Baltian maissa ja missä?...

Sivuston kommenteissa lukijat eivät periaatteessa ymmärrä, miksi Venäjä saattaisi tarvita Latviaa, Liettuaa ja Viroa ja miksi koko artikkeli perustuu tähän alun perin hulluun olettamukseen. Jotkut muistuttavat, että Venäjä ei yleensä hyökkää läntiset maat, mutta juuri päinvastoin - Napoleon, Hitler, - ja NATO on kaikki nämä vuodet hiipinyt hitaasti Venäjän rajoille. Toiset eivät ymmärrä, miksi Venäjää vastaan ​​on ylipäänsä tarpeen taistella.

Ja se ei todellakaan ole selvää. Mutta varmasti toimittajat ja sotilasviranomaiset keksivät jotain tai löytävät unohdetun artikkelin jo kolme vuotta sitten - kaikki keinot ovat hyvät sotilasbudjetin kasvattamiseksi.