¿Qué significa una chica liberal? Ideología liberal: concepto, características generales.

El concepto de “liberalismo” apareció a principios del siglo XIX. Inicialmente, liberales era el nombre que se le daba a un grupo de diputados nacionalistas en las Cortes, el parlamento español. Luego, este concepto entró en todos los idiomas europeos, pero con un significado ligeramente diferente.

La esencia del liberalismo permanece sin cambios a lo largo de la historia de su existencia. El liberalismo es una afirmación de valor. personalidad humana, sus derechos y libertades. De la ideología de la Ilustración, el liberalismo tomó prestada la idea de los derechos humanos naturales, por lo que entre los derechos inalienables del individuo, los liberales incluyeron e incluyen el derecho a la vida, la libertad, la felicidad y la propiedad, prestando la mayor atención a los privados. propiedad y libertad, ya que se cree que la propiedad garantiza la libertad, que a su vez es un requisito previo para el éxito en la vida de un individuo, la prosperidad de la sociedad y el Estado.

La libertad es inseparable de la responsabilidad y termina donde comienza la libertad de otra persona. Las “reglas del juego” en la sociedad están fijadas en leyes adoptadas por un Estado democrático, que proclama las libertades políticas (de conciencia, de expresión, de reunión, de asociación, etc.). La economía es una economía de mercado basada en la propiedad privada y la competencia. Semejante sistema económico es la encarnación del principio de libertad y una condición para el exitoso desarrollo económico del país.

El primer tipo histórico de cosmovisión que contenía el conjunto de ideas antes mencionado fue el liberalismo clásico (finales del siglo XVIII, años 70 y 80 del siglo XIX). Se puede considerar como una continuación directa. filosofia politicaépoca de la Ilustración. No en vano se llama a John Locke el "padre del liberalismo" y los creadores liberalismo clásico Jeremy Bentham y Adam Smith son considerados mayores representantes Ilustración tardía en Inglaterra. A lo largo del siglo XIX, las ideas liberales fueron desarrolladas por John Stuart Mill (Inglaterra), Benjamin Constant y Alexis de Tocqueville (Francia), Wilhelm von Humboldt y Lorenz Stein (Alemania).

El liberalismo clásico se diferencia de la ideología de la Ilustración, en primer lugar, por la falta de conexión con los procesos revolucionarios, así como por una actitud negativa hacia las revoluciones en general y la Gran Revolución Francesa en particular. Los liberales aceptan y justifican la realidad social que se desarrolló en Europa después de la Gran Revolución Francesa y se esfuerzan activamente por mejorarla, creyendo en lo ilimitado. progreso social y el poder de la mente humana.

El liberalismo clásico incluye una serie de principios y conceptos. Su base filosófica es el postulado nominalista sobre la prioridad de lo individual sobre lo general. En consecuencia, el principio del individualismo es central: los intereses del individuo son superiores a los intereses de la sociedad y el Estado. Por tanto, el Estado no puede pisotear los derechos y libertades humanos, y el individuo tiene derecho a defenderlos de los ataques de otros individuos, organizaciones, la sociedad y el Estado.

Si consideramos el principio del individualismo desde el punto de vista de su correspondencia con el estado actual de las cosas, debemos afirmar que es falso. En ningún estado los intereses de un individuo pueden ser superiores a los intereses públicos y estatales. La situación inversa significaría la muerte del Estado. Es curioso que esto lo haya notado por primera vez uno de los fundadores del liberalismo clásico, I. Bentham. Escribió que "los derechos naturales, inalienables y sagrados nunca existieron" ya que eran incompatibles con el Estado; “...los ciudadanos, exigiéndolos, sólo pedirían anarquía...”. Sin embargo, el principio del individualismo ha desempeñado un papel muy progresista en el desarrollo de la civilización occidental. Y en nuestros días, todavía otorga a los individuos el derecho legal a defender sus intereses frente al Estado.

El principio del utilitarismo es mayor desarrollo y concreción del principio del individualismo. I. Bentham, quien lo formuló, creía que la sociedad es un organismo ficticio formado por individuos. El bien común también es una ficción. El interés real de la sociedad no es más que la suma de los intereses de los individuos que la constituyen. Por lo tanto, cualquier acción de los políticos y de cualquier institución debe evaluarse únicamente desde el punto de vista de en qué medida contribuyen a reducir el sufrimiento y aumentar la felicidad de las personas. Construcción de modelos sociedad ideal, según I. Bentham, innecesario y peligroso desde el punto de vista posibles consecuencias clase.

Basado en los principios del individualismo y el utilitarismo, el liberalismo clásico propuso como óptimo un modelo muy específico de sociedad y Estado. El Estado no debe interferir en las relaciones socioeconómicas: es más probable que perturbe la armonía que contribuya a su establecimiento.

El concepto de Estado de derecho corresponde al concepto de autorregulación pública en el ámbito de la política. El objetivo de dicho Estado es la igualdad formal de oportunidades para los ciudadanos, el medio es la adopción de leyes pertinentes y garantizar su estricta implementación por parte de todos, incluidos los funcionarios gubernamentales. Al mismo tiempo, el bienestar material de cada individuo se considera su asunto personal y no la esfera de preocupación del Estado. Se espera que la caridad privada alivie los extremos de la pobreza. La esencia del Estado de derecho se expresa brevemente en la fórmula: “la ley está por encima de todo”.

Un “pequeño Estado” legal debe ser laico. El liberalismo clásico defendía la separación de la Iglesia y el Estado. Los partidarios de esta ideología consideraban la religión como un asunto privado del individuo. Podemos decir que cualquier liberalismo, incluido el clásico, es generalmente indiferente a la religión, que no se considera ni un valor positivo ni negativo.

Los programas de los partidos liberales solían incluir las siguientes demandas: separación de poderes; aprobación del principio de parlamentarismo, es decir, la transición a formas de organización estatal en las que el gobierno está formado por el parlamento; proclamación e implementación de derechos y libertades democráticas; Separación de la iglesia y el estado.

La segunda idea que el liberalismo social toma prestada de la socialdemocracia es la idea de justicia social, entendida como el derecho de todos a una vida digna. Una forma concreta de su implementación fueron también los amplios programas sociales propuestos por los socialdemócratas, que implicaban la redistribución de ganancias de los ricos a los pobres a través del sistema de impuestos estatales.

Seguro social de enfermedad, desempleo, vejez, seguro médico, educación gratis etcétera. - todos estos programas, introducidos y ampliados gradualmente en los países de la civilización occidental a finales del siglo XIX y 70 del siglo XX, existieron y continúan existiendo gracias a la introducción de una escala impositiva progresiva. Este sistema tributario requiere que las personas con más ingresos o capital paguen un porcentaje mayor de esos ingresos o capital que las personas con menos medios de vida. Los programas sociales promueven simultáneamente el desarrollo económico porque amplían la demanda efectiva.

Actualmente, la influencia del liberalismo como cosmovisión política está creciendo. Esto se debe tanto a la resurrección por parte de los neoconservadores de una serie de disposiciones fundamentales del liberalismo clásico como al colapso de la URSS, el sistema mundial de socialismo y la transición de sus países europeos a un modelo económico liberal y una política política al estilo occidental. democracia, en cuyo establecimiento el liberalismo y los partidos liberales jugaron un papel decisivo. Al mismo tiempo, continúa la crisis de los partidos liberales.

Socialismo

El concepto de "socialismo", que se generalizó en la tercera década del siglo XIX, pretendía designar una dirección del pensamiento social que buscaba desarrollar un modelo fundamentalmente nuevo de la estructura de la sociedad en su conjunto, basado en la transformación de social relaciones económicas. Es difícil dar una breve definición significativa de esta ideología, ya que el concepto de socialismo une una gran cantidad de conceptos muy diferentes que se pueden dividir en dos. grandes grupos: en realidad socialista y comunista.

Los conceptos del primer grupo suponen que vida digna Los trabajadores pueden lograrse en una sociedad basada en una combinación de propiedad pública y privada de los medios de producción, y la igualdad absoluta universal no es necesaria ni deseable. Los conceptos del segundo grupo proponen crear una sociedad basada exclusivamente en formas públicas de propiedad, lo que presupone total igualdad social y patrimonial de los ciudadanos.

Las características de la ideología socialista, teniendo en cuenta la existencia de las dos direcciones del pensamiento socialista esbozadas anteriormente, pueden describirse de la siguiente manera. El socialismo presupone una crítica de la sociedad burguesa desde la posición de un determinado ideal, "ubicado" en el pensamiento de los socialistas del futuro. La formulación de las principales características de la sociedad futura se da desde la posición de la parte más desfavorecida de la población, que se gana la vida con su trabajo. La sociedad de justicia social misma presupone el papel esencial de las formas sociales de propiedad, la unión de los extremos de riqueza y pobreza y la sustitución de la competencia por la solidaridad y la asistencia mutua. Se concibe a la nueva sociedad como capaz de garantizar un progreso social más rápido y completo que la burguesa.

El primer tipo histórico de ideología socialista es el socialismo humanista de la primera mitad del siglo XIX, también llamado socialismo utópico (hoy el segundo nombre parece infundado, ya que el marxismo también resultó ser una utopía, aunque en un sentido diferente). Sus fundadores y mayores representantes son Henri de Saint-Simon y Charles Fourier (Francia), Robert Owen (Inglaterra). El socialismo fue llamado humanista porque sus creadores, al formular los principales rasgos de una sociedad de justicia social, partieron de los intereses del hombre en general, y no de un representante de ninguna clase o estrato, aunque se suponía que la implementación del modelo propuesto traería el mayor beneficio para los trabajadores.

Los sistemas de pensamiento específicos de los fundadores del socialismo humanista eran diferentes, pero en general, se concebía una sociedad de justicia social basada en una combinación de formas de propiedad pública y privada, en la cooperación de clases. Se suponía que la desigualdad social y de propiedad continuaría manteniéndose debido a la contribución desigual - financiera y laboral - al desarrollo de la empresa, con los diferentes roles de los representantes de los diferentes estratos sociales de la sociedad. La transición a una nueva organización social se concibió como gradual y exclusivamente pacífica. Como medios de transición se propusieron los siguientes: apelar a quienes están en el poder, a los representantes de las grandes empresas, crear empresas ejemplares basadas en nuevos principios y promover experiencias positivas. Fue el medio designado de transición hacia una sociedad de justicia social lo que dio origen al nombre de “socialismo utópico”.

En los años 40 del siglo XIX surge el marxismo, también llamado socialismo obrero o económico, así como comunismo científico. Esta ideología surgió sobre la base del análisis de Karl Marx de las relaciones económicas de la sociedad burguesa en el contexto del crecimiento del movimiento obrero. Los principales principios del marxismo son los siguientes.

La sociedad capitalista inevitablemente perderá su eficiencia económica debido a la contradicción inherente entre la naturaleza social de la producción y la forma privada de apropiación. Para eliminar esta contradicción y abrir espacio para el desarrollo de las fuerzas productivas, se debe eliminar la propiedad privada de los medios de producción. En consecuencia, la futura sociedad de justicia social será simultáneamente la más eficiente económicamente. En él habrá propiedad pública de los medios de producción, no habrá clases, desaparecerá la explotación, se establecerá la completa igualdad social y de propiedad, el Estado dejará de existir como organización política clase económicamente dominante (será reemplazada por el autogobierno público), será posible la autorrealización creativa de cada persona.

La transición a una nueva sociedad sólo es posible mediante la lucha de clases y la revolución social, que serán llevadas a cabo por la clase trabajadora, encabezada por fiesta comunista armado con conocimiento de las leyes desarrollo Social. Inmediatamente después de la victoria de la revolución, se establecerá la dictadura del proletariado, que se convertirá en una nueva y más elevada forma de democracia, ya que para entonces el proletariado constituirá la mayoría de la población en la sociedad.

El desarrollo del marxismo en la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX condujo al surgimiento de dos tipos modernos de ideología socialista: el marxismo-leninismo y la ideología de la socialdemocracia. El marxismo-leninismo, también llamado bolchevismo y comunismo científico, surgió como una adaptación del marxismo a las condiciones de Rusia y a la práctica de la construcción socialista tras la victoria de la Revolución Rusa de 1917. Los partidos que adoptaron esta ideología comenzaron, por regla general, a ser llamados comunistas.

Un intento de implementar el modelo marxista, llevado a cabo en la URSS y otros países del sistema socialista mundial, condujo al surgimiento de una sociedad en la que la economía estatal estaba controlada desde un solo centro en ausencia de democracia política. Este fue otro intento de superar la crisis del liberalismo y del modelo económico liberal. Sin embargo, la sociedad creada no se volvió más humana ni más eficiente económicamente que la capitalista a largo plazo y, por lo tanto, abandonó la arena histórica.

La ideología de la socialdemocracia, formada en los años 90 del siglo XIX, surgió como crítica y revisión del marxismo. Sus principales disposiciones fueron desarrolladas por el socialdemócrata alemán Eduard Bernstein y gradualmente aceptadas por la socialdemocracia internacional, aunque no sin una aguda lucha de opiniones. Hubo un rechazo de disposiciones tan fundamentales del marxismo como la revolución social (socialista), la dictadura del proletariado y la sustitución completa de la propiedad privada de los medios de producción por propiedad pública.

Una revisión del marxismo resultó posible e inevitable, ya que en las últimas décadas del siglo XIX se hizo evidente que la situación de la clase trabajadora no empeoraba con el desarrollo del capitalismo, como predijo K. Marx, sino que mejoraba. De este hecho, E. Bernstein sacó conclusiones de gran alcance que hoy no han perdido su importancia y desarrolló un programa para la construcción del socialismo democrático.

Dado que el desarrollo económico bajo el capitalismo conduce a un aumento del bienestar material de los trabajadores, la tarea de los partidos socialdemócratas debería ser mejorar la sociedad existente, y no eliminarla y reemplazarla por otra que sea fundamentalmente diferente de la burguesa. .

Una condición necesaria para tal mejora es la democracia política. E. Bernstein llamó la atención sobre el hecho de que la implementación consecuente de los principios liberales básicos del sistema político conduce a la eliminación del dominio político de la burguesía, si la clase obrera es capaz de organizarse y apoyar constantemente a su partido en las elecciones.

Por tanto, era necesario luchar por la profundización de la democracia política, la victoria del partido obrero en las elecciones parlamentarias y la formación de un gobierno socialdemócrata. Un gobierno así, con el apoyo de la mayoría parlamentaria, debe implementar de manera constante un programa de reformas prolongado en el tiempo, destinado a mejorar la situación financiera de la clase trabajadora, aumentar su seguridad social, elevar el nivel cultural y educativo, etc.

Para ello, así como para aumentar la eficiencia económica, fue necesario llevar a cabo gradualmente una nacionalización parcial de la industria, especialmente de las empresas e industrias no rentables, establecer una regulación estatal del sector capitalista privado, desarrollar e implementar amplios programas sociales basados ​​en la redistribución de ganancias de los ricos a los pobres a través del sistema tributario.

A principios del siglo XXI, los principales valores de la socialdemocracia internacional siguen siendo la solidaridad, la libertad, la igualdad, la democracia política y el mercado regulado por el Estado. economía mixta, protección social de la población. Ya no se considera factible un aumento gradual del sector público de la economía.

En la actualidad, a pesar de que periódicamente los partidos socialdemócratas llegan al poder en los países europeos, reemplazando a los neoconservadores, la crisis de la ideología socialdemócrata no puede considerarse superada, ya que el socialismo internacional no tiene nuevas ideas constructivas capaces de actualizar el programa y la práctica del socialismo democrático. ...no hay democracia.

Liberalismo

En su surgimiento y desarrollo, el liberalismo pasó por dos etapas:

1_siglo 17-19: liberalismo clásico

2_desde principios del siglo XX hasta hoy: neoliberalismo o liberalismo social

Se considera que los padres fundadores de la ideología liberal son John Locke, Jean Jacques Rousseau (“Sobre el contrato social”), John Stuart Mill (“Sobre la libertad”), Thomas Paine (“Los derechos del hombre”, “ Sentido común"). La ideología del liberalismo es la ideología de los nuevos tiempos, cuando la Edad Media y el feudalismo son cosa del pasado y el capitalismo se desarrolla. Las principales ideas del liberalismo clásico:

1_Reconocimiento del hombre como valor supremo. El liberalismo es la ideología del individualismo.

2_Reconocimiento de la igualdad de todas las personas y reconocimiento de los derechos naturales e inalienables adquiridos por nacimiento (básicos: derecho a la vida, a la propiedad, a la libertad).

3_Reconocimiento de la libertad como el más alto de los valores que posee una persona. Al mismo tiempo, una persona es responsable de sus acciones. La unidad de libertad y responsabilidad es una de las piedras angulares de la ideología liberalista.

4_Estado de derecho. Sólo la ley puede limitar la libertad humana.

5_Antiestatismo: el Estado lo más minimizado posible.

6_Tolerancia moral y religiosa.

7_Las relaciones entre la sociedad y el Estado tienen naturaleza de contrato.

8_Fe en el progreso social.

9_Reconocimiento de la libre competencia, la libre empresa privada y el mercado como reguladores naturales de las relaciones económicas y sociales.

Estatismo Se trata de la intervención activa del Estado en la vida económica y política del país.

Los liberales se enfrentaron a una serie de problemas: la igualdad de las personas, la libre empresa y el mercado pueden regular mucho, pero no todo; se necesitan otros reguladores, cuya consecuencia fue el aumento del Estado y su papel.

Neoliberalismo

Con el tiempo, se revisaron varias disposiciones del liberalismo clásico y las ideas neoliberales se formularon principalmente después de la Segunda Guerra Mundial.

En 1947 se creó la Internacional Liberal, que unió a más de 20 partidos. Ahora todos los países europeos están presentes en él.

Los teóricos del neoliberalismo son: Hayek, Bell, Toffler, Aron.

Las principales ideas del neoliberalismo:

1_Mejora de la eficiencia productiva en base a alta tecnología

2_La principal herramienta es fomentar la libertad de propiedad privada y el espíritu empresarial.

3_El Estado debe reducir su participación directa en la economía.

4_El Estado debería limitar sus funciones sociales al cuidado de aquellos empleados en la producción postindustrial, es decir, sólo debería preocuparse por el bienestar de los dos tercios de la sociedad que crean la riqueza del país.

5_Internacionalización de la economía, desarrollo e implementación de programas de integración regional y global.

6_Cuidar un entorno natural favorable, desarrollar programas ambientales, resolver problemas globales.

La esencia de las ideas básicas de la socialdemocracia.

Las principales ideas del socialismo democrático están recogidas en la Declaración de Principios de la Internacional Socialista (1989)

Interdependencia de la sociedad y el individuo.

Democracia política:

Parlamentarismo

Sistema multi-fiesta

Reconocimiento de la oposición

Derecho a disentir

Orientación hacia el desarrollo evolutivo no violento

Democracia económica, economía mixta.

Organizaciones y movimientos sociopolíticos, su tipología y funciones.

Las organizaciones y movimientos sociopolíticos son formaciones voluntarias que surgieron como resultado de la libre expresión de la voluntad de ciudadanos unidos sobre la base intereses comunes y metas.

Los partidos también se incluyen en este grupo, pero destacan fuertemente. Sólo ellos se fijaron el objetivo claro de alcanzar el poder, utilizando el poder. Sólo los partidos tienen una estructura rígida y un esquema claro para alcanzar el poder. Otras organizaciones públicas están menos politizadas.

A diferencia de los partidos, estos movimientos y organizaciones no lo ponen El objetivo es tomar el poder del Estado. El número de organizaciones y movimientos sociopolíticos supera con creces el número de partidos.

Tipología de organizaciones y movimientos sociopolíticos.

Por campo de actividad:

1_RSPP – Unión Rusa de Industriales y Empresarios

2_sindicatos

3_sindicatos deportivos

4_sindicatos y asociaciones creativas

5_organizaciones de derechos humanos

6_movimientos ecológicos, etc.

Por grado y forma de organización:

1_naturales

2_mal organizado

3_s alto grado organizaciones

Por vida:

1_corto plazo

2_largo plazo

El sociólogo y politólogo polaco Evgeniy Vyatr cree que casi todas las organizaciones y movimientos sociopolíticos pasan por una serie de etapas en su desarrollo:

1_Crear las condiciones previas para el movimiento. Los problemas y contradicciones reales se convierten en la base de la discusión y del surgimiento de individuos activos que ofrecen soluciones a estos problemas. Se desarrolla una visión común del problema.

2_Desarrollo de ideologías y fundamentos organizacionales. El movimiento forma una posición clara, crea un programa, celebra congresos organizativos o discursos de los líderes del movimiento en la prensa o la televisión.

3_Etapa de agitación. Para cualquier organización, la participación masiva es la clave del éxito.

4_Etapa de amplia actividad política. Comienza el trabajo del propio partido. Esta etapa depende de los objetivos marcados. Si las metas son alcanzables, la etapa puede no durar mucho tiempo; si las metas son inalcanzables o difíciles de alcanzar, la etapa puede durar mucho tiempo.

5_Etapa de caída del movimiento. Un movimiento u organización puede dejar de existir cuando el objetivo declarado se cumple o resulta falso/inalcanzable; bajo presión de las autoridades; cuando no hay medios para continuar la lucha, etc.

Recientemente (20-30 años), en muchos países del mundo, los llamados movimientos alternativos (AM) se han generalizado más. Estos son nuevos movimientos sociales que buscan encontrar soluciones originales Problemas globales y algunos otros urgentes: la proliferación de armas nucleares, recursos, ecología, guerra y paz, calidad de vida. Los líderes de estos movimientos afirman que las viejas estructuras políticas son ineficaces e incapaces de resolver los problemas globales.

Estos movimientos son impopulares en Rusia y populares en Europa. Los movimientos alternativos involucran a personas que, por regla general, no tienen dificultades económicas. Edad: de 18 a 35 años, habitantes de la ciudad, representantes de la clase media, escolares y estudiantes. El nivel de educación es alto.

Los movimientos alternativos más activos y organizados:

1_Ecológico (Greenpeace, Fondo Mundial para la Naturaleza, etc.).

2_Antiguerra y antinuclear.

3_Movimiento por los derechos civiles.

4_Organizaciones de partidarios de estilos de vida alternativos.

5_Feminista.

6_Movimiento de pensionistas.

7_Consumidor.

Los movimientos subsidiarios pueden ser extremistas, por ejemplo, el movimiento ecologista Peta.

Sistemas de partidos

En su funcionamiento dentro del marco del sistema político, dependiendo de la naturaleza y el número de partidos, todos los partidos de un país determinado forman el llamado sistema de partidos.

Se acostumbra destacar:

1) Sistemas unipartidistas

2) bipartidista

3) Multipartidista

1e se consideran un anacronismo y son menos comunes que otros (China, Corea del Norte, Cuba, Vietnam). Hay una fusión de partido y agencias gubernamentales. En primer lugar, el partido y el poder ejecutivo.

Mucho depende de los requisitos que se le presentan a un partido para que sea considerado partido de escala social. Algunos de los requisitos más estrictos se encuentran en la Federación de Rusia.

El partido deberá cumplir los siguientes requisitos:

1) Composición – al menos 50.000 personas

2) Debe tener sucursales regionales en más de la mitad de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia.

3) Más de la mitad de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia deben tener sucursales regionales de al menos 500 personas.

2do. Válido en países donde hay varios partidos (aprox. 20). Sin embargo, sólo dos partidos tienen posibilidades reales de ganar las elecciones parlamentarias y llegar al poder.

Los dos partidos más influyentes se reemplazan en el poder (clásicamente representados en EE. UU.: Demócratas y Republicanos). Algunos países tienen un sistema bipartidista modificado (2+1, 2,5); tal sistema se ha desarrollado en Alemania - XDC | XCC, SPD. El Partido Demócrata Libre desempeña el papel de un péndulo. Aproximadamente el mismo sistema existe en el Reino Unido.

Los analistas señalan que un sistema de este tipo tiene claras ventajas:

1) Comodidad de elección para los votantes

2) El sistema contribuye al suavizado gradual de los conflictos ideológicos entre partidos y su transición a posiciones más moderadas.

3) Nos permite acercarnos al ideal de “gobierno responsable”: uno está en el poder, el otro en la oposición.

Si los votantes no están satisfechos con el gobierno, votan por el partido de oposición en las elecciones parlamentarias.

3er. Funciona un sistema multipartidista cuando el país tiene varios partidos bastante grandes e influyentes, cada uno de los cuales obtiene un número significativo de votos en las elecciones parlamentarias. (Italia, Finlandia, Grecia).

Según este sistema, puede haber hasta 10 partidos en el parlamento. Serían aún más si no se estableciera el llamado “umbral/barrera electoral”. Como regla general, es el 5%. En la Federación de Rusia antes de las elecciones de 2007. Era 5% - ahora – 7%

En un sistema multipartidista, los partidos en las elecciones suelen unirse en bloques de votantes. En la Federación de Rusia, estos bloques podrían crearse hasta 2007. Esto está prohibido según la nueva ley.

" y "liberal" provienen del latín liberalis y literalmente significan "tener libertad". Cuando hablamos de un liberal como partidario de un movimiento sociopolítico, se supone que esta persona se encuentra en una plataforma que acoge con satisfacción la profundización y el desarrollo de las libertades políticas en el sentido más amplio de la palabra. Como regla general, la ideología liberal une a los partidarios del parlamentarismo democrático, así como a aquellos que defienden la libertad de empresa privada.

En la vida cotidiana, la etiqueta de "liberal" se suele dar a quienes muestran una tolerancia innecesaria e inapropiada hacia el comportamiento de otras personas que viola normas y reglas generalmente aceptadas. Se cree, por ejemplo, que el exceso en la educación de la generación más joven afecta negativamente el desarrollo de la personalidad del adolescente. A menudo se pide al público que ponga fin al liberalismo en relación con los delincuentes y los infractores persistentes. normas sociales.

En política

¿Quién puede clasificarse como liberal en el ámbito de actividad? Se trata de acerca de figuras públicas quienes apoyan y aprueban plenamente la idea de limitar cualquier interferencia de las estructuras gubernamentales en las relaciones sociales. Los principios fundamentales del sistema de valores liberal se formaron en un momento en que surgieron y se fortalecieron en la sociedad las relaciones burguesas basadas en la libre empresa.

Un liberal considera que la libertad personal, económica y política es la máxima prioridad en la vida social y política. Para un liberal, los derechos y libertades se convierten en una especie de base y punto de partida para la formación de una posición política. Según los políticos liberales, es el libre desarrollo de cualquier sociedad lo que permite construir un Estado verdaderamente democrático.

El ideal de muchos políticos occidentales es la democracia liberal. Sin embargo, hoy queda poco del antiguo librepensamiento y librepensamiento. El principal énfasis de los liberales occidentales no está tanto en ampliar las libertades reales de los ciudadanos, sino en eliminar las restricciones que obstaculizan el desarrollo del sector privado. Los politólogos y sociólogos señalan que las tradiciones occidentales están penetrando cada vez más profundamente en la economía, la política y la cultura de los países en desarrollo.

LIBERALISMO - designación general diversas formas Pensamiento y práctica sociopolítica de los tiempos nuevos y contemporáneos.

Ascendiendo en su ge-ne-zi-se al surgimiento en los siglos XVII-XVIII de la crítica racional-on-lística y educativa de los occidentales -Ropean so-word-society-st-va, ab-so-lu- tiz-ma y kle-ri-ka-liz-ma. El término “liberalismo” surgió en el cuerpo español en 1810, denotando la facción de los an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion, y después se extendería por toda Europa.

For-mi-ro-va-nie ideo-logia li-be-ra-liz-ma.

Los fundamentos filosóficos del liberalismo, que se han construido desde el siglo XVII, incluyen las ideas de fe-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al- noy libertad, in-nya-ese pre-zh-de todo como protección del hombre -ka del pro-iz-vo-la político, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-pero obos-no -van-no-go right-va, right-le-niya con co-gla-sia na-ro-da (en la sociedad theo-ri-yah-st-ven-no-go do-go-vo-ra - uch-re-zh-den-no-go na- familia), el derecho a la propiedad privada, utilizado en ese momento más por la moralidad y -ti-che-ski que por yuri-di-che-ski y eco-no-mi -che-ski. Estas ideas, de manera diferente ac-cen-ti-ro-van-nye, desarrollaron los mismos pensamientos, ya sea como T. Hobbes, J. Locke, B. Spi-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle y otros.

En el siglo XVIII, el liberalismo se volvió ideológico y, en cierto sentido, político, en parte op-re-de-mentir con-la-continuidad del Pro-luz. Los esfuerzos de los físicos franceses (F. Que-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) y los pro-sve-ti-te -ley escoceses (D. Hume, A. Smith, J. Mil-lar, A . Fer-gu-son) crea una eco-no-mia política, Sh. Mont-tes-quio y después de ella, desarrollan el concepto de separación de autoridades, una de las ideas políticas más importantes del liberalismo. En esta misma tradición, así como fuera de ella, - W. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, ot-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya con-sti-tu-tsio-na -ismo moderno (basado en las ideas de J. Locke y la experiencia histórica de la Revolución Inglesa, en particular la Declaración de Derechos de 1689). Ch. Bek-ka-ria forma la idea de los derechos “gu-ma-ni-sti-che-sko-go”, en las obras de I. Kan-ta e I. Ben- esos almacenes son influyentes hasta ahora , teorías de la moralidad: estas son deudas (de-he-to-logia) y uti-li-ta-rismo. La apariencia general del liberalismo está influenciada principalmente por Vol-tera y en-cyclo-pe-di-sts (D. Di-d-ro, J.L D'Alembert, P. Gol-ba-ha, etc.) - tiene un carácter cada vez más secular, y en algunas de sus manifestaciones el liberalismo -yah se ha vuelto athe-sti-che-skim.

El liberalismo fue el primero de esos pensamientos en los que se discutieron y preexistieron las características del ble-we de la sociedad moderna, en ese momento sólo el for-mi-ro-vav-she-go. En el siglo XVIII, hasta la Revolución Francesa del siglo XVIII, el liberalismo sólo tuvo que lidiar con diferentes versiones de la tradición. Sólo más tarde, en el curso de esta revolución y después de ella, y como reacción a las victorias políticas y como resultado del liberalismo temprano, se formaron otras dos corrientes clave del pensamiento moderno: el conservadurismo y el socialismo. Así se forma el módulo del mundo moderno, reconstruido muchas veces en los siglos XIX y XX, pero no a partir de mí, sino conservando mis componentes principales.

El desarrollo del liberalismo en el siglo XVIII de forma diferente y con una gran variedad de formas. Así, en el mundo episcopal escocés se rechazó la idea de un derecho social. La nueva derecha está esencialmente relacionada con la derecha positiva. La fe en todo es posible y la autoestima de la inteligencia fue cri-ti-che-ski per-re-os-think-le- en la fi-lo-so-fa-mi escocesa, entonces-donde como el liberalismo del kan -to-sense sentido for-mi-ro-val-sya en un recto-on-le-mi-ke con no-mi (principalmente con D. Hume). Las personas “no-de-alguien-con-derechos” que se han convertido no sólo en la piedra angular de algunas versiones del liberalismo, sino también en su signo político (en las revoluciones americana y francesa), fueron anunciadas con desprecio por I. Ben- ta-mom "che-pu-hoy en ho-du-lyakh". Ori-en-ta-ción sobre el abso-lu-tismo ilustrado como el más ad-ade-to-vat, o incluso el único-st-ven-pero-posible -ny, in-st-ru- ment de la real-li-za-ción de los programas de reforma-ma-tor-pro-ti-in-standing la percepción del go-su-dar-st -va como “no-acerca-de-mi- mal” y el deseo, si es posible, de “minimizarlo” (por ejemplo, en T. Payn y K.V. von Humbold).

Los principales temas y problemas de los tiempos modernos.

En los conflictos dentro de muchas versiones diferentes del liberalismo y entre este y otros, hay muchos -niya-mi (kon-ser-va-tiz-mom, so-tsia-liz-mom, na-tsio-na-liz-mom, fun -da-men-ta-liz-mom, etc.) sobre el desarrollo de diversas formas de liberalismo, que a menudo cambian tanto que se pierden -¿existe alguna similitud entre sí y el propio “pri-ro-di- te-la-mi” de la era de la iluminación. Al mismo tiempo, hay sim-bio-zy de algunas versiones del liberalismo y otras teorías ideológicas, por ejemplo, el socialismo liberal en el espíritu de K. Rossel-li o L. Hob-how, así como la autopsia. publicó “Capítulos sobre liz-me social” J.S. Milla, neo-oli-be-ra-lismo moderno (L. von Mises, M. Friedman, A. Schwartz, etc.) - en esencia sólo la versión ra-di-cal -ésima del ka-pi-ta-li -stístico kon-ser-va-tiz-ma, “na-tsio-na-ismo liberal”, volviendo a la idea -Yam J. Mad-zi-ni sobre la “moral to-tal-no-sti de la nación”, tú-construyes-mi en co-v-et-st-vii con el hombre de derechos universal-sal-ny-mi precio-pero-sty-mi.

En general, es posible identificar cinco principales pensamientos políticos que surgieron en el siglo XX: 1) enseñanzas, reproducción -a partir de las teorías actuales de la sociedad y los derechos naturales (J. Rawls, varias versiones de -kur-siv-noy eti- ki - Yu. Kha-ber-mas, etc.); 2) conceptos de spon-tan-no-go seguidos, continuando las tradiciones de la Ilustración escocesa (F.A. von Hayek, W. Buckley Jr., etc.); 3) uti-li-ta-rismo moderno en sus diversas versiones (P. Zinger, K. Arrow, G. Becker, F. Knight); 4) Versiones He-Gel-Yang del liberalismo (B. Croche, R. Colin-Gwood, etc.); 5) pragmatismo y no opragmatismo (J. Dewey, R. Rohrty, etc.). También podemos hablar del creciente e-lec-ticismo de los conceptos modernos del liberalismo, que, en opinión de sus críticos (C.R. . Mills, etc.), es una de las razones de su ba-na-li-za- ción. Los cree-ti-ki ven la razón política de esta tendencia en el hecho de que el liberalismo moderno se está convirtiendo en una descripción "prag-ma-ti-che-skoe" y so-cio-lo-gi-che-skoye". de las funciones me-ha-nis-mov de la sociedad occidental, que ya no podemos evaluar estos mecanismos desde el punto de vista del crecimiento o disminución de la libertad (J. Dunn).

El di-na-mi-ka interno del liberalismo moderno op-re-de-la-et-sya dis-kus-siya-mi según los siguientes temas clave. Primer tema: ¿debería el liberalismo, como objetivo principal, esforzarse por limitar el poder de cualquier gobierno (F.A. von Hayek) o se trata de una cuestión de segundo grado decidida en -vea cómo el liberalismo afronta su causa más importante - en las condiciones - viy , sin el cual no es posible que una persona realice libremente sus habilidades (T.H. Green)? En el centro de estas discusiones están los estados-estados y las sociedades, las funciones y las actividades de la sede central de la primera ra-di para garantizar la libertad de desarrollo de la in-di-vi-da y la sociedad de las personas -dey. . Segundo tema: ¿debería el liberalismo ser “valioso-pero-neutral”, servir como una especie de defensa técnica “pura”? -eres in-di-vid-du-al-noy cuerpo-libre sin-de-no- si-tel-pero a aquellos valores con los que el hombre está comprometido las esposas libres (J. Rawls, B. Akker-man), o encarna los valores op-re-de-linen (gu-man-no - sti, so-li-dar-no-sti, justicia-li-in-sti, etc.), olvido de los peligros de algo para uno mismo pa-lip-ny-mi after-st-viya-mi (W. Galston, M. Waltzer)? Con el segundo enfoque, ni la “neutralidad valiosa” ni el relativismo moral son aceptables para el liberalismo. El eje de estas discusiones es la co-contención normativa del liberalismo y su encarnación en las instituciones de la sociedad moderna. Tercer tema: ¿cómo se relacionan la libertad política y la propiedad privada, diciendo shi-re - ka-pi-ta-ísmo? Aquí estamos hablando de liberalismo eco-no-mi-che-skiy y moral-st-ven-no-po-li-ti-che-skiy. La esencia del primero puede volver a estar dada por la forma del liberalismo de von Mies: “Pro-gram-ma-li-be-ra-lis-ma, si te comprime, para decirlo en una palabra, sería lea así: propiedad, es decir propiedad privada de los medios de producción -va... Todos los demás tre-bo-va-niya si-be-ra-liz-ma you-t-ka-yut de este fun-da- men-tal-no-go tre -bo-va-niya" (Mi-zes L. von. Li-be-ra-lism. M., 2001. P.24). La esencia de la moralidad del liberalismo es que la conexión entre libertad y propiedad privada (CTI) no tiene el mismo significado y no es una variable en diferentes circunstancias históricas. Según B. Cro-che, la libertad “debe tener el coraje de aceptar los medios del progreso social, que ry... aparecen diferentes-en-nosotros y en-re-chi-ustedes”, y mira- free-bod-market sólo como “uno de los posibles tipos de eco-no-mi-che-sko-go seguidos” (Croce B. Mi Filosofía y otros ensayos sobre la moral. y político problemas de nuestro tiempo. L., 1949. pág. 108).

Una característica del liberalismo es que la creencia en la posibilidad de cocreación de cualquier institución pública se materializa sólo en una práctica social específica, cuyo vector depende de la -li y la-organización-de las personas. Según R.G. Yes-ren-dor-fa, “no existe ningún estado en el que el liberacionismo sea completamente real. El liberalismo es siempre un proceso... a través del cual se exploran nuevas posibilidades de dolor -número de personas. Cada vez este proceso requiere nuevos impulsos que le den energía” (Dahrendorf R. Las tareas futuras del liberalismo: una agenda política. L., 1988. p. 29).

Li-be-ra-ismo en social-ci-al-no-po-li-ti-che-skoy prak-ti-ke.

La implementación práctica de las ideas del liberalismo, al menos desde finales del siglo XVIII, se ha producido en varios niveles: a) conciencia masiva; b) ideología política y programas partidistas; c) institutos políticos - en primer lugar, partidos que nos han llamado y/o se han considerado nosotros, etc. ya sea-ral-no-go-su-dar-st-va. En estos niveles, el destino del liberalismo adoptó formas diferentes.

En el siglo XVIII, era más probable que el liberalismo fuera consciente de la “primera línea” de la aristocracia y la gente de profesiones libres en -ras-tav-she-go-kri-zi-sa “old-ro-go "en fila" que la ideología clasista de la burguesía. Sí, la eco-no-mia política británica, que ha creado el espíritu de formar una sociedad comercial, muy comedida hacia las clases medias. A. Smith en "The Bo-gat-st-ve of na-ro-dov" (capítulo 11) llamó a la sociedad a estar alerta en relación con los "comerciantes y pro-mysh-len-ni-kov", siempre inclinados a “desvincular y cooptar”. En el continente europeo, el liberalismo se ha alejado de la abierta hostilidad hacia la “gente justa” y de la completa ignorancia -tengo la capacidad de manejarme solo, o al menos, como dice Sh. Mont-tes-quio, de discutir asuntos políticos. De-no-she-nie a de-mo-kra-tiya fue-un-key-tel-pero no-ga-tivo, e incluso, por ejemplo, de-tsy-os-pero-tú de la república americana, Quienes han establecido un gobierno representativo, ¿ven su principal dignidad? La cuestión es que puede “crear una fuerza que no dependa de la mayoría de las fuerzas, es decir, del medio ambiente mismo”. sche-st-va" (Ma -di-son J., Ga-mil-ton A. A la nación del estado de Nueva York. No. 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994. P. 349). En estas condiciones, no es necesario hablar de la presencia del liberalismo en el nivel de la conciencia de las masas, aunque ya haya entrado en las filas de la ideología política.

La situación de me-nya-et-sya en el siglo XIX: ad-re-sa-ta-mi del liberalismo se ha convertido en clases bajo los poderosos entornos burgueses, in-tel-li-gen-tion , parte ilustrada de la burocracia y los nuevos propietarios de tierras (pequeños y medianos), adaptan-ti-ro-va-sya a las condiciones del mercado de los hogares. Se acerca la “edad de oro” de los partidos liberales clásicos, cuyo ejemplo puede considerarse el Partido Liberal inglés, partido político dirigido por U.Yu. Glad-sto-na, y par-la-men-ta-riz-ma como opinión or-ga-on y will-on-ro-da, poniendo-len-no-go en el centro de la boca del estado. roy-st-va. Como escribió Voltaire, “la comunidad pa-la-ta es la verdadera nación...”.

Sin embargo, en estas condiciones, el liberalismo es el ideo-lo-gi-ey del menos-shin-st-va, y su realidad es pro-nik-pero -la entrada al no pre-vi-le-gi-ro -Las capas van-nye no servirían de nada. "Na-tsi-ey", presentado en par-la-men-esos, era exactamente este men-shin-st-junto con men-shin-st-vom, prepresentado por el con-serv-va-tiv- ny-mi party-tiya-mi (ley bimilitar general - para personas mayores de 21 años - lo introduciría-de-but en Ve-li-ko-bri-ta-nia, este "ko- ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, ¡sólo en 1928!). Al mismo tiempo, la oposición más decisiva del ra-shi-re-niu de la ley bi-racional es-ho-di-la entonces exactamente de li-be-ra-lov "man-che-ster- sko-go" (Man-che-ster se convirtió en ese momento en la "cara central" de ka-pi-ta-li-stic en -du-st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): Temían que sus propiedades pudieran verse amenazadas por cientos de desposeídos, que reciben influencia en las actividades del Estado a través de la expansión del derecho birracional -st-va. La diferencia entre liberalismo y de-mo-kra-ti-ey fue directa con nosotros durante todo el siglo XIX. El moderno “de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lismo” es el producto de una dura y larga lucha política, en la que li-be-ra-liz-mu y de-mo-kra- tiya tuvo que sufrir serios golpes mutuos.

En el siglo XX, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un claro declive de los partidos liberales, a pesar de que las ideas del liberalismo (precio de mercado, derechos humanos, “pro-tse-bad de-mo-kra-”) tiya”, etc. según el reconocimiento graso de la universidad. En el Liberal In-ter-na-tsio-na-le (os-no-van en 1947), estuvieron representados los partidos de 46 países, pero solo uno de ellos, Ka-nadskaya Li-ber-ral-naya par- tiya - per-rio-di-che-ski sta-no-vit-sya del derecho de la mente. Los partidos de Japón y Austria, que se autodenominan be-ral-us o sto-yan, pero (como el primero) -de vez en cuando (como el segundo) quienes están en el poder, de hecho, parecen estar con- sirvientes -tiv-ny-mi. Otros partidos liberales prácticamente no tienen posibilidades de llegar al poder. El Partido Liberal Inglés surgió para el siglo XIX en 1988, fusionándose con la sociedad -al-de-mo-kra-ta-mi (contra-tiv-ni-ki de la fusión de “re-sta-no-vi-li” en 1989, pero su peso político es co-ver -shen-pero nada-esposas). Al mismo tiempo, casi todos los partidos influyentes países occidentales¿Nos hemos vuelto virulentos y difíciles? Las serias diferencias ideológicas y estratégicas, que se conservaron incluso antes de la Segunda Guerra Mundial -zh-du with-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi y los liberales, han quedado en nada. La oposición radical de izquierda y derecha prácticamente ha desaparecido, al menos a nivel parlamentario -skogo pre-sta-vi-tel-st-va. Dejó de ser una “disputa de ideas” y se convirtió en una hora infernal, algo parecido a la “gestión de crisis”. Todo esto refleja la capa de vida en la conciencia de masas de valores con-sen-sus de-no-si-tel-pero bas-zi-li-beral-valiosos, percibidos como un hecho muy obvio y convirtiéndose en los de su propia especie. de ba-nal-no-sty-mi.

Li-be-ra-lismo en eco-no-mi-ke.

La teoría-re-ti-ki del liberalismo clásico esperaba por completo una prioridad incondicional de los derechos in-di-vi-duales a la propiedad y la libertad de economía. Según A. Smith, la vida moral y la actividad económica deben basarse en directivas del lado que somos go-su-dar-st-va, y el libre mercado está en el proceso de sa-mo-re-gu-li natural. -ro-va-niya spo-so-ben dos -tich más about-of-di-tel-no-sti que un mercado con muchas og-ra-no-cosas: “Cada persona -ve-ku, hasta que- ru-sha-et para-nueva justicia, pre-sta-be-s-s-per-shen-pero libre-pero-para-seguir tus propios conocimientos y competir con tu propia casa de trabajo y ka-pi-ta-lom con trabajo y ka-pi-ta-lom de otra persona y de toda una clase” (Smith A. Is-sle-do-va -nie sobre pr-ro-de y pri-chi-nah bo-gat-st- va na-ro-dov. M., 2007. P. 647). Del pack-vae-my pre-sta-vi-te-la-mi del liberalismo el principio de not-in-me-sha-tel-st-va go-su-dar-st-va en eco-no- mi-ku (laissez-faire) incluye subsidios estatales y diversas barreras al comercio; el costo de to-va-ditch y us-meadow debe ser op-re-de-ly como la clave para el si-la-mi de la noche del mercado.

El principal eco-no-mi-ki es "una empresa privada libre". Lo principal por lo que el Estado considera garantizar reglas de juego estables es seguir las reglas -no-ley-no-sti, pre-pre-pre-j-dar lo posible-on-si-lie, mantener-el- sostenibilidad de la destiernización- nuevo sistema y garantía de mercados libres; pre-po-la-ha-et-sya que entre ot-vet-st-ven-no-stu prav-vi-tel-st-va e in-di-vid-dov debe haber equilibrio y go-su -dar-st-vo debe decidirse solo por aquellos problemas que no se pueden superar completamente-le-zha- de manera general en una sección frecuente.

Los principios de las descripciones estatales re-gu-li-ro-va-niya ka-pi-ta-li-stic eco-no-mi-ki en las obras de J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-hau-sa, T.H. Green, B. Olin y J. Dewey, quienes desempeñaron un papel destacado en la difusión de las ideas del liberalismo por todo el mundo.

Li-be-ra-ismo en Rusia.

El liberalismo como sistema ideológico en Rusia se desarrolló en las décadas de 1830 y 1840. Se basó principalmente en las ideas de las teorías del liberalismo francés (F. Guizot, B.A. Consta-na de Rebec, A. de To-k-vi-la) y G.V.F. Ge-he-lya, lo que permitió repensar la experiencia de la filosofía de la Ilustración en relación con Rusia y proponer un proyecto para la mo-der-ni-za-ción del país, pre-la-ga- tímido predesarrollo significativo del sistema so-ci-al -pero-según el-ly-tic. En primer lugar, el liberalismo recibió la mayor difusión en el entorno universitario. Posteriormente, aumentó su influencia junto con el desarrollo de instituciones públicas (círculos, asociaciones -no, impresos de-sí, or-ga-nov del gobierno local, etc.).

A lo largo de su historia, el liberalismo ruso ha pasado por una evolución definida. Según la opinión de los líderes rusos de las décadas de 1830 y 1890 (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-cherin, S.M. Solov-ev, A .D. Gra-dovsky, etc.), la fuerza clave en el proceso histórico en Rusia era el go-su-dar-st; contribuye al desarrollo del va-tel-no social, y el surgimiento de una sociedad civil sólo es posible con la participación activa de las autoridades gubernamentales. Gracias a esto, se opuso a los levantamientos revolucionarios que, socavando el bigote estatal, así es como el curso natural del desarrollo podría haber hundido a Rusia en la anarquía. La teoría-re-ti-ki del liberalismo ruso del rebaño de evo-lu-tsi-on-ny camino de pre-o-ra-zo-va-niy, que permitiría -step-pen-pero expandir el garantías legales de libertades políticas y civiles para cada persona y en el tiempo -Es imposible contar con el establecimiento de un nuevo orden en Rusia. Al mismo tiempo, Ka-ve-lin y Chi-che-rin consideran que los valores son incompatibles con el principio democrático -tsi-pom sin límites ge-ge-mo-nii big-shin-st-va, porque la clave para cuyo derecho-in-go-su -dar-st-va po-la-ha-li from-flock-va-nie in-te-re-sov in-di-vide-da. Estas ideas también fueron características de los "burócratas liberales" (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. y N.A. Mi-lu-ti-nykh, etc.) en los años de la llamada Grandes reformas de los años 1860-1870. Fueron influenciados por influencias periódicas (por ejemplo, zhur-na-la-mi “Boletín de Europa”, “Pensamiento Rus -skaya”, etc.), asociaciones públicas (asociaciones legales, asociaciones de gramófonos) no-sti, Fundación Literaria, etc.), zem-ski-mi so-b-ra-niya-mi y or-ga-na-mi del autogobierno de la ciudad.

A finales del siglo XIX y principios del XX, las ideas del liberalismo se convirtieron en el resultado de la modernización de la sociedad rusa. Las nuevas teorías del liberalismo (V.M. Gessen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyukov, P.I. Nov-gorod-tsev, etc.) son-ho-di-si de palabras-ob-mutuas-len-no-sti- valores liberales y democráticos, que tra- more -ve-lo-ve-ka por una “vida digna” (es decir, sobre el derecho a la educación, la atención médica, el turismo cultural -ny do-sug, etc.), sobre la función social propia, que debe servir no sólo a su -la-da-te-lyu, sino también a toda la sociedad. Tal concepto todavía es anterior a de-la-ha-la, el papel activo del poder estatal como un derecho re-gu-la-to-ra de-pero-ella-niy, y el estado-su-dar- st-vo, pre-ten-durante en vy-ra-same in-te-re-sov-most-s-st-va, debería ser de-mo-kra-ti-zi-ro-vat-sya y derechos políticos ga-ran-ti-ro-vat para todos sus gra-zh-da-us. Estas ideas son do-mi-ni-ro-va-li en los órganos centrales del periódico pe-cha-ti: ga-ze-tah “ruso ve-do-mo-sti”, “ Bir-zhe-vye- do-mo-sti”, “Pra-vo”, “Speech”, “Slo-vo”, “Mañana de Rusia”, “Voz de Moscú”, etc., revistas “Boletín de Europa”, “Mo-s- kovsky Ezh-week-nik”, etc.

Movimiento li-be-ral-ny ha-rak-ter no-si-lo zem-skoe, que es capaz de formular sobre algo -partido ob-e-di-ne-niy: círculo “Be-se-da” ( 1899-1905), So-yu-za-os-vo-bo-zh-de-niya (1903-1905), Unión-por-Zem-tsev-kon-sti-tu-tsio-na-listov (1903- 1905). En 1904 hubo una “campaña Ban-ket-naya” pro-ve-de-on con el objetivo de alentar al gobierno ruso a realizar nuevas reformas (mamá), la introducción de la constitución y las libertades políticas. Como resultado de las actividades de las organizaciones liberales, fue posible establecer conexiones entre varios círculos ha-mi de la sociedad rusa, dispositivos ideológicos de trabajo para lanzar, que posteriormente Se vuelve más fácil si hay varios partidos políticos en el principal programa programático do-ku-men-tov. Los propios partidos se disolvieron después de la publicación del Ma-ni-fe-sta del 17 de octubre de 1905 (sobre las libertades civiles y la creación de una representación del pueblo en la forma de la Duma Estatal) en relación con la necesidad. pro-ve-de-niya de la campaña birracial en Du-mu. En octubre de 1905, surgió el partido Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya (partido ka-de-tov; líder - P) N. Mi-lyu-kov) , lado ob-e-di-nyav-shay del ala izquierda del liberalismo ruso: representantes del pro-fes-su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-vet-ter, L.I. Pet-ra -zhit-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov, etc.), ad-vo-ka-tu-ry (V.A. Mak-la- kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko, etc.), figuras de zemstvo (hermanos Pa-vel D. y Peter D. Dol-go-ru-ko-you, A.I. Shin-ga-rev, I.I. Pet-run-ke-vich, F.I. Ro-dichev, Príncipe D.I. Shakhov-skoy, etc.). Defienden el establecimiento de una monarquía constitucional con responsabilidad ante la Duma del Estado -st-vom, pro-ve-de-nie del amplio so-ci-al-nyh pre-o-ra-zo-va- niy, cuente-con-las-funciones-re-di-tel-del-estado-representante del pueblo, que, con el apoyo de la opinión pública, podría pasar al card-di-nal - nuevas reformas políticas incluso sin la sanción de im-per-ra-to-ra. El enfoque más completo de los temas urgentes del movimiento político y revolucionario ruso from-ra-zi-los en las colecciones "Ve-hi" (1909) e "In-tel-li-gen-tion in Russia" (1910) . En noviembre de 1905 se formó el partido “Unión del 17 de Octubre” (líder: A.I. Guch-kov), que representaba el ala derecha del liberalismo ruso. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-mya-kov, S.I. Shidlovsky, etc.) usted defendió la introducción de una monarquía constitucional en Rusia con la preservación de géneros significativos -pero-pueden-per-ra-to-ra, esperaba la posibilidad de un diálogo con el actual gobierno, los socios de -pero-ella-con-quien-podríamos-haber-permitido-resolver los problemas que han aparecido ante Rusia sin sacudidas sociales pero políticas. Acerca-de-la-posición-exacta-para-el-partido-no-ma-li-li-be-ral-no-go center: De-mo-kra-ti-che-che-re-formas de par-tiya (M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev, etc.), Mundo de renovación de parejas -tiya (P.A. Heyden, M.A. Sta-khovich, D.N. Shipov, etc.), Progreso- partido sistov (I.N. Ef-Remov, N.N. Lvov, E.N. Trubetskoy, etc.). Están en el rebaño sobre la renovación de la vida política y jurídica de Rusia a través de la evolución del tradicional uk-la-da y según el st-pen-no-go-reemplazo de los elementos ar-kha-ich-de el sistema social-noy con-los-tiempos.

Las fiestas Li-be-ral-nye cuentan-usted-va-si todo está en par-la-ment-skaya so-ti-ku. Desempeñaron un papel clave en las actividades de la Duma Estatal de las cuatro convocatorias, en 1915 iniciaron la creación yes-nie “bloque Pro-gres-siv-no-go”, ob-e-di-niv-she-go op-po-zi-tsi-on-noe bol-shin-st-vo 4º Nosotros, durante la Primera Guerra Mundial, éramos los líderes de la Unión Zemstvo, la Unión de la Ciudad -dov, Zem-go- re y militar-pero-pro-mys-len-nyh ko-mi-te-tah, que puede-spon-st-v-va-li con-co- li-da-tion op-po-si-qi- en-pero-en-el-stro-en-no-no-society-st-ven-no-sti. Did-be-ra-ly get from re-che-niya del poder del emperador Nicolás II, después del pa-de-niya de sa-mo-der-zha-via en ho -de la Revolución de febrero de 1917 Formó la primera composición del Gobierno Provisional, posteriormente su representación ha participado en los trabajos de todos sus miembros. Después de la Revolución de Octubre de 1917 y el establecimiento del dik-ta-tu-ry, la mayor parte del entorno social y político para el desarrollo de las ideas liberales en Rusia desapareció.

Un mayor desarrollo de si ha habido un pensamiento liberal en los círculos de la emigración rusa. Los autores de la revista “No-vy grad” (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Ber-Dya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Stepun, G.P. Fe -do-tov, etc.), de los rebaños de ne-ob-ho-di-most syn-te-za del liberalismo y los principios de justicia social. Al desarrollar el concepto de de-mo-kra-tia cristiana, creyeron que la preeducación en eco -la esfera no-mic- no tiene ningún significado en sí misma, sino que solo debe contribuir al niyu in-st-t-tu- tov del derecho-de-go-su-dar-st-va y la sociedad civil-st-va, og-ra-nada del derecho-de-cha-st-st-va Nadie no debería hacerlo poner en duda la primacía de la personalidad de una persona.

En el período postsoviético en Rusia, las ideas liberales se basaban principalmente en los conceptos de no ventanas -va-tiz-ma y lib-ber-ta-ri-an-st-va. Su lado-ni-ki na-stai-va-li en mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de todo en eco-no- la esfera mística, proveniente de las representaciones del mercado sa-mo-or-ga-low, de-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuevo para el pensamiento liberal europeo moderno, el concepto de so-ci-al-no-go -su-dar-st-va.

Pensando en voz alta

Primera persona

Cuento liberalismo. Sutilezas de la percepción. Discusiones bastante interesantes y al mismo tiempo claras sobre ¿Quién es quién? Lo recomiendo para mejorar tu nivel educativo.

¿Cuál es la diferencia entre un liberal y un liberalista?

andrés (). Coescrito con A. Legeyda

Recientemente, uno de mis buenos amigos y colegas, una persona sensata, compartió un diálogo tan interesante. A un interlocutor que se mostraba extremadamente agresivo con los liberales le preguntó: "¿Puedes responder claramente: quién es un liberal?". Él murmuró algo en respuesta y dijo: "Un liberal es... un liberal". Intentemos descubrir cuál es la diferencia para no dar respuestas tan estúpidas en el futuro.

Un liberal es partidario del liberalismo. ¿Qué es el liberalismo? La respuesta más sencilla se basa en el nombre: es una ideología que protege las libertades. Pero la pregunta clave es CUYO libertad y CUAL¿libertad? No hay libertad alguna, como tampoco existe persona alguna. El liberalismo es una ideología que protege libertades muy específicas y a quienes anhelan estas libertades. Intentemos averiguar cuáles.

A LA HISTORIA DE LA PREGUNTA

Históricamente, se pueden distinguir tres etapas en la formación de la ideología del liberalismo.

Primera etapa Tiene sus orígenes en el siglo XVIII. Entonces surgió por primera vez en Inglaterra un partido, cuyos seguidores algo más tarde empezaron a llamarse liberales. Estos fueron - ¡atención! - representantes de la gran burguesía, que entraron en conflicto con los grandes terratenientes. Los intereses de los terratenientes fueron expresados ​​​​por otro partido: los conservadores, que, junto con los liberales, formaron el primer sistema bipartidista del mundo: ambos partidos, reemplazándose, gobernaron en las Islas Británicas durante más de cien años. - hasta principios del siglo XX.

En ese momento, Gran Bretaña, por delante de otros países en la revolución industrial, era económica y políticamente la principal potencia del mundo. Dado que las sociedades explotadoras, por regla general, están dominadas por las ideas de la clase dominante de los países gobernantes, el liberalismo (como su hermano gemelo, el conservadurismo) se extendió por todo el mundo capitalista a lo largo del siglo XIX. La burguesía de muchos países, y especialmente la intelectualidad burguesa y pequeñoburguesa, recurrió a la "fe" liberal, viendo en ella una alternativa a la "violencia y la tiranía", tanto en la derecha, en la persona del absolutismo monárquico, como en la izquierda, en la persona del jacobinismo, que entonces era considerado el mismo hombre del saco, como hoy el “estalinismo”. Mucha gente confundió cualquier lucha por la libertad con liberalismo. Nuestro compatriota V.G. Belinsky incluso escribió: “Para mí, un liberal y un hombre son una cosa, un absolutista y un rompelátigos son una misma cosa”. Los revolucionarios de Francia en 1830 se consideraban liberales en un sentido similar, y América Latina- hasta principios del siglo XX.

Segunda fase En la historia del liberalismo está asociado con las revoluciones burguesas tardías: desde la europea de 1848 hasta la rusa de 1905-1917. En ese momento, los demócratas revolucionarios, que gravitaban hacia el socialismo, aunque por ahora utópico, ya se habían alejado de los liberales. Los liberales de la “segunda convocatoria” son, por regla general, representantes de la intelectualidad burguesa y pequeñoburguesa. Hablando en contra del “viejo orden”, a favor de reformas o, en casos extremos, de una “revolución desde arriba”, temían sobre todo una revolución del pueblo, de los trabajadores y de los campesinos. Un ejemplo clásico de liberales de la “segunda ola” son los cadetes rusos (“Partido de la Libertad del Pueblo”). Lenin resumió el ideal de ese liberalismo popular con las palabras: “la combinación de libertad (no para el pueblo) con burocracia (contra el pueblo)”. En todas las revoluciones, los liberales de esa época sufrieron un colapso político, ya que eran ajenos tanto a los trabajadores como a las masas de la burguesía, que preferían un poder dictatorial "más firme".

Finalmente, tercera etapa en la historia de la “idea liberal” - el neoliberalismo (desde aproximadamente los años 70 del siglo XX hasta la actualidad). Ésta es la ideología de las corporaciones transnacionales que se oponen a la regulación de sus actividades por parte del Estado nacional (no sólo socialista o democrático popular, sino también capitalista nacional). A primera vista son “antiestatales”, lo que ni siquiera les recuerda a los antiguos liberales, sino más bien a los anarquistas. Pero, si se mira más de cerca, no es difícil ver que los neoliberales no están en absoluto en contra de las funciones punitivas y represivas del Estado burgués en relación con el pueblo (que fue precisamente lo que provocó la mayor protesta de los anarquistas y que a menudo fue condenado incluso por antiguos liberales). Los neoliberales defienden restricciones económicas y especialmente funciones sociales Estados, reservándole los punitivos. ¿De qué otra manera se puede imponer a la mayoría de la sociedad un programa claramente antipopular, antisocial y antinacional?

Así, existen diferencias significativas entre los liberales de las tres “llamadas”, y es una lástima que en la Rusia actual se acostumbra pintarlos a todos con el mismo pincel (por ejemplo, en América Latina, la izquierda ve con razón a los principales enemigo no en el “liberalismo” en general, sino en el neoliberalismo). Pero también tienen características comunes..

¿QUIÉN ES UN LIBERAL?

Si intentamos definir el liberalismo lo más brevemente posible, se trata de una ideología que protege los intereses de la propiedad privada. El foco del liberalismo no está en la persona en general, sino en el propietario (como si no importara quién sea: el propietario de una tienda o una gran corporación). La libertad que protege es la libertad de propiedad y de dueños; Las libertades políticas y de cualquier otra índole, estrictamente hablando, sólo pueden ser suyas. Es bastante lógico que los liberales de los dos primeros llamamientos establecieran requisitos de propiedad para los derechos políticos: para el derecho a ser elegido - más alto, para el derecho a votar - más bajo, pero los proletarios y otros pobres que no tenían propiedad alguna no tenía ningún derecho bajo este esquema. Por ejemplo, en las repúblicas “democráticas” de América Latina en el siglo XIX, en promedio... el 1% (¡uno por ciento!) de la población disfrutaba del derecho al voto. Y este derecho se amplió más tarde, bajo otros gobernantes, con puntos de vista diferentes.

Eso es, El liberalismo es la ideología de la propiedad privada. En consecuencia, un liberal es partidario de la supremacía de la propiedad privada.. Para protegerme de los reproches de quienes no entienden qué es la propiedad privada y pueden indignarse porque estoy en contra de la propiedad personal de cepillos de dientes y bragas, solo diré: la propiedad privada y la personal son cosas fundamentalmente diferentes y la propiedad personal no lo es. privado. Pero ésta es una cuestión que requiere una consideración aparte.

Esta ideología tiene una consecuencia importante: todo lo que está fuera de los límites de la propiedad privada, y especialmente lo que puede violarla, se percibe como hostil. Por ejemplo, el presidente liberal argentino Bartolomé Mitre, al enviar fuerzas punitivas contra los indios rebeldes y los gauchos semiproletarios, pidió “no ahorrar su sangre” y “hacer de ellos abono para los campos”. El pueblo del vecino Paraguay, el entonces "país canalla" con un régimen capitalista de Estado, Mitre y sus aliados exterminaron al 80 por ciento. ¿Es esto realmente tan diferente del "Plan Ost" de Hitler o de lo que los intervencionistas de la OTAN están haciendo con Irak, Libia, ¿Siria?

¿QUIÉN ES UN LIBERAST?

Y aquí llegamos a quién es el “liberal”. El liberalismo es la forma chovinista más agresiva de defender y difundir el liberalismo (en nuestros días, el neoliberalismo). Yo diría que es una forma fascista de neoliberalismo.

Para los liberales, un amigo y un hermano son otro propietario; consideran que sólo ellos mismos y los demás propietarios son personas dignas. Aquellas personas que se encuentran fuera de la propiedad (y de hecho la gran mayoría de ellas resultan estarlo) son percibidas como material de trabajo, como un medio para la propiedad y el propietario. Aquellos liberales que consideran a los no propietarios ciudadanos de segunda clase, infrahumanos, resultan ser liberales. El liberalismo llevado a su conclusión lógica, a su apogeo, es una forma de “racismo” social. Si en el fascismo clásico el criterio de exclusión es la pertenencia a una determinada raza, entonces en el liberalismo ese criterio resulta ser la pertenencia (propiedad o no propiedad) a la propiedad (a menudo ambos criterios coinciden en la práctica; tomemos, por ejemplo, "vatniks y colorados" en la percepción de los defensores de la "elección europea de Ucrania"). Aquellos liberales que transmiten tales puntos de vista de la forma más agresiva resultan ser liberales.

Por supuesto, los hay liberales y “más blandos”. Se centran en criticar todo tipo de represiones (en nuestro caso, desde la de Lenin hasta la de Putin), la arbitrariedad burocrática, el militarismo, el clericalismo (interferencia de la iglesia en los asuntos seculares) y, más recientemente, la corrupción. También critican las medidas antisociales de las autoridades, y a veces incluso reprenden a “sus” ultraliberales por tales intentos. Con todo esto, como lo demuestran los acontecimientos en varios países, pueden atraer a su lado a parte de los trabajadores. A nadie le encanta la represión, la burocracia, la corrupción, etc. Pero por alguna razón, el apoyo del pueblo incluso a liberales tan “honestos” muy pronto hace que estas personas no sean mejores, sino peores.

LA RETÓRICA DE LOS LIBERALES COMO PANTALLA

Y no es de extrañar. Después de todo, todas esas manifestaciones de burocracia, militarismo, corrupción y otros males contra los cuales están tratando de despertar al pueblo no cayeron del cielo. ¿Puede “el Estado en sentido estricto” (F. Engels), aunque permanezca alienado de la sociedad, ser completamente diferente? ¿Puede el pueblo, aunque no pueda liberarse de la explotación de clase, controlar seriamente el poder del Estado"desde abajo"? Y, finalmente, ¿significa esto que un Estado tan “malo” todavía no desempeña funciones socialmente necesarias, en primer lugar socioeconómicas, que son de vital importancia para los trabajadores y que los neoliberales están invadiendo? Pensando sabiamente, uno no puede evitar responder negativamente a todas estas preguntas.

¿Qué se sigue de esto? ¿Que no es necesario luchar contra la arbitrariedad, la corrupción, etc.? Es necesario, por supuesto. Pero de manera inteligente, lo mejor que pueda, comprendiendo con seriedad que bajo el capitalismo todos estos males sólo pueden reducirse un poco, pero no pueden eliminarse sin una transición revolucionaria hacia una sociedad cualitativamente nueva. Y aun así este asunto es largo y difícil. Y quien promete “vencer a siete de un solo golpe” es simplemente un demagogo. Si combina esto con la exaltación de la propiedad privada, que es característica incluso de los mejores liberales -en condiciones modernas sólo despejará el camino para los “liberales” fascistas. Lo quiera o no.