Por medio de la dirección de desarrollo de la característica. Progreso y regresión. Criterios de progreso. El progreso social y sus criterios.

Es de fundamental importancia saber en qué dirección se mueve una sociedad, que se encuentra en un estado de continuo desarrollo y cambio.

El progreso se entiende como una dirección del desarrollo, que se caracteriza por el movimiento progresivo de la sociedad desde formas inferiores y más simples. organización pública a otros más elevados y complejos. El concepto de progreso es opuesto al concepto. regresión, que se caracteriza por un movimiento inverso - de de mayor a menor, degradación, retorno a estructuras y relaciones ya obsoletas. La idea del desarrollo de la sociedad como un proceso progresivo apareció en la antigüedad, pero finalmente tomó forma en las obras de los ilustradores franceses (A. Turgot, M. Condorcet, etc.). Vieron los criterios para avanzar en el desarrollo mente humana, en la difusión de la educación. Esta visión tan optimista de la historia cambió en el siglo XIX. ideas más complejas. Así, el marxismo ve progreso en la transición de una formación socioeconómica a otra superior. Algunos sociólogos consideraban que la complicación era la esencia del progreso. estructura social, crecimiento de la heterogeneidad social. En sociología moderna. El progreso histórico está asociado con el proceso de modernización, es decir, la transición de una sociedad agraria a una industrial y luego a una postindustrial.

Algunos pensadores rechazan la idea de progreso en el desarrollo social, ya sea viendo la historia como un ciclo cíclico con una serie de altibajos (G. Vico), prediciendo el inminente "fin de la historia" o afirmando ideas sobre un mundo multilineal e independiente. unos de otros, movimiento paralelo de diferentes sociedades (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Así, A. Toynbee, habiendo abandonado la tesis de la unidad historia mundial, identificó 21 civilizaciones, en el desarrollo de cada una de las cuales distinguió las fases de surgimiento, crecimiento, colapso, declive y decadencia. O. Spengler también escribió sobre la “decadencia de Europa”. Llama especialmente la atención el “antiprogresismo” de K. Popper. Entendiendo el progreso como un movimiento hacia una meta, lo consideró posible sólo para un individuo, pero no para la historia. Esto último puede explicarse como un proceso progresivo y como una regresión.

Es obvio que el desarrollo progresivo de la sociedad no excluye los movimientos de retorno, la regresión, los callejones sin salida de la civilización e incluso las rupturas. Y es poco probable que el desarrollo de la humanidad misma tenga un carácter inequívocamente lineal; en él son posibles avances y retrocesos acelerados. Además, el progreso en un área relaciones públicas puede ser la causa de la regresión en otro. El desarrollo de herramientas y las revoluciones técnicas y tecnológicas son una clara evidencia del progreso económico, pero llevaron al mundo al borde del desastre ambiental y agotaron Recursos naturales Tierra. Sociedad moderna Se les acusa de deterioro de la moralidad, crisis familiar y falta de espiritualidad. El precio del progreso también es alto: las comodidades de la vida urbana, por ejemplo, van acompañadas de numerosas “enfermedades de la urbanización”. A veces los costos del progreso son tan grandes que surge la pregunta: ¿es posible siquiera hablar de que la humanidad avance?

En este sentido, la cuestión de los criterios de progreso es relevante. Tampoco aquí hay acuerdo entre los científicos. Los ilustradores franceses vieron el criterio en el desarrollo de la razón, en el grado de racionalidad de la estructura social. Varios pensadores (por ejemplo, A. Saint-Simon) evaluaron el avance en términos del estado de la moral pública y su aproximación a los primeros ideales cristianos. G. Hegel relacionó el progreso con el grado de conciencia de libertad. El marxismo también propuso un criterio universal de progreso: el desarrollo de las fuerzas productivas. Al ver la esencia del avance en la creciente subordinación de las fuerzas de la naturaleza al hombre, K. Marx redujo el desarrollo social al progreso en sector productivo. Sólo consideraba a aquellos progresistas. relaciones sociales, que correspondía al nivel de las fuerzas productivas, abrió posibilidades para el desarrollo del hombre (como principal fuerza productiva). La aplicabilidad de tal criterio es discutida en las ciencias sociales modernas. El estado de la base económica no determina la naturaleza del desarrollo de todas las demás esferas de la sociedad. El objetivo, y no el medio, de cualquier progreso social es crear condiciones para una desarrollo armonioso persona.

En consecuencia, el criterio de progreso debe ser la medida de libertad que la sociedad es capaz de brindar a un individuo para el máximo desarrollo de sus potencialidades. El grado de progresividad de uno u otro. orden social debe valorarse según las condiciones creadas en él para satisfacer todas las necesidades del individuo, para el libre desarrollo del hombre (o, como dicen, según el grado de humanidad de la estructura social).

Hay dos formas progreso social: revolución Y reforma.

Revolución - Este es un cambio completo o integral en todos o la mayoría de los aspectos. vida publica, afectando los cimientos del sistema social existente. Hasta hace poco, la revolución era vista como una “ley de transición” universal de una formación socioeconómica a otra. Pero los científicos nunca han podido detectar signos de una revolución social durante la transición del sistema comunal primitivo a clase. Fue necesario ampliar el concepto de revolución hasta tal punto que fuera adecuado para cualquier transición formativa, pero esto llevó a la emasculación del contenido original del término. El “mecanismo” de una revolución real sólo pudo descubrirse en las revoluciones sociales de los tiempos modernos (durante la transición del feudalismo al capitalismo).

Según la metodología marxista, una revolución social se entiende como una revolución radical en la vida de la sociedad, que cambia su estructura y significa un salto cualitativo en su desarrollo progresivo. La razón más común y profundamente arraigada del inicio de la era de la revolución social es el conflicto entre las crecientes fuerzas productivas y el sistema existente de relaciones e instituciones sociales. El agravamiento de las contradicciones económicas, políticas y de otro tipo en la sociedad sobre esta base objetiva conduce a la revolución.

Una revolución siempre representa una acción política activa de las masas y tiene como primer objetivo transferir el liderazgo de la sociedad a manos de una nueva clase. Una revolución social se diferencia de las transformaciones evolutivas en que se concentra en el tiempo y las masas actúan directamente en ella.

La dialéctica de los conceptos “reforma-revolución” es muy compleja. Una revolución, como acción más profunda, normalmente “absorbe” la reforma: la acción “desde abajo” se complementa con la acción “desde arriba”.

Hoy en día, muchos científicos piden abandonar la exageración en la historia del papel del fenómeno social llamado "revolución social" y declararlo como un patrón obligatorio para resolver problemas históricos apremiantes, ya que la revolución no siempre ha sido forma principal transformación social. Con mucha más frecuencia, los cambios en la sociedad se produjeron como resultado de reformas.

Reforma - Se trata de una transformación, reorganización, cambio en cualquier aspecto de la vida social que no destruya los cimientos de la estructura social existente, dejando el poder en manos de la antigua clase dominante. Entendido en este sentido, el camino de transformación gradual de las relaciones existentes se contrasta con explosiones revolucionarias que arrasan con el viejo orden, el viejo sistema. el marxismo creía proceso evolutivo, conservado para por mucho tiempo Muchas reliquias del pasado son demasiado dolorosas para la gente. Y argumentó que como las reformas siempre se llevan a cabo “desde arriba” por fuerzas que ya tienen el poder y no quieren desprenderse de él, el resultado de las reformas siempre es inferior al esperado: las transformaciones son poco entusiastas e inconsistentes.

La actitud desdeñosa hacia las reformas como formas de progreso social también se explica por la famosa posición de V. I. Ulyanov-Lenin acerca de las reformas como un "subproducto de la lucha revolucionaria". En realidad, K. Marx ya señaló que “las reformas sociales nunca están condicionadas por la debilidad de los fuertes, sino que deben y serán realizadas por la fuerza de los “débiles”. La negación de la posibilidad de que la “cima” tenga incentivos a la hora de iniciar transformaciones fue reforzada por su seguidor ruso: “El verdadero motor de la historia es lucha revolucionaria clases; las reformas son un subproducto de esta lucha, un subproducto porque expresan intentos fallidos de debilitar, de extinguir esta lucha”. Incluso en los casos en que las reformas claramente no fueron el resultado de levantamientos masivos, los historiadores soviéticos las explicaron por el deseo de las clases dominantes de evitar cualquier invasión del sistema gobernante en el futuro. Las reformas en estos casos fueron el resultado de una amenaza potencial del movimiento revolucionario de masas.

Poco a poco, los científicos rusos se liberaron del nihilismo tradicional en relación con las transformaciones evolutivas, reconociendo primero la equivalencia de reformas y revoluciones, y luego, cambiando de signo, atacaron las revoluciones con críticas aplastantes como extremadamente ineficaces, sangrientas, repletas de numerosos costos y que conducían al camino de la dictadura. .

Hoy en día, se reconoce que las grandes reformas (es decir, las revoluciones “desde arriba”) son las mismas anomalías sociales que las grandes revoluciones. Ambas formas de resolver las contradicciones sociales se oponen a la práctica normal y saludable de una “reforma permanente en una sociedad autorregulada”. El dilema “reforma-revolución” está siendo reemplazado por una clarificación de la relación entre regulación permanente y reforma. En este contexto, tanto la reforma como la revolución “tratan” una enfermedad ya avanzada (la primera con métodos terapéuticos, la segunda con intervención quirúrgica), mientras que es necesaria una prevención constante y posiblemente temprana. Por lo tanto en ciencia social moderna el énfasis pasa de la antinomia “reforma-revolución” a “reforma-innovación”. La innovación se entiende como una mejora ordinaria y única asociada a un aumento de las capacidades de adaptación de un organismo social en determinadas condiciones.

2. Proceso político.

3. “La vida económica está influenciada por todos los aspectos de la vida social y, a su vez, influye en ellos”. Amplíe esta afirmación utilizando ejemplos y situaciones sociales específicas.

1. Es de fundamental importancia saber en qué dirección se mueve una sociedad, que se encuentra en un estado de continuo desarrollo y cambio.

Bajo progreso entiende la dirección del desarrollo, que se caracteriza por el movimiento progresivo de la sociedad desde formas inferiores y más simples de organización social a formas superiores y más complejas. El concepto de "progreso" es opuesto al concepto de "regresión", que se caracteriza por un movimiento inverso: de mayor a menor, degradación, retorno a estructuras y relaciones ya obsoletas. La idea del desarrollo de la sociedad como un proceso progresivo apareció en la antigüedad, pero finalmente se formó en las obras de los ilustradores franceses (A. Turgot, M. Condorcet, etc.). Vieron los criterios para el progreso en el desarrollo de la mente humana y en la difusión de la iluminación. Esta visión tan optimista de la historia cambió en el siglo XIX. ideas más complejas. Así, el marxismo vio avances en la transición de una formación socioeconómica a otra, una superior. Algunos sociólogos creían que la esencia del progreso radica en la complicación de la estructura social y el crecimiento de la heterogeneidad social. En la sociología moderna, el progreso histórico está asociado con el proceso de modernización, es decir, con la transición de una sociedad agraria a una industrial y luego a una posindustrial. Algunos pensadores rechazan la idea de progreso en el desarrollo social, ya sea viendo la historia como un ciclo cíclico con una serie de altibajos (G. Vico), prediciendo el inminente "fin de la historia" o afirmando ideas sobre un mundo multilineal e independiente. unos de otros, movimiento paralelo de diferentes sociedades (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Así, A. Toynbee, abandonando la tesis sobre la unidad de la historia mundial, identificó 21 civilizaciones, en el desarrollo de cada una de las cuales distinguió las fases de surgimiento, crecimiento, colapso, declive y descomposición. O. Spengler también escribió sobre la “decadencia de Europa”. Llama especialmente la atención el “antiprogresismo” de K. Popper. Entendiendo el progreso como un movimiento hacia una meta, lo consideró posible sólo para un individuo, pero no para la historia. Esto último puede explicarse como un proceso progresivo y como una regresión.

Es obvio que el desarrollo progresivo de la sociedad no excluye los movimientos de retorno, la regresión, los callejones sin salida de la civilización e incluso las rupturas. Y es poco probable que el desarrollo de la humanidad misma tenga un carácter inequívocamente lineal; en él son posibles avances y retrocesos acelerados. Además, el progreso en un área de las relaciones sociales puede provocar una regresión en otra. El desarrollo de herramientas y las revoluciones técnicas y tecnológicas son una clara evidencia del progreso económico, pero han llevado al mundo al borde de un desastre ambiental y han agotado los recursos naturales de la Tierra. A la sociedad moderna se le acusa de declive de la moralidad, crisis familiar y falta de espiritualidad. El precio del progreso también es alto: las comodidades de la vida urbana, por ejemplo, van acompañadas de numerosas “enfermedades” de la urbanización. A veces los costos del progreso son tan grandes que surge la pregunta: ¿es posible siquiera hablar de que la humanidad avance?

Los ilustradores franceses vieron el criterio en el desarrollo de la razón, en el grado de racionalidad de la estructura social. Algunos pensadores (por ejemplo, A. Saint-Simon) evaluaron el avance por el estado de la moral pública, su aproximación a los primeros ideales cristianos. G. Hegel relacionó el progreso con el grado de conciencia de libertad. El marxismo también propuso un criterio universal de progreso: el desarrollo de las fuerzas productivas. Al ver la esencia del avance en la creciente subordinación de las fuerzas de la naturaleza al hombre, K. Marx redujo el desarrollo social al progreso en la esfera de la producción. Consideró progresistas sólo aquellas relaciones sociales que correspondían al nivel de las fuerzas productivas y abrían margen para el desarrollo del hombre (como principal fuerza productiva). La aplicabilidad de tal criterio es discutida en las ciencias sociales modernas. El estado de la base económica no determina la naturaleza del desarrollo de todas las demás esferas de la sociedad. El objetivo, y no el medio, de cualquier progreso social es crear las condiciones para el desarrollo integral y armonioso del hombre.

En consecuencia, el criterio de progreso debe ser la medida de libertad que la sociedad es capaz de brindar a un individuo para el máximo desarrollo de sus potencialidades. El grado de progresividad de un sistema social particular debe ser evaluado por las condiciones creadas en él para satisfacer todas las necesidades del individuo, para el libre desarrollo del hombre (o, como dicen, por el grado de humanidad del sistema social). .

Hay dos formas de progreso social: revolución y reforma.

Revolución - Se trata de un cambio completo o complejo en todos o la mayoría de los aspectos de la vida social, que afecta los cimientos del sistema social existente.

Con mucha más frecuencia, los cambios en la sociedad se produjeron como resultado de reformas. Reforma -esto es una transformacionreorganización, cambio de cualquier aspecto del régimen general.vida social, sin destruir los cimientos de la estructura social existente, dejando el poder en manos de la antigua clase dominante.

2. La palabra "política" (del griego roNShsa) significa "asuntos de Estado", "el arte de gobernar".

La política no siempre existió. Las razones de su aparición fueron la polarización de la sociedad, el surgimiento de contradicciones y conflictos sociales que necesitaban resolución, así como el mayor nivel de complejidad e importancia de la gestión de la sociedad, que requirió la formación de autoridades especiales separadas del pueblo. El surgimiento del poder político y estatal es el requisito previo más importante para la política.

La ciencia ofrece varias definiciones. Entiendo tia "política".

1. La política son las relaciones entre estados, clases, grupos sociales, naciones que surgen respecto de la toma, ejercicio y retención del poder político en la sociedad, así como las relaciones entre estados en el ámbito internacional.

2. 1. La política es la actividad de los órganos de gobierno, partidos políticos, asociaciones públicas en el ámbito de las relaciones entre grupos sociales (clases, naciones, estados), encaminadas a integrar sus esfuerzos con el objetivo de fortalecer el poder político o conquistarlo.

2 . Política- la esfera de actividad de grupos, partidos, individuos, el Estado, asociada a la implementación de intereses generalmente significativos con la ayuda del poder político.

Bajo funciones políticas comprender la totalidad de los procesos que expresan su finalidad en la sociedad. Entre las funciones de la póliza se encuentran:

1) expresión de intereses significativos de todos los grupos y sectores de la sociedad;

2) integración de diversos estratos sociales, manteniendo la integridad de la sociedad;

3) asegurar un mayor desarrollo de la sociedad;

4) gestión y dirección de procesos sociales, resolución de conflictos y contradicciones;

5) socialización política del individuo (es decir, el proceso de asimilación por parte de un individuo de conocimientos, normas, valores y habilidades sociopolíticos, como resultado del cual asume un determinado papel político).

Por escala de la distinguir entre política local, regional, nacional e internacional, y según los plazos de implementación - actual, de largo plazo y de largo plazo.

Sujetos de política - Se trata de individuos, grupos sociales, capas, organizaciones involucradas directa o indirectamente en el proceso de ejercicio del poder político o de influir en él. Los sujetos de la política pueden ser: a) comunidades sociales (clases, naciones, etc.); b) diversas organizaciones y asociaciones (estados, partidos, movimientos, iglesias, etc.); c) élites políticas (grupos privilegiados que ocupan posiciones de liderazgo en las estructuras gubernamentales, directamente involucrados en la toma de decisiones gubernamentales); d) individuos (incluidos líderes políticos). El grado y los límites de la actividad política de los sujetos políticos dependen de:

La estructura social de la sociedad, la presencia o ausencia de barreras sociales (calificaciones, casta, restricciones nacionales, religiosas, de clase y de otro tipo);

El estatus social de un estrato particular, personalidad, institución social;

Factores subjetivos (cualidades personales de una persona, número y sistema de valores de los movimientos y partidos políticos, etc.);

Otras circunstancias (por ejemplo, la situación política del país).

Objetos de política(es decir, relaciones sociales, áreas de la vida pública a las que se dirige la política) son diversas. La política interna regula las relaciones que surgen del ejercicio del poder político dentro de la sociedad, y la política externa regula las relaciones entre estados en el ámbito internacional. y etc.

La política, como cualquier actividad consciente, tiene ciertos objetivos. Pueden ser de largo plazo y actuales, relevantes e irrelevantes, reales e irreales.

3. La sociedad es un sistema dinámico complejo que incluye varias esferas de la vida social como subsistemas. Esfera económica es el más importante de ellos, juega un papel importante en la existencia de la sociedad: asegura la posibilidad misma de la vida de las personas (producción de bienes necesarios), la posibilidad de la actividad humana "no económica" (científica, cultural, etc. ), la participación de una forma u otra de cada miembro de la sociedad en su vida económica (trabajos domésticos, consumo de productos industriales, etc.). Como señaló un filósofo moderno: “Esta esfera no sólo es históricamente la primera, sino que también es la “progenitora” de todas las demás esferas de la vida de la sociedad: social, política, espiritual y ambiental. Es la esfera económica la que, como base, integra en integridad todos los demás subsistemas de la sociedad”.

Sin embargo, otras áreas de la vida social también afectan a la economía. Así, desde el punto de vista del sociólogo alemán M. Weber, los valores religiosos del protestantismo desempeñaron un papel excepcional en el desarrollo de la economía de la sociedad capitalista. En su opinión, fue el protestantismo, que dio una justificación moral a la riqueza y el éxito empresarial, el que abrió la oportunidad para el desarrollo generalizado de la actividad empresarial, el "motor" de la nueva economía.

Por tanto, el funcionamiento de la sociedad es imposible sin una interacción compleja y organizada de las principales esferas de la vida de la sociedad, sin que estas desempeñen determinadas funciones. Sólo el trabajo coordinado de todas las esferas de la vida de la sociedad permite alcanzar un estado de autosuficiencia.

El progreso se entiende como una dirección del desarrollo, que se caracteriza por el movimiento progresivo de la sociedad desde formas inferiores y más simples de organización social hacia formas superiores y más complejas. Varios pensadores evaluaron el avance basándose en el estado de la moral pública. G. Hegel relacionó el progreso con el grado de conciencia de libertad. El marxismo también propuso un criterio universal de progreso: el desarrollo de las fuerzas productivas. Al ver la esencia del avance en la creciente subordinación de las fuerzas de la naturaleza al hombre, K. Marx redujo el desarrollo social al progreso en la esfera de la producción. Consideró progresistas sólo aquellas relaciones sociales que correspondían al nivel de las fuerzas productivas y abrían margen para el desarrollo humano. El objetivo, y no el medio, de cualquier progreso social es crear las condiciones para el desarrollo integral y armonioso del hombre.

En consecuencia, el criterio de progreso debe ser la medida de libertad que la sociedad es capaz de proporcionar. El grado de progresividad de un sistema social particular debe ser evaluado por las condiciones creadas en él para satisfacer todas las necesidades del individuo, para el libre desarrollo del hombre.

El concepto de formación socioeconómica (SEF). Teoría de la formación y proceso social real. Discusiones modernas sobre el problema de los enfoques formativos y civilizacionales de la historia mundial.

La sociedad es un sistema que se autodesarrolla, está en cambio y desarrollo. OEF - sistema social, consistente

de elementos interconectados y en un estado de equilibrio inestable.

La formación incluye fuerzas productivas y relaciones de producción, que constituyen su base material; cierto actores sociales, representado por diversas formas históricas de comunidad de personas: clanes y tribus, estamentos y clases, nacionalidades y naciones, partidos politicos y organizaciones públicas. Crítica a la teoría de la formación: 1) Marx desarrolló esta teoría basándose en el desarrollo de los países occidentales. Europa y

decidió que sus leyes son universales para todas las sociedades.2) considera socioeconómicas. factor como el principal 3) la sociedad se basa en una base, pero cualquier reducción a una es insostenible. La civilización (C) es una gran comunidad autosuficiente de países y pueblos, identificados sobre una base sociocultural y preservando su originalidad y singularidad durante largos períodos de tiempo histórico, a pesar de todos los cambios e influencias a los que están sujetos.

Criterios para identificar civilizaciones: religión, historia, idioma, costumbres. C se caracteriza por la autodeterminación: ha desarrollado su propio destino. sólo basado en mí mismo. Enfoque de civilización: 1 C es creado por personas 2. Estudio de la influencia de las formas culturales. 3. Análisis horizontal (C que existe en la actualidad) 4 Culturológico. análisis (determinadas formas del espíritu de vida) 5. Historia del desarrollo de la sociedad fuera de ella. Enfoque formativo: 1La historia es un proceso natural.2.Este es un análisis existencial de la historia: debemos encontrar el principio fundamental de la historia.Z. Análisis vertical: desde la antigüedad hasta nuestros días 4. Análisis socioeconómico de la sociedad 5 La atención se centra en las fuentes internas de desarrollo. 6. Se explora más lo que divide a las personas.

43. Conceptos de “determinismo tecnológico”. Sociedad industrial y postindustrial. Perspectiva postindustrial y posibilidades de supervivencia de otros tipos regionales.

El determinismo tecnológico (años 60-70 del siglo XX): refleja la idea de que el desarrollo de la sociedad está determinado por el desarrollo de la tecnología, es decir. desarrollo de la tecnología. 3 etapas de desarrollo: tradicional, industrial, postindustrial.

Características de la comunidad industrial:

1) Un alto nivel de desarrollo tecnológico es fuente de desarrollo social

2) producción en masa

3) Ha aumentado el consumo de energía, en lugar del de fuentes naturales, creadas artificialmente.

4) Nuevos medios de comunicación

5) Romper con la tradición

Valores clave de la sociedad industrial:

1) El valor del logro y el éxito

2) Individualismo

3) El valor de la actividad y el trabajo.

4) Fe en el progreso

Cambios en la sociedad industrial:

1) papel importante Generalmente adquiere información y tecnologías de la información– cambio de clave

2) el marcado envejecimiento del papel de la economía y los servicios;

3) la producción se ha basado en la ciencia (utilizando una gran cantidad de descubrimientos y desarrollos). La sociedad postindustrial considera invertir en una persona como una parte importante de su desarrollo, en su salud y educación.

Características de una sociedad postindustrial:

1) la base de la vida es la tecnología de la información;

2) una persona portadora de conocimientos;

3) los principios básicos de la sociedad industrial se han conservado en la sociedad postindustrial; 4) crecimiento cuantitativo, pero sin profundidad de crecimiento

Tercera etapa: postindustrial (D. Bell), o tecnotrónica (A. Toffler), o tecnológica (Z. Brzezinski).

En la primera etapa el área principal actividad económica es Agricultura, en el segundo, la industria, en el tercero, el sector de servicios. Cada etapa tiene sus propias formas especiales. organización social y su propia estructura social.

Si bien estas teorías, como ya se indicó, estaban dentro del marco comprensión materialista Los procesos de desarrollo social tenían una diferencia significativa con las opiniones de Marx y Engels. Según el concepto marxista, la transición de una formación socioeconómica a otra se llevó a cabo sobre la base de una revolución social, que se entendió como una revolución cualitativa radical en todo el sistema de vida social. En cuanto a las teorías de la sociedad industrial y postindustrial, se enmarcan en un movimiento llamado evolucionismo social: según ellas, las revoluciones tecnológicas que ocurren en la economía, aunque implican revoluciones en otras esferas de la vida social, no van acompañadas de Conflictos sociales y revoluciones sociales.

3. Enfoques formativos y civilizacionales para el estudio de la sociedad.

Los enfoques más desarrollados en la ciencia histórica y filosófica rusa para explicar la esencia y las características del proceso histórico son el formativo y el civilizacional.

El primero de ellos pertenece a la escuela marxista de ciencias sociales. Su concepto clave es la categoría “formación socioeconómica”

La formación fue entendida históricamente cierto tipo sociedad, considerada en la interrelación orgánica de todos sus aspectos y esferas, que surge sobre la base de un determinado método de producción bienes materiales. En la estructura de cada formación se distinguió una base económica y una superestructura. La base (de lo contrario se llamó relaciones de producción) es un conjunto de relaciones sociales que se desarrollan entre las personas en el proceso de producción, distribución, intercambio y consumo de bienes materiales (las principales entre ellas son las relaciones de propiedad de los medios de producción). . La superestructura se entendió como un conjunto de puntos de vista, instituciones y relaciones políticas, legales, ideológicas, religiosas, culturales y de otro tipo que no estaban cubiertas por la base. A pesar de la relativa independencia, el tipo de superestructura estaba determinado por la naturaleza de la base. También representó la base de la formación, determinando la afiliación formativa de una sociedad en particular. Las relaciones de producción (la base económica de la sociedad) y las fuerzas productivas constituyeron el modo de producción, a menudo entendido como sinónimo de formación socioeconómica. El concepto de "fuerzas productivas" incluía a las personas como productores de bienes materiales con sus conocimientos, habilidades y experiencia laboral, y medios de producción: herramientas, objetos, medios de trabajo. Las fuerzas productivas son un elemento dinámico y en constante desarrollo del método de producción, mientras que las relaciones de producción son estáticas y rígidas y no cambian durante siglos. En una determinada etapa, surge un conflicto entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, que se resuelve durante la revolución social, la ruptura de la antigua base y la transición a una nueva etapa de desarrollo social, a una nueva formación socioeconómica. Las viejas relaciones de producción están siendo reemplazadas por otras nuevas que abren espacio para el desarrollo de las fuerzas productivas. Por tanto, el marxismo entiende el proceso histórico como un cambio natural-histórico natural, objetivamente determinado, de las formaciones socioeconómicas.

En algunas de las obras del propio K. Marx, solo se identifican dos grandes formaciones: primaria (arcaica) y secundaria (económica), que incluye todas las sociedades basadas en la propiedad privada. La tercera formación estará representada por el comunismo. En otras obras de los clásicos del marxismo, se entiende por formación socioeconómica una etapa específica de desarrollo de un modo de producción con su correspondiente superestructura. Fue sobre esta base que en las ciencias sociales soviéticas en 1930 se formó el llamado "grupo de cinco miembros", que adquirió el carácter de dogma indiscutible. Según este concepto, todas las sociedades en su desarrollo pasan alternativamente por cinco formaciones socioeconómicas: primitiva, esclavista, feudal, capitalista y comunista, cuya primera fase es el socialismo. El enfoque formativo se basa en varios postulados:

1) la idea de la historia como un proceso natural, internamente determinado, progresista, histórico mundial y teleológico (dirigido hacia el objetivo: la construcción del comunismo). El enfoque formativo prácticamente negó la especificidad nacional y la originalidad de los estados individuales, centrándose en lo que era común a todas las sociedades;

2) el papel decisivo de la producción material en la vida de la sociedad, la idea de los factores económicos como básicos para otras relaciones sociales;

3) la necesidad de unir las relaciones de producción con las fuerzas productivas;

4) la inevitabilidad de la transición de una formación socioeconómica a otra.

En la etapa actual de desarrollo de las ciencias sociales en nuestro país, la teoría de las formaciones socioeconómicas atraviesa una crisis evidente, muchos autores han destacado el enfoque civilizacional del análisis del proceso histórico.

El concepto de “civilización” es uno de los más complejos en ciencia moderna: Se han propuesto muchas definiciones. El término en sí proviene de la palabra latina que significa "civil". En un sentido amplio, se entiende por civilización el nivel, etapa de desarrollo de la sociedad, la cultura material y espiritual, tras la barbarie y el salvajismo. Este concepto también se utiliza para designar un conjunto de manifestaciones únicas de órdenes sociales inherentes a una determinada comunidad histórica. En este sentido, la civilización se caracteriza por una especificidad cualitativa (originalidad de lo material, espiritual, vida social) un grupo particular de países o pueblos en una determinada etapa de desarrollo. El famoso historiador ruso M.A. Barg definió la civilización de esta manera: “...Esta es la forma en que una sociedad determinada resuelve sus problemas materiales, sociopolíticos y éticos-espirituales”. Las diferentes civilizaciones son fundamentalmente diferentes entre sí, ya que no se basan en técnicas y tecnologías de producción similares (como sociedades de la misma Formación), sino en sistemas incompatibles de valores sociales y espirituales. Cualquier civilización se caracteriza no tanto por su base productiva como por su forma específica de vida, sistema de valores, visión y formas de interrelacionarse con el mundo exterior.

En la teoría moderna de las civilizaciones, son comunes tanto los conceptos de etapa lineal (en los que la civilización se entiende como una determinada etapa del desarrollo mundial, en contraste con las sociedades "incivilizadas") como los conceptos de civilizaciones locales. La existencia de los primeros se explica por el eurocentrismo de sus autores, quienes representan el proceso histórico mundial como la introducción gradual de pueblos y sociedades bárbaros al sistema de valores de Europa occidental y el avance gradual de la humanidad hacia una única civilización mundial basada. sobre estos mismos valores. Los defensores del segundo grupo de conceptos utilizan el término "civilización" en plural y partir de la idea de la diversidad de caminos de desarrollo para diferentes civilizaciones.

Varios historiadores han identificado muchas civilizaciones locales, que pueden coincidir con las fronteras de los estados (civilización china) o abarcar varios países (civilización antigua de Europa occidental). Con el tiempo, las civilizaciones cambian, pero su “núcleo”, que hace que una civilización sea diferente de otra, permanece. La singularidad de cada civilización no debe ser absolutizada: todas pasan por etapas comunes al proceso histórico mundial. Por lo general, toda la diversidad de civilizaciones locales se divide en dos. grandes grupos- oriental y occidental. Los primeros se caracterizan alto grado la dependencia del individuo de la naturaleza y el entorno geográfico, la estrecha conexión de una persona con su grupo social, la baja movilidad social, el predominio de tradiciones y costumbres entre los reguladores de las relaciones sociales. Las civilizaciones occidentales, por el contrario, se caracterizan por el deseo de subordinar la naturaleza al poder humano mediante la prioridad de los derechos y libertades individuales sobre las comunidades sociales, alta mobilidad social, democrático régimen político y el estado de derecho.

Así, si una formación concentra la atención en lo universal, general, repetitivo, entonces la civilización se centra en lo local-regional, único y peculiar. Estos enfoques no son mutuamente excluyentes. En las ciencias sociales modernas se busca su síntesis mutua.

4. El progreso social y sus criterios

Es de fundamental importancia saber en qué dirección se mueve una sociedad, que se encuentra en un estado de continuo desarrollo y cambio.

El progreso se entiende como una dirección del desarrollo, que se caracteriza por el movimiento progresivo de la sociedad desde formas inferiores y más simples de organización social hacia formas superiores y más complejas. El concepto de progreso se opone al concepto de regresión, que se caracteriza por un movimiento inverso: de mayor a menor, degradación, retorno a estructuras y relaciones ya obsoletas. La idea del desarrollo de la sociedad como un proceso progresivo apareció en la antigüedad, pero finalmente tomó forma en las obras de los ilustradores franceses (A. Turgot, M. Condorcet, etc.). Vieron los criterios para el progreso en el desarrollo de la mente humana y en la difusión de la iluminación. Esta visión tan optimista de la historia cambió en el siglo XIX. ideas más complejas. Así, el marxismo ve progreso en la transición de una formación socioeconómica a otra superior. Algunos sociólogos consideraban que la esencia del progreso era la complicación de la estructura social y el crecimiento de la heterogeneidad social. En sociología moderna. El progreso histórico está asociado con el proceso de modernización, es decir, la transición de una sociedad agraria a una industrial y luego a una postindustrial.

Algunos pensadores rechazan la idea de progreso en el desarrollo social, ya sea viendo la historia como un ciclo cíclico con una serie de altibajos (G. Vico), prediciendo el inminente "fin de la historia" o afirmando ideas sobre un mundo multilineal e independiente. unos de otros, movimiento paralelo de diferentes sociedades (N J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Así, A. Toynbee, abandonando la tesis sobre la unidad de la historia mundial, identificó 21 civilizaciones, en el desarrollo de cada una de las cuales distinguió las fases de surgimiento, crecimiento, colapso, declive y descomposición. O. Spengler también escribió sobre la “decadencia de Europa”. Llama especialmente la atención el “antiprogresismo” de K. Popper. Entendiendo el progreso como un movimiento hacia una meta, lo consideró posible sólo para un individuo, pero no para la historia. Esto último puede explicarse como un proceso progresivo y como una regresión.

Es obvio que el desarrollo progresivo de la sociedad no excluye los movimientos de retorno, la regresión, los callejones sin salida de la civilización e incluso las rupturas. Y es poco probable que el desarrollo de la humanidad misma tenga un carácter inequívocamente lineal; en él son posibles avances y retrocesos acelerados. Además, el progreso en un área de las relaciones sociales puede provocar una regresión en otra. El desarrollo de herramientas y las revoluciones técnicas y tecnológicas son una clara evidencia del progreso económico, pero han llevado al mundo al borde de un desastre ambiental y han agotado los recursos naturales de la Tierra. A la sociedad moderna se le acusa de declive de la moralidad, crisis familiar y falta de espiritualidad. El precio del progreso también es alto: las comodidades de la vida urbana, por ejemplo, van acompañadas de numerosas “enfermedades de la urbanización”. A veces los costos del progreso son tan grandes que surge la pregunta: ¿es posible siquiera hablar de que la humanidad avance?

En este sentido, la cuestión de los criterios de progreso es relevante. Tampoco aquí hay acuerdo entre los científicos. Los ilustradores franceses vieron el criterio en el desarrollo de la razón, en el grado de racionalidad de la estructura social. Varios pensadores (por ejemplo, A. Saint-Simon) evaluaron el avance en términos del estado de la moral pública y su aproximación a los primeros ideales cristianos. G. Hegel relacionó el progreso con el grado de conciencia de libertad. El marxismo también propuso un criterio universal de progreso: el desarrollo de las fuerzas productivas. Al ver la esencia del avance en la creciente subordinación de las fuerzas de la naturaleza al hombre, K. Marx redujo el desarrollo social al progreso en la esfera de la producción. Consideró progresistas sólo aquellas relaciones sociales que correspondían al nivel de las fuerzas productivas y abrían margen para el desarrollo del hombre (como principal fuerza productiva). La aplicabilidad de tal criterio es discutida en las ciencias sociales modernas. El estado de la base económica no determina la naturaleza del desarrollo de todas las demás esferas de la sociedad. El objetivo, y no el medio, de cualquier progreso social es crear las condiciones para el desarrollo integral y armonioso del hombre.