La principal forma de empresa agrícola eran las granjas colectivas. Tipos de propiedad de la URSS en el campo de la agricultura, o en qué se diferencia una granja colectiva de una estatal. Liquidación y reorganización de granjas colectivas y estatales insolventes.

Historia de las granjas colectivas.

Las primeras granjas colectivas

Las granjas colectivas en las zonas rurales de la Rusia soviética comenzaron a surgir a partir de 1918. Al mismo tiempo, existían tres formas de tales granjas:

• Una comuna agrícola en la que se socializaron todos los medios de producción (edificios, pequeños equipos, ganado) y el uso de la tierra. El consumo y los servicios al consumidor de los miembros de la comuna se basaban enteramente en la economía pública; la distribución era igualitaria: no según el trabajo, sino según los comensales. Los miembros de la comuna no tenían su propia agricultura privada. Las comunas se organizaron principalmente en tierras de antiguos terratenientes y monasterios.

• Un artel agrícola en el que se socializaban el uso de la tierra, el trabajo y los principales medios de producción: animales de tiro, maquinaria, equipos, ganado productivo, dependencias, etc. La propiedad privada de los campesinos seguía siendo un edificio residencial y parcelas subsidiarias (incluido el ganado productivo). , dimensiones que estaban limitadas por los estatutos del artel. Los ingresos se distribuyeron según la cantidad y calidad del trabajo (por días laborables).

• Asociación para el cultivo conjunto de la tierra (TOZ), en la que se socializó el uso de la tierra y el trabajo. El ganado, los automóviles, el equipo y los edificios siguieron siendo propiedad privada de los campesinos. Los ingresos se distribuyeron no solo según la cantidad de trabajo, sino también según el tamaño de las contribuciones sociales y el valor de los medios de producción proporcionados a la sociedad por cada uno de sus miembros.

En junio de 1929, las comunas constituían el 6,2% de todas las comunas del país, las TOZ el 60,2% y los artels agrícolas el 33,6%.

Colectivización activa

Desde la primavera de 1929, se llevaron a cabo en las zonas rurales medidas destinadas a aumentar el número de granjas colectivas; en particular, las campañas del Komsomol "por la colectivización". Principalmente mediante el uso de medidas administrativas, fue posible lograr un aumento significativo de las granjas colectivas (principalmente en forma de TOZ).

Esto provocó una fuerte resistencia por parte del campesinado. Según datos de varias fuentes, citado por O. V. Khlevnyuk, en enero de 1930 se registraron 346 protestas masivas, en las que participaron 125 mil personas, en febrero - 736 (220 mil), en las dos primeras semanas de marzo - 595 (alrededor de 230 mil). ), sin contar Ucrania, donde 500 asentamientos se vieron afectados por los disturbios. En marzo de 1930, en general en Bielorrusia, la región central de la Tierra Negra, en la región del Bajo y Medio Volga, en el Cáucaso Norte, en Siberia, en los Urales, en las regiones de Leningrado, Moscú, Occidental, Ivanovo-Voznesensk, en Crimea y Asia Central Se registraron 1.642 protestas campesinas masivas, en las que participaron al menos 750-800 mil personas. En Ucrania en ese momento, más de mil asentamientos ya estaban sumidos en disturbios.

Lucha contra problemas

Carta de granja colectiva

La mayoría de las comunas y TOZ a principios de la década de 1930. cambió a la Carta del artel agrícola. El artel se convirtió en la forma principal, y luego única, de granjas colectivas en la agricultura. Posteriormente, el nombre "artel agrícola" perdió su significado y en la legislación actual, los documentos del partido y del gobierno se utilizó el nombre "granja colectiva".

La carta aproximada del artel agrícola se adoptó en 1930, su nueva edición se adoptó en 1935 en el Congreso de toda la Unión de Agricultores Colectivos y Trabajadores de Choque. El terreno fue cedido al artel para uso indefinido y no estaba sujeto a compraventa ni arrendamiento. Los estatutos determinaban el tamaño de la tierra personal que era de uso personal del patio de la granja colectiva: de 1/4 a 1/2 hectáreas (en algunas áreas hasta 1 hectárea). También se determinó la cantidad de ganado que se podía tener en la granja personal del agricultor colectivo. Para las regiones del grupo 1 del Territorio de Siberia Occidental, por ejemplo, los estándares de ganado eran los siguientes: 1 vaca, hasta 2 cabezas de animales jóvenes, 1 cerda, hasta 10 ovejas y cabras.

Todos los trabajadores que hubieran cumplido 16 años podían convertirse en miembros del artel, excepto los ex kulaks y los privados de sus derechos (es decir, los privados del derecho de voto). El jefe de la finca, el presidente, fue elegido por votación general. Para ayudar al presidente se eligió la junta de la granja colectiva.

Las granjas colectivas se vieron obligadas a llevar a cabo una economía planificada, ampliar las áreas sembradas, aumentar la productividad, etc. Para abastecer a las granjas colectivas con equipos, se crearon estaciones de máquinas y tractores.

La distribución de productos se llevó a cabo en la siguiente secuencia: venta de productos al estado a precios de compra fijos y extremadamente bajos, devolución de semillas y otros préstamos al estado, liquidación con MTS por el trabajo de los operadores de máquinas, luego llenado de semillas. y forraje para el ganado de las granjas colectivas, creación de un fondo de seguro de semillas y forrajes. Todo lo demás podría dividirse entre los agricultores colectivos de acuerdo con el número de días laborables que trabajaron (es decir, los días de trabajo durante el año). Un día de trabajo en una granja colectiva podía contarse como dos o medio día, dependiendo de las diferentes calificaciones de los agricultores colectivos. Los herreros, operadores de maquinaria y personal directivo de la administración de la granja colectiva ganaban la mayor cantidad de días de trabajo. Los agricultores colectivos eran los que menos ganaban en trabajos auxiliares.

Como regla general, las granjas colectivas no tenían suficiente producto para completar ni siquiera las dos o tres primeras tareas. Los agricultores colectivos tenían que depender únicamente de sus parcelas subsidiarias.

Para estimular el trabajo agrícola colectivo, en 1939 se estableció un mínimo obligatorio de días de trabajo (de 60 a 100 por cada agricultor colectivo sano). Quienes no lo produjeron fueron expulsados ​​​​de la granja colectiva y perdieron todos los derechos, incluido el derecho a una parcela personal.

El Estado supervisó constantemente el uso por parte de las granjas colectivas del fondo de tierras que se les había asignado y el cumplimiento de las normas ganaderas. Se llevaron a cabo inspecciones periódicas del tamaño de las parcelas familiares y se confiscó el exceso de tierra. Sólo en 1939, se aislaron a los campesinos 2,5 millones de hectáreas de tierra, después de lo cual se liquidaron todos los restos de granjas reasentadas en asentamientos agrícolas colectivos.

A partir de 1940, el suministro de productos pecuarios comenzó a realizarse no por el número de cabezas de ganado (cada vez eran menos), sino por la cantidad de tierra ocupada por las granjas colectivas. Este orden pronto se extendió a todos los demás productos agrícolas. Esto estimuló el uso por parte de las granjas colectivas de todas las tierras cultivables que les fueron asignadas.

Granjas colectivas después de la guerra.

Hasta 1970, los agricultores colectivos no tenían derecho a tener pasaporte, debido al deseo de las autoridades de mantener a los campesinos en el campo. En las "Instrucciones sobre el procedimiento para el registro y baja de ciudadanos por los comités ejecutivos de los soviets de diputados del pueblo trabajador rurales y municipales" adoptadas este año, aprobadas por orden del Ministerio del Interior de la URSS, se decía que "como excepción , se permite expedir pasaportes a los residentes de zonas rurales que trabajen en empresas e instituciones, así como a los ciudadanos que, por la naturaleza del trabajo realizado, requieran documentos de identificación”. Esta cláusula se utilizó ampliamente para expedir pasaportes a los agricultores colectivos. Pero no fue hasta 1974 que se adoptó un nuevo “Reglamento sobre el sistema de pasaportes en la URSS”, según el cual los pasaportes comenzaron a expedirse a todos los ciudadanos de la URSS a partir de los 16 años, incluidos por primera vez los residentes de las aldeas y los agricultores colectivos. Sin embargo, la certificación completa no comenzó hasta el 1 de enero de 1976 y finalizó el 31 de diciembre de 1981. En seis años se expidieron 50 millones de pasaportes en zonas rurales.

Nombres estereotipados

Granja colectiva que lleva el nombre de Lenin- un nombre común para granjas colectivas y otras empresas agrícolas, utilizado en diferentes regiones de la URSS, incluida la RSFSR y todas las demás repúblicas unidas. Después del colapso de la URSS y la liquidación del sistema soviético, muchas granjas colectivas se transformaron en sociedades económicas, solo una pequeña parte de ellas siguieron siendo cooperativas. Sin embargo, algunas de las granjas colectivas antiguas y existentes que llevan el nombre de Lenin conservaron sus nombres.

Empresas agrícolas - Granjas colectivas que llevan el nombre de Lenin

• Granja colectiva que lleva el nombre de Lenin en la región de Riazán. En el año se fundó la granja colectiva en el pueblo de Grebnevo, distrito de Starozhilovsky, región de Riazán. Cultiva cereales, produce carne y leche. El número de personal es de 250 personas. 4.000 hectáreas de tierra cultivable, de las cuales 2.500 son para cereales, la cosecha es de 32 a 40 céntimos. 2500 cabezas de ganado vacuno, de las cuales 800 son vacas. Entregas diarias: 300 toneladas de ganado, 2,5 toneladas de leche. Los fondos agrícolas colectivos apoyan a los vecinos. escuela secundaria, jardín de infancia, Casa de la Cultura y otras instituciones sociales. Presidente Balov Ivan Egorovich.

• Granja colectiva de pesca que lleva el nombre de Lenin en el territorio de Khabarovsk. Granja colectiva en el pueblo de Bulgin, distrito de Okhotsk, territorio de Khabarovsk. Se dedica a actividades pesqueras. Presidente Khomchenko Nikolai Mikhailovich.

• Granja colectiva que lleva el nombre de V. I. Lenin en el territorio de Kamchatka. Creado en 1929. La empresa pesquera más grande de la región. Se dedica a la extracción y procesamiento de pescados y mariscos, y a la reparación de barcos. Cuenta con: 29 barcos, infraestructura costera, un frigorífico de 6000t, una fábrica procesadora de pescado, talleres de reparación de barcos, atracaderos, almacenes, un taller de costura de redes y una flota de vehículos de motor. Dirección Petropavlovsk-Kamchatsky, st. Cosmonautas, 40.

• Granja colectiva que lleva el nombre de V. I. Lenin en Buriatia. República de Buriatia, distrito de Mukhorshibirsky, pueblo de Nikolsk. Tipos de actividad: Cría de ovejas y cabras, cultivo de cereales y leguminosas.

• Personas asociadas a las granjas colectivas que llevan su nombre. Lenin. De 1985 a 1987, el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, fue secretario del comité del partido de la granja colectiva Lenin en el distrito de Shklovsky.

La granja colectiva y la vida agrícola colectiva en el arte.

• Invitado de Kuban (película): muestra la vida de una granja colectiva, la cosecha y el trabajo de los operadores de máquinas de MTS.
• Kalina Krasnaya (película): muestra el trabajo de los agricultores colectivos (conductor, maquinista)
• Cosacos de Kuban (película): la vida de los agricultores colectivos se muestra de manera embellecida y ostentosa.
• Ivan Brovkin en suelo virgen (película): muestra la vida de una granja estatal virgen
• Presidente: muestra la vida de la granja colectiva en los años de la posguerra.

Granja colectiva años 30

El período de organización de cualquier nuevo negocio "desde cero" pasa necesariamente por un período muy difícil, que no todos logran superar con éxito. Pero es así en todas partes y siempre. Lo mismo ocurre en todas partes bajo el capitalismo. Hay tantas historias de vida como quieras sobre cómo, por ejemplo, un granjero al principio vivía pobremente y al día, y luego se estableció y comenzó a enriquecerse rápidamente. O un empresario que vivía con su familia en un apartamento miserable, lleno de chinches y cucarachas, pero invirtió todo su dinero y esfuerzo en desarrollar su negocio. Este tema se discute constantemente en libros y películas: cómo viviste mal al principio y luego te hiciste rico, lo que significa que debes trabajar mejor, comportarte correctamente y todo saldrá bien. Sería más que extraño lanzar una histeria sobre lo mal que vivían “en aquel entonces” y, sobre esta base, culpar, por ejemplo, a Estados Unidos y al capitalismo. Un propagandista así sería confundido con razón con un idiota. Lo mismo sucedió con las granjas colectivas, y la propaganda ha sido incansablemente histérica durante décadas sobre las dificultades del período organizativo. Lo que se acepta con deleite de cachorros “en los países con economías de mercado” como un ejemplo de comportamiento económico y razonable bajo el capitalismo.

Las granjas colectivas no eran empresas estatales, sino asociaciones de particulares. Como en cualquier organizaciones similares, mucho dependió del arduo trabajo y las habilidades de los propios trabajadores-propietarios y, por supuesto, del liderazgo que eligieron. Es obvio que si una organización así está formada por borrachos, holgazanes e incompetentes y está encabezada por un líder inútil, entonces los empleados-accionistas vivirán muy mal en cualquier país. Pero, una vez más, lo que en los países que están en el “camino alto de la civilización” se acepta con deleite como un ejemplo de justicia, en relación con la URSS se presenta como un ejemplo de pesadilla, aunque las razones del fracaso de tal organización son las mismo. A Unión Soviética Se hacen algunas demandas locas, inventadas por las cabezas turbias de los antisoviéticos, se da a entender que absolutamente todas las granjas colectivas deben recibir simplemente el paraíso, independientemente de los esfuerzos de los propios trabajadores, y todos los agricultores colectivos, en su opinión, viven. no sólo mejor que los agricultores de los países más cálidos, fértiles y desarrollados, y vivir mejor que los mejores agricultores.

Para comparar la vida de un agricultor colectivo, es necesario tener algún tipo de muestra para comparar y los parámetros mediante los cuales se realiza dicha comparación. Los antisoviéticos siempre comparan a algún trabajador especulativo de cualidades desconocidas procedente de la peor granja colectiva con un kulak prerrevolucionario o, en casos extremos, con un campesino muy rico, y en absoluto con el hombre pobre de la Rusia zarista sin ningún equipo que le permita Sea justo: comparan los estratos de ingresos más bajos. O se compara a los agricultores colectivos más pobres con agricultores hereditarios ricos de Estados Unidos, y no con semi-quiebras cuyas granjas están hipotecadas por deudas. Las razones de este fraude barato son claras: después de todo, entonces será necesario que la capa más baja de campesinos tenga en cuenta los beneficios que ni siquiera tenían en los países a lo largo de la "carretera", como la atención médica gratuita. cuidados, educación, guarderías, jardines de infancia, acceso a la cultura, etc. Será necesario tener en cuenta las condiciones naturales y la ausencia de guerras, destrucción y otros factores. Si comparamos a los campesinos ricos de los países capitalistas, entonces deberíamos comparar sus vidas con las de los ricos y millonarios agricultores colectivos de las granjas colectivas. Pero inmediatamente quedará claro que la comparación, incluso en condiciones históricas desfavorables para nosotros, no favorecerá a los enemigos de la URSS. Es decir, aquí, como en otras partes, el pueblo antisoviético son unos estafadores corrientes. Permítanme subrayar una vez más que el socialismo soviético nunca prometió a nadie una vida celestial; todo lo que prometió fue la máxima igualdad de oportunidades posible, dado el desarrollo dado de la sociedad y una remuneración justa según el trabajo y las capacidades. El resto son fantasías delirantes de ciudadanos inadecuados o propaganda manipuladora de enemigos conscientes.

2. Agricultoras colectivas soviéticas de la granja colectiva Klisheva (región de Moscú)

“De las cosechas y productos ganaderos que reciba el artel, el artel:

a) cumple con sus obligaciones con el Estado para el suministro y devolución de préstamos de semillas, paga en especie a la estación de máquinas y tractores por el trabajo del MTS de acuerdo con el acuerdo celebrado con fuerza de ley y cumple los acuerdos contractuales;

b) proporciona semillas para la siembra y forraje para alimentar al ganado para todas las necesidades anuales, así como para asegurar contra las malas cosechas y la falta de alimentos, crea fondos de semillas y piensos inviolables y anualmente renovables por un monto del 10 al 15 por ciento del valor anual necesidad;

c) crea, por decisión de la asamblea general, fondos para ayudar a las personas discapacitadas, a los ancianos que han perdido temporalmente su capacidad para trabajar, a las familias necesitadas de soldados del Ejército Rojo, para el mantenimiento de guarderías y huérfanos, todo esto en una cantidad que no exceda 2 por ciento de la producción bruta;

d) destina, en cantidades determinadas por la junta general de miembros del artel, parte de los productos para la venta al estado o al mercado;

e) todo el resto de la cosecha del artel y sus productos ganaderos es distribuido por el artel entre los miembros del artel según jornadas de trabajo.”

Tengamos en cuenta que todo es completamente justo y que en las empresas de todos los países funciona exactamente el mismo mecanismo: en primer lugar, las obligaciones contractuales, los impuestos, los fondos destinados a mantener el funcionamiento de la organización, los fondos de desarrollo, la asistencia social y el resto ya se pueden dividir. entre accionistas. Un hecho indicativo es el cuidado de discapacitados, huérfanos, ancianos, etc. yacía en una granja agrícola, la aldea lo percibía como completamente normal: cuidar a los débiles "con todo el mundo" (es decir, la comunidad) era totalmente coherente con la mentalidad del campesino ruso. Precisamente en la supresión del hecho de que el artel se ocupaba de las personas dependientes (como, por ejemplo, en la guardería) se basó la histeria suscitada durante la perestroika de que "los agricultores colectivos de la URSS estalinista no recibían pensiones". No recibieron una pensión estatal porque su granja colectiva nativa, que los conocía bien, estaba obligada a cuidarlos, y no se les daban pagos abstractos de los fondos de pensiones. Durante la época de Stalin, las granjas colectivas tenían una autonomía económica y de gestión muy amplia, que se vio gravemente restringida durante la época de Jruschov. Fue entonces cuando fue necesario introducir pensiones para los agricultores colectivos, porque las granjas colectivas, debilitadas por dictados administrativos, comenzaron a experimentar dificultades financieras.

De la historia de mi familia, en el pueblo de donde era mi abuela en los Urales del Sur, a mediados de los años 20, se organizó una de las primeras granjas colectivas, o más precisamente, inicialmente fue una comuna, luego se transformó en una granja colectiva. granja. Allí vivía mi bisabuelo, que cuando tenía veintitantos años quedó ciego tras ser herido en la guerra ruso-japonesa. Tanto sus hijos como su yerno (mi abuelo) lucharon en el Ejército Blanco. Un hijo murió, una hija con su familia y otro hijo abandonaron el pueblo (por cierto, nadie les hizo nada durante la guerra del lado de los blancos), y el bisabuelo era muy rico (pero ni un puño). ). La granja colectiva hizo esto: la casa del bisabuelo y su parcela fueron, por decisión de la "paz", transferidas a dos familias pobres (sí, la casa era de ese tamaño), que perdieron a sus sostén de familia en la Primera Guerra Mundial y Después de la Guerra Civil, el bisabuelo fue llevado a la comuna (granja colectiva) para una manutención completa de por vida. Le dieron una habitación en la casa, todos los días venía a cocinar y cuidarlo una campesina colectiva, cuya familia contaba los días de trabajo cuando aparecían (antes de eso, la comida en la comuna agrícola se distribuía por igual). Vivió así hasta que murió a causa de las consecuencias de su herida a los 30 años.

El principio de la jornada laboral era muy sencillo y justo. La jornada laboral promedio se consideraba el resultado del trabajo no de un trabajador promedio, sino de un trabajador débil. Para estandarizar las condiciones de pago, en 1933 el Comisariado Popular de Agricultura de la URSS emitió decretos que reconocían la práctica de las jornadas laborales, ya establecida en las granjas colectivas, como forma oficial de cálculo de los salarios. Una vez más, los días de trabajo fueron precisamente una invención del pueblo, una práctica ya establecida en la realidad, y no un plan inventado por los “caníbales de Stalin” para “torturar a los campesinos y llevarlos al gulag agrícola colectivo”. El trabajo agrícola se dividió en 7 niveles con coeficientes de 0,5 a 1,5. El trabajo más calificado o difícil podría pagar un máximo de tres veces más que el trabajo más fácil y no calificado. Los herreros, operadores de maquinaria y personal directivo de la administración de la granja colectiva ganaban la mayor cantidad de días de trabajo. Los agricultores colectivos ganaban menos en trabajos auxiliares no cualificados, lo cual es bastante justo. Para el trabajo desde el amanecer hasta el anochecer y el aumento de la producción, se registraron días laborales adicionales.

3. Emisión de pan para los días laborables. Ucrania, aldea de Udachnoe, 1932

Para creer que "no dieron nada por los días de trabajo", hay que ser débil de mente en un sentido clínico: el campesino promedio trabajó 2-3 veces más de lo requerido según la norma, por lo tanto, el pago dependía de la cantidad y calidad de la mano de obra y esto era motivación suficiente para dar una producción múltiple. Si realmente no dieran nada por los días laborables, entonces nadie trabajaría más de lo normal.

Es significativo que con el comienzo de la destrucción del sistema estalinista por parte de Jruschov en 1956, el número de jornadas laborales obligatorias aumentó a 300-350. Los resultados no se hicieron esperar: aparecieron los primeros problemas con los productos.

¿Qué hicieron las “granjas colectivas estalinistas” con quienes no cumplían con la cuota de jornada laboral? ¿Probablemente fueron enviados inmediatamente al Gulag o directamente al campo de ejecución? Es aún peor: el asunto fue examinado por la comisión de la granja colectiva y si no se encontraron razones válidas (por ejemplo, la persona estaba enferma), entonces fueron avergonzados en la reunión de la granja colectiva y si violaron sistemáticamente las normas (generalmente por más más de 2 años seguidos), por decisión de la asamblea podrían ser expulsados ​​de la granja colectiva con la confiscación de su parcela personal. Nadie podría privar a un granjero colectivo de su vivienda. El derecho humano a la vivienda estaba garantizado por la Constitución de la URSS. Naturalmente, en realidad, una persona rechazada por la comunidad rural abandonó el pueblo, como ocurre en todo el mundo. Sólo en las mentes de los ciudadanos divorciados de la realidad, la vida en una comunidad rural es una pastoral popular; de hecho, es muy estricta, con reglas no escritas muy claras que es mejor no violar.

4. Juicio amistoso de los impostores en una granja colectiva. Ucrania, región de Kyiv. 1933

Pero hay mucha evidencia de historias que pintan un panorama completamente diferente, tanto de historias familiares como de testimonios de agricultores colectivos de aquellos años, recopilados por los científicos como era de esperar. He aquí un ejemplo de testimonios sobre cómo vivían las granjas colectivas a principios y mediados de los años 30:

“La mayoría de los campesinos de Kharlamov consideraban la granja colectiva como una célula de un orden social justo. Fue inspirador el sentimiento de unidad, trabajo conjunto y la perspectiva de mejorar la cultura agrícola y la cultura de vida en las condiciones del sistema agrícola colectivo. Por las tardes, los granjeros colectivos iban a la cabaña de lectura, donde el dueño de la cabaña leía los periódicos. Se creyó en las ideas de Lenin. En las fiestas revolucionarias, las calles se adornaban con percal; Los días del 1 de mayo y el 7 de noviembre, columnas abarrotadas de manifestantes de todo Vochkom con banderas rojas caminaron de pueblo en pueblo y cantaron... En las reuniones de las granjas colectivas hablaban apasionadamente, francamente, las reuniones terminaban con el canto de “ Internacional”. Caminábamos hacia y desde el trabajo cantando canciones”.

Lo que es significativo es que el extracto dado no proviene de la “propaganda estalinista”, sino que son recuerdos de agricultores colectivos, recopilados por investigadores honestos e independientes que son muy hostiles al período estalinista en su conjunto. Debo agregar que mis familiares dijeron lo mismo. Ahora parecerá sorprendente, pero la gente iba con alegría a trabajar en una granja o fábrica colectiva y cantaba en el camino.

5. Jóvenes campesinos colectivos. 1932, Shaguin

6. Una banda de música campesina amateur en una granja colectiva judía pobre. Ucrania 1936, Panin

En 1940, el hogar agrícola colectivo promedio era de 3,5 personas, contra 6 en la Rusia zarista; la fragmentación de las granjas comenzó inmediatamente después de la Guerra Civil, después de la división de los terratenientes y las tierras reales. , y en 1932 la familia campesina promedio estaba formada por aproximadamente 3,6-3,7 personas. El límite crítico de hambruna en la Rusia zarista era de aproximadamente 245 kg por persona (15,3 poods), sin tener en cuenta los cereales forrajeros para el ganado y las aves de corral, pero según los estándares zaristas ni siquiera se consideraba un límite de hambruna; la Rusia zarista alcanzó este nivel sólo en un cuestión de años al final de su existencia. El límite de hambruna masiva según los estándares de la Rusia zarista era de 160 kg por persona, fue entonces cuando los niños comenzaron a morir por desnutrición. Es decir, en promedio, un campesino de una granja colectiva en la URSS recibió en 1932 aproximadamente la misma cantidad de pan para sus días de trabajo que el suficiente para literalmente no morir de hambre (162 kg). Sin embargo, el campesino zarista cultivaba poco más que cereales en las zonas productoras de cereales: casi toda la tierra disponible para la siembra se utilizaba para cereales, el valor energético del trigo en nuestro clima es el más alto en relación con el rendimiento. Así, el campesino medio en la Rusia zarista, en los años más favorables de 1910-1913, consumía 130 kg de patatas per cápita al año y 51,4 kg de verduras y frutas.

¿Qué pasa con el granjero colectivo soviético? En los peores años de 1932-1933, la explotación campesina media recibía de la explotación colectiva 230 kg de patatas y 50 kg de hortalizas, es decir, 62 y 13,7 kg por persona.

Sin embargo, la producción que recibe el campesino no se agota en absoluto con lo que gana durante sus jornadas de trabajo. El segundo ingreso del campesino colectivo, y en algunos casos el primero en importancia, es el producto de su granja personal. Sin embargo, por ahora estamos hablando del “campesino medio” de una granja colectiva media. De la agricultura personal en 1932-1933, los campesinos de las granjas colectivas recibieron per cápita un promedio de aproximadamente 17 kg de cereales, patatas - 197 kg, hortalizas - 54 kg, carne y manteca de cerdo - 7 kg, leche - 141 litros. (ibídem.)

Es decir, si comparamos Rusia en los años más prósperos y la URSS en los años más desfavorables de 1932-1933, la imagen del consumo medio de alimentos en las zonas rurales será la siguiente:

Es decir, los campesinos de la URSS 1932-1933. empezó a comer mucho mas patatas, pero menos pan en comparación con la Rusia zarista. El contenido calórico medio de las variedades de trigo de aquellos años era de unas 3100 kcal/kg, el de las patatas de 770 kcal/kg, es decir, aproximadamente de 1 a 4. Si tomamos la diferencia entre la URSS en 1932 y los mejores años de la Rusia zarista en patatas Si lo consumiéramos y lo convirtiéramos en calorías efectivas para cereales, entonces, de cereales convencionales, el agricultor colectivo medio consumiría exactamente 212 kg, exactamente lo que comía el campesino zarista de principios del siglo XX.

Además, el campesino soviético recibió otros productos y productos agrícolas de la granja colectiva: leche, heno, etc., pero no pude encontrar datos sobre esto para 1932-33. Además, un agricultor colectivo soviético recibía 108 rublos adicionales por días laborables al año, lo que era ligeramente superior al salario mensual medio en la industria en 1932. En las pesquerías de letrinas y otras cooperativas, el agricultor colectivo soviético promedio en 1933 (no hay datos para 1932) recibía 280 rublos. en un año. Es decir, en total, el campesino promedio ganaba alrededor de 290 rublos por año, casi una cuarta parte del ingreso anual del trabajador promedio, y el campesino zarista, para obtener dinero, tenía que vender parte de la cosecha.

Como podemos ver en los datos anteriores, en los primeros años de las granjas colectivas no hubo una catástrofe universal en el campo. Fue duro, sí. Pero la vida fue dura para todo el país después de la Guerra Civil y el “hábil” gobierno zarista. En general, la situación alimentaria en las granjas colectivas en 1932-1933 era aproximadamente la misma que la media de la Rusia zarista, pero notablemente peor que la de Rusia en 1913 o la de la URSS durante los mejores años de la última NEP.

Es decir, en promedio, no se avecina una hambruna catastrófica, a pesar de las “historias de viejas” y la histeria de todo tipo de estafadores históricos. Los fanáticos de la URSS del período estalinista también se equivocan, afirmando que todo estaba bien y que los problemas graves en el campo son calumnias de los enemigos. Esto está mal. En los años 1932-1933, en promedio, las granjas colectivas vivían al día durante dos años, esto lo confirma un simple análisis. Por desgracia, la vida precaria ha sido común en Rusia durante los últimos siglos. Los años 1932-1933 no se pueden llamar una buena vida en el sentido material; lo mismo fue una pesadilla y pobreza. No debemos olvidar en absoluto que los campesinos soviéticos recibieron atención médica y educación gratuitas, jardines de infancia y guarderías, con los que ni siquiera los campesinos muy ricos podían soñar en la época zarista, y tampoco debemos olvidarnos del fuerte aumento del nivel de cultura en el campo. En términos morales y espirituales, en términos de seguridad social, la aldea de 1932-1933 comenzó a vivir simplemente incomparablemente mejor que la aldea zarista y mucho mejor que la aldea soviética durante la última NEP.

7. Reunión de agricultores colectivos, región de Donetsk, mediados de los años 30

Si tenemos en cuenta el fuerte aumento del nivel de mecanización y la organización mucho más razonable del trabajo, la vida en el campo se ha vuelto algo más fácil que antes de la colectivización, teniendo en cuenta tanto la organización colectiva del trabajo en las granjas, mucho más razonable, como la servicios recibidos en la granja colectiva durante los mismos días de trabajo, por ejemplo, la entrega de materiales de construcción o el arado del huerto. Para aquellos que piensen que esto es una nimiedad, les recomiendo encarecidamente que excaven personalmente media hectárea de tierra cultivable con una pala para una percepción más adecuada de la realidad. Los falsificadores que describen los “horrores del gulag agrícola colectivo” y la “esclavitud agrícola colectiva” intentan presentar el asunto como si lo que recibían durante los días de trabajo fuera la única fuente de alimentos para los agricultores colectivos. Esto está muy mal. Ya hemos mostrado la gran contribución de la agricultura personal, que era parte integral de la vida agrícola colectiva. Pero ni siquiera esto es todo. Había varias otras fuentes de alimentos bastante notables que no existían antes. En casi todas partes de las granjas colectivas durante el período de trabajo de campo, se organizaban alimentos a expensas de la granja colectiva para todos los trabajadores sanos: comedores agrícolas colectivos para los equipos que trabajaban en el campo. Esto era muy razonable: el coste medio de mano de obra para preparar comida para 50 personas es muchas veces menor que si cada uno cocinara individualmente. Las escuelas tenían almuerzos reducidos o gratuitos, la comida en los jardines de infancia y guarderías era prácticamente gratuita y procedía de fondos agrícolas colectivos y, en su defecto, de fondos distritales, regionales, republicanos y, además, estatales.

8. Los miembros del Komsomol y los trabajadores agrícolas colectivos protegen las semillas y los fondos de seguros, pág. Olshana, región de Jarkov, 1933

9. Granja colectiva "Nueva Vida". 1931. Shagin

Una granja colectiva no es una sola empresa, sino todo un sistema o complejo de empresas y unidades económicas, a saber: una granja colectiva, varias docenas, a veces cientos de granjas de sus miembros y una estación de máquinas y tractores que realiza una serie de trabajos. en las tierras de la finca colectiva.

En 1937, una granja colectiva media contaba con 76 familias campesinas; Una estación de máquinas y tractores sirvió a 42 granjas colectivas. El lugar central en este complejo económico lo ocupa la granja colectiva; Las granjas de los campesinos, de los miembros de la granja colectiva y las granjas de las estaciones de máquinas y tractores deben ayudar a la granja colectiva a administrar su granja. Este complejo económico está controlado y administrado en gran medida por el Comisariado Popular de Agricultura a través de sus órganos locales, departamentos de tierras de los comités ejecutivos de distrito. Todo este complejo agrícola colectivo se encuentra todavía en un estado de equilibrio inestable; Hay muchas inconsistencias y contradicciones en él, que complican enormemente su descripción. El lugar principal entre ellos lo ocupa la lucha de los campesinos sentados en sus parcelas por su independencia económica con el deseo de la agricultura colectiva de, si no destruirla por completo, al menos reducirla en gran medida. En la Rusia prerrevolucionaria, el desarrollo de la agricultura campesina contribuyó en gran medida a la cooperación de determinadas ramas de su actividad: la compra de productos y bienes de consumo, la comercialización de sus productos agrícolas y el crédito. En estas formas de asistencia mutua colectiva, la iniciativa personal y la empresa del campesino no sólo no fueron destruidas, sino que encontraron nuevo apoyo. Una finca colectiva es una organización de naturaleza completamente diferente a una cooperativa; Se trata de una experiencia única de la organización estatal de la agricultura, que tiende a destruir la empresa económica personal y la responsabilidad de los campesinos incluidos en ella y a transformarlos en simples trabajadores del colectivo estatal, que realizan su trabajo bajo pena de sanciones penales.

Para convertir a los campesinos rusos en agricultores colectivos, el gobierno soviético recurrió ampliamente a la introducción de sanciones penales por la oposición de los campesinos a la construcción de granjas colectivas. Declaró delitos graves acciones que no se consideran delitos en ningún país y prescribió los castigos más severos para su comisión, incluida la ejecución.

El artículo 17 del estatuto agrícola colectivo establece el derecho de la junta agrícola colectiva a imponer diversas sanciones a los agricultores colectivos por mala gestión y actitud negligente hacia la propiedad pública, por trabajo de mala calidad, por violar la disciplina laboral agrícola colectiva y por otras violaciones del estatuto. y proporciona una lista de estas sanciones. La junta podrá imponer a los responsables la obligación de rehacer un trabajo de mala calidad sin acumular días hábiles, advertirles, amonestarlos, censurarlos en junta general, imponerles una multa de hasta cinco días hábiles, trasladarlos a un puesto inferior o temporalmente suspenderlos del trabajo. En los casos en que las medidas tomadas resulten inválidas, la junta plantea ante la junta general la cuestión de la expulsión de los miembros incorregibles del artel. Los casos en que un agricultor colectivo saquea la propiedad pública de la granja colectiva o sabotea la propiedad y el ganado de la granja colectiva y las máquinas de la estación de tractores, la Carta considera que socava los cimientos del sistema agrícola colectivo y ayuda a los enemigos de la granja colectiva. gente.

Los culpables de ello, según el art. 18 de la carta están sujetos a responsabilidad penal y son sancionados en virtud de los artículos pertinentes de los códigos penales de las repúblicas unidas, y en los casos más graves son sancionados de acuerdo con la ley del 7 de agosto de 1932, emitida en el año de Completa desintegración de la economía campesina bajo la influencia de la colectivización forzada. Esta ley castiga el robo de propiedades agrícolas colectivas con fusilamiento y confiscación de todos los bienes y, en circunstancias atenuantes, con trabajos forzados por un período de al menos 10 años con confiscación de bienes. El hurto en el sentido de la ley de 1932 también se considera hurto, malversación de fondos o apropiación de bienes agrícolas colectivos mediante falsificación, etc. En 1933, el Comité Ejecutivo Central ordenó que las personas condenadas por sabotaje del trabajo agrícola, sabotaje por subestimación de las normas de siembra, etc. Serán castigados en virtud de esta ley el sabotaje en los trabajos de arado y siembra, que provoque daños a los campos y disminución de la cosecha, en la avería deliberada de tractores y máquinas, en la destrucción de caballos, con el mismo fin de perturbar las labores agrícolas. Según la ley de 1932, los funcionarios (miembros de juntas agrícolas colectivas, contables, etc.) cuyas acciones o inacciones delictivas, por ejemplo, la falta de adopción de medidas para proteger la propiedad socialista, la confusión de registros, etc., hayan contribuido a los robos, pueden ser procesados ​​como cómplices de robo. Finalmente, la ley de 1932 castiga con trabajos forzados por un período de cinco a diez años a quienes utilicen o promuevan el uso de la violencia y las amenazas contra los agricultores colectivos, para obligarlos a abandonar la granja colectiva y así destruirla. Los casos menos graves de daños a propiedades agrícolas colectivas y robo de propiedades agrícolas colectivas se persiguen en virtud de los artículos 79, 129, 130, 162 y 169 del Código Penal de la RSFSR156). Las principales de estas decisiones son: 1)

El artículo 791 del Código Penal, decretado el 20 de enero de 1930, por la matanza predatoria y la mutilación deliberada de ganado, así como por incitar a otras personas a hacerlo con el fin de socavar la colectivización de la agricultura e impedir su ascenso, se castiga con pena de prisión. por un período de hasta dos años con deportación de la localidad o sin ella. El Tribunal Supremo aclaró que este artículo se aplica únicamente a los “kulaks”; no debería aplicarse a los campesinos medios y pobres. Se refiere a la matanza y “mutilación” de su ganado por parte de los campesinos. 2)

El 26 de diciembre de 1930, se prohibió el sacrificio de caballos jóvenes y de todos los caballos para carne, excepto los claramente inadecuados para el trabajo económico, bajo pena de multa equivalente a diez veces el valor del animal sacrificado a precios de adquisición estatales, y para los kulaks, además, confiscación de todo lo que les pertenece, ganado.

El 7 de diciembre de 1931 se modificó ligeramente la redacción de esta resolución, quedando establecido que el art. 791 del Código Penal, y que por el sacrificio, la mutilación y el trato criminalmente negligente de caballos en granjas estatales y colectivas, los autores serán castigados con penas de prisión de seis meses a tres años. 3)

El 27 de mayo de 1932, el pleno del Tribunal Supremo de la URSS recibió en la próxima reunión la orden de escuchar los informes de los tribunales supremos de las repúblicas unidas sobre su lucha contra el trato depredador y negligente hacia los caballos y dar instrucciones específicas a las localidades. . El fiscal del Tribunal Supremo de la URSS recibió instrucciones de fortalecer la supervisión fiscal sobre la implementación por parte de todas las organizaciones de las decisiones del partido y del gobierno sobre la conservación de los caballos y su uso cuidadoso. 4)

En resolución de 18 de noviembre de 1930, el pleno de la Corte Suprema explicó que los daños a los equipos agrícolas socializados se califican en el art. 79 del Código Penal, y en casos especialmente dolosos en el capítulo de delitos contrarrevolucionarios. Esta aclaración se refería al daño deliberado al equipo. Si las averías y daños de las máquinas en las granjas colectivas y estatales fueron el resultado de una actitud negligente y descuidada hacia ellas por parte de los trabajadores de las granjas colectivas y estatales, entonces estos casos deberían calificarse en virtud del artículo 111 del Código Penal, teniendo en cuenta el peligro social de estas acciones y sus consecuencias especialmente dañinas. Los casos de daño intencional, según decisión de la Corte Suprema del 28 de marzo de 1930, se clasifican como delito contrarrevolucionario. La Comisaría Popular de Agricultura y el centro agrícola colectivo ordenaron 12.IV. 1930, en todos los casos en que, por negligencia o dolo de un empleado, se haya averiado una máquina, exigir responsabilidad disciplinaria y penal a los responsables, según la explicación del pleno del Tribunal Supremo de la RSFSR de fecha 28/111/ 1930.

Por delitos contrarrevolucionarios (artículo 58), se imponen las siguientes penas: prisión de 3 años o más, confiscación de bienes, total o parcialmente, expulsión de la URSS, ejecución. Arte. 111 se castiga con pena de prisión de hasta tres años. 5)

13/11/1931, por daños o averías de tractores y máquinas agrícolas pertenecientes a granjas estatales, estaciones de máquinas-tractores y granjas colectivas, si el daño o avería es causado por una actitud criminalmente negligente hacia esta propiedad, se impone trabajo forzoso por un período de hasta seis meses; por las mismas acciones cometidas repetidamente o causando daños importantes: pena de prisión de hasta tres años. 6)

Según la decisión del Tribunal Supremo de la RSFSR de 26 de diciembre de 1931, el robo de cereales de los campos agrícolas colectivos se castiga con trabajos forzados de hasta un año o pena de prisión de hasta cinco años. 7)

7.VIII. 1932 se emitió un decreto sobre la protección y fortalecimiento.

privación de bienes públicos. “El Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS creen que la propiedad pública (estado, granja colectiva, cooperativa) es la base del sistema soviético, es sagrada e inviolable, y las personas que invaden la propiedad pública deben ser consideradas. como enemigos del pueblo, por lo que la lucha decisiva contra los saqueadores de bienes públicos es el deber primordial de las autoridades soviéticas”. Con base en estas consideraciones, el Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS decidieron: “Igualar en importancia al im.

sociedad de granjas colectivas y cooperativas (cosecha en el campo, reservas públicas, ganado, almacenes y tiendas cooperativas, etc.) a la propiedad estatal y fortalecer en todos los sentidos la protección de esta propiedad contra el robo. Aplicar la máxima medida de protección social como medida de represión judicial por el robo (hurto) de propiedades agrícolas colectivas y cooperativas.

ejecución con confiscación de todos los bienes y, en circunstancias atenuantes, sustitución por pena de prisión de al menos 10 años con confiscación de todos los bienes. No aplicar la amnistía a los delincuentes condenados en casos de robo de propiedad agrícola colectiva y cooperativa.

“Librar una lucha decisiva contra aquellos elementos kulak-capitalistas antisociales que utilizan la violencia y las amenazas o abogan por el uso de la violencia y las amenazas contra los agricultores colectivos para obligarlos a abandonar la granja colectiva, con el objetivo de destruir violentamente la granja colectiva. granja. Utilizar la pena de prisión de 5 a 10 años con prisión en un campo de concentración como medida de represión judicial en casos de protección de granjas colectivas y agricultores colectivos de la violencia y amenazas de kulak y otros elementos antisociales. No aplicar amnistía a los delincuentes condenados en estos casos”. 8)

El 30 de enero de 1933, el Comité Ejecutivo Central de la URSS decidió: “Aplicar a las personas condenadas por sabotaje del trabajo agrícola, robo de semillas, sabotaje, subestimación de las tasas de siembra, sabotaje del trabajo de arado y siembra, que provocó daños a los campos y una disminución de la cosecha y avería deliberada de tractores”. y automóviles, en la destrucción de caballos -

como saqueadores de propiedades agrícolas colectivas, decreto del 7.VIII.1932 sobre la protección de la propiedad pública.

“Cualquier engaño en la contabilidad de los productos agrícolas colectivos, del trabajo agrícola colectivo y de las cosechas agrícolas colectivas debe considerarse como una ayuda a los kulaks y elementos antisoviéticos, como un intento de robar la propiedad agrícola colectiva, por lo que debe ser castigado según la ley sobre la protección de la propiedad de las empresas estatales, las granjas colectivas y la cooperación y el fortalecimiento de la propiedad social (socialista)". 9)

22.VIII.1932 El Comité Ejecutivo Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo obligaron a la administración política del Estado, la fiscalía y las autoridades locales a tomar medidas para erradicar la especulación, sometiendo a los comerciantes a prisión en un campo de concentración por un período de 5 a 10 años. sin derecho a aplicar una amnistía. 10)

El 19 de enero de 1933 se emitió un decreto: “Las granjas colectivas que no hayan cumplido con sus obligaciones de entregar cereales al Estado dentro de los plazos calendario establecidos están sujetas, a través de los consejos de aldea, a una multa equivalente al valor de mercado del parte incumplida de las obligaciones, y estas granjas colectivas están obligadas a cumplir la totalidad de la obligación anual sujeta a recuperación antes de lo previsto”. de manera indiscutible.

“Las explotaciones individuales que no hayan cumplido con sus obligaciones de entregar cereales al Estado dentro del plazo serán llevadas ante la justicia en virtud del art. 61 del Código Penal de la RSFSR y de otras repúblicas, en virtud de los artículos pertinentes del Código Penal de estas repúblicas”.

Arte. 61 del Código Penal establece tres penas: 1) multa de hasta cinco veces el costo de la tarea impuesta; 2) prisión o trabajos forzados hasta por un año; 3) prisión de hasta dos años con confiscación de todo o parte de los bienes, con o sin destierro. “Un puño identificado que no haya completado una tarea firme a tiempo debe ser responsabilizado penalmente de inmediato bajo 3

Parte 61 art. del Código Penal con el uso de la confiscación de bienes, la liquidación de la economía kulak y el exilio de los propios kulaks, “siendo la medida más realista que logra directamente el objetivo principal” (resolución de la Junta de la Comisaría de Justicia del Pueblo de 11 /15/1931).” once)

El 30 de enero de 1933 se decidió: “En relación con los agricultores individuales que se han entregado a la especulación y se niegan obstinadamente a cultivar y sembrar las tierras que ocupan, como fue el caso en algunas regiones del norte del Cáucaso, las autoridades locales deben tomar medidas severas medidas, que pueden llegar hasta e incluyendo la privación de sus tierras personales, y en en algunos casos, como último recurso, expulsar de las fronteras de la región a lugares menos fértiles”.

Según el decreto del Presidium del Soviético Supremo de la URSS del 4 de junio de 1947, el robo, la apropiación o la malversación de propiedades agrícolas colectivas se castiga con prisión en un campo de trabajos forzados (trabajos forzados) por un período de cinco a ocho años. con confiscación de bienes o sin confiscación; Robo cometido repetidamente, por un grupo organizado o en gran escala: la misma pena de prisión de ocho a veinte años con confiscación de bienes.

Granjas soviéticas (granjas estatales) Granjas colectivas

Parcelas personales de agricultores colectivos Campesinos individuales Trabajadores y empleados

Total: agrícola. tierras cultivadas157) superficie 51.100 12.163 359.686 115.980 9.065 5.021 2.049 1.075 - 1.074 421.900 135.313

El número de campesinos sentados y trabajando la tierra era:

permiso de trabajo

propio158)

en ellos hay personas159) de ambos sexos *) en 1939

número de hogares

En fincas colectivas 18.499.600 75.616.400

en suela

fincas 1.392.400 3.018.050

Total: 19.892.000 78.634.450

Por lo tanto, en promedio por hogar campesino había: agrícola. tierra sembrada personas capacidad de trabajo (hect.) (hect.) vol. género propio En fincas colectivas 19,44 6,27 ] En parcelas personales. parte. 4,0 2,20 entre agricultores colectivos 0,49 0,27 J En explotaciones individuales 1,47 0,77 2,3 -

Estos son valores medios para toda la URSS. En las distintas repúblicas y zonas, la cantidad de uso de la tierra, cultivos socializados y ganado por corral colectivo se desvió muy significativamente de estos promedios para la Unión (hectáreas y cabezas):

llamada de socialización

siembra 1 | o. Norte de Europa 20,89 3,24 2,42 Región central no negra 9,65 4,68 1,44 Región central negra 9,94 5,55 1,35 RSS de Ucrania 9,28 5,59 1,68 Norte. Cáucaso y Crimea 18,77 9,28 2,92 Volga medio y bajo 30,24 12,36 2,34 Siberia occidental 44,99 8,88 3,71 Kazajstán 118,49 8,82 3,48 Siberia oriental 73, 33 7,83 4,72 Georgia 6,61 1,84 3,47 RSS de Uzbekistán 12. 24 3,40 1,70 RSS 19,94 6,54 2,18

En el texto de la recopilación de estadísticas sobre las granjas colectivas del segundo plan quinquenal se dice sobre estos datos que el tamaño medio de la superficie de tierra por patio de granja colectiva refleja "la distribución extremadamente desigual de la población agrícola en el territorio de la URSS. Esta distribución desigual es en gran medida un legado histórico del pasado... Sin embargo, hasta el día de hoy persiste una desigualdad aún mayor en la distribución de la población. En la región de estepa forestal de Ucrania, por ejemplo en las regiones de Vinnitsa y Kamenets-Podolsk, hay menos de 4

hectáreas de tierra cultivable, mientras que en las regiones orientales el tamaño de la tierra cultivable por patio de granja colectiva supera las 20 hectáreas (RSS de Kazajstán, Stalingrado, regiones de Chkalov, etc.). En las zonas con mayor densidad de población agrícola (la parte forestal y esteparia de Ucrania, algunas regiones centrales de la parte europea de la RSFSR), las reservas de mano de obra no utilizadas aumentarán de manera muy significativa con la finalización de la mecanización integral de la agricultura. Esto implica la tarea de una redistribución planificada de los recursos laborales de las granjas colectivas hacia la industria y hacia las regiones ricas en tierra del Este”*).

El colosal crecimiento de la industria y las ciudades en la URSS durante los años del primer y segundo plan quinquenal se debió principalmente a la afluencia de población campesina a las ciudades. Según las estadísticas soviéticas, la gente se mudó de las zonas rurales a las ciudades entre 1929 y 1938. 22,8 millones de personas. La población campesina, que vivía del trabajo en sus propias parcelas, disminuyó aún más. El número de hogares campesinos y su población disminuyó durante este período de la siguiente manera (en millones):

cruz, patios en las almas 1929 25,5 122,4 1938 20,3 78,6 disminuyó 5,2 43,8 „ En %% 20,4 35,8

Este proceso de reforma social de los campesinos y trabajadores industriales se desarrolló por sí solo, sin ningún control o regulación por parte de las autoridades: quienes huyeron de las aldeas a las ciudades fueron principalmente aquellos campesinos que no querían aceptar la colectivización forzada de sus terrenos, ganado y equipo.

Al mismo tiempo, la mayor mecanización de la agricultura, principalmente en las regiones productoras de cereales, aumentó el excedente de mano de obra en zonas densamente pobladas. Rusia europea. La primera estación de máquinas y tractores fue organizada por la Asociación Ucraniana de Granjas Soviéticas en la granja soviética que lleva el nombre de Shevchenko en el distrito de Odessa en 1925; En 1928, la granja estatal servía con sus tractores a 26 aldeas con una superficie total de 24.000 hectáreas de tierra. El acuerdo entre los campesinos y la estación incluía la condición de que se destruirían todos los límites en los campos que separaban las parcelas individuales de los campesinos; la cosecha recolectada se distribuye entre los hogares individuales de la aldea en proporción a las parcelas de tierra que se les asignan160). La siguiente tabla muestra el crecimiento en el número de tractores y cosechadoras (en miles de unidades) y la potencia del parque de tractores (en millones de caballos de fuerza): tractores su potencia en cosechadoras

% mecanización agrícola

Las estaciones de máquinas y tractores servían al 93,3% de la superficie sembrada de las granjas colectivas en 1938; Los recolectores cosecharon el 39,9% de esta superficie. En 1937, los activos fijos de las estaciones de máquinas y tractores de la URSS ascendieron a 5.944 millones. rublos, o 698,6 millones. dólares de oro. El equipamiento de la agricultura soviética con tractores, cosechadoras y otras máquinas agrícolas dio un gran aumento productividad laboral principalmente en las regiones productoras de cereales. El costo de los días-hombre por hectárea de siembra y céntimo de grano fue de 161):

En cruz simple.

granjas en 1923-25.

En granjas colectivas en 1933 1937

Pero las máquinas agrícolas son de poca utilidad en la cría de animales, el cultivo de plantas industriales y hortalizas; Incluso en el cultivo de cereales, los tractores y cosechadoras sólo encuentran un uso limitado en zonas montañosas y fuera de chernozem. El arado para los cultivos de primavera y la siembra de cultivos de primavera con tractores y la recolección de cereales con cosechadoras se llevaron a cabo en 1937 en el siguiente porcentaje de la superficie ocupada por granjas colectivas con los cultivos correspondientes162): arado

limpieza antes de sembrar

cereales

Combinar plantas de primavera RSS de Ucrania 85,0 39,9 39,6 Cáucaso septentrional y Crimea 90,6 80,1 60,3 Volga medio y bajo 91,4 75,5 58,9 Ural 76,9 54,4 43, 5 Siberia occidental 68,4 50,1 45,9 Kazajstán 66,8 43,0 44,0 Norte de Europa 34,1 3. 3 2,7 Región Noroeste 45,9 4,2 2,2 Centro- no chernozem „ 59,2 15,9 6,9 RSS de Bielorrusia 55,9 5,9 1,4 Región del Alto Volga 52,2 19,9 9,7 RSS de Azerbaiyán 78,5 40,7 9,1 Georgia 29,7 8 ,2 8,3 Armenia 40,7 10,3 9,3

Si en el suelo negro, especialmente en la estepa, el arado del tractor y la cosechadora, que simultáneamente cosechan y trillan granos, se han generalizado, entonces en los campos no negros, a pesar de todos los esfuerzos de los administradores soviéticos, ocupan un lugar muy modesto. . No es difícil ver por qué. En las tierras vírgenes de la franja no negra, la capa de humus no suele superar los 8-13 centímetros, y en una gran cantidad de tierras la capa de humus es de menos de 8 centímetros163). Las tierras cultivables de esta franja también tienen una capa de suelo muy fina. Arar estas tierras con arados de tractor a una profundidad de 20 a 25 centímetros levantaría el subsuelo y reduciría o destruiría la cosecha de cereales sembrados. Trabajar a una profundidad de 8 a 13 centímetros con estos potentes arados no es económico.

Un arado de tractor es beneficioso, mientras que en el pasado se araba con un arado de la Pequeña Rusia enganchado a tres yuntas de bueyes; pero donde el campesino ara la tierra con un arado gran ruso montado sobre un caballo, allí el tractor es una empresa burocrática. Lo mismo ocurre en las montañas del Cáucaso, con sus pequeñas e inclinadas parcelas de tierra cultivada. Las cosechadoras son útiles en suelos negros, donde la paja se seca en la raíz y el grano se trilla inmediatamente después del rastrojo. Pero en la zona de suelo no negro, donde para secar la paja y las espigas de grano hay que dejar el pan en los campos en cabezales durante muchos días y luego secarlo en los graneros, las cosechadoras allí funcionan mal; dejan mucho grano sin trillar en las espigas, y si el grano no está del todo maduro y seco, lo estropean. En la región de Gorky (Nizhny Novgorod) en 1940 hubo un caso así: - “Por la mañana, un tractor de oruga llevó una cosechadora a una parcela de centeno. Tanto el tractor de oruga como la cosechadora están en buen estado de funcionamiento, pero el centeno no se puede cosechar: - tiene mucho "ajuste", es decir, tallos tardíos y aún verdes. El operador de la cosechadora intentó cosechar este centeno: "resulta ser malta", una mezcla líquida. Esta mezcla sólo se puede eliminar con máquinas sencillas o manualmente. Y el operador de la cosechadora tendría que esperar hasta el momento en que esté maduro el “ajuste”. Pero mientras los brotes verdes estén maduros, todas las espigas maduras, es decir el 90% de la cosecha, se caerán”*). Estos casos de pan en dos niveles son relativamente raros y de poca importancia. De importancia decisiva es el secado lento de la paja en toda la zona libre de chernozem. Al parecer, los empresarios soviéticos están empezando a comprender la importancia de esta circunstancia. Es muy indicativo a este respecto el siguiente artículo, publicado en Pravda en 1940: - “Las granjas colectivas de las repúblicas y regiones de la zona no negra apenas comienzan a recoger cereales. Ahora está claro que aquí habrá que recoger el grano cuando caigan fuertes precipitaciones. Esto significa que debes encargarte de secar el pan cortado. En las granjas colectivas de la zona libre de chernozem hay importantes áreas de cereales caídos, derribados por la lluvia, que son difíciles de secar y que germinan fácilmente con las malas hierbas. Cuando este tipo de pan alcanza la madurez cerosa, es necesario segarlo inmediatamente, a veces mediante recolección manual. El secado en gavillas requiere un cuidado especial. Las gavillas no deben doblarse en grupas, sino en cuartillas. En la grupa, las orejas entran en contacto con la tierra húmeda. También debemos recordar las plataformas y los graneros. Han sido olvidados y muchas granjas colectivas tendrán que secar el pan en graneros y graneros”*).

Por tanto, la mecanización agrícola enfrenta una serie de obstáculos técnicos que son muy difíciles de superar. Por lo tanto, la tracción de los caballos y los aperos agrícolas de tamaño adecuado siguen desempeñando un papel muy importante en la agricultura en varias regiones de la URSS. Si en el Medio y Bajo Volga la tracción de caballos representaba sólo el 16,8% de los recursos energéticos de las granjas colectivas y de las estaciones de máquinas y tractores que las abastecían en 1937, en la región noroeste ascendía al 62,2% y en Georgia al 70,5% de ellos. Recursos energéticos. En 1939 y 1940 La prensa soviética inculcó persistentemente a los empresarios soviéticos la necesidad de un uso generalizado de la tracción equina y de una actitud solidaria hacia el caballo: - “Es necesario, en primer lugar, poner fin de una vez por todas a las “teorías” destructivas sobre la sustitución del caballo por una máquina, sobre la “extinción” del caballo... Debe quedar completamente claro para todos el gran trabajo que el caballo hará en la agricultura este año. Baste decir que en algunas zonas de la zona no negra, como en la región de Kazán, los caballos representan más de la mitad de todo el trabajo de campo”164).

Éstas son las condiciones y tendencias generales del desarrollo de la agricultura en la URSS. Intentemos comprender qué impacto tuvieron estas condiciones en el desarrollo de diversas formas sociales de agricultura campesina: granjas colectivas, granjas colectivas de agricultores en parcelas personales y granjas campesinas individuales.

Empecemos por la superficie. En 1935, último año del que disponemos de información detallada, en diversas formas de agricultura la superficie sembrada se distribuyó entre los principales grupos de cultivos de la siguiente manera (en %%)165: cereales horticultura y legumbres melones forrajes Granjas estatales 74,4 3,8 7,3 14,3 Granjas colectivas 80,8 9,0 4,3 5,8 Granjas colectivas 28,0 2,7 66,6 2,7 Granjas individuales 80,8 6,4 11,0 1,7 Trabajadores y empleados 23,7 1,0 74,3 1,0 Total: 77,9 8,0 7,5 6,5

Los cultivos de cereales dominaron decisivamente en las granjas colectivas, estatales y entre los agricultores individuales. El siguiente lugar en importancia en las granjas colectivas lo ocuparon los cultivos industriales, en las granjas estatales, los cultivos forrajeros y los agricultores individuales, los huertos y los melones. Entre los agricultores colectivos, los trabajadores y los empleados, el primer lugar lo ocuparon las huertas y los melones, el segundo los cultivos de cereales, cuya paja se utiliza para sustentar al ganado. Esta distribución de cultivos muestra que se llevó a cabo la agricultura de los agricultores colectivos en sus parcelas.

El objetivo principal es obtener los alimentos necesarios para alimentar a sus familias y algo de alimento para su ganado.

En la estructura de la economía agrícola de los agricultores colectivos en sus parcelas personales es de gran importancia el punto de inflexión que se produjo alrededor de 1932. Estas granjas en 1929 y en 1932-35. representan dos tipos socioeconómicos completamente diferentes. Las granjas de 1929 tenían una estructura idéntica a las de los campesinos individuales; Se trataba de los restos de antiguas granjas individuales campesinas que aún no habían tenido tiempo de someterse a la colectivización. No se limitaron a parcelas privadas hasta 1932*). Por lo tanto, sólo a partir de este año nos enfrentamos a un tipo socioeconómico especial de agricultura del agricultor colectivo en su parcela personal. El tamaño medio de las superficies sembradas en estas explotaciones, en comparación con las superficies sembradas por yarda en las explotaciones colectivas y entre los agricultores individuales, cambió de la siguiente manera: 1929 1932 1937 1938 En las explotaciones colectivas 4,1 6,1 6,3 6D Para los agricultores colectivos - 0,16 0,27 0,28 Propietarios individuales 4,5 2,9 0,8 0,7

Stalin, en el segundo congreso de agricultores colectivos-trabajadores de choque en 1935, formuló el principio básico de la nueva política económica en el campo de la agricultura con las siguientes palabras: “Si quieres fortalecer el artel, si quieres tener una masa movimiento agrícola colectivo, que debería abarcar a millones de hogares, y no sólo a unos pocos cientos, si se quiere lograrlo -

En las condiciones actuales, sin duda hay que tener en cuenta, además intereses comunes agricultores colectivos, sus intereses personales”. “No se tienen en cuenta en absoluto los intereses personales de los koljósianos cuando se dice que no se debe entregar al koljósiano más de una décima parte de una hectárea de tierra personal. Algunas personas piensan que no se debe dar una vaca, otros piensan que no se debe dar una cerda. Y, en general, se quiere exprimir al granjero colectivo. Esto no funcionará. Esto está mal... Si su artel aún no tiene una gran cantidad de productos y no pueden dar a los agricultores colectivos individuales, a sus familias, todo lo que necesitan, entonces la granja colectiva no puede encargarse de satisfacer las necesidades tanto públicas como personales. Entonces es mejor decir directamente que tal o cual área de trabajo es pública y tal o cual es personal. Es mejor partir del hecho de que existe una economía artel, pública, grande, grande y decisiva, necesaria para satisfacer las necesidades públicas, y junto con esto hay una pequeña economía privada, necesaria para satisfacer las necesidades personales del agricultor colectivo. . Dado que hay una familia, hijos, necesidades personales y gustos personales, esto no se puede ignorar. Y no tienes derecho a no tener en cuenta los intereses cotidianos personales de los agricultores colectivos. Sin esto es imposible fortalecer las granjas colectivas. La combinación de intereses personales de los agricultores colectivos con intereses públicos granjas colectivas: aquí está la clave para fortalecer las granjas colectivas."*).

Este reconocimiento por parte de las autoridades soviéticas de la legalidad de la existencia de intereses personales y de agricultura personal entre los agricultores colectivos les abrió la posibilidad de crear huertas y explotaciones ganaderas en sus parcelas personales. Ya en el estatuto aproximado del artel agrícola, aprobado el 1 de marzo de 1930, se recomendaba que las tierras del hogar (huertos, huertas, etc.), los pequeños implementos agrícolas necesarios para el trabajo en las tierras del hogar se dejaran para uso exclusivo de los miembros. de granjas colectivas, una vaca por familia, ovejas y cerdos en las zonas donde no tienen importancia industrial, todo ello en las cantidades establecidas por el artel; edificios avícolas y residenciales. La nueva carta del artel agrícola o granja colectiva, aprobada en 1935, mejoró significativamente las condiciones actividad económica agricultores colectivos en sus granjas personales, no socializadas. Esta carta reconocía el derecho de los agricultores colectivos a tener para uso personal parcelas de tierra familiar de entre ½ y *4 hectáreas y, en algunas zonas, hasta 1 hectárea, y a poseer ganado de los siguientes tamaños:

Para la estructura socioeconómica de la agricultura durante la última década en la URSS, son especialmente indicativos los datos sobre el número de cabezas de ganado en diversas formas de explotación (a julio de cada año, en miles de cabezas): 1929 1932 1937*) 1938*) Granjas soviéticas 204,0 3.526,4 * 5.130 4.613,6 Granjas colectivas 384,1 10.112,6 17.385 18.328.0 Parcelas personales de agricultores colectivos 28,7 12.683,0 26.676 31.157.6 Campesinos individuales 66.495,1 1 3.414,7 1.710 1,83 2,8 Trabajadores y empleados - - 6.042 7.268,0 Total 67.111,9 40.650,7 57.000 63.200,0 *) Número de cabezas de ganado en 1937 y 1938 en diferentes formas de agricultura, calculado a partir de la distribución porcentual del ganado publicada en el libro “Planned Economy” de 1938. V, página 45.

Había ganado por yarda en las granjas colectivas, entre los agricultores colectivos y los campesinos individuales: 1929 1932 1937 1938 Caballos (cabezas): En las granjas colectivas 0,34 0,72 0,70 0,71 Entre los agricultores colectivos 0,04 0,03 0 ,04 0,04 Para los agricultores individuales 1,39 0,81 0,31 0,39 Ganado ( cabezas): En granjas colectivas 0,38 0,68 0,94 0,97 Para agricultores colectivos 0,03 0,85 1, 44 1,65 Para agricultores individuales 2,72 1,42 1,23 1,40 Ovejas y cabras (cabezas) En granjas colectivas 0,65 0,81 1,54 1,86 Para agricultores colectivos 0,08 0,98 0,87 2 .51 Para individuos agricultores 5,93 1,88 2,45 2,82 Cerdos (cabezas): En granjas colectivas 0,13 0,22 0,33 0,40 Para agricultores colectivos 0,01 0,19 0,55 0,81 propietarios individuales 0,83 0,31 0,33 0,54

Evidentemente, el número de cabezas de ganado entre los agricultores colectivos creció mucho más rápido que en las granjas colectivas. Con la excepción de los caballos, cuya propiedad a los granjeros colectivos estaba prohibida por la ley soviética, todos los demás tipos de ganado mostraron un crecimiento cuantitativo sorprendentemente rápido durante estos diez años de colectivización forzada166). Si en 1938

Las áreas sembradas fueron nacionalizadas y colectivizadas en un 94,6%, mientras que el ganado bovino fue socializado sólo en un 36,3%, el ovino y caprino en un 44,7% y el porcino en un 35,3%. La cría de ganado, que requiere un cuidado cuidadoso del ganado, era mucho más difícil de colectivizar y nacionalizar que la agricultura. Los agricultores colectivos desarrollaron la cría de ganado en sus parcelas personales enanas a pesar de la total falta de campos de heno y pastos. Una comparación de la distribución del ganado por tipo de economía con la distribución de cultivos y áreas de alimentación muestra cuán profundamente la colectivización forzada desorganizó la agricultura de la Rusia soviética. Las granjas colectivas representaban el 79,2% de la superficie sembrada de la Unión, y sólo el 17,6% de las vacas y el 30,4% de las ovejas; las fincas individuales sembraban el 5,2% del área sembrada, y contaban con el 12% de caballos de trabajo, el 16,9% de vacas y el 13,0% de ovejas; Los agricultores colectivos en sus parcelas personales sembraban el 3,3% de la superficie sembrada y tenían el 55,7% de todas las vacas de la Unión y el 40% de todas las ovejas. Aún más reveladora es una comparación de la distribución del ganado con la distribución del área de alimentación entre varias formas de agricultura en 1935 (en miles de hectáreas)167): 5

Siembra de cultivos forrajeros 2.137.2 3

6.156.8 1 agricultores colectivos?

233,7 en %% 25,1 72,2 - 2,7 Área de recolección de heno 7.375 37.251 - 2.068 en %% 15,8 79,8 - 4,4

Según estos datos, las granjas estatales recibieron abundante pienso168); estaba bien provisto de ellos y

ganadería de granja colectiva. Por el contrario, el ganado de los granjeros colectivos recibió una alimentación extremadamente insatisfactoria. Pastoreaban el ganado en barbechos y en los rastrojos de los campos agrícolas colectivos, recibían heno y paja de los campos y campos de heno de los granjas colectivas. Pero el heno recogido en las granjas colectivas se utilizó, en primer lugar, para cumplir el plan estatal de compra de heno y luego para formar un fondo de alimentación para el ganado socializado de las granjas colectivas; y sólo los restos de heno se distribuyeron según las jornadas laborales entre los agricultores colectivos con ganado. En la mayoría de las granjas colectivas estos saldos libres nunca existieron; Naturalmente, los presidentes de las granjas colectivas buscaron alimentar al ganado de las granjas colectivas con el mejor pienso, heno, y a los agricultores colectivos sólo les dieron paja.

En los podzoles y margas del norte, esta discrepancia entre la distribución de las áreas sembradas y forrajeras y el ganado entre granjas colectivas y granjas colectivas condujo a otra discrepancia. Para obtener un alto rendimiento en los campos agrícolas colectivos de estas tierras, es necesario fertilizarlos con estiércol; pero la mayor parte del estiércol no se producía en las granjas colectivas, sino en los patios de los agricultores colectivos. Los agricultores colectivos, que cada día de trabajo recibían sólo paja de la granja colectiva y gastaban patatas y tubérculos cultivados en sus parcelas en alimento para el ganado, llevaban todo el estiércol a sus parcelas, mientras que los campos agrícolas colectivos, que recibían únicamente estiércol de la granja colectiva, sufrían por su falta y produjo bajos rendimientos.

En las granjas de agricultores individuales, el ganado estaba mejor provisto de pienso que en las granjas de agricultores colectivos, que en esta materia dependían enteramente de la discreción de las autoridades agrícolas colectivas, pero aún eran muy insuficientes.

Estas son las fuerzas productivas de las que disponían las diversas formas de explotaciones agrícolas y ganaderas en la URSS antes de la guerra *) - La posición de liderazgo en la agricultura de la Unión

*) En la década de 1940, durante la guerra y después de la guerra, el número de ganado para uso individual, por el contrario, disminuyó significativamente y la colectivización del ganado avanzó mucho. A partir del 1 de enero. 1938 y 1948 La huella ganadera se distribuía entre diversas formas de ganadería (en millones de cabezas): caballos con cuernos. ganado ovino, caprino, porcino 1938 1948 1938 1948 1938 1948 1938 1948 Explotaciones públicas: Explotaciones estatales 2,0 3,7 4,9 7,0 2,8 6,8 Explotaciones colectivas 12,5 - 14,8 21,2 22,7 - 6,3 6,3 Total 14,5 - 18,5 26,1 29,7 71,3 9,1 13,1 Fincas privadas: Únicas. campesinos 0,5 1,5 3,9 2,4 2,8 0,6 1,9 Agricultores colectivos 0,8 - 25,1 19,1 30,7 18,5 12,8 3,7 Trabajadores, oficinistas, etc. población 0,3 4,2 7,0 2,4 5,2 1,9 1,6 Total 1,6 - 30,8 30,0 35,5 26,5 15,3 7,2 Total en Nar. finca 16,2 12,9 50,9 56,1 66,7 97,8 25,7 20,3

La socialización del ganado durante la década de 1940 aumentó significativamente a expensas del ganado de los agricultores colectivos. El porcentaje de socialización ganadera fue: 1938

Caballos 89,5 -

Bovino 36,3 46,5

Ovinos, caprinos 44,7 72,9

Porcinos 35,4 64,5

Ley del Plan Quinquenal de Recuperación y Desarrollo economía nacional URSS para 1946-1950, 1946, página 37; Grande enciclopedia soviética, 1948, págs. 934-935; Agricultura socialista 1948, -, página 41; Izvestia, 19 y 23 de abril.

Faltaban granjas colectivas. Poseían más del 85% de toda la superficie explotada de la Unión (a excepción de las grandes superficies forestales), sembraban más del 85% de su superficie sembrada, poseían el 77,6% de los caballos y el 30,5% del ganado vacuno. Por tanto, los resultados y logros de la agricultura soviética estuvieron determinados principalmente por el trabajo de las granjas colectivas. Veamos cómo se organizaba su economía y su trabajo, qué les quitaban a los campesinos adscritos a ellos y qué les daban.

El trabajo en las granjas colectivas lo realizaban principalmente agricultores colectivos de entre 16 y 59 años. En 1937, en las granjas colectivas había un promedio de días-hombre trabajados por hogar y había 169 días de trabajo por día-hombre: ¡día-hombre! días laborables

días-persona Adolescentes menores de 16 años 15,5 1,0 De 16 a 59 años: hombres 179,6 1,36 mujeres 126,0 1,23 Mayores de 60 años: hombres 16,6 1,12 mujeres 3,6 1,05 Total: 341,2 1,28

Además, las granjas colectivas empleaban a un cierto número de trabajadores contratados que no eran miembros de las granjas colectivas; En promedio, estos trabajadores contratados trabajaron 4,3 días por astillero. A su vez, los agricultores colectivos trabajaron en las estaciones de máquinas y tractores 4,3 días-hombre por yarda.

Los agricultores colectivos masculinos dedicaban su trabajo principalmente a trabajar en la granja colectiva y a ganar dinero adicionalmente; agricultoras colectivas: trabajan en la granja colectiva, en la parcela y en el hogar. Los adolescentes y los ancianos trabajaban principalmente en parcelas personales y en hogares.

Para organizar el trabajo en las granjas colectivas, el nivel educativo de su personal directivo es importante. Según Pravda, no es alto. A principios de 1939, sólo el 8% de todos los jefes de granjas colectivas tenían educación secundaria incompleta y completa, formación agronómica especial.

22%. Más de dos tercios de los presidentes tenían un nivel bajo de educación general y formación especial170). Además de su baja cualificación, este personal también sufría una alta rotación. A finales de 1937 se desempeñaban en el puesto (como porcentaje del total)171):

Presidentes de granjas colectivas Presidentes de órganos de auditoría

hasta 1 año 1-2 años 2-5 años 5 años 46,0

19,6 25,2 9,2 47.1 24,6 22,3 6,0 44.2

54,6 23,7 15,5 6,2

Si la fuerte rotación de los trabajadores comunes en las fábricas, molinos y minas causa graves daños a la industria, ¿qué daño causa esa rotación de su personal directivo, agrónomos y ganaderos a la agricultura del país, en la que aproximadamente la mitad de las granjas colectivas del país ¿El país tiene presidentes y especialistas en jefe trabajando en la granja colectiva, menos de un año?

Algunos ejemplos nos darán una idea de lo que se hizo con tal organización del trabajo en una aldea agrícola colectiva. En la región de Dzhankoy en Crimea, según Pravda, “ya ​​se ha convertido en costumbre que los presidentes de las granjas colectivas en la mayoría de los casos no sean elegidos, sino... nombrados. Habiendo decidido fortalecer la dirección del artel, las organizaciones regionales comunistas buscan una “persona adecuada” en algún lugar y anuncian a los agricultores colectivos que el presidente ha sido elegido. Las organizaciones partidarias locales generalmente no prestan atención a las cualidades comerciales del líder elegido. Si dicho presidente quiebra, es trasladado a otra granja colectiva, luego a una tercera, cuarta, etc. En este sentido, las "personas adecuadas" se convierten esencialmente en "presidentes itinerantes" de las granjas colectivas, creyendo que no están subordinados a cualquier persona, con excepción de las organizaciones distritales "172). En uno de los distritos del territorio de Krasnodar (Ekaterinodar), “se ha establecido la tradición de no permitir que los presidentes de las granjas colectivas permanezcan en el mismo lugar durante mucho tiempo. En los últimos años una granja colectiva tuvo 8 presidentes, otra 12 y una tercera 11. Es una mala tradición: la agricultura de artel es un asunto complejo. Para ello se requiere que el presidente tenga mucha experiencia, conocimiento de la economía de la finca colectiva y de las personas. Pero este conocimiento no se da inmediatamente, ni en una semana, ni en un mes”173).

Ya con el inicio de la colectivización forzada en el otoño de 1929, las granjas campesinas colectivas no recibieron el derecho de autogobierno económico y quedaron bajo la autoridad de las organizaciones locales del Partido Comunista y las autoridades agrarias del gobierno soviético. No eran organizaciones cooperativas autónomas; La mayoría de ellos estaban encabezados por jóvenes comunistas. Después de dificultades con las adquisiciones, en el otoño de 1932, se estableció en el Partido Comunista la opinión de que el Partido debía tomar en sus propias manos todo el asunto de la construcción de granjas colectivas. El 11 de enero de 1933, Stalin pronunció un discurso en el pleno del Comité Central del Partido Comunista, en el que formuló la tarea principal del partido en el campo de la siguiente manera: “Mientras el propietario individual prevalezca en el campo, el partido podría limitar su intervención en el desarrollo de la agricultura a actos individuales de asistencia, consejo o advertencia. Entonces el agricultor individual tenía que cuidar su granja él mismo, porque no tenía a nadie que cargara con la responsabilidad de esta granja, que era sólo su granja personal, y no tenía con nadie con quien contar excepto él mismo. Luego, el propio agricultor tenía que ocuparse de la siembra, la cosecha y, en general, de todos los procesos del trabajo agrícola, si no quería quedarse sin pan y convertirse en víctima del hambre. Con la transición a la agricultura colectiva, las cosas han cambiado significativamente... El centro de gravedad de la responsabilidad de la agricultura ahora se ha desplazado de los campesinos individuales al núcleo directivo de la granja colectiva. Ahora los campesinos exigen el cuidado de la finca y una gestión razonable del negocio no a ellos mismos, sino a la dirección de la finca colectiva. ¿Qué significa? Esto significa que el partido ya no puede limitarse a actos individuales de intervención en el proceso de desarrollo agrícola. Ahora debe tomar el control de las granjas colectivas, asumir la responsabilidad del trabajo y ayudar a los agricultores colectivos a sacar adelante sus granjas basándose en los datos de la ciencia y la tecnología. Pero eso no es todo. Una granja colectiva es una granja grande. Pero la agricultura a gran escala no se puede llevar a cabo sin un plan. La agricultura a gran escala, que abarca cientos y a veces miles de hogares, sólo puede llevarse a cabo mediante una gestión planificada. Sin esto, debe morir y desmoronarse. He aquí otra condición para ustedes bajo el sistema de granjas colectivas, que es fundamentalmente diferente de las condiciones para administrar una pequeña granja individual. ¿Es posible dejar el funcionamiento de una economía así al llamado curso de las cosas, a la gravedad? Está claro que es imposible. Para gestionar tal economía, es necesario dotar a la granja colectiva de un mínimo de personas elementalmente alfabetizadas que sean capaces de planificar la economía y dirigirla de manera organizada. Está claro que sin una intervención sistemática del gobierno soviético en la construcción de granjas colectivas, sin su ayuda sistemática, es imposible establecer tal economía”*).

La Carta de las granjas colectivas de 1935 aparentemente pretendía abolir esta práctica de cambiar o trasladar a los presidentes de las granjas colectivas mediante resoluciones de los comités de distrito. Este estatuto dice que los asuntos del artel son gestionados por la junta general de los miembros del artel y, en el intervalo entre reuniones, por la junta elegida por la junta general; la asamblea general elige al presidente del artel y a la junta directiva del artel, así como a la comisión de auditoría, y la comisión de auditoría del artel es aprobada por el comité ejecutivo distrital de los consejos. Pero en el comentario a la carta, publicado en el cuerpo de las Comisarías del Pueblo de Agricultura y Granjas Estatales, encontramos la siguiente explicación adicional: “El presidente de la junta y la junta del artel, así como la comisión de auditoría, son elegido por la asamblea general y aprobado por el comité ejecutivo del distrito. En la cuestión organizativa más importante, la selección del personal directivo de la granja colectiva, el papel principal lo desempeñan los comités ejecutivos de distrito. No podemos abandonar el Estado proletario: éste es el instrumento más importante para gestionar la granja colectiva. De suma importancia es la dirección proletaria del personal agrícola colectivo, elegido por la asamblea general de agricultores colectivos. Y, por supuesto, los comités ejecutivos de distrito no deberían adoptar un enfoque formal al respecto. Debemos asegurarnos de que las granjas colectivas cuenten con personas leales a nosotros, provenientes de agricultores colectivos avanzados y honestos. La dirección proletaria y la democracia agrícola colectiva no se contradicen en absoluto. Los principios de tal combinación existen en todos los ámbitos de nuestro trabajo."174).

Desde la publicación de la Carta en 1935, ha pasado mucha agua bajo el puente, pero las granjas colectivas aún no han recibido el derecho de autogobierno. Sus presidentes todavía no son elegidos por la asamblea general de los miembros de las granjas colectivas, sino que son nombrados por los comités de distrito o sus departamentos de tierras, que intervienen en los asuntos de las granjas colectivas. Por ejemplo, en los motivos del decreto emitido en 1938 sobre la prohibición de la exclusión de los agricultores colectivos de las granjas colectivas, encontramos las siguientes características de los sistemas agrícolas colectivos: “En muchas regiones, territorios y repúblicas, hay hechos de exclusión injustificada de agricultores colectivos de granjas colectivas. La práctica demuestra que las juntas directivas y los presidentes de las granjas colectivas, en lugar de observar los estatutos del artel agrícola y no permitir la arbitrariedad hacia los agricultores colectivos, son ellos mismos portadores de acciones ilegales. La auditoría encontró que la inmensa mayoría de las exclusiones de las granjas colectivas son completamente infundadas y se llevan a cabo sin ningún motivo serio por las razones menos importantes. Las juntas de granjas colectivas a menudo expulsan a los agricultores colectivos de las granjas colectivas por simples violaciones de las normas internas de las granjas colectivas. Si, según los estatutos de un artel agrícola, la exclusión del artel sólo puede llevarse a cabo por decisión de la junta general de miembros del artel, entonces, en realidad, esta regla legal a menudo se viola y, a menudo, hay casos en que se lleva a cabo la exclusión. realizado por la junta directiva de la granja colectiva e incluso por un presidente de la granja colectiva. Los dirigentes del partido y los trabajadores soviéticos en los distritos, en lugar de restringir y corregir prácticas tan dañinas de exclusión de las granjas colectivas, no toman medidas decisivas para detener la arbitrariedad cometida contra los agricultores colectivos. Además, estos propios trabajadores a menudo empujan a los presidentes y juntas directivas de las granjas colectivas por el camino de la exclusión ilegal de los agricultores colectivos de las granjas colectivas bajo el lema de limpiar las granjas colectivas de elementos socialmente ajenos y hostiles a las clases.

Está claro que con tal composición de personal directivo y tal organización de la gestión agrícola colectiva no se podría avanzar. La agricultura colectiva y toda la agricultura de la URSS causaron daños especialmente graves con el exterminio de variedades locales de pan de cereales, girasoles y patatas. Durante mucho tiempo, los préstamos para semillas se otorgaban desde los almacenes de las organizaciones compradoras sin prestar atención a la variedad de semillas entregadas; por lo tanto, las variedades de trigo de la estepa del sur a menudo terminaban en los campos de la zona no negra, mientras que las del norte, en las estepas de la región del Volga. Cuando finalmente comenzaron a prestar atención a las variedades de cereales cultivados y otras plantas, los jefes de los departamentos regionales de tierras comenzaron a plantar en todas partes variedades estándar de estos cultivos, recomendadas por el Comisariado del Pueblo de Agricultura. Las variedades locales fueron expulsadas de los campos agrícolas colectivos. Y sólo más tarde se dio cuenta de que estas variedades locales son mucho más altas que las estándar aprobadas en Moscú. Por ejemplo, un estudio sobre parcelas de prueba de variedades de la franja no chernozem del rendimiento de variedades locales de trigo de invierno mostró que el trigo antiguo en las áreas de su distribución adquirió una alta resistencia a las condiciones de invernada desfavorables y produce mayores rendimientos que las variedades estándar ahora. sembrado en todas partes en granjas colectivas. campos175). La región de Saratov es una de las regiones más antiguas en el cultivo de girasol. A lo largo de décadas, los agricultores han seleccionado un gran número de variedades locales de girasol campesino que se adaptan bien a las condiciones naturales de la zona. Estas variedades se distinguen por su alta productividad, resistencia a la sequía, no se ven afectadas por la retama, la polilla del girasol ni la pudrición y producen altos rendimientos de aceite. Cuando los nuevos propietarios llegaron a los campos de Saratov, ellos, siguiendo instrucciones del centro, introdujeron una variedad estándar de girasol (Saratov número 169) y comenzaron a desplazar sistemáticamente de los cultivos las variedades campesinas locales. Muchos de ellos se perdieron para siempre en producción. Sólo se conservaron accidentalmente restos lamentables de ellos en las parcelas personales de los agricultores colectivos y en las granjas de los campesinos individuales. Afortunadamente, en 1938, fue posible descubrir en el Instituto de Agricultura de Cereales local, accidentalmente conservadas en pequeñas cantidades, alrededor de 600 muestras de variedades campesinas locales de girasol de la cosecha de 1928, comunes en ese momento en la región del Bajo Volga, es decir, antes. la transición a la colectivización completa y la llegada a la aldea de Saratov de nuevos dueños de la vida. Estas semillas medio muertas se conservaron en cantidades de 100-150-200 gramos de cada variedad, con una tasa de germinación no superior al 50%; con ellos y se inició en 1938. trabajos de restauración de variedades locales176).

En 1937, la producción agrícola bruta

por tipo de economía y principales grupos de cultivos fue (en millones de rublos): 177) 2

Productos agrícolas 1.342,5 11.445,2

Incluido:

Pan de cereales 588,1 5.653,1

Cultivos industriales 87,5 1.622,4

Ogoro-melón de fondo-"

Popa J 1.319.2

Productos pecuarios 522,6 1.223,5

Incluyendo: carne,

leche etc - 912,7

Crecimiento ganadero,

pájaros - 310,8

Total de productos

agrícola 1.865.1 12.668.7

Porcentaje: 9,3 63,0

Los ingresos brutos de las explotaciones campesinas individuales en 1937 ascendieron a 304,5 millones. rublos, el 1,5% del total de los ingresos brutos procedentes de la agricultura; Ingresos brutos de las explotaciones de trabajadores y empleados: 966,5 millones. rublos, 4,8% de los ingresos de la agricultura. En las explotaciones de los campesinos individuales y de los trabajadores y empleados en conjunto, el ingreso agrícola por hectárea de cultivo es de 114,7 rublos, el 19,4% del ingreso agrícola total; de la ganadería - 476,8 rublos, - 80,6%. De los datos anteriores sabemos que los cultivos de cereales predominan en los cultivos de los agricultores individuales, y las huertas y los melones predominan en los cultivos de los trabajadores y empleados; En las explotaciones de trabajadores y empleados hay varias veces más ganado que en las de campesinos individuales. Mientras tanto, el ingreso bruto por hectárea en las fincas colectivas en 1937, como ya hemos dicho, era:

Cultivos de cereales 60,4 rublos.

Técnico 153.1

Huerta y melones 712,7 „

Alimentación 169,1"

Así, la alta rentabilidad de las explotaciones de trabajadores y empleados se explica por el predominio en sus cultivos, así como en las parcelas personales de los agricultores colectivos, de huertas y melones y de una gran cantidad de ganado.

Los ingresos brutos de la agricultura en sus diversos tipos socioeconómicos fueron por hectárea de cultivos en rublos a precios de 1926/27: 1913 1929 1932 1937 Granjas estatales - 114,7 103,4 153,3 Granjas colectivas - 117,1 72,9 109, 2 Granjas colectivas - 162,1 793,9 860,0 Campesinos individuales - 125,0 115,3 283,3 Trabajadores y empleados - - - 899,9 Toda la agricultura 120,1 124,9 97,2 148,7 De este cuadro se desprende el siguiente resultado

mayor colectivización y mecanización: en el año excepcionalmente productivo de 1937, el ingreso bruto de las granjas colectivas por hectárea de cultivos a precios de 1926/7 ascendió a sólo 109,2 rublos, mientras que una hectárea de cultivos en 1913 daba 120,1 rublos. ingreso bruto, y en 1929, con una cosecha inferior a la media, una finca campesina individual aportaba 125 rublos por hectárea de cultivo. ingresos brutos. Si pudiéramos comparar la producción bruta de las granjas campesinas en 1929 con la producción de las granjas colectivas en 1936 o 1938, obtendríamos un resultado aún más triste178).

Para un hogar campesino, la producción bruta de su agricultura estaba en rublos a precios

1926/27 **): 1929 1932 1937 En granjas colectivas 476,3 447,6 684,8 En parcelas agrícolas colectivas - 126,1 233,4 En campesinos individuales 562,4 331,3 218,7 granjas colectivas campesinas 1929 1937 Cultivos por yarda en hectáreas 4,5 6,3 Ingresos brutos por hectárea de cultivos , frotar . 125,0 109,2 „ yarda, rublos 562,4 684,8

Para el año 1929 no damos la cifra de la producción bruta de las parcelas familiares de los agricultores colectivos, ya que en ese año, como hemos mostrado anteriormente, este tipo socioeconómico de economía aún no existía.

Para determinar lo que el sistema agrícola colectivo proporciona a los campesinos rusos, sería muy importante para nosotros saber el tamaño no del ingreso bruto, sino del ingreso neto procedente de la agricultura por familia campesina. Para determinar su valor, debemos restar los siguientes costos de materiales del ingreso bruto: semillas, alimento para el ganado, reparaciones de edificios y equipos, compra de fertilizantes minerales y productos para el control de plagas, y otros costos de materiales. En la URSS, el ingreso nacional neto procedente de la agricultura ascendía aproximadamente al 65% del ingreso bruto procedente de la agricultura. Por supuesto, este es el valor promedio de toda la economía nacional; en las parcelas familiares de los agricultores colectivos, que tienen mucho ganado, este porcentaje es menor que en las granjas colectivas.

Disponemos de poca información sobre la cantidad de productos que reciben los agricultores colectivos por su trabajo en las granjas colectivas. Desde 1930, las granjas colectivas adoptaron un sistema de remuneración de los agricultores colectivos según el número de días de trabajo que realizaban en el trabajo agrícola colectivo. Una jornada laboral es menos que un día físico de trabajo, llamado día-hombre. Si a un agricultor colectivo que realiza un trabajo simple, no calificado y liviano se le acredita un día de trabajo por un día de trabajo físico, entonces a un trabajador calificado se le acreditan 2,2 días de trabajo por un día de trabajo físico y, a medida que crece el respeto por el trabajo calificado, esta tasa aumenta. . En 1937, había 1,28 días laborables por día hombre trabajado. La distribución por días de trabajo, en lugar de la distribución por almas (comedores) o trabajadores, se introdujo en 1931 para fortalecer el interés material de los agricultores colectivos en los resultados de su trabajo. Las razones por las que el gobierno soviético estableció en las granjas colectivas la distribución por jornada de trabajo de la parte de los ingresos que van a sus miembros fueron bien formuladas por el Comisario del Pueblo de Agricultura Yakovlev en el VI Congreso de los Sóviets en marzo de 1931. Señaló que “ la deficiencia más dañina en el trabajo de las granjas colectivas en 1930 En muchos casos se practicaba distribuir los ingresos de las granjas colectivas no según la cantidad y calidad del trabajo de los agricultores colectivos, sino según las almas. Preguntamos directamente a un gran número de granjas colectivas cómo se distribuyen sus ingresos. Los agricultores colectivos nos escribieron desde todas partes; la gran mayoría de las respuestas dicen: “de corazón a corazón”, “de corazón a corazón”. Esta cuestión es la más importante para el destino del movimiento agrícola colectivo, porque la experiencia ha demostrado que cuando se utiliza la distribución del ingreso per cápita, es imposible interesar verdaderamente a los agricultores colectivos en los resultados del trabajo, y esto significa que es imposible aprovechar plenamente todas las ventajas que una gran empresa pública puede proporcionar economía... Mientras la existencia de la economía requiera el interés material del trabajador en el monto del pago por su trabajo, la única forma socialista de distribuir el ingreso es la distribución del ingreso según el trabajo (teniendo en cuenta su cantidad y calidad)”.

Según el informe de Yakovlev, el congreso adoptó una resolución: “La distribución de los ingresos agrícolas colectivos según el principio de que quien trabaja más y mejor obtiene más y quien no trabaja no recibe nada, debería convertirse en la regla para todos los agricultores y granjas colectivas. . En consecuencia, en el trabajo agrícola básico debería generalizarse el arado, la siembra, el desmalezado, la cosecha y la trilla, el trabajo a destajo, evaluado en jornadas de trabajo. Sólo sobre esta base podrá fortalecerse disciplina laboral y el trabajo en las granjas colectivas está bien organizado”.

Disponemos de los siguientes datos sobre la distribución de la cosecha bruta de pan de grano y legumbres para 1933-1939. en porcentajes*).

Fondo semilla 20,2 19,4 19,1 22°5 16,3 18,6 18,2

Fondo forrajero 10,0 10,5 11,3 11,2 12,7 13,6 13,9

Suministros obligatorios al estado 12,2 15,0 14,3

Pago en especie por el trabajo de la máquina y del tractor.

estaciones 35,5 36,8 38,7 39,5 13,9 16,0 19,2

Vendido a compradores estatales 4,8179) 5,1**) 4,0**)

Otros fines 6,0 4,9 4,1 3,7 4,2 4,8 7,5

Repartido

por días laborables 28,3 28,4 26,7 23,1 35,9 26,9 22,9

En los años anteriores a la guerra, sólo se publicaba con mayor o menos regularidad información sobre la distribución de cereales por día de trabajo, y aun así no para todos los años; cantidades de dinero emitidas por días laborables publicadas durante cuatro años180): Días laborables producidos por familia Granos emitidos: por día laborable (kilogramos)

„ por familia (cent.)

„ total (millones de centavos) „ como porcentaje de la recaudación bruta Dinero emitido: por día laborable (kopeks)

„ por familia (rublos)

„ total (millones de rublos)

„ como porcentaje de los ingresos en efectivo de las granjas colectivas Cantidad de ingresos en efectivo de las granjas colectivas (millones de rublos) 1932 1933 1934 257 315 ​​​​354 2,3

163,0 19,1 28,3 28,4 42

4,581 5,675 5,036 378 393 438 437 2,4 1,6**) 4,0 2,2 9,07 6,25**) 17,42 9,6 165,0 124,0 293,0 J80,0 26,7 23,1 35,9 26,9 65 - 8 5 109 247 375 480 4.281,7 6.956,0 9.046,8 45,9 47,7 52,4

8.880 12.460 14.583 17.265 La prensa soviética suprimió las cifras de distribución de cereales por día laborable en 1936 y 1938. es bastante comprensible: estas cifras revelan claramente el carácter extraordinario de la elevada producción de 1937, que la prensa soviética -no sólo política, sino también económica- califica obstinadamente como un logro sólido de la agricultura colectiva. No tenemos datos sobre el tamaño de los pagos en efectivo por días laborables en 1936. La norma alimentaria en Rusia se consideraba de 2,5 céntimos de grano por persona al año. En 1937 el tamaño medio de una familia agrícola colectiva era de 4,0 personas. para alimentarse necesitaba 10 céntimos de grano al año. Además, se necesita una cierta cantidad de cereales para alimentar al ganado: cerdos, vacas, terneros y aves de corral. Según este cálculo, 1932 y 1936. ¿Fueron años de hambre para la granja colectiva, 1933 y 1935 fueron años de medio alimento, 1934, 1937 y 1938? bien alimentado.

Además de cereales, las granjas colectivas suministran a sus miembros otros productos agrícolas. En 1932-1934. se emitió en céntimos por yarda181): 1932 1933 1934 Patatas 2,1 5,7 7,8 Hortalizas 0,5 1,4 5,4

Pero las patatas y las hortalizas, como muchos otros productos, se entregaron sólo a una parte de las granjas colectivas. En 1937, las patatas se distribuían al 59% del número total de granjas colectivas a 11,8 céntimos por yarda182). En 1936, sus distribuciones fueron menos significativas, sólo el 62,5% de las distribuciones en 1937, o 7,4 céntimos por yarda. Las granjas colectivas también suministraban a los agricultores colectivos semillas de girasol y otros cultivos oleaginosos, hortalizas, melones y cultivos forrajeros para los días de trabajo: remolacha forrajera, heno, paja de primavera e invierno, paja, residuos de cereales, bagazo, tortas, etc. Según un estudio presupuestario de En las granjas colectivas de agricultores, los piensos para mantener el ganado en sus parcelas procedían casi exclusivamente de granjas colectivas. Una idea del tamaño de la distribución de estos productos la dan los siguientes datos sobre las distribuciones en las granjas colectivas en días laborables en 1937 y 1938. (en %% de la cosecha total)183): 1937 1938 Remolacha azucarera - Algodón - Girasoles 27,8% 20,2% Lino: fibra 2,6 - Semilla 3,7 - Cáñamo: fibra 3,4 - Semilla 15,7 - Patatas 45,4 27,4 Hortalizas - 10,2 Frutas - 6,7 Uvas - 5,6 Leche 7,6 [ 12,0 Manteca de vaca 26,6 J Carne y manteca de cerdo 10,0 10,0 Lana de oveja 7,7 8,0 Huevos 26,6 28,0 Miel 35,1 - Heno - 15,7

A precios de 1926/7, el saldo económico de las granjas colectivas se expresa en las siguientes cantidades: Producción bruta de la agricultura total1) Ingreso neto1) „ Ingreso neto como porcentaje del total bruto de hogares en granjas colectivas2)

Hay trabajadores2)

Hay una persona en ellos3)

En el patio de la granja colectiva: trabajadores:

En el patio de la granja colectiva: personas Número de días de trabajo en las granjas colectivas: total4)

Número por yarda4)

„ por trabajador4) Producción bruta de las granjas colectivas: en pie1) Granero bruto Emitido por días laborables: total5) -

por empleado -

por día laborable (kopeks) -

por persona-día (kopeks) 1932 1937 1938 12.000

9,400 58„3 56,0 54,0 14,919

75,6 2,15 2,20 2,18 5,04 4,00 4,01 3,793

65,5 38,8e) 48,5 33,6 51,7 64,7 64,8

De la agricultura individual en sus parcelas, los agricultores colectivos obtuvieron la siguiente cantidad de ingresos*): 1937 1938 Su producción bruta (millones) 3.700 3.200 Sus ingresos netos (millones) 2.400 2.200 por yarda (rublos) 130 117 Días de trabajo: por yarda 104,2 104, 2 - total (millones) 1.928 1.964 Ingresos por día de trabajo (kopeks) 124 112

En consecuencia, un campesino ruso ganó durante un año con el trabajo en la granja colectiva y en su parcela personal**): 1937 1938 Del trabajo en la granja colectiva (millones de rublos) 3.825 2.690 Del trabajo en su parcela personal (millones de rublos) 2.400 2.200 Total (millones de rublos) 6.225 4.890 En %% del total agrícola Ingresos 60,4 52,0 Ingresos totales por patio colectivo (rublos) 336,5 259,4

Es interesante comparar los ingresos de los agricultores colectivos con los ingresos de los campesinos rusos procedentes de la agricultura antes de la colectivización masiva de sus granjas en 1927/28. Tenemos los siguientes datos sobre sus ingresos***):

*) N. Yasny, 1. págs. 698-700.

**) N. Jasny, 1. p., págs. 694, 699, 700, 775. ***) N. Jasny, 1. p., pp. 693, 694, 776. Ingresos de los campesinos de las granjas agrícolas 1937/8 1937 1938 (millones de rublos) 9.200 6.225 4.890 Trabajadores en ellas (millones) 45,0 Número de días de trabajo durante el año: 40,7 41,1 por trabajador adulto 137 193 194 Total ( millones) 6.500 7.850 7.970 Jornada laboral (kopeks) 141,5 79,3 61,4

Ya en 1940, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Central del Partido reconocieron el sistema de igualdad salarial por las jornadas laborales de los agricultores colectivos, independientemente de la cosecha y los productos ganaderos recibidos por la brigada o unidad, como perjudicial, que interfiere con el futuro. crecimiento de la productividad laboral del campesinado agrícola colectivo y contrario al principio básico de la economía soviética: el principio de distribución del producto en términos de cantidad y calidad del trabajo gastado. Condujo al mismo salario por día por el trabajo de un granjero colectivo diligente y hábil y de un granjero colectivo perezoso e inepto. Un sistema salarial igualitario de este tipo respeta plenamente el principio de seguridad social del trabajador, pero es completamente incapaz de estimular un aumento de la intensidad, las calificaciones y la productividad del trabajo de los agricultores colectivos. Con un sistema de remuneración basado en los días de trabajo acumulados, sin tener en cuenta el rendimiento, los equipos y unidades que trabajaban mal, pero dedicaban muchos días de trabajo, a menudo recibían una remuneración mayor por su trabajo que aquellos equipos y unidades cuyo trabajo era más productivo y que, por tanto, gastaban en su trabajo menos días laborables. Por lo tanto, el pago del trabajo a los agricultores colectivos según el número de días de trabajo es "una de las razones graves que obstaculizan un mayor aumento de los rendimientos de los cultivos y la productividad ganadera". “Según el procedimiento existente para remunerar el trabajo de los agricultores colectivos, la distribución de los resultados del año económico en las granjas colectivas se realiza únicamente por el número de días trabajados, sin tener en cuenta la calidad del trabajo recibido por el equipo o la unidad de rendimiento. y la productividad ganadera lograda”. Según este sistema, “los agricultores colectivos avanzados que trabajan honestamente y obtienen altos rendimientos de cereales, cultivos industriales y otros cultivos agrícolas, así como los agricultores colectivos que tienen altas tasas de productividad ganadera, se encuentran en desventaja en relación con los agricultores colectivos que trabajan mal y recibir bajos rendimientos. Los agricultores colectivos de brigadas y unidades, que realizan el trabajo de campo de manera oportuna y de alta calidad y, como resultado, obtienen altos rendimientos, a menudo reciben salarios iguales o incluso menores en comparación con los agricultores colectivos de brigadas y unidades del mismo granjas colectivas que, a pesar de los altos costos de mano de obra para cultivar los campos, obtienen menores rendimientos." Por ejemplo, en una granja colectiva de la región de Vinnitsa, una unidad tiene 2,5 hectáreas. la remolacha azucarera cosechó 136 céntimos por hectárea, con un coste de 370 días de trabajo, y otro eslabón de la misma zona cosechó 211,5 céntimos por hectárea, con un coste de 350 días de trabajo. Debido al mismo pago por día de trabajo, el segundo eslabón, que produjo una cosecha un 56% mayor, recibe menos dinero, cereales y otros productos por día de trabajo que el primer eslabón184).

Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, Khrushchev, en su informe del 28 de enero. 1941, formuló la situación existente de la siguiente manera: “En la misma granja colectiva, muy a menudo una unidad recibía una cosecha 2-3 veces menor que otras unidades que trabajaban literalmente una al lado de la otra y tenían las mismas condiciones. ¿Por qué pasó esto? Camaradas, el cuadro se abre de manera muy sencilla: hasta ahora ocurría que si estos enlaces pasaban el mismo número de días laborables, recibían la misma cantidad. Y resultó que una persona trabaja a conciencia, lo intenta, trabaja y la otra se ríe todo el tiempo: no importa, dicen, obtendremos lo mismo. Uno realmente trabaja, logrando con su trabajo altos rendimientos y alta productividad del ganado, mientras que el otro sólo compensa más jornadas de trabajo”*).

La aplicación práctica de este decreto se vio muy obstaculizada por el hecho de que establecía muy altos estándares rendimientos y productos ganaderos para la emisión de pagos adicionales. La comparación de estas normas con la cosecha real recogida en Ucrania en 1937, un año de excelente cosecha, arroja las siguientes proporciones (en céntimos): normas de cosecha según el decreto de 1937 Cereales 14,0 12,5 Remolacha azucarera 202,0 176,7 Algodón en rama 5,8 5,1 Patatas 120,0 89.0

Obviamente, los agricultores colectivos no podían contar con grandes ganancias adicionales en virtud de este decreto, y el sistema de remuneración de los agricultores colectivos según el número de días trabajados continuó practicándose indefinidamente en la Rusia soviética. Por lo tanto, el 19 de abril de 1948, el Consejo de Ministros de la URSS emitió una nueva resolución que cambiaba radicalmente el sistema salarial en las granjas colectivas185). En el nuevo sistema de remuneración de los agricultores colectivos se establece una norma de producción para cada trabajo y su evaluación en días laborables. La remuneración, si existen estas normas, se realizará en función de la productividad laboral. Al equipo o unidad que haya cumplido con el plan de cosecha establecido para el cultivo que le fue asignado, se le acredita la totalidad de los días de trabajo asignados según la norma para esta cosecha. Si un equipo o unidad ha excedido el plan de rendimiento establecido, se le acredita cada porcentaje de superación del plan con un uno por ciento de jornadas laborales en exceso de la norma establecida. Por el contrario, a un equipo o unidad que no haya cumplido con el plan de cosecha establecido, se le amortiza el uno por ciento de las jornadas asignadas según la norma aprobada por cada porcentaje de incumplimiento del plan, pero no más del 25 por ciento.

Esta resolución transfiere los salarios en las granjas colectivas del salario por tiempo al salario a destajo. En varias zonas y bajo el antiguo sistema de pago, el trabajo a destajo se utilizaba en cantidades variables. Se utilizó especialmente en las granjas colectivas de la región de Gorki para hortalizas y cultivos en hileras, donde las jornadas laborales se calculaban según el número de céntimos de la cosecha. La transición al salario a destajo en una granja colectiva implica la eliminación completa del trabajo a granel, en el que no puede haber una alta productividad laboral, y la asignación a cuadrillas de campo no solo de parcelas de tierra durante al menos una rotación de cultivos, sino también campos de heno, animales de tiro, máquinas agrícolas, tractores, instalaciones y edificios de producción. El trabajo en equipo debe organizarse según un sistema de vínculos, asignando áreas de trabajo a los vínculos por un período de al menos un año. La resolución del Consejo de Ministros va aún más lejos al eliminar el trabajo colectivo y fortalecer el interés individual de los agricultores colectivos en la productividad de su trabajo agrícola colectivo, recomendando la introducción del trabajo a destajo individual y en pequeños grupos.

En la década de 1930, el procedimiento para el suministro obligatorio de productos agrícolas al Estado por parte de granjas colectivas, agricultores colectivos y campesinos individuales era que el tamaño del suministro de productos agrícolas dependía del plan de siembra de estos cultivos, y de los productos ganaderos, del número. de ganado. En mente tallas grandes Estas entregas obligatorias y el bajo pago por parte del Estado por los productos suministrados a través de ellas representaban un pesado impuesto natural sobre la agricultura campesina, cuyo tamaño y forma de recaudación deberían haber obstaculizado el desarrollo normal de la agricultura en la Rusia soviética. Los aspectos negativos de esta orden, desde el punto de vista del gobierno soviético, fueron los siguientes. Según el decreto del 6 de abril de 1940, calcular el suministro de cereales, arroz, girasol y patatas según el tamaño del plan de siembra de estos cultivos “conduce al deseo de las granjas colectivas de lograr planes reducidos de siembra de cereales, girasol y patatas, favorece la reducción de las superficies sembradas de estos cultivos y no estimula el desarrollo de nuevas tierras arando tierras vírgenes, drenando pantanos y arrancando arbustos”. Esta deficiencia del antiguo orden fue explicada aún más detalladamente por el secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, Jruschov, en su informe del 16 de abril: “El principal inconveniente del suministro de cereales al Estado era que las granjas colectivas no estaban Estaba interesado en ampliar la superficie cultivada, y resultó que si alguien quería suministrar menos cereales al Estado, simplemente buscaba por las buenas o por las malas obtener superficies más pequeñas para cultivos de cereales. Este método de suministro de cereales permitió establecer rotaciones de cultivos en las explotaciones colectivas, en las que los cultivos de cereales ocuparían un pequeño lugar. Buenas tierras, que podrían haber sido arados y utilizados para la siembra, no fueron arados, sino que se mantuvieron bajo tierras segadas para no aumentar la cuña de cereales cultivables”. El mismo inconveniente sufre el antiguo procedimiento de cálculo de la oferta de carne, lana y leche en función del número de cabezas de ganado, en el que, según el decreto del 6 de abril, “las granjas colectivas que tienen un rebaño público desarrollado y están aumentando año tras año debe entregar cada vez más carne, leche y lana para el suministro obligatorio al Estado, mientras que las granjas colectivas con explotaciones ganaderas débiles entregan pocos productos para el suministro obligatorio al Estado, y las granjas colectivas que no tienen explotaciones ganaderas. en absoluto y no quieren organizarlos están en una posición preferencial, ya que no entregan entregas obligatorias de productos ganaderos al Estado”. Según este procedimiento, “las granjas colectivas avanzadas se encontraron en una posición desventajosa, su interés en el crecimiento de la ganadería pública fue destruido y, por el contrario, las granjas colectivas atrasadas que no tenían explotaciones ganaderas o no permitían un aumento en el número de el ganado en las granjas se encontró en una posición preferencial”.

Como lo demuestran estos extractos de decretos gubernamentales y el informe de un miembro del Buró Político del Partido Comunista Jruschov, el gobierno soviético sabe que las reservas naturales excesivamente grandes de productos agrícolas que las granjas colectivas, los agricultores colectivos y los campesinos individuales están obligados a dar a el estado a precios bajísimos, son el principal obstáculo al crecimiento de las áreas sembradas y del número de cabezas de ganado para incrementar la productividad agrícola. De lo contrario, no habría podido decir en sus decretos que el antiguo sistema de abastecimiento no estimulaba el desarrollo de nuevas tierras arando tierras vírgenes y segando tierras, drenando pantanos y arrancando arbustos, fomentando la introducción de rotaciones de cultivos en las que los cultivos de cereales ocuparían un lugar pequeño lugar, e incluso condujo a una reducción de la superficie cultivada con cereales, girasoles y patatas-, que la carga del suministro obligatorio de productos ganaderos era tan grande que las granjas colectivas sin ganado público se encontraban en una posición más ventajosa que las granjas colectivas que tenían este ganado y que estos suministros obligatorios destruyeron el interés de las granjas colectivas en el crecimiento de la ganadería pública. Si el pago que reciben las granjas colectivas de los órganos de adquisiciones del gobierno soviético por los productos agrícolas que suministran obligatoriamente cubriera sus costos de producción, las granjas colectivas no se esforzarían por reducir la superficie de sus cultivos y el número de su ganado.

Los decretos y la prensa enumeraron también otros defectos menos importantes, pero extremadamente característicos, del antiguo orden de suministro. Por ejemplo, según Khrushchev, el antiguo orden de suministro era especialmente desventajoso para aquellas granjas colectivas “que se dedicaban a la cría de cerdos. El caso es que un cerdo es un animal que da una descendencia muy numerosa. Un buen cerdo produce ahora 40 lechones al año. Pero según la antigua ley, un cerdo así era un acontecimiento desagradable para el propietario, porque entonces se vendían 16 kilogramos de carne por una cabeza de cerdo. Multiplica 40 cabezas por 16 y descubrirás cuánta carne necesitas darle a este cerdo. Según la antigua ley, no importaba que esta cabeza fuera un lechón y pesara 2 libras, aún así había que pagar 16 kilogramos... Los proveedores elaboraron un registro de las cabezas de ganado al 1 de octubre para la tributación de carne para el próximo año. Algunos granjeros colectivos intentaron sacrificar todos los lechones sobrantes antes del 1 de octubre”. “Los precios de las pieles de oveja, según Khrushchev, “estaban estructurados de tal manera que la lana en sí cuesta entre 3 y 4 veces más que el cuero con lana. El granjero colectivo lo entendió. ¿Que estaba haciendo? Antes de entregar el cordero al alcahuete para que le proporcionara carne, lo trasquiló. El resultado, como dicen, fue un jarrete de cordero. ¿Qué clase de desnudo es este? No hay piel de oveja y el cuero es pésimo. No está bien. Hay que prohibir este tipo de cosas. Es necesario que la oveja sea entregada con la lana ya crecida, para que el Estado reciba la piel de oveja. Entonces el ejército recibirá abrigos de piel cortos, que se necesitan tanto en el ejército como en el trabajo civil. Se necesitan en el ferrocarril, los vigilantes necesitan abrigos de piel. Nos quitaron, por ejemplo, un tacón tal que las ovejas sólo debían ser de lana fina. No está bien. Necesitamos piel para producir cromo. Pero, ¿qué tipo de cromo produce esta oveja de fina lana? Él no es bueno. Necesitamos tanto botas de fieltro como abrigos de piel. Y para ello necesitas una oveja de lana gruesa... Los británicos, como todo el mundo sabe, son abogados de las ovejas de lana fina. Obtienen la lana más fina. Sin embargo, en Inglaterra la raza de pelo duro también está muy extendida. raza de carne oveja Y si nos la quitaron, entonces, aparentemente, las plagas intervinieron. Creo que esto hay que corregirlo."186).

Según el antiguo orden, todo el cuero debía entregarse al Estado y se pagaba a 1 rublo 53 kopeks el kilogramo. Ya fuera la piel de un toro, un ternero, una oveja o un cerdo, el pago seguía siendo de 1 rublo 53 kopeks y nada más. ¡Pero es obvio que la piel está pesada! un buey o un buey tiene mucho más valor que la piel clara de un becerro o de una oveja. Con las pieles de cerdo, según Jruschov, existía el siguiente problema: si un granjero colectivo quitaba la piel de un cerdo sacrificado y la vendía al estado, recibía 1 rublo 53 kopeks por cada kilogramo, y si la vendía junto con manteca de cerdo. , recibió entre 20 y 25 rublos por kilogramo. Pero el principal inconveniente del antiguo orden era la obligación de entregar todo el cuero al Estado. Según el decreto del 6 de abril, “la entrega obligatoria al Estado de toda la producción de cueros en bruto socava el interés de las granjas colectivas en el desarrollo de la ganadería y priva a las granjas colectivas avanzadas, que proporcionan la mayor cantidad de cueros en bruto a los al Estado, de la oportunidad de tener a su disposición la cantidad necesaria de cuero para sus necesidades, colocándolos en la misma situación que las granjas colectivas que no desarrollan rebaños públicos y no entregan cueros en bruto al Estado”. El lado perjudicial de esta orden no fue principalmente que las granjas colectivas con diferente número de cabezas de ganado fueran colocadas en la misma situación, sino que toda la población campesina se vio privada de materias primas para la producción de tripas, botas y arneses para caballos. Como señaló correctamente Jruschov, “el inconveniente más importante del antiguo sistema de adquisición de cuero era que las granjas colectivas y los agricultores colectivos se veían privados de la oportunidad de satisfacer las necesidades económicas y personales de productos de cuero, pero por lo tanto los agricultores colectivos y las granjas colectivas no estaban interesados ​​en el cuero. producción. Como resultado, los intereses del Estado, de la granja colectiva y de los agricultores colectivos sufrieron”. El suministro de caballos al ejército tampoco estaba bien organizado. “El procedimiento por el cual los koljóses que tienen el ganado de mejor calidad entregan los mejores caballos al Estado para las necesidades de defensa, priva a los koljóses de un incentivo para mejorar el ganado y pone a los koljóses que tienen logros en el mejoramiento de los caballos ganado, en desventaja, al tiempo que fomentaba las granjas colectivas, descuidadamente relacionadas con el desarrollo de la cría de caballos" (decreto del 6 de abril de 1940).

No todos los koljóses tenían obligaciones contractuales de entregar heno al Estado, sino solo una parte de ellos, lo que coloca a los koljóses restantes en una posición preferencial y es injusto para los koljóses que participan en la entrega de heno al Estado (decreto del 27 de mayo de 1940).

Nuevo procedimiento para los suministros obligatorios de productos agrícolas según decretos de 1940-1941. introdujo el cálculo por hectárea de las siguientes categorías de tierra asignadas a granjas colectivas, independientemente del tamaño real de los cultivos y del número real de ganado: 1)

tierra cultivable y huerto - para pan de cereales, ku

maíz, patatas, hortalizas, semillas y hierbas oleaginosas, lino y cáñamo; 2)

tierras cultivables, huertas, huertas, prados y pastos, - para

carne, lana, leche y queso, cueros, caballos para el ejército, huevos; 3)

tierras cultivables, huertas y prados - para heno.

Realizar dicha distribución hectárea por hectárea

El suministro en toda una región, región o república se ve obstaculizado por una serie de condiciones: 1) diferencias en la calidad y fertilidad de los suelos; 2) diferencias de distancia desde una ciudad, estación de ferrocarril o muelle fluvial, y 3)

diferencias en el nivel de desarrollo económico de las granjas colectivas, principalmente en el número de cabezas de ganado que hay en ellas. Por tanto, los decretos que introducen un nuevo orden de suministro otorgan a los órganos ejecutivos de territorios, regiones y repúblicas el derecho de modificar, dentro de ciertos límites, las normas de suministro para distritos individuales y granjas colectivas, de modo que las normas de suministro obligatorio establecidas como un todo para la región, región o república se implementan en su totalidad. También tuvieron en cuenta las necesidades de las grandes ciudades y centros industriales de grandes cantidades de leche, patatas y hortalizas y la racionalidad económica de una mayor producción de estos productos en las zonas suburbanas y de estaciones; por tanto, los decretos de 1940-1941. introdujo mayores estándares para el suministro de estos productos en las zonas suburbanas, de estaciones y costeras, con una reducción o cancelación total de sus suministros desde las zonas del interior, desde donde resulta difícil su entrega al lugar de consumo. El aumento o la reducción del suministro de leche, patatas y hortalizas deben compensarse con un aumento o reducción del suministro de productos que puedan resistir el transporte a largas distancias: carne, lana, cuero grueso, pan de cereales, semillas oleaginosas. A las granjas colectivas ubicadas lejos de vías férreas y vías navegables se les permitió reemplazar el suministro de heno por cereales, carne, productos lácteos y lana.

De las demás disposiciones de los decretos considerados, merecen atención las siguientes: 1)

Para las granjas colectivas que no cuentan con estaciones de maquinaria y tractores, las normas para las entregas obligatorias de cereales, arroz, patatas y semillas oleaginosas al estado se incrementaron en un 15% en comparación con las granjas colectivas atendidas por estas estaciones. Una resolución del Comité Central del Partido Comunista de febrero de 1947 aumentó esta norma al 25%*). 2)

Después de completar las entregas obligatorias de cueros en bruto, las granjas colectivas recibieron el derecho de utilizar los cueros restantes a su discreción o enviarlos para su procesamiento en curtidurías estatales y cooperativas.

De una manera completamente diferente, el nuevo orden estableció el suministro obligatorio de productos agrícolas a los hogares de los agricultores colectivos, los campesinos individuales, los trabajadores y empleados de las empresas estatales y cooperativas y los artesanos individuales. Para ellos se han establecido dos normas de suministro: una más baja para los agricultores colectivos, trabajadores y empleados, y otra más alta para todas las demás categorías de pequeñas explotaciones. En el suministro de carne y lana, aquellos trabajadores y empleados de empresas estatales y cooperativas cuyo número de cabezas de ganado exceda la cantidad prevista por la Carta del artel agrícola se clasifican en la segunda categoría con más

*) Por decreto del 10 de mayo de 1947, el Consejo de Ministros de la URSS estableció el pago por el trabajo de las estaciones de máquinas y tractores de pan de grano y girasol en función del tamaño de la cosecha. Este decreto estableció las siguientes tasas promedio de pago por su trabajo en función del tamaño de la cosecha en céntimos por hectárea en %% (aproximadamente): hasta 5 céntimos. 10 centavos 16 centavos. Franja de estepa 20,6% 32,7% 34,4% Franja de bosque 11,9 25,4 28,5 Extremo norte 11,1 22,6 76,6 Plan de siembra de papa por hectárea 2-20 céntimos 3-25 céntimos Hectárea de girasol en realidad siembra 2 quintales 3 quintales Lino rizado hectárea real. siembra 1 quintal 1,5 quintal

altos estándares de suministro; al adquirir pieles en bruto, por alguna razón están obligados a vender a las organizaciones estatales de adquisición todas las pieles de todo tipo de ganado obtenidas en sus granjas, mientras que los agricultores colectivos, los agricultores individuales y los artesanos están obligados a vender sólo las pieles de ganado. El suministro de materias primas de carne y cuero para estas granjas se establece a partir del patio, la lana - a partir del número de ovejas, cabras y camellos que tienen, pan de cereales - de los agricultores individuales por hectárea de tierra cultivable y huerta, de los agricultores colectivos - según las normas de 1939 para explotaciones individuales; patatas - por hectárea de siembra planificada, semillas oleaginosas - por hectárea de siembra real. En qué medida los tipos impositivos de las explotaciones individuales son más elevados que los de los agricultores colectivos se pueden juzgar a partir de los siguientes datos sobre su valor:

Cuero: oveja y cabra, cerdo Lana: oveja

de agricultores colectivos

32-45 kilogramos. 64-90 kilogramos.

0,5-2,0 piezas 1-3 piezas

0,5-1,0 piezas 0,5-1,5 piezas

200-1100 gramos. 500-1400 gramos.

130-200 gr. 150-220 gr.

camello camello 1500-2400 gr. 1800-2700 gramos.

Los cereales los suministran los agricultores individuales por hectárea de tierra cultivable, al igual que las granjas colectivas, pero a un precio 0,6 céntimos más alto.

Esta breve reseña del contenido de los decretos sobre la reforma del suministro obligatorio de productos agrícolas al Estado nos permite establecer el significado y la importancia económicos y sociales de esta medida del gobierno soviético. Los campesinos recibirán muy poco de esta reforma financiera: sólo se beneficiarán de su liberación de la obligación de suministrar al Estado todas las materias primas del cuero; Según la nueva orden, parte de esta materia prima quedará en sus explotaciones y tendrán la oportunidad de adquirir al menos una determinada cantidad de abrigos de piel de oveja, botas y arneses para caballos. Pero si esta reforma contribuye a aumentar la producción de productos agrícolas y el desarrollo de la agricultura, entonces, por supuesto, también aumentarán los ingresos de los campesinos procedentes de la agricultura. La única pregunta es hasta qué punto la coerción fiscal para arar los campos de heno y, sobre todo, aumentar el número de cabezas de ganado puede producir resultados positivos. El secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, Jruschov, está bastante convencido de que “ nuevo sistema La adquisición de productos agrícolas estimulará el desarrollo generalizado de la producción agrícola en nuestro país"*).

El Tesoro Estatal de la URSS recibirá más gracias a esta reforma. En primer lugar, las granjas colectivas no podrán escapar de los suministros naturales reduciendo la superficie de campo y el número de cabezas de ganado. Entonces, si aumenta la producción de productos agrícolas en el país, aumentará su suministro al estado. Es imposible determinar a partir del texto de los decretos en qué medida los nuevos estándares de suministro son más altos que los estándares de suministro del antiguo sistema. En ellos sólo encontramos una cifra que permite tal comparación: el decreto sobre cambios en la política de adquisiciones del 6 de abril de 1940 establece que las compras totales de cereales de las granjas colectivas en la URSS deben aumentarse a 925 millones. puds, o 151,5 millones. céntimos. Las granjas colectivas entregaron cereales según el suministro obligatorio (en millones de céntimos):

En 1935/6 - 131,2

En 1936/7 - 107,1

En 1937/8 - 101,7

No tenemos datos más recientes. Al parecer, se prevé aumentar la oferta de cereales en aproximadamente un 25%, tanto por el aumento de los tipos impositivos como por el aumento de la superficie sembrada en el país.

Junto con el fiscal, en vísperas de la guerra, el gobierno soviético tenía otro motivo para introducir un nuevo orden de suministro: el deseo de fortalecer y desarrollar la economía agrícola colectiva a expensas de las granjas de los agricultores colectivos y de los campesinos individuales. En los propios decretos, este motivo sólo se encuentra en tasas más elevadas de suministros obligatorios por parte de los agricultores colectivos y, especialmente, de los campesinos individuales, que de los de las granjas colectivas; pero tal diferencia en las tarifas existía incluso bajo el antiguo orden. Pero en los comentarios a los decretos este motivo se indica de forma bastante clara y definitiva.

Así, por ejemplo, el secretario del Partido Comunista de Ucrania, Khrushchev, en su informe ya citado por nosotros *) habla de los campesinos colectivos “atrasados”, contra quienes se dirigen los nuevos decretos: “Al entrar en una granja colectiva, recibe cosechas altas de cereales. Se recogió la cosecha, se pagó la máquina y la estación de tractores por el trabajo, se dividió el resto y él sigue siendo un agricultor individual. Es "un gran negocio" para la granja colectiva; de hecho, administra solo el 70% o el 80% de su granja y se le considera un granjero colectivo... Un "granjero colectivo" así es como un ave migratoria, No crece en la granja colectiva, crece casi en la superficie de la granja colectiva. Y aquellos granjeros colectivos que tienen ganado en la granja colectiva, tienen una buena granja lechera, una granja de ovejas, dirigen su granja a través de la granja colectiva, reciben granos para alimentar a su familia, reciben (de la granja colectiva) ganado. productos y el dinero que necesitan. Esos agricultores colectivos son verdaderos agricultores colectivos avanzados”. Pravda desarrolló este motivo no menos claramente en sus editoriales*). Señaló que las resoluciones del XVIII Congreso del Partido Comunista en 1939 y los plenos del Comité Central del Partido en mayo de 1939 y marzo de 1940, así como el decreto "Sobre medidas para proteger las tierras públicas de las granjas colectivas contra el despilfarro ” del 27 de mayo de 1939, abrió un nuevo capítulo en la historia de la agricultura soviética. “La construcción de granjas colectivas ha entrado en un período de desarrollo más acelerado y ampliado de todos los sectores de la economía social y artesanal. La resolución sobre las medidas para proteger las tierras públicas de las granjas colectivas preparó sin duda decisiones posteriores del partido y del gobierno sobre el desarrollo de la ganadería pública en las granjas colectivas y sobre los cambios en la política de adquisición y compra de productos agrícolas”. - “¿Qué es una finca colectiva rezagada? Esta economía, en la que la tendencia al pequeño propietario sigue siendo fuerte, en la que la agricultura subsidiaria personal de los agricultores colectivos pasa a menudo a primer plano y la economía artesanal pública queda relegada a un segundo plano, no se desarrolla realmente ni se fortalece. ¿Es posible eliminar este atraso? Por supuesto que es posible. Tenemos todas las posibilidades en un futuro muy próximo -dentro de uno o dos años- para que las granjas colectivas atrasadas dejen de existir. Para ello sólo hay un camino: el fortalecimiento integral y el desarrollo positivo de la economía social en todas las granjas colectivas, la lucha decisiva contra los sentimientos de los pequeños propietarios y la avaricia y su superación”. “El partido y el gobierno han creado todas las condiciones para el desarrollo rápido e integral de la producción agrícola colectiva, pero para implementarlas se necesita mucho trabajo organizativo. En particular, debemos luchar con fuerza incansable contra las tendencias de propiedad privada y los sentimientos hostiles al sistema agrícola colectivo”. “Los comunistas deben... sugerir a toda la masa de agricultores colectivos cómo desarrollar adecuadamente la economía pública... cómo convertir la granja colectiva en un artel avanzado, donde la tierra se utilice de la manera más inteligente y conveniente. Esto es lo que caracteriza principalmente el papel de vanguardia de los comunistas como auténticos dirigentes bolcheviques de las granjas colectivas”.

Esta cuestión se planteó ya al comienzo de la colectivización forzada de las granjas campesinas, en una conferencia de agrarios marxistas en diciembre de 1929. En esta conferencia, Yu. Larin, señalando que en las granjas colectivas los medios de producción y los productos pertenecen a asociaciones de particulares, admitieron que “bajo ciertas condiciones, los intereses de tal economía pueden ser opuestos por sus miembros a los intereses del Estado socialista en su conjunto”. Han superado toda una gama de hábitos e intereses de propiedad de pequeña escala, pero el principio de nacionalización planificada de la actividad económica aún no se ha implementado en ellos. "Podremos reconocer un tipo de economía consistentemente socialista en el campo", continuó Larin, cuando los campesinos empleados en ellos se conviertan en trabajadores sociales, reciban una remuneración estándar por su trabajo y no trabajen para su propio beneficio, y cuando el colectivo las propias granjas se convierten en propiedad y patrimonio de la sociedad en su conjunto, y no sólo de los campesinos que habitan un área determinada y poseen medios de producción determinados colectivamente. En otras palabras, cuando estas grandes granjas colectivas se conviertan en grandes granjas estatales”. En su opinión, la evolución de las formas económicas que se está produciendo en la Rusia soviética está determinada por los cambios en la tecnología agrícola. “Una estación de máquinas-tractores, un grupo de tractores significa un cambio en la tecnología de producción que rompe la conexión de un campesino individual o de un pequeño grupo de campesinos con una parcela de tierra separada y con el equipo correspondiente, pero permite plenamente la preservación de una gran granja colectiva independiente sin disolverla en la economía nacional. Así como un arado es un requisito previo productivo para una granja individual, y un tractor en una pequeña granja colectiva del tipo anterior con 10 a 15 familias, una estación de máquina-tractor incluso del tipo óptimo (más de 200 tractores y hasta 50 mil hectáreas de tierra) la producción corresponde a una gran explotación colectiva en zonas de completa colectivización, lo que le permite conservar aún la complejidad contradictoria de su naturaleza interna, con sus pequeños intereses propietarios sujetos al desarrollo. Otra cosa será cuando el mayor crecimiento material de nuestro estado permita implementar plenamente ese punto de los mandatos de Lenin, que se llama electrificación, es decir, cuando seamos capaces de suministrar electricidad no solo a las fábricas y fábricas, pero también al campo, ya sea por cable o sin cable. Entonces... toda la economía rural, toda la economía de las actuales zonas de colectivización continua estará ligada a la central eléctrica estatal regional, dependerá enteramente de ella y será dirigida según el plan de distribución de la energía que crea. .. Utilizando el tractor por ahora y creando estaciones de tractores, ya podemos anticipar y prepararnos para la transformación de las actuales grandes granjas colectivas cooperativas aisladas en futuras granjas públicas socialistas”187).

El plan para la colectivización completa de la economía campesina contenía desde el principio la idea de

su regulación y planificación. Ya en los estatutos del artel agrícola de 1930 se afirmaba que el artel realiza su trabajo bajo la supervisión directa de la asociación agrícola colectiva. El primer párrafo, que establece las metas y objetivos del artel, no se limitaba a la resolución de que los campesinos de tal o cual aldea o aldea se unieran voluntariamente en un artel agrícola para construir una economía social colectiva con medios de producción comunes y trabajo organizativo común, pero también añade las siguientes metas y objetivos obligatorios: la economía se está construyendo para "garantizar la victoria completa sobre los kulak, sobre todos los explotadores y "enemigos de los trabajadores". - "El camino de la granja colectiva, el camino del socialismo, es el único camino correcto para los campesinos trabajadores. Los miembros del artel se comprometen... a llevar a cabo las tareas de su estado obrero y campesino”, y así hacer bolchevique su granja colectiva. El 7 de marzo de 1930 se estableció la subordinación de los artels agrícolas a los consejos rurales, cuya tarea principal fue la de dirigir la reorganización socialista de la agricultura mediante la organización de granjas colectivas y otras asociaciones cooperativas. productividad, ampliación de áreas sembradas, desarrollo y socialización de la ganadería; revisan y aprueban los planes agrícolas colectivos, supervisan su cumplimiento de los planes nacionales y los objetivos de producción; monitorear el uso correcto y apropiado de tierras y tierras tanto por parte de granjas colectivas como individuales y, si es necesario, plantear la cuestión de quitar tierras y tierras a organizaciones e individuos que violen la ley sobre nacionalización de tierras y no cumplan con los planes de producción. y asignaciones, y además no cumplen* con sus obligaciones para con el Estado; Se hacen observaciones para el uso correcto y conveniente de los equipos en plena conformidad con las tareas de la reorganización socialista del campo, para el uso correcto de la mano de obra y del personal agrícola, así como para la organización y disciplina del trabajo en las granjas colectivas y estatales. .

Según el acuerdo modelo entre la estación de máquinas y tractores y las granjas colectivas, aprobado el 5 de enero de 1933, “para aumentar la productividad y la rentabilidad de la granja, la granja colectiva se compromete a implementar las normas agronómicas establecidas por los comités ejecutivos de distrito, y, a petición de la estación de máquinas y tractores, todas las demás mejoras agrícolas e introducción de la rotación de cultivos aprobada por el comité ejecutivo del distrito en sus campos”.

La Carta del Artel Agrícola de 1935 obliga al artel a “dirigir su explotación colectiva según lo planificado, observando estrictamente los planes de producción agrícola establecidos por los órganos del gobierno obrero y campesino y las obligaciones del artel para con el Estado. El artel acepta para ejecución precisa: planes de siembra, levantamiento de barbechos, cultivo entre hileras, cosecha, trilla y arado de otoño, elaborados teniendo en cuenta el estado y las características de las explotaciones colectivas, así como el plan estatal de desarrollo de la ganadería. .”

Así, ya desde 1930 la planificación y la administración del Estado se realizaban en cierta medida en las granjas colectivas. Antes de la guerra, se planteó la cuestión de fortalecer estos principios estatales en la granja colectiva y disminuir en ella la importancia y el peso de los principios individuales. Esta cuestión se planteó y se adoptaron resoluciones pertinentes al respecto en el XVIII Congreso del Partido Comunista en marzo de 1939. Después de este congreso, se llevó a cabo todo un sistema de medidas que profundizaron por la fuerza la colectivización de las explotaciones campesinas.

El decreto del 27 de mayo de 1939 prescribía limitar el tamaño de la parcela personal de los agricultores colectivos, según los estatutos del artel agrícola, a V4 - X hectárea y, en algunas zonas, a 1 hectárea. En 1937, el tamaño medio de una parcela personal por familia agrícola colectiva alcanzaba 0,49 hectáreas188); En total, los agricultores colectivos utilizaron 9.065.000 hectáreas en sus granjas personales. Pero incluso estas dimensiones de las granjas personales de los agricultores colectivos fueron reconocidas por el partido como peligrosas. Se midieron todas las parcelas familiares, revelando más de 2,5 millones. hectáreas de excedente respecto de la carta normal189).

El mismo decreto del 27 de mayo de 1939 ordenó la liquidación de las parcelas agrícolas ubicadas en campos públicos de las granjas colectivas y el reasentamiento de todos los agricultores en aldeas agrícolas colectivas. Los empresarios soviéticos creen que las granjas “sirvieron como un serio obstáculo para el crecimiento de las granjas colectivas e interfirieron con el desarrollo de su economía. Atrapadas en los campos públicos de las granjas colectivas, las parcelas agrícolas alteraron el uso de la tierra agrícola colectiva, impidieron la introducción de una rotación correcta de cultivos y no permitieron que las granjas colectivas organizaran eficientemente la mano de obra. Los agricultores colectivos que vivían en las afueras muy a menudo se separaron de la agricultura de artel o participaron muy poco en ella”190). El mayor número de granjas estaban ubicadas en la zona occidental de la Rusia europea: en las regiones de Ucrania, Bielorrusia, Smolensk y Kalinin (Tver). En 1939, 452.239 familias de agricultores colectivos y agricultores individuales fueron trasladadas a asentamientos agrícolas colectivos. Según el plan, en 1940 se debía reubicar a 364.000 hogares. Hasta agosto, 283.510 familias ya habían sido transportadas a asentamientos agrícolas colectivos. Estos asentamientos arruinaron por completo a los agricultores reasentados. Sólo se podía trasladar una pequeña parte de sus patios; fueron privados de sus huertas, huertas abonadas y campos de cáñamo, levadas y melones, recibiendo a cambio simples tierras de cultivo; Las tierras de campo para los agricultores individuales generalmente se cortaban en algún lugar en las afueras de las tierras agrícolas colectivas, lejos de la nueva propiedad. Las autoridades locales a menudo reubicaban a los agricultores sin construirles chozas y patios en nuevas parcelas. Según Pravda, “en varias granjas colectivas, los equipos de carpinteros y fabricantes de estufas no fueron seleccionados a tiempo, la madera, los ladrillos y otros materiales de construcción no se prepararon ni entregaron a tiempo. Como resultado, las casas de los agricultores colectivos desmanteladas en las granjas permanecieron mucho tiempo en lugares nuevos y no se volvieron a armar, y en algunas granjas colectivas el montaje de las casas no se completó ni siquiera en invierno. En la región de Smolensk, varios cientos de familias de agricultores colectivos vivían durante el invierno en los apartamentos de sus vecinos, ya que sus casas no estaban montadas. Las quejas de los agricultores colectivos recibidas por las organizaciones regionales indican que se cometieron errores al elegir los sitios para los centros agrícolas colectivos generales.

Esto se evidencia especialmente claramente en el transporte de las casas de los agricultores colectivos del artel del “Plan Quinquenal” de un lugar a otro varias veces*). La construcción de patios para los agricultores reasentados, locales para el ganado y cobertizos avanzó aún más lentamente.

También se planeó limitar la cría de ganado en las granjas colectivas a las normas establecidas en los estatutos de las granjas colectivas. “El exceso de rebaño en las explotaciones privadas sobre las normas legales, que se ha producido en varias zonas, debe eliminarse en un futuro próximo.”**).

El decreto del 27 de mayo de 1939 también estableció para todo agricultor colectivo y agricultor colectivo sano un mínimo obligatorio de 60 a 100 días de trabajo por año; Para las granjas colectivas, este decreto recomendaba que se considerara que los miembros de las granjas colectivas que producen menos días de trabajo durante el año habían abandonado la granja colectiva y habían perdido el derecho de agricultor colectivo, es decir, a perder sus propiedades y propiedades personales, a perder el derecho a trabajar en la granja colectiva, a participar en sus ingresos y a viajar con sus familias en las cuatro direcciones en busca de un nuevo trabajo, una nueva forma de vida. Este decreto convirtió el trabajo en las granjas colectivas en un servicio de trabajo forzoso, cuyo incumplimiento amenaza al agricultor colectivo con la ruina y la pobreza191). En 1942, el 13 de abril, la jornada mínima de trabajo para los granjeros colectivos y los granjeros colectivos sanos se elevó a 100-150 y los adolescentes de entre 12 y 16 años debían trabajar 50 días laborables al año. Al mismo tiempo, en 1942, a las autoridades locales se les permitió movilizar a la población urbana sana, hombres de 14 a 55 años, mujeres de 14 a 50 años, que no trabajaban en empresas industriales y de transporte, para trabajos agrícolas durante la mayor parte del año. periodos estresantes.

Antes de la guerra, los agricultores colectivos, incluso durante la cosecha de verano, en julio y agosto, trabajaban sólo 9,6 horas.192) El Decreto sobre la cosecha y adquisición de productos agrícolas del 1 de agosto de 1940 ordenaba que durante la cosecha se debía comenzar a trabajar en granjas colectivas, estaciones de máquinas y tractores y granjas soviéticas hasta las 5-6 de la mañana y terminar de trabajar en el campo al atardecer.

Todas estas medidas coercitivas perseguían el mismo objetivo: romper el sistema agrícola colectivo existente, en el que el campesino ruso, empujado a las granjas colectivas por el poder soviético, conservaba sin embargo su granja individual en una pequeña parcela de tierra prevista para su uso por el estatuto de el artel de la granja colectiva. En este sitio creó una sólida economía de huerta y cría de ganado, alimentando alrededor del 40% de su presupuesto. Si la granja colectiva, administrada por presidentes designados por los departamentos territoriales de tierras y las organizaciones comunistas locales, a pesar de la ayuda de las estaciones de máquinas y tractores con sus máquinas mejoradas valoradas en 700 millones de dólares oro, daba menos ingresos por hectárea de cultivo que el campesino individual La agricultura antes de la colectivización y luego La agricultura de los campesinos en sus parcelas personales ha logrado avances muy significativos en tan sólo unos años. El Partido Comunista y el gobierno soviético iniciaron una lucha sistemática contra esta forma individual de economía. Según las instrucciones del partido, la productividad de las granjas colectivas debía fortalecerse significativamente y desarrollarse integralmente, y debían convertirse en granjas colectivas al cien por cien; La productividad de las parcelas familiares, por el contrario, debía reducirse y limitarse hasta tal punto que quedarían reducidas al papel de estrechas explotaciones subsidiarias e insignificantes.

La implementación de este programa se vio detenida por el estallido de la guerra con Alemania. En general, el futuro de la granja colectiva depende de en qué dirección irá el desarrollo de la economía nacional y de sistema político URSS después del final de la guerra. Según la Carta de 1935, las granjas colectivas deberían ser artels agrícolas autónomos, una de las formas del movimiento cooperativo. Pero la cooperación, para su mayor desarrollo, requiere comunicación entre representantes de cooperativas de la misma naturaleza, intercambio de experiencias, congresos y asociaciones sindicales. En la Rusia soviética no tenemos congresos de representantes agrícolas colectivos ni sindicatos agrícolas colectivos. Todas las cuestiones de la construcción de granjas colectivas fueron resueltas por el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Buró Político del Partido Comunista, a nivel local, por los comités ejecutivos locales de los consejos, los órganos del Comisariado de Agricultura y el Partido Comunista. Cuando al final de la guerra de 1941-1945. El gobierno soviético decidió organizar la dirección central de las granjas colectivas, la creó por decreto el 19 de septiembre de 1946, no en forma de cooperativa, no en forma de unión de granjas colectivas y congresos de sus representantes, sino en la forma. de un Consejo para Asuntos Agrícolas Colectivos de 39 personas, designado por el gobierno, cuyo presidente fue designado por el comunista A. Andreev. Este consejo tiene el derecho de tener sus representantes en las repúblicas, territorios y regiones como controladores desde el centro, independientes de las autoridades locales, y "según sea necesario" para convocar congresos de representantes de las granjas colectivas.

El Consejo de Asuntos Agrícolas Colectivos tiene tres tareas: 1)

protección de las granjas colectivas contra los abusos y la arbitrariedad administrativa del partido local y las autoridades soviéticas que violan la carta de granjas colectivas de 1935; 2)

supervisar la estricta implementación por parte de los agricultores colectivos de la Carta de 1935, tomar medidas contra aquellos que violen esta Carta y desarrollar medidas para la expansión sistemática de la economía socializada de las granjas colectivas; y 3)

implementación de medidas para proteger los intereses de los agricultores colectivos.

Las violaciones de los estatutos agrícolas colectivos de 1935 se enumeran en dos resoluciones del Consejo de Ministros de la URSS: el 27 de mayo de 1939 y el 19 de septiembre de 1946. La primera resolución enumera exclusivamente aquellas violaciones del estatuto que fueron cometidas por agricultores colectivos; En la segunda resolución, por el contrario, casi toda la atención se centra en las violaciones cometidas por las autoridades locales del partido soviético.

Las violaciones más significativas de la carta cometidas por ellos fueron las siguientes: 1)

Robo de tierras agrícolas colectivas públicas en forma de adjudicaciones ilegales por parte de las autoridades agrarias y soviéticas locales, o incautación no autorizada de parcelas de tierras agrícolas colectivas por todo tipo de organizaciones e individuos con el pretexto de crear en ellas todo tipo de granjas subsidiarias y hortalizas individuales. Jardines de trabajadores y empleados. Este tipo de robo de tierras se produjo a menudo con la connivencia no sólo de las juntas de las granjas colectivas y de los presidentes de los consejos de los distritos rurales, sino también del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS. Cuando comenzó la guerra y se descubrieron dificultades con la alimentación de los trabajadores, el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, mediante decreto de 7

En abril de 1942 se concedió a los consejos de comisarios del pueblo de las repúblicas y a los comités ejecutivos el derecho, durante la guerra y en ausencia de tierras libres de la ciudad y del estado, a permitir que las empresas industriales, instituciones, organizaciones y unidades militares plantaran temporalmente cultivos en granjas colectivas no utilizadas. tierras con el consentimiento de este último. Las tierras transferidas temporalmente en virtud de este decreto fueron devueltas en su mayoría a granjas colectivas en 1946. 2)

Robo de granjas colectivas mediante la sustracción gratuita o por un módico precio de ganado, cereales, carne, leche, mantequilla, miel, hortalizas, frutas, piensos, etc. de las granjas colectivas. Algún partido soviético y distrito agrario. Los trabajadores, abusando de su posición oficial, disponen ilegalmente de la propiedad de las granjas colectivas, obligando a la dirección y a los presidentes de las granjas colectivas a entregarles propiedades, ganado y productos pertenecientes a las granjas colectivas de forma gratuita o a bajo precio. 3)

Los trabajadores locales del partido soviético también explotan el trabajo de los agricultores colectivos, obligando a las granjas colectivas a emplear empleados de los consejos rurales y de las organizaciones regionales: vigilantes, mensajeros, jefes de bomberos, trabajadores independientes y obligándolos a realizar por su propia cuenta el trabajo necesario. por diversas organizaciones rurales y regionales, por ejemplo, construcción y reparación de locales, adquisición de leña y materiales de construcción, con pago de sus jornadas laborales. Un gran daño a los agricultores colectivos que trabajan en las granjas colectivas se debe al aumento del personal directivo y administrativo de las granjas colectivas en puestos innecesarios y artificiales, lo que lleva a una disminución en la cantidad de productos y dinero que reciben los agricultores colectivos por los días de trabajo.

Funcionarios del gobierno local responsables de estas acciones ilegales”, resolución de 19 de septiembre. 1946 ordenó destituir de sus cargos y procesar como violadores de la ley y enemigos del sistema agrícola colectivo, y prohibir, bajo pena de responsabilidad penal, a las organizaciones distritales y de otro tipo y a los trabajadores del gobierno soviético exigir pan, alimentos y dinero. de granjas colectivas para las necesidades de diversos tipos de organizaciones y para la realización de convenciones, reuniones, celebraciones o financiación de proyectos de construcción regionales.

El 1 de enero de 1947, se inspeccionaron el 89% de todas las granjas colectivas. 4,0 millones fueron devueltos a las granjas colectivas. hectáreas de terreno incautadas por diversas organizaciones. e instituciones y 177 mil hectáreas de diferentes personas; el personal administrativo y de servicios excedente de las granjas colectivas se redujo en 456 mil personas; Se retiraron del salario jornalero a 182 mil personas que no tenían relación alguna con las granjas colectivas; 140 mil cabezas de ganado y alrededor de 15 millones de ellas extraídas ilegalmente fueron devueltas a las granjas colectivas. rublos monetarios: edstv*>.

Las autoridades del partido soviético son culpables no sólo del robo de la propiedad agrícola colectiva y de los productos del trabajo agrícola colectivo, sino también de la violación sistemática de los principios cooperativos de la organización agrícola colectiva. En muchas granjas colectivas, las asambleas generales de agricultores colectivos no se reunieron en absoluto, no se llevaron a cabo elecciones de la junta directiva, del presidente de la granja colectiva y de la comisión de auditoría; Los presidentes de las granjas colectivas fueron nombrados y destituidos por organizaciones regionales del partido soviético. Estos presidentes designados, junto con las autoridades soviéticas que los respaldaban, eran los dueños ilimitados de las granjas colectivas. Esta práctica, establecida desde los primeros años de existencia de las granjas colectivas, eliminó a los agricultores colectivos de la participación en los asuntos de las granjas colectivas y, de hecho, en todos los asuntos del artel agrícola, incluidos los planes económicos, la disposición de todos los recursos materiales y la la distribución de los ingresos la decidía un presidente o la junta directiva de la granja colectiva, que no informaba a la junta general de miembros de la granja colectiva sobre sus actividades.

Es característico que la resolución del 19 de septiembre. 1946 no ordenó la destitución de los trabajadores de las instituciones locales del partido soviético que violaron los principios cooperativos del trabajo de las granjas colectivas y los llevó ante la justicia como violadores de la ley y enemigos del sistema agrícola colectivo, sino que se limitó a una orden que prohíbe, bajo estricta responsabilidad, a los comités distritales del partido, los consejos de distrito y las autoridades agrarias nombrar o destituir a los presidentes de las granjas colectivas, además de las asambleas generales de agricultores colectivos. Según el reglamento del Consejo de Asuntos Agrícolas Colectivos, éste es responsable de supervisar el cumplimiento de los principios democráticos de la gestión agrícola colectiva, la convocatoria periódica de asambleas generales de agricultores colectivos, la elección de las juntas directivas, los presidentes de las granjas colectivas y las comisiones de auditoría. y su presentación de informes a la junta general de agricultores colectivos; También tomar medidas para garantizar que en las granjas colectivas esté realmente asegurada la participación de los agricultores colectivos en los asuntos de gestión de las granjas colectivas, en la distribución de los ingresos y en la gestión de los recursos materiales de las granjas colectivas.

La única violación de la carta agrícola colectiva, en la que se incluyen las resoluciones de 1939 y 1946. Los agricultores colectivos son acusados ​​de ampliación ilegal de parcelas personales, que son de uso personal de los agricultores colectivos, a expensas de las tierras públicas agrícolas colectivas. Se llevó a cabo en el orden de divisiones imaginarias de las familias, cuando la familia agrícola colectiva recibió una parcela adicional de tierra familiar para la parte de los miembros de la familia supuestamente asignados, o en el orden de incautación directa de franjas de tierra agrícola colectiva pública para las parcelas agrícolas colectivas. La resolución de 1939 calificó tales violaciones de la carta como acciones de la propiedad privada y elementos codiciosos de las granjas colectivas que utilizan las granjas colectivas con fines de especulación y beneficio personal. Las siguientes cifras muestran cuán grandes fueron esta “especulación” y “beneficio”. Una encuesta realizada a finales de 1946 encontró que en el 89% del número total de granjas colectivas, sólo 521 mil hectáreas de tierras públicas fueron devueltas a las granjas colectivas por parte de los agricultores colectivos, el 0,14% del total de tierras públicas asignadas a las granjas colectivas. fincas y el 5,7% de las tierras asignadas a los agricultores colectivos para sus parcelas *). Por lo tanto, la calificación de estas incautaciones como acciones de “especulación” y “lucro” representa un ejemplo de agitación y propaganda del partido comunista. La confiscación de tierras agrícolas colectivas públicas por parte de agricultores colectivos fue declarada delito penal, los agricultores colectivos culpables fueron procesados, los trabajadores del partido y soviéticos que permitieron estas confiscaciones fueron sujetos a destitución de sus puestos, expulsión del partido y llevados a juicio como infractores. de la Ley. Los presidentes de las granjas colectivas que permitieron que los campos de heno en los campos, praderas y bosques de las granjas colectivas se entregaran a la producción individual de heno para los agricultores colectivos y las personas que no estaban en la granja colectiva fueron sujetos a expulsión de la granja colectiva y llevados ante la justicia como violadores de la ley. También estaban sujetos a esta responsabilidad los presidentes de las granjas colectivas de tierras múltiples, que no tenían suficientes trabajadores para cosechar todos los campos de heno pertenecientes a la granja colectiva.

La resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 1946 establece que el robo de tierras públicas de granjas colectivas se ha generalizado en forma de incautaciones no autorizadas de tierras agrícolas colectivas por parte de agricultores colectivos o cortas ilegales de franjas de tierras agrícolas colectivas para ellos por parte de las juntas directivas y los presidentes de las granjas colectivas. Pero durante los años de la guerra, cada pud de cereales y patatas era precioso. Por lo tanto, en la zona no ocupada por el enemigo, los agricultores colectivos a menudo ocupaban terrenos baldíos para cultivar tierras agrícolas colectivas, y las juntas agrícolas colectivas no interferían en ello. Al final de la guerra, el gobierno soviético decidió arrebatar estas parcelas capturadas a los agricultores colectivos. En aquellas granjas colectivas en las que había soldados y oficiales que habían regresado de la guerra, esta confiscación de las parcelas confiscadas durante la guerra encontró una resistencia activa. Durante los años de la guerra, muchas familias adquirieron también un mayor número de vacas, ovejas y cerdos, contrariamente a las normas legales. En las zonas liberadas de los alemanes, muchos granjeros colectivos adquirieron caballos. Según informes periodísticos, los granjeros colectivos también trajeron caballos y bueyes de trabajo, carros y carros a la región de Chkalovsk193). Su selección por parte de las autoridades locales también encontró resistencia por parte de miembros de familias campesinas colectivas que habían regresado de la guerra.

Respecto al tercer punto del programa del Consejo de Asuntos Agrícolas Colectivos, hasta ahora sólo tenemos promesas. Por supuesto, declarar punibles en los tribunales los abusos a la propiedad cometidos por las autoridades locales del partido soviético puede traer muchos beneficios a los agricultores colectivos; sin embargo, incluso aquí encontramos connivencia: el gobierno soviético sólo reconoció como sujetos a juicio los abusos de propiedad, pero no aquellos que violan los principios cooperativos del trabajo de las granjas colectivas o sus derechos de autogobierno. Al Consejo de Asuntos Agrícolas Colectivos se le asignaron las siguientes tareas, prometiendo mejorar la economía y la vida de los agricultores colectivos: 1)

mejorar los estatutos del artel agrícola a partir de propuestas de los trabajadores agrícolas colectivos; 2)

monitorear el estado de la formación del personal de gestión de granjas colectivas y desarrollar medidas para mejorar esta materia; 3)

consideración de las cuestiones de sus vidas planteadas por las granjas colectivas y los agricultores colectivos, sus declaraciones y quejas y la adopción de las medidas necesarias al respecto.

La manifestación más llamativa de la nueva tendencia en la construcción de granjas colectivas es la cesión, durante los años de la guerra y especialmente después de su fin, no sólo durante un año, sino también durante todo el período de rotación de cultivos, de parcelas de tierra individuales (o varias). de ganado) no sólo a las brigadas y unidades, sino también a los agricultores colectivos individuales durante la siembra, el cuidado de las plantas y la cosecha. Disponemos de información sobre la asignación de parcelas individuales a agricultores colectivos de las regiones de Moscú, Gorki, Tambov, Kursk, Krasnodar, Astracán y Samarcanda y de la República Socialista Soviética de Tayikistán194). Este método de trabajo individual y en pequeños grupos se utiliza en el cultivo de algodón, lino, cáñamo, remolacha azucarera, tabaco y cormorán, girasol, maíz, mijo, kok-sagyz, ricino, patatas y hortalizas. Según este sistema de trabajo, cada agricultor colectivo recibe, menos una parte determinada para la granja colectiva, el producto total de su trabajo. Por lo tanto, la cosecha de parcelas individuales es mucho mayor que la de los campos cultivados por agricultores colectivos en masa195).

La experiencia soviética de colectivización completa y, además, forzada no creó esas “fábricas de pan y otros productos agrícolas” con las que contaba el gobierno soviético; La agricultura individual en Rusia sigue conservando su importancia económica nacional no sólo debido a la psicología atrasada e individualista de los campesinos, a la que les gusta referirse a los comunistas, sino, principalmente, debido a la imposibilidad de utilizar formas colectivas de agricultura donde no es posible. necesario mecanizar los procesos productivos, pero ojo atento, libre iniciativa y cálculo económico de un propietario diligente196).

Pero a principios de 1950, la intervención del Partido Comunista frenó el desarrollo del trabajo artesanal en las granjas colectivas197). El partido reconoció que la tarea principal de las granjas colectivas era fortalecer por todos los medios los equipos de producción y condenó duramente la práctica de organizar unidades en el cultivo de cereales por impedir el uso de tractores, cosechadoras y otras máquinas. Las brigadas de cultivos en las granjas colectivas son asignadas por un período de rotación completa de cultivos, durante el mismo período se les asignan parcelas en los campos, el equipo necesario, animales de tiro y dependencias; Se organizan brigadas ganaderas por un período mínimo de tres años. Las unidades están diseñadas para organizarse únicamente para el cultivo de cultivos que no están suficientemente mecanizados, por ejemplo, kok-saghyz, remolacha azucarera, algodón, tabaco y hortalizas.

En 1948 se lanzó una reforma de amplia concepción para consolidar las granjas colectivas. Esta reforma debería rehacer radicalmente la aldea agrícola colectiva. Casi 20 años de práctica de desarrollo agrícola colectivo han demostrado, según la prensa soviética, que en las grandes granjas colectivas, en comparación con las pequeñas, el trabajo del agricultor colectivo es más productivo, sus ingresos por día de trabajo son mayores y la comerciabilidad de sus productos es más alto. Así, dividiendo las granjas colectivas en grupos según el tamaño de sus tierras cultivables y cultivos, obtenemos el siguiente crecimiento en su producción*):

Región de Kalinin (Tver):

h, ha 115,2 181,9 296,1 385,3 486,5

100 108,1 139,5 172,3 204,3 Emitidos por día laborable: Kilogramos de grano Dinero rublos

1,4 2,6 3,2 3,3 3,6

1,0 1,19 1,26 1,85 2,18

Cultivos por finca colectiva, ha Producción bruta por persona en edad de trabajar

Región de Zaporozhye:

785 1180 1313 1414 1806 1973 (en índices) Emitidos por día laborable: Kilogramos de grano: Rublos monetarios

100 120,6 137,2 158,3 190,1 269,9

1,2 1,8 2,26 2,53 3,08 4,16

1,24 1,69 1,98 2,13 2,43 3,89 Por lo tanto, el gobierno soviético decidió, según él, con el consentimiento de los agricultores colectivos, reasentar las pequeñas aldeas agrícolas colectivas en aldeas agrícolas colectivas o ciudades agrícolas más grandes. Tal aumento en el tamaño de las granjas colectivas sin duda facilitará el uso de máquinas en la agricultura colectiva, pero, al mismo tiempo, privará a los agricultores colectivos reasentados de sus antiguas parcelas de jardín, que han sido fertilizadas durante décadas, y de los jardines. en estas parcelas; Los miembros reasentados de pequeñas granjas colectivas probablemente serán, como fue el caso en 1939-1940, con la liquidación de parcelas agrícolas individuales y el reasentamiento de los agricultores en aldeas agrícolas colectivas, rápidamente desalojados de sus antiguos patios, sus chozas y edificios serán inmediatamente desmantelados. , pero no es tan fácil construirles casas y patios en los asentamientos agrícolas colectivos, y la mayoría de los colonos no tendrán su propia finca durante uno o varios años. La importancia económica de la reforma proyectada puede juzgarse a partir de los siguientes datos sobre el tamaño medio de las explotaciones colectivas antes y después de la reforma*). antes y después de la reforma de la región de Moscú, número de granjas colectivas 6.069 1.668 hogares en promedio granja colectiva 42.152 hectáreas cultivables por granja colectiva 163.713 Región de Kalinin, número de granjas colectivas 7.148 1.800 hogares en promedio por granja colectiva 35.130 hectáreas de tierra por granja colectiva 570 2.100 Región de Smolensk., número de granjas colectivas 5.486 2.300 hogares en promedio en una granja colectiva 42.120 hectáreas cultivables por granja colectiva 305.800 *) A. Savin, Cuestiones de consolidación de granjas colectivas, Cuestiones de economía 1950, IX, págs. 97-99; S. Kolesnev, Algunos datos sobre las ventajas de las grandes explotaciones colectivas, Agricultura socialista, 1950, X, página 21.

ANTES de la forma de reforma Región de Mogilev, número de granjas colectivas 2 214 652 hectáreas de tierra por granja colectiva 691 2 208 tierras cultivables - - - 365 1 166 Región de Bobruisk, número de granjas colectivas 1 278 431 hectáreas de tierra por granja colectiva 848 2 455 tierras cultivables - - - 307 949 Región de Voronezh. , número de granjas colectivas 3.188 1.119 Región de Altái, número de granjas colectivas 1.783 723 Uzbekistán, número de granjas colectivas 2.425 986

Pero la reforma redujo el número de granjas colectivas de 259.000 a 123.000, y después de combinar varias granjas colectivas pequeñas en una más grande, la tarea no siempre puede considerarse resuelta. En la RSS de Bielorrusia, por ejemplo, “la mayoría de las granjas colectivas fortificadas tienen un promedio de 6 a 8 asentamientos ubicados a una distancia de 1 a 2 kilómetros entre sí. Además, hay bastantes granjas colectivas donde el número de aldeas supera las 15-20. Por supuesto, tal fragmentación obstaculiza la organización adecuada de la granja colectiva ampliada. Por regla general, estos pueblos y ciudades no están bien desarrollados y no cuentan con las instituciones culturales y cotidianas que necesitan. Por eso los agricultores colectivos de estos artels ampliados consideran necesario construir nuevos centros agrícolas colectivos, unificados y bien equipados, para poder reubicar allí en un futuro próximo a todos los agricultores colectivos que viven en aldeas y ciudades pequeñas, mal organizadas y separadas”. 198).

En las granjas colectivas ampliadas se prevé sustituir las antiguas cabañas por casas nuevas. “Muchas intelectuales viven en granjas colectivas: profesores, agrónomos, médicos, personas altamente calificadas: mecánicos de estaciones de máquinas y tractores, conductores de tractores, capataces. Hay muchos jóvenes en el pueblo que tienen entre 7 y 10 años de educación. Ha aumentado el nivel material y cultural del agricultor colectivo. Ahora tiene otras necesidades, quiere organizar bien su vida y una habitación ya no le satisface. Tenemos que pensar en permitir que el agricultor colectivo tenga 2-3-4 habitaciones”199). Para la construcción de nuevas granjas colectivas y edificios para instituciones agrícolas colectivas en los asentamientos agrícolas colectivos, además de equipos de cultivo y ganadería, también se deben organizar equipos de construcción compuestos por carpinteros, ebanistas, fabricantes de estufas, yeseros, techadores y pintores; También es necesario desarrollar ampliamente la producción de ladrillos y tejas. Pero construir cada habitación cuesta dinero; Desafortunadamente, N. Khrushchev no consideró necesario indicar de dónde obtendría la Rusia soviética, todavía mal alimentada y mal vestida, el dinero para construir sus aldeas y aldeas con casas de 2 a 4 habitaciones. Además, la población urbana se ve obligada a contentarse con un espacio habitable de 3 a 4 metros por persona. Se puede temer que toda esta reforma ampliamente concebida se reduzca a la construcción de casas de 2 a 4 habitaciones con todas las comodidades para la granja colectiva y las autoridades del partido.

Hasta ahora, “las pequeñas granjas colectivas, por falta de fuerzas y recursos, se vieron obligadas a construir centrales eléctricas de baja potencia, fábricas de ladrillos artesanales, pequeños clubes y cabañas de lectura. Las grandes cooperativas agrícolas tienen la oportunidad de construir grandes centrales eléctricas, plantas para procesar productos agrícolas, empresas para la producción de materiales de construcción locales e instituciones culturales y sociales espaciosas y hermosas. Una granja colectiva ampliada necesita un club, una casa de cultura agrícola, una gran escuela, una casa de baños, una lavandería, una maternidad, una guardería, un comedor público, una casa para visitas”200).

Este giro radical en la política del gobierno soviético hacia el desarrollo de las fuerzas productivas de la agricultura y la mejora de la vida de la población rural merece la más seria atención. El único problema es que los amplios planes desarrollados por el Partido Comunista suelen ser ineficaces o impracticables. Las franjas protectoras de árboles contra los vientos secos son una medida correcta en su diseño, pero pueden dar resultados positivos no antes de los 30 a 40 años. Construir pueblos rusos con buenas casas de 2 a 4 habitaciones es tentador, pero ¿se puede hacer cuando en una ciudad hay de 6 a 8 personas apiñadas en una habitación? ¿Es por eso que la propaganda a favor de la consolidación de las granjas colectivas, iniciada en 1948, se extinguió inmediatamente en la primera mitad de 1951? Además, la Rusia soviética aún no ha sanado las heridas que le causó la ocupación alemana. También es imposible ignorar cuántos materiales de construcción, troncos, tablas, ladrillos y otros recursos materiales se necesitarían para reconstruir toda la Rusia rural soviética con buenos edificios residenciales.

Cuando en la década de 1930 se llevó a cabo la colectivización en las aldeas y pueblos soviéticos y se socializó por la fuerza el modo de vida de los agricultores y ganaderos, el Estado hizo una evaluación diaria de su trabajo mediante una resolución especial del Consejo de Comisarios del Pueblo. Esta medida unificada de registro del trabajo y distribución del ingreso entre los agricultores colectivos duró hasta mediados de los años 60. Idealmente, la jornada laboral debería haberse convertido en una parte de los ingresos de la granja colectiva, que se distribuía según el grado de participación laboral de un trabajador en particular.

Sin embargo, el sistema de jornada laboral, que fue reformado muchas veces a lo largo de la historia de su existencia, siguió siendo un esquema bastante complicado de incentivos materiales para los agricultores colectivos. En la mayoría de los casos, no dependía de la eficiencia de la producción, pero al mismo tiempo permitía distribuir diferencialmente los ingresos de la cosecha cosechada (o del ganado sacrificado), en proporción a la contribución de un trabajador en particular. Por incumplimiento de la norma de jornada laboral en la URSS, se preveía responsabilidad penal: la persona declarada culpable era condenada a trabajo correctivo en su propia granja colectiva con una cuarta parte de la jornada laboral retenida.

La remuneración del trabajo consistía principalmente en pagos en especie (principalmente cereales). Durante las ciudades militares (1941-1945), se distribuía menos de medio kilo de grano por día laborable. En el invierno de 1946-1947, se produjo una hambruna masiva en la URSS debido a las malas cosechas.

Desde el comienzo de tal sistema de pago, los agricultores colectivos protestaron en masa: sacrificaron ganado y abandonaron las aldeas para ir a las ciudades. En 1932, la URSS introdujo un régimen especial de pasaportes, como resultado del cual los residentes de aldeas y aldeas recibieron en realidad el estatus de siervos, a quienes se les prohibió abandonar la zona poblada sin el permiso del "amo" (el presidente del colectivo consejo de granja o de aldea). Para los hijos de los campesinos, en tal caso, después de graduarse de la escuela, la mayoría de las veces había una manera: ir a trabajar en una granja colectiva. En las películas sobre la vida agrícola colectiva, que son clásicos del cine soviético, a menudo hay escenas en las que el presidente decide si envía o no a los graduados de una escuela rural a estudiar en la ciudad. Los muchachos que sirvieron en el ejército, sabiendo el destino que les esperaba en su casa en el pueblo, buscaron afianzarse en las ciudades por todos los medios posibles.

Si el campesino siervo en Rusia antes de la revolución tenía la oportunidad de recibir ingresos de su parcela de tierra y vender el excedente, entonces el agricultor colectivo soviético también se vio privado de esto: el Estado imponía impuestos exorbitantes a la parcela familiar en el campo; el campesino Se vio obligado a pagar por casi todos los manzanos del jardín.

Las pensiones para los ancianos en las granjas colectivas soviéticas no se pagaban en absoluto o eran exiguas.

MINISTERIO DE AGRICULTURA
FEDERACIÓN RUSA

Sobre la organización de granjas colectivas y estatales.

En realidad no se aplica. Ver Ley Federal del 11 de junio de 2003.
N 74-FZ "Sobre la agricultura campesina"
_________________________________________________________________________

1. Disposiciones generales

1. La estructura actual de las empresas estatales y cooperativas en la agricultura no se adapta a las relaciones de mercado y se centra inicialmente en la contratación pública, el suministro, los precios, etc. Una de las tareas de la reforma agraria es crear una estructura diferente que responda mejor a los requisitos de una economía de mercado, basada en productores independientes de productos básicos y mecanismos de mercado para su interacción.

Las principales formas de formar una nueva estructura productiva serán los procesos de privatización de la tierra y la reorganización de las granjas colectivas y estatales. Como resultado de estos procesos, surgió un sistema de productores de productos agrícolas móviles, privados (basados ​​en la propiedad individual y colectiva) orientados al mercado, que cooperan en el suministro, comercialización y procesamiento de sus productos, servicios agrícolas, así como un sistema Se deben crear empresas agroindustriales privadas y mixtas que proporcionen servicios agrícolas, procesen y lleven sus productos al consumo final.

La privatización es el proceso por el cual los ciudadanos y personas jurídicas reciben fondos estatales y municipales de forma gratuita o en forma de rescate. En las granjas colectivas y estatales, la tierra está sujeta a privatización.

La reorganización es el proceso de dividir una empresa en empresas más pequeñas, fusionarlas con otras empresas o transformarlas en una forma jurídica diferente. Según su forma organizativa y jurídica, las granjas colectivas son inicialmente empresas no estatales. De conformidad con el artículo 12 de la Constitución de la Federación de Rusia, las granjas estatales también son empresas no estatales. En este sentido, las granjas colectivas y estatales no se privatizan, sino que están sujetas a reorganización de conformidad con la legislación vigente. La excepción son las empresas agrícolas cuyo funcionamiento es de importancia nacional o de carácter industrial. Estas empresas por el momento siguen siendo de propiedad estatal; el procedimiento para su privatización y reorganización está determinado específicamente. La lista de estas empresas la establece el Gobierno.

2. La privatización de tierras en la agricultura y la reorganización de granjas colectivas y estatales se llevan a cabo de conformidad con los siguientes actos legislativos de la Federación de Rusia:

Código de Tierra:

Ley de la RSFSR "sobre la economía campesina";

Decreto Presidencial "Sobre medidas urgentes para implementar la reforma agraria en la RSFSR";

Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia "Sobre el procedimiento para la reorganización de granjas colectivas y estatales;

Y etc.

3. Principios de reorganización de granjas colectivas y estatales:

conservación, por regla general, del perfil agrícola o de servicios agrícolas del uso de los objetos en las explotaciones reorganizadas;

proporcionar a todos los productores agrícolas igualdad de acceso a la producción y a la infraestructura social;

elección voluntaria de la forma organizativa y jurídica de una empresa en el marco de la legislación vigente;

justicia social y seguridad de la población y de los trabajadores de las explotaciones agrícolas reorganizadas;

teniendo en cuenta las características nacionales e históricas.

4. Según el Decreto Presidencial "Sobre medidas urgentes para implementar la reforma agraria en la RSFSR", las granjas colectivas y estatales deben ser reorganizadas antes del 1 de enero de 1993, y las empresas formadas como resultado de esta reorganización deben registrar su organización y forma jurídica.

El registro de empresas de todo tipo se lleva a cabo por distrito, ciudad, consejo de diputados del pueblo en el lugar de establecimiento de la empresa.

5. La reorganización de las explotaciones colectivas y estatales se puede realizar de tres formas principales:

división en fincas campesinas y empresas de jabón con su posterior asociación voluntaria en asociación o cooperativas;

reorganización de la finca o de su parte en una sociedad anónima abierta o cerrada;

reorganización de una finca o parte de ella en una cooperativa de producción (empresa colectiva).

Durante la reorganización, cuando sea económicamente factible, las fincas se pueden desagregar y cada parte de la finca se reorganiza según su propio esquema.

La dirección de la reorganización la elige el equipo agrícola de forma voluntaria. El principio de voluntariedad no se aplica a las granjas colectivas y estatales declaradas insolventes; están sujetas a liquidación y reorganización de manera especial de conformidad con el párrafo 14 del Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia "Sobre el procedimiento para la reorganización de granjas colectivas y estatales". granjas”.

6. Independientemente del sentido de reorganización elegido, se deberán seguir los siguientes procedimientos generales para cada explotación:

6.1. En una granja colectiva o estatal, se crea una comisión especial de reorganización, que incluye representantes de las autoridades locales, la administración agrícola, los colectivos laborales, el departamento de agricultura del distrito, el comité de reforma agraria y los principales acreedores de la granja. Esta comisión está encabezada por el jefe de la finca. La composición de la comisión es aprobada por la comisión regional competente para la privatización de tierras y la reorganización de granjas colectivas y estatales.

Las funciones de la comisión de reorganización incluyen:

desarrollo de un proyecto de reorganización económica;

asegurar el proceso de reorganización económica;

organización y control de la valoración y división de la propiedad agrícola y la tierra en acciones;

organización y control del cumplimiento de la ley en la separación de trabajadores con propiedades y acciones de tierra de las fincas;

asegurar un sistema racional de gestión de la tierra en el territorio de la economía reorganizada cuando las empresas más pequeñas se separan de ella;

determinación de sucesores legales de la empresa reorganizada en virtud de acuerdos previamente celebrados y préstamos recibidos;

en su caso, desempeñar las funciones de la comisión liquidadora;

asesoramiento jurídico y económico a los empleados a la hora de elegir la forma organizativa y jurídica de una empresa;

informar a la población sobre los avances y procedimientos de la reorganización.

Si es necesario, la comisión de reorganización tiene derecho a atraer expertos para su consulta. Las actividades de la comisión de reorganización se llevan a cabo de conformidad con el Reglamento de la comisión de privatización de tierras y reorganización de granjas colectivas y estatales.

6.2. Los objetos de la esfera social y la infraestructura de ingeniería que se encuentran en los balances de las granjas colectivas y estatales y que son de importancia de servicio para todo el territorio de la economía pueden transferirse o venderse a las autoridades locales pertinentes y pasan a ser propiedad municipal. El procedimiento para la transferencia, venta y arrendamiento de estos objetos está determinado por las instrucciones pertinentes.

La lista de objetos transferidos o vendidos y las condiciones para su transferencia son establecidas por la comisión de reorganización de acuerdo con las autoridades locales y el colectivo laboral de la empresa reorganizada.

También se transfieren a las autoridades locales los préstamos pendientes de una granja colectiva o estatal recibidos para la compra o construcción de instalaciones sociales o infraestructura de ingeniería transferidos de forma gratuita.

6.3. Antes del 1 de marzo de 1992, los colectivos laborales de las granjas colectivas y estatales deberán celebrar asambleas generales y tomar decisiones sobre las siguientes cuestiones:

forma de propiedad de la tierra en sus granjas (individual, colectiva u otra, prevista por el Código de Tierras de la Federación de Rusia);

compra o arrendamiento de tierras agrícolas en exceso de lo que se le debe a la finca de forma gratuita según la norma regional;

la viabilidad de obtener la propiedad de las tierras ocupadas por bosques, embalses y las correspondientes estructuras de ingeniería adjuntas a ellos, y otras instalaciones públicas.

Con base en los resultados de la reunión, es necesario presentar una solicitud a las autoridades locales para la provisión de tierras en una forma u otra de propiedad, sobre la cantidad y composición de estas tierras.

6.4. En cada empresa reorganizada, se deben determinar las acciones de propiedad (acciones) de los empleados y pensionados. Si se eligen formas de propiedad de la tierra individuales o colectivas, también se determinan las participaciones individuales en la tierra.

Las acciones de propiedad y tierra pueden combinarse en una sola acción que indique su valor total, intercambiarse mutuamente entre los propietarios de estas acciones o venderse de un propietario a otro.

A cada propietario de tierras y acciones de propiedad se le expide un certificado de propiedad.

6.5. Si el colectivo de trabajo no toma una decisión sobre la división completa de una granja colectiva o estatal en granjas campesinas y pequeñas empresas, luego de determinar la propiedad individual y la participación en la tierra, cada trabajador o grupo de trabajadores puede abandonar la granja colectiva o estatal. para administrar una granja individual. Tienen derecho a recibir una asignación en especie, así como bienes específicos dentro del monto de su participación en la propiedad de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley.

Las propuestas para la asignación de terrenos y propiedades específicas las prepara la comisión de reorganización, cuya decisión luego se aprueba en la forma prescrita.

Al asignar propiedades y tierras, es necesario, en la medida de lo posible, garantizar que los nuevos propietarios reciban unidades de producción completas (por ejemplo, una granja, una planta procesadora, etc.). Para ello, los empleados que abandonan la explotación tienen derecho a intercambiar y comprar acciones de otros propietarios.

Para facilitar el procedimiento de asignación de tierras para la agricultura campesina, a propuesta de la comisión de reorganización, se determina que se asignarán en primer lugar las superficies de tierras agrícolas.

Al transferir objetos de infraestructura de producción agrícola, es necesario garantizar su acceso igualitario a todos los productores agrícolas en el territorio de la explotación reorganizada, así como evitar la posibilidad de su reutilización. Para ello, es aconsejable transferir estos objetos a los productores interesados ​​para que se conviertan en propietarios colectivos de acciones.

6.6. Una reunión de trabajadores que no han declarado su renuncia a la granja toma una decisión sobre las direcciones para una mayor reorganización de su granja colectiva o estatal. Son posibles las siguientes soluciones:

creación de varias empresas independientes, cada una de las cuales adopta su propia forma organizativa y jurídica;

reorganización en sociedad anónima o en cooperativa de producción de toda la economía (sin dejar empleados).

7. Sobre la base de una finca colectiva o estatal reorganizada, si se divide en varias empresas o fincas campesinas, es posible crear una o más asociaciones.

8. Durante el período de reorganización de una granja estatal o colectiva, la administración (junta) de la granja es responsable del funcionamiento continuo de la empresa, y las personas financieramente responsables de la granja son responsables de la seguridad de su propiedad en de acuerdo con la legislación vigente.

2. Determinación de las participaciones en tierras y propiedades (participaciones)

1.1. Al determinar las participaciones de tierra (participaciones) de los trabajadores (miembros) de las fincas, se establece el área de tierra a distribuir y el número de personas con derecho a recibir esta participación.

1.2. La reunión del colectivo laboral toma una decisión sobre la lista de personas con derecho a recibir una participación en la tierra. Además, además de los trabajadores permanentes y jubilados de la finca que continúan viviendo en áreas rurales, esta lista puede incluir a los trabajadores temporalmente ausentes (por ejemplo, reclutas, beneficiarios de becas agrícolas, etc.), trabajadores sociales en el territorio de la finca, etc.

1.3. Todas las tierras agrícolas de la finca están sujetas a división en acciones de tierra, con excepción de las parcelas de tierra:

incluido en el fondo de redistribución de tierras;

transferido a la jurisdicción de los Consejos de Diputados del Pueblo rurales, municipales y urbanos, incluidas las tierras privadas, las áreas ocupadas por campos de heno y pastos para uso público;

arrendado a esta finca;

utilizado por parcelas de variedades para probar nuevas variedades de cultivos agrícolas.

En las explotaciones agrícolas donde la participación de la tierra de los trabajadores y jubilados supera la norma regional media, transferida a los ciudadanos de forma gratuita, la superficie de tierra agrícola que excede esta norma se transfiere al fondo de redistribución de tierras. No están sujetos a distribución sobre acciones de terreno ocupadas por la vía pública.

1.4. La participación individual en la tierra se determina condicionalmente en términos físicos (en hectáreas) o de valor (50 veces el impuesto territorial).

2. Determinación de la participación en la propiedad

2.1. Para calcular las participaciones de propiedad individuales, inicialmente se evalúa el valor de todas las propiedades de la finca.

Los edificios, estructuras, maquinaria y equipo se valúan a su valor residual en libros o valor de reposición o a su valor tasado (pero no inferior a su valor residual). El efectivo y otros activos financieros y los artículos de inventario se aceptan para su valoración en el balance de la empresa. Ganado productivo y de trabajo - a precios corrientes. Las plantaciones perennes, los trabajos en curso y los costos diferidos se evalúan con base en los costos reales incurridos.

El valor de la propiedad se establece sobre la base del inventario. El primer fondo se calcula mediante la fórmula.

P = F - I - Z - S,

donde P es el fondo mutuo en el momento de la reorganización; F - el costo del capital fijo, de trabajo y otros activos; I - depreciación de activos fijos; Z - cuentas por pagar, con excepción de los préstamos recibidos para la creación de instalaciones sociales e infraestructura de ingeniería, transferidas de forma gratuita; C es el costo de las instalaciones sociales y la infraestructura de ingeniería transferidas de forma gratuita.

2.2. La decisión sobre la lista de categorías de personas a quienes se distribuyen las acciones de propiedad la toma el colectivo laboral. Esta lista incluye: personas que actualmente trabajan en la finca; trabajadores agrícolas temporalmente ausentes por razones válidas; pensionistas agrícolas.

El colectivo laboral también puede decidir incluir en esta lista a los trabajadores sociales en el territorio de la finca, así como a las personas que trabajaron en la finca en años anteriores (las participaciones en la propiedad de estas últimas pueden asignarse a fondos indivisibles).

2.3. La participación de propiedad de un empleado o pensionado en un fondo mutuo se determina teniendo en cuenta su contribución a la creación de este fondo. A la hora de determinar la cotización laboral se tienen en cuenta los salarios, la antigüedad en el servicio, los coeficientes de complejidad profesional, el tiempo real trabajado, etc. El método para evaluar la contribución de la mano de obra lo elige el equipo en función de las condiciones específicas de la explotación.

2.4. Posibles opciones para evaluar la contribución laboral.

2.4.1. Determinación de la aportación laboral en función del salario medio anual de un empleado durante los últimos 5 años. El salario anual promedio de un empleado durante los últimos 5 años se multiplica por su tiempo de servicio en una granja determinada (se obtiene un indicador condicional de años-rublos).

Todos los tipos de incentivos materiales se incluyen en los salarios, como cuando se calcula el pago de vacaciones.

2.4.2. Determinación del aporte laboral en base a los salarios durante todo el período de trabajo en la finca.

Al calcular la contribución laboral utilizando este método, es necesario garantizar la comparabilidad de los datos, ya que el nivel de los salarios ha cambiado significativamente a lo largo de los años.

2.4.3. Determinación de la cotización laboral teniendo en cuenta el coeficiente de complejidad profesional. A la hora de determinar la aportación laboral de un empleado se puede tener en cuenta el coeficiente de complejidad profesional, que se calcula de dos formas:

la relación entre la tasa arancelaria de un empleado determinado y la tasa arancelaria de un empleado de la especialidad principal (maquinista, lechera);

la relación entre el salario mensual promedio de un empleado determinado durante los últimos 5 años y el salario mensual promedio durante este período en la economía en su conjunto.

La duración del servicio se multiplica por este coeficiente, mientras que el tiempo trabajado en una determinada explotación se tiene en cuenta en días laborables (se obtiene un indicador condicional del coeficiente-días).

2.5. La participación de propiedad individual se determina de la siguiente manera:

se resumen las contribuciones laborales de todos los empleados y pensionados de la granja (en rublos por año, rublos o días de coeficiente);

se calcula la proporción de la propiedad de la finca por unidad de contribución laboral (en rublos por año-rublo, salarios en rublos o coeficiente-día);

la contribución laboral del empleado o pensionado se multiplica por la participación anterior.

(En la siguiente tabla se proporciona un ejemplo de cálculo para la opción 2.4.1).

2.6. La duración del servicio de los empleados se determina en función de libro de trabajo. Todas las cuestiones controvertidas se resuelven en el marco de la legislación laboral y de pensiones vigente.

2.7. La participación en la propiedad de los trabajadores sociales se determina sobre la base de sus salarios en el lugar de trabajo según la opción de cálculo adoptada para evaluar la contribución laboral de los trabajadores agrícolas.

3.1. Las acciones de propiedad y tierra, por decisión del colectivo laboral, pueden combinarse en una sola acción, expresada en rublos. Por ejemplo, si la parte de la propiedad es igual a 20 mil rublos, la parte de la tierra es de 50 mil rublos, entonces la parte única se toma como 70 mil rublos. sin división en partes de propiedad y tierra.

Si las acciones no se combinan en una sola, los propietarios de propiedades y tierras pueden intercambiarlas entre ellos.

Para evitar la posibilidad de una fragmentación innecesaria del uso de la tierra y cumplir con el principio de justicia social, es aconsejable, al asignar acciones de tierra a ciertas categorías de trabajadores que obviamente no quieren llevar a cabo una producción individual en la tierra (por ejemplo , pensionistas que no tienen herederos en una determinada explotación), para prever inicialmente una compensación patrimonial por la parte de la tierra.

3.2. El propietario de propiedades y acciones de terreno puede utilizarlas de las siguientes formas:

Determinación del aporte laboral de los trabajadores de la finca.
(ejemplo de cálculo realizado según opción 2.4.1.)

recibir una parcela de tierra y otros medios de producción por el monto de sus acciones (para la tierra, no más que la norma máxima) al abandonar la finca con el fin de realizar la producción individual;

aportarlos al capital autorizado de la sociedad anónima si la finca o su parte se reorganiza en ella;

aportarlos como participación introductoria a una cooperativa de producción (empresa colectiva) si la finca o su parte se reorganiza en ella;

venderlos total o parcialmente a otros accionistas;

transmisión por herencia como propiedad en el marco de la legislación vigente.

3. División de una finca colectiva o estatal en fincas campesinas y otras empresas privadas y su unificación en una asociación de empresarios.

1. La decisión de liquidar una finca colectiva o estatal y dividirla en empresas privadas con su posterior unificación en una asociación de empresarios se toma en una junta general de propietarios de propiedades y acciones de tierra. La comisión de reorganización económica en este caso tiene funciones de liquidación.

2. La comisión de reorganización prepara un plan para la división de la economía. Los objetos económicos propuestos en el plan de asignación deben ser unidades de producción independientes (por ejemplo, una granja, una planta procesadora, un molino, un taller de reparación, una granja de estanques, etc.).

Las tierras agrícolas para explotaciones campesinas se dividen en especie en parcelas, teniendo en cuenta:

el número esperado de accionistas que deseen dedicarse a la agricultura;

la norma máxima para la provisión de tierra por finca;

la especialización esperada de las explotaciones campesinas (basada en las características zonales y el equipamiento disponible en la explotación reorganizada);

gestión racional del territorio.

El plan de división de la finca propuesto por la comisión de reorganización es aprobado por la junta general de accionistas.

3. Cada objeto propuesto en el plan aprobado de separación en empresa independiente está sujeto a evaluación utilizando la misma metodología por la cual se evaluó la propiedad de toda la finca al dividirla en acciones individuales. El costo de los objetos para cuya creación o adquisición se tomaron préstamos se reduce en el monto del saldo pendiente de dichos préstamos.

4. Después de la evaluación, estos objetos se ofrecen a la venta a los propietarios de propiedades y acciones de terreno a cambio de estas acciones condicionales. Si hay varios solicitantes para un mismo objeto, la comisión de reorganización realiza una selección competitiva, cuyos resultados luego son aprobados por la junta general por mayoría simple. Los empleados que anteriormente trabajaron para ellos tienen prioridad a la hora de recibir objetos.

Un objeto puede ser adquirido por varias personas mediante acciones, si no hay suficientes acciones individuales. El intercambio de acciones y la recompra de acciones condicionales entre sí se permiten a precios y en los términos de un acuerdo bilateral.

El terreno bajo objetos de capital pasa a ser propiedad del nuevo propietario junto con estos objetos.

Los saldos pendientes de los préstamos se transfieren a los nuevos propietarios de las propiedades a las que se refieren los préstamos. Los préstamos que no pueden atribuirse a propiedades específicas se dividen entre los nuevos propietarios en proporción al valor estimado de su propiedad y terreno.

Las tierras y propiedades que quedan sin distribuir se ofrecen para su rescate de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley, permanecen en propiedad colectiva o se transfieren a las autoridades locales.

5. Las personas que recibieron propiedades y tierras a cambio de sus acciones se convierten en propietarios plenos de estos objetos, disponen de ellos a su discreción en el marco de la legislación vigente, eligen independientemente el alcance de la actividad productiva, siempre que las tierras agrícolas no sean retirados de la circulación agrícola y son independientes en la implementación de sus actividades productivas y económicas, en la elección de socios y en asociación con otros fabricantes.

Deben registrar sus empresas en el Consejo de Diputados del Pueblo correspondiente y se les conceden todos los derechos de una entidad jurídica.

6. Para preservar las conexiones productivas existentes, el uso racional de la infraestructura común y el desempeño conjunto de determinadas funciones económicas, es aconsejable unir a los empresarios individuales en una o más asociaciones o cooperativas de servicios.

La entrada a la asociación es estrictamente voluntaria. La Asociación está registrada de acuerdo con la legislación vigente y opera sobre la base de sus estatutos.

7. El máximo órgano de gobierno de la asociación es la asamblea general de socios, que aprueba los estatutos, elige la junta directiva y aprueba planes e informes. Para la gestión operativa de las actividades de la asociación, la junta directiva contrata a un director ejecutivo, que forma el personal de los órganos ejecutivos.

8. Los activos de la asociación se forman de acuerdo con los estatutos a expensas de: miembros introductorios (tanto monetarios como patrimoniales); cuotas anuales de los miembros; propiedades y terrenos de la economía reorganizada que quedaron sin distribuir; deducciones de las ganancias de las actividades comerciales de la asociación; otras fuentes legítimas.

9. El objetivo principal de la asociación es crear las condiciones para las actividades económicas de sus miembros. Para lograr este objetivo se pueden crear en su marco:

divisiones de servicios de infraestructura (mantenimiento y construcción de carreteras y otras comunicaciones, servicios de transporte, recuperación de tierras, etc.);

divisiones de crédito colectivo y liquidaciones mutuas (centro de liquidación financiera, cooperativa de crédito, banco comercial);

unidades conjuntas de logística y mantenimiento;

divisiones para la venta conjunta de productos;

unidad de contabilidad conjunta;

otros servicios de uso colectivo.

La membresía en la asociación no implica la participación obligatoria en todo tipo de actividades conjuntas: Cada miembro de la asociación puede utilizar los servicios de uno o más servicios.

10. Es aconsejable organizar las actividades de los servicios de la asociación para el suministro y la venta conjuntos sobre principios cooperativos. El servicio de suministro vende recursos materiales a los miembros de la asociación y proporciona servicios a precios y tarifas de mercado o minoristas. El beneficio neto anual recibido de esta actividad (o parte de ella) se distribuye entre los socios en proporción al volumen de compras realizadas durante el año y a los servicios recibidos. El servicio de ventas recoge productos de los fabricantes a un precio de comisión, los vende en el mercado abierto y luego el beneficio neto anual de las operaciones de ventas (o parte del mismo) se divide entre los miembros en proporción a los productos vendidos.

4. Reorganización de granjas colectivas y estatales en sociedades anónimas

1. Los trabajos preparatorios para la reorganización de la finca en una sociedad anónima, así como la elaboración del proyecto de estatuto, los lleva a cabo la comisión de reorganización. La decisión de reorganizar una finca colectiva o estatal en una sociedad anónima y el estatuto se aprueban en una junta general de propietarios de propiedades y acciones de tierra que no han declarado su retiro de la finca. El acta de esta reunión se levanta como acta de la reunión constitutiva.

2. Pueden ser fundadores de la empresa todos los propietarios de bienes y acciones de terreno que queden en la empresa. Sus contribuciones al capital autorizado de la empresa incluyen acciones de propiedad y derechos de uso de la tierra. Los depósitos se valoran en rublos y se consideran acciones de los fundadores en el capital autorizado. Además, los trabajadores pueden decidir aportar fondos adicionales al capital autorizado.

Los fundadores de una sociedad anónima sobre la base de una granja colectiva o estatal reorganizada también pueden ser otros ciudadanos o personas jurídicas. Su contribución al capital autorizado puede ser dinero en efectivo, propiedades, derechos de uso de la tierra y otros recursos naturales y otros objetos previstos por la legislación de la Federación de Rusia, que se valoran en rublos. La decisión de atraer fundadores adicionales la toma la junta de accionistas.

3. Las acciones se emiten por el importe del capital autorizado de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia. Se requiere permiso del Ministerio de Economía y Finanzas para imprimir acciones. La impresión de acciones se realiza por imprentas que cuentan con un permiso especial para ello.

Si hay más de 100 fundadores de una sociedad anónima, es necesario publicar un folleto para la emisión (emisión) de acciones. El folleto se envía al Ministerio de Economía y Finanzas junto con una solicitud de permiso para emitir acciones.

Cada fundador recibe un certificado de acciones por el monto de su participación en el capital autorizado. Por primera vez después de la reorganización (y para una sociedad anónima cerrada, durante todo el período de operación), no se pueden emitir acciones, sino que se limita a emitir certificados de participación en el capital autorizado a los fundadores.

La propiedad y el terreno de la finca reorganizada, no distribuidos en acciones entre los fundadores, se incluyen en la reserva de la sociedad anónima.

Después del registro, la sociedad anónima se convierte en portadora de los derechos de propiedad de todos los bienes. Los fundadores no tienen derechos de propiedad sobre objetos individuales, incluidos los aportados en forma de acciones al capital autorizado.

4. La sociedad anónima está registrada en el correspondiente Consejo de Diputados del Pueblo local. Para el registro se presenta una solicitud de los fundadores, el acta de la asamblea constitutiva, el estatuto de la empresa y un certificado de pago de la tasa estatal.

5. De acuerdo con la ley, una sociedad anónima puede ser de tipo abierto o cerrado (sociedad de responsabilidad limitada). La propiedad de una sociedad abierta se forma a partir de las aportaciones de los fundadores, la venta abierta de acciones, los ingresos y otras fuentes legales y pertenece a los accionistas sobre la base de la propiedad común compartida. Cada propietario de acciones de la empresa puede transferirlas a otros propietarios sin restricciones en el marco de la legislación de la Federación de Rusia.

La propiedad de una empresa cerrada se forma a partir de las aportaciones de los fundadores, ingresos y otras fuentes legales. La transferencia de acciones de propietario a propietario requiere el consentimiento de otros accionistas, el procedimiento para esta transferencia está determinado por los estatutos de la empresa. En la agricultura, las sociedades anónimas cerradas suelen limitar el número de accionistas a los fundadores y sus herederos, es decir, propietarios originales de propiedades y acciones de tierra.

6. El procedimiento para la creación y funcionamiento de una sociedad anónima está regulado por la Ley de la RSFSR "sobre empresas y actividades empresariales", el Reglamento sobre sociedades anónimas y el Reglamento sobre circulación de valores.

7. Se recomienda utilizar la forma de sociedad anónima al reorganizar una empresa agrícola o parte de ella en los casos en que la división en especie en empresas individuales con un ciclo tecnológico completo sea imposible o tecnológicamente impracticable, por ejemplo, para grandes granjas avícolas. , complejos de invernaderos, complejos de engorde, etc.

La terminación de la membresía en una sociedad anónima se produce desde el momento de la venta o transferencia de un certificado de acciones a otro ciudadano o entidad jurídica; no está prevista la devolución de una acción u otra propiedad. Para las sociedades anónimas agrícolas, la excepción es la tierra: si es de propiedad compartida colectiva, el accionista que abandona la sociedad anónima tiene derecho a recibir una asignación dentro de los límites de su participación (a menos que el estatuto disponga lo contrario). .

Al elegir el tipo de sociedad anónima, abierta o cerrada, hay que tener en cuenta que una sociedad anónima abierta tiene el potencial de atraer capital adicional del exterior para el desarrollo de la producción, mientras que en las sociedades anónimas (sociedades anónimas cerradas) esto la oportunidad es limitada.

5. Reorganización de granjas colectivas y estatales en cooperativas de producción (empresas colectivas)

1. El trabajo preparatorio para la reorganización de la finca en una cooperativa de producción (empresa colectiva) y la elaboración de un proyecto de estatuto lo lleva a cabo la comisión de reorganización. La decisión de reorganizar una finca colectiva o estatal en una cooperativa de producción (empresa colectiva) y el estatuto se aprueban en una junta general de propietarios de propiedades y acciones de tierra que no han declarado su retiro de la finca. El acta de la reunión se redacta como acta de la reunión fundacional de la cooperativa.

2. Todos los propietarios de propiedades y acciones de tierra que queden en la finca pueden ser miembros de una cooperativa de producción (empresa colectiva). Sus acciones se convierten en una acción introductoria en la cooperativa. En el futuro, por decisión de la junta general de socios, estas acciones podrán aumentar debido a deducciones de los ingresos de la cooperativa.

3. La propiedad de una cooperativa de producción consiste en capital social introductorio e incremental y fondos indivisibles. Los fondos indivisibles son propiedad común de los miembros de la cooperativa y no están sujetos a división en especie. El capital social es de propiedad colectiva; de acuerdo con los estatutos de la cooperativa, se puede emitir una acción (introductoria e incremental) a un miembro saliente, ya sea en especie o en forma de compensación monetaria.

4. El procedimiento para la creación y funcionamiento de una cooperativa de producción está regulado por la Ley "sobre cooperación" de la URSS en la medida en que no contradiga la legislación de la Federación de Rusia.

5. Una cooperativa (empresa colectiva) está registrada en los Consejos de Diputados del Pueblo correspondientes. Para el registro se presenta una solicitud de los fundadores, el acta de la reunión fundacional, el estatuto de la cooperativa y un certificado de pago de la tasa estatal.

6. Se recomienda utilizar la forma de cooperativa de producción (empresa colectiva) al reorganizar granjas colectivas y estatales o partes de ellas en los casos en que sea tecnológicamente posible y conveniente dividir la economía en empresas individuales, pero el colectivo laboral o parte de no ha tomado la decisión de gestionar una empresa individual. Al reorganizar una explotación agrícola en quiebra, el uso de la forma de cooperativa de producción es inaceptable.

6. Liquidación y reorganización de granjas colectivas y estatales insolventes

1. Una finca colectiva o estatal podrá ser declarada insolvente (en quiebra) a principios de 1992 si tiene:

saldo ilíquido (las cuentas por pagar exceden los activos agrícolas);

cuentas por pagar vencidas.

Las explotaciones con cuentas por pagar vencidas no se declaran insolventes si la falta de recursos financieros propios se debe a:

desastres naturales y otras razones objetivas;

falta de pago de compensación a la economía por parte del Estado por el aumento del costo de los medios de producción y de los productos agrícolas;

Impago de fondos a la economía para el desarrollo social por parte del Estado.

En estos casos, el pago de la deuda vencida o la garantía de su prórroga se realiza a expensas del presupuesto republicano.

La administración local puede no reconocer como insolvente una explotación agrícola con deudas vencidas por otros motivos. Luego, el reembolso o la prórroga de las deudas se realiza con cargo al presupuesto local.

Las granjas incluidas en la lista de empresas agrícolas estatales que no están sujetas al Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 29 de diciembre de 1991 N 86 "Sobre el procedimiento para reorganizar las granjas colectivas y las granjas estatales" no pueden declararse insolventes.

2. La iniciativa de declarar insolvente una finca colectiva o estatal podrá ser tomada por un acreedor o una junta de acreedores, el colectivo de trabajo de la finca o la administración distrital del complejo agroindustrial. El iniciador de declarar insolvente una finca envía a la administración regional, regional o distrital en la ubicación de la finca una petición correspondiente y un extracto del acta de la reunión (si los iniciadores son un grupo de acreedores o un colectivo laboral). La administración debe, en el plazo de una semana, tomar la decisión de reconocer o no la finca como insolvente y enviar la notificación correspondiente a todos los acreedores, a la finca y a la comisión regional de privatización de tierras y reorganización de fincas colectivas y estatales. La decisión de declarar insolvente una finca debe publicarse en la prensa local.

3. Para liquidar y reorganizar una finca colectiva o estatal declarada insolvente, se crea una comisión de liquidación compuesta por representantes de las autoridades locales, la administración agrícola, el colectivo laboral, el departamento de agricultura del distrito y los principales acreedores. La composición de la comisión y su jefe son aprobados por la comisión distrital de privatización de tierras y reorganización de granjas colectivas o estatales.

Las funciones de la comisión de liquidación incluyen desarrollar un proyecto para la liquidación y reorganización de una empresa insolvente, organizar el proceso de su liquidación y pago de la deuda, gestionar las actividades de la empresa durante la liquidación y garantizar la seguridad de la propiedad.

4. Las explotaciones agrícolas declaradas insolventes (en quiebra) a principios de 1992 deberán liquidarse durante el primer trimestre del año en curso.

5. El proyecto de liquidación y reorganización de una empresa insolvente deberá contener las siguientes medidas en una secuencia determinada:

5.1. Los objetos de la esfera social y la infraestructura de ingeniería se transfieren a los Consejos de Diputados del Pueblo rurales (de asentamientos). Al mismo tiempo, también se transfieren a los Ayuntamientos las obligaciones derivadas de los préstamos recibidos para la construcción de estas instalaciones.

5.2. La administración (junta) de la explotación está obligada, dentro de una semana después de la declaración de insolvencia, a presentar a la comisión de liquidación un balance detallado de los activos y pasivos a la fecha de la declaración, un desglose de las cuentas por cobrar y por pagar, y otros información necesaria sobre la situación financiera y de propiedad de la granja, y la provisión de recursos minerales.

5.3. Se convoca un concurso para atraer entidades comerciales para pagar la deuda de una finca insolvente. Los ciudadanos y personas jurídicas que hayan expresado su deseo de participar en este concurso deberán, en el plazo de un mes, presentar programas de reorganización de la economía que les permitan aumentar la eficiencia en el uso de los fondos de la economía en quiebra y pagar a los acreedores. Por regla general, debería darse preferencia a las empresas agrícolas altamente rentables.

Los ciudadanos y personas jurídicas que ganen el concurso y liquiden parte de las cuentas por pagar de una finca insolvente reciben el derecho de adquirir parte de la propiedad de esta finca dentro de los límites del monto pagado y determinado por la comisión de liquidación. En este caso, los fondos recibidos deberán destinarse a la producción agrícola o a su mantenimiento.

5.4. Si después de la licitación quedan cuentas por pagar pendientes, la propiedad restante se subasta.

En primer lugar, se realiza una subasta cerrada para los trabajadores agrícolas. El resto de la propiedad puesta en subasta cerrada se vende en una subasta abierta a todos los que quieran dedicarse a actividades agrícolas en el territorio de la finca liquidada.

Las subastas las organiza la comisión liquidadora de acuerdo con la legislación vigente.

5.5. Las reclamaciones contra una explotación insolvente se liquidan en el siguiente orden:

reclamaciones por salarios devengados pero no pagados;

impuestos impagos y otros pagos al presupuesto;

obligaciones con los acreedores;

otras obligaciones.

Las reclamaciones no satisfechas por falta de propiedad se consideran liquidadas.

El texto del documento se verifica según:
"Economía agrícola
y empresas procesadoras",
N 5-6, 1992.