¿Quién inventó el liberalismo? Principales rasgos del liberalismo clásico. Neoliberalismo

LIBERAL

LIBERAL

(Latín liberalis, de liber - civilmente libre). Un librepensador que defiende una forma libre de gobierno.

Diccionario palabras extranjeras, incluido en el idioma ruso.- Chudinov A.N., 1910 .

LIBERAL

lat. liberalis, de liber, civilmente libre. Un librepensador que defiende una forma libre de gobierno.

Explicación de 25.000 palabras extranjeras que se han empezado a utilizar en el idioma ruso, con el significado de sus raíces. - Mikhelson A.D., 1865 .

LIBERAL

libre, librepensador, de acuerdo con el liberalismo.

diccionario completo palabras extranjeras que se han empezado a utilizar en el idioma ruso. - Popov M., 1907 .

Liberal

1) relacionado con el liberalismo, característico del mismo;

2) mostrar liberalismo 3.

Nuevo diccionario de palabras extranjeras.- por EdwART,, 2009 .

Liberal

Relativo a un liberalismo, el liberalismo, característico de ellos.

gran diccionario palabras extranjeras.- Editorial "IDDK", 2007 .

Liberal

oh, oh, lino, lino ( fr. liberal lat. liberālis gratis).
1. lleno F. Relacionado con liberalismo. Partido Liberal.
2. Manifestando liberalismo. l. enfoque para la evaluación del conocimiento.
Liberal- Lo mismo que el liberalismo.

Diccionario explicativo de palabras extranjeras de L. P. Krysin - M: idioma ruso, 1998 .

Antónimos:

Vea qué es “LIBERAL” en otros diccionarios:

Cm … Diccionario de sinónimos

liberal- oh, oh. liberal, e adj. 1. Rel. a liberal y liberalismo (movimiento político), expresando liberalismo. BAS 1. Los principales ... partidos en Francia son: Realistas Constitucionales, Ministeriales, Liberales, opositores a la línea hereditaria, ... ... Diccionario histórico de galicismos de la lengua rusa.

LIBERAL, liberal, liberal; liberal, liberal, liberal. 1. adj. al liberalismo; imbuido de liberalismo. Discursos liberales. Reformas liberales. Charla liberal. 2. sólo lleno. nombre de algunos organizaciones politicas Y… … Diccionario explicativo de Ushakov

LIBERAL, ay, ay; lino, lino. 1. lleno Relativo al liberalismo (1 valor). Partido Liberal. L. activista. 2. Mostrar liberalismo (en 2 significados). L. acercamiento a lo que n. | sustantivo liberalidad y mujeres. (a 2 dígitos). Diccionario explicativo de Ozhegov. SI... Diccionario explicativo de Ozhegov

liberal- terriblemente liberal... Diccionario de modismos rusos

liberal- oh, oh; lino, lino 1) completo. F. Relativo al liberalismo. Partido Liberal. Periódico liberal. 2) Mostrar liberalismo. Enfoque liberal de la evaluación del conocimiento. 3) anticuado Imbuido de liberalismo. El secretario era liberal, incluso radical... ... Diccionario popular de la lengua rusa.

Yo adj. 1. proporción con sustantivo liberalismo I, liberalización, asociado a ellos 2. Realización de la liberalización. II adj. 1. Mostrar tolerancia excesiva, condescendencia dañina, connivencia. 2. Característica del liberalismo [liberalismo II 2.],… … Moderno Diccionario idioma ruso efremova

Liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal, liberal,... ... Formas de palabras

Rutina reaccionaria intolerante conservadora... Diccionario de antónimos

Libros

• Conservadurismo liberal. Historia y modernidad. El libro contiene un análisis exhaustivo de los procesos de génesis, formación y evolución del conservadurismo liberal ruso como sistema de ideas y políticas, organización y tácticas; su…
• Redistribución liberal del sector agrícola ruso. Libro 3. Domesticación del mercado del campesino ruso, V. I. Staroverov, A. N. Zakharov. La serie de libros bajo el título general Redistribución liberal de la agroesfera de Rusia destaca las contradicciones sociales, económicas y políticas de los tiempos modernos generadas por el voluntarismo de la perestroika...

En 2012, gracias a los esfuerzos Centro Panruso Para estudiar la opinión pública (VTsIOM), se realizó una encuesta en la que se pidió a los rusos que explicaran quién es un liberal. Más de la mitad de los participantes en esta prueba (más precisamente, el 56%) tuvo dificultades para revelar este término. Es poco probable que esta situación haya cambiado radicalmente en unos pocos años, por lo que veamos qué principios profesa el liberalismo y en qué consiste realmente este movimiento sociopolítico y filosófico.

¿Quién es liberal?

En la más bosquejo general podemos decir que una persona que es partidaria de este movimiento acoge y aprueba la idea de una intervención limitada. agencias gubernamentales c La base de este sistema se basa en una economía de empresa privada, que, a su vez, está organizada según principios de mercado.

Respondiendo a la pregunta de quién es un liberal, muchos expertos argumentan que es alguien que considera la libertad política, personal y económica la máxima prioridad en la vida del Estado y la sociedad. Para los partidarios de esta ideología, las libertades y derechos de cada persona son una especie de base jurídica sobre la que, en su opinión, debe construirse el orden económico y social. Ahora veamos quién es un demócrata liberal. Se trata de una persona que, aunque defiende la libertad, se opone al autoritarismo. Según los politólogos occidentales, este es el ideal por el que muchos luchan. los paises desarrollados. Sin embargo, este término puede discutirse no sólo desde un punto de vista político. En su significado original, esta palabra llamaba a todos los librepensadores y librepensadores. A veces entre ellos se encontraban aquellos que en la sociedad eran propensos a la indulgencia excesiva.

liberales modernos

Como cosmovisión independiente, el movimiento ideológico en cuestión surgió a finales del siglo XVII. La base para su desarrollo fueron las obras de autores tan famosos como J. Locke, A. Smith y J. Mill. En aquella época se creía que la libertad de empresa y la no interferencia del Estado en privacidad conducirá inevitablemente a la prosperidad y a un mayor bienestar de la sociedad. Sin embargo, como resultó más tarde, el modelo clásico de liberalismo no se justificaba. La libre competencia, no controlada por el Estado, condujo al surgimiento de monopolios que inflaron los precios. En la política han surgido grupos de presión interesados. Todo esto hizo imposible la igualdad jurídica y redujo significativamente las oportunidades para todos los que querían iniciar un negocio. En los años 80-90. En el siglo XIX, las ideas del liberalismo comenzaron a experimentar una grave crisis. Como resultado de largas búsquedas teóricas a principios del siglo XX, se desarrolló nuevo concepto, llamado neoliberalismo o liberalismo social. Sus partidarios abogan por proteger al individuo de consecuencias negativas y abusos en sistema de mercado. En el liberalismo clásico, el Estado era una especie de “vigilante nocturno”. Los liberales modernos reconocieron que esto era un error e incluyeron en su programa ideas como:

liberales rusos

En los debates politípicos sobre la Federación Rusa moderna, esta tendencia genera mucha controversia. Para algunos, los liberales son conformistas que le siguen el juego a Occidente, mientras que para otros son una panacea que puede salvar al país del poder indiviso del Estado. Esta discrepancia se debe en gran medida al hecho de que varias variedades de esta ideología operan simultáneamente en territorio ruso. Los más notables son el fundamentalismo liberal (representado por Alexey Venediktov, editor en jefe de la estación Echo de Moscú), el neoliberalismo (representado por el liberalismo social (partido Yabloko) y el liberalismo legal (Partido Republicano y partido PARNAS).

" y "liberal" provienen del latín liberalis y literalmente significan "tener libertad". Cuando estamos hablando acerca de Sobre un liberal como partidario de un movimiento sociopolítico, se supone que esta persona se encuentra en una plataforma que acoge con satisfacción la profundización y el desarrollo de las libertades políticas en el sentido más amplio de la palabra. Generalmente, ideología liberal une a los partidarios del parlamentarismo democrático, así como a aquellos que defienden la libertad de expresión privada. actividad empresarial.

En la vida cotidiana, la etiqueta de "liberal" se suele dar a quienes muestran una tolerancia innecesaria e inapropiada hacia el comportamiento de otras personas que viola normas y reglas generalmente aceptadas. Se cree, por ejemplo, que el exceso en la educación de la generación más joven afecta negativamente el desarrollo de la personalidad del adolescente. A menudo se pide al público que ponga fin al liberalismo hacia los criminales y violadores persistentes normas sociales.

En política

¿Quién puede clasificarse como liberal en el ámbito de actividad? Estamos hablando de figuras públicas que apoyan y aprueban plenamente la idea de limitar cualquier interferencia de las agencias gubernamentales en relaciones sociales. Los principios fundamentales del sistema de valores liberal se formaron en un momento en que surgieron y se fortalecieron en la sociedad las relaciones burguesas basadas en la libre empresa.

Un liberal considera que la libertad personal, económica y política es la máxima prioridad en la vida social y política. Para un liberal, los derechos y libertades se convierten en una especie de base y punto de partida para la formación de una posición política. Según los políticos liberales, es el libre desarrollo de cualquier sociedad lo que permite construir un Estado verdaderamente democrático.

El ideal de muchos políticos occidentales es la democracia liberal. Sin embargo, hoy queda poco del antiguo librepensamiento y librepensamiento. El principal énfasis de los liberales occidentales no está tanto en ampliar las libertades reales de los ciudadanos, sino en eliminar las restricciones que obstaculizan el desarrollo del sector privado. Los politólogos y sociólogos señalan que las tradiciones occidentales están penetrando cada vez más profundamente en la economía, la política y la cultura de los países en desarrollo.

Contrariamente a la creencia popular de que el liberalismo es algo completamente nuevo, introducido en la cultura rusa por tendencias occidentales, las opiniones políticas liberales en Rusia tienen una historia muy extensa. Habitualmente la llegada de estas opiniones políticas a nuestro país suele fecharse a mediados del siglo XVIII, cuando los primeros pensamientos sobre la libertad empezaron a colarse en las mentes de los ciudadanos más ilustrados del estado. Mayoría un representante destacado Se considera que la primera generación de liberales en Rusia es M.M. Speransky.

Pero, si lo pensamos bien, el liberalismo es un fenómeno casi tan antiguo como el cristianismo e incluso, al fin y al cabo, procedente precisamente de Palabra griega, que denota libertad, las opiniones políticas liberales, en primer lugar, implican el valor de la libertad misma como el mayor regalo al alcance del hombre. Y no estamos hablando sólo de asuntos internos sino también de la libertad de un ciudadano frente al Estado. Esto significa la no injerencia del Estado en los asuntos privados de sus ciudadanos, la oportunidad de expresar libremente sus opiniones políticas, la ausencia de censura y dictadura por parte de los líderes del país, y esto es lo que tanto los filósofos antiguos como los primeros seguidores del cristianismo predicado.

Por libertad personal, las personas que predican puntos de vista liberales entienden la libertad de autorrealización, así como la libertad de resistir cualquier fuerza proveniente del exterior. Si una persona carece de libertad interna, esto conduce inevitablemente a su colapso como persona, porque la interferencia externa puede quebrarla fácilmente. Los liberales consideran que la consecuencia de la falta de libertad es un aumento de la agresión y la incapacidad de evaluar adecuadamente conceptos ideológicos clave como la verdad, el bien y el mal.

Además, liberal significa que debe estar garantizado por el Estado. La libertad de elección de residencia, movimiento y otros son los cimientos sobre los que debe descansar cualquier gobierno liberal. Al mismo tiempo, para los partidarios del liberalismo, incluso la más mínima manifestación de agresión es inaceptable: cualquier cambio en el Estado debe lograrse únicamente por medios evolutivos y pacíficos. La revolución en cualquier forma ya es una violación de la libertad de unos ciudadanos por parte de otros y, por tanto, es inaceptable para quienes profesan opiniones políticas liberales. En Rusia, a finales del siglo XIX y principios del XX, los liberales perdieron precisamente porque esperaban de las autoridades reformas que ayudarían a transformar el país sin derramamiento de sangre. Pero, lamentablemente, esta vía de desarrollo del Estado fue rechazada por la monarquía, lo que desembocó en una revolución.

Así, si fallamos resumen, podemos decir que las opiniones políticas liberales son ideas de cosmovisión y conceptos ideológicos que se basan en el respeto excepcional por la libertad como valor supremo. Político y derechos económicos ciudadano, la posibilidad de implementar la libre actividad empresarial en todo el país, la ausencia de un control total por parte del Estado sobre sus ciudadanos, la democratización de la sociedad: estas son las principales características del liberalismo como sistema político de opiniones.

Para implementar un sistema de este tipo, es necesaria una separación clara para evitar su concentración en manos de individuos u oligarquías. Por lo tanto, claramente definidos e independientes entre sí ejecutivos, judiciales y Poder Legislativo- un atributo integral de cualquier estado que viva según las leyes liberales. Considerando esto, y también el hecho de que en casi todos países democráticos En el mundo, la libertad y los derechos humanos son los valores más elevados; podemos decir con seguridad que fue el liberalismo el que se convirtió en la base para la creación de un Estado moderno.

de lat. liberalis - libre) es el nombre de una “familia” de movimientos ideológicos y políticos que históricamente se desarrolló a partir de la crítica racionalista y educativa, que en los siglos XVII y XVIII. La sociedad de clases corporativa de Europa occidental, el “absolutismo” político y los dictados de la iglesia fueron sometidos a vida social. Los fundamentos filosóficos de los “miembros de la familia liberal” siempre han sido diferentes hasta el punto de la incompatibilidad. Históricamente, los más importantes son: 1) la doctrina de los “derechos naturales” del hombre y el “contrato social” como fundamento de un sistema político legítimo (J. Locke et al., Social Contract); 2) el “paradigma kantiano” de la autonomía moral del “yo” noumental y los conceptos de “estado de derecho” que se derivan de él; 3) las ideas de la “Ilustración escocesa” (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson, etc.) sobre la evolución espontánea Instituciones sociales, impulsado por la escasez irreductible de recursos combinada con el egoísmo y el ingenio de las personas, ligadas, sin embargo, por “sentimientos morales”; el utilitarismo (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill, etc.) con su programa de “la mayor felicidad para el mayor número de personas”, considerados como prudentes maximizadores del propio beneficio; 5) “liberalismo histórico”, de una forma u otra relacionado con la filosofía hegeliana, que afirma la libertad humana, pero no como algo inherente a él “desde el nacimiento”, sino como, en palabras de R. Collingwood, “adquirida gradualmente en la medida en que persona entra en la posesión consciente de la propia personalidad a través del... progreso moral." En versiones modificadas y a menudo eclécticas, estos diversos fundamentos filosóficos se reproducen en las discusiones modernas dentro de la “familia liberal”. Los ejes principales de tales discusiones, en torno a los cuales están surgiendo nuevas agrupaciones de teorías liberales, relegando a un segundo plano la importancia de las diferencias en los fundamentos filosóficos, son los siguientes. En primer lugar, ¿debe el liberalismo como objetivo principal esforzarse por “limitar el poder coercitivo de cualquier gobierno” (F. Hayek) o es esta una cuestión secundaria, que se decide dependiendo de cómo el liberalismo afronta sus problemas? la tarea más importante- “mantener las condiciones sin las cuales la libre realización práctica de sus capacidades por parte de una persona es imposible” (T. X. Green). La esencia de estas discusiones es la relación entre el Estado y la sociedad, el papel, las funciones y la escala permisible de actividad del primero con el fin de garantizar la libertad de desarrollo del individuo y la comunidad libre de personas. En segundo lugar, ¿debería el liberalismo ser “valor neutral”, una especie de técnica “pura” para proteger la libertad individual, independientemente de los valores en los que se exprese (J. Rawls, B. Ackerman), o encarna ciertos valores? (humanidad, tolerancia y solidaridad, justicia, etc.), cuya desviación y un relativismo moral ilimitado conllevan para él las consecuencias más desastrosas, incluidas las directamente políticas (W. Galston, M. Walzer). La esencia de este tipo es el contenido normativo del liberalismo y la dependencia de él del funcionamiento práctico de las instituciones liberales. En tercer lugar, la disputa entre liberalismo “económico” y “ético” (o político). El primero se caracteriza por la fórmula de L. von Mises: "Si condensamos todo el programa del liberalismo en una sola palabra, entonces será propiedad privada... Todos los demás requisitos del liberalismo se derivan de este requisito fundamental". El liberalismo “ético” sostiene que la relación entre libertad y propiedad privada es ambigua y variable según los contextos históricos. Según B. Krone, la libertad “debe tener el coraje de aceptar medios progreso social, que... son diversos y contradictorios”, considerando el principio de laissez faire sólo como “uno de los posibles tipos de orden económico”.

Si los distintos tipos de liberalismo, clásico y moderno, no pueden encontrar un denominador filosófico común y sus enfoques a problemas prácticos clave difieren tan significativamente, entonces ¿qué nos permite decir que pertenecen a la misma “familia”? Destacados investigadores occidentales rechazan la posibilidad misma de dar al liberalismo una definición única: su historia revela sólo una imagen de “discontinuidades, accidentes, diversidad... pensadores, mezclados indiferentemente bajo la apariencia de “liberalismo” (D. Gray). La similitud de tipos de liberalismo que son diferentes en todos los demás aspectos se revela si se los considera no desde su contenido filosófico o político-programático, sino como una ideología, cuya función definitoria no es describir la realidad, sino actuar en la realidad. , movilizando y dirigiendo la energía de las personas hacia objetivos específicos. En diversas situaciones históricas, la implementación exitosa de esta función requiere apelar a diferentes ideas filosóficas y proponer diferentes pautas programáticas en relación con el mismo mercado, la “minimización” o expansión del Estado, etc. En otras palabras, la única definición general El liberalismo sólo puede consistir en el hecho de que es función de la implementación de ciertos valores-metas, manifestados de manera específica en cada situación específica. La dignidad y el grado de “perfección” del liberalismo no están determinados por la profundidad filosófica de sus doctrinas o la fidelidad a una u otra formulación “sagrada” sobre la “naturalidad” de los derechos humanos o la “inviolabilidad” de la propiedad privada, sino por su capacidad práctica (ideológica) para acercar a la sociedad a sus objetivos y evitar que "irrumpa" en un estado que les es radicalmente ajeno. La historia ha demostrado repetidamente que las enseñanzas liberales filosóficamente pobres resultaron ser mucho más efectivas desde este punto de vista que sus “hermanos” filosóficamente refinados y sofisticados (comparemos al menos los “destinos” políticos de las opiniones de los “Padres Fundadores” de los EE.UU., tal como se recogen en los documentos “The Federalist”, etc., por un lado, y en el kantismo alemán, por el otro). ¿Cuáles son los objetivos-valores estables del liberalismo, que recibieron diversas justificaciones filosóficas a lo largo de su historia y se plasmaron en diversos programas de acción prácticos?

1. Individualismo: en el sentido de la "primacía" de la dignidad moral de una persona sobre cualquier usurpación de ella por parte de cualquier grupo, sin importar qué consideraciones de conveniencia se apoyen tales usurpaciones. Entendido así. El individualismo no excluye a priori el autosacrificio de una persona si reconoce que las demandas del colectivo son “justas”. El individualismo no está lógicamente conectado. según sea necesario y con aquellas ideas sobre una sociedad “atomizada”, dentro del marco y sobre la base de las cuales se estableció inicialmente en la historia del liberalismo.

2. Igualitarismo - en el sentido de reconocer que todas las personas tienen el mismo valor moral y negar la importancia para la organización de las instituciones legales y políticas más importantes de la sociedad de cualquier diferencia "empírica" ​​entre ellas (en términos de origen, propiedad, profesión). , género, etc.). Tal igualitarismo no está necesariamente justificado según la fórmula “todos nacen iguales”. Para el liberalismo, es importante introducir el problema de la igualdad en la lógica del deber: “todos deben ser reconocidos como moral y políticamente iguales”, independientemente de si tal introducción se deriva de la doctrina de los “derechos naturales”, la dialéctica hegeliana de “esclavo y amo”, o el cálculo utilitario de los propios beneficios estratégicos.

3. Universalismo - en el sentido de reconocer que las demandas de dignidad e igualdad individuales (en este sentido) no pueden rechazarse haciendo referencia a las características "inmanentes" de ciertos grupos culturales e históricos de personas. El universalismo no debería estar necesariamente vinculado a ideas sobre la “naturaleza humana” ahistórica y la misma comprensión de la “dignidad” y la “igualdad” por parte de todos. También puede interpretarse de tal manera que en toda cultura -de acuerdo con la naturaleza inherente al desarrollo humano- debe existir el derecho a exigir el respeto a la dignidad y la igualdad, tal como se entienden en su certeza histórica. Lo que es universal no es exactamente lo que la gente exige en diferentes contextos, sino cómo exigen lo que exigen, es decir, no como esclavos que buscan favores que sus amos pueden legítimamente negarles, sino como personas dignas que tienen derecho a lo que necesitan.

4. Meliorismo como afirmación de la posibilidad de corregir y mejorar las instituciones sociales. El meliorismo no coincide necesariamente con la idea de progreso como proceso dirigido y determinista con la que se por mucho tiempo históricamente conectados. El meliorismo también permite diferentes ideas sobre la relación entre los principios conscientes y espontáneos en la sociedad cambiante, que van desde la evolución espontánea de Hayekado hasta el constructivismo racionalista de Bentham.

Con esta constelación de valores y objetivos, el liberalismo se declara como ideología moderna, diferente de las enseñanzas políticas anteriores. El límite aquí puede indicarse por la transformación del problema central. Todo el pensamiento político premoderno se centró de una forma u otra en la pregunta: "¿cuál es el mejor Estado y cómo deberían ser sus ciudadanos?". En el centro del liberalismo hay otra pregunta: “¿cómo es posible un Estado si la libertad de las personas, que puede resultar en una voluntad propia destructiva, es inamovible?” Todo liberalismo, en sentido figurado, se deriva de dos fórmulas de G. Hobbes: “No existe un bien absoluto, desprovisto de relación con nada ni con nadie” (es decir, la cuestión de “ el mejor estado en general" no tiene sentido) y "la naturaleza del bien y del mal depende de la totalidad de las condiciones existentes en este momento(es decir, las políticas “correctas” y “buenas” sólo pueden definirse en función de una situación determinada). El cambio en estos temas centrales determinó el esquema general del movimiento liberal. pensamiento político, resumidas en las siguientes líneas-posiciones: 1) para que cualquier estado se realice debe incluir a todos los que se ven afectados por esta materia, y no sólo a aquellos que son virtuosos o tienen algunas características especiales que los hacen aptos para la participación política (como es el caso, por ejemplo, de Aristóteles). Este es el principio liberal de igualdad, que se llenó de contenido durante la historia del liberalismo, extendiéndose progresivamente a todos los nuevos grupos de personas excluidas de la política en etapas anteriores. Está claro que tal difusión se produjo a través de una lucha democrática contra formas institucionales de liberalismo previamente establecidas con sus mecanismos inherentes de discriminación, y no debido al autodespliegue de los “principios inmanentes” del liberalismo. Pero hay algo más importante: el Estado y la ideología liberales fueron capaces de tal desarrollo, mientras que las formas políticas anteriores (la misma polis antigua) fracasaron al intentar expandir sus principios originales y difundirlos entre los grupos oprimidos; 2) si no existe un bien absoluto que sea evidente para todos los participantes en la política, entonces lograr la paz presupone permitir a todos la libertad de seguir sus propias ideas sobre el bien. Este supuesto se realiza “técnicamente” mediante el establecimiento de canales (procedimentales e institucionales) a través de los cuales las personas satisfacen sus aspiraciones. Al principio llega la libertad. mundo moderno no en forma de “buen regalo”, sino en forma de un terrible desafío a los fundamentos mismos de la convivencia humana desde su violento egoísmo. El liberalismo tuvo que reconocer esta libertad brutal y peligrosa y socializarla de acuerdo con esa fórmula primitiva de “libertad de” que el liberalismo temprano transmite tan expresivamente. Tal reconocimiento y lo que de él se deriva para la teoría y la práctica políticas son necesarios para la realización de la posibilidad misma vida juntos personas en las condiciones modernas. (En el sentido de la fórmula hegeliana: "la libertad es necesaria", es decir, la libertad se ha convertido en una necesidad para la modernidad, lo que, por supuesto, tiene poco en común con la interpretación "dialéctico-materialista" de esta fórmula por parte de F. Engels. - la libertad como necesidad reconocida). Pero la necesidad de reconocer la libertad en su forma cruda no significa que el liberalismo no vaya más allá en la comprensión y práctica de la libertad. Si algo pretendía el liberalismo ético era precisamente que la libertad misma se convirtiera en un fin en sí misma para las personas. La fórmula de esta nueva comprensión de la libertad como “libertad para” puede considerarse las palabras de A. de Tocqueville: “Quien busca en la libertad algo distinto a sí mismo, es creado para la esclavitud”; 3) si se reconoce la libertad (tanto en el primer como en el segundo entendimiento), entonces la única forma de organizar un estado es el consentimiento de sus organizadores y participantes. Significado y objetivo estratégico política liberal es el logro del consenso como único fundamento real de un Estado moderno. El movimiento en esta dirección -con todos sus fracasos, contradicciones, el uso de herramientas de manipulación y represión, así como con momentos de creatividad histórica y la realización de nuevas oportunidades para la emancipación de los pueblos- es la verdadera historia del liberalismo, su única definición significativamente rica.

Iluminado: Leonpyovich V.V. Historia del liberalismo en Rusia. 1762-1914. M., 1995; Dunn J. Liberalismo.- Idem., La teoría política occidental de cara al futuro. Cambr., 1993; Galston W.A. Liberalismo y moral pública.- Liberales sobre el liberalismo, ed. por A. Damico. Totowa (Nueva Jersey), 1986; Gris). Liberalismo. Milton Keynes, 1986; Hayek F.A. La Constitución de la Libertad. L., 1990; Holmes S. La estructura permanente del pensamiento antiliberal.- El liberalismo y la vida moral, ed. por N. Rosenblum, Cambr. (Masa), 1991; Mills W. C. Los valores liberales en la Vbrld moderna.- Ídem. Poder, política y gente, ed. por I. Horowitz. Nueva York, 1963; Rawls J. Liberalismo político. Nueva York, 1993; Ruggiero G. de. La historia del liberalismo. L., 1927; Wallerstein 1. Después del liberalismo. Nueva York, 1995, paneles 2, 3.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓