Escuela Británica de Estudios Culturales de Comunicación de Masas. Estudios críticos de medios: teorías neomarxistas, escuela Frankfruit, estudios británicos. Aquí podemos mencionar a representantes de esta escuela como D. Hebdige, P. Willis,

En primer lugar, que la teoría social debería basarse en un determinado conjunto de valores y ser la base para la crítica de las instituciones sociales y del orden social en general. En segundo lugar, el propósito de la teoría crítica es guiar la reforma o transformación de las instituciones u órdenes sociales para realizar valores importantes. En tercer lugar, la teoría crítica a menudo examina primero problemas sociales específicos, identifica las fuentes de esos problemas y luego ofrece recomendaciones para resolverlos. En cuarto lugar, los defensores de un enfoque crítico suelen participar en movimientos sociales y con su ayuda intentan poner en práctica sus teorías. A veces, la teoría crítica es el programa de un movimiento social que se fija como objetivo reformas constructivas de la sociedad y, a veces, resume los resultados de sus actividades.

Las teorías críticas a menudo analizan instituciones sociales específicas, examinando hasta qué punto se han logrado sus objetivos. No en vano los medios de comunicación y la cultura de masas que promueven se han convertido en el centro de atención de los críticos académicos: se les ha asociado con una serie de problemas sociales. Aunque no se considera que los medios de comunicación sean la fuente de problemas específicos, se les critica por obstaculizar la identificación y solución de estos problemas. Las teorías críticas de los medios han establecido que la producción de contenidos está tan estrictamente restringida que inevitablemente refuerza el status quo y frustra los intentos de los medios de reformar significativamente la sociedad. Los periodistas se encuentran en el centro de la batalla.

Líderes de diversos movimientos sociales exigen que sus discursos críticos contra el gobierno se reflejen en los medios. Las élites tienden a minimizar la cobertura de tales eventos o recurrir a la “manipulación de los hechos” para presentar su posición de manera favorable. Según las investigaciones, estos materiales casi siempre retratan al movimiento social desde una perspectiva negativa y a la élite desde una perspectiva positiva.

Los académicos críticos están interesados ​​en cómo los grupos poderosos utilizan los medios de comunicación para promover y perpetuar ciertas formas de cultura hegemónica con el fin de mantener su posición dominante en el sistema social, suprimir sistemáticamente formas alternativas de cultura y cómo las elites imponen la cultura hegemónica.

Irónicamente, fue en los años 1970 y 1980, cuando el marxismo demostró su insuficiencia como guía práctica para la política y la economía en los países del campo socialista, que la popularidad de las grandes teorías sociales, basado en ideas marxistas, ha aumentado en Europa.

4.2.1. Teorías neomarxistas

Según la ideología del marxismo, los medios de comunicación son medios de producción correspondientes a la industria capitalista en su forma más general: con fuerzas productivas y relaciones de producción. Monopolio propiedad de capitalistas, están organizados a escala nacional o internacional para servir a los intereses de su clase mediante la explotación de los trabajadores culturales (extrayendo plusvalía) y de los consumidores (recibiendo ganancias excesivas). Realizan el trabajo ideológico de difundir las ideas y visiones del mundo de la clase dominante, rechazando puntos de vista alternativos que podrían conducir a un cambio o aumento en la conciencia de la clase trabajadora sobre sus intereses e impidiendo la formación de una oposición política activa y organizada. Debido a la complejidad de estos supuestos, han surgido varias variantes del análisis de los medios de comunicación modernos de inspiración marxista, entre las cuales McQuail destaca la teoría de la economía política.

A pesar de que, a primera vista, todos los enfoques neomarxistas parecen complementarios, existe una intensa rivalidad entre sus partidarios. Difieren en cuestiones teóricas importantes y también utilizan diferentes métodos de investigación y se basan en diferentes disciplinas académicas. Al centrarse en las instituciones económicas y enfatizar la idea de que el dominio económico conduce o facilita el dominio cultural, los economistas políticos han tardado en reconocer que las instituciones económicas pueden verse afectadas por el cambio cultural. Además, no tuvieron en cuenta la diversidad de las culturas populares ni las formas en que las personas dan sentido al contenido cultural. Para conciliar, los partidarios de diferentes direcciones deben abandonar una serie de conceptos y reconocer que la superestructura y la base (la cultura y la industria de los medios) pueden influirse mutuamente.

La economía política de la teoría de los medios es un nombre antiguo que ha vuelto al uso académico para describir un enfoque del estudio de los medios que se centra en la estructura económica más que en el contenido ideológico. Pone en primer plano la dependencia de la ideología de la base económica y dirige la atención de los investigadores al análisis empírico de la estructura de propiedad y la actividad de las fuerzas del mercado en el campo de los medios de comunicación. Desde este punto de vista, las instituciones mediáticas deben considerarse parte del sistema económico, aunque estrechamente relacionadas con el sistema político. El predominio del conocimiento sobre y para la sociedad producido por los medios de comunicación puede explicarse en gran medida por los costos contemporáneos de diversos tipos de contenidos en el contexto de mercados en expansión, integración vertical y horizontal, y los intereses fundamentales de quienes poseen los medios y toman decisiones. .

Se considera que la consecuencia de estas tendencias es una disminución en el número de medios independientes, una mayor concentración de los medios en mercados más grandes, la negativa a asumir riesgos y el ignorar a sectores más pequeños y pobres de la audiencia potencial. La operación de las fuerzas económicas no es aleatoria y, según Graham Murdoch y Peter Golding, buscan constantemente excluir: "aquellas voces que no tienen poder o recursos económicos... la lógica subyacente del valor opera sistemáticamente, consolidando la posición de aquellos grupos que ya se establecieron en los principales mercados de medios y excluyó a aquellos grupos que carecen del capital para competir con éxito. Por lo tanto, las voces que sobreviven pertenecen en gran medida a aquellas menos inclinadas a criticar la distribución predominante de la riqueza y el poder. Por el contrario, aquellos que podrían desafiar un sistema de este tipo no pueden dar a conocer sus quejas u oposición porque no tienen los recursos para hacerlo. comunicación efectiva con una amplia audiencia."

Aunque a primera vista ambas escuelas de neomarxismo parecen complementarias, existe una intensa rivalidad entre ellas. No están de acuerdo en cuestiones teóricas importantes y también utilizan diferentes métodos de investigación y se basan en diferentes disciplinas académicas. Al centrarse en las instituciones económicas y enfatizar la idea de que el dominio económico conduce o facilita el dominio cultural, los economistas políticos han tardado en reconocer que las instituciones económicas pueden verse afectadas por el cambio cultural. Además, no tuvieron en cuenta la diversidad de las culturas populares ni las formas en que las personas dan sentido al contenido cultural. Los partidarios de ambas direcciones deben abandonar varios de sus conceptos y reconocer que la superestructura y la base (la cultura y la industria de los medios) pueden influirse mutuamente.

McQuail considera que la principal ventaja de este enfoque es que permite formular supuestos empíricamente comprobables sobre los determinantes del mercado, aunque estos últimos son tan numerosos y complejos que no es fácil comprobarlos empíricamente. La desventaja del enfoque de economía política es que no es tan fácil describir los medios bajo control público en términos de libre mercado. De acuerdo con la teoría de la economía política, la comunicación de masas debe abordarse como un proceso económico, cuyo resultado es un producto (contenido), aunque se cree que, de hecho, la comunicación de masas produce audiencias en el sentido de que proporciona a los anunciantes una audiencia y Determinar de cierta manera el comportamiento de las personas. Sin embargo, el marxismo, que es la base ideológica para el análisis crítico de la estructura y la economía de los medios de comunicación, no tiene el monopolio de las herramientas científicas, que también se utilizan ampliamente en todas las disciplinas sociales. Si bien se centran en las instituciones económicas y enfatizan el concepto de que el dominio económico conduce o facilita el dominio cultural, los economistas políticos han tardado en reconocer que las instituciones económicas pueden a su vez verse afectadas por el cambio cultural. Además, negaron la diversidad de formas culturales y las formas en que las personas comprenden el contenido cultural.

La teoría de la hegemonía de los medios (para usar un término acuñado por Antonio Gramsci) no se ocupa tanto de los determinantes económicos y estructurales de la ideología teñida de clase, sino de la ideología misma, las formas de su expresión y los mecanismos para sobrevivir y prosperar con la consentimiento explícito de sus víctimas (principalmente la clase trabajadora) para que invada su conciencia y la moldee. La diferencia entre esta visión y los enfoques marxista y político económico clásico radica en el reconocimiento de una mayor independencia de la ideología de la base económica.

La ideología, en forma de una definición distorsionada de la realidad y una imagen de las relaciones de clase o, en palabras de Louis Althusser, “la relación imaginaria de los individuos con las condiciones reales de su existencia, no es dominante en el sentido de ser impuesta por la fuerza. Por parte de las clases dominantes, es una influencia cultural omnipresente y deliberada que sirve para interpretar la experiencia de la realidad de una manera oculta pero persistente.

El trabajo teórico de varios pensadores marxistas, especialmente Poulantzas y Althusser, contribuyó al desarrollo de este enfoque, centrando la atención en las formas en que las relaciones capitalistas se reproducen y legitiman según el consentimiento más o menos voluntario de la propia clase trabajadora. Las herramientas para llevar a cabo este trabajo han surgido principalmente de los avances en la semiología y el análisis estructural con sus métodos para aislar significados ocultos y estructuras de significado subyacentes. El desplazamiento de la atención de los teóricos de las razones económicas de la supervivencia del capitalismo a las ideológicas el prestigio de los medios de comunicación de masas entre otros "aparatos ideológicos del Estado" (expresión de Althusser) y provocó una escisión en la teoría marxista.

4.2.2. escuela de francfort

Una de las primeras escuelas neomarxistas destacadas fue la Escuela de Frankfurt, que surgió en la década de 1930. Los representantes más destacados de esta corriente fueron el director del Instituto de Investigaciones Sociales, Max Horkheimer, y los autores de numerosas teorías, Theodor Adorno y Herbert Marcuse.

Estaban interesados ​​en el evidente fracaso de los cambios revolucionarios en la sociedad predichos por Marx y, tratando de explicar este fracaso, comenzaron a analizar cómo la superestructura, especialmente en forma de los medios de comunicación, puede influir en los procesos históricos.

El capital monopolista sólo podría lograr esto a través de una cultura de masas universal y comercializada. Todo el sistema de producción en masa de bienes, servicios e ideas ha contribuido, en mayor o menor medida, a la expansión del sistema capitalista, junto con su compromiso con el racionalismo técnico, el consumismo, la gratificación a corto plazo y el mito de " falta de clases”. El producto es el principal instrumento ideológico de este proceso. La Escuela de Frankfurt argumentó que tanto el hombre como la clase dependen de definiciones, imágenes y términos generalmente aceptados. Marcuse llamó "unidimensional" a la sociedad creada a través de la "industria cultural".

A diferencia de la mayoría de las formas posteriores de neomarxismo, la Escuela de Frankfurt combinó la teoría crítica con cuestiones culturales. Considerando los problemas del funcionamiento cultural de los medios de comunicación de masas, siguieron comprometidos con el postulado marxista sobre la importancia del enfoque histórico para el análisis de los factores que determinan las relaciones sociales en la sociedad. La principal culpa de la ideologización de la base económica en interés de la clase dominante recayó en los medios de comunicación. La producción masiva de formas culturales también está asociada con la automatización de la sociedad, cuando los contactos interpersonales se debilitan y se pierden los sentimientos de solidaridad social y moral. Se ha argumentado que las formas estereotipadas de cultura pueden incluso cambiar el tipo psicológico de una persona.

Adorno, que se especializó en teoría y sociología de la música y otras artes, mostró el impacto destructivo de los medios de comunicación en el individuo a través de la difusión de estereotipos de la cultura de masas, que conducen a la unificación de las características individuales. En su opinión, la calidad de reproducción de ejemplos de alta cultura en los medios es tan baja que mata el deseo de la gente de disfrutar de los originales. Por ejemplo, las grabaciones transmitidas por radio no son capaces de reproducir adecuadamente el sonido de una orquesta sinfónica "en vivo", y las reproducciones de obras maestras de arte en revistas populares o publicaciones de obras literarias de clásicos mundiales en forma condensada y en serie son simplemente dañinas. . Si los sustitutos culturales están fácilmente disponibles, demasiada gente se contentará con ellos y se negará a apoyar formas superiores de cultura.

En su filosofía, la Escuela de Frankfurt intentó combinar elementos de un enfoque crítico de la cultura burguesa tomados de Marx con las ideas de la dialéctica hegeliana y el psicoanálisis freudiano. Fue criticada por ser demasiado elitista y paternalista.

En cierto modo, la crítica de la escuela a los medios coincidía con las ideas de la teoría de la sociedad de masas. Desde su punto de vista, el poder de los medios de comunicación tiene como objetivo preservar el orden existente en lugar de cambiarlo.

4.2.3. estudios culturales británicos

El trabajo llevado a cabo en el Centro de Estudios Culturales Contemporáneos de Birmingham en la década de 1970 colocó a la escuela británica a la vanguardia de este campo. Los estudios culturales británicos combinan la teoría marxista con ideas y métodos de investigación extraídos de una variedad de fuentes, incluidas la crítica literaria, la lingüística, la antropología y la historia. Esta escuela intentó rastrear el dominio de la élite sobre la cultura en un contexto histórico, criticar las consecuencias sociales de este dominio y mostrar que ciertas minorías y subculturas todavía están bajo el yugo de la élite. Se criticó con especial dureza el apoyo de la élite a la alta cultura y su desdén por las formas populares y cotidianas de cultura practicadas por las minorías.

El nombre de Stuart Hall está más estrechamente asociado con las actividades de esta escuela. Su influencia ha sido particularmente fuerte en una serie de estudios sobre medios que han desafiado directamente las nociones de efectos limitados y propuesto alternativas innovadoras. En su opinión, los medios de comunicación se entienden mejor como un foro popular, en el que diversas fuerzas buscan inculcar en la gente sus propias ideas sobre la realidad social y delimitar las fronteras entre los diferentes mundos sociales. La cultura expresada en este foro no es un simple reflejo de la superestructura, sino el resultado de la interacción dinámica de grupos en conflicto. Las élites, sin embargo, tienen muchas ventajas en la lucha por dar forma a su versión de la realidad social, por lo que los grupos opuestos tienen que trabajar duro.

Los defensores de los estudios culturales sostienen que no se puede ser un buen teórico social sin promover personalmente la reforma. Participan activamente en una variedad de movimientos sociales: feministas, jóvenes, minorías raciales y étnicas y la facción del Partido Laborista Británico. Pero esto a veces interfiere con un análisis objetivo del movimiento y su cultura. Por regla general, a los teóricos de los estudios culturales esto les preocupa poco, porque niegan la objetividad e incluso cuestionan su necesidad en la investigación social. Su objetivo es llevar a cabo investigaciones que promuevan los objetivos del movimiento, en lugar de servir a los objetivos tradicionales de la ciencia.

En la serie de libros Bad News and More Bad News et al., el Grupo de Investigación de Medios de la Universidad de Glasgow utilizó una variedad de métodos para estudiar noticias sobre los sindicatos en Inglaterra. El trabajo de este Grupo ejemplifica una investigación profunda y a largo plazo sobre las comunicaciones de masas que hace un uso extensivo de métodos de investigación críticos. El análisis de contenido se realizó principalmente en las noticias de la BBC. Los hallazgos fueron controvertidos, pero convincentes.

El grupo citó una serie de pruebas para respaldar la afirmación de que los sindicatos actuaban sistemáticamente sesgados en la cobertura de noticias. Por ejemplo, casi todas las noticias sobre sindicatos presentaban huelgas, y las historias típicas de televisión retrataban a los gerentes de manera más positiva que a los miembros de los sindicatos. Sin embargo, se hicieron dos críticas importantes a este estudio: 1) sólo se utilizaron para el análisis de contenido aquellos mensajes que no cumplían con sus criterios; 2) no se intentó averiguar si los espectadores interpretaron estos mensajes de la misma manera que el Grupo. En otras palabras, el Grupo Especial ni siquiera consideró necesario determinar el grado de decodificación de la oposición.

4.3. Análisis de noticias

Aunque la pregunta “¿qué es noticia?” Los propios periodistas la consideran claramente metafísica y difícil de responder, a menos que se recurra a la intuición, al “sentimiento” y a la convicción interior; los intentos de responder analizando los medios de comunicación dan un cierto resultado positivo. Los “padres fundadores” de la sociología de las noticias fueron periodistas profesionales que utilizaron su experiencia para intentar descubrir la naturaleza de las noticias. Walter Lippman se centró en el proceso de recopilación de noticias, con lo que se refería a la búsqueda de "una señal clara y objetiva de un evento", por lo que "las noticias no son un espejo de la sociedad, sino información sobre algún aspecto de ella que ha pasado a primer plano". .”1 De esta manera se ofrece al público algo llamativo (y digno de atención) en forma de un mensaje informativo estándar. Es por ello que los medios de comunicación mantienen estrechos contactos con las fuerzas del orden, los tribunales y los hospitales, donde pueden aparecer los primeros indicios de un acontecimiento.

La ampliación del alcance de la investigación en comunicación a finales del siglo pasado se manifestó claramente en el crecimiento del interés científico por el contenido de los medios de comunicación. El género se ha convertido en la unidad de análisis de contenido, reemplazando los habituales titulares individuales, llamados de incentivos y actos de violencia. El género es visto como una especie de "contrato" mediante el cual "directores", "actores" y "el público" acuerdan tácitamente la producción y el consumo de bienes culturales. Los investigadores se centran en las instituciones y organizaciones -desde la industria discográfica hasta la BBC-. involucrados en la implementación de tales “acuerdos”.

El término "género" en el lenguaje común simplemente significa un tipo o tipo de objeto. En el siglo 19 ha servido para designar ciertos tipos de pintura realista, pero en la crítica literaria y los estudios cinematográficos el término suele utilizarse para referirse a cualquier categoría o tipo reconocible de bien cultural. En la teoría cinematográfica, es particularmente ambiguo, porque la visión que el propio creador tiene de su obra y su atribución a un género u otro a menudo no coinciden. Para la mayoría del contenido de los medios, el concepto de género no es particularmente controvertido porque generalmente no está asociado con la cuestión de la autoría artística y el término sirve como una señal para la audiencia.

Ninguna de las definiciones propuestas de género en periodismo puede considerarse exhaustiva. Pueden ser “grupos estables de publicaciones, unidas por contenidos y características formales similares”. O cualquier categoría de contenido que tenga un carácter distintivo reconocido en medida relativamente igual por sus productores (medios) y consumidores (audiencia). Esta originalidad (o definición) depende del propósito (por ejemplo, informar, entretener, etc.), la forma (duración, ritmo, estructura, lenguaje, etc.) y el significado (confianza en hechos reales) de la obra.

Los géneros, por regla general, se establecen a lo largo del tiempo y tienen características reconocibles, pero conservan formas culturales que, sin embargo, también pueden cambiar y desarrollarse en el marco del género original. Cada género tiene una estructura narrativa estándar o secuencia de acciones, se basa en una variedad predecible de imágenes e incluye varias variaciones de temas básicos.

En el periodismo televisivo, el género ayuda a encontrar una forma, incluye toda la gama de técnicas artísticas, diversas combinaciones de métodos de imagen, diseño artístico y musical que contribuyen a la divulgación más efectiva del tema. El género es el medio específico que ayuda a todos los medios de comunicación a establecer una producción continua y eficiente y a relacionar sus productos con las expectativas de sus consumidores. Dado que (el género) es también un medio práctico que permite al usuario individual de los medios planificar su elección, puede considerarse un mecanismo para regular las relaciones entre los dos principales participantes en la comunicación de masas.

Esta opinión está respaldada por pruebas significativas de un estudio sobre la representación del terrorismo en la televisión británica en noticias, documentales, programas sociopolíticos y series dramáticas. El análisis se construye en torno a dos oposiciones conceptuales: imagen “abierta” versus “cerrada” y “densa” versus “laxa”. Una imagen abierta deja espacio para múltiples puntos de vista sobre un tema (en su caso, el terrorismo), incluidos puntos de vista alternativos u opositores. Una imagen cerrada contiene sólo la opinión oficial, dominante o consensuada; cuanto más “densa” es la trama, más se inclina el espectador a la conclusión elegida por el autor, editor o presentador del programa. Ambos parámetros están interrelacionados pero pueden operar de forma independiente y ambos se aplican tanto a la realidad como a la ficción. Así, los informativos televisivos son a la vez “cerrados” y “densos”, mientras que los documentales y programas de ficción son más diversos. Sin embargo, cuanto mayor es la audiencia de, digamos, escenas ficticias de terrorismo, más “cerradas” y “densas” pueden parecer, fusionándose así con la versión “oficial” de la realidad presentada en las noticias.

La teoría de los géneros, como la práctica, se desarrolla, cambia y se vuelve más compleja constantemente. Tipo específico La lógica asociada a un medio de comunicación penetra en otro. En el curso de la interacción en vivo y la modificación de los géneros de los diversos medios de comunicación, se rompen las fronteras entre los géneros y nacen nuevos géneros con características propias4. Por ejemplo, hay motivos para creer que el entretenimiento televisivo (y la publicidad) tiene una influencia importante en la forma en que se presentan las noticias y en la estructura de los comunicados de prensa en general.

Cualquier teoría, señala N. Picor, debe contener los siguientes elementos: suposición, explicación, capacidad de generalización y previsión. La teoría debe responder a la pregunta principal "¿por qué?" Interpreta todo el fenómeno, incluido lo que le sucede a él y a su alrededor. La teoría se basa en la experiencia (observación) y luego produce conocimiento (explicación). En el proceso de investigación, un modelo conceptual específico es el resultado de una evaluación de la situación (procesos, contexto, comprensión) y la asimilación de la literatura existente (constructos, teorías, resultados de la investigación). Puede surgir una nueva teoría basada en el desarrollo de dicho modelo. La teoría explica la naturaleza de las relaciones causales, por lo que debe ser capaz de responder no sólo a las preguntas actuales, sino también prever las pautas de funcionamiento de este fenómeno en el futuro.

Existe una gran cantidad de teorías, conceptos e hipótesis de las comunicaciones de masas, que tienen diferente estatus y campo de aplicación para diferentes autores. La tradición americana proporciona el mayor número de ejemplos. Aunque el desarrollo de la ciencia estadounidense, basado en la realización sistemática de investigaciones sobre los medios, en muchas fuentes teóricas es de origen europeo. Analizaremos 41 teorías, basadas en los resultados del estudio de J. Bryant y D. Miron, "Teorías e investigación en comunicación de masas". Todos ellos están ordenados en orden cronológico. Se mencionarán aquí las escuelas teóricas sociológicas que han influido en el estudio de las comunicaciones de masas, las teorías generales de las comunicaciones de masas y, finalmente, las teorías aplicadas que abordan cuestiones específicas de influencia en los procesos de comunicación.

Escuela de Chicago: pragmatismo. Fundada por J. Dewey durante sus 10 años de docencia en esta universidad (1894-1904). D. Mead, J. Tufts, J. Angel, E. Ames y E. Moore se unieron a su alrededor. Después de que J. Dewey se mudara a la Universidad de Columbia, este grupo de científicos trabajó bajo el liderazgo de J. Tufts. Los pragmáticos desafiaron el idealismo y la metafísica. Sólo lo que es útil para las personas y da resultados prácticos es verdadero y valioso. Dewey fue un evolucionista y empirista (su empirismo era de naturaleza individualista y fenomenológica). Creía que la conciencia y el pensamiento humanos están determinados por el contenido de las acciones prácticas. El segundo gran legado de la Escuela de Chicago, que hizo importantes contribuciones a la ciencia de los medios, fue el humanismo, que surgió en gran medida del énfasis del periodismo estadounidense en cuestiones de reforma social. Charles Maurice introdujo la semiótica y el “neopragmatismo” y trabajó en estrecha colaboración con el Círculo de Viena.

Círculo de Viena: positivismo lógico. El círculo de científicos y filósofos organizado por M. Schlick inició sus actividades en 1922.

Entre ellos estaban G. Bergman, F. Frank, R. Carnap, C. Godelier, F. Weissman, A. Nerath, G. Feigl y V. Kraft. El Círculo de Viena atrajo también a K. Popper y L. Wittgenstein. El círculo se centró principalmente en el análisis lógico del conocimiento científico. Al contrastar la ciencia con la filosofía, los positivistas lógicos creían que lo único posible era el conocimiento científico. El tema de la filosofía debería ser el habla, principalmente el lenguaje de la ciencia. Los representantes de esta dirección argumentaron que el conocimiento tiene sólo dos fuentes: la lógica y la experiencia empírica. El Círculo de Viena se desintegró tras la ocupación de Austria por los nazis en 1938. Muchos de sus miembros, incluso gracias a la estrecha colaboración con Charles Morris, emigraron a Estados Unidos. Hasta la década de 1950 El positivismo lógico fue el movimiento más influyente en la filosofía de la ciencia.

Escuela de Frankfurt: neomarxismo. Fue fundado por F. Weil en el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad de Frankfurt en 1923. Estaba formado por: M. Horkheimer, F. Pollock, K. Grunberg, T. Adorno, G. Marcuse, E. Fromm, K. Landaver, A. Kirchheimer Y. Habermas Representantes de la Escuela de Frankfurt introdujeron el concepto de filosofía social y ampliaron metodológicamente el alcance de la ideología marxista, corrigiendo su dogmatismo. El Instituto de Investigaciones Sociales abandonó Alemania con el ascenso de Hitler al poder y trabajó durante mucho tiempo en Ginebra, Londres, París y, desde 1936, en Estados Unidos. La Escuela de Frankfurt es famosa por desarrollar un método de análisis llamado teoría crítica, que busca descubrir relaciones de poder ocultas dentro de un fenómeno cultural. Otros avances incluyen teorías de la hegemonía cultural y la personalidad autoritaria. En 1950 el Instituto regresó a Alemania.

Escuela de Birmingham (estudios culturales británicos). Trabajó en el Centro de Investigación Cultural Contemporánea de la Universidad de Birmingham, fundado por R. Gogtarth y S. Goll en 1963-1964. Los principales representantes, R. Williams, D. Gebdige, A. McRobin, crearon un marco metateórico utilizando el marxismo y la economía política, el postestructuralismo, la teoría crítica y el feminismo. Tomaron prestadas sus herramientas metodológicas de la sociología, la historia, la etnografía y los estudios de medios (incluidos los estudios de texto y audiencia). Las contribuciones teóricas de la Escuela de Birmingham abarcan perspectivas sociológicas y filosóficas en cultura, lingüística y semiótica. sus representantes estaban especialmente interesados ​​en las cuestiones de los medios de comunicación, lo que se reflejó, en particular, en el desarrollo del concepto de imperialismo mediático. La Escuela de Birmingham considera la interpretación de la audiencia y los movimientos juveniles como formas de oposición a la ideología dominante.

Marxismo (1844). Basado en el materialismo histórico y la economía política. Constituye la base de muchas teorías de la comunicación de masas. La historia misma se interpreta como la historia de la lucha de clases. Las clases progresistas surgen en relación con el desarrollo de nuevas formas de producción. Por tanto, las nuevas formas sociales están estrechamente relacionadas con la victoria de estas clases, que suele ser el resultado de la violencia revolucionaria. Esto sucede porque la clase dominante nunca entrega el poder sin luchar. El Estado es el medio por el cual la clase dominante mantiene el poder sobre otras clases por la fuerza. K. Marx propuso la doctrina política del comunismo, concebida como la eliminación de la división de clases y la lucha por hacer del Estado propietario de los productos de producción, que eran consumidos por todos los ciudadanos por igual según el principio: de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades. La URSS fue el primer experimento histórico del comunismo marxista.

Teoría psicoanalítica (1909). 3. Freud fue el primero en utilizar el término “psicoanálisis” en 1902. Interpretó los trastornos mentales no como consecuencia de problemas fisiológicos o químicos, sino como problemas con el subconsciente. El inconsciente aparece en Foyd como la esfera de los instintos primarios, principalmente los impulsos sexuales. Este es también un sistema de la psique, que consta de: Él (un conjunto de impulsos-instintos inconscientes) I (Ego) Super-Ego (Super-Ego), que se forma bajo la influencia de la educación familiar y luego cultural holística. Para el ello lo más importante es la oportunidad de descargar la excitación, la energía sexual que en él se acumula. Esto puede amenazar la psique de una persona, influir en el comportamiento y provocar neurosis. Sin embargo, a través de mecanismos de protección (sublimación), la energía sexual puede transformarse en energía espiritual y creativa. La teoría del psicoanálisis ha sido desarrollada por muchos autores. Se proyecta en la filosofía, los estudios culturales, las ciencias políticas y los estudios de comunicación de masas.

Conductismo (1913). Surge como una reacción metodológica en psicología, estimulada por el objetivismo científico, en oposición a la dirección interpretativa (especulativa) representada por el psicoanálisis. Se introdujo como una teoría del aprendizaje y adquisición de nuevos comportamientos. J. Watson fue partidario del conductismo metodológico. Dijo que sólo el comportamiento puede estudiarse objetivamente, mientras que los procesos de pensamiento no. Por lo tanto, estos últimos no entran en la categoría en absoluto. investigación científica. El conductismo ignoró la motivación y el tipo mental de acción como base para su implementación. B. Skinner desarrolló las ideas de Watson y propuso una teoría que describe los logros en el comportamiento como aprendizaje asociativo a partir de la experiencia (las consecuencias de reacciones previas a los estímulos ambientales). Estuvo fuertemente influenciado por las ciencias sociales, especialmente la educación y la sociología, y también estaba muy en sintonía con los principios de la comunicación.

Funcionalismo (1915). El sociólogo francés E. Durkheim fue uno de los fundadores del funcionalismo estructural. Exploró las conexiones entre los hechos de la vida social, las estructuras sociales, las normas y valores culturales y el rostro. El funcionalismo se extendió a Gran Bretaña gracias al esfuerzo de los antropólogos a principios del siglo XX, y en los años 50 y 60 pp. se convirtió en el movimiento dominante en la teoría estadounidense. La piedra angular del funcionalismo es la metáfora de un organismo vivo, cuyas partes y órganos están organizados en un solo sistema. Existe una visión similar sobre la sociedad, las instituciones sociales y las personas que son miembros de esta sociedad. R. Merton y P. Lazarsfeld aplicaron más recientemente las ideas del funcionalismo en el estudio de la comunicación de masas. Examinaron el uso de los medios en función de la adquisición de conocimientos, que está influenciada por las estructuras sociales. También estaban particularmente interesados ​​en la propaganda y en influir en las creencias de las masas a través de los medios de comunicación.

Semántica general (1919). El fundador de la teoría es el científico polaco A. Korzybski, que emigró a Estados Unidos después de la Primera Guerra Mundial y trabajó en la Universidad de Chicago. Estudió el llamado Reacciones semánticas de una persona a la información proveniente del entorno. Korzybski creía que la capacidad de comunicarse es la esencia del hombre. La teoría incluye tres principios: el mapa no es el territorio (las palabras tienen muchos significados); el mapa representa solo una parte del territorio (cualquier declaración es polifónica) mapas de mapas del territorio condensado (la imagen general consiste en el estudio, asimilación y generalización de muchas imágenes, impresiones e información sobre un mismo tema). De lo contrario, en lugar de comprender todo el problema, obtendremos un mosaico de cuestiones secundarias. Es decir, existe el riesgo de perder la comprensión de la esencia debido a una falsa adherencia a la retórica, que siempre intenta presentar el asunto de manera unilateral.

Teoría del desarrollo cognitivo de Piaget (1921). El concepto básico del psicólogo suizo J. Piaget se conoce como “epistemología genética”. Dejó una teoría de base empírica sobre el crecimiento del conocimiento de un individuo desde la niñez hasta la edad adulta, presentada en forma de una construcción progresiva de estructuras introducidas lógicamente, reemplazándose entre sí en el proceso de inclusión secuencial del valor lógico más bajo en el más alto. Según crece un niño, entra en el proceso de socialización y pasa por varias etapas. Piaget distingue cuatro etapas del desarrollo de la inteligencia: el período sensoriomotor, la etapa operacional, las etapas de operaciones concretas y las operaciones formales. La teoría de Piaget hizo valiosas contribuciones al desarrollo de la inteligencia artificial y la informática, contribuyó al estudio del desarrollo infantil, influyó en las reformas educativas y creó una plataforma para la investigación de la comunicación masiva con los niños.

Teoría de la sociedad de masas (década de 1930 págs.). Fue una respuesta natural a la rápida industrialización, atomización e individualización. La masa de individuos aislados ha perdido los vínculos culturales entre sus miembros, tiene una sociedad tradicional, está desorientada y sucumbe fácilmente a las diversas influencias manipuladoras de los medios de comunicación. Pero también existe una “élite” cultural que debe liderar a estas “masas”.

Interaccionismo simbólico (1934). Tiene su origen en los trabajos del sociólogo alemán M. Weber y del filósofo estadounidense D. Mead. El nombre de la teoría fue propuesto por G. Bloomer (1969). Para los interaccionistas, las personas son actores pragmáticos que ajustan constantemente su comportamiento a las acciones de otros actores. Podemos adaptarnos a estas acciones sólo porque estamos dispuestos a proporcionarles significados, interpretarlas como objetos simbólicos y ensayar mentalmente cursos de acción alternativos incluso antes de realizarlas. Los teóricos interaccionistas ven a las personas como participantes activos que construyen su propio mundo social. Por tanto, la sociedad sirve como modelo de dicha interacción entre individuos. El interaccionismo simbólico propuso una metodología para el estudio de la comunicación interpersonal y la sociología de la comunicación en general, que, sin embargo, fue criticada por ser asistemática e “impresionista”.

Movimiento de comunicación en dos pasos (Flujo en dos pasos, 1940). Estudios empíricos de los años 1940-1950 págs. teorías refutadas sobre fuertes influencias mediáticas. El funcionalista P. Lazarsfeld y sus colegas sugirieron que la comunicación personal con los líderes de la opinión pública actúa como vínculo intermediario en las influencias de los medios. Este modelo fue utilizado posteriormente por los teóricos de la difusión de la innovación.

Teoría de la atribución (1944). El fundador de esta teoría fue el psicólogo social F. Heider. El tema de la teoría de la atribución es el mecanismo por el cual las personas explican su comportamiento. Esto se refiere a la información que utilizan para establecer conexiones causales y lo que hacen con esa información para responder a la pregunta sobre la causalidad. La atribución externa llama la atención sobre fuerzas que están fuera del control de una persona y por lo tanto no se siente responsable (ejemplo: el clima). La atribución interna conecta la causalidad con los factores humanos reales que toman decisiones y, por lo tanto, con un sentido de responsabilidad (por ejemplo, la inteligencia). En general, las personas tienden a atribuir sus éxitos a factores internos y sus fracasos a la influencia de fuerzas externas. Ejemplos de atribución externa e interna de una determinada persona se manifiestan a través de su autoposicionamiento en el grupo de personas con las que está asociada.

Modelos lineales (1946). Los primeros modelos de procesos de comunicación de masas se basaban en el movimiento incontrolado de información desde los comunicadores a través de los medios hasta la audiencia. G. Lasswell (1948) propuso un modelo que se ha convertido en un ejemplo clásico de investigación en comunicaciones de masas: ¿quién informa? ¿Qué? por el canal? ¿A quien? ¿con qué efecto? La siguiente teorización se centra en segmentos individuales y aspectos del proceso así definido.

La teoría de las cuatro funciones (1948). G. Lasswell (1948, 1960) sugirió que los medios desempeñan tres funciones sociales principales: monitorear la actualidad (producción de noticias), interacción entre miembros de la sociedad (seleccionar, interpretar y criticar la actualidad), transmitir el patrimonio social (socialización). C. Wright (1960) añadió una cuarta función: el entretenimiento.

Cibernética. Teoría general de sistemas (1948). El padre de la cibernética, el matemático N. Wiener, describió las redes aleatorias que subyacen a la comunicación y organización de procesos en sistemas dinámicos. La cibernética forma una superestructura metateórica para disciplinas específicas como la teoría de sistemas, la teoría de la comunicación o el análisis de decisiones. Los logros de la cibernética como disciplina auxiliar se aplican también en otras ciencias.

Teoría matemática de los medios de Shannon y Weaver (1949). La teoría matemática de la comunicación, propuesta por K. Shannon y W. Weaver, describe la comunicación como un proceso lineal, que incluye una fuente de información, un mensaje, un transmisor (tecnológico), una señal, un ruido que distorsiona la señal durante su transmisión a través de medio, receptor (tecnológico), mensaje transmitido y destino (persona).

Modelo portero, 1950. El término pertenece a D. Bytovye, quien llamó a uno de los editores cuyas actividades investigó, "Señor Gates". Byte valora el trabajo del "portero" como extremadamente subjetivo y llega a la conclusión de que las motivaciones personales del portero son las principales responsables de la selección de noticias. Sin embargo, estudios posteriores demostraron que los principales factores son los que influyen desde el exterior. En la primera etapa, los periodistas y reporteros recopilan noticias “en bruto”, en la segunda, este material es seleccionado y reducido por los Guardianes, quienes, debido a este control selectivo, literalmente hacen las noticias. Además de su subjetividad, se tiene en cuenta el control burocrático, comercial y político. También existe el concepto de valores de noticias: valores de noticias, un código informal que se utiliza para producir noticias. Esta no es una prerrogativa de los periodistas individuales, sino un estándar de estilo corporativo e ideología profesional.

Teoría de la mediación del significado (1952). Ch. Osud argumentó que el significado juega un papel mediador en la configuración del comportamiento humano en respuesta a estímulos externos. En primer lugar, una persona reacciona al sonido del trueno con sus receptores. Luego relaciona este sonido con su experiencia (lo que podría significar y cuáles podrían ser las consecuencias). Y sólo después busca refugio de la lluvia. Junto con sus colegas, Ch. Osud desarrolló empíricamente un diferencial semántico como medio para medir objetivamente el significado. Se establecieron tres dimensiones básicas: puntuación (¿es esto bueno o malo para mí?), fuerza (¿es más fuerte o más débil que yo?) y actividad (¿es más rápido o más lento que yo?). Osud creía que estas tres reacciones emocionales (dimensiones del afecto) son universales y son un medio para abrir el espacio semántico. También estudió cómo las personas logran coherencia o coherencia en sus evaluaciones de ciertos problemas y de otras personas.

Cuatro teorías de la prensa (1956). En teoría normativa, F. Siebert, W. Schramm y T. Peterson describen cuatro tipos principales de prensa que se han convertido en clásicos. Revelan la lógica del funcionamiento de cuatro macroestructuras de prensa que pertenecen a diferentes sociosistemas. El modelo autoritario presupone la lealtad de la prensa a las autoridades; los periodistas no tienen independencia de sus organizaciones de medios. Una prensa libre opera en un mercado libre de ideas; los periodistas y los profesionales de los medios son independientes. El modelo de responsabilidad social supone que el libre mercado no ha logrado cumplir con la libertad de prensa. Destaca el importante papel de los medios de comunicación en la sociedad y los altos estándares profesionales. El SGC debe autorregularse. Según la prensa soviética (totalitaria), está completamente subordinada al Estado y a la ideología del marxismo-leninismo. Aquí no se consideran la libertad de expresión ni la independencia profesional.

Teoría de la disonancia cognitiva (1957). Esta teoría de L. Festinger afirma que las personas intentan coordinar su comportamiento con sus propios puntos de vista y los de otras personas. Durante un conflicto entre creencias y acciones, el individuo ajusta el componente cognitivo para eliminar su inconsistencia. En un esfuerzo por eliminar la disonancia, uno puede cambiar su comportamiento, actitud o buscar nuevos pensamientos sobre lo que está causando la disonancia.

Paradigma dominante (década de 1950). Otro nombre es paradigma o teoría de la modernización. Fue popular en los países occidentales desarrollados después de la Segunda Guerra Mundial. En esta perspectiva, el desarrollo se consideraba un tipo de cambio social natural si se introducían métodos productivos en el sistema social de un determinado país. organización social. Esto fue facilitado por el fortalecimiento de los propios países occidentales, el éxito del Plan Marshall, el surgimiento de estados poscoloniales, la difusión de la ideología comunista, el pensamiento liberal-capitalista occidental, que se basó en el darwinismo, el funcionalismo y el pensamiento de M. Weber. teorías del cambio social y económico, así como los resultados de la investigación cuantitativa en las ciencias sociales. Es decir, los países en desarrollo deben introducir el modelo social occidental. No se tuvieron en cuenta las características locales, lo que requirió resolver un orden diferente de problemas culturales, económicos y políticos.

La teoría de la modernización de Lerner (1958). D. Lerner aplicó los resultados de la investigación etnográfica en el Medio Oriente, que confirmó la destrucción de la cultura tradicional y al mismo tiempo la promoción de la difusión de una forma de vida moderna como consecuencia de la introducción e influencia de la radio. Esta teoría fue la base de las políticas de modernización en los países del Tercer Mundo, en las que se utilizaron los medios de comunicación para promover los cambios deseados. En el mismo contexto, E. Rogers (1962) también se centró en el problema de la difusión de innovaciones, la adaptación de cambios positivos y el desarrollo del sistema social. V. Schramm, en su influyente obra "Medios de comunicación y desarrollo nacional", destacó el papel de los medios de comunicación como agente de cambio social en los países en desarrollo. El cambio social fue visto principalmente como un proceso unidireccional y de arriba hacia abajo. Schramm creía que el cambio social es el resultado acumulativo de los cambios que ocurren en los individuos.

Teoría de usos y gratificaciones (1959). El nacimiento oficial de esta teoría está asociado con la afirmación de B. Berelson de que la investigación en comunicación parece estar muerta, y la respuesta de E. Katz: la investigación debería pasar de descubrir lo que los medios hacen a las personas (persuasión) a lo que las personas hacen a los medios. La teoría afirma que cada miembro de la audiencia, basándose en sus propias diferencias, selecciona para sí diferentes mensajes, de diferentes maneras y reacciona a ellos de manera diferente, ya que la información en sí proveniente de los medios es solo uno de los muchos factores sociales y psicológicos que determinan la elección. por parte del consumidor. Esto significa que las características sociales y psicológicas individuales de los espectadores determinan la influencia de los medios de comunicación de la misma manera que la propia información mediática. Por tanto, la selección de programas, películas, periódicos, etc. por parte de los consumidores. satisfacer ciertas necesidades propias es un proceso activo.

Teoría de la Difusión de las Innovaciones (1962). Según esta teoría, cualquier innovación (idea, técnica, tecnología) se difunde en la sociedad según un patrón predecible. E. Rogers aborda el papel de los medios y las comunicaciones interpersonales (líderes de opinión), así como las características de las innovaciones que influyen en la velocidad de su asimilación (ventaja comparativa, compatibilidad, baja complejidad, testabilidad, revisabilidad). Influenciado por la teoría de los modelos lineales de comunicación, Rogers formuló una secuencia de pasos en el proceso de difusión: conocimiento, creencias, decisiones, implementación, confirmación. Distingue entre innovadores (2,5%), primeros adoptantes (13,5%), mayoría temprana (34%), mayoría tardía (34%) y rezagados (16%). En el campo de las comunicaciones de masas, la teoría de la difusión de innovaciones se utiliza en estudios del proceso de asimilación de nuevas tecnologías y difusión de noticias. También se utiliza en muchas otras industrias.

El paradigma de la adicción (década de 1960). Surgió en los países del “tercer mundo” como la antítesis de la teoría de la modernización. Consideró el desarrollo desde el punto de vista de los países poscoloniales, que deben unirse para resolver problemas comunes (incluidos los económicos y mediáticos). Asociado a la retórica antiimperialista del neomarxismo y el estructuralismo. La desventaja es la sobreestimación de las causas externas y la subestimación de las internas (corrupción, etc.) de las anomalías del desarrollo.

Teoría de la expansión de la sensación de McLuhan (1964). También se le llama “La Teoría del Determinismo Tecnológico”. M. McLuhan veía los medios como una extensión de los sentimientos humanos. En su opinión, las principales influencias de los medios se deben a la forma más que al contenido. McLuhan argumentó que el medio en sí es el mensaje y distinguió entre medios “calientes” y “fríos”. Los primeros amplían la sensación de un grado de alta certeza, es decir, de plenitud de datos. Esto es radio, televisión, libros. se caracterizan por un bajo grado de participación de la audiencia. Los medios fríos se caracterizan por un alto grado de participación del consumidor o de realización personal de lo que les falta. Estas herramientas sólo proporcionan una forma a la audiencia y requieren mucha información personal (teléfono) para funcionar. Cuando un medio se sobrecalienta, cambia a otro medio. Los medios fríos son tecnologías de la tribu (atraen a la gente), mientras que los medios calientes son tecnologías de la civilización (los excluyen).

La construcción social de la realidad (1966). Los sociólogos austriacos P. Berger (emigrados a Estados Unidos) y T. Luckmann argumentaron: la realidad se construye socialmente y la sociología del conocimiento debe analizar los procesos mediante los cuales esto sucede. Las personas crean juntas su propio entorno social. La naturaleza específica de una persona presupone su sociabilidad. Cualquier actividad humana es aprendida, es decir, asimilada y se convierte en modelo para su posterior implementación. Gracias a la distribución del trabajo y la innovación, el camino siempre estará abierto para que otros acepten el generalmente aceptado. El siguiente paso es la institucionalización. Esto es consecuencia de la tipificación mutua de las acciones realizadas por diversos actores. Las instituciones proporcionan historicidad y control. Calificamos al mundo institucional como una realidad objetiva. Según los medios de comunicación, juegan un papel importante (principalmente a través de noticias y entretenimiento) en los procesos de inclusión, institucionalización y estabilización de los sistemas sociales.

Teoría del cultivo (1969). D. Gerbner y sus asociados de la Universidad de Pensilvania creían que las personas se sienten atraídas por el entorno cultural creado por los medios y no pueden escapar de la influencia que han "cultivado". Esta teoría comienza con un programa de investigación sobre la violencia en los medios llamado Proyecto de Indicadores Culturales. La afirmación principal de la teoría del cultivo es que cuanto más tiempo pasa el espectador frente al televisor, más se acerca su percepción del mundo a la imagen que ve en la pantalla. Dependiendo de determinadas características de los telespectadores, el efecto de cultivo puede ser mayor o menos pronunciado. Las investigaciones han demostrado que la visión del mundo de los consumidores con un alto nivel educativo está menos influenciada por la realidad televisiva. Conceptos clave: la televisión como principal proveedor de imágenes; convencional; resonancia; interacción; Procesos psicológicos complejos.

Teoría de la brecha de conocimiento (1970). La teoría de P. Tichenor, G. Donahue y K. Olien afirma que parte de la población con un estatus socioeconómico más alto tiende a adquirir información a un ritmo mucho más rápido que aquellos con un estatus más bajo. Además, esta diferencia entre ambos grupos tiende a aumentar constantemente. La brecha de conocimiento se está ampliando debido a los avances tecnológicos.

Hegemonía mediática (1971). Los conceptos de imperialismo o hegemonía cultural/mediática (A. Gramsci) están asociados a la teoría marxista del determinismo económico, reinterpretada por la Escuela de Frankfurt. Los teóricos de la hegemonía de los medios sostienen que una clase que tiene poder económico utiliza no sólo la política (ideología, estructuras gubernamentales) sino también la cultura (ciencia, arte, educación, comunicación pública) como medio para controlar una sociedad entera. El concepto de imperialismo mediático también expresa la creencia de los ideólogos anticoloniales de que las instituciones culturales difundidas por todo el mundo por Occidente (incluidos los medios de comunicación) continúan utilizándose en aquellos países que han obtenido la independencia como herramienta para controlar la opinión pública, las redes sociales. , prácticas económicas y políticas. El servicio al gobierno como función de los medios de comunicación se formuló en oposición a la función de "vigilancia" y al libre mercado de ideas.

Establecimiento de agenda, 1972. B. Cohen dijo que la prensa no podría tener éxito si sólo dijera a la gente qué pensar, pero tiene un éxito sorprendente porque les dice a sus lectores qué pensar. La investigación de la agenda fue iniciada por M. McCombs y D. Shaw, quienes realizaron análisis longitudinales del contenido de los medios para determinar la influencia de la agenda política en la agenda de los medios. Investigaciones más recientes se han centrado en las preguntas: quién lo define, de quién es, mediante qué técnica, en qué intervalo de tiempo las principales disposiciones pasan de un escenario a otro, qué factores son importantes para cada ámbito. Se estudian los principales factores que son importantes para cada ámbito y las técnicas mediante las cuales se construye la agenda. J. Dearing y E. Rogers lo consideran una especie de competencia entre quienes quieren llamar la atención de los profesionales de los medios, el público y las élites políticas.

Espiral del silencio (1973). E. Noel-Neuman señaló: Quienes no encuentran su opinión en los medios de comunicación permanecen en silencio. Esta teoría explica por qué las personas son reacias a expresar públicamente sus opiniones, ocultarlas o cambiar de posición cuando son minoría en un determinado grupo. Estas son las principales posiciones de la teoría: primero, la gente intenta conocer la opinión pública dominante; generalmente están dispuestos a adaptarse a ello; la gente tiene miedo de quedar aislada; dudan en expresar opiniones que los clasificarían como una minoría. Las personas distinguen por sí mismas el momento en el que pueden hablar y el momento en el que deben permanecer en silencio. Esto crea oportunidades de manipulación, ya que sólo un lado está representado. Los medios tienen mucho poder. Según E. Noel-Neumann, pueden incluso presentar a la mayoría como una minoría. La televisión no sólo transmite opinión pública, sino que también la crea.

Aprendizaje social (1973). La investigación de A. Bandura sobre el aprendizaje de los niños. comportamiento agresivo Lo llevó a desarrollar la teoría del aprendizaje social a partir de las experiencias de los demás. Este aprendizaje observacional, descrito por Bandura, se ha vuelto prominente en las teorías del aprendizaje sobre los efectos de los medios (positivos y negativos). Explica el comportamiento a través de la interacción de tres tipos de factores: cognitivos, conductuales y ambientales. Las habilidades cognitivas incluyen el simbolismo, la autorregulación y la autorreflexión. En el proceso de aprendizaje social, una persona depende de la capacidad de sustituir, observar, modelar, motivar y modelar de forma abstracta. Cuando un individuo percibe información, ésta puede influir en él en forma de factores restrictivos o permisivos. Esta teoría es ampliamente utilizada para fundamentar teóricamente diversas campañas de información y estudiar la influencia de escenas de violencia en los medios.

Teoría del encuadre (1974). El supuesto principal de la teoría de E. Goffman indica que el contexto guía nuestras acciones, comportamiento y comprensión. Los marcos son estructuras cognitivas que guían nuestras percepciones y representaciones de la realidad social. Estas son reglas del juego únicas que pueden evolucionar. En los medios, estos son los principios de selección: códigos de énfasis, interpretación y presentación. Los productores de medios suelen utilizarlos para organizar productos y discursos de los medios, verbales y visuales. En este contexto, los marcos mediáticos permiten a los periodistas, por ejemplo, procesar y formatear grandes cantidades de información variada de forma rápida y estandarizada. Son muy importantes para codificar textos multimedia y decodificarlos por parte de la audiencia. Como metodología de investigación, el análisis del framing examina un conjunto de aspectos específicos de temas, imágenes, estereotipos, metáforas, estilo, composición, etc. que se utilizan para insinuar una respuesta específica.

Adicción a los medios (1976). La teoría de S. Bol-Roquechaux y M. de Fleur afirma que cuanto más un individuo o una población confía en los medios de comunicación para obtener determinadas respuestas a sus preguntas, mayor es su dependencia de los medios de comunicación. Cualquier cambio impredecible en el entorno social, que implique preocupaciones sobre asuntos que son importantes para todos, se deberá a un mayor interés en los medios de comunicación, lo que sólo aumentará la ansiedad.

Paradigma alternativo (década de 1970). Perspectiva pluralista: Cada sociedad, región o grupo debe encontrar su propio camino hacia el desarrollo. Luchas por los derechos civiles y la paz, movimientos ecologistas y feministas en los países industrializados, movimientos liberales y nacionales en los países comunistas y en desarrollo. La comunicación requiere diversidad, desinstitucionalización, localidad. Fue criticado por ser utópico.

Teoría feminista de los medios (década de 1970). Influye principalmente en los estudios de cultura mediática. Proviene del hecho de que los medios de comunicación, en su función de socialización (mediante la repetición de roles de género y el fortalecimiento de estereotipos), distorsionan el papel de la mujer en la sociedad. En particular, los medios de comunicación siempre han representado tradicionalmente el lugar de la mujer en el hogar y le han asignado papeles secundarios en todas las esferas de la vida. La teoría feminista de los medios también se extiende a cuestionar la visión de que las experiencias de las mujeres en la sociedad (histórica, cultural y fácticamente) son suficientemente diferentes de las experiencias de los hombres. Esto se debe al hecho de que los medios de comunicación están controlados por hombres o, si no es así, por el público femenino, todavía son vistos a través del prisma de ciertos valores masculinos. Esto, por supuesto, debería cambiarse. Los motivos feministas a menudo se reflejan en otras teorías de estudios culturales, principalmente de izquierda.

Teoría del efecto en tercera persona (1983). V. Davison demostró que las personas tienden a sobreestimar la influencia de los medios sobre otras personas, mientras que subestiman estas influencias en relación con ellos mismos. El término "tercero" surge de la expectativa de que los medios de comunicación no tendrán un fuerte impacto sobre "mí" (el primero) o "usted" (el segundo), sino que tendrán un "ellos": el tercero. La teoría consta de dos partes. El primero son los supuestos individuales mencionados. El segundo contiene un componente conductual: las expectativas de las personas sobre los efectos de los medios en los demás las inclinan a tomar ciertas acciones, tal vez porque quieren frustrar esos efectos percibidos. Es decir, tenemos una apelación intuitiva al efecto de tercera persona. Tales decisiones están influenciadas por la conveniencia o indeseabilidad de un mensaje, la distancia social y las diferencias personales y grupales. En algunos casos, una persona reconoce la influencia de los medios de comunicación sobre sí misma y la considera socialmente deseable. Entonces estamos hablando de los llamados. efecto de primera persona.

Teorías normativas de McCpaill (1987). D. McQuail añadió dos más a las clásicas “cuatro teorías de la prensa”: desarrollo y participación democrática. El primero enfatiza las características específicas de los países en desarrollo, incluyendo: la falta de infraestructura, habilidades profesionales, producción y recursos culturales, una audiencia específica, necesaria para el desarrollo de un sistema de comunicación de masas, y una falta de conciencia de la necesidad de medios de comunicación independientes. . Se da preferencia a las comunicaciones horizontales. El Estado legitima la posibilidad de censura; los periodistas deben ser leales al gobierno. La idea principal del segundo son los intereses y necesidades del destinatario activo de los mensajes, en particular en lo que respecta a los derechos a una información y respuesta de calidad. El SGC debe utilizarse para la interacción en comunidades pequeñas, en interés del grupo y la subcultura. La teoría rechaza la centralización, la comercialización y la burocratización, centrándose en la interactividad, el acceso a los medios y la amplia participación.

Modelo de propaganda (1988). E. Herman y N. Chomsky en su teoría parten del hecho de que en países con economía de mercado los medios de comunicación no tienen libertad, sino que sólo sirven a la élite gobernante. Existen cinco filtros por los que pasan las noticias antes de llegar a la audiencia. Estos son la propiedad (los intereses del gran capital), la publicidad (la principal fuente de ingresos), el poder (la creación de noticias por parte de la burocracia), la presión legal sobre los medios (demandas, proyectos de ley, declaraciones, etc.), el anticomunismo (centrándose únicamente en sobre las víctimas de los enemigos). Por lo tanto, los sistemas de gestión de la calidad estadounidenses emergen como instituciones ideológicas efectivas e influyentes que desempeñan la función de apoyo propagandístico al sistema de mercado sin ninguna coerción especial. sus actividades están sancionadas por el consentimiento dentro de la élite del poder. Más tarde, E. Herman aclaró que esto no es una teoría de la conspiración como tal, el modelo de propaganda representa un “sistema de mercado controlado”.

Teoría del cebado (1991). Relacionado con la investigación cognitiva. Proporciona que los conceptos estén interconectados de alguna manera, combinados en ciertas estructuras mentales, de modo que si se activa un concepto, se activan todos los demás. El efecto del priming (preparación preliminar de la audiencia) depende de: la evaluación individual de la situación; la justificación, desde su punto de vista, de la violencia que vio; grado de identificación con el personaje; realidad de los acontecimientos; conexión con la experiencia anterior. El efecto priming se considera uno de los aspectos de los grandes modelos mentales que constituyen un determinado conjunto de conocimientos de un individuo sobre el mundo, sus recuerdos, impresiones y sentimientos. No siempre lo realiza una persona. Hay varios conceptos que lo explican. Se trata de los modelos de cesta (tópico), de batería (frecuencia de activación) y del modelo sinóptico (las impresiones recientes tienen un impacto más fuerte y a corto plazo).

La alfabetización mediática. Esta teoría postula que las audiencias, mediante la adquisición de conocimientos especializados, pueden aprender a resistir la adicción nociva a los medios y tener sus propios puntos de vista sobre los mensajes de los medios. Formó la base de una amplia política educativa en los Estados Unidos, donde existe una brecha significativa de conocimiento entre los diferentes grupos sociales. Aunque los académicos señalan que el propósito de la alfabetización mediática es permitir a los individuos controlar (comprender e interpretar) la programación de los medios, la alfabetización mediática proviene no tanto de amenazas manipulativas específicas como del peligro de desorientación de una persona ante una avalancha de información. La Conferencia Especial de Liderazgo Nacional sobre Alfabetización Mediática, patrocinada por el Instituto Aspen de 1992, enfatizó que se trata de la "capacidad del ciudadano" para utilizar información masiva. En Ucrania, B. Potyatinik trabaja en esta dirección (filosofía de los medios, crítica de los medios, ecología de los medios).

Teoría de la autorreferencia de Luhmann (1996). Es un derivado de la teoría de sistemas, que N. Luhmann contrastó con la teoría crítica. Como conservador, se oponía a los representantes de la Escuela de Frankfurt (T. Adorno, J. Habermas). Todo lo que sabemos sobre nuestra sociedad e incluso sobre el mundo lo sabemos a través de los medios de comunicación. El principio fundamental de la existencia de los medios es la autocuración (autopoiesis). La teoría considera dos realidades de los medios de comunicación: la primera se basa en su funcionalidad, la segunda, que ellos mismos crean. Los medios funcionan a través de la interacción de la autorreferencia y la referencia al otro. Una persona debe distinguir la percepción de la realidad de un individuo de la de los demás a través de su propia contribución a la comunicación. Luhmann distingue entre observaciones de primer orden (observación de objetos) y observaciones de segundo orden (observación de observaciones). Los medios de comunicación pertenecen al segundo. Guían el proceso de autoobservación de la sociedad moderna.

El trabajo llevado a cabo en el Centro de Estudios Culturales Contemporáneos de Birmingham en la década de 1970 colocó a la escuela británica a la vanguardia de este campo. Los estudios culturales británicos combinan la teoría marxista con ideas y métodos de investigación extraídos de una variedad de fuentes, incluidas la crítica literaria, la lingüística, la antropología y la historia. Esta escuela intentó rastrear el dominio de la élite sobre la cultura en un contexto histórico, criticar las consecuencias sociales de este dominio y mostrar que ciertas minorías y subculturas todavía estaban bajo el yugo de la élite. Se criticó con especial dureza el apoyo de la élite a la alta cultura y su desdén por las formas populares y cotidianas de cultura practicadas por las minorías.

El nombre de Stuart Hall está más estrechamente asociado con las actividades de esta escuela. 1 . Su influencia ha sido particularmente fuerte en una serie de estudios sobre medios que han desafiado directamente las nociones de efectos limitados y propuesto alternativas innovadoras. En su opinión, los medios de comunicación deben entenderse mejor como un foro popular en el que diversas fuerzas buscan inculcar en la gente sus propias ideas sobre la realidad social y demarcar las fronteras entre los diferentes mundos sociales. La cultura expresada en este foro no es un simple reflejo de la superestructura, sino el resultado de la interacción dinámica de grupos en conflicto. Las élites, sin embargo, tienen muchas ventajas en la lucha por dar forma a su versión de la realidad social, por lo que los grupos opuestos tienen que trabajar duro.

Los defensores de los estudios culturales sostienen que no se puede ser un buen teórico social sin promover personalmente la reforma. Participan activamente en una variedad de movimientos sociales: feministas, jóvenes, minorías raciales y étnicas y la facción del Partido Laborista Británico. Pero esto a veces interfiere con un análisis objetivo del movimiento y su cultura. Por regla general, a los teóricos de los estudios culturales esto les preocupa poco, porque niegan la objetividad e incluso cuestionan su necesidad en la investigación social. Su objetivo es llevar a cabo investigaciones que promuevan los objetivos del movimiento, en lugar de servir a los objetivos tradicionales de la ciencia.

En la serie de libros Bad News and More Bad News et al., el Grupo de Investigación de Medios de la Universidad de Glasgow utilizó una variedad de métodos para estudiar noticias sobre los sindicatos en Inglaterra. El trabajo de este Grupo ejemplifica una investigación profunda y a largo plazo sobre las comunicaciones de masas que hace un uso extensivo de métodos de investigación críticos. El análisis de contenido se realizó principalmente en las noticias de la BBC. Los hallazgos fueron controvertidos, pero convincentes.

El grupo citó una serie de pruebas para respaldar la afirmación de que los sindicatos actuaban sistemáticamente sesgados en la cobertura de noticias. Por ejemplo, casi todas las noticias sobre sindicatos presentaban huelgas, y las historias típicas de televisión retrataban a los gerentes de manera más positiva que a los miembros de los sindicatos. Sin embargo, se hicieron dos críticas importantes a este estudio: 1) sólo se utilizaron para el análisis de contenido aquellos mensajes que no cumplían con sus criterios; 2) no se intentó averiguar si los espectadores interpretaron estos mensajes de la misma manera que el Grupo. En otras palabras, el Grupo Especial ni siquiera consideró necesario determinar el grado de decodificación de la oposición.

480 rublos. | 150 grivnas | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertación - 480 RUR, entrega 10 minutos, las 24 horas, los siete días de la semana y festivos

Cheremushkina Elena Fedorovna. Orígenes y formación del proyecto británico "Investigación Cultural": disertación... candidato de estudios culturales: 24.00.01 / Cheremushkina Elena Fedorovna; [Lugar de protección: Mord. estado Universidad que lleva el nombre NOTARIO PÚBLICO. Ogarev].- Saransk, 2009.- 148 p.: ill. RSL OD, 61 09-24/81

Introducción

CAPITULO 1. ORIGENES DE LOS “ESTUDIOS CULTURALES” EN EL PENSAMIENTO CULTURAL BRITÁNICO DE LOS SIGLOS XIX-XX. 13

1.1. “Siglo XIX: la oposición cultura “alta” / “baja” en las obras de S. T. Coleridge y M. Arnold 13

1.2. Siglo XX: concepto cultural de representantes del modernismo literario británico (T.S. Eliot y F.R. Leavis) 31

CAPITULO DOS. DE LOS “ESTUDIOS LITERARIOS” A LOS “ESTUDIOS CULTURALES (FINALES DE LOS AÑOS 1950-1960) 66

2.1. R. Hoggart como fundador del Centro de Investigación Cultural de Birmingham 66

2.2. El concepto de “cultura ordinaria” de R. Williams 83

2.3. "Historia desde abajo" de E. P. Thompson: la cultura popular en el contexto de las relaciones de clase 106

CONCLUSIÓN 121

LISTA BIBLIOGRAFICA 127

Introducción a la obra.

Muchas disciplinas académicas de humanidades (historia, filosofía, estudios literarios, etc.) han definido desde hace mucho tiempo sus propios intereses y límites. Sin embargo, en las últimas décadas ha habido un renovado interés por los estudios culturales interdisciplinarios y ha surgido un área de actividad intelectual que proporciona una nueva visión de la diversidad de las culturas humanas y revela nuevas perspectivas. Esto se debe al hecho de que el término "cultura" en sí tiene una historia compleja y un amplio ámbito de aplicación, lo que proporciona un área de estudio legítimamente determinada para varias disciplinas académicas a la vez. En nuestro país, los estudios culturales se han convertido en un campo tan integrador, definido como un campo científico y disciplina académica a mediados de los años 1990. En Gran Bretaña, tal integración de la sociedad conocimiento humanitario en el campo de los estudios culturales se encuentran los "Estudios Culturales" ("Estudios Culturales").

Estudios Culturales, abreviado como CS). "Los estudios culturales no se entienden como una disciplina social o humanitaria separada, sino como un determinado campo disciplinario, dentro del cual se pueden aplicar los métodos de una amplia gama de disciplinas, desde la sociología y la etnografía hasta la historia y la crítica literaria y artística", escribe A. .Erofeev.

En 1964 se creó el Centro de Estudios Culturales Contemporáneos de Birmingham (BCCS), que marcó el inicio del desarrollo de esta dirección, que hoy se ha convertido en una de las principales en el estudio de la cultura, tanto en el mundo de habla inglesa como en más allá de. Según A. R. Usmanova, hoy los “Estudios Culturales” “se han convertido en una enorme industria de investigación cultural para la reproducción de la vida... la fuerza, que ha cubierto con su influencia a casi todas las universidades anglosajonas (desde Sudáfrica hasta Canadá), así como así como el resto del mundo..." .

Relevancia del tema de investigación. Es obvio que el papel de la investigación en el campo de la cultura aumenta especialmente durante los períodos desestabilizadores del desarrollo social, cuya consecuencia, por regla general, es la marginación no sólo de los individuos, sino también de grupos sociales enteros que pierden su identidad social debido a a cambios repentinos en la estructura socioeconómica de la sociedad.

Los acontecimientos ocurridos en nuestro país durante las últimas dos décadas han demostrado claramente la importancia de la influencia de los factores culturales en la vida sociopolítica y económica. Declarar la intención de construir una sociedad democrática no elimina automáticamente los intentos de manipular la conciencia de las masas. Los procesos de transformación en el espacio postsoviético conducen al caos axiológico, a la confusión de valores y, por tanto, a la necesidad de construir y transmitir nuevos patrones culturales, códigos y estilos de vida, así como a la necesidad de estudiarlos.

El conocimiento culturológico contribuye a comprender y repensar la relación entre tradiciones e innovaciones culturales, el papel de las normas y valores, los patrones y modos de comportamiento, y permite, a través de la inculturación, mantener a la sociedad dentro del marco de una existencia social positiva. El proyecto de Estudios Culturales Británicos ha acumulado una vasta experiencia tanto en la investigación empírica de los procesos culturales como en la conceptualización teórica de la cultura.

Por lo tanto, la relevancia del tema de investigación está determinada por los siguientes factores.

En primer lugar, la necesidad de dominar y comprender críticamente la experiencia del conocimiento social y humanitario mundial para el desarrollo de las disciplinas culturales y la educación cultural en nuestro país, para superar las tendencias al autoaislamiento de los enfoques y conceptos cognitivos que se utilizan en la ciencia extranjera.

En segundo lugar, la necesidad de superar lo generalizado en el pensamiento cultural de los siglos XIX y XX. la oposición entre “cultura” y “civilización”, basada en la reducción de la primera exclusivamente a valores espirituales y la interpretación desdeñosa de la segunda como una esfera “inferior”, inferior, de práctica material, técnico-tecnológica y técnico-comunicativa. , en la formación de una visión sistemática de la cultura, permitiéndonos ver en ella una interacción compleja y la unidad integral de las formas de actividad material y espiritual, así como la actividad artística sincrética que las une.

El grado de desarrollo científico del problema. Comprender la historia de la formación y desarrollo del proyecto de Investigación Cultural ocupa un lugar importante en la literatura de lengua inglesa.

En los trabajos de Barker, M. Green, J. Storey, Hall y otros se presenta una descripción general de la teoría y la práctica de los "estudios culturales" británicos.

La evolución de los Estudios Culturales en Estados Unidos y otros países es analizada por J.W. Carrie, A. O'Connor y col.

Los problemas del desarrollo de la cultura popular y de masas son considerados por los teóricos de habla inglesa T. Bennett, D. W. Brogan, D. A. Drake, R. Johnson, J. Fiske, D. Hobson, M. Shayek, I. Shils, así como por los nacionales. investigadores A. V. Avramov, K. Z. Akopyan, G. K. Ashin, O. Yu. Birichevskaya, N. I. Kiyashchenko, A. V. Kukarkin, G. I. Markova, V. V. Molchanov, K. E. . Razlogov y otros. Los fenómenos de la cultura de élite y el esteticismo europeo son analizados por Yu. N. Davydov, N. I. Kiyashchenko, I. V. Klyueva y otros.

En la ciencia rusa, los orígenes y la formación del proyecto británico de "Investigación Cultural" aún no han sido objeto de un análisis especial.

El dominio de la experiencia de esta área del conocimiento humanitario en nuestro país se inició en la década de 1990. “Ahora... en Rusia recién comienza el debate sobre qué son realmente los estudios culturales y los estudios culturales”, enfatiza A. Erofeev.

Un papel importante en esta dirección lo desempeñó el Centro de Sociología de la Cultura de la Universidad Estatal de Kazán, que publicó los trabajos de varios representantes contemporáneos de los "Estudios Culturales" británicos.

Hay obras dedicadas a representantes individuales y predecesores de los "Estudios Culturales", en las que se los considera desde la perspectiva de diversas ramas del conocimiento social y humanitario.

S. T. Kolride/s está interesado en la ciencia rusa exclusivamente como poeta (A. A. Elistratova), sus puntos de vista culturales no fueron objeto de un análisis especial.

Existe una gran cantidad de obras literarias dedicadas a diversos aspectos de la obra de T. Eliot (A. A. Astvatsaturov, Y. V. Lyubivy, O. M. Ushakova, etc.). En la disertación de O. B. Vainshtein se presenta un análisis literario de la obra de M. Arnold. El concepto cultural de F. R. Leavis es considerado por T. N. Krasavchenko.

S. V. Obolenskaya presenta un análisis de las obras históricas y culturales de E. P. Thompson. Se pueden encontrar breves menciones de él en las obras de los historiadores D. A. Model, así como en V. V. Sogrin, G. I. Zvereva y L. P. Repina.

R. Williams atrae la mayor atención de los investigadores nacionales. Uno de los primeros en esbozar la importancia de sus obras para los estudios culturales y la sociología modernos fue S. A. Erofeev, quien escribió en 1997: “... es necesario enfatizar la importancia de la obra del destacado historiador, crítico literario y marxista británico. El sociólogo Raymond Williams, con quien el lector nacional prácticamente no está familiarizado, pero cuya interpretación de la historia y los significados básicos del concepto de "cultura" jugó un papel importante en desarrollo moderno conceptos teóricos de la cultura". En los artículos de D. V. Galkin, A. R. Usmanova se presenta una descripción general de los problemas del trabajo de Williams. Su concepto de comunicación de masas, principalmente televisión, se analiza en las publicaciones de E.N. Shapinskaya.

La hipótesis de la investigación representa un conjunto de los siguientes supuestos científicos: Los “estudios culturales” en Gran Bretaña están asociados con la tradición intelectual del siglo XIX (línea del liberalismo conservador: T. Coleridge, M. Arnold) y del siglo XX. (Posiciones conservadoras-ilustristas: antiliberales (T. Eliot) y liberales (F. R. Leavis), que se caracterizan por el antidemocratismo, el elitismo, el centrismo literario y el patetismo crítico. En la segunda mitad del siglo XX, la joven generación de intelectuales ( R. Hoggart, R. Williams, E.P. Thompson) reconsidera radicalmente no sólo la relación entre cultura de élite, popular y de masas, haciendo de la experiencia cotidiana y la conciencia de los representantes de la clase trabajadora inglesa el centro de su atención, sino también el concepto mismo de cultura, entendiéndola no como los mayores logros de los genios, sino como el "estilo de vida" de la gente corriente.

El objeto de estudio son los estudios culturales británicos.

El tema del estudio son los orígenes y la formación del proyecto británico “Cultural Research”.

El objetivo del estudio es identificar los orígenes y desarrollar un panorama de la formación del proyecto británico “Cultural Research”.

De acuerdo con el objetivo del estudio, éste plantea dos conjuntos de tareas:
1. Tareas relacionadas con la identificación de los orígenes teóricos de los “Estudios Culturales” en la tradición intelectual británica de los siglos XIX y XX: considerar la oposición cultura “alta” / “baja” en las obras de los pensadores ingleses del siglo XIX. T. Coleridge y M. Arnold; Analizar las visiones culturales de los representantes de la crítica literaria modernista del siglo XX. T. Eliot y F.R. Leavis.

2. Tareas relacionadas con el análisis de las obras de los fundadores de los “Estudios Culturales” británicos: determinar las razones socioculturales del surgimiento del Centro de “Estudios Culturales” de Birmingham y caracterizar el concepto cultural de su fundador R. Hoggart; presentar un modelo del concepto de “cultura cotidiana” de R. Williams; Consideremos el principio de “historia desde abajo” en los estudios de E. P. Thompson sobre la cultura de la clase trabajadora.

Metodología de investigación. La metodología de investigación se basa en una combinación de enfoques biográficos e interdisciplinarios.

Se lleva a cabo en la intersección de los estudios culturales (teoría, filosofía e historia de la cultura), los estudios literarios, la historia social y la sociología, sobre la base de los principios teóricos fundamentales obtenidos por la ciencia mundial y nacional sobre este tema. El trabajo utiliza ideas desarrolladas por pensadores tan destacados como M. M. Bakhtin, X. Ortega y Gasset, así como por investigadores modernos A. Erofeev, L. G. Ionin, N. I. Kiyashchenko, E. N. Shapinskaya, A. R. Usmanova, etc.

Un enfoque integrador e integral le permite aplicar los conocimientos adquiridos en diversas humanidades para resolver los problemas planteados en este estudio.

La disertación parte del principio de determinación biográfica y sociocultural de la creatividad, que implica tener en cuenta el horizonte semántico, la experiencia subjetiva de los representantes de los "Estudios Culturales" británicos y sus predecesores al analizar sus obras.

El autor aplica métodos científicos adecuados al conjunto de tareas determinadas por el tema y finalidad del estudio: histórico-comparativo, que permite considerar las distintas etapas y etapas de la evolución del paradigma de los “Estudios Culturales” británicos. ; histórico-genético, que permite identificar sucesivas conexiones en este proceso; Reconstrucción histórica y lógica, con la ayuda de la cual se reconstruyen los conceptos de cultura de los autores en cuestión.

Analítico e interpretativo, que permite considerar los conceptos de los representantes de los “Estudios Culturales” británicos y sus predecesores desde la perspectiva de los estudios culturales modernos; El trabajo también utilizó un complejo de métodos científicos generales: abstracción, concretización, análisis y síntesis, analogía, inducción y deducción.

La base fuente del trabajo estuvo formada por los trabajos de los fundadores del proyecto británico "Estudios Culturales" (R. Hoggart, R. Williams, E. P. Thompson) y sus predecesores (S. T. Coleridge, M. Arnold, T. Eliot, F. R. Leavis).

Novedad científica del trabajo. La disertación es uno de los primeros estudios sobre el tema planteado en los estudios culturales rusos. Es el primero en analizar los orígenes de los “estudios culturales” británicos en los siglos XIX y XX, y proporciona una descripción general de los textos fundamentales para este proyecto de finales de los años cincuenta y sesenta. La mayoría de los textos analizados no fueron publicados en ruso.

Se presentan para defensa las siguientes disposiciones: En el siglo XIX. Los orígenes de los estudios culturales británicos fueron:
1) romántico análisis crítico El industrialismo en las obras de T. Coleridge, que separaba la "civilización", que pertenece a la nación en su conjunto, y el "cultivo", que pertenece a la intelectualidad humanitaria ("clerecía"), una pequeña minoría que garantiza el avance de la civilización. ; 2) crítica de la civilización moderna por parte de M. Arnold, quien creía que la “alta cultura” de la élite (la capacidad de saber lo mejor; todo lo mejor; seguir lo mejor) está llamada a reprimir la anarquía de la clase trabajadora. (“baja cultura”) a través del sistema de educación e ilustración.

En el siglo XX, los orígenes de los “estudios culturales” británicos son los conceptos críticos del modernismo literario (T. Eliot y F. R. Leavis). Las ideas de Eliot sobre la existencia de una realidad independiente del sujeto, basada en valores metafísicos absolutos, se expresan en los principios de “despersonalización” del arte y “tradición funcional”; la cultura se interpreta como un diálogo con la tradición (sin excluir la transformación de formas populares en formas de arte de élite). Para Leavis, la “alta cultura” es el destino de la “élite universitaria”, la intelectualidad humanitaria, rodeada por el ambiente hostil de la cultura comercial de masas; función de la “alta cultura”: la formación de individuos maduros y conscientes del “sentido de la vida”; funciones de la cultura de masas: “compensación”, “distracción”, control psicológico sobre la audiencia, “estandarización y nivelación con sesgo descendente”.

El impulso para el surgimiento del Centro de Estudios Culturales de Birmingham fue la necesidad de un análisis crítico de los cambios en la sociedad británica después de la Segunda Guerra Mundial, asociados con: 1) la pérdida de la antigua identidad imperial y las dificultades para adquirir una nueva. ; 2) la destrucción de la cultura tradicional de la clase trabajadora; 3) “nuevos disturbios”, cuyas causas fueron: a) aumento de las contradicciones sociales; b) aumentar el papel de los habitantes de los países africanos, los jóvenes y las mujeres en la sociedad y en el ámbito del consumo; c) el surgimiento del movimiento de la “nueva izquierda”.

El libro de R. Hoggart "Las ventajas de la educación" determina el tema principal de los "Estudios culturales" británicos (el tema de la cultura popular y de masas), sus problemas (problemas " vida ordinaria gente corriente", vida familiar cotidiana, enfrentamiento político entre la clase trabajadora), metodología (enfoque antropológico, método histórico comparativo), técnica (observación directa, uso de datos etnológicos, etc.) y el paradigma principal (contrastación de la cultura popular británica tradicional con la moderna). cultura de masas global, comercial, decadente y extendida desde Estados Unidos).

R. Williams, considerando la cultura de la clase trabajadora desde la perspectiva del “marxismo renovado”, “democratiza” y “socializa” el concepto de cultura, enfatizando que es 1) material y “ordinario”; 2) representa no sólo y no tanto la totalidad de los más altos logros intelectuales y artísticos de la humanidad, sino una cierta “forma de vida”, así como una forma de interpretar y representar la experiencia de vida. La importancia metodológica de su concepto radica en el reconocimiento de la polifonía y heterogeneidad de la cultura; en la creación de un nuevo paradigma de investigación (identificando aspectos privados, específicos, a menudo "invisibles" del proceso cultural), que define la metodología principal: "documentar la experiencia": registrar mundos de vida ocultos a la sociedad. El concepto de “cultura cotidiana” desdibuja la distinción entre los conceptos de cultura “popular” y “de masas”.

El concepto neomarxista de E. P. Thompson revela la importancia histórica de la cultura popular en la creación de relaciones de clase, definiendo la cultura de la clase trabajadora inglesa como "la cultura popular más destacada de Inglaterra". La clase es una relación de unidad y diferencia en el proceso de la experiencia y en la conciencia. Al presentar la "historia desde abajo", Thompson desafía al "viejo" marxismo, que considera que la historia del capitalismo está predeterminada sólo por cambios inevitables en los modos de producción y las formaciones sociales, y no concede importancia a la cultura como forma de vida, experiencia. , valores, ideas, acciones, deseos, creatividad de la “gente común” " El concepto de “historia desde abajo” implica el estudio de una variedad de materiales documentales que ayudan a identificar el estado de conciencia y la naturaleza de la vida cotidiana.

La confiabilidad de los resultados y las principales conclusiones de la disertación está asegurada por: validez metodológica de las disposiciones teóricas iniciales; tamaño de muestra requerido; adecuación de los métodos de investigación a sus metas y objetivos; variedad de métodos de investigación; implementación de los resultados de la investigación en la práctica.

Importancia teórica y práctica de los resultados de la investigación. Los materiales, contenidos y resultados del trabajo de tesis se pueden utilizar en investigaciones sobre problemas de la cultura de masas y la interacción intercultural, para generalizar trabajos sobre los problemas del desarrollo del pensamiento cultural, en la preparación de estudios básicos y cursos especiales en estudios culturales, estudios regionales, historia cultural de Gran Bretaña, comunicaciones culturales, lengua y literatura inglesas en la educación superior.

Aprobación de resultados de investigación. La disertación fue discutida en una reunión del Departamento de Estudios Culturales de la Universidad Estatal de Mordovia. N. P. Ogareva 6 de mayo de 2009. Las principales disposiciones del estudio se presentaron en los discursos del autor de la tesis en conferencias científicas y científico-prácticas regionales y de toda Rusia (Saransk, 2003, 2005-2009) y se reflejaron en 13 publicaciones científicas del autor. .

“Siglo XIX: la oposición cultura “alta” / “baja” en las obras de S. T. Coleridge y M. Arnold

Los estudios culturales británicos no pueden entenderse adecuadamente al margen de sus premisas ideológicas y culturales, desarrolladas en retrospectiva histórica. El principal problema considerado por sus representantes -el problema de la relación entre cultura de élite, cultura popular y de masas- tiene una larga historia en la tradición intelectual británica.

Uno de los primeros conceptos culturales relacionados con estos temas es el concepto del representante del romanticismo inglés, el poeta y pensador Samuel Taylor Coleridge (1772-1834). En Rusia es conocido como poeta, uno de los representantes de la "Escuela de los Lagos", junto con William Wordsworth (1770-1850) y Robert Southey (1774-1843). En la ciencia rusa, su obra hasta ahora ha sido propiedad casi exclusiva de la crítica literaria. .

Durante la vida de Coleridge, su importancia como filósofo y profesor eclipsó todas las demás propiedades de su talento en la historiografía occidental del siglo XX. también recibió reconocimiento, en primer lugar, como destacado representante del pensamiento sociopolítico, filosófico, religioso y cultural. Desde estas posiciones, el trabajo de Coleridge no ha sido considerado en la ciencia rusa.

En Gran Bretaña, Coleridge es considerado un teórico destacado de su época, que determinó en gran medida el desarrollo posterior del pensamiento social del país. El investigador británico K. Brinton cree que en las "constantes dudas y sacudidas" de Coleridge se creó un método crítico "por primera vez en la historia de la filosofía inglesa". "Universalidad" de conocimientos y aspiraciones: este rasgo característico del pensador se observa en los trabajos de los investigadores del romanticismo inglés: "Desarrolló un nuevo estilo y cubrió una amplia gama de temas", enfatizan R. Carter y J. McRae.

Hijo de un sacerdote provincial pobre, Coleridge estudió en Cambridge en la Facultad de Teología, pero se interesó por las ideas de la Revolución Francesa y se vio obligado a abandonar la universidad (después de un tiempo se le permitió regresar allí). En 1796 se publicó la primera colección de sus poemas (“Poemas sobre diversos temas”); Al cabo de dos meses, Coleridge publicó la revista democrática The Watchman. Los primeros trabajos de Coleridge se distinguen por su interés en las cuestiones sociales, la condena de las clases dominantes de Gran Bretaña, que robaron y oprimieron al pueblo y llevaron a cabo juicios y represalias contra él en nombre del poder real inglés. De 1789 a 1793, Coleridge escribió la oda "Destrucción de la Bastilla" ("Destruction of the Bastile", 1789, publicada en 1834) en honor al 14 de julio. Sin embargo, desilusionado de la Revolución Francesa, ya en 1794, junto con Robert Southey, Coleridge creó el drama antijacobino "La caída de Robespierre", que condena el terror revolucionario. La lucha contra las ideas del terrorismo revolucionario continúa en obras posteriores. Desilusionados con la “vieja Europa”, Coleridge y Southey decidieron ir a la “América libre” para organizar allí una comuna, que Coleridge pretendía llamar “Pantisocracia”. El viaje no se realizó por falta de fondos. Después de esto, comenzó para Coleridge un período de decepción final en todos los ideales revolucionarios y educativos.

En 1795, Coleridge y Southey se establecieron en Bristol y se casaron con las hermanas Fricker. En 1796, Coleridge conoció a Wordsworth. En 1796, se publicó su primera colección conjunta, en 1798, la segunda ("Lyrical Ballads"), que se convirtió en un manifiesto del romanticismo conservador inglés, mirando al pasado y oponiéndose al romanticismo revolucionario de J. G. Byron y P. B. Shelley. En 1798-1799 Visitan juntos Alemania, Coleridge escucha conferencias en la Universidad de Göttingen. Fascinado por la literatura alemana y la filosofía idealista, Coleridge se convirtió en su propagandista en Inglaterra.

Durante la estancia de Coleridge en la "región de los lagos", se produjo en él una revolución religiosa, se convirtió en un cristiano creyente y comenzó a escribir mucho sobre cuestiones religiosas y filosóficas. Todas sus obras en prosa fueron escritas en esta época. Las mejores de ellas: “Biografía literaria” (“Biographia Literaria”), “Ayudas a la reflexión”, “Iglesia y Estado” (“Iglesia y Estado”), “Restos literarios” y reflexiones religiosas tituladas “Confesiones de un espíritu inquisitivo. "

Siglo XX: concepto cultural de representantes del modernismo literario británico (T. S. Eliot y F. R. Leavis)

Thomas Stearns Eliot (1888-1965): el mayor poeta angloamericano del siglo XX. (tanto de vanguardia como clásico), crítico literario, estudioso de Shakespeare, crítico cultural, filósofo, publicista. Pertenece a esa generación de poetas y críticos de lengua inglesa cuyas opiniones se formaron principalmente en polémicas con el romanticismo victoriano tardío y que, como resultado, son tradicionalmente considerados "modernistas". Si bien habló abiertamente contra el romanticismo, Eliot también fue un oponente implacable del positivismo filosófico.

Eliot es estadounidense de origen (protestante anglosajón blanco). Nació en St. Louis (Missouri) en el seno de una familia rica y respetada de inmigrantes británicos. La familia Eliot se mudó de Inglaterra a Estados Unidos en el siglo XVII, lo que según los estándares estadounidenses significa pertenecer a la aristocracia. El abuelo del futuro poeta, conservador en política, educación, cultura y al mismo tiempo liberal en teología, se estableció en San Luis como un celoso defensor de la fe unitaria. Fue el espíritu del unitarismo el que coloreó la vida de dos generaciones de la familia Eliot. Su fe, liberal en sus fundamentos, que suponía que la medida de una persona es la persona misma, tenía una clara orientación social. Vieron el propósito de la existencia humana en servir a la sociedad y cumplir con sus obligaciones morales. Y William Greenleaf Eliot fue un digno ejemplo a este respecto para sus hijos y nietos. Construyó una iglesia en St. Louis y fundó tres escuelas y una universidad. Su hijo, Henry Ware Eliot, compartía las creencias de su padre. Habiendo fracasado en el campo de las bellas artes, se convirtió en un buen hombre de negocios y durante mucho tiempo ocupó el cargo de Presidente de la Campaña Hidráulica. La madre del poeta, Charlotte Champ Stearns, también estaba interesada en actividades sociales y, además, fue una extraordinaria poetisa. Su visión del mundo estaba algo en desacuerdo con las doctrinas de los unitarios y representaba una especie de síntesis de la religión cristiana y los conceptos científicos de finales del siglo XIX. Probablemente, bajo la influencia de la autoridad de su madre, su fe inquebrantable en la imaginación y la intuición, el futuro autor de "La tierra baldía", cuando era adolescente, sintió la evidente inferioridad del protestantismo con su racionalismo plano que destruye la imaginación y la visión holística de el mundo. La decoración interior y el ambiente de la iglesia católica local, donde el joven Tomás fue llevado con su niñera, una católica devota, siempre despertó en él con su noble grandeza un sentimiento de contacto con otra realidad que revelaba las profundidades del alma universal. La idea de la responsabilidad personal de una persona, el reconocimiento de las obligaciones morales hacia la sociedad, la necesidad interna de actuar como educador: todas estas normas de comportamiento características de Eliot estaban asociadas con la educación que recibió en la familia.

Tras graduarse en una escuela privada, el joven fue a estudiar filosofía y literatura a la Universidad de Harvard (1906-1909), donde estudió sánscrito y pali. Luego viaja por Europa, mejorando su educación en la Sorbona y en el Meriton College (Universidad de Oxford), donde en 1914-1915. Está trabajando en la finalización de su tesis doctoral sobre el filósofo inglés F. G. Bradley (1846-1924).

En 1915, Eliot se mudó permanentemente a Inglaterra. Allí, después de intentos fallidos de iniciar una carrera como maestro de escuela, ingresó en Lloyds Bank, donde trabajó hasta 1925 (en el departamento internacional). Habiendo aceptado la ciudadanía inglesa en 1927, cambió su confesión al anglocatolicismo tradicional (aunque no sin cierta oposición).

En septiembre de 1914, Eliot conoció al poeta Ezra Pound en Londres, quien recomendó la publicación de sus poemas. La fama literaria de Eliot comenzó tras la Primera Guerra Mundial como parte de la llamada “Generación Perdida”, inglesa por excelencia. Eliot escribió sobre la pérdida de toda la humanidad, de toda la civilización occidental, pero al principio esto se percibió precisamente como la tragedia de una generación perdida. Fue durante estos años que Eliot escribió la mayoría de las obras poéticas que le dieron fama mundial, así como muchas obras críticas, periodísticas y filosóficas.

Mientras trabajaba en Lloyds Bank, Eliot se dedicaba a la literatura y la construcción literaria: la administración literaria. Publicó dos revistas literarias de escasa circulación: de 1917 a 1920, una pequeña revista de poesía "Egoist", donde se publicó su primer libro de poemas, y luego, durante diecisiete años, una revista trimestral "Criterion". "), donde su El poema "La tierra baldía" se publicó en 1922. En los poemas de 1917-1919, escritos en forma de cuartetas, el efecto satírico se logra mediante una acumulación deliberadamente pedante de detalles y transiciones bruscas de lo sublime a lo cotidiano.

R. Hoggart como fundador del Centro de Estudios Culturales de Birmingham

Herbert Richard Hoggart (n. 1918), filólogo, sociólogo, científico cultural, escritor, figura pública, es conocido como uno de los fundadores del Centro de Investigación Cultural de Birmingham y su primer director. Huérfano de los barrios obreros de Leeds, gracias a sus capacidades, tras recibir educación secundaria, ingresó en la Universidad de Leeds. Durante la Segunda Guerra Mundial, Hoggart sirvió en la Artillería Real, siendo dado de baja al final de la guerra con el rango de capitán. Desde 1946 enseñó inglés en pequeñas universidades provinciales de Inglaterra. De 1962 a 1973 Hoggart fue profesor de inglés en la Universidad de Birmingham. En 1964 fundó aquí el Centro de Investigaciones Culturales Contemporáneas, del que fue director hasta 1973. En 1971-1975. Hoggart fue Vicepresidente General de la UNESCO de 1976 a 1984. Enseñó en la Universidad de Londres, luego se retiró de la vida científica oficial y, sin embargo, continúa actuando como autor de libros hasta el día de hoy. Hoggart escribió 27 libros. Entre ellos: “Educación superior y cambio cultural: la visión de un docente”, 1966; "Estudios culturales modernos: una aproximación al estudio de la literatura y la sociedad", 1969, "Hablando unos con otros: sobre la literatura" 1970, "Una idea y sus servidores: la UNESCO desde dentro"; "Un temperamento inglés" (1982) - en el papel de la educación, la cultura y la comunicación de masas en la sociedad; “The Future Broadcasting" (“El futuro de la radiodifusión”, 1982), “British Council and the Arts” (“British Council and the Arts”, 1986), “An Idea of Europe” (“Una idea de Europa”, 1987), “The Way We Are Now” Vivimos ahora: dilemas en la cultura contemporánea (Chatto y Win-dus, 1995), Política en la sociedad inglesa contemporánea, 1997 , Primeras y últimas cosas: Los usos de la vejez” (“First and Last Things: The Uses of Old Age”, 1999), “Entre dos mundos: ensayos, 1978-1999”, 2001), “Entre dos mundos: política , Anti-Politics, and the Unpolitical”, 2002), “Everyday Language and Everyday Life”, 2003), “Mass Media in a Mass Society: Myth and Reality”, 2004.

Durante muchos años, Hoggart participó activamente en la vida cultural y social de Gran Bretaña. Además de enseñar, fue miembro de numerosas organizaciones y comités, entre ellos el Arts Council of Great Britain (1976-1981); Presidente del Consejo Asesor para la Educación Continua y de Adultos (1977-1983), director del Royal Shakespeare Theatre (1962-1988). En 1960, fue el principal testigo de la defensa en un juicio de alto perfil en el Tribunal Penal Central sobre las reclamaciones de varias organizaciones públicas contra la editorial Penguin Books Ltd, que publicó la "escandalosa" novela de Lawrence, El amante de Lady Chatterley. Hoggart logró demostrar que esta novela, prohibida durante mucho tiempo, no sólo no era "inmoral", sino, por el contrario, incluso una obra "puritana".

Del editor: Uno de los principios más importantes de autodeterminación intelectual de un proyecto de estudios culturales ( Estudios culturales) se convirtió en crítica organización disciplinaria conocimiento y educación humanitarios modernos. Este artículo intenta analizar los cambios en la reflexión sobre la disciplinariedad provocados por la intensa expansión ocurrida en los años 1980-1990. Estudios culturales al espacio de la academia. Esta reflexión, que surge de una evaluación crítica del estado de este campo del conocimiento, indica intentos de redefinir el lugar de los estudios culturales en el espacio académico y de encontrar estrategias productivas para realizar las funciones críticas de este campo.

No es casualidad que en el título de este texto aparezca la imagen de un cometa. En reflexiones sobre el destino. Estudios culturales, estudios culturales, la coyuntura temporal se siente con mucha fuerza. En primer lugar, tenemos ante nosotros un campo de conocimiento bastante joven en comparación con aquellas disciplinas humanas que ya habitualmente llamamos “tradicionales”. Durante un período muy corto según los estándares históricos, las décadas de 1980 y 2000 Estudios culturales experimentó un ascenso que tuvo el carácter de un auge intelectual. Sin embargo, las esperanzas asociadas con él de una renovación fundamental del conocimiento de las humanidades y de la enseñanza universitaria rápidamente dieron paso a la decepción y a un sentimiento de fracaso histórico. La apelación a la modernidad, la apertura, en contraposición a la rigidez y el aislamiento de las disciplinas establecidas, no se convirtió en la clave para una autorrealización académica exitosa. Estudios culturales. Su ingreso al espacio educativo fue internamente contradictorio, asociado a críticas a la reproducción del conocimiento en las universidades. Todo esto provocó discusiones, y en tales cantidades que quizás ningún otro campo del conocimiento las provocó. Su tema era tanto la validez de la crítica expresada como la posición desde la cual podía formularse. Se discutieron diversos aspectos del estatus académico de los estudios culturales: la conformidad del conocimiento producido por los investigadores en este campo con los estándares académicos, la validez de sus pretensiones de definir la frontera científica, el arraigo en el sistema organizativo de la educación superior, etc. . Teniendo en cuenta la gravedad de estas disputas, comenzar a caracterizar Estudios culturales, es necesario estar especialmente atento al origen de determinadas valoraciones de esta tradición, para aclarar qué idea de este fenómeno se esconde detrás de tal o cual posición, si los estudios culturales son objeto de identificación positiva o negativa, en qué contexto en el que se consideran.

Esto también tiene un significado específico para la ciencia nacional. Recepción Estudios culturales hasta hace poco, no era de naturaleza sistemática en Rusia, ya que, como señala Vitaly Kurennaya, estaba parcialmente disuelto (y yo diría perdido) “en el concepto vago y fragmentado de “posmodernismo””. Paradójicamente, los estudios culturales nacionales en su conjunto participaron muy poco en la difusión de los logros del “giro cultural”. Quizás disciplinas como la historia y la antropología jugaron un papel importante en este proceso. En una situación en la que había escasez de debates significativos sobre las tareas de los estudios culturales, el tema principal de discusión fue la naturaleza ideológica del conocimiento producido dentro de este campo. El programa de investigación de los estudios culturales se presentó sólo en el marco de programas educativos individuales y publicaciones aisladas, y hasta hace poco no se ha logrado comprender realmente los detalles de este programa. Un acontecimiento significativo en el proceso de su recepción fue el número especial de la revista Logos, que publicó traducciones de textos clave escritos por sus fundadores: Raymond Williams, Stuart Hall, Richard Johnson, así como un artículo minucioso y al mismo tiempo provocativo. de Vitaly Kurennoy, dedicado a las características de las tradiciones británicas de estudios culturales.

Reconociendo que el legado de este programa de investigación es relevante y moderno en varios aspectos, al evaluar el estado actual de este campo del conocimiento, el autor del artículo se inclina a estar de acuerdo con los expertos que señalan su decadencia, castración y pérdida de potencial. para una reflexión crítica. Los argumentos a favor de esta opinión ciertamente merecen una discusión detallada, que está más allá del alcance de este artículo. Para mí, la cuestión de la interpretación de tales críticas es bastante importante. En mi opinión, esto puede ser, en primer lugar, un síntoma de autoidentificación negativa en relación con los estudios culturales; en segundo lugar, una forma de autorreflexión crítica de los propios representantes de este movimiento. Y si es así, entonces quizás el presente y el futuro Estudios culturales, así como la creatividad científica de investigadores individuales y comunidades que se identifican con esta dirección, no son tan desesperados. Me gustaría esperar que los esfuerzos por recibir estudios culturales, cuya manifestación fue el número especial antes mencionado de la revista "Logos", allanarán el camino para una discusión significativa sobre las obras no sólo de los "clásicos", sino también de los “contemporáneos”, y también ayudará a cerrar la brecha entre los estudios culturales rusos y la comunidad internacional de investigadores culturales, representada por todo un conjunto de centros de investigación, revistas, conferencias, etc.

En este texto me gustaría volver al análisis de las discusiones sobre la autoidentidad académica. Estudios culturales. Un lugar importante en estas discusiones, inspiradas por la necesidad de los investigadores culturales de repensar constantemente los fundamentos de su trabajo y redefinir las perspectivas de su existencia, es el tema de las actitudes hacia la organización disciplinaria de la ciencia y la educación. El objeto de mi análisis serán principalmente trabajos de las décadas de 1990-2010, que nos permitan tener una idea de cómo la comprensión del estatus disciplinar se asocia con cambios en las orientaciones intelectuales y la posición institucional. Estudios culturales, así como con la transformación del entorno universitario y su entorno social y cultural. Dadas las acusaciones de los estudios culturales de diversos vicios intelectuales: eclecticismo teórico, parcialidad política, populismo, etc., me parece importante no solo demostrar la heterogeneidad interna de esta comunidad y la preocupación de sus representantes por el problema de la correspondencia del conocimiento. sobre la cultura con las tareas y estándares del análisis científico, pero también para indicar sobre la contribución de estos representantes a la comprensión de las formas de organización de la producción y transmisión del conocimiento en una universidad moderna. El estudio propuesto no puede pretender ser completo ni en términos de cobertura del material, cuya variedad, teniendo en cuenta la actual internacionalización de los estudios culturales, es cada vez más difícil de ver, ni en términos de detalle en la cobertura de la historia del movimiento, cuyo análisis hoy pasa del ámbito de las discusiones actuales al plano histórico y científico. Teniendo como objetivo identificar las principales estrategias de autodescripción que se han formado en el espacio de los estudios culturales, me veo obligado a descuidar el análisis de las particularidades de estas estrategias asociadas con ciertos contextos locales y diferentes períodos de desarrollo de este campo de conocimiento.

Bosquejo de la historia de la disciplina.

En el contexto de la cuestión de la disciplinariedad, me interesarán no tanto los orígenes intelectuales y los contextos políticos del surgimiento de este movimiento, sino la transformación del marco institucional y las directrices para el trabajo de sus participantes, los principales hitos. de los cuales intentaré registrar. Se sabe que el punto de partida en la historia de los estudios culturales fue la creación en 1965 del Centro de Estudios Culturales Contemporáneos de Birmingham, que también funcionó como institución de posgrado. Las actividades del centro nunca se han limitado a la universidad. Investigadores de historia Estudios culturales han subrayado repetidamente la importante conexión cultural y financiera entre el centro de Birmingham y la editorial Penguin. El área de actividad prioritaria de la editorial, con la que trabajó estrechamente desde los años 50 el primer director del centro, Richard Hoggart, era la producción de ediciones económicas de literatura intelectual.

El Centro de Estudios Culturales existía en la Facultad de Estudios Literarios ( Estudios de inglés). En su discurso inaugural en la inauguración del centro, Hoggart señaló la necesidad de que los estudios literarios como disciplina académica "entablen una relación más activa con la modernidad". Como señala Norma Shulman, el objeto de crítica del investigador inglés fue el elitismo inherente a este campo del conocimiento, la separación de la alta cultura y la vida real, la historia y el presente, la teoría y la práctica. Al mismo tiempo, Hoggart representó Estudios culturales y como un proyecto interdisciplinario. Ya en la década de 1960 escribió que, junto con la crítica literaria y la crítica literaria, el espacio de este campo del conocimiento incluye un componente histórico y filosófico, por un lado, y uno sociológico, por el otro.

Durante la década de 1970, durante el mandato del director Stuart Hall, el desarrollo Estudios culturales como proyecto interdisciplinario entró en una nueva etapa. Se caracterizó por un intenso diálogo tanto con las disciplinas tradicionales como con nuevos fenómenos interdisciplinarios como el estructuralismo o el feminismo. Richard Johnson señaló que esta ampliación del horizonte intelectual cambió significativamente la configuración del conocimiento sobre la cultura, la idea de jerarquías culturales, la interacción del sujeto y objeto del conocimiento, las formas de posicionamiento en relación con otras disciplinas, etc. . En el espíritu de las crecientes tendencias hacia la fragmentación del conocimiento, la organización también fue reestructurada. trabajo de investigación en el centro. Ahora se concentra en grupos de orientación temática, como el grupo de Estudios de la Mujer, el grupo de Investigación de la Memoria Popular, etc.

La segunda mitad de la década de 1970 y principios de la de 1980 se convirtieron en la época con la que se asocia el crecimiento de la influencia. Estudios culturales en el mundo académico. Durante este período surgió una comunidad de investigadores cuyo trabajo dio forma a la aparición de esta tradición de investigación. Se están publicando una serie de obras colectivas a las que se asociarán las actividades del Centro. El proceso de incorporación se vuelve más intenso Estudios culturales al espacio universitario. La especificidad de este proceso se debió al hecho de que, como señala David Inglis, en Gran Bretaña las ramas correspondientes se creaban con mayor frecuencia en la antigua universidades politécnicas y con menos frecuencia, en universidades antiguas, debido a que allí la posición de la sociología era fuerte. Expansión Estudios culturales Los investigadores también se conectan con otras instituciones interdisciplinarias centradas en el estudio de las comunicaciones de masas, como el Centro de Investigación en Televisión de la Universidad de Leeds, el Centro de Investigación en Comunicación de Masas de la Universidad de Leicester, el Programa de Estudios de Medios de la Universidad de Westminster, etc. . Al mismo tiempo, el diseño Estudios culturales allanó el camino para la institucionalización de áreas de investigación cultural más especializadas y diversamente estructuradas (como Periodismo, Estudios de cine, Estudios de memoria, Estudios poscoloniales, Estudios de Recepción etc.) .

Durante el mismo período comenzaron a publicarse revistas representativas de este campo de investigación: Texto social(desde 1976), Investigación crítica(desde 1974), Medios, Cultura y Sociedad(desde 1979) y finalmente Estudios culturales(desde 1986). Desde la década de 1980, este corpus se ha ampliado significativamente y, según Toby Miller, se estructura principalmente en torno a dos tipos de publicaciones: “revistas direccionales” y “revistas profesionales”. El primer tipo son las publicaciones que se centran en proyectos políticos y agendas actuales, proclamando la idea de intervenciones sociales y reclamando influencia a través de fronteras disciplinarias. El segundo son las revistas asociadas a disciplinas y asociaciones profesionales, cuya participación determina la composición del consejo editorial y la gama de autores de la revista. Estas publicaciones operan un mecanismo de revisión doble ciego, evaluando materiales según criterios de falsificación y cumplimiento de normas disciplinarias. Como señala Miller, algunas de las publicaciones más influyentes de la disciplina (los ejemplos incluyen Continuo.Diario de Medios de comunicación & Cultural Estudios, Cultural Estudios, Revista Internacional de Estudios culturales) representan casos intermedios asociados con la transición de la primera categoría a la segunda o la combinación de los principios de selección de materiales y organización de publicaciones característicos de las dos categorías.

La próxima etapa de la expansión académica Estudios culturales Fue el surgimiento de programas de licenciatura especializados a finales de los años 1980 y 1990. Este proceso, sumado a cambios en el clima ideológico y la situación comunicativa, formó a principios del siglo XXI un nuevo consumidor de los productos intelectuales de aquellos docentes e investigadores que trabajaron en este campo. Si en la década de 1970, como señala John Hartley, la audiencia era “predominantemente hombres adultos con opiniones políticas radicales o socialistas, activistas políticos o intelectuales comprometidos”, a principios de la década de 2000 el consumidor de los productos intelectuales de los investigadores culturales es predominantemente un hombre “más joven, feminizado, tolerante con las diferentes etnias y con orientación multicultural, y en cuanto a su filiación institucional se relaciona con los estudiantes”.

Otra tendencia importante en la transformación espacial Estudios culturales En esta etapa comenzó a internacionalizarse. Su componente más significativo fue la difusión de los estudios culturales en el mundo de habla inglesa. Según Will Straw, representó un giro dentro de varias disciplinas humanas, pero si en Estados Unidos las ciencias sociales desempeñaron un papel bastante menor en este giro, en Australia, en una situación de fronteras más permeables entre disciplinas, la sociología y los estudios culturales interactuaron mucho más estrechamente y formaron varias combinaciones. Y en Austria y Alemania, como señala Roman Horak, Estudios culturales no se formaron de la misma manera que en el mundo de habla inglesa. Según el investigador, un obstáculo para establecer su estatus académico fue su conexión con las teorías de la Escuela de Frankfurt. Debido a esto, la recepción de las teorías de la Escuela de Birmingham se produjo principalmente fuera de las universidades, dentro de instituciones asociadas con la pedagogía y el trabajo social. En el ámbito laboral universitario de los representantes Estudios culturales fueron demandados principalmente por comunidades de investigadores de movimientos y subculturas juveniles. El resultado de la internacionalización fue el surgimiento de muchas versiones locales y nacionales de estudios culturales: Francés Estudios culturales, Estudios Culturales Españoles, africano Estudios culturales, australiano Estudios culturales etc. . En el marco de estas direcciones, no solo se lleva a cabo la comprensión (y en algunos casos, la cristalización) de las culturas locales, sino también la reflexión sobre los modelos de interacción entre cultura y poder, la esfera pública, etc. propuestos en los británicos ( y, más ampliamente, estudios de lengua inglesa). .

El desarrollo de los estudios culturales en cada contexto local estuvo determinado por las características de las correspondientes configuraciones disciplinarias, la relación entre la actividad de los investigadores individuales, las trayectorias académicas disponibles para ellos y las actividades de diversas comunidades que diferían bastante en sus orientaciones intelectuales. ubicación geográfica y posiciones institucionales. Un parámetro significativo en la internacionalización de la disciplina ha sido la controversia sobre su genealogía intelectual. Como muestra David Inglis, en Estados Unidos, donde domina la tradición del análisis textual, se percibe a Raymond Williams y Richard Hoggart como pertenecientes a una etapa primitiva y exótica de desarrollo. Estudios culturales, mientras que la tradición verdaderamente relevante está asociada con el trabajo de postestructuralistas como Roland Barthes y Jacques Derrida.

La institucionalización académica de los estudios culturales, como se señaló anteriormente, ha sido controvertida. Particularmente indicativa en este sentido es la ampliación Estudios culturales en las universidades americanas. Por un lado, según algunos investigadores, es en América donde los estudios culturales se han desarrollado plenamente como disciplina académica: allí se concentra el mayor número de investigadores que se asocian con este campo del conocimiento, la mayoría de las revistas que representan la disciplina publicado y la promoción en el mercado del libro estadounidense es el principal criterio para el éxito de las publicaciones sobre este tema. Por otro lado, precisamente con la experiencia de desarrollo estadounidense Estudios culturales En mayor medida, esto se debe a la decepción ante las perspectivas halagüeñas que se vislumbraban para muchos participantes en este movimiento a finales de los años 1980 y 1990. Esto se asocia no sólo al debilitamiento del componente crítico en el trabajo de los investigadores culturales, sino también al bajo grado de penetración en el sistema educativo. Así, en 2002, Paul McEwen caracterizó Estudios culturales como una “criptodisciplina” (“disciplina oculta”), mal representada en la estructura de las universidades, ausente en los rankings universitarios y libros de referencia publicados por diversas agencias. Según Michael Berube y Graham Turner, esta situación sigue siendo relevante a finales de la década de 2000 y principios de la de 2010: según Turner, sólo hay unos 20 programas de maestría en 2.000 universidades estadounidenses. Estudios culturales. Además, según Bérubé, los estudios culturales no tuvieron ningún impacto significativo ni en otras disciplinas ni en el sistema de transmisión del conocimiento, que no se volvió más democrático y eficiente bajo su influencia.

El destino del propio Centro de Investigaciones Culturales de Birmingham también fue muy contradictorio. Ya a finales de los años 1980, se enfrentó a la amenaza de ser absorbido por la facultad. literatura inglesa. Como resultado de la movilización de recursos, se transformó en un departamento de estudios culturales y sociología, creado en el sitio de la Facultad de Sociología. Sin embargo, en 2002, el departamento se disolvió de la noche a la mañana y los profesores se distribuyeron entre varios departamentos y facultades de la universidad. Ni el desarrollo del proyecto de estudios culturales ni la difusión de la idea de interdisciplinariedad pudieron evitar la destrucción de este “semillero” organizativo.

Crítica a la disciplinariedad

Crítica a la disciplinariedad en los trabajos de los representantes Estudios culturales surgió orgánicamente a partir del programa de análisis cultural que formularon, destinado a desarrollar una comprensión más amplia y completa de la cultura y a un análisis crítico de la situación actual. Una de las definiciones exitosas de este programa puede considerarse la característica propuesta por John Hartley:

“¿Qué eran los estudios culturales? Era una filosofía de plenitud. Estos fueron: estudios dedicados al estudio de la creciente diversidad de la actividad humana (durante el período de creciente globalización, expansión corporativa y mediación tecnológica de esta actividad); un conjunto de conceptos relacionados con cuestiones de poder, significado, identidad y subjetividad en las sociedades modernas; un conjunto de esfuerzos destinados a identificar y rehabilitar regiones, identidades, prácticas y medios de comunicación marginados, oprimidos y marginados; una empresa crítica dedicada a alterar, descentralizar, desmitificar y deconstruir el sentido común que sustenta los discursos dominantes; la práctica del compromiso activo en la política intelectual: la producción de diferencias dentro de las ideas, en relación con las ideas, a través de las ideas. También fue una empresa editorial formada por figuras culturales tanto del ámbito académico como de la industria gráfica. Los estudios culturales eran lo que pensaban que eran quienes los practicaban y publicaban."

Varios puntos parecen importantes en esta característica. En primer lugar, señala cómo la tradición marxista de crítica de la sociedad moderna se ha transformado en el marco de los estudios culturales. Los problemas de la globalización y el corporativismo se convirtieron en un marco importante para el análisis sociocrítico de la cultura en los años 1990-2000. Aún más significativa es la transformación de la crítica marxista de la ideología en un programa para el análisis de la representación. Uno de los principios fundamentales del programa. Estudios culturales se convierte en una crítica del dominio de la economía y la política sobre la cultura. Este último comienza a definirse como un modo de vida holístico (“way of life”). En esta lógica universalizadora, la cultura como tema de estudio queda privada de su carácter instrumental. La autonomía de la cultura como objeto de estudio, la afirmación del significado independiente de los valores y los sistemas simbólicos conduce en última instancia a una revisión radical del concepto de ideología como “falsa conciencia”.

“Marxismo complejo” y “materialismo cultural”, cuya necesidad de desarrollo fue proclamada por los líderes Estudios culturales, pretendía superar el reduccionismo inherente a las teorías de Theodor Adorno, Louis Althusser y Walter Benjamin. La búsqueda de modelos explicativos más complejos expresó el deseo de formar estrategias reflexivas para criticar la sociedad moderna. Otra dirección de esta transformación estuvo asociada con el perfeccionamiento de las herramientas de investigación, lo que se logró recurriendo a las teorías estructuralistas, la antropología y la historia. Así, la lógica de desarrollar un concepto universalizado de cultura dictaba ir más allá de los límites de las formas establecidas de definir el tema y los métodos de investigación y, por tanto, la necesidad de ampliar el horizonte disciplinar. Quizás la expresión más clara de esta perspectiva interdisciplinaria del proyecto se encuentre en el artículo de R. Johnson “¿Qué son los estudios culturales?” .

Un impulso importante para la formación del concepto de interdisciplinariedad en los trabajos de los investigadores culturales británicos fue la crítica a las deficiencias del conocimiento académico, que indicaba la pretensión de este campo del conocimiento de convertirse en una alternativa a los complejos disciplinarios ya establecidos. Los principales destinatarios de esta crítica fueron, como se señaló anteriormente, la crítica literaria ( Estudios de inglés) y sociología. Raymond Williams describió el proyecto de estudios culturales como una especie de reacción a la profesionalización de la reflexión sobre la literatura dentro de los estudios literarios como disciplina académica. Asociaba la aprobación y el refinamiento de los estándares profesionales con el cierre de la disciplina sobre sí misma y su transformación en un mecanismo de autorreproducción de una comunidad de profesores y expertos. Estos últimos pierden la capacidad de responder a preguntas formuladas desde fuera del marco disciplinario por personas para quienes -parafraseando su propia formulación- la producción de “cultura” no es una forma de vida. La situación era similar en lo que respecta a la sociología. Como señala Gregor McLennan,

“Fue Stuart Hall quien propuso la formulación clásica de la tesis de que los estudios culturales necesitaban romper con la sociología, pero en la versión de Birmingham de la década de 1970, los estudios culturales tendían a plantear cuestiones sociológicas en oposición a la sociología como disciplina, en lugar de negarla. La imaginación sociológica como tal. Tanto en las influyentes reseñas de Hall como en las publicaciones del Centro de Birmingham, el patrón típico de argumentación era criticar a los científicos sociales, ya fueran teóricos o especialistas en los campos de las relaciones raciales, la educación, la cultura de la clase trabajadora, etc. - por el carácter idealista, estático y privado de las interpretaciones del objeto de estudio que ofrecen, que impiden el surgimiento de interpretaciones materialistas, dinámicas y universalistas. Abandono de la sociología oficial (y de la sociología oficial). Estudios de inglés) era una condición para “caer” en el marxismo complejo”.

Desarrollando una crítica de la disciplinariedad, los fundadores Estudios culturales indicaron su posición límite en relación con las universidades y su deseo de apoyarse en estructuras no académicas. John Hartley también señala esto en la descripción anterior. Tanto Williams como Hall enfatizaron repetidamente, en particular, la participación de representantes del Centro de Birmingham en la práctica de la “educación de adultos”. Hall escribió sobre la importancia emancipadora de este contexto en términos de resistencia a la coerción intelectual que subyace a la reproducción académica del conocimiento y fomenta la aceptación de respuestas ya preparadas. Según Hall, la esencia de la interdisciplinariedad no se limita a la simple cooperación de representantes de diferentes especialidades en el marco de un proyecto de investigación. “El trabajo interdisciplinario serio implica el riesgo intelectual de decirles a los sociólogos que lo que ellos llaman sociología no es realmente sociología. Tuvimos que enseñar lo que pensábamos que era útil a los estudiantes de cultura, lo que no podíamos conseguir de personas que se hacían llamar sociólogos". Para Williams, la pérdida de correspondencia entre las exigencias de la vida y el conocimiento especializado era motivo de preocupación en relación con el proceso emergente de diferenciación interna de los estudios culturales. Estudios culturales, escribe un investigador británico, a menudo se les percibe como “un monstruo hinchado y sin forma” ( monstruo vago y holgado). Sin embargo, a pesar de que en el marco de las subdisciplinas que surgen en su lugar existen condiciones mucho más favorables (en el sentido intelectual, organizativo e incluso técnico) para la producción de conocimiento, estas subdisciplinas, en principio, no pueden asumir la misión de comunicar con la modernidad, en la que originalmente se inspiró el proyecto Estudios culturales. Por todo esto, Williams, Hall, Johnson y otros en el centro de Birmingham desconfiaban de la disciplinarización y codificación asociada con la creciente expansión académica de los estudios culturales.

Posteriormente, la crítica de las disciplinas adquirió un carácter cada vez más generalizado y formó un cierto conjunto de topoi, que se convirtió en un elemento importante en el sistema de autodeterminación de los representantes. Estudios culturales. Como muestra David Inglis en su perspicaz artículo, la “apertura”, la “agilidad”, la “heterodoxidad”, la “interdisciplinariedad”, la “amplitud del arsenal de investigación” y el compromiso político se han convertido en topoi de posicionamiento característicos. Estudios culturales en relación con las disciplinas académicas tradicionales, a las que se les atribuyó insensibilidad a la modernidad, conservadurismo político, monolitismo dogmático y una orientación empirista-positivista. Al mismo tiempo, el uso del concepto de “práctica”, así como de algunos otros conceptos, como “formación discursiva” (Stuart Hall) o “juego de lenguaje” (Chris Barker), tenía como objetivo enfatizar la flexibilidad de la investigación. Estrategias y orientaciones pragmáticas de los investigadores culturales.

La oposición a la disciplinariedad adquirió un carácter aún más fundamental en el proceso de asimilación de la crítica de la ciencia y de las instituciones y comunidades científicas, proclamada “en las obras de Pierre Bourdieu y Michel Foucault, en la crítica de la ciencia y el cientificismo de los filósofos y científicos radicales”. , en filosofía radical y sociología de la educación y crítica feminista”. Una de las manifestaciones más radicales de esta posición es la afirmación frecuentemente citada de Ellen Rooney de que los estudios culturales son “una práctica antidisciplinaria caracterizada por un rechazo constante y continuo de la lógica disciplinaria”. Al criticar la disciplinariedad como expresión de la normatividad en la ciencia, los representantes del movimiento plantean preguntas sobre la conexión entre poder y conocimiento y la naturaleza de la neutralidad de la ciencia, considerando esta última como una esfera de lucha por la representación y un instrumento para la formación de la vida cotidiana. ideas.

Un aspecto importante en el análisis crítico de la disciplinariedad fue el tema de la autodeterminación política del intelectual. Como muestran los investigadores, la evolución Estudios culturales se asocia con cambios bastante significativos en las ideas sobre la posición de un intelectual y la naturaleza de su compromiso. Estamos hablando no sólo de la creciente diversidad de grupos discriminados, sino también de la naturaleza misma de la normatividad y su relación con la diversidad de jerarquías culturales existentes, la relación entre cultura alta y de masas. Al participar en las actividades de la “nueva izquierda”, los líderes de los estudios culturales criticaron más de una vez no sólo sus principios ideológicos, sino también la naturaleza misma de su actividad política. Relacionado con esto está el deseo de disociarse del campo de la política práctica, manifestado en formulaciones que vinculaban este proyecto con políticas implementadas por “otros medios” (Stuart Hall), con políticas que “aún no han sido completamente formadas” (Richard Johnson ).

Al mismo tiempo, sin embargo, nunca consideraron que el compromiso político fuera una condición suficiente para trabajar en el campo de los estudios culturales. Así, a pesar de la actitud cautelosa hacia el proceso de sanción disciplinaria Estudios culturales, muchos siguieron comprometidos con el contexto académico . Encontramos una formulación explícita a este respecto en el artículo de Johnson: “De hecho, el problema sigue siendo el mismo de siempre: ¿cómo pueden la participación y las habilidades académicas contribuir a la adquisición de elementos de conocimiento útiles?” .

Reacción académica

En las décadas de 1990 y 2000 Estudios culturales pasó de las afueras del mundo académico al centro de discusión sobre la situación de la universidad moderna y su destino futuro. Su rápido crecimiento en popularidad y crítica de las jerarquías culturales y académicas ha generado una reacción igualmente fuerte en la comunidad humanitaria. Los estudios culturales han sido muy a menudo retratados como una especie de "alienígena académico" que amenaza la existencia misma de la universidad. El movimiento también tuvo que pagar los costos que trajo la lucha por establecer un nuevo modelo de conocimiento interdisciplinario y al mismo tiempo comprometido; Las actividades de sus representantes están asociadas con el establecimiento del relativismo posmoderno y la destrucción de los valores universitarios tradicionales. Un impulso importante para la crítica fue la participación de los investigadores culturales en la lucha contra el canon cultural y las diversas jerarquías culturales subyacentes, que se desarrolló en el espacio universitario (principalmente en Estados Unidos) en los años ochenta. El éxito de esta lucha provocó oposición en los círculos académicos:

“Así, la izquierda ganó en la Academia: se introdujeron programas y cursos alternativos en la mayoría de las universidades; Pero la derecha, habiendo perdido las listas de lecturas requeridas, tuvo éxito en las listas de best sellers; en particular, The Decline of American Thought de Alan Bloom gozó de una popularidad sin precedentes entre la literatura académica y fue, de hecho, el libro más vendido en Estados Unidos durante varias semanas. En la opinión pública se ha arraigado un estereotipo caricaturizado de un profesor radical que no valora la moral, la religión y la literatura clásica, sino que sólo piensa en la corrección política”.

Como parte de la lucha contra la amenaza posmoderna a la universidad, Estudios culturales Se le pusieron muchas etiquetas duras como “basura político-intelectual”. mundo occidental"(Kenneth Minogue) y "Disneylandia para los débiles mentales" (Chris Patten). La reputación académica del movimiento quedó algo dañada por el sensacional “caso Sokal”: apareció una publicación escandalosa en la revista Texto social, en cuyas páginas se publicaron muchos representantes del movimiento.

Expansión académica Estudios culturales fue percibido como una amenaza por representantes de disciplinas afines. Un ejemplo aquí son los sociólogos que cuestionaron el estatus científico de los estudios culturales debido a la falta de bases teóricas confiables y métodos para analizar la realidad social, la vaguedad del objeto de estudio, la falta de sensibilidad histórica y la presencia de sesgos políticos. Duras críticas a la influencia Estudios culturales sobre sociología fue expresada por Brian Turner y Chris Rozek. En su opinión, esta influencia condujo a la fragmentación de la disciplina y al surgimiento de una especie de “sociología ornamental” que carecía de teoría y metodología para un análisis profundo de la cultura en su conexión con las instituciones sociales. En el contexto de los procesos de internacionalización, resulta indicativo el razonamiento de la célebre socióloga francesa Nathalie Ainich, quien señala alegremente la falta de estudios culturales en Francia y describe irónicamente la situación en América, donde ocupan cada vez más el espacio que antes ocupaba la sociología. . Al mismo tiempo, la sociología de la cultura que está surgiendo en los Estados Unidos actúa como conductora de la llamada teoría francesa, cuya esfera de expansión, por mediación de los estadounidenses, se convierte también en la sociología francesa.

Uno de los ejemplos bastante equilibrados de reflexión sobre el lugar de los estudios culturales en la universidad moderna se presenta en el libro de Bill Readings “Una universidad en ruinas”, escrito en 1996. Apariencia Estudios culturales conecta con la crisis interna las ideas de cultura que definen la misión de esta institución. En su opinión, “...los estudios culturales surgen cuando la cultura deja de ser un principio inmanente a la organización del conocimiento en la Universidad, para convertirse en un objeto más entre muchos. Los estudios poscoloniales feministas, homosexuales y lesbianas entran en escena cuando el concepto abstracto de “cultura” deja de describir adecuada y exhaustivamente al sujeto, cuando el evidente vacío y universalidad del sujeto “Estado” nos permite ver en él un depósito de marcadores privilegiados del género masculino, la heterosexualidad y la blancura”.

Al mismo tiempo, Ridings señala las contradicciones internas de los propios estudios culturales. Por un lado, al rehabilitar la vida cotidiana y la cultura popular, apelando a los marginales y reprimidos, colocan la cultura fuera de los muros de la universidad. Esto también se correlaciona con el nuevo papel estructural del intelectual, que ya no actúa como portador de una norma cultural, sino como heraldo de grupos sociales y comunidades culturales discriminadas en el espacio cultural (y, por tanto, también en el espacio académico). ). Por otro lado, el deseo de los investigadores culturales “de traspasar las fronteras del mundo académico está estructuralmente integrado en esas fronteras mismas”. En consecuencia, a pesar del carácter objetivo de la transformación de la idea de cultura que subyace a la educación universitaria, la expectativa de cambios revolucionarios positivos como resultado de la institucionalización académica. Estudios culturales Según Ridings, el recurso no está suficientemente fundamentado. El investigador canadiense también critica la idea de que esta institucionalización cree condiciones para la comunicación interdisciplinaria y se convierta en una fuente de renovación de la vida intelectual en la universidad. Esta idea fue expresada por algunos representantes de esta tendencia (Anthony Easthope, Carey Nelson, etc.) a principios de los años noventa.

Identificación del sitio Estudios culturales en el contexto universitario, esbozado por Ridings, resultó bastante orgánico para los representantes de los estudios culturales. La preocupación por la perspectiva de su institucionalización en los años 1980 se convirtió en un trabajo para comprender críticamente los resultados de este proceso en los años 1990 y 2000. Podemos señalar dos contextos principales para esta conceptualización. El primero de ellos está relacionado con preguntas sobre qué impacto tuvo el programa crítico de estudios culturales en la organización de la ciencia y la educación en la universidad, cómo afectó las funciones sociales y el papel de los intelectuales. El segundo tiene que ver con los problemas de evaluar la naturaleza y los resultados del reconocimiento social y académico de este campo del conocimiento y las perspectivas de su desarrollo futuro como un campo de investigación, un conjunto de instituciones científicas y programas educativos. El problema de la disciplinariedad está en el centro de la búsqueda de un nuevo modelo de autoidentificación en un nuevo entorno y teniendo en cuenta el nuevo estatus. Estudios culturales. Estas búsquedas se realizan, nuevamente, en dos direcciones. Por un lado, el tema de discusión es el destino del programa crítico formulado en el marco de este proyecto, por otro lado, se discuten las posibilidades de identificar nuevas coordenadas de autodeterminación intelectual y criterios para evaluar el conocimiento producido. .

El problema de mantener la identidad

Contrariamente a los críticos Estudios culturales, que ven la difusión de este último como un síntoma de la degradación de la ciencia universitaria, los representantes del movimiento tienden más bien a afirmar que su impacto en el mundo académico fue de naturaleza puramente externa y superficial. Por un lado, la evidencia del fracaso de la autoafirmación académica del movimiento es, en su opinión, que muchos investigadores que se identifican con Estudios culturales, sin embargo, trabajan en departamentos que representan disciplinas universitarias más tradicionales. Por otro lado, allá por 1991, Cary Nelson escribió que relacionarse con Estudios culturales se convierte para los estudiosos de la literatura en “nada más que una forma de reenvasar lo que ya estamos haciendo”, al tiempo que se pierde toda la conflictiva historia de la autodeterminación y la actitud crítica del movimiento no sólo hacia el mundo académico, sino también hacia sus propios fundamentos teóricos.

Al mismo tiempo, según los investigadores, la disciplinarización que se ha producido confirma los temores sobre la pérdida del potencial revolucionario y el retorno a aquellas formas de organización y reproducción del conocimiento de las que sus representantes buscaban distanciarse. Según Graham Turner, una de las formas de rutinización Estudios culturales la difusión del modelo de enseñanza de los cursos correspondientes, que el investigador denomina CS 101. El marco de estos cursos está formado no tanto por problemas y conceptos clave como por los nombres de teóricos canonizados individuales. Aquí es donde sale a la luz el lado negativo de la apertura. Estudios culturales, ya que el contenido de la asignatura depende en mayor medida de las preferencias subjetivas del docente, más que de estar determinado por la conexión con las materias que conforman el núcleo de la disciplina. Estos cursos suelen demostrar una estrategia didáctica viciosa, que se caracteriza por una negativa a involucrar el capital cultural de los estudiantes y gravita hacia un modelo de enseñanza basado en conferencias asociadas con la explicación del contenido de los textos esotéricos de los teóricos. Así, según Turner, dentro de Estudios culturales el modelo de enseñanza que existía en Estudios de inglés Hace 40 años y se convirtió en punto de partida de los primeros. Los mecanismos de formación del sistema estelar también se convierten en objeto de análisis crítico, y es significativo que esta crítica también provenga de labios de los propios clásicos vivos de esta dirección.

Otro aspecto de la situación internamente contradictoria en la que se han encontrado los estudios culturales en los últimos años ha sido la rápida obsolescencia de las ideas y conceptos que constituyeron el potencial innovador del movimiento en los años setenta y ochenta. Se trata no sólo del concepto antropológico de cultura, que actualmente comparten muchas disciplinas humanas, sino también de la idea de interdisciplinariedad. Uno de los factores que aseguró la popularidad. Estudios culturales en la década de 1970, fue que las instituciones educativas (como las “universidades libres”) en las que se basaba el movimiento daban a los estudiantes, como señala Graham Turner, mayor libertad para moldear su propia trayectoria educativa, la oportunidad de abordar temas que habían sido empujados fuera de las disciplinas tradicionales, etc. . La situación en una universidad moderna, donde estas oportunidades están respaldadas por la variabilidad inherente a la organización del proceso educativo, sienta las bases para Estudios culturales un contexto educativo completamente nuevo. Y no es sólo que la idea de interdisciplinariedad haya perdido su novedad. Turner cree que la clave del avance logrado por los estudios culturales en las décadas de 1970 y 1980 es que las instituciones educativas asociadas al proyecto eran espacios de experimentación destinados a dominar nuevos temas de estudio, como la cultura popular o los medios de comunicación. Pero al mismo tiempo atrajeron a estudiantes que ya tenían una cierta formación disciplinaria: filológica, histórica, etc. Fue la necesidad de actualizar el arsenal de investigación lo que motivó a estos estudiantes lo que dio sustancia real a la investigación interdisciplinaria, mientras que la naturaleza inherentemente interdisciplinaria de los programas educativos modernos crea el peligro de diluir esta idea. La reflexión crítica sobre la idea de interdisciplinariedad se despliega también en el plano de la gestión universitaria, donde esta idea puede convertirse en base para el cierre o fusión de departamentos universitarios con el fin de satisfacer las exigencias de rentabilidad económica. Ted Strifas y Graham Turner exigen hoy un reconocimiento claro de la responsabilidad por la romantización de la idea de interdisciplinariedad que fue constitutiva de la autodefinición de los profesionales de los estudios culturales a principios de los años noventa.

La siguiente dirección de reflexión sobre la discrepancia entre identidad académica y programa crítico está asociada al problema de la diferenciación interna esbozado por Raymond Williams. Estudios culturales y el surgimiento de nuevas áreas especializadas de investigación cultural. El tema de discusión aquí es el contexto cambiado de la existencia de la universidad y la posición del intelectual. El marco conceptual de este debate cristalizó a principios de la década de 1990 en el contexto del debate sobre el populismo cultural. Un impulso especialmente fuerte para ella fue la aparición en 1992 del libro homónimo de Jim McGuigan. El autor del libro definió el populismo cultural como la suposición entre algunos estudiosos de la cultura de que las construcciones y prácticas simbólicas que subyacen a las experiencias de la gente corriente "tienen una mayor importancia analítica y política que la Cultura con C mayúscula". La referencia a “Cultura” en la definición de McGuigan no fue accidental: el populismo cultural fue visto aquí como una estrategia para la autorrealización de los intelectuales. Sin embargo, el principal objeto de la crítica no fue tanto la simpatía por la cultura de la gente corriente en sí misma (en este sentido, el propio McGuigan estaba dispuesto a clasificarse como un populista cultural), sino más bien una percepción acrítica, incluida la idealización de la cultura cultural. consumo, la negativa a distinguir entre cultura de masas y popular y la pérdida de una perspectiva materialista asociada al análisis socioeconómico, el estudio del poder institucional y las comunicaciones públicas. Estas tendencias, según el investigador, se encontraron anteriormente en los trabajos de Williams, Hall y otros representantes. Estudios culturales Sin embargo, la discusión sobre los avances de la institucionalización y profesionalización del proyecto en América ha dado un carácter más universal al debate sobre el populismo cultural. La textualización de la cultura como objeto de estudio y la despolitización del trabajo teórico que caracterizaron los estudios culturales estadounidenses se convirtieron en blanco de críticas para quienes abogaban por mantener una identidad de movimiento asociada con la versión británica de los estudios culturales. En este sentido son indicativas las repetidas invectivas críticas de Stuart Hall hacia el gobierno estadounidense. Estudios culturales. Al proclamar un compromiso con el modernismo en contraposición a la sabiduría convencional sobre la conexión entre los estudios culturales y el posmodernismo, Hall buscó disociarse de la recepción acrítica de la cultura popular y señaló la importancia de la figura del intelectual orgánico que inspiró a los miembros de la comunidad agrupada alrededor del Centro de Birmingham.

En el nuevo contexto sociocultural y universitario de los años 2000, Estudios culturales Aparecen nuevas “personas importantes”. Estamos hablando de áreas tan nuevas de las humanidades como los estudios de nuevos medios ( Estudios de nuevos medios), cultivo híbrido ( cultura de convergencia) y las industrias creativas ( industrias creativas). El desarrollo de estas áreas, que surgieron en gran medida debido a la difusión de los estudios culturales, se convierte en un desafío para estos últimos. Al llevar a cabo una expansión activa en el espacio académico, estas áreas están comenzando a desplazar tanto las especializaciones tradicionales en humanidades y ciencias sociales (por ejemplo, historia del arte), como las especializaciones reales que tradicionalmente existían en Estudios culturales. Es igualmente importante que su genealogía se remonta a los estudios culturales, al mismo tiempo que afirman ser los que fijan la nueva agenda en el estudio de la cultura moderna.

El surgimiento de estas áreas está asociado a la tarea de comprender nuevos tipos de comunicación, que se caracterizan por una mayor igualdad, una implicación activa de los participantes y un menor grado de comercialización. Así, el prerrequisito ideológico para el estudio se convierte en un nuevo modelo de reproducción cultural, una alternativa a las ideas tradicionales sobre la conexión entre capitalismo, medios de comunicación y orden político, que tradicionalmente han sido el punto de partida de los representantes. Estudios culturales. Con el desarrollo de nuevos medios y formas híbridas de cultura, así como con las industrias culturales que surgen sobre esta base, las esperanzas están puestas en la posibilidad de una cultura popular genuina asociada con el activismo de base y la participación democrática, eliminando la oposición entre productor y consumidor. .

Graham Turner encuentra en esta ideología rasgos característicos del populismo cultural: una actitud sentimental hacia la cultura popular, una preferencia por lo que está de moda a expensas de los temas incómodos y un rechazo del componente crítico. Al mismo tiempo, la reconciliación con la cultura existente adopta aquí formas específicas. En su opinión, en los estudios de los nuevos medios se pasa de la característica Estudios culturalesénfasis en un análisis crítico de la política cultural dentro de los estados nacionales para el estudio del mercado global como entorno propicio para la existencia de nuevas formas económicas y culturales. La aprobación de estos últimos como objetos de investigación está asociada a presunciones de optimismo económico y tecnológico (la idea de incrementar el bien público y la posibilidad de las nuevas tecnologías en términos de solución de problemas sociales), presunciones que, según Turner, no han confirmado aún por datos empíricos. El éxito de la institucionalización académica de estos nuevos campos está asociado con la validez de mercado del conocimiento que ofrecen, lo cual es de particular relevancia en relación con la reducción del financiamiento gubernamental a las universidades en las últimas décadas. Al mismo tiempo, el contenido mismo de dichos programas está mal relacionado con los trabajos de los representantes. Estudios culturales y se centra no tanto en el desarrollo de una reflexión crítica sobre la cultura, sino en la transmisión de habilidades técnicas necesarias para la autorrealización en las nuevas condiciones económicas y mediáticas. Es significativo que al contrastar los estudios culturales con los estudios de los nuevos medios, las culturas híbridas y las industrias creativas, Turner no sólo enfatice la conexión Estudios culturales con las disciplinas tradicionales, es decir, su orientación general hacia el desarrollo de habilidades de reflexión teórica, pero, además, también habla de su “potencial disciplinar”, del que carecen las nuevas direcciones.

La crítica de Turner a las nuevas instituciones y a las direcciones de investigación que las sustentan es interesante no sólo porque el estatus académico se mide aquí por el potencial disciplinario. Continuando con la tradición de reflexión sobre el populismo cultural, vincula la formación de ciertas estrategias cognitivas y pedagógicas con cambios en la política educativa y en el contexto sociocultural de la universidad. También es interesante que, al proyectarse hacia nuevas áreas de investigación, se generen lineamientos positivos Estudios culturales cómo un proyecto intelectual se convierte en su opuesto: el deseo de relevancia y apertura a la cultura moderna se convierte en el caso Estudios de nuevos medios y otras nuevas áreas de la búsqueda de la moda, los fundamentos teóricos resultan injustificados y la orientación práctica queda desacreditada como capacidad de fabricación. Los autores que se sitúan al otro lado de la división identificada por Turner proclaman un rechazo de la función normalizadora y declaran que Estudios culturales debe ser flexible en relación con los contextos educativos y abierto a las necesidades de la audiencia. Por ejemplo, Simon Dühring señala que la motivación de los estudiantes para estudiar la cultura moderna es muy diversa. En consecuencia, la tarea es responder a estas necesidades y no intentar controlarlas.

En general, reconocer que algunos de los lemas Estudios culturales Hoy, en cierto sentido, implementado en la práctica universitaria moderna, los representantes de este movimiento están, en una medida muy débil, dispuestos a contentarse con los resultados de estas transformaciones e identificarse con ellas. Según Graham Turner, una consecuencia positiva de las transformaciones que se han producido es que la universidad se ha vuelto más abierta. Sin embargo, a diferencia de la antigua universidad, la idea de bien público, importante para la ideología de los estudios culturales, es mucho menos importante. En este contexto universitario neoliberal, incluso el distintivo Estudios culturales de las disciplinas tradicionales, la apertura, la movilidad y la capacidad de adaptarse a nuevas realidades no garantizan la sostenibilidad de su posición.

Nuevo marco de autodeterminación

Además de comprender el destino Estudios culturales En el nuevo contexto universitario, vemos en los textos de los investigadores esfuerzos dirigidos tanto a comprender las coordenadas en las que se concibió este proyecto, como a encontrar formas de eliminar los conflictos internos que tradicionalmente determinaron la identidad de los investigadores culturales. El tema más importante aquí es la cuestión de su compromiso político y la variedad de formas de intervención crítica. Demostrando continuidad con respecto a las declaraciones sobre el “compromiso académico” de los padres fundadores de esta tradición, los representantes Estudios culturales hoy se esfuerzan por mantener más consistentemente una distancia de la política en el sentido tradicional. En este sentido, las declaraciones sobre la conexión del proyecto también se convierten en objeto de críticas. Estudios culturales con la idea de una “política diferente”, como, por ejemplo, la tesis de Stuart Hall sobre el estudio de la cultura como la implementación de la política por otros medios. En la década de 1990, varios representantes autorizados Estudios culturales, como Tony Bennett, Lawrence Grossberg y John Story, critican los intentos de enfatizar el compromiso político del conocimiento sobre la cultura. Según Storey, reconocer las implicaciones políticas Estudios culturales establece pautas falsas para su autodescripción. Critica el propio término “institucionalización”, cuyo uso se basa en el supuesto implícito de que los estudios culturales se desarrollaron originalmente fuera de la academia y pasaron de la “resistencia heroica” a la incorporación. Considera injustificada la romantización del compromiso político, ya que lo considera un obstáculo para el funcionamiento académico normal y la construcción de relaciones con otras disciplinas. En contraste con tales actitudes, Storey propone partir del hecho de que Estudios culturales son inicialmente “una práctica teórica y un proyecto pedagógico y de investigación” y, en este sentido, naturalmente pueden reconocerse como una disciplina de pleno derecho.

Por otro lado, se intenta redefinir el horizonte del compromiso político en los estudios culturales y demostrar que estos últimos no necesariamente entran en conflicto con el trabajo académico. Según Ted Strifas, la autodeterminación "antidisciplinaria" Estudios culturales debido a que la práctica de la escritura crítica actuó como la principal forma de autorrealización política de sus representantes. Al mismo tiempo, la construcción institucional quedó relegada a un segundo plano. Sin embargo, esto último tiene sus propias implicaciones políticas asociadas con la influencia de las universidades en los medios y el entorno político, con la formación de una capa intelectualmente activa y con la preparación de futuros productores culturales. Al señalar la necesidad de trasladar la actividad de los investigadores culturales a este plano, Strifas estipula que este tipo de trabajo no debe ser de naturaleza oportunista y centrarse en lograr un efecto político inmediato. Relacionado con esto está también el reconocimiento de la necesidad de tener en cuenta la lógica de la universidad y definir más la propia presencia en ella. Paul McEwen señala que la "manifestación" Estudios culturales en el espacio universitario, su transformación de una “criptodisciplina” a una disciplina de pleno derecho es una condición para la implementación de la idea de apertura de este campo del conocimiento. Sin embargo, ahora esta idea debería implementarse no de forma teórica y metodológica, sino institucional: estamos hablando, en particular, de la inclusión en las calificaciones y el desarrollo de recursos que brinden al público información sobre la educación en este campo, etc. . .

Así, la condición para que los representantes de los estudios culturales desarrollen una nueva identidad intelectual es superar la rígida oposición entre la idea de que el trabajo académico tiene un carácter fundamentalmente rutinario, por un lado, y, por otro, la indispensable condicionamiento del carácter creativo y crítico de la actividad de los representantes Estudios culturales su participación política directa. Según Ted Strifas, dentro de esta oposición, la autodeterminación de los investigadores culturales será inevitablemente traumática, ya que cualquier institucionalización será descrita como un fracaso y una pérdida de la autenticidad supuestamente inherente a Estudios culturales como proyecto intelectual crítico. Sin embargo, para cualquier observador imparcial, la brecha entre las declaraciones sobre el compromiso político es obvia. Estudios culturales y la realidad de su existencia cotidiana, desde cuya perspectiva estas declaraciones parecen declarativas e ideológicas. La consecuencia natural de esta lógica es la normalización de la disciplinariedad y el rechazo a considerar las disciplinas únicamente como un instrumento de poder.

Débil institucionalización actual Estudios culturales se considera como uno de los costos de su incertidumbre teórica y metodológica. Por supuesto, no se trata de descartar todas las críticas anteriores, sino de tener cuidado, por un lado, de desarrollar inmunidad en relación con los mecanismos rutinarios de disciplinarización y, por el otro, de utilizar esta nueva identidad disciplinaria para realizar La tarea fundamental de los estudios culturales es el análisis crítico de la cultura moderna, realizado en nombre de la realización del bien público. A este respecto, lo siguiente es indicativo: si los representantes anteriores Estudios culturales Temiendo que los estudios culturales se estuvieran convirtiendo exclusivamente en práctica pedagógica, hoy pretenden reconsiderar la relación entre la investigación y los componentes pedagógicos en favor de este último. Justificación ética de la necesidad de desarrollar un programa de desarrollo a largo plazo. Estudios culturales Como disciplina universitaria, tiene una responsabilidad para con las generaciones futuras de investigadores.

Un síntoma indicativo del movimiento hacia la autoidentificación disciplinaria, realizado en el campo interdisciplinario moderno, puede considerarse la disposición a escribir estudios culturales en la historia de las humanidades del siglo XX. Encontramos ejemplos en las obras de Toby Miller, según quien, Estudios culturales Estamos pasando por los mismos dolores y acusaciones crecientes que sufrieron la sociología después de la Segunda Guerra Mundial, la crítica literaria en la segunda mitad del siglo XIX y las ciencias naturales a principios del siglo XX. También podemos señalar aquí el trabajo de John Stratton e Ian Eng, quienes comparan la internacionalización de los estudios culturales con la difusión de la sociología, con la única diferencia de que, a diferencia de la sociología, que afirmaba la universalidad del modelo desarrollado, los investigadores culturales "sobre el terreno" insisten más a menudo en la particularidad del conocimiento que producen. Un componente importante de la búsqueda de una nueva autoidentificación es el análisis crítico de los estereotipos que median en las relaciones conflictivas entre representantes de diversas disciplinas, realizado "por encima de barreras". Encontramos un ejemplo de tal análisis en un artículo de David Inglis, quien, describiendo los prejuicios mutuos de los representantes de la sociología y Estudios culturales, compara el conflicto de estas áreas del conocimiento con la batalla de los gemelos Tweedledum y Tweedledum en el famoso cuento de hadas de Lewis Carroll.

Otro medio es historizar la percepción de disciplinariedad dentro de la Estudios culturales. Según Simon Dühring, podemos hablar de dos etapas en el desarrollo de este concepto. El primero de ellos lo asocia con las obras de Richard Hoggart, cuya idea era que Estudios culturales Se suponía que actuarían como intermediarios en la interacción de la crítica literaria ( Estudios de inglés) y sociología. En este momento no se habló de oponerse en principio a la disciplinariedad. La crítica de la disciplinariedad adquirió importancia programática en la segunda etapa, después de 1968, durante el liderazgo de Stuart Hall, quien marcó el rumbo para el compromiso político de los estudios culturales, que consideraba una condición necesaria para un análisis fundamental de la relación entre cultura y cultura. y la sociedad.

El tema de la interdisciplinariedad también suscita la cuestión de la brecha entre las declaraciones ideológicas y la práctica real del trabajo académico. En este contexto, el tema de discusión es la capacidad de este campo del conocimiento para llevar a cabo efectivamente un diálogo interdisciplinario, organizar plataformas de comunicación entre representantes de diferentes disciplinas y utilizar el potencial teórico de los estudios culturales para aumentar la efectividad de esta comunicación.

En este sentido, también se redefine el lugar de la idea de interdisciplinariedad en la estructura de la identidad. Estudios culturales. Encontramos una interpretación bastante refinada de esta trama en el libro The Practice of Cultural Research de Richard Johnson, Deborah Chambers, Parvati Raghuram y Estella Ticknell. El punto de partida de esta interpretación es un breve esbozo de la historia de los estudios culturales en el contexto de sus relaciones con otras disciplinas. Johnson y sus colegas identifican cuatro etapas en esta historia. El primero de ellos estuvo relacionado con la formación del proyecto. Al tener un punto de partida fuera de las disciplinas existentes, este proyecto fue adisciplinario e incluso en parte contradisciplinario. La segunda etapa se caracterizó por el dominio de enfoques que existían en otras disciplinas, por lo que este segmento se asocia a una actitud multidisciplinaria y a la búsqueda de síntesis interdisciplinarias. La tercera etapa, denominada transdisciplinaria, la asocian los autores con la influencia Estudios culturales para otras disciplinas. Finalmente, la cuarta etapa es el destino de la investigación cultural en la situación de un giro cultural consumado. El surgimiento de formas de análisis cultural en diversas disciplinas finalmente rompe el monopolio Estudios culturales. Los investigadores que trabajan en esta área se enfrentan a la necesidad de monitorear los enfoques existentes, evaluando hasta qué punto son innovadores o triviales en el contexto de una variedad de prácticas de investigación. Esta situación, según Johnson y sus colegas, no es un estado de posdisciplinariedad: los viejos mecanismos de organización de la ciencia y las formas de autoidentificación existen hoy junto con otros nuevos. Al mismo tiempo, es importante comprender que la identidad de un investigador cultural hoy a menudo resulta ser múltiple y, en consecuencia, la identificación con Estudios culturales en la mayoría de los casos no es la única autoidentificación de un investigador cultural.

La comprensión instrumental de la (inter)disciplinariedad, que es el presupuesto de esta excursión, supone, como perspectiva para el desarrollo de los estudios culturales, la búsqueda de una combinación efectiva de dos estrategias iguales, una de las cuales está asociada a la idea de ​su apertura a influencias externas, el otro con autodeterminación (académica, disciplinar). Esta búsqueda se realiza en dos planos. En uno de ellos, la oposición de estas estrategias se revela como un dilema de pertinencia y profesionalismo: sin abandonar la tradicional apertura a la agenda actual y los principios de crítica de la disciplinariedad científica (considerándola desde el punto de vista de las limitaciones y funciones reguladoras) , es necesario respetar los valores de profesionalismo y coherencia académica. En otro nivel, estamos hablando de la relación entre confiar en la tradición de investigación existente y buscar oportunidades de renovación disciplinaria. Gracias a esto, las fronteras disciplinarias se trasladan del régimen de reproducción rutinaria a la esfera del control reflexivo.

Resumiendo nuestras características del estado actual y las perspectivas de desarrollo. Estudios culturales, Graham Turner señala que la evolución de este campo del conocimiento representa "un experimento longitudinal involuntario y natural" en la implementación de un proyecto interdisciplinario. Una característica importante de este experimento es el deseo de los representantes de este campo del conocimiento de definirlo como una antidisciplina. El carácter internamente contradictorio de la crítica a la disciplinariedad se revela en el proceso de disciplinarización intensiva de los estudios culturales, que tuvo lugar en el contexto de la imposición de una serie de coyunturas temporales: transformaciones de la cultura en general y de la cultura universitaria en particular, giros cognitivos. y cambios en los mecanismos de reproducción del conocimiento en el campo de las humanidades, expansión académica y diferenciación interna de esta dirección. Vivir esta situación como una crisis alienta a los investigadores culturales a buscar intensamente su identidad, a identificar las posibilidades de una autodescripción adecuada que cree condiciones para cerrar las brechas entre las declaraciones ideológicas y la práctica del trabajo cotidiano. El estudio de estas búsquedas permite observar los mecanismos discursivos de construcción de la disciplinariedad, los modos de su justificación, que hoy son el foco de atención de los sociólogos de la ciencia que se ocupan de esta cuestión.

Esta búsqueda de identidad podría analizarse haciendo referencia a las categorías implícitas "colapsadas" en las definiciones del tema y en las características de la metodología. Sin embargo, en nuestro caso estábamos hablando de categorías explícitas asociadas a la autodeterminación de los investigadores culturales en relación con la disciplinariedad como tal. Su análisis revela la red categórica dentro de la cual se lleva a cabo la autoidentificación en el contexto de la cultura académica: instituciones vs. textos, enseñanza vs. investigación, crítica vs. compromiso político, apertura vs. cierre, etc. También es interesante cómo, en la búsqueda de la autoidentificación, se coordinan diversas coyunturas: la evolución de la disciplina, el desarrollo de la universidad, los cambios en la demanda social, la situación política, etc. En cuanto a la evolución real de la percepción de la disciplinariedad, a pesar de toda la diversidad de puntos de partida para su comprensión, los investigadores se inclinan más a valorarla positivamente. Sin embargo, esta valoración positiva no es absoluta. Puede considerarse como resultado de la instrumentalización de aquellas formaciones semánticas que fueron claves para la autodescripción. Estudios culturales en los años 1980. Gracias a esto, es posible no sólo presentar la propia historia como internamente heterogénea, sino también trabajar en la deconstrucción de estereotipos que forman una imagen negativa de los estudios culturales ante los ojos de la comunidad académica y el público en general. Las orientaciones constructivistas de la investigación cultural en los patrones de reflexión discutidos anteriormente se convierten en una herramienta para verificar ideas sobre la propia identidad. Preguntas sobre los límites de esta reflexión, así como sobre la existencia comentario entre la reflexión y el logro de nuevas fronteras de investigación, apuntan a nuevas posibilidades que pueden realizarse en la siguiente etapa de discusión de este tema.

Notas

1. En este trabajo científico utilizó los resultados del proyecto “Formación de un campo disciplinar en humanidades y Ciencias Sociales", realizado en el marco del Programa de Investigación Fundamental de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación en el año 2012.

2. Kurennoy V. Investigación y programa político de estudios culturales // Logos. 2012. N° 1. Pág. 15.

3. Para un análisis del estado actual de este campo del conocimiento, ver: Tolkachova A., Gurova O. Culturología y estudios culturales en el plan de estudios de las universidades rusas: ¿amigos o enemigos? (manuscrito). Agradezco a los autores por la oportunidad de revisar el texto antes de su publicación.

4. La experiencia más significativa en la presentación de esta tradición, quizás, pueda considerarse la colección publicada bajo la dirección de V. Zverev: Cultura de masas: Estudios occidentales modernos / V. Zverev (ed.). M.: Pragmática de la Cultura, 2005, que lamentablemente se publicó sin la sección teórica inicialmente prevista. La publicación más informativa sobre Estudios culturales hasta hace poco había un artículo: Usmanova A. Las cuestiones de género en el paradigma de los “estudios culturales” // Introducción a los estudios de género. Parte 1: Tutorial. HCGI. San Petersburgo: Aletheya, 2001. págs. 427–464. Para una descripción de la situación del desarrollo del patrimonio de la investigación cultural, véase también el artículo de V. Kurenny.

5. Ver nota. 2.

6. Véase, por ejemplo, Kurennoy V. Programa de Investigación y Políticas. págs. 69–71. Cabe señalar que el autor se centra principalmente en las características del desarrollo. Estudios culturales en las décadas de 1960 y 1980 y sale estado actual estudios culturales más allá de su enfoque.

7. Indicativo en este sentido es el ejemplo de Michael Berube, citado por Kurenny, quien concluye sus biliosas discusiones sobre el Estado. Estudios culturales una expresión de esperanza de que esta tradición tenga un gran futuro. Los textos que representan este tipo de autorreflexión se describen hoy como ejemplos de la “jeremiada intelectual”. El nombre de este género se remonta a la historia bíblica sobre el lamento del profeta Jeremías por la destrucción de Jerusalén. El informe de T.D. estuvo dedicado a este género. Venediktova en la mesa redonda “Conocimiento de la cultura: la situación actual en Rusia”, celebrada en la Escuela Superior de Economía en 2008. Ver también: Turner G.. ¿Qué ha sido de los estudios culturales? L.: Publicaciones SAGE, 2012. R. 22.

8. La existencia de tal necesidad está confirmada por un impresionante corpus de textos. Ver por ej. números especiales de revistas (Cultural Studies. 1998. No. 4. P. 1–594. Número especial: The Institutionalization of Cultural Studies), numerosas colecciones (ver, por ejemplo: Cultural Studies / L. Grossberg, C. Nelson. P . Treichler (eds.). N.Y.; L.: Routledge, 1992; Reubicación de estudios culturales: nuevas direcciones en teoría e investigación / V. Blundell, I. Taylor (eds.). L.: Routledge, 1993; Una cuestión de disciplina. : Pedagogía, poder y enseñanza de los estudios culturales / J. E. Canaan, D. Epstein (eds.). Boulder e.a.: Westview Press, 1997; New Cultural Studies: Adventures in Theory / G. Hall, C. Birchall (eds.) . Edimburgo, Edinburgh University Press, 2006; The Renewal of Cultural Studies / P. Smith (ed.). Philadelphia: Temple University Press, 2011, etc.), así como monografías de destacados representantes de los Estudios Culturales ( Grossberg L. Estudios culturales en tiempo futuro. Durham: Libros de prensa de la Universidad de Duke, 2010; Turner G.. ¿Qué ha sido de los estudios culturales?). Este último libro resultó ser particularmente útil mientras trabajaba en este texto. Para una discusión sobre el libro de Grossberg, consulte Comunicación y estudios críticos/culturales. 2011. vol. 8. Número 3. P. 307–329: FORO: Sobre estudios culturales en tiempo futuro por Lawrence Grossberg.

9. Véase el número especial de la revista “Cultural Studies” sobre la historia del Centro de Estudios Culturales de Birmingham: Estudios Culturales. 2013. vol. 27.No. 5. págs. 663–900. Número especial: Contribuciones a la historia de CCCS.

10. Sobre la historia de los estudios culturales británicos, incluida la parte que precedió a la creación del Centro de Birmingham, véase, por ejemplo: Turner G.. Estudios culturales británicos: una introducción. L.: Routledge, 2002. R. 65–68. Para un análisis en ruso de esta tradición intelectual y el contexto político de su formación, ver: Kurennoy V. Programa de Investigación y Políticas. págs. 17–34.

11. Ver sobre esto: Hartley J.. Breve historia de los estudios culturales. L.: SAGE Publicaciones Inc. (Estados Unidos), 2003. P. 23–26; Carnie H.J.. Hablando con el centro: diferentes voces en la historia intelectual del Centro de Estudios Culturales Contemporáneos (CCCS) // Gateway: una revista de historia académica en la web. Primavera de 2002. URL: http://grad.usask.ca/gateway/archive21.html(fecha de acceso: 16/03/2014).

12. Ver: Schulman N.. Condiciones que ellos mismos crearon: una historia intelectual del Centro de Estudios Culturales Contemporáneos de la Universidad de Birmingham // Canadian Journal of Communication. 1993. vol. 18.No. 1. URL: http://cjc-online.ca/index.php/journal/article/view/717/623(fecha de acceso: 16/03/2014).

13. Ver: Hoggart R.. Hablando entre nosotros: ensayos de Richard Hoggart. vol. II. Sobre la literatura. Nueva York: Oxford University Press, 1970. R. 255. Citado. Por: Carnie H.J.. Hablando con el Centro.

14. Johnson R.¿Qué son entonces los estudios culturales? // Logotipos. 2012. No. 1. P. 128. Al mismo tiempo, como señalan los investigadores, los estudiantes del centro se han vuelto menos eruditos literarios y más representantes de las ciencias sociales.

15. Aquí podemos mencionar a representantes de esta escuela como D. Hebdige, P. Willis, A. McRobbie y otros.

16. Estamos hablando de libros como Resistance Through Rituals: Youth Subcultures in PostWar Britain / S. Hall, T. Jefferson (eds.). L.: Hutchinson, 1976; Hall S., Critcher C., Jefferson T., Clarke J., Roberts B.. Vigilancia de la crisis: “atraco”, el Estado y la ley y el orden. L.: Palgrave Macmillan, 1978; Las mujeres toman en cuestión: aspectos de la subordinación de las mujeres / Grupo de estudios de la mujer, Centro de Estudios Culturales Contemporáneos. L.: Hutchinson, 1978; Educación impopular: escolarización y socialdemocracia en Inglaterra desde 1944 / S. Baron (ed.). L.; Hutchinson, 1981; El imperio contraataca: raza y racismo en la Gran Bretaña de los años 70. Centro de Estudios Culturales Contemporáneos. L.: Hutchinson, 1982, etc.

17. Inglis D.. Los gemelos en guerra: sociología, estudios culturales, alteridad y igualdad // Historia de las ciencias humanas. vol. 20/2. los Angeles; L.; Nueva Delhi; Singapur: Publicaciones SAGE, 2007. P. 101.

18. Ver: Schulman N.. Condiciones de su propia creación. Para más información, ver: Turner G.. Estudios culturales británicos. Págs. 65–68.

19. Ver sobre esto: Williams R.. El futuro de los estudios culturales // Williams R.. Política del modernismo. L.: Verso, 2007. P. 151-162.

20. Miller T.. Qué es y qué no es: Presentamos… los estudios culturales // Un compañero de los estudios culturales / T. Miller (ed.). Malden: Blackwell Publishers, 2001, págs. 8–9.

21. Ver: Hartley J.. Breve historia de los estudios culturales. Pág. 150.

22. Paja W. Límites cambiantes, líneas de ascendencia: estudios culturales y realineamientos institucionales en Canadá // Reubicación de los estudios culturales: nuevas direcciones en la teoría y la investigación / V. Blundell, I. Taylor (eds.). L.: Routledge, 1993. P. 86–87.

23. Horak R.. Estudios culturales en Alemania (y Austria) y por qué no existe tal cosa // Revista europea de estudios culturales. 1999. vol. 2.No. 1. págs. 109-115. Sobre los motivos de la ausencia. Estudios culturales en Francia ver: Chalard-Fillaudeau A. De los estudios culturales a los estudios culturales, los estudios de la cultura y las ciencias de la cultura en Francia // Estudios culturales. 2009. vol. 23.No. 5–6. Págs. 831–854.

24. Es significativo que el término Estudios culturales a veces se utiliza como sinónimo de estudios regionales ( Estudios de área).

25. Ver sobre esto, por ejemplo, en la reseña. Prestón P. Internacionalización de los estudios culturales // Medios, cultura y sociedad. 2006. vol. 28.No. 6. págs. 941–945. Casarse. “Tanto la cultura palestina como los estudios culturales palestinos son intentos de superar la amnesia histórica y crear un futuro más justo. Por lo tanto, los estudios culturales palestinos son estudios contraculturales”. ( Tawil— souri h. ¿Dónde está lo político en los estudios culturales? En Palestina // Revista Internacional de Estudios Culturales. 2012. vol. 16.No. 1. pág. 16).

26. miércoles. Paja W. Límites cambiantes, líneas de descendencia. Pág. 88.

27. Inglis D.. Los gemelos en guerra. Pág. 108.

28. Inicio de la expansión Estudios culturales en Estados Unidos suele asociarse con la conferencia “Estudios culturales ahora y en el futuro”, que tuvo lugar en 1990 en Urbana-Champaign. Vea esto en el contexto del debate sobre la internacionalización de los estudios culturales: Stratton J., Ang I. Sobre la imposibilidad de los estudios culturales globales: estudios culturales "británicos" en un marco "internacional" // Stuart Hall. Diálogos críticos en estudios culturales / D. Morley; K.-H. Chen (eds.). L.; Nueva York: Routledge, 1996, págs. 363–365.

29. McEwan P.. Los estudios culturales como disciplina oculta // Revista Internacional de Estudios Culturales. 2002. vol. 5 (4). R. 427–437.

30. Turner G.. ¿Qué ha sido de los estudios culturales? R. 23. Véase también Berubé M.// Chronicle Review (Crónica de la educación superior), 14 de septiembre de 2009: B6-7. URL: http://chronicle.com/article/Whats-the-Matter-With/48334/ (consultado el 16/03/2014). Para una declaración similar en relación con España, ver: D'arcy CC-G.¿Una habitación propia? // Estudios culturales. 2009. vol. 23.No. 5–6. Págs. 855–872. En Gran Bretaña, Australia, Canadá y Taiwán, la situación parece mucho mejor: por ejemplo, en Gran Bretaña, según sus datos, hay 17 programas de licenciatura y 14 de maestría en 140 universidades. Estudios culturales. Turner g.¿Qué ha sido de los estudios culturales? R. 23. Para la situación en Australia, ver también: Bennet T. Estudios culturales: una disciplina reacia // Estudios culturales. 1998. vol. 12.No. 4. págs. 528–545.

31. Berubé M. ¿Qué pasa con los estudios culturales?

32. Turner G.. Estudios culturales británicos: una introducción. 3ra edición. L.: Routledge, 2002. Pág. 65.

33. Para más información sobre esto, ver: Webster F.. Estudios culturales y sociología durante y después del cierre de la Escuela de Birmingham // Estudios culturales. 2004. No. 6 (18). Págs. 847–862.

34. Hartley J.. Breve historia de los estudios culturales. Pág. 10.

35. Ver sobre esto: Turner G.. Estudios culturales británicos. Págs. 166–195.

36. Me aparto aquí de la cuestión de qué significado tuvieron, desde el punto de vista de los problemas ideológicos, las diferentes direcciones de desarrollo dentro de los estudios culturales. Ver sobre esto: Sala C. Estudios culturales: dos paradigmas // Logos. 2012. No. 1. P. 157–183.

37. Johnson R.. ¿Qué son entonces los estudios culturales? págs. 80–35. El concepto expuesto en el artículo se presenta con más detalle en el libro: Johnson R., Chambers D., Raghuram P., Tincknell E.. La práctica de los estudios culturales. L.: Publicaciones SAGE, 2004.

38. Williams R.. El futuro de los estudios culturales. P. 153. Las disciplinas filológicas son el principal objeto de crítica a la disciplinarización y al profesionalismo también para R. Johnson. Cm.: Johnson R.. ¿Qué son entonces los estudios culturales? págs. 109-110.

39. McLennan G.. Sociología y Cultura. Estudios: Retórica de la Identidad Disciplinaria // Historia de las Ciencias Humanas. 1998. No. 3. P. 4. Esta situación dio lugar en ocasiones a malentendidos característicos. Así, Terri Lovell recordó haber estudiado sociología en Leeds cuando era estudiante, inspirada por su experiencia al leer a Hoggart y Williams, y haber descubierto que "estos dos autores fueron mencionados en el curso de primer año para señalar lo que no es la sociología". Cita Por: Johnson R.. Retornos históricos: transdisciplinariedad, estudios culturales e historia // Revista europea de estudios culturales. Agosto de 2001. vol. 4.No. 3. pág. 272.

40. Sala S. El surgimiento de los estudios culturales y la crisis de las humanidades // Octubre de 1990. Vol. 53. P. 16. Hall conecta la interdisciplinariedad con la posición de un intelectual, caracterizada por la implicación personal en los problemas de la sociedad moderna.

41. Williams R.. El futuro de los estudios culturales. Pág. 158. miércoles. al respecto: Durante el s.¿Son los estudios culturales una disciplina? ¿Y hace alguna diferencia política? // Política cultural. 2006. vol. 2. Número 3. P. 265–280.

42. En este sentido, las declaraciones anteriores de Hall y Williams pueden verse como intentos de capturar el contexto original de la formación de esta crítica, en contraposición a su abstracción.

43. Inglis D.. Los gemelos en guerra. Págs. 99–122. Siguiendo a Paul Willis, Inglis, siguiendo a Paul Willis, asocia las connotaciones positivas que adquieren aquí la apertura y la movilidad de la investigación cultural con la afirmación de la diversidad sociocultural inherente a la imaginación liberal de izquierda. Casarse. a este respecto también la formulación radical de John Hartley citada anteriormente: “Los estudios culturales eran lo que pensaban que eran quienes los practicaban y publicaban”.

44. Sala S. Estudios culturales y sus legados teóricos // L. Grossberg, C. Nelson, P. Treichler (eds.). Estudios culturales. Págs. 277–294.

45. Barker C.. Dar sentido a los estudios culturales: problemas centrales y debates críticos. L.: Sage, 2002. P. 2–4.

46. Johnson R.

47. roney e.. Disciplina y desaparición: feminismo, resistencia a la teoría y política de los estudios culturales // Diferencias. 1990. No. 2. pág. 21; Casarse También: Giroux H., Shumway D., Smith P., Sosnoski J. La necesidad de estudios culturales: intelectuales resistentes y esferas públicas de oposición // Dalhousie Review. 1984. No. 64. págs. 472–486.

48. Ver sobre esto: Dijo E.W. Representaciones de lo intelectual: las conferencias de Reith de 1993. Nueva York: Pantheon Books, 1994.

49. Ver: salón s. El surgimiento de los estudios culturales. pág.12; Johnson R.¿Qué son entonces los estudios culturales? págs. 86–87. El reconocimiento de que las actividades del centro nunca estuvieron asociadas con la implementación de un programa político específico también se refleja en la formulación frecuentemente citada de Stuart Hall, que describe a sus participantes como “intelectuales orgánicos sin ningún vínculo orgánico”. Cm.: salón s. Los estudios culturales y sus legados teóricos. Pág. 266.

50. Para obtener más información sobre la relación entre las afiliaciones políticas y las trayectorias académicas de los participantes del Centro de Birmingham, consulte: Hartley J. Breve historia de los estudios culturales. págs. 149-156; Kurennoy V. Programa de Investigación y Políticas. págs. 25–34.

51. Johnson R.¿Qué son entonces los estudios culturales? Pág. 84.

52. También se puede encontrar una descripción paródica de esta expansión en la novela universitaria moderna. casarse, por ejemplo: Hines D. Historia del conferenciante. M., 2001.

53. Sobre la crítica Estudios culturales ver también: Kurennoy V. Programa de Investigación y Políticas. págs. 35–40, 68–71.

54. Groñas M. Disenso. La guerra por el Canon en la Academia Estadounidense de los años 80 y 90 // New Literary Review. 2001. No. 51. P. 6-17. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2001/51/gronas.html(fecha de acceso: 16/03/2014). Es significativo que el autor de uno de los libros más famosos dedicados a los problemas del canon cultural, John Guillory, describa los cambios que se produjeron en la estructura de la universidad como resultado de las "guerras de canones" como un síntoma de la crisis social. cambios basados ​​en el deseo de una clase creciente de directivos de liberarse de la presión de la burguesía del capital cultural.

55. Ver sobre esto: Miller T. Qué es y qué no es. Pág. 10. miércoles. también los títulos de las siguientes publicaciones: Windschuttle K. La pobreza de los estudios culturales // Estudios de periodismo. 2000. vol. 1.No. 1. págs. 145-159; McQuillan M. Por qué los estudios culturales son el fin del pensamiento // Filosofía y teoría de la educación. 2013. vol. 45. Número 6. P. 693–704.

56. Esta historia estaba relacionada con la controvertida publicación en la revista en 1996 de un artículo del físico Alan Sokal, cuyo texto era una imitación del discurso posmodernista y pretendía exponer la decadencia de los estándares de rigor intelectual que se produce bajo la influencia del posmodernismo: Sokal A.D. Transgrediendo los límites: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica // Texto social. vol. 46/47 (primavera/verano 1996). Págs. 217–252.

57. Para una selección de respuestas críticas, ver: Inglis D. Los gemelos en guerra. Págs. 111-114.

58. Ibídem. Pág. 112.

59. Ainish da un ejemplo de un caso en el que, en una librería, cuando le preguntaron sobre libros de sociología, le señalaron un estante con obras sobre Estudios culturales. La situación opuesta, cuando se define como sociológica una esfera de interés tan tradicional de los estudios culturales como el funcionamiento de los medios de comunicación, es descrita por M. Berube: Berubé M.¿Qué pasa con los estudios culturales?

60. Heinich N.¿Qué significa “sociología de la cultura”? Notas sobre algunos malentendidos transculturales // Sociología cultural. 2010. vol. 4. págs. 257–265. Esta situación lleva al autor del artículo a definir su identidad profesional no como un sociólogo de la cultura, sino como un sociólogo del arte.

61. Lecturas B. La universidad está en ruinas. M.: Editorial. Casa de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Estatal, 2010. P. 142, 146. Ridings establece la afiliación fundamental Estudios culturales al campo académico, distinguiéndolos en este sentido de los estudios feministas y multiculturalistas comprometidos.

62. Véase por ejemplo: Bauman Z. Legisladores e intérpretes: la cultura como ideología de los intelectuales // Reserva intacta. 2003. N° 1 (27). págs. 5–22.

63. Lecturas B. La universidad está en ruinas. Pág. 147.

64. Esto se evidencia, entre otras cosas, por la relevancia de las ideas de Ridings en las discusiones sobre el lugar de los estudios culturales en la universidad. Véase, por ejemplo: Striphas T. La larga marcha: los estudios culturales y su institucionalización // Estudios culturales. 1998. vol. 12.No. 4. págs. 462–464; Rutherford J. Estudios Culturales en la Universidad Corporativa // Estudios Culturales. 2005. vol. 19.No. 3. págs. 297–317.

65. Cita. Por: Berubé M. Comprometer lo estético // La estética de los estudios culturales / M. Bérubé (ed.). Oxford: Blackwell Publishing, 2005. P. 1.

66. Sobre el concepto pedagógico de los Estudios Culturales, ver: Sefton-Green J. Estudios Culturales y Educación // Estudios Culturales. 2011. vol. 25.No. 1. págs. 55–70.

67. Turner g.¿Qué ha sido de los estudios culturales? Págs. 79–81. Este tipo de estrategias didácticas desacreditan tanto la teoría, que pierde sus funciones críticas y se convierte en un mecanismo de autorreproducción, como la idea de subjetividad, que aquí resulta estar conectada con las predilecciones del docente y se realiza a través de su predominio en el proceso educativo. Turner considera que la consecuencia probable de este enfoque será la producción de conocimiento elitista sobre la cultura y la pérdida de un horizonte práctico. En la afirmación anterior, cabe destacar que el investigador utiliza los conceptos de “núcleo” y “disciplina” para caracterizar los estudios culturales.

68. Un ejemplo de esto último es, en particular, la crítica de Hall a la construcción de la ortodoxia de Birmingham. Ver: Sobre posmodernismo y articulación. Una entrevista con Stuart Hall // Stuart Hall. Diálogos críticos en estudios culturales. R. 149; Morán J. Estudios culturales y estrellato académico // Revista Internacional de Estudios Culturales. 1998. vol. 1 de abril). Págs. 67–82.

69. La práctica de los estudios culturales. R. 19-20. Al mismo tiempo, como señalan los autores, los representantes de las disciplinas tradicionales tienden a negar la influencia Estudios culturales.

70. Turner g.¿Qué ha sido de los estudios culturales? R. 42-43.

71. Turner g. R. 45.

72. Striphas T. La Larga Marcha. Págs. 461–462. Turner G.. ¿Qué ha sido de los estudios culturales? R. 41–42.

73. McGuigan j. Populismo cultural. L.: Routledge, 1992. P. 4.

74. Este fue un estímulo importante para la construcción de una genealogía británica de los estudios culturales. Para un análisis de esta trama, consulte el artículo: Stratton J., Ang I. Sobre la imposibilidad de unos estudios culturales globales. Págs. 360–392.

75. Michael Berube cita un comentario sarcástico de Stuart Hall, quien dijo en una entrevista: "No puedo soportar leer otro análisis de estudios culturales de Madonna o Los Soprano". Berubé M.¿Qué pasa con los estudios culturales?

76. Ibídem. Pág. 103.

77. Berubé M. Pág. 104.

78. Turner g.¿Qué ha sido de los estudios culturales? R. 116-117.

79. Durante S. ¿Son los estudios culturales una disciplina? Pág. 275.

80. Piso J. No hay mejor éxito que el fracaso: estudios culturales; ¿Romance político o disciplina? // Revista de Investigación en Comunicación. 1997. vol. 21.No. 2. págs. 98-109.

81. Ibídem. Pág. 106.

82. Striphas T. La larga marcha. Págs. 455–459.

83. McEwan P. Los estudios culturales como disciplina oculta. Págs. 427–437.

84. Striphas T. La larga marcha. Pág. 453, 465.

85. Ibídem.

86. Véase, por ejemplo: Turner g.“Funciona para mí”: estudios culturales británicos, estudios culturales australianos // ¿Qué son los estudios culturales? Un lector / J. Storey (ed.). L.: Edward Arnold, 1996. P. 322. Citado. Por: Piso J. No hay mejor éxito que el fracaso. Págs. 101-102.

87. Turner G.. ¿Qué ha sido de los estudios culturales? R. 71–73.

88. Ibídem. R. 65–66.

89. Podcast: Toby Miller sobre estudios culturales de Social Science Bites (Publicado: 3 de diciembre de 2012) [recurso electrónico]. URL: http://www.socialsciencespace.com/2012/12/tobymiller-on-cultural-Studies/(fecha de acceso: 17/03/2014).

90. Stratton J., Ang I. Sobre la imposibilidad de unos estudios culturales globales. Págs. 363–365.

91. Análisis de los motivos del rechazo mutuo y de las posibilidades de diálogo entre Estudios culturales e historia ver: Pickering M. Comprometerse con la historia // Métodos de investigación en estudios culturales. Prensa de la Universidad de Edimburgo, 2008, págs. 193-213; Rodman G. Estudios culturales e historia // El manual SAGE de teoría histórica / N. Partner, S. Foot (eds.). L.: SAGE Publications Ltd., 2013. P. 342–354.

92. Durante el s.¿Son los estudios culturales una disciplina? Págs. 272–273.

93. Striphas T. La larga marcha. P. 466. Turner describe en su libro un ejemplo específico de un proyecto de este tipo, la Red de Investigación Cultural, organizada en Australia en 2005: Turner g.¿Qué ha sido de los estudios culturales? Págs. 167-178.

94. Johnson R., Chambers D., Raghuram P., Tincknell E. La práctica de los estudios culturales. Pág. 19–20.

95. Al mismo tiempo, los autores estipulan que los estudios culturales, por supuesto, no fueron la única área transdisciplinaria que inspiró el giro cultural.

96. Graham Turner avanza en una dirección similar, señalando tres posibilidades de identificación Estudios culturales- como disciplina, como conjunto de teorías y métodos, y como proyecto. Turner g.¿Qué ha sido de los estudios culturales? Págs. 156-161.

97. Johnson R., Chambers D., Raghuram P., Tincknell E. La práctica de los estudios culturales. Págs. 22–24.

98. Tornero GRAMO. ¿Qué ha sido de los estudios culturales? R. 57.

99. Un ejemplo aquí serían las obras de Tony Becher y Paul Trawler, Michel Lamont. Para más información, ver: Dmitriev A.N., Zaporozhets O.N. El principio disciplinar, el mercado académico y los desafíos de la “sociedad del conocimiento” // Formación del campo disciplinar en las ciencias humanas / Ed. ed. A ELLOS. Savelyeva, A.N. Dmitrieva. M.: Editorial. Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación, 2014.