Tiede - mitä se on? Tieteen määritelmä, olemus, tehtävät, alueet ja rooli. Mitä ovat tarkat tieteet

1. Tiedon perusteet, erityisesti ne, jotka on johdettu tieteellisen menetelmän systemaattisesta soveltamisesta. 2. Opinto- tai tieteenala, joka keskittyy perusperiaatteiden ja yleisten lakien johtamiseen. 3. Tieteellisiin periaatteisiin perustuva menetelmä- ja menettelyjärjestelmä luonnonilmiöiden tutkimiseksi.

Tiede

venäjästä "korvan perusteella") - 1. tiedon perusteet, erityisesti ne, jotka on saatu tieteellisen menetelmän systemaattisen soveltamisen tuloksena; 2. perusperiaatteiden ja yleisten lakien johtamiseen keskittyvä opinto- tai tieteenala; 3. tieteellisiin periaatteisiin perustuva menetelmä- ja menettelyjärjestelmä luonnonilmiöiden tutkimiseksi; 4. monimutkainen yhteiskunnallisen tuotannon prosessi, joka toimii aikaisemman tiedon pohjalta ja muuttaa sitä, mutta ilman yksittäistä tieteellistä menetelmää tai suoraa eroa 2 ja 3 tarkoitetun tieteen ja muiden tiedon muotojen välillä; 5. termi, jonka käyttöä psykologian, psykopatologian ja psykoanalyysin yhteydessä jotkut tutkijat pitävät riittämättömänä. Esimerkiksi Eysenck (1965), kuten analyytikko Home (1966), uskoo, että psykoanalyysi ei ole tieteellisen tiedon järjestelmä. On olemassa ja usein ilmaistaan ​​myös näkemys, että psykopatologia ei täytä tai ei vielä täytä tieteellisen tiedon kriteerejä; 6. Concise Oxford Dictionary määrittelee tieteen "systeemiseksi ja muotoilluksi tiedoksi".

TIEDE

Toiminta-ala, jonka päätehtävänä on maailmaa koskevan tiedon kehittäminen, niiden systematisointi, jonka pohjalta voidaan rakentaa kuva maailmasta - tieteellinen kuva maailmasta ja tapoja vuorovaikutukseen maailma - tieteellisesti perusteltu käytäntö. Tieteen tuottamaa tietoa ei tietenkään voida pitää absoluuttisena. Tieteen kokonaisuus koostuu tiettyjen teorioiden puitteissa muotoilluista laeista. Teoria on tieteellisen tiedon kehittynein muoto. Itse asiassa tieteen kehitys on pohjimmiltaan teorioiden kehitystä ja muutosta. Uudet teoriat kattavat yhä useampia ilmiöitä ja palvelevat käytäntöä entistä luotettavammin, jolloin voidaan puhua tiedon lisääntyvästä luotettavuudesta; Tämä ratkaisee tieteen edistymisen. Samaan aikaan tilanteet, joissa vanhat, ikään kuin hylätyt, toisella tasolla uudelleen mietityt ja uusia mahdollisuuksia löytäneet teoriat palaavat, eivät ole harvinaisia. Tiede ei rajoitu puhtaaseen teoretisointiin. Sen kehittäminen tarkoittaa uusille ilmiöalueille astumista, uusia vuorovaikutuksia maailman kanssa. Tieteellisen tiedon kehittämisen päämekanismi on tieteellinen tutkimus, joka tehdään erityisten tutkimusmenetelmien pohjalta. Erityistä huomiota kiinnitetään näiden menetelmien parantamiseen. Vaikka tiede usein väittää olevansa yksinoikeus monilla tavoilla tuntea maailma ja tiedon suurin luotettavuus ja tehokkuus, se ei kuitenkaan ole ainoa tiedon muoto ja on monessa suhteessa yhteydessä muihin muotoihin; Mitä tulee saadun tiedon luotettavuuteen, niin useissa tapauksissa tieteen on tunnustettava näiden muiden kognition muotojen prioriteetti (=> kognitio: muoto).

TIEDE

ihmisen toiminnan ala, joka keskittyi maailmaa, ihmistä ja heidän suhteitaan koskevan tiedon kehittämiseen ja systematisointiin.

Z. Freudin ajatukset tieteestä liittyivät sekä ympäröivän maailman ja ihmisen tieteellisen tiedon luonteen, olemuksen ja mahdollisuuksien ymmärtämiseen että psykoanalyysin tieteellisen luonteen pohtimiseen.

Tieteen ensimmäisen näkökohdan ymmärtäminen heijastui useissa psykoanalyysin perustajan teoksissa, mukaan lukien "Totem and Taboo. Psykologia primitiivinen uskonto ja kulttuuri" (1913), "The Future of an Illusion" (1927), "Uusi luentojakso psykoanalyysin johdannosta" (1933). Niinpä Z. Freud korosti teoksessa "Totem and Taboo", että toisin kuin ihmisen uskonnollinen kehitysvaihe, joka heijastaa rakkautta esineeseen ja jolle on ominaista kiintymys vanhempiin, "tieteellinen vaihe" on täydellinen rinnakkaisuus yksilön kypsyyden tila, kun hän hylkää nauttimisen periaatteen ja mukautuu todellisuuteen.

Psykoanalyysin perustaja keksi teoksessaan The Future of an Illusion ajatuksen tarpeesta voittaa ihmisen neuroottinen kehitysvaihe, jonka hän samastaa uskonnon kanssa, ja siirtyä uuteen kehitysvaiheeseen, jolle on ominaista tieteellinen tieto, juuri infantilismin ja lapsuuden neuroosin tilalle tulee sellaisen ihmisen aikuisen tila, jota ei ohjaa omassa elämässään tunteet, vaan järki. Hän uskoi, että "tiede työssä ja etsinnässä pystyy oppimaan paljon maailman todellisuudesta, minkä ansiosta meistä tulee vahvempia ja pystymme järjestämään elämämme". Vastauksena hänen näkemyksensä kritiikkiin ja syytöksiin, joiden mukaan hän piti uskontoa illuusiona, hän itse esitti toisen illuusion, Z. Freud vastasi: "Tiede lukuisine ja hedelmällisine menestyksineen on antanut meille todisteita siitä, ettei se ole sitä. illuusio" ja että illuusio olisi usko, "ikään kuin voisimme saada jostain muualta sen, mitä se voi antaa meille".

"New Cycle of Lectures on Introduction to Psychoanalysis" (1933) Z. Freud huomautti, että tiede ei vael sokeasti kokeesta toiseen korvaten yhden väärinkäsityksen toisella. "Hän työskentelee pääsääntöisesti taiteilijan tavoin savimallista ja muuttaa väsymättä jotain, lisää ja poistaa jotain luonnosta, kunnes saavuttaa sellaisen samankaltaisuuden asteen, joka tyydyttää hänet näkyvällä tai kuvitteellisella esineellä." Uskontoon ja filosofiaan verrattuna tiede on nuorta, myöhään kehittynyttä ihmisen toimintaa. Tieteellinen tutkimus paljastaa hiljalleen maailman mysteereitä, eikä tiede vielä pysty antamaan vastausta moniin kysymyksiin. Siitä huolimatta, kuten psykoanalyysin perustaja korosti, tieteen nykyisestä epätäydellisyydestä ja sen luontaisista vaikeuksista huolimatta "se on meille välttämätön, eikä sitä voida korvata millään muulla".

Yleisesti ottaen Z. Freud uskoi, että on olemassa vain kaksi tiedettä: psykologia, puhdas ja sovellettu tiede sekä luonnontiede. Sosiologia ja muut tieteenalat eivät ole muuta kuin sovellettua psykologiaa. Tieteellinen ajattelu sinänsä etääntyy yksittäisistä tekijöistä, testaa tiukasti aistihavaintojen luotettavuutta ja pyrkii saavuttamaan johdonmukaisuuden todellisuuden kanssa. Johdonmukaisuutta todellisen ulkoisen maailman kanssa kutsutaan totuudeksi. Tiede keskittyy vain totuuden paljastamiseen.

Z. Freud korreloi tieteen toisen näkökohdan ymmärtämisen psykoanalyysin pitämään "erityisenä tieteenä" psykologian osana - " syvyyspsykologia tai alitajunnan psykologia. Hän lähti siitä tosiasiasta, että henki ja sielu ovat samoja tieteellisen tutkimuksen kohteita kuin esineet ulkopuolinen maailma. Psykoanalyysin panos tieteeseen on nimenomaan "tutkimuksen laajentamisessa sielun valtakuntaan".

Itse asiassa koko tutkimus- ja terapeuttisen toimintansa ajan Z. Freud korosti jatkuvasti, että psykoanalyysi on tiedettä. Toinen asia on, että kuten hän totesi työssään "Essee psykoanalyysistä" (1940), tämän tieteen aiheena on henkinen laite, jonka avulla suoritetaan havaintoja ja kokemuksia, jotka ovat minkä tahansa tieteen perusta. Tämä johtaa siihen, että psykoanalyysi nojaa samanaikaisesti menetelmiin ja selityksiin ja tulkintoihin, minkä vuoksi sen arvio tieteenä on moniselitteinen.

Nykyaikaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa kysymys siitä, onko psykoanalyysi objektiivista tiedettä vai hermeneutiikkaa, eli tulkintataidetta, on edelleen kiistanalainen. Jotkut tutkijat uskovat, että psykoanalyysi täyttää tieteellisen tiedon vaatimukset ja erot sen arvioinnissa voivat liittyä vain siihen, pitäisikö psykoanalyysiä pitää luonnon- vai ihmistieteenä. Toiset uskovat, että psykoanalyysi on pseudotiedettä, ja parhaimmillaan se voi olla alitajunnan tulkinnan taidetta pikemminkin kuin tiukasti tieteellistä, objektiivista tiedostamattomien prosessien ja konfliktien tutkimusta. Psykoanalyysin kysymyksen kiistely tieteenä ei liity pelkästään psykoanalyysin erilaisiin käsityksiin, vaan myös itse tieteen kriteerien moniselitteiseen pohtimiseen.

TIEDE

erityinen kognitiivinen toiminta, jonka tavoitteena on kehittää objektiivista, systemaattisesti järjestettyä ja perusteltua tietoa maailmasta. N. on vuorovaikutuksessa muun tyyppisen tiedon kanssa: jokapäiväisen, taiteellisen, uskonnollisen, mytologisen, filosofisen. Kuten kaiken tyyppinen tieto, N. syntyi käytännön tarpeista ja säätelee sitä erityisellä tavalla. N. pyrkii tunnistamaan lait, joiden mukaan esineitä voidaan muuttaa ihmisen toiminnassa. N:lle ominainen subjektiivinen ja objektiivinen tapa tarkastella maailmaa erottaa sen muista tuntemisen tavoista, erityisesti taiteesta, jossa todellisuuden heijastus tapahtuu aina eräänlaisena subjektiivisen ja objektiivisen liimaamisena, kun mikä tahansa toisto. tapahtumiin tai luonnontiloihin ja sosiaaliseen elämään liittyy niiden tunnearviointi. Nykyaikaisessa, ei-klassisessa H.:ssä yhä enemmän tilaa on monimutkaisilla, historiallisesti kehittyvillä järjestelmillä, mukaan lukien henkilö. Tällaisten esineiden tutkimisen metodologia yhdistää luonnontieteen ja humanitaarisen tiedon, mikä muodostaa perustan niiden syvälle integraatiolle. Konfliktologia on nykyään humanististen tieteiden, luonnontieteiden, tekniikan sekä fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden synteesi. Järjestelmää muodostava rooli tässä synteesissä on humanistisilla tieteillä ja jälkimmäisen ytimen roolissa psykologia. Kotimainen konfliktologia on muodostumassa itsenäiseksi N:ksi.

Tieteen syntyminen liittyy läheisesti yhteiskunnallisen työnjaon luonnolliseen prosessiin, ihmisten älyn kasvuun, heidän halukkuuteensa tietää tuntematon, kaikki olemassa oleva muodostaa heidän olemassaolonsa perustan. Samaan aikaan tiede on yksi sosiaalisen tietoisuuden muodoista, se antaa objektiivisen kuvan maailmasta, tietojärjestelmän luonnon ja yhteiskunnan kehityksen laeista.

Tiede määritellään usein uuden tiedon tuottamiseen tähtääväksi tutkimusalaksi. Kaikenlaista tuotantoa syntyy kuitenkin silloin, kun sille on tarvetta. Mikä on tieteen historiallinen alkuperä?

Tieteen synty liittyy ihmisten aineellisen käytännön elämän vaatimuksiin, jatkuvaan tiedon keräämiseen ja erottamiseen todellisuuden eri puolista. Yksi tiedetieteen perustajista, J. Bernal, huomauttaa, että "tiedettä on käytännössä mahdotonta määritellä", hahmottelee tapoja, joilla voidaan päästä lähemmäksi tieteen ymmärtämistä (kuva 2.3).

Riisi. 2.3. J. Bernalin "tieteen" käsitteen määritelmä

Nyt kehitys on mahdotonta ilman tieteellistä lähestymistapaa. Insinöörityövoiman rooli kasvaa. On tullut aika, jolloin tuotannon tehokkuutta ei määrää käytetyn työvoiman määrä, vaan tiettyjen tuotantoongelmien yleinen tieteellinen ratkaisutaso, tieteellisten saavutusten käyttöönotto käytännössä.

Kuuluisan länsimaisen filosofin E. Agazzin tieteen tutkimuksissa sen vaikutuksen tuloksista yhteiskuntaan ja luontoon viitataan, että tiedettä tulisi tarkastella seuraavasti (kuva 2.4).

Riisi. 2.4. "Tieteen" käsitteen määritelmä E. Agazzin mukaan

Määritelmä

Laajassa merkityksessä tiede on harmoninen, loogisesti johdonmukainen, historiallisesti kehittynyt ihmisen toiminnan järjestelmä, jonka tavoitteena on saada uutta tietoa maailmasta, luonnossa ja yhteiskunnassa olevista objektiivisista prosesseista. Tiede toimii käsite- ja kategoriajärjestelmällä, joka heijastaa teoreettisia kantoja ja ilmaisee olennaisia ​​yhteyksiä niiden ja todellisuuden lakien välillä. Yksittäisten tosiasioiden toteamisesta ja tarkasta kuvauksesta tieteen on edettävä niiden olemuksen selittämiseen, niiden paikan määrittämiseen yleisessä järjestelmässä ja näiden tosiseikkojen perustana olevien lakien paljastamiseen.

Edellä mainitun lisäksi "tieteen" käsitteelle on olemassa lukuisia määritelmiä, joita useat tutkijat ovat hahmottaneet. Mielenkiintoisimpia ja merkityksellisimpiä ovat tällaiset määritelmät (taulukot 2.2 ja 2.3).

Taulukko 2.2

Muunnelmia termin "tiede" määritelmästä

Taulukko 2.3

"Tieteen" käsitteen määritelmät sanakirjoissa

Tiede tietyntyyppisenä toimintana, jonka tarkoituksena on saada uutta teoreettista ja soveltavaa tietoa luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehitysmalleista, ja sille on ominaista seuraavat pääpiirteet:

Systematisoidun tiedon (ideat, teoriat, käsitteet, lait, periaatteet, hypoteesit, peruskäsitteet, tosiasiat) läsnäolo;

Tieteellisen ongelman, kohteen ja tutkimuksen kohteen läsnäolo;

Opiskelun käytännön merkitys.

Koska tiede on hyvin monitahoinen, se koskettaa eri tavoin sosiaalisen elämän eri aloja. Tieteen päätehtävänä on tunnistaa objektiiviset todellisuuden lait, ja sen päätavoitteena on todellinen tieto (kuva 2.5).

Tästä seuraa, että tieteen on vastattava kysymykseen: Mitä? Kuinka monta? Miksi? Mikä? Miten? Kysymykseen: "Kuinka se tehdään?" vastaa menetelmää. Kysymykseen: "Mitä tehdä?" vastaa käytäntöä. Vastaukset näihin kysymyksiin herättävät tieteen välittömiä tavoitteita - sen tutkimuksen kohteena olevien objektiivisen todellisuuden prosessien ja ilmiöiden kuvaukset, selitykset ja ennusteet sen löytämien lakien perusteella, siis laajassa merkityksessä. - todellisuuden teoreettinen toisto.

Riisi. 2.5. tieteen tehtävä

Tieteellisen luonteen kriteerit, joilla tiede eroaa muista kognition muodoista, ovat (Kuva 2.6):

Riisi. 2.6. tieteelliset kriteerit

Tieteessä pohdinnan kohteena on luonto ja sosiaalinen elämä. Tämän aiheen ja kognition menetelmän yhteydessä kaikki erityistieteet on jaettu seuraaviin tyyppeihin (kuva 2.7).

Riisi. 2.7. Tieteiden jako tyyppeihin tiedon aiheen ja menetelmän mukaan

Yhteiskuntatieteet(taloudellinen, filologinen, filosofinen, looginen, psykologinen. Historiallinen, pedagoginen jne.) Opiskelijat tutkivat sosiaalisen elämän eri osa-alueita, sosiaalisen organismin toiminnan ja kehityksen lakeja. Heidän tutkimuksensa kohteena on sosiaalisten suhteiden sosioekonomisten, poliittisten ja ideologisten kehitysmallien tutkimus.

Luonnontieteet(fysiikka, kemia, biologia, maantiede, astrologia jne.) He tutkivat elävän ja elottoman luonnon säännöllisiä ominaisuuksia ja suhteita (lakeja); heidän tutkimuksensa kohteena erityyppisillä aineilla ja niiden liikemuodoilla, niiden suhteilla ja kuvioilla.

Tekninen tiede(radiotekniikka, koneenrakennus, lentokoneiden rakentaminen) tutkivat paitsi tuotantovoimia tietyllä talouden alueella, myös työelämän suhteita; aiheena on tiettyjen teknisten ominaisuuksien ja niiden suhteiden tutkiminen.

Käytännön suhteen tämäntyyppiset tieteenalat erotetaan toisistaan ​​(kuva 2.8).

Riisi. 2.8. Tieteiden jako tyyppeihin suhteessa käytäntöön

Perustieteet heillä ei ole suoraa käytännön suuntaa eivätkä ne ole suoraan keskittyneet käytännön hyödyn saamiseen.

Soveltava tiede on tarkoitettu tieteellisten tulosten välittömään käytännön käyttöön.

Tieteellinen ja käytännön kehitys - Tämä on luovaa toimintaa, jota toteutetaan systemaattisesti tieteellisen tiedon, mukaan lukien ihmisestä, luonnosta ja yhteiskunnasta, määrän lisäämiseksi sekä tämän tiedon uusien sovellusalueiden etsimiseksi.

Tieteen, kuten myös muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden, kehityksen perusta on materiaalinen tuotanto, tuotantotavan luonnollinen muutos. 60

Matematiikka ja mekaniikka, biologia ja fysiikka sekä kaikki tekniset tieteet ovat kasvaneet, kehittyneet ja kukoistaneet tuotantovoimien kehittymisen, tuotantotarpeiden kasvun ansiosta, aivan kuten yhteiskuntatieteetkin - yhteiskuntaelämän muuttuvien olosuhteiden pohjalta ja väistämättömiä tehtäviä muuttaa sosiaaliset suhteet inhimillisiksi.

Jokainen tieteellinen löytö, joka vastaa elämän nouseviin vaatimuksiin, perustuu samanaikaisesti tietyltä alueelta aiemmin kerättyyn tietoon. Tiede on johdonmukainen lakien ja johtopäätösten järjestelmä, jolla on oma sisäinen kehityslogiikka, erityinen johdonmukaisuus ja oikoitus. Yksittäiset ajattelijat, jotka luottavat kaikkiin tieteen saavutuksiin, voivat joskus tehdä sellaisia ​​löytöjä, joiden toteuttamiseen tuotanto ja tekniset edellytykset eivät ole vielä kypsiä.

Tiede kehittyy tiiviissä vuorovaikutuksessa kaikkien muiden yhteiskunnan näkökohtien ja ilmiöiden kanssa. Sen kehitykseen vaikuttavat yhteiskunnan poliittiset ja oikeudelliset suhteet.

Tieteen metodologiassa erotetaan seuraavat tieteen toiminnot: kuvaus, selitys, ennustaminen, ymmärtäminen, tieto, suunnittelu, organisointi, koulutus, tieto, jotka ovat sen tutkimuksen kohteena sen löytämien lakien perusteella (kuva 1). 2.9).

Riisi. 2.9. tieteen toimintoja

Tieteen tehtävistä tiedemiehillä on erilaisia ​​mielipiteitä.

Kaikella I. Kantille ominaisella empirismillä hän ei ollut taipuvainen pelkistämään tiedettä yksittäisten tosiasioiden kokoelmaksi. Hän piti ennusteita tieteen päätehtävänä.

I. Kant kirjoitti: "Todellinen positiivinen ajattelu piilee pääasiassa kyvyssä tietää, jotta voidaan ennakoida, tutkia, mikä on, ja tästä eteenpäin päätellä, mitä pitäisi tapahtua luonnonlakien muuttumattomuuden yleisen kannan mukaan."

E. Mach piti kuvausta tieteen ainoana tehtävänä: "Antaako kuvaus kaiken, mitä tieteellinen tutkija voi vaatia? Luulen niin!" Mach olennaisesti vähensi selityksen ja ennustuksen kuvaukseksi. Teoriat ovat hänen näkökulmastaan ​​kuin tiivistetty empirismi.

Tieteelle on ominaista kognitiivinen ja käytännön toiminta. Ensimmäisessä tapauksessa tieteestä voidaan puhua tietojärjestelmänä, joka systematisoi aiemmin kertynyttä tietoa, joka toimii pohjana objektiivisen todellisuuden lisätiedolle, ja toisessa tapauksessa järjestelmästä, jolla tunnistetut mallit toteutetaan käytännössä. .

Yhteenvetona voidaan todeta, että tieteen käsitettä on tarkasteltava kahdesta pääkohdasta (kuva 2.10).

Riisi. 2.10. Tieteen tulkinta kahdesta pääkohdasta

Ensimmäisessä tapauksessa tiedettä pidetään jo kertyneen tiedon järjestelmänä, yhteiskunnallisen tietoisuuden muotona, joka täyttää objektiivisuuden, riittävyyden ja totuuden kriteerit; toisessa - as tietynlainen sosiaalinen työnjako tieteellisenä toimintana, joka liittyy tutkijoiden ja ulkopuolisten sopimuspuolten väliseen kokonaisuuteen. Samaan aikaan tiede ymmärretään erityisenä toimintatapana, jonka tavoitteena on todella todennettu ja loogisesti järjestetty tieto ympäröivän todellisuuden esineistä ja prosesseista.

1. Tieteen käsite

Tiede on erityinen laji kognitiivinen toiminta henkilö, jonka tavoitteena on saavuttaa, perustella ja systematisoida tavoite tietoa maailmasta, ihmisestä, yhteiskunnasta ja tiedosta itsestään, jonka pohjalta ihminen muuttaa todellisuutta. Tietoa luodaan ja käytetään kaikilla ihmisen toiminnan aloilla, mutta vain tieteen alalla uuden tiedon tuottaminen ei ole vain keino, vaan myös työn päätavoite ja päätuote. Samaan aikaan sekä itse tieteellisellä tiedolla että sen hankkimisprosessilla on useita erityispiirteitä, jotka yhdessä eivät ole tyypillisiä muilla toiminta-alueilla hankitulle tiedolle.

Tiede ymmärretään myös historiallisesti kehittyvänä tietyllä tavalla systemaattisena ja sosiaalisena älyllisen toiminnan tulossarjana. instituutti jossa se suoritetaan. Institutionaalisessa kontekstissa "tieteen" käsitettä käytetään viittaamaan tiettyihin tieteellisen tiedon ja tieteen alueisiin tieteenaloilla. Nykytiede on äärimmäisen haarautunut joukko yksittäisiä tieteenaloja.

Tieteellä älyllisen tuotannon erikoislajina on omat tuotantovoimansa, asiaankuuluvien normien ja standardien säätelemät tuotantosuhteet sekä työn aihe ja tuote, ja se sisältää monia elementtejä: tieteellisen tiedon varsinaiset tuottajat (tieteilijät); tieteellisen työn jaon ja yhteistyön historiallisesti määrätyt muodot; tieteenalojen käsitteelliset ja kategorialliset laitteet; menettelyt tieteellisiksi määriteltävissä olevien ongelmien, menetelmien ja teorioiden kentän eristämiseksi; tieteellisen tutkimuksen menetelmät, hankitun tiedon todentaminen ja systematisointi; tieteelliset laitokset; tekninen tuki tieteellinen tuotanto; tieteellisen tiedon ja viestinnän järjestelmä.

2. Tieteen tunnusmerkit

Tieteen suoria tehtäviä ovat todellisuuden tutkiminen, kuvaus, selittäminen ja ennustaminen. Samaan aikaan tiede on vain yksi maailman monimuotoisuuden osista, joten se ei tyhjennä kokonaisuutta kulttuuri(katso), mutta se on vain yksi alueista, jotka ovat vuorovaikutuksessa muiden ihmisten luovan ja kognitiivisen toiminnan alueiden kanssa: filosofinen, taiteellinen, empiirinen, uskonnollinen, mytologinen, ideologinen ja muut. Tieteen erityispiirteiden selkeä selittäminen merkkien ja määritelmien muodossa osoittautuu kuitenkin melko vaikeaksi tehtäväksi. Tästä ovat osoituksena tieteen määritelmien moninaisuus, meneillään olevat keskustelut sen ja muiden tiedon muotojen välisen rajauksen ongelmasta.

Tiede asettaa itselleen perimmäisenä tavoitteena ennakoida prosessi, jossa käytännön toiminnan kohteet (alkutilassa oleva esine) muunnetaan vastaaviksi tuotteiksi (objekti lopullisessa tilassaan). Tämän muutoksen määräävät aina olennaiset yhteydet, esineiden muutos- ja kehityslait, ja itse toiminta voi onnistua vain, jos se on näiden lakien mukainen. Siksi tieteelliselle tiedolle on ominaista keskittyminen kohteeseen, sen omien, immanenttien toiminnan ja tutkittavan kohteen kehityksen lakien tunnistamiseen. Käytännön tarpeista johtuen ja sitä erityisellä tavalla sääntelemällä tiede pyrkii paljastamaan lait, joiden mukaan esineet voivat muuttua ihmisen toiminnassa. Koska mitä tahansa esineitä - luonnon fragmentteja voidaan muuttaa toiminnassa, sosiaaliset järjestelmät Ja yhteiskuntaan yleensä (katso), ihmisen tajunnan tilat ja muut - sikäli kuin niistä kaikista voi tulla tieteellisen tutkimuksen kohteita. Tiede tutkii niitä esineinä, jotka toimivat ja kehittyvät omien luonnonlakiensa mukaan. Se voi myös tutkia henkilöä toiminnan kohteena, mutta myös erikoisobjektina. Mitä tulee luonnon muutosprosessiin, tätä tehtävää hoitavat luonnontieteet ja tekniset tieteet. Yhteiskuntatieteet tutkivat yhteiskunnallisten objektien muutosprosesseja. Tieteen suuntautuminen sellaisten esineiden tutkimiseen, jotka voidaan sisällyttää toimintaan (joko tosiasiallisesti tai mahdollisesti mahdollisina tulevaisuuden muutoksen kohteina), ja niiden tutkiminen objektiivisten toiminnan ja kehityksen lakien alaisina ovat tieteellisen tiedon ensimmäinen pääpiirre. . Tämä piirre erottaa sen muista ihmisen kognitiivisen toiminnan muodoista ja määrittää tieteellisen diskurssin luonteen, jolle on ominaista vaatimus intersubjektiiviseen merkitykseen (objektiivisuuteen). Joten esimerkiksi taiteessa todellisuuden assimilaatio tapahtuu aina eräänlaisena subjektiivisen ja objektiivisen yhdistelmänä, jossa maailman, ihmisen ja yhteiskunnan tiettyjen tilojen mikä tahansa toistaminen edellyttää heidän emotionaalista henkilökohtaista arviointiaan. Taiteellinen kuva toimii aina yleisen ja yksilön, rationaalisen ja emotionaalisen kokonaisuutena, ja taideteoksessa on persoonallisen asenteen leima maailmaan. Todellisuuden tieteellinen assimilaatio eroaa todellisuuden taiteellisesta assimilaatiosta suuntautumalla kohti rationaalista, loogisesti perusteltua ja yleistettyä objektiivista tietoa. Tieteellisen tiedon tuotteet näyttävät olevan äärimmäisen puhdistettuja henkilökohtaisesta komponentista ja avoimia kritiikkiin keneltä tahansa vastustajalta, joka hyväksyy tieteen olettamukset.

Tiedon objektiivisuuden ja objektiivisuuden merkki on tieteen tärkein ominaisuus, mutta se ei silti riitä määrittämään sen spesifisyyttä, sillä tavallinen tieto voi myös antaa erillisen objektiivisen ja objektiivisen tiedon. Sitä vastoin tiede ei rajoitu vain niiden esineiden, niiden ominaisuuksien ja suhteiden tutkimiseen, jotka voidaan hallita vastaavan historiallisen aikakauden käytännössä. Se pystyy ylittämään jokaisen historiallisesti määritellyn käytäntötyypin rajat ja avaamaan ihmiskunnalle uusia objektiivisia maailmoja, joista voi tulla massakäytännön kehityskohteita vasta sivilisaation tulevissa kehitysvaiheissa.

Tieteen jatkuva halu laajentaa tutkittavien objektien kenttää, riippumatta nykypäivän mahdollisuuksista massiivinen käytännön kehittäminen, on järjestelmää muodostava piirre, joka oikeuttaa muut tieteen ominaisuudet, jotka erottavat sen tavallisesta tiedosta.

Ensinnäkin se on heidän tuotteidensa (tulosten) ero. Tavallinen tieto muodostaa tiedon, tiedon, määräysten ja uskomusten yhdistelmän, josta vain yksittäiset fragmentit liittyvät toisiinsa. Tiedon totuus varmistuu tässä suoraan varsinaisessa käytännössä, koska tieto rakennetaan suhteessa esineisiin, jotka sisältyvät tuotantoprosesseihin ja sosiaaliseen kokemukseen. Mutta koska tiede ylittää jatkuvasti nämä rajat, se voi vain osittain luottaa olemassa oleviin esineiden käytännön massakehityksen muotoihin. Hän tarvitsee erityisiä käytäntöjä, joiden avulla hänen tietämyksensä totuus tarkistetaan. Tästä käytännöstä tulee tieteellinen koe(cm. ). Osa tiedosta varmistetaan suoraan kokeessa, loput yhdistetään loogisilla yhteyksillä, mikä varmistaa totuuden siirtymisen väittämästä toiseen. Seurauksena nousevat sen tieteelle luontaiset ominaisuudet - niiden systeeminen järjestys, pätevyys ja todiste.

Tieteeseen, toisin kuin tavalliseen tietoon, liittyy erityisten keinojen ja toimintatapojen käyttö; sille on ominaista kehittyneen menetelmien ja menettelyjen laitteisto, jota käytetään saadun tiedon järkevään perustelemiseen, todistamiseen ja todentamiseen. Se ei voi rajoittua käyttämään vain luonnollista kieltä ja niitä työkaluja, joita käytetään tuotannossa ja jokapäiväisessä käytännössä. Niiden lisäksi se tarvitsee erityisiä toimintavälineitä - erityisen kielen (empiirisen ja teoreettisen, luonnollisen kielen perusteella luotua tai keinotekoisesti luotua) ja erityisiä teknisiä ja instrumentaalisia laitteita. Näiden työkalujen jatkuva kehittäminen varmistaa uusien esineiden tutkimuksen, mukaan lukien ne, jotka ylittävät nykyisen tuotannon ja sosiaalisen käytännön mahdollisuudet.

Tähän liittyvät tieteen tarpeet sellaisten erityismenetelmien jatkuvassa kehittämisessä, jotka varmistavat uusien kohteiden kehittymisen, riippumatta niiden nykyisen käytännön kehittämisen mahdollisuuksista. Tällaisia ​​esineitä ei yleensä anneta etukäteen, niitä ei kiinnitetä jokapäiväisen käytännön ja tuotantotoiminnan menetelmin, koska ne ylittävät rajojensa. Tieteellinen menetelmä toimii usein edellytyksenä tutkimuksen kohteen kiinnittämiselle ja sen pääpiirteiden määrittämiselle. Siksi tiede kehittää systemaattisesti tietoa menetelmistä yhdessä esineitä koskevan tiedon kanssa.

Tieteellisen toiminnan aiheella on myös erityispiirteitä. Jokapäiväisen tiedon aihe muodostuu sosiaalistumisprosessissa. Tieteelle tämä ei riitä, se vaatii kognitiivisen subjektin erityiskoulutusta, joka varmistaa hänen kyvyn soveltaa tieteelle luontaisia ​​keinoja ja menetelmiä sen ongelmien ja ongelmien ratkaisemisessa.

Lisäksi systemaattiset tieteen opinnot edellyttävät, että aihe omaksuu sille ominaisen arvojärjestelmän. Niiden perustana ovat arvoorientaatiot totuuden etsimiseen ja todellisen tiedon jatkuvaan kasvuun. Nämä asenteet vastaavat kahta tieteen perustavanlaatuista ja määrittelevää piirrettä: tieteellisen tiedon objektiivisuutta ja objektiivisuutta sekä sen keskittymistä yhä uusien esineiden tutkimiseen, riippumatta niiden massakäytännön kehittämismahdollisuuksista. Näiden asenteiden pohjalta kehittyy historiallisesti tieteellisen tutkimuksen periaate- ja normijärjestelmä. Nämä samat arvoorientaatiot muodostavat tieteen etiikan perustan. Tieteellistä eetosta luonnehtii kaksi pääperiaatetta: ensimmäinen kieltää totuuden tarkoituksellisen vääristelyn tiettyjen yhteiskunnallisten päämäärien hyväksi; toinen edellyttää jatkuvaa innovaatiota, todellisen tiedon kehittämistä ja ottaa käyttöön plagiointikieltoja. Linkkien instituutti ilmoittautumisen edellytyksenä tieteellistä työtä on suunniteltu paitsi vahvistamaan tiettyjen ideoiden ja tieteellisten tekstien tekijää, se tarjoaa selkeän valikoiman tieteessä jo tunnettuja ja uusia tuloksia. Tämän valikoiman ulkopuolella tieteessä ei syntyisi intensiivistä menneisyyden uusien, loputtomien toistojen etsimistä, ja lopulta sen pääominaisuus heikkenisi - luoda jatkuvasti uutta tietoa, joka ylittää tavanomaisen ja jo tunnetun. ajatuksia maailmasta. Vaatimus väärennösten ja muiden ihmisten teosten katkelmien lainaamisen lähdettä ilmoittamatta (plagiointi) kieltämisestä toimii eräänlaisena tieteen olettamuksena. Tosielämässä sitä voidaan rikkoa, ja eri tiedeyhteisöissä tieteen eettisten periaatteiden rikkomisesta määrätään seuraamuksia, vaikka niiden jäykkyys vaihtelee. Lähimpänä tätä ihannetta ovat siis matemaatikoiden ja luonnontieteilijöiden tiedeyhteisöt, kun taas humanistisissa yhteisöissä, koska niihin kohdistuu paljon suurempia ideologisten ja poliittisten rakenteiden painetta, sanktiot tutkijoita vastaan, jotka poikkeavat eettisten periaatteiden ihanteista. tieteessä ovat huomattavasti rentoutuneet.

3. Tieteen perusteet

Tieteen perusta ovat tieteen perusideat, käsitteet ja periaatteet, jotka määrittävät tieteellisen toiminnan strategian, järjestävät tietyn teoreettisen ja empiirisen tiedon monimuotoisuuden yhtenäiseksi järjestelmäksi ja varmistavat niiden sisällyttämisen tietyn historiallisen aikakauden kulttuuriin.

Tieteen perusteiden ongelmaa kehitettiin aktiivisesti 1900-luvun tiedefilosofiassa. Kasvava kiinnostus aihetta kohtaan sai alkunsa 1900-luvun tieteellisistä vallankumouksista (katso), uusien tieteenalojen ja tieteenalojen ilmaantumisesta sekä tieteiden voimistuneesta erilaistumis- ja integraatioprosessista. Kaikissa näissä tilanteissa oli tarve ymmärtää tieteellisen tutkimuksen strategiat ja niiden historiallinen vaihtelevuus määräävät perussäännökset. Länsimaisessa tiedefilosofiassa 1900-luvun jälkipuoliskolla tunnistettiin ja analysoitiin useita tieteen perusteiden komponentteja ja näkökohtia. T. Kuhn nimesi ne "paradigmaksi"; S. Tulmin - "luonnollisen järjestyksen periaatteina", "ymmärryksen ihanteina ja standardeina"; J. Holtonin käsitteessä ne esitettiin "tieteen perusteemoina"; I. Lakatos kuvaili niiden toimintaa tutkimusohjelmien kannalta; L. Laudan analysoi niitä tutkimusperinteenä, jolle on tunnusomaista hyväksytyt metodologiset ja ontologiset oletukset ja kiellot.

Tieteen perustan rakenteen määräävät kolmen pääkomponentin suhteet:

1. tutkimuksen ihanteet ja normit;
2. tieteellinen kuva maailmasta;
3. tieteen filosofiset perusteet.

Jokainen tieteen perusteiden komponenteista puolestaan ​​on sisäisesti jäsennelty.

Tieteen perusteet suorittavat seuraavat toiminnot:

1. määrittää ongelmien muotoilun ja ratkaisukeinojen etsimisen tieteen perustutkimusohjelmana;
2. toimii järjestelmän muodostavana tieteellisen tiedon perustana, joka yhdistää kunkin tieteenalan teoreettisen ja empiirisen tiedon monimuotoisuuden yhtenäiseksi järjestelmäksi; määritellä tieteidenvälisen vuorovaikutuksen ja tieteidenvälisen tiedon synteesin strategia;
3. toimii välittäjänä tieteen ja muiden kulttuurin alueiden välillä, määrittää sosiokulttuuristen tekijöiden vaikutuksen luonteen teoreettisen ja empiirisen tiedon muodostumisprosesseihin ja tieteellisten saavutusten käänteisen vaikutuksen tietyn historiallisen aikakauden kulttuuriin.

3.1. Tieteen ihanteet ja normit

Tieteen perustan ensimmäinen lohko on tieteellisen toiminnan ihanteet ja normit. Kuten mitä tahansa toimintaa, tieteellistä tietoa säätelevät tietyt ihanteet ja standardit, jotka ilmaisevat ajatuksia tieteellisen toiminnan tavoitteista ja tavoista saavuttaa ne.

Tieteen toiminnan kahden näkökohdan - kognitiivisena toimintana ja sosiaalisena instituutiona - mukaan on:

1. Kognitiiviset asenteet, jotka säätelevät esineen toistoprosessia useita muotoja tieteellinen tietämys.
2. Sosiaaliset asenteet, jotka kiinnittävät tieteen roolin ja arvon yhteiskunnalliseen elämään tietyssä vaiheessa historiallinen kehitys, hallinnoida tutkijoiden kommunikaatioprosessia, tiedeyhteisöjen ja instituutioiden suhdetta keskenään ja koko yhteiskuntaan ja niin edelleen.

Nämä kaksi tieteen ihanteiden ja normien aspektia vastaavat sen toiminnan kahta aspektia: kognitiivisena toimintana ja sosiaalisena instituutiona.

Tieteen kognitiivisilla ihanteilla ja normeilla on melko monimutkainen organisaatio, josta voidaan tunnistaa seuraavat päämuodot:

1. Selitykset ja kuvaukset.
2. Todisteet ja tiedon pätevyys.
3. Tiedon rakentaminen ja organisointi.

Yhdessä ne muodostavat erikoisen tutkimustoiminnan menetelmän, joka varmistaa tietyn tyyppisten esineiden kehittämisen. Historiallisen kehityksensä eri vaiheissa tiede luo erilaisia ​​tällaisia ​​menetelmäsuunnitelmia, joita edustaa ihanteiden ja tutkimuksen normien järjestelmä. Minkä tahansa näiden ihanteiden ja tieteen normien sisällössä paljastuu ainakin kolme toisiinsa liittyvää tasoa.

1. Ensimmäistä tasoa edustavat piirteet, jotka erottavat tieteen muista tiedon muodoista. Esimerkiksi eri historiallisina aikakausina tieteellisen tiedon luonne, sen perustelumenettelyt ja todisteiden standardit ymmärrettiin eri tavalla, mutta se, että tieteellinen tieto eroaa käsityksestä, että se on perusteltu ja todistettava, että tiedettä ei voi rajoittaa. ohjata ilmiöiden lausumia, mutta täytyy paljastaa niiden olemus - kaikki nämä normatiiviset vaatimukset täyttyivät antiikin, keskiajan ja nykyajan tieteessä.
2. Toista tasoa edustavat historiallisesti muuttuvat asenteet, jotka luonnehtivat tieteessä vallitsevaa ajattelutapaa sen tietyssä historiallisessa kehitysvaiheessa.
3. Kolmatta tasoa edustavat toisen tason asetukset, jotka on määritelty suhteessa kunkin tieteen ainealueen erityispiirteisiin.

Yhteiskuntatieteille ja humanistisille tieteille on ominaista erityinen kognition säätelyjärjestelmä. Ne ottavat huomioon sosiaalisten objektien erityispiirteet - niiden historiallisen dynamiikan ja tietoisuuden orgaanisen osallistumisen yhteiskunnallisten prosessien kehitykseen ja toimintaan.

Tutkimuksen ihanteet ja normit muodostavat yhtenäisen järjestelmän, jolla on melko monimutkainen organisaatio. Määrittämällä tieteellisen toiminnan menetelmän yleisen järjestelmän, ne säätelevät erityyppisten teorioiden rakentamista, havaintojen toteuttamista ja empiiristen tosiasioiden muodostumista. Samanaikaisesti tutkija ei välttämättä ole tietoinen kaikista haussa käytetyistä normatiivisista rakenteista, joista monet vaikuttavat hänestä itsestäänselvyyksiltä. Useimmiten hän assimiloi niitä keskittyen jo suoritettujen tutkimusten näytteisiin ja niiden tuloksiin. Tässä mielessä tieteellisen tiedon rakentamis- ja toimintaprosessit osoittavat ihanteet ja normit, joiden mukaisesti tieteellinen tieto luotiin. Tällaisen tiedon ja sen rakentamismenetelmien järjestelmässä syntyy alkuperäisiä vakiomuotoja, joihin tutkija ohjataan. Samalla ihanteiden ja normien historiallinen vaihtelevuus, tarve kehittää uusia tutkimusohjeita synnyttävät tarpeen niiden ymmärtämiselle ja rationaaliselle selittämiselle. Tällaisen tieteen normatiivisten rakenteiden ja ihanteiden pohdinnan tulos on metodologiset periaatteet, joiden järjestelmässä tutkimuksen ihanteet ja normit kuvataan.

3.2. Tieteellinen kuva maailmasta

Tieteen perusteiden toinen lohko on tieteellinen kuva maailmasta (katso). Se on teoreettisen tiedon erityinen muoto, joka edustaa tieteen tutkimuskohdetta sen tietyn historiallisen kehitysvaiheen mukaisesti, jonka kautta ajan mittaan hankittu spesifinen tieto integroidaan ja systematisoidaan. eri aloilla tieteellinen haku.

Nykyaikaisten tieteenalojen kehityksessä erityinen rooli on yleistetyillä kaavioilla, jotka edustavat kuvia tutkimuksen aiheesta, joiden avulla tutkittavan todellisuuden tärkeimmät systeemiset ominaisuudet kiinnitetään. Näitä kuvia kutsutaan usein erikoiskuviksi maailmasta. Termiä "maailma" käytetään tässä erityisessä merkityksessä - jonkin tietyssä tieteessä tutkitun todellisuuden alueen nimityksenä (esimerkiksi "fysiikan maailma", "biologian maailma" ja niin edelleen).

Esitysten avulla tuodaan todellisuuskuvaan tutkimuskohteen yleistetty ominaisuus:

• perusobjekteista, joista kaikkien muiden vastaavan tieteen tutkimien kohteiden oletetaan rakennettavan;
• tutkittujen objektien typologiasta;
• heidän vuorovaikutuksensa yleisistä malleista;
• todellisuuden aika-avaruusrakenteesta.

Kaikki nämä esitykset voidaan kuvata ontologisten periaatteiden järjestelmässä, jonka kautta selvitetään kuva tutkittavasta todellisuudesta ja jotka toimivat vastaavan tieteenalan tieteellisten teorioiden perustana.

Jokainen tutkittavana olevan todellisuuden kuvan spesifinen historiallinen muoto voidaan toteuttaa useissa muunnelmissa, jotka ilmaisevat tieteellisen tiedon kehityksen päävaiheita. Tällaisten modifikaatioiden joukossa voi olla peräkkäisiä linjoja yhden tai toisen tyyppisen todellisuuskuvan kehityksessä. Mutta myös muut tilanteet ovat mahdollisia, kun samantyyppinen maailmakuva toteutuu keskenään kilpailevien ja vaihtoehtoisten ideoiden muodossa. fyysistä maailmaa ja kun joku heistä lopulta voittaa "todellisena" fyysisenä maailmankuvana.

Tieteellinen maailmankuva varmistaa tiedon systematisoinnin asiaankuuluvan tieteen puitteissa. Siihen liittyy erilaisia ​​tieteenalan teorioita (fundamentaalisia ja yksityisiä) sekä kokeellisia faktoja, joihin todellisuuskuvan periaatteet perustuvat ja joiden kanssa todellisuuskuvan periaatteet on sovitettava yhteen. Samalla se toimii tutkimusohjelmana, jonka tavoitteena on asettaa tehtäviä sekä empiiriselle että teoreettiselle haulle ja keinojen valintaan niiden ratkaisemiseksi.

Tieteellistä maailmakuvaa voidaan pitää tietynä teoreettisena mallina tutkittavasta todellisuudesta, mutta tämä on erityinen malli, joka eroaa tiettyjen teorioiden taustalla olevista malleista. Ensinnäkin ne eroavat yleisyyden asteelta: monet teoriat, myös perustavanlaatuiset, voivat perustua samaan maailmakuvaan. Toiseksi erityinen kuva maailmasta voidaan erottaa teoreettisista kaavoista analysoimalla niitä muodostavia abstraktioita (ideaaliobjekteja).

Samoin on mahdollista paljastaa ero teoreettisten kaavioiden ja maailmankuvan konstruktien välillä. Ideaaliobjekteilla, jotka muodostavat kuvan maailmasta, ja abstrakteilla esineillä, jotka muodostavat teoreettisen kaavion yhteyksissään, on eri asema. Jälkimmäiset ovat idealisaatioita, ja niiden epäidenttisyys todellisten esineiden kanssa on ilmeistä. Koska se on erilainen kuin maailmankuva, siihen liittyy aina teoreettisia suunnitelmia. Tämän yhteyden luominen on yksi niistä pakolliset ehdot teorian rakentaminen. Maailmankuvaan kytkeytymisen vuoksi tapahtuu teoreettisten suunnitelmien objektivisoitumista. Abstraktien objektien järjestelmä, joka muodostaa ne, esiintyy ilmaisuna tutkittavien prosessien olemuksesta "puhtaassa muodossaan".

Maailmankuva on rakennettu suhteessa tieteen ihanteissa ja normeissa ilmaistun menetelmän kaavaan. Tämä koskee eniten selityksen ihanteita ja normeja, joiden mukaisesti tieteen ontologiset postulaatit otetaan käyttöön. Niissä ilmaistu selitys- ja kuvausmenetelmä sisältää poistetussa muodossa kaikki ne yhteiskunnalliset määräykset, jotka määräävät vastaavien tieteellisten ihanteiden ja normien syntymisen ja toiminnan. Samalla tieteellisen maailmakuvan postulaatteihin vaikuttavat suoraan myös tietyn ajanjakson kulttuuria hallitsevat maailmankatsomusasenteet.

Kuvien muodostuminen tutkittavasta todellisuudesta kullakin tieteenalalla etenee paitsi tieteen sisäisenä prosessina, myös tieteen vuorovaikutuksena muiden kulttuurin alueiden kanssa. Samalla, koska todellisuuskuvan tulee ilmaista tutkittavan aihealueen tärkeimmät olennaiset ominaisuudet, se muodostuu ja kehittyy tosiasioiden ja tosiasioita selittävien erityisten teoreettisten mallien välittömässä vaikutuksessa. Tästä johtuen siihen ilmaantuu jatkuvasti uusia sisältöelementtejä, mikä saattaa jopa vaatia aiemmin hyväksyttyjen ontologisten periaatteiden radikaalia tarkistamista. Kehittynyt tiede antaa paljon todisteita juuri sellaisista, pääasiassa tieteellisten sisäisistä syistä maailmankuvan kehittymiselle.

1900-luvun lopulla - 2000-luvun alussa tieteellisen tiedon kehityksessä syntyi perustavanlaatuisia uusia suuntauksia, jotka johtivat yleisen tieteellisen kuvan kehittymiseen maailmasta. täydellinen järjestelmä tieteellisiä ideoita luonnosta, ihmisestä ja yhteiskunnasta. Tästä globaalin kehityksen periaatteiden pohjalta muodostuneesta ideajärjestelmästä tulee tieteen perustutkimusohjelma intensiivisen tieteidenvälisen tiedon synteesin vaiheessa. Nykyaikainen tieteellinen maailmankuva on aktiivisesti vuorovaikutuksessa kulttuurin ideologisten universaalien kanssa, kun se imee joukon perustavanlaatuisia tieteellisiä tuloksia ja syntetisoi ne kokonaisvaltaisen kuvan puitteissa maailmankaikkeuden, villieläinten, ihmisen ja yhteiskunnan kehityksestä. jossa sen kehitys tapahtuu. Toisaalta se mukautuu niihin, mutta toisaalta se tuo muutoksia olemassa oleviin kulttuurisiin mentaliteeteihin. Nykyaikaisen tieteellisen maailmakuvan kehittäminen on yksi osa-alueita etsittäessä uusia maailmankatsomusmerkityksiä ja vastauksia modernin sivilisaation kohtaamaan historialliseen haasteeseen.

3.3. Tieteen filosofiset perusteet

Tieteen perusteiden kolmas lohko on filosofiset perusteet(cm. ). Ne edustavat erityistä linkkiä, joka kuuluu samanaikaisesti tieteen ja sen infrastruktuurin sisäiseen rakenteeseen, joka määrää tieteen ja kulttuurin välisen yhteyden. Tieteellisen tiedon sisällyttäminen kulttuuriin edellyttää sen filosofista perustelua. Se toteutetaan filosofisten ideoiden ja periaatteiden kautta, jotka tukevat tieteen ontologisia postulaatteja sekä sen ihanteita ja normeja.

Pääsääntöisesti tutkimuksen perusalueilla kehittynyt tiede käsittelee esineitä, joita ei ole vielä hallittu käytännössä (joskus tällaisten esineiden käytännön kehittäminen tapahtuu jopa eri historiallisella aikakaudella, jolloin ne löydettiin). Tavanomaiselle maalaisjärjelle nämä esineet voivat olla epätavallisia ja käsittämättömiä. Tieto niistä ja tiedon hankkimismenetelmät eivät välttämättä ole merkittävästi yhteneväisiä vastaavan ajanjakson arkipäivän tiedon maailmaa koskevien standardien ja käsitysten kanssa. Siksi tieteelliset maailmakuvat (objektiskeema), samoin kuin tieteen ihanteet ja normatiiviset rakenteet (metodiskeema) tarvitsevat eräänlaista telakointia tietyn historiallisen aikakauden hallitsevaan maailmankuvaan, sen kulttuurin kategorioihin. Tällaisen "telakan" tarjoavat tieteen filosofiset perustat. Ne sisältävät perustelevien postulaattien lisäksi myös ideoita ja periaatteita, jotka tarjoavat hakuheuristiikkaa. Nämä periaatteet ohjaavat yleensä tieteen normatiivisten rakenteiden ja todellisuuskuvien uudelleenjärjestelyä, ja sitten niitä käytetään perustelemaan saatuja tuloksia - uusia ontologioita ja uusia ideoita menetelmästä. Mutta filosofisen heuristiikan ja filosofisen perustelun yhteensopivuus ei ole pakollista. Saattaa käydä niin, että uusien ideoiden muodostamisprosessissa tutkija käyttää yhtä filosofista ideaa ja periaatetta, ja sitten hänen kehittämänsä ideat saavat erilaisen filosofisen tulkinnan, ja vain tällä tavalla ne saavat tunnustusta ja sisällytetään kulttuuriin. Siten tieteen filosofiset perustat ovat heterogeeniset. Ne mahdollistavat vaihtelut tutkimustoiminnassa käytetyissä filosofisissa ideoissa ja kategorisissa merkityksissä.

Tieteen filosofisia perusteita ei yhdistetä filosofisen tiedon yleiseen joukkoon. Jokaisen historiallisen aikakauden kulttuurissa esiin nousevasta laajasta filosofisten ongelmien ja niiden ratkaisuvaihtoehtojen kentästä tiede käyttää vain joitain ideoita ja periaatteita perusrakenteina.

Tieteen filosofisten perusteiden muodostuminen ja muuttaminen edellyttää tutkijan filosofisen lisäksi myös erityistä tieteellistä eruditiota (hänen ymmärrystä vastaavan tieteen kohteen piirteistä, sen perinteistä, toimintamalleista ja niin edelleen). Se suoritetaan ottamalla näyte ja mukauttamalla filosofisessa analyysissä kehitettyjä ideoita tietyn tieteellisen tiedon alueen tarpeisiin, mikä johtaa alkuperäisten filosofisten ideoiden konkretisoitumiseen, niiden jalostukseen, uusien kategoristen merkityksien syntymiseen, , toissijaisen pohdiskelun jälkeen, selitetään filosofisten kategorioiden uutena sisältönä. Filosofit ja tämän tieteen asiantuntijat tekevät yhdessä tätä filosofian ja tietyn tieteen rajapinnassa olevaa tutkimuskompleksia. Tällä hetkellä tämä tutkimustoiminnan erityinen kerros on nimetty tieteen filosofiaksi ja metodologiaksi.

Filosofisten perusteiden heterogeenisyys ei sulje pois niiden systeemistä organisaatiota. Ne paljastavat ainakin kaksi toisiinsa liittyvää alijärjestelmää: ensinnäkin ontologinen, jota edustaa kategorioiden ruudukko, joka toimii matriisina tutkittavien kohteiden ymmärtämiselle ja kognitiolle (luokat "asia", "ominaisuus", "suhde", "prosessi", "tila", "syy-yhteys", "välttämättömyys", "onnettomuus", "avaruus", "aika" ja niin edelleen), toiseksi epistemologinen, ilmaistuna kategorisilla kaavoilla, jolle on tunnusomaista kognitiiviset menettelyt ja niiden tulos (ymmärrys totuus, menetelmä, tieto, selitykset, todisteet, teoriat, tosiasiat ja niin edelleen). Molemmat alajärjestelmät kehittyvät historiallisesti riippuen tieteen kehittämien objektien tyypeistä ja tällaisten objektien kehityksen varmistavien normatiivisten rakenteiden kehityksestä. Filosofisten perusteiden kehittäminen on välttämätön edellytys tieteen laajentumiselle uusille aihealueille.

4. Tieteen kehitys

Tiede on kulttuurinen ja historiallinen ilmiö. Se syntyi kulttuurin ja sivilisaation historiallisen kehityksen yhteydessä, tämän kehityksen tietyissä vaiheissa.

Tieteellisen tiedon kehityksessä on kaksi vaihetta: esitieteen vaihe ja tieteen vaihe sanan varsinaisessa merkityksessä. Esitiede ei vielä ylitä todellisen käytännön rajoja. Se mallintaa käytännön toimintaan sisältyvien esineiden muutosta ennustaen niiden mahdollisia tiloja. Todelliset esineet korvataan kognitiossa ihanteellisilla esineillä ja ne toimivat abstraktioina, joiden kanssa ajattelu toimii. Myös niiden yhteydet ja suhteet, toiminta heidän kanssaan on piirretty käytännöstä, toimien käytännön toimien kaaviona. Tällaisella hahmolla oli esimerkiksi muinaisten egyptiläisten geometriset tiedot. Ensimmäiset geometriset hahmot olivat malleja tontteja, ja toiminnot paikan merkitsemisestä mittaköydellä, joka kiinnitettiin päähän tapeilla, jotka mahdollistavat kaarien piirtämisen, kaavailtiin sitten ja niistä tuli tapa rakentaa geometriset kuviot käyttämällä kompassia ja viivainta. Vastaavasti muinaisissa egyptiläisissä numeroiden yhteenlaskemistaulukoissa on suunnitelma todellisista käytännön toimista objektien yhdistämiseksi aggregaatissa. Todellinen esine korvattiin ihanteellisella "yhdellä esineellä" ja sitä merkittiin |, kymmenen viivaa korvattiin ∩:lla (luku kymmenen), erityiset merkit otettiin käyttöön sadoille ja tuhansille. Esim. kaksikymmentäyksi (∩∩|) ja yksitoista (∩|) yhteenlaskeminen suoritettiin ensimmäisen numeron, toista numeroa ilmaisevien etumerkkien, uuden luvun ∩∩∩| (kolmekymmentäkaksi).

Menetelmä tiedon rakentamiseksi abstraktoimalla ja kaavamaisesti todellisen käytännön aihesuhteita varmisti sen tulosten ennustamisen jo vakiintuneiden käytännön maailmantutkimismenetelmien rajoissa. Tieteen ja käytännön kehittymisen ja mainitun menetelmän myötä on kuitenkin muodostumassa tieteessä uusi tapa rakentaa käytäntöä mallintavaa tietoa ja niiden yhteyksiä. Kehittyneessä tieteessä niitä ei vedä pelkästään käytännössä, vaan ne luodaan pääasiassa abstraktioina, jotka perustuvat aiemmin luotuihin ihanteellisiin esineisiin. Niiden yhteyksistä rakennetut mallit toimivat hypoteeseina, jotka sitten perustelun saatuaan muuttuvat tutkitun aihealueen teoreettisiksi kaavioiksi. Siten teoreettisen tiedon kehittämisen alalla syntyy erityinen liike, joka alkaa rakentaa tutkittavan todellisuuden malleja ikään kuin "ylhäältä" suhteessa käytäntöön ja niiden myöhemmällä suoralla tai epäsuoralla käytännön todentamisella. Uuden tiedon rakentamismenetelmän ansiosta tiede saa mahdollisuuden tutkia paitsi niitä subjektisuhteita, jotka löytyvät olemassa olevista käytännön stereotypioista, myös tutkia muutoksia esineissä, jotka kehittyvä sivilisaatio voisi periaatteessa hallita. Tämä prosessi merkitsee siirtymistä esitieteestä varsinaiseen tieteeseen. Siinä muodostuu empiiristen sääntöjen ja riippuvuuksien (jonka ennakkotiede myös tiesi) ohella erityinen tieto - teoria, jonka avulla on mahdollista saada empiirisiä riippuvuuksia teoreettisten postulaattien seurauksena. Tiedon kategorinen status on myös muuttumassa - se voidaan korreloida paitsi aiemman kokemuksen, myös laadullisesti erilaisen tulevaisuuden käytännön kanssa, ja siksi ne rakennetaan mahdollisen ja välttämättömän luokkiin. Tietoa ei enää muotoiltu vain nykykäytännön ohjeiksi, se toimii tietona todellisuuden kohteista "itsessään", ja niiden pohjalta kehitetään kaava esineiden tulevalle käytännön muutokselle.

Varsinaisen tieteen muodostumisessa on tapana erottaa kolme päävaihetta:

1. Historiallisesti ensimmäinen siirtyminen tieteelliselle tasolle tapahtui matematiikassa. Sen kehittyessä numeroita ja geometrisia kuvioita aletaan pitää ei käytännössä käytettävien esineiden prototyyppinä, vaan suhteellisen itsenäisinä matemaattisina objekteina, joiden ominaisuuksia tutkitaan systemaattisesti. Tästä hetkestä alkaa varsinainen matemaattinen tutkimus, jonka aikana aiemmin tutkituista luvuista ja geometrisista muodoista rakennetaan uusia ihanteellisia esineitä. Soveltamalla esimerkiksi vähennysoperaatiota mihin tahansa positiivisten lukujen pariin, oli mahdollista saada negatiivisia lukuja (kun vähennetään suurempi luku pienemmästä luvusta). Negatiivisten lukujen luokan löytämisen jälkeen matematiikka ottaa seuraavan askeleen. Se ulottaa heihin kaikki ne operaatiot, jotka hyväksyttiin positiivisille luvuille, ja näin luodaan uutta tietoa, joka luonnehtii aiemmin tutkimattomia todellisuuden rakenteita. Tulevaisuudessa lukujen luokan uusi laajennus tapahtuu: juuren purkamisoperaation soveltaminen negatiivisia lukuja muodostaa uuden abstraktion - "imaginaariluvun". Ja kaikki ne operaatiot, joita sovellettiin luonnollisiin lukuihin, ulottuvat jälleen tähän ihanteellisten objektien luokkaan.
2. Geometristen kuvioiden vertailu ja muuntaminen johtaa niiden ominaisuuksien ja suhteiden tunnistamiseen, jotka muuttuvat geometrian perustavanlaatuisiksi abstraktioiksi (piste, viiva, taso, kulma ja muut). Niiden yhteydet ja ominaisuudet ilmaisevat postulaatteja, joiden pohjalta syntyi ensimmäinen matemaattinen teoria - euklidinen geometria. Geometristen objektien attribuuttien lisätutkimus soveltamalla niihin erilaisia ​​muunnosoperaatioita johtaa erilaisten geometristen teoreettisten järjestelmien rakentamiseen (ei-euklidiset geometriat, projektiivinen geometria, topologia ja niin edelleen). Matematiikan jälkeen luonnontieteessä vakiintui teoreettisen tiedon menetelmä, joka perustuu ajatuksen liikkeeseen teoreettisten ihanneobjektien alalla. Täällä se tunnetaan menetelmänä esittää hypoteeseja ja niitä myöhemmin perustella kokemuksella. Kokeellinen verifiointi suoritetaan kokein, havainnoinnin ja mittauksen kautta, määrätietoisesti teoreettisen tiedon ohjaamana. Riippumaton kokeellinen tutkimus on vain suhteellisen itsenäistä; sen määrää aina sellaisten ongelmien ja tehtävien muotoilu, jotka syntyvät aikaisempien tosiasioiden teoreettisen ymmärtämisen ja tutkittavana olevan todellisuuden teoreettisen näkemyksen muodostamisen seurauksena.
3. Kolmas vaihe tieteen varsinaisessa merkityksessä on teknisten tieteiden muodostuminen eräänlaisena tiedon välittäjänä luonnontieteen ja yhteiskunnallisen tuotannon välillä ja sitten yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden muodostuminen. Näillä tieteellisen tietämyksen alueilla syntyy myös erityisten teoreettisten ihanneobjektien kerros, joiden toiminta mahdollistaa tutkittavan aihealueen ilmiöiden selittämisen ja ennustamisen.

Jokaisella tieteen kehitysvaiheella oli omat sosiokulttuuriset edellytykset.

4.1. Tieteen kehityksen ensimmäinen vaihe: Matematiikka

Ensimmäiset suhteellisen kehittyneet esimerkit matematiikan teoreettisesta tiedosta syntyivät muinaisen poliksen kulttuurin yhteydessä, jossa on julkisen keskustelun luontaiset arvot, todisteiden ja perustelujen esittelyt totuuden saamisen ehtoina. Polis teki yhteiskunnallisesti merkittäviä päätöksiä kansankokouksessa kilpailevien ehdotusten ja mielipiteiden pohjalta. Yhden mielipiteen etu toiseen nähden paljastettiin todisteiden kautta. Todistetun tiedon ihanne, joka eroaa mielipiteestä, sai rationaalisen ymmärryksensä ja kehityksensä muinaisessa filosofiassa. Se kiinnitti erityistä huomiota totuuden ymmärtämisen ja käyttöönoton menetelmiin (dialektiikkaan ja logiikkaan). Ensimmäiset askeleet kohti dialektiikan kehittämistä menetelmänä liittyivät vastakkaisten mielipiteiden kiistassa tapahtuneen törmäyksen analysointiin. tyypillinen tilanne kansalliskokouksen toimintaa koskevien standardien kehittäminen). Myös antiikin filosofian logiikan kehittyminen liittyi läheisesti oikean päättelyn kriteerien etsimiseen oratoriossa, ja täällä kehitettyjä loogisen seurauksen standardeja sovellettiin tieteelliseen päättelyyn. Todistetun ja todistetun tiedon ihanteen soveltaminen matematiikan alalla on hyväksynyt uudet periaatteet tiedon esittämiseen ja kääntämiseen. Juuri kreikkalaisessa matematiikassa tiedon esittäminen lauseiden muodossa hallitsee: "annettu - vaaditaan todisteeksi - todiste". Muinaisessa Egyptin ja Babylonian matematiikassa tätä muotoa ei hyväksytty, täältä löytyy vain normatiivisia reseptejä ongelmien ratkaisemiseksi, jotka on esitetty kaavion mukaisesti: "Tee tämä" ... "Katso, teit oikein."

Joitakin tietoja esimerkiksi muinaisen Egyptin ja Babylonin matematiikasta, kuten katkaistun pyramidin tilavuuden laskemisalgoritmia, ei ilmeisesti voitu saada johtamis- ja todistusmenettelyjen ulkopuolella (M. Ya. Vygodsky). Tätä johtopäätöstä ei kuitenkaan esitetty tiedon esittämisprosessissa. Muinaisen Egyptin ja Babylonin kulttuurin tiedon tuottaminen ja välittäminen määrättiin pappien ja virkamiesten kastiin, ja se oli luonteeltaan autoritaarista. Samaan aikaan useat tieteen historioitsijat ovat varmoja siitä, että tieteellinen tieto syntyi kauan ennen antiikin aikaa (A. A. Wyman, A. Van der Waerden, O. Neugebauer), koska muinaisen Egyptin ja Babylonin matemaatikot tunsivat menetelmän melko hyvin. matemaattisten totuuksien looginen todiste. Tiedon perusteleminen todisteiden osoittamisella ei kuitenkaan muuttunut tiedon rakentamisen ja kääntämisen ihanteeksi näissä kulttuureissa, mikä asetti vakavia rajoituksia prosessille muuttaa "empiirinen matematiikka" teoreettiseksi tieteeksi.

Monien perinteisten yhteiskuntien (muinainen Intia, muinainen Kiina, muinainen Egypti ja Babylon) kulttuurit eivät luoneet edellytyksiä asianmukaiselle tieteelliselle tutkimusmenetelmälle. Vaikka niissä syntyi monenlaista tieteellistä tietoa ja reseptejä ongelmien ratkaisemiseksi, kaikki tämä tieto ja reseptit eivät menneet esitieteen piiriin. Itse tieteelliseen vaiheeseen siirtymiseen tarvittiin erityinen ajattelutapa (maailmannäkemys), joka mahdollistaisi näkemyksen olemassa oleviin tilanteisiin, mukaan lukien sosiaalisen kommunikoinnin ja toiminnan tilanteet, yhtenä mahdollisena ilmentymänä. maailman olemus (lait), jotka voidaan toteuttaa eri muodoissa. , mukaan lukien ne, jotka ovat hyvin erilaisia ​​kuin jo toteutuneet. Tällaista ajattelutapaa ei voitu vakiinnuttaa esimerkiksi idän kasti- ja despoottisten yhteiskuntien kulttuuriin ensimmäisten kaupunkisivilisaatioiden aikakaudella (jossa esitiede alkoi). Näiden kanonisoitujen ajattelutyylien ja -perinteiden yhteiskuntien valta-asema, joka keskittyi ensisijaisesti olemassa olevien toimintamuotojen ja toimintatapojen toistamiseen, asetti vakavia rajoituksia kognition ennustuskyvylle, mikä esti sitä menemästä sosiaalisen kokemuksen vakiintuneiden stereotypioiden ulkopuolelle. Täällä saatu tieto maailman luonnollisista yhteyksistä pääsääntöisesti sulautui ideoihin niiden menneisyydestä (perinteestä) tai tämän päivän käytännön toteutuksesta. Tieteellisen tiedon alkeet kehitettiin ja selitettiin näissä kulttuureissa pääasiassa käytännön ohjeiksi, eivätkä ne saaneet objektiivisten lakien mukaisesti kehittyvien luonnollisten prosessien tiedon asemaa.

Siirtyminen tieteeseen sanan varsinaisessa merkityksessä liittyi kahteen kriittiseen tilaan kulttuurin ja sivilisaation kehityksessä. Ensinnäkin muinaisen maailman kulttuurin muutoksilla, jotka takasivat tieteellisen menetelmän käytön matematiikassa ja toivat sen teoreettisen tutkimuksen tasolle, ja toiseksi renessanssin ja siirtymän aikana tapahtuneilla muutoksilla eurooppalaisessa kulttuurissa. uuteen aikakauteen, jolloin varsinainen tieteellinen menetelmäajattelu tuli luonnontieteen omaisuudeksi (pääprosessina tässä pidetään kokeen muodostumista luonnon tutkimismenetelmäksi, matemaattisen menetelmän yhdistämistä kokeeseen ja teoreettisen menetelmän muodostumista). luonnontiede).

Jotta voidaan siirtyä oikeaan tieteelliseen tiedon tuottamismenetelmään, jonka tarkoituksena on tutkia tavallisten kokemusten kannalta epätavallisia objektiyhteyksiä, tarvittiin toisenlainen sivilisaatio, jolla on erilainen kulttuuri. Tällainen sivilisaatio, joka loi edellytykset ensimmäiselle askeleelle tiellä varsinaiseen tieteeseen, oli antiikin Kreikan demokratia. Muinaisen poliksen taloudellinen ja poliittinen elämä oli täynnä kilpailuhenkeä, joka väistämättä vauhditti innovaatioita eri toiminta-aloilla. Yhteiskunnallisen todellisuuden kasvot määrittäneet käyttäytymis- ja toimintanormit kehittyivät eri yhteiskuntaryhmien eturistiriidassa ja vahvistettiin pitkälti tasa-arvoisten vapaiden yksilöiden mielipidetaistelun kautta kansankokouksessa. Tältä pohjalta syntyi ajatuksia todellisuuden muotojen moninaisuudesta, muiden, jo toteutuneisiin verrattuna edistyneempien muotojen mahdollisuudesta. Tämä visio on kannustanut kehittämään erilaisia filosofiset järjestelmät kilpailevat keskenään, esittelevät erilaisia ​​universumin käsitteitä ja erilaisia ​​yhteiskunnallisen rakenteen ihanteita.

Muinaiset filosofit, jotka ovat kehittyneet tarvittavat varat siirtyäkseen matematiikan teoreettiselle kehityspolulle he tekivät lukuisia yrityksiä systematisoida muinaisissa sivilisaatioissa hankittua matemaattista tietoa käyttämällä todistusmenettelyä (Thales, Platon, Pythagoralaiset). Tämä prosessi huipentui hellenistiseen aikakauteen, kun syntyi ensimmäinen esimerkki kehittyneestä tieteellisestä teoriasta - Euklidinen geometria (3. vuosisadalla eKr.).

Tämän lisäksi antiikin aikakaudella saatiin lukuisia matemaattisen tiedon sovelluksia luonnon esineiden ja prosessien kuvauksiin. Ensinnäkin tämä koskee tähtitiedettä, jossa laskettiin planeettojen sijaintia, ennustettiin auringon- ja kuunpimennyksiä, yritettiin rohkeasti laskea Maan, Kuun, Auringon kokoa ja niiden välistä etäisyyttä (Aristarchus of Samos , Eratosthenes, Ptolemaios). Muinaisessa tähtitiedessä luotiin kaksi kilpailevaa käsitettä maailman rakenteesta: Aristarkoksen Samoksen heliosentriset ideat (ennakoivat Kopernikuksen myöhempiä löytöjä) ja Hipparchuksen ja Ptolemaioksen geosentrinen järjestelmä.

Muinaisina aikoina otettiin tärkeitä askelia myös matematiikan soveltamisessa fysikaalisten prosessien kuvaamiseen. Tältä osin tyypillisimpiä ovat ns. Aleksandrian aikakauden suurten kreikkalaisten tiedemiesten teokset - Archimedes, Eukleides, Heron, Pappus, Ptolemaios ja muut. Tänä aikana ensimmäinen teoreettista tietoa mekaniikka, joista ensinnäkin on tarpeen erottaa Arkhimedesen kehittämä staattisen ja hydrostaattisen periaatteen (hänen kehittämä teoria painopisteestä, vivun teoria, peruslain löytäminen) hydrostaattinen ja kelluvien kappaleiden vakauden ja tasapainon ongelmien kehittyminen ja muut). Aleksandrialaisessa tieteessä muotoiltiin ja ratkaistiin useita ongelmia, jotka liittyvät geometrisen stiikan soveltamiseen kuormien tasapainoon ja liikkumiseen kaltevalla tasolla (Heron, Papp), kierroskappaleiden tilavuuksia (Papp) koskevia lauseita todistettiin, geometrisen optiikan peruslait löydettiin - valon suoraviivaisen etenemisen laki, heijastuslaki (Euclid, Archimedes). Kaikkea tätä tietoa voidaan pitää ensimmäisinä teoreettisina malleina ja fysiikan lakeina, jotka on saatu matemaattisten todisteiden avulla.

Samaan aikaan muinainen tiede ei kyennyt kehittämään teoreettista luonnontieteitä itsenäiseksi ja arvokkaaksi ihmisen tiedon ja toiminnan alueeksi. Tätä varten oli tarpeen ottaa seuraava askel, nimittäin: yhdistää matemaattinen kuvaus ja tiettyjen teoreettisten oletusten systemaattinen edistäminen kokeelliseen luonnontutkimukseen. Tämän estivät perustavanlaatuiset ideologiset merkitykset, jotka määrittelivät muinaisen kulttuurin erityispiirteet. Muinaisessa kulttuurissa tieto keinotekoisesta ("techne") vastusti tietoa luonnollisesta ("fusis"). Kosmoksen tuntemus ymmärrettiin sen harmonian ymmärtämiseksi spekulatiivisessa kontemplaatiossa, jota pidettiin pääasiallisena tapana saavuttaa totuus. Tästä näkökulmasta universumin osien väkivaltainen leikkaaminen ei-vapaissa olosuhteissa, jotka ovat epätavallisia niiden luonnolliselle olemassaololle, ei pysty paljastamaan kosmoksen harmoniaa.

4.2. Tieteen kehityksen toinen vaihe: Luonnontieteet

Seuraava askel tieteen kehityksessä otettiin luonnontieteessä, joka perustui matemaattisen luonnonkuvauksen ja sen kokeellisen tutkimuksen yhdistämiseen. Tämän prosessin perustana oli uusi ymmärrys ihmisestä ja ihmisen toiminnasta, jonka aiheuttivat suuret muutosprosessit kriittisten aikakausien kulttuurissa - renessanssi ja siirtyminen uuteen aikaan. Tänä historiallisena ajanjaksona kulttuuri kehittää asennetta kaikkeen toimintaan, ei vain henkiseen työhön, arvona ja sosiaalisen vaurauden lähteenä. Tämä luo uuden arvoorientaatiojärjestelmän, joka alkaa näkyä jo renessanssin kulttuurissa. Toisaalta väitetään, toisin kuin keskiaikainen maailmankuva, uusi humanististen ideoiden järjestelmä, joka liittyy käsitykseen ihmisestä, joka vastustaa aktiivisesti luontoa ajattelevana ja aktiivisena periaatteena. Toisaalta vahvistuu kiinnostus luonnon tuntemiseen, jota pidetään ihmisen voimien sovellusalueena.

Jo renessanssin aikana alkaa muotoutua uusi, ihmisen toiminnassa syntynyt ymmärrys luonnollisen, luonnollisen ja keinotekoisen suhteesta. Perinteinen kristillinen opetus maailman luomisesta Jumalan toimesta saa tässä erityisen tulkinnan. Suhteessa jumalalliseen mieleen, joka loi maailman, luonto nähdään keinotekoisena. Näiden ajatusten radikaali muutos johtuu monista yhteiskunnallisista tekijöistä, mukaan lukien suurten maantieteellisten löytöjen vaikutukset yleiseen tietoisuuteen, väestön lisääntyvä muuttoliike primitiivisen kasautumisaikana, perinteisten yrityssiteiden tuhoutuminen ja yhteiskunnan eroosio. keskiaikainen elämäntapa, joka perustuu jäykkään sosiaaliseen hierarkiaan. Uusia käsityksiä avaruudesta syntyi ja kehittyi renessanssin alusta lähtien kulttuurin eri aloilla: filosofiassa (J. Brunon käsite maailmankaikkeuden tilan äärettömyydestä), tieteessä (N. Kopernikuksen järjestelmä, joka piti Maata Auringon ympäri kiertävänä planeetana ja poisti siten jo terävän rajan maan ja taivaan sfäärien välillä) kuvataiteet, jossa syntyy käsitys maalauksesta "ikkunana maailmaan" ja jossa homogeenisen euklidisen tilan lineaarisesta perspektiivistä tulee kuvattujen hallitseva tilaorganisaatiomuoto.

Kaikki nämä renessanssin kulttuurissa muodostuneet ideat vahvistivat ajatuksen tilan ja ajan homogeenisuudesta ja loivat siten edellytykset koemenetelmän vakiinnuttamiseksi ja luonnon teoreettisen (matemaattisen) kuvauksen yhdistämiselle sen kokeelliseen tutkimukseen. . He valmistivat suurelta osin tieteen vallankumousta, joka toteutettiin Galileon ja Newtonin aikakaudella ja huipentui mekaniikan luomiseen ensimmäisenä luonnontieteiden teoriana. Ajatus kokeesta tieteellisten tuomioiden totuuden tunnistamisen ja todentamisen menetelmänä voitiin vahvistaa vain seuraavien ideologisten asenteiden läsnä ollessa. Ensinnäkin kokeen tulosten tarkastelu, jotka ovat keinotekoisten, ihmisen tekemiä tuotteita, jotka ovat pohjimmiltaan erottamattomia luonnollisista luonnontiloista; toiseksi ajatus siitä, että kokeellinen puuttuminen luonnonprosessien kulkuun luo ilmiöitä, jotka ovat luonnonlakien alaisia ​​ja paljastaa näiden lakien vaikutuksen. Kolmanneksi luonnon tarkastelu säännönmukaisena esineiden kenttänä, jossa jokaisen asian yksilöllinen ainutlaatuisuus ikään kuin hajoaa lakien vaikutuksesta, jotka hallitsevat asioiden laadullisen monimuotoisuuden liikettä ja muutosta ja toimivat tasapuolisesti kaikissa kohdissa. avaruudessa ja kaikkina ajan hetkinä.

Siten maailmankatsomusasenteet, jotka sisältävät erityisiä merkityksiä kulttuurin perusuniversaaleista (luonto, ihminen, tila ja aika, toiminta, tieto), muodostuivat teknogeenisen sivilisaation perusarvojen muodostumisen aikakaudella. Ne eivät kuuluneet perinteiseen kulttuuriin. Ne eivät olleet antiikissa eivätkä Euroopan keskiajalla. Tällä historiallisella aikakaudella syntyneestä teoreettisesta luonnontieteestä tuli toinen (matematiikan kehityksen jälkeen) tärkein virstanpylväs tieteen muodostumisessa.

4.3. Tieteen kehityksen kolmas vaihe: tekniset ja humanistiset tieteet

Tieteen kehityksen seuraava virstanpylväs - teknisten ja sitten yhteiskunta- ja humanististen tieteiden muodostuminen - liittyi intensiivisen teollisen kehityksen aikakauteen, tieteellisen tiedon lisääntyvään tuomiseen tuotantoon ja tieteellisen hallinnon tarpeen syntymiseen. sosiaalisia prosesseja.

1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa tieteestä tulee vihdoin sivilisaation kiistaton arvo. Se on yhä enemmän mukana maailmankuvan muodostamisessa väittäen saavuttavansa objektiivisesti todellista tietoa maailmasta ja samalla paljastaa yhä selvemmin pragmaattisen arvon, mahdollisuuden jatkuvasti ja järjestelmällisesti toteuttaa tuloksiaan tuotannossa. toteutettu uusien laitteiden ja teknologian muodossa. Tänä historiallisena ajanjaksona alkaa tieteen ja teknologian välinen intensiivinen vuorovaikutusprosessi ja syntyy erityinen sosiaalinen kehitys, jota yleensä kutsutaan tieteelliseksi ja teknologiseksi edistykseksi. Valmistustuotanto korvattiin laajamittaisella kone(teollisella) tuotannolla, jonka intensiivinen kehittäminen johti monien uusien suunnittelulaitteiden syntymiseen.

Tieteellisen tiedon leviäminen koneteollisuudessa loi edellytykset teknisten tieteiden kehittymiselle. Tieteellisen tutkimuksen tulosten tuominen tuotantoon nähtiin yhä enemmän tuottajien voiton ehtona ja myöhemmin todisteena valtion vahvuudesta ja arvovallasta. Tieteen arvo, sen käytännön hyödyllisyys, joka liittyy osinkojen talteenottoon, alkoi selvästi oivaltaa tutkimukseen panostaneet. Teknisten tieteiden järjestelmä kehittyi sekä luonnontieteiden perustiedon että soveltavan tiedon pohjalta. Niiden muodostuminen johtui ainakin kahdesta tekijäryhmästä. Toisaalta ne perustettiin kokeellisen tieteen pohjalta, kun teknisen teorian muodostaminen osoittautui tarpeelliseksi, jotta sillä olisi oma "perusluonnontieteellinen teoria". Toisaalta tieteellisen ja teoreettisen teknisen tiedon tarve sai alkunsa käytännöllinen välttämättömyys, kun insinöörit eivät voineet yksittäisiä ongelmia ratkaistaessa enää luottaa vain saatuihin kokemuksiin, vaan tarvitsivat tieteellisen ja teoreettisen perustelun keinotekoisten esineiden luomiselle. , jota ei voida suorittaa ilman teknisten tieteiden puitteissa kehitettyä asianmukaista teknistä teoriaa.

Luonnontieteen ja tuotannon risteyskohdassa syntyneet tekniset tieteet saivat erityispiirteitä, jotka erottavat ne luonnontieteellisestä tiedosta: oman perus- ja soveltavan tiedon järjestelmänsä, muodostivat omat tutkimusvälineet ja -menetelmät, oman erikoiskuvansa tutkittavasta todellisuudesta, sekä tietty opiskeluaihe. Sellainen aihe on tekniikka ja tekniikka keinotekoisen erikoisalueena, jonka ihminen on luonut ja joka on olemassa vain hänen toimintansa ansiosta. Muodostuessaan tekniset tieteet ovat ottaneet vakaan paikan tieteellisen tiedon kehittämisen järjestelmässä, ja tuotannon tekniset ja teknologiset innovaatiot ovat alkaneet yhä enemmän perustua tieteellisen ja teknisen tutkimuksen tulosten soveltamiseen.

1700-luvun lopun - 1800-luvun alun teollinen kehitys loi edellytykset paitsi teknisten tieteenalojen syntymiselle erityiseksi tieteellisen tiedon alueeksi. Samalla historiallisella ajanjaksolla yhteiskunta- ja humanististen tieteiden järjestelmä alkoi muotoutua. Kuten muutkin tieteet, ne saivat alkunsa muinaisista kulttuureista, ihmisestä kertyneestä tiedosta eri tavoin sosiaalinen käyttäytyminen, tiettyjen sosiaalisten yhteisöjen lisääntymisolosuhteet. Mutta sanan varsinaisessa merkityksessä yhteiskunta- ja humanistiset tieteet muodostuivat 1800-luvulla, jolloin teknogeenisen sivilisaation kulttuurissa muotoutui selkeästi asenne erilaisiin inhimillisiin ominaisuuksiin ja yhteiskunnallisiin ilmiöihin hallinnan ja muutoksen kohteina. Suhtautuminen kaikkiin tutkittuihin ilmiöihin ja prosesseihin esineiden osalta on yksi tieteellisen kognition menetelmän, myös sosiaalisen ja humanitaarisen, edellytyksistä. Siksi sen edellytyksenä oli sellaisten käytäntöjen ja keskustelutyyppien muodostuminen, jossa ihminen, hänen tietonsa, toimintansa ja sosiaalisia yhteyksiä näkyvät määrätietoisen rationaalisen toiminnan erityisinä kohteina. Industrialismin aikakaudella objekti-subjektiasenne ihmistä ja ihmisyhteisöjä kohtaan tulee vallitsevaksi teknogeenisessa kulttuurissa.

1700-luvun lopun - 1800-luvun alun teollistuminen johtaa suhteellisen nopeaan yhteiskunnallisten rakenteiden muutokseen, perinteisten yhteisöllisten siteiden tuhoutumiseen, jotka syrjäytyvät "oikean riippuvuuden" suhteilla (K. Marx). Samalla syntyy uudenlaisia ​​sosiaalisia yhteisöjä, joista tulee esineitä sosiaalinen hallinta. On olemassa edellytyksiä ja tarpeita selvittää tapoja rationaalisesti säännellä tiettyihin yhteiskuntaryhmiin ja sosioteknisiin järjestelmiin kuuluvien yksilöiden standardoituja toimintoja ja toimia. Näiden sosiaalisten tarpeiden yhteydessä syntyvät ensimmäiset yhteiskuntatieteiden rakentamisohjelmat (K. A. Saint-Simon, O. Comte, K. Marx). Niiden puitteissa ajateltiin rakentaa Yhteiskuntatieteet luonnontieteiden lineaarisena jatkona (erityisesti C. A. Saint-Simonin ja O. Comten ohjelmalle, jotka tulkitsivat sosiologiaa "sosiaalifysiikaksi" ja keskittyivät yhteiskunnan lakien etsimiseen, jotka ovat samanlaisia ​​kuin universaalin gravitaatiolain ). Sitten paljastettiin sosiaalisten objektien erityispiirteet historiallisesti kehittyvinä (orgaanisina) järjestelminä. Ensimmäiset askeleet tähän suuntaan ottivat jo O. Comte, sitten G. Spencer. Merkittävä panos oli K. Marxin kehittämä menetelmä monimutkaisten, historiallisesti kehittyvien järjestelmien tutkimiseksi suhteessa sosiaaliseen kognitioon.

K. Marx oli yksi ensimmäisistä, joka analysoi inhimillisten ominaisuuksien objektivisoitumisen prosesseja ja sosiaalisia seurauksia kehittyneen kapitalistisen talouden suhdejärjestelmässä. Hän tulkitsi näitä prosesseja vieraantumisena, joka synnytti ihmisen hallinnan ulkopuolella olevia sosiaalisia voimia ja muutti ihmiset sosiaalisen manipuloinnin kohteiksi. Asenne henkilöä kohtaan rationaalisen säätelyn kohteena luonnehti valtavasti erilaisia ​​käytäntöjä, jotka ovat kehittyneet teknogeenisen sivilisaation muodostumisen ja kehityksen historiallisella aikakaudella. M. Foucaultin tunnetut tutkimukset klinikan muodostumisesta, vankilan historiasta, seksuaalisuuden historiasta osoittavat varsin vakuuttavasti, että kaikilla näillä näennäisesti toisiinsa liittymättömillä ihmiselämän aloilla vallitsi tietty yleinen "tietovoiman" periaate. tajusi. Ihminen toimi tässä kohteena, jota on tutkittava ja jota on rationaalisesti säädeltävä. Tällaiset käytännöt ja diskurssit muodostivat ja lujittivat uuden asenteen yksilöä kohtaan - tiettyjen sääntöjen tarkkailtavaan, kuvattuun ja säätelemään objektiin. Vastaavat merkitykset juurtuivat kulttuurin maailmankatsomusuniversaaleihin, ihmisen ja hänen yhteiskunnallisen olemassaolon ymmärtämiseen, mikä loi edellytykset yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden syntymiselle.

Humanististen tieteiden, joiden pääkohteita ovat kulttuurin tilat, teksteihin tallennetut henkiset ilmiöt, muodostumiseen liittyi joukko erityisiä menettelyjä niiden tutkimiseksi (viittaus arvoihin, ymmärrys, ideografinen menetelmä, kerronnalliset kuvaukset, ja muut). Näiden piirteiden tunnistaminen 1800-luvulla auttoi ymmärtämään, ettei luonnontieteitä ja matematiikkaa voida enää pitää tieteellisen tiedon yleisenä muotona. Yksi tämän ihanteen ensimmäisistä arvostelijoista oli F. Schleiermacher. Joten filosofian ei hänen mielestään pitäisi tutkia puhdasta ajattelua (teoreettista ja luonnontieteitä), vaan jokapäiväistä arkea; filosofiaa "ei voida erottaa historiasta ja konkreettisesta ihmiskokemuksesta", sen tulee sisältää "taiteen, uskonnon, etiikan, politiikan ja kielen analyysi". Toinen Schleiermacherin tärkein asennus on tarve kääntää tietoa yleisten lakien tunnistamisesta yksilölle ja yksilölle. Jos Aristoteleen, F. Baconin ja I. Kantin yhdistävän filosofisen perinteen mukaan väitetään, että tiede käsittelee vain yleistä, käsitteitä, lakeja, niin uusi perinne, joka tulee F. Schleiermacherilta ja edelleen G. Rickertiltä, W. Windelband ja V. Dilthea keskittävät tieteellisen tiedon yksilöön. Näin ollen "luonnontieteet" (luonnontieteet ja matematiikka) alkavat olla jyrkästi vastakkaisia ​​"hengen tieteiden" (myöhemmin "humanististen tieteiden") kanssa.

Luonnontieteiden ja humanististen tieteiden vastakkainasettelu johti pitkään tutkijoihin ajatukseen, että kuilu niiden välillä kasvaa, ja tämä voi viime kädessä johtaa heidän eristäytymiseen ja sen seurauksena jopa erilaisten kulttuurien syntymiseen. jotka ovat toisilleen käsittämättömiä. Luonnontiedettä ohjasi "luonnon itsensä" ymmärtäminen toiminnan aiheesta riippumatta. Hänen tehtävänsä oli saavuttaa objektiivisesti todellista tietoa, jota ei kuormitettu arvosemantisilla rakenteilla. Asenne luontoon esitettiin monologina. Luonnontieteiden päätavoitteena oli tunnistaa ja selittää olemassa olevien syy-suhteiden olemassaolo luonnollinen maailma ja avattuaan ne saavuttaa objektiivisesti todellista tietoa, vahvistaa luonnonlait. Humanistiset tieteet sen sijaan keskittyivät ihmisen, ihmishengen ja kulttuurin ymmärtämiseen. Heille merkityksen paljastaminen nousi etusijalle, ei niinkään selitys kuin ymmärrys. Itse subjektin ja objektin välinen suhde ei ollut enää monologi, vaan dialogi. Tiedon saamiseksi humanististen tieteiden puitteissa pelkkä ulkoinen kuvaus ei riittänyt: yhteiskunnan "objektiivisen" tai "ulkoisen" tutkimuksen menetelmä tässä on yhdistettävä menetelmään, jolla sitä tutkitaan "sisältä" näkemys ihmisistä, jotka ovat muodostaneet sosiaalisia ja taloudellisia rakenteita ja toimivat niissä.

Modernissa tieteessä luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välinen raja, jolla tieteen perusta oli 1800-luvulla, ei ole enää jäykkä, vaikka tiede ei ole vielä muodostanut sellaista yleistä tieteellistä maailmakuvaa, joka voisi yhdistää niitä. Tällä hetkellä on yleisesti hyväksyttyä, että toisaalta humanististen tieteiden ja toisaalta luonnontieteiden tiedolla ei ole vain erityisiä, vaan myös yhteisiä piirteitä juuri siksi, että tämä on tieteellistä tietoa ja niiden ero perustuu aihealueen erityispiirteet. Humanistisilla tieteillä aihe sisältää ihmisen ja hänen tietonsa, ja se toimii usein tekstinä, jolla on inhimillinen merkitys. Tällaisen kohteen kiinnittäminen ja sen tutkiminen vaativat erityisiä menetelmiä ja kognitiivisia toimenpiteitä. Kaikesta humanististen tieteiden aiheen monimutkaisuudesta huolimatta keskittyminen sen objektiiviseen tutkimukseen sekä lakien ja mallien etsiminen ovat tieteellisen lähestymistavan pakollisia ominaisuuksia. Lisäksi 1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien tutkimukset monimutkaisista kehittyvistä järjestelmistä, joilla on "synergistisiä ominaisuuksia" ja jotka sisältävät komponentteinaan henkilön ja hänen toiminnan, ovat alkaneet olla yhä tärkeämpi rooli. Tällaisten esineiden tutkimisen metodologia yhdistää luonnontieteellisen tiedon ja humanitaarisen tiedon poistaen niiden väliset jäykät rajat.

Humanististen tieteiden syntyminen viimeisteli tieteen muodostumisen tieteenalojen järjestelmäksi, joka kattaa kaikki maailmankaikkeuden pääalueet: luonnon, yhteiskunnan ja ihmishengen.

4.4 Tieteen nykyinen kehitysvaihe

Tieteellinen tieto on jokaisessa kehitysvaiheessa monimutkaista organisointiaan ja eriytynyt. Tähän mennessä on muodostunut tieteiden tieteellinen organisaatio, jota edustavat neljä tieteenalan päälohkoa - matematiikka, luonnontieteet, tekniset tieteet ja humanistiset tieteet. Syntyi kehittynyt tieteenalojen järjestelmä, jonka välille muodostui monimutkaisia ​​integratiivisia yhteyksiä, jotka alkoivat vaikuttaa aiemmin vakiintuneisiin tieteisiin. Jokaisella tieteenalalla on oma sisäinen erilaistumisensa ja omat perustansa - oma kuvansa tutkittavasta todellisuudesta, tutkimuksen ihanteiden ja normien erityispiirteet sekä sille tyypilliset filosofiset ja ideologiset perusteet. Kaikilla kehittyneillä tieteenaloilla on kehittynyt teoreettisen ja empiirisen tutkimuksen tasot niille ominaisin menetelmin ja tietomuodoineen. Nykytieteessä tiedon teoreettisen tason päämuodot ovat tieteellinen teoria ja tieteellinen maailmankuva; empiirinen taso - havaintotiedot ja tieteellinen tosiasia. Samalla tieteiden vuorovaikutus muodostuu tieteidenväliseksi ja ongelmalliseksi suuntautunut tutkimus, jonka osuus kasvaa tieteen kehittyessä. Siten uusi tieto modernissa tieteessä on tulosta sekä tieteidenvälisestä että tieteidenvälisestä vuorovaikutuksesta.

Tieteen nykyisessä kehitysprosessissa aiemmin vakiintuneet ideat maailmasta rakennetaan uudelleen. Tässä prosessissa muuttuvat kaikki tieteellisen toiminnan osatekijät: sen tutkimat kohteet, tutkimusvälineet ja -menetelmät, tieteellisen viestinnän piirteet, tieteellisen työn jaon ja yhteistyön muodot ja muut. Myös tieteellisen toiminnan luonne on muuttumassa: kapeiden tiedeyhteisöjen tiede on korvattu nykyaikaisella "suurella tieteellä", jossa käytetään teollisesti monimutkaisia ​​ja kalliita teknisiä ja instrumentaalijärjestelmiä (kuten avaruusteleskooppeja, kemiallisten alkuaineiden erotusjärjestelmiä, alkeishiukkaskiihdyttimet, supertietokoneet), tieteelliseen toimintaan osallistuvien ja sitä palvelevien ihmisten määrä on kasvanut jyrkästi, eri alojen asiantuntijoiden suuret yhdistykset, tieteellisten ohjelmien kohdennettu valtion ja yritysten rahoitus ja niin edelleen.

Tieteen kehitysprosessia on historiallisesti seurannut sen toimintojen laajeneminen ja vuorovaikutusten vahvistuminen yhteiskunnan muiden alojen kanssa. Moderni tiede kehittyy ja toimii erityisellä historiallisella aikakaudella. Sen yleisen kulttuurisen merkityksen määrää laaja osallistuminen ihmiskunnan elämänstrategioiden valintaan liittyvien ongelmien ratkaisemiseen, uusien sivilisaation kehityksen tapojen etsimiseen. Tämän etsinnän tarpeet liittyvät kriisiilmiöihin, joita sivilisaatio kohtasi 1900-luvun lopulla - 2000-luvun alussa ja jotka johtivat modernin syntymiseen. globaaleihin ongelmiin. Niiden ymmärtäminen vaatii uudelleenarvioinnin teknogeenisen sivilisaation kehityksestä, joka on ollut olemassa neljä vuosisataa ja jonka monet arvot liittyvät asenteeseen luontoon, ihmiseen, toiminnan ymmärtämiseen jne. edistyminen ja elämänlaadun parantaminen ovat nykyään kyseenalaisia. Tällä hetkellä teknogeeninen sivilisaatio, joka kehittyy eräänlaisena perinteisten yhteiskuntien vastakohtana, on lähestynyt sitä "haarautumispistettä", jota voi seurata sen siirtyminen uuteen laadulliseen tilaan. Minkä suunnan tämä järjestelmä valitsee, mikä luonne sen kehityksellä on - ei vain tieteen asema yhteiskunnassa, vaan myös ihmiskunnan jatkokehitys riippuu tästä.

5. Tieteen institutionalisoituminen

Tieteen kehittyminen kognitiivisena toimintana, sen laajentuminen uusille aihealueille, tieteellisen tiedon lisääntyvä käyttö yhteiskunnassa liittyi asianmukaisten tieteen institutionalisoitumismuotojen syntymiseen, jotka liittyvät tutkimuksen organisointiin ja aiheen toistomenetelmään. tieteellisestä toiminnasta. Tieteen institutionaalinen kehitys - muutos sosiaalisia muotoja, jossa tutkijoiden kollektiivista toimintaa harjoitetaan uuden tiedon tuottamiseksi, levittämiseksi ja soveltamiseksi yhteiskunnassa sekä tutkijoiden kouluttamiseen. Tieteen historia osoittaa, että sen kehitys johtuu suurelta osin institutionaalisten muotojen kehityksestä, jonka seurauksena tiedeyhteisön pääsy julkisiin resursseihin on vähitellen lisääntynyt. Tässä kehityksessä tiedeinstituutioiden kehityksen päävaiheet tunnistetaan: amatööritiede, akateeminen tiede, yliopistotiede sekä teollisuuteen ja valtion ohjelmiin liittyvä soveltava tiede.

Tieteellisen toiminnan institutionaalisten muotojen kehitys on historiallisesti peräisin muinaisista filosofisista koulukunnista. Näiden koulujen erottuva piirre oli, että niissä saadulle tiedolle ei annettu pyhää suljettua luonnetta, ja sen kantajat ja pitäjät eivät olleet pappeja, vaan maallisia kansalaisia. Erilaisia ​​opetuksia käsiteltiin kriittisissä keskusteluissa, niitä opetettiin tieteeseen kykeneville nuorille. Tämän ansiosta näiden koulujen puitteissa luotiin lyhyessä ajassa, historiallisesti katsoen, useiden tieteiden perusta. Joissakin kouluissa (esimerkiksi Aristoteleen koulussa) nämä tieteet alkoivat saada tieteenalojen muotoa, joiden sisällä tehtiin systemaattista tutkimusta, kerättiin tekstikokoelma ja koulutettiin tieteellistä muutosta.

Aikana varhainen keskiaika kirkkojen luostareista ja kouluista tuli tiedon varastoinnin ja välittämisen keskuksia. He kehittävät uskonnollisen kasvatuksen järjestelmää, jolla pyritään vahvistamaan kristillisiä arvoja. Vaikka tiede sinänsä puuttui täältä, monissa luostarikouluissa oli kirjastoja ja scriptoria. He kehittivät myös koulutuksen aikana välitetyn tiedon kurinalaisen rakenteen: seitsemän "vapaata taidetta", jotka on jaettu triviumiin ja quadriviumiin. Triviumiin kuului kielioppi, logiikka ja dialektiikka, quadrium - aritmetiikka, geometria, tähtitiede ja musiikki. Keskiaikaisen kulttuurin kukoistuskaudella 1100-1300-luvuilla syntyi yliopistoja, joissa yhdisti kaksi tehtävää: korkeakoulutus ja tieteellinen työ. Yliopistoja on perustettu lähes kaikkiin Euroopan pääkaupunkeihin sekä moniin suuriin kaupunkeihin. Tämä yliopistoympäristö muodosti ylikansallisen intellektuelliyhdistyksen Euroopassa, jota edesauttoi myös latina tietoon osallistuvien ihmisten kansainvälisenä kielenä. Samaan aikaan keskiaikainen yliopisto oli oppivien ihmisten yhteisö, mutta ei tiedemiehiä modernia mieltä sanoen, sillä heidän opintojensa päätarkoituksena ei ollut hankkia uutta tietoa, vaan säilyttää ja virtaviivaistaa olemassa olevaa tietoa ja välittää sitä koulutuksen kautta nuorille, jotka valitsivat papin, asianajajan tai lääkärin ammatin.

Uudenlainen tiede syntyi eurooppalaisen yhteiskunnan tärkeimpien sosiaalisten instituutioiden ulkopuolella tai reuna-alueilla 1500-luvun lopulla ja 1600-luvun alussa. Tieteellistä tutkimusta ei juurikaan tukenut valtio, kirkko tai yliopistoympäristö, joka säilytti skolastiikan kaanonit. Tänä aikana tieteellistä toimintaa harjoitettiin pääasiassa varsin varakkaiden tai muilla toiminta-aloilla elantonsa ansaitsevien ihmisten amatöörityönä. Tyypillinen oli myös holhouksen muoto, kun epävirallinen tiedemiesryhmä sai holhouksen suurelta aatelismieheltä tai magnaatilta. Tällaisia ​​pieniä intellektuelliyhteisöjä on ollut olemassa renessanssista lähtien ja muinaisia filosofiset koulut kutsutaan usein "akatemiaksi".

Itsenäisenä julkisena instituutiona tiede alkoi muotoutua 1600-1700-luvuilla, jolloin syntyi kurinalainen tieteen organisointi, jolla on luontaiset piirteet tiedon välittämisestä, niiden soveltamisesta ja tieteellisen toiminnan aiheen toistamismenetelmistä. Tänä aikana Eurooppaan perustettiin ensimmäiset tieteelliset seurat ja akatemiat ja syntyi uudenlaisia ​​kommunikaatiomuotoja tutkijoiden välillä. 1600-luvun luonnontieteilijöiden yhteisö ei muodostu pelkästään akatemioiden ja tiedeseurojen ansiosta, vaan myös niin sanotun "tieteilijöiden tasavallan" (La Republique des Lettres) puitteissa - erityisen yhteisön, joka valitsi kirjoittamisen. tieteellisen viestinnän välineenä ja yhdisti Euroopan tutkijat. Tieteellinen kirjeenvaihto käytiin latinaksi, minkä ansiosta eri Euroopan maissa asuvat tutkijat pystyivät viestimään kokeiden loppu- ja välitulokset, niiden tulkinnat, hypoteesit, ideat ja pohdiskelut. Näin ollen yhdessä kirjan (folio), joka esitetään perusperiaatteet ja "asioiden luonteen" alku, tiedemiesten välisestä kirjeenvaihdosta tulee keino lujittaa ja välittää tieteellistä tietoa.

1600-luvulla syntyneet tutkijoiden väliset kommunikaatiomenetelmät ja tiedon välitysmuodot varmistivat tämän historiallisen aikakauden tieteiden onnistuneen kehityksen, mutta tieteellisen tiedon määrän lisääntyessä niitä oli muutettava. 1700-luvun lopulla - 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla tieteellisen toiminnan erikoistumisen syveneminen johti tutkijayhdistysten syntymiseen. Eri maissa muodostuu tutkimusasiantuntijoiden yhteisöjä, joita usein tukevat yleinen mielipide ja valtio. Tunnetuin esimerkki on saksalaisten kemistien yhteisö, joka on yksi ensimmäisistä kansallisista tieteenalasuuntautuneista tutkijoiden yhdistyksistä, joka syntyi Saksassa 1700-luvun lopulla Chemical Annals -tieteellisen lehden ympärille.

Säännölliset tieteelliset julkaisut ilmestyvät, ja artikkelista tulee monografian kanssa tieteellisen toiminnan päätuote. tutkimusartikkeli saa erityisen merkityksen: toisin kuin kirja, se on volyymiltaan pienempi, se ei vaadi koko näkemysjärjestelmän esittämistä, joten sen julkaisuaika lyhenee. Mutta tämä tai tämä tieto ei ole vain kiinnitetty siihen, siitä tulee välttämätön muoto uuden tieteellisen tuloksen vahvistamiselle ja kääntämiselle, joka määrittää tutkijan prioriteetin. Jotta uutta tietoa pääsisi kulttuuriin, se on objektiivisoitava, konsolidoitava tekstiksi, joka olisi laajasti erilaisten tutkijoiden ulottuvilla. Artikkeli ratkaisee tämän ongelman onnistuneesti. Tässä prosessissa käytetään yhä enemmän kansallisia kieliä. Entinen tieteellisen viestinnän kieli - latina - on vähitellen väistämässä kansalliskieliä. Tämä mahdollistaa yhä laajemman tutkijajoukon tutustumisen saatuihin tieteellisiin tuloksiin ja sisällyttää ne omaan tutkimukseensa.

1700-luvulla "tieteilijöiden tasavalta" korvattiin monilla tieteenalasuuntautuneilla tiedeyhteisöillä. Yhdessä 1600-luvulla - 1700-luvun alussa syntyneiden akateemisten instituutioiden kanssa (Lontoon kuninkaallinen seura - 1660; Pariisin tiedeakatemia - 1666; Berliinin tiedeakatemia - 1700; St. Technical Arts and Crafts" (1790) , "Saksalaisten luonnontieteilijöiden kokoelma" (1822), "British Association for the Promotion of Progress" (1831) ja muut.

Tänä historiallisena ajanjaksona myös koulutusjärjestelmä muuttuu. Tieteellisen henkilöstön määrätietoinen koulutus on yleistymässä, kun kaikkialle syntyy ja kehitetään uusia tiede- ja oppilaitoksia, mukaan lukien yliopistot. Ensimmäiset yliopistot syntyivät XII-XIII vuosisadalla (Pariisi - 1160, Oxford - 1167, Cambridge - 1209, Padova - 1222, Napoli - 1224 ja muut) teologisten koulujen pohjalta, ja ne luotiin koulutuksen keskuksiksi. papisto. Pitkän aikaa näiden instituutioiden toiminnassa päähuomio kiinnitettiin humanitaarisen tiedon ongelmaan, mutta 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa tilanne muuttui. Aineverkoston laajentamisen tarve aletaan pikkuhiljaa tiedostaa, ja useimmat yliopistot sisällyttävät opetettavissa olevaan kurssiin luonnontieteitä ja teknisiä aineita. Myös uusia asiantuntijoiden koulutuskeskuksia avattiin, kuten Pariisin ammattikorkeakoulu (1795), jossa J. Lagrange, P. Laplace ja muita kuuluisia tiedemiehiä opetti.

Tieteellisen tiedon määrän kasvu 1800-luvun alussa johti useisiin ongelmiin, joiden ratkaisua tieteen jatkokehitys ei enää voinut jatkua. Tutkimukseen tarvittavan tiedon määrän hallitseminen vaati pitkäkestoista ammatillista koulutusta, mikä johti muutokseen koko koulutusjärjestelmässä. 1800-luvulla syntyi uudenlainen yliopisto, jonka pääperiaatteet olivat akateeminen vapaus sekä tutkimuksen ja opetuksen yhdistäminen yhdessä laitoksessa. Uudentyyppinen yliopisto vastusti sekä keskiaikaista yliopistoyhtiötä että valistuksen yliopistoa, joka koulutti asiantuntijoita ja virkamiehiä valtion tarpeisiin. Selkeimmässä muodossaan tämä laitos toteutettiin Berliinin yliopistossa, joka perustettiin vuonna 1808 W. von Humboldtin konseptin mukaan. Myöhemmin tämä yliopiston malli erilaisin muutoksin otettiin käyttöön Euroopan johtavissa maissa ja Yhdysvalloissa. Tänä aikana yliopistokoulutusta aletaan rakentaa tietyille tieteellisen tiedon osa-alueille erikoistumiseen, mikä vastaa tieteen kurinpidollisen organisaation rakennetta. Tieteellisen henkilöstön määrätietoinen erikoiskoulutus keinona toistaa tieteellisen toiminnan aihetta muodostaa tieteellisen työntekijän erityisen ammatin. Tiede vahvisti vähitellen oikeuksiaan vakiintuneena ammattina, joka vaatii erityistä koulutusta, jolla on oma rakenne ja organisaatio.

1900-luku toi uusia muutoksia tieteen institutionaaliseen asemaan. Tiede on muuttunut erityislaatuiseksi tieteellisen tiedon tuotannoksi, johon kuuluu monenlaisia ​​tiedemiehiä, mukaan lukien suuret tutkimusryhmät, kohdennettu rahoitus ja tutkimusohjelmien erikoisosaaminen, niiden sosiaalinen tuki, erityinen tieteellistä tutkimusta palveleva teollinen ja tekninen perusta, monimutkainen työnjako ja määrätietoinen henkilöstön koulutus.

1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa yliopistotieteen rinnalla alkoi muotoutua teollisuustiede. Ennen tätä teollisesti merkittävää teknologiaa ilmestyi sellaisten ihmisten toiminnan seurauksena, jotka eivät olleet tiedemiehiä, yleensä ilman edes tieteellistä koulutusta. 1900-luvun alkuun mennessä perustieteen kehittämät sähköisten, kemiallisten ja muiden ilmiöiden selitykset jäivät keksijöiden terveen järjen ulottumattomiksi, olivatpa ne kuinka lahjakkaita, mutta tieteellisesti valmistautumattomia. Suuret yritykset kehittyneillä teollisuudenaloilla työskentely alkoi houkutella tutkijoita ja avata tutkimuslaboratorioita kehittämään uusia teknologioita.

1900-luvulla on tapahtunut ero perustutkimukseen ja soveltavaan tutkimukseen. Tällaista eroa ei voida pitää tiukana, ja sitä kritisoidaan usein, mutta se kuitenkin korjaa merkittäviä eroja kognitiivisissa asenteissa, tutkijoiden suuntautumisessa ja motivaatioissa. Jos varten perustutkimusta tavoitteena on saada oikeaa ja teoreettisesti perusteltua tietoa, jolloin soveltavan tiedon tavoitteena on tiedon käytännön tehokkuus ja vaikuttavuus. Tieteen muuttuminen suoraksi tuotantovoimaksi liittyy siirtymiseen "pienestä tieteestä" "suurtieteeseen", kun tieteestä tulee massiivinen näkymä merkittäviä julkisia resursseja vaativiin toimiin. Tämän seurauksena tieteestä tulee valtion suunnittelun ja hallinnan kohde.

Koko 1900-luvun ajan tieteessä työskentelevien ammattitutkijoiden määrä on lisääntynyt merkittävästi, ja myös tieteellisen toiminnan erikoistuminen on lisääntynyt. 2000-luvun alussa tieteessä oli jo yli 15 tuhatta tieteenalaa. Luodaan suuria tutkimusryhmiä, jotka keskittyvät vain asianomaisen tiedon alan tutkimusongelmien ratkaisemiseen. "Suuren tieteen" puitteissa on monenlaisia ​​tiedeyhteisöjä. Kiinteät tutkijaryhmät (tutkimuslaitokset, akatemiat, tiedekeskukset) yhdistetään epävirallisiin yhdistyksiin. Jälkimmäiset syntyvät ja toimivat "näkymättöminä korkeakouluina" (amerikkalaisen tiedehistorioitsijan D. Pricen käyttöönottaman termin), joissa tietyn kiinnostavan ongelman parissa työskentelevät tutkijat ylläpitävät tietoyhteyksiä, vaihtavat tuloksia ja keskustelevat niistä. Tällaisia ​​epävirallisia rakenteita voi syntyä sekä yhden tai toisen suuren tutkimusryhmän puitteissa että eri ryhmissä työskentelevien tutkijoiden yhdistyksenä, eri kaupungit ja alueet. Tämän ohella 1900-luvun lopulla - 2000-luvun alussa tietokoneverkkojen ja globaalin Internetin leviäminen synnyttää uudenlaisia ​​tieteellisiä viestintämuotoja (tietokoneartikkeli, monografia, tietokonelehti, verkkokeskustelu ja muut). Internetin puitteissa ilmestyy joitain "tieteilijöiden tasavallan" analogeja (keskustelu välituloksista, ideoista, hypoteeseista verkkokeskustelun kautta ja muissa muodoissa), joissa englannin kielen käyttö on samanlaista kuin latinaa käytti. 1600-luvun tiedemiehet.

Nykyään useimpien tieteiden tutkimus vaatii vakavia taloudellisia panoksia. Esimerkiksi nykyaikaisissa alkeishiukkasfysiikan kokeissa käytetään erittäin kalliita kiihdyttimiä. Siten Genevessä sijaitsevan Euroopan ydintutkimuskeskuksen CERN-kiihdytin on asennettu 100 metrin syvyyteen maanpinnan alapuolelle kahteen toisiinsa yhdistettyyn rengasmaiseen tunneliin, jotka ovat yli 20 km pitkiä. Sitä palvelee erityinen voimalaitos ja tehokas supertietokoneiden verkosto, jotka käsittelevät kokeellista tietoa. Työtä tällaisen kokeellisen laitteen parissa tehdään ennalta määrättyjen suunnitelmien mukaan, vuorotellen eri tutkimusryhmissä. Tällaisten laitosten rakentaminen vaatii huomattavia kustannuksia, joiden arvioidaan olevan miljardeja dollareita. Tilanne on samanlainen tällaisten monimutkaisten instrumenttien, kuten esimerkiksi voimakkaiden avaruusteleskooppien, toiminnassa, jotka laukaistaan ​​lähelle Maan kiertoradalle tarkkailemaan syvää avaruutta. Niiden valmistus, kiertoradalle toimittaminen, asianomaisissa maapallon laboratorioissa saatujen tietojen tietokonekäsittely maksaa miljardeja dollareita.

Siten modernista tieteestä on tullut erityisrahoitusalue. Sekä yksityiset yritykset että valtio ovat mukana tässä prosessissa. Yksityiset yritykset rahoittavat pääasiassa sellaista soveltavaa tutkimusta ja kehitystä, joka tuottaa teknologisia tuloksia, jotka tuodaan tuotantoon ja palvelusektoriin. Valtiolla on hallitseva rooli perustutkimuksen ja yksittäisten valtion ja kansainvälisten tieteellisten ohjelmien (rauhanomainen ja sotilaallinen ydintutkimus, avaruustutkimus ja muut) rahoittamisessa. Taloudellisesti kehittyneissä maissa taloudelliset investoinnit tieteeseen kasvavat jatkuvasti, koska tiedeintensiivisten teollisuudenalojen tuotteet ja tieteen saavutuksia ilmentävien korkean teknologian suora kauppa ovat pääasiallinen yhteiskunnallisen vaurauden lähde. Tieteen tuottava voima on saanut uusia ulottuvuuksia niin sanotun tietotalouden nykyaikaisissa muodostumisprosesseissa.

Tieteen massatuotantovoimaksi muuttumisen nykyinen vaihe on 1600-luvulla vahvistettujen periaatteiden käyttöönotto, ja sille on ominaista yhteiskunnan "tieteellistämisprosessin" laajeneminen. Samalla tiede alkaa tunkeutua yhä enemmän sosiaalisten prosessien hallinnan eri osa-alueille toimien perustana päteville asiantuntija-arvioille ja hyväksymiselle. johdon päätöksiä. Kun tiede yhdistettiin viranomaisiin, se alkoi muuttua yhteiskunnalliseksi voimaksi, joka tunkeutui yhteiskunnan eri aloille, säätelee erityyppistä ihmisen toimintaa ja vaikutti sen seurauksena tiettyjen yhteiskunnallisen kehityksen polkujen valintaan. Tieteen yhteiskunnallisten toimintojen kirjon laajentamista ja siten sen institutionalisoitumista ei voida pitää täydellisenä prosessina, joka puolestaan ​​vaikuttaa sekä tieteen organisointimuotoihin että niiden jatkokehitykseen.

Monet meistä ihmettelevät, mitä tiede on. Yleensä tämä termi itsessään ymmärretään joksikin hyvin vakavaksi, joka tuo hyötyä ihmiskunnalle. Mieti tieteen käsitettä ja sen merkitystä ihmisten maailmassa.

Määritelmä

Perinteisesti tiede ymmärretään ihmisen toiminnan alaksi, jonka tarkoituksena on saada objektiivisia tosiasioita todellisesta kuvasta maailmasta. Tiede perustuu tietoon ja sen totuuden todistamiseen. Se toimii kokonaisen kategorisen laitteiston kanssa, joka sisältää menetelmät, metodologiset lähestymistavat, tiedon subjektin ja kohteen, tavoitteet ja tavoitteet ja niin edelleen.

Tiede muodostaa saatujen tietojen perusteella tiettyjä teorioita tai aksioomia luonnon tai kulttuurin maailman kehitykselle.

Tunnetun tiedeasiantuntijan K. Popperin mukaan ymmärtääkseen mitä tiede on, on määriteltävä seuraavat kriteerit: tieteen tarkoitus, tieteellisen toiminnan tulos ja menetelmät sen saamiseksi. Tiedemies uskoo, että tieteen perimmäinen tavoite on saada uutta tietoa tai vastauksia tutkijoita kiinnostaviin ongelmiin. Tieteellisen toiminnan tulos on vanhan tiedon ja teknologioiden parantaminen, uusi näkemys jo vakiintuneiden ongelmien ratkaisuista.

Tieteellisen tiedon menetelmät ovat hyvin erilaisia. Eri tieteenalat tarjoavat erilaisia ​​menetelmiä. Jos opiskelemme humanistisia tieteitä, johtavat menetelmät ovat analyysi ja synteesi, empiirisen tiedon kerääminen, havainnointi, keskustelu ja kokeilu. Luonnontieteet nojaavat ennen kaikkea kokeelliseen tutkimukseen, mutta käyttävät myös havainnointia ja analysointia.

Tieteen ilmiön historia

Ihmiset esittivät kysymyksen siitä, mitä tiede on muinainen maailma. Historioitsijoiden mukaan esi-isämme saivat ensimmäisen tieteellisen tietonsa luonnonmaailman luonnollisen havainnoinnin aikana. Kirjoittamisen myötä tämä tieto alkoi periytyä. Kertyvä tieto synnytti uutta kokemusta, joka sitten muodosti tieteen perustan.

Tiede syntyi samanaikaisesti planeettamme eri osissa. Voit puhua muinaisesta tieteestä (fysiikka, geometria, matematiikka, kielitiede) ja idän maiden tieteestä (aritmetiikka, lääketiede jne.). Uskotaan, että tieteen esi-isä oli filosofia. Siksi antiikin kreikkalaisista ajattelijoista, jotka yrittivät selvittää aineellisen maailman perusperiaatteen, tuli ensimmäiset tiedemiehet maan päällä (Thales, Demosthenes jne.).

Tiede kehittyi laajasti renessanssin aikana Euroopassa useiden olosuhteiden yhdistelmän vuoksi: ensinnäkin luonnon, esineiden ja ihmisen toiminnan maailmaan oli jo kertynyt riittävästi tietoa, ja toiseksi, toisin kuin muslimi-idässä, joka kieltää luomisen tuntemisen Allah, kristillinen Eurooppa pyrki aktiivisesti muuttamaan maailmaa.

Keitä ovat tiedemiehet?

Esitettyään ongelman siitä, mitä tiede on, ei voida sivuuttaa kysymystä sen tärkeimmistä tekijöistä - tiedemiehistä. Tiedemies on tieteeseen ammattimaisesti sitoutunut henkilö, joka luo objektiivisen kuvan maailmasta ja työskentelee uuden tiedon luomisen alalla. Tiedemiehen ammatti, kuten muutkin sosiaalisesti aktiivisen tyyppiset ammatit, edellyttää henkilön tiettyä palvelua asiansa hyväksi. Tässä tapauksessa ymmärretään, että uusi tieto voi auttaa ihmiskuntaa jalostamaan itseään ja antaa uuden sysäyksen tekniselle kehitykselle.

SISÄÄN moderni maailma tiedemiehen ammatillinen polku kulkee korkeakouluissa opiskelun, instituuteissa ja yliopistoissa työskentelyn sekä akateemisten tutkintojen kautta. Tiedemies yksin tai muiden kollegoiden joukossa työskentelee aiheen parissa useita vuosia ja joskus koko eliniän. Hän voi puolustaa tästä aiheesta väitöskirjoja sekä julkaista teoksiaan. Nykyään tiedemiehen menestyksen kriteeri on hänen lainaus (maailman tiedeyhteisössä on ns. Hirsch-indeksi, joka ottaa huomioon ulkoiset viittaukset tietyn tiedemiehen työhön).

Tärkeimmät tieteelliset suunnat

Tällä hetkellä useat johtavat tieteelliset suunnat erottuvat joukosta. Tämä ei ole yllättävää, koska ihmisten sosiaalisia suhteita tutkiva tiede eroaa luonnontieteestä tai teknisestä tieteestä.

Tieteet luokitellaan seuraavasti:

1. Perustieteet. Tämä sisältää tutkimuksia ihmisen maanpäällisen olemassaolon syvistä perusteista, luonnonlaeista, tietyn ilmiön ominaisuuksista jne. Perustieteet eivät voi antaa välitöntä käytännön tulosta, joskus tällaista tulosta on odotettava vuosikymmeniä.
2. Soveltava tiede. Mukana on tutkimusta, joka toisaalta hyödyntää perustieteen saavutuksia ja toisaalta auttaa luomaan uusia teknologioita.
3. Tutkimuksen kehitys. Tämä sisältää kaiken tyyppisen tieteellisen tutkimuksen, jota ei voida katsoa kuuluvan ensimmäiseen tai toiseen ryhmään.

Tieteen filosofinen ymmärrys

Koska filosofiasta syntyi itse tiede, joka tutkii maailmankaikkeuden objektiivisia lakeja, kysymys tiedetieteen ja filosofian suhteesta on edelleen avoin.

Nykyään on olemassa filosofian haara, joka tutkii tieteellisen tiedon käsitettä, tieteellisen toiminnan rajoja, kysymystä etiikan ja etiikan välisestä suhteesta. tieteen edistystä, tieteen metodologia. Tätä osaa kutsutaan tieteenfilosofiaksi.

Tämän osion pääsuunnista voidaan nostaa esiin sellainen filosofinen oppi kuin positivismi (Bacon, Hegel), joka perustuu uskoon tieteeseen, jonka mukaan rationaalinen tieto on korkein arvo, ne voivat myös antaa uutta sysäystä positivismille. ihmiskunnan kehitystä.

Jo 1900-luvulla positivismia pohdittiin uudelleen postpositivististen teoreetikkojen K. Popperin ja T. Kuhnin teoksissa. Näistä kirjoittajista tuli tieteen uuden suunnan pioneereja, jotka tutkivat sitä tiedon kohteena. Tämä suunta on saanut tieteen tieteen määritelmän.

Venäjän tiede: alkuperähistoria

Maamme tiede alkoi kehittyä aktiivisesti 1600-luvulla. Ei voida sanoa, että siihen asti ei ollut aktiivisia luonnonhavaintoja, ne olivat kuitenkin pääsääntöisesti suullisesti välitettyä tietoa, mikä esti heidän tieteellisen ymmärtämisen prosessia.

Venäjä sai jonkin verran tieteellistä tietoa Bysantista, mutta suuren valtakunnan kaatumisen ja länsimaailman kanssa yhteyden katkeamisen vuoksi osa tästä tiedosta jäi käyttämättä ja osa katosi. Kaiken kaikkiaan tieteen kehitys maassamme osui kuitenkin samaan aikaan lännessä.

Pietari Suuren alaisuudessa tiede alkaa kehittyä aktiivisesti, Pietari luo monia oppilaitoksia, jotka kohtelevat kunnioittavasti tarkkoja tieteitä, joilla on ollut soveltavaa merkitystä. Vuonna 1724 Pietarissa avattiin ensimmäinen Venäjän tiedeakatemia. Myöhemmin venäläisen tiedemiehen M. V. Lomonosovin toiminnan ansiosta, joka teki paljon kotimaisen tieteellisen tiedon kehittämiseksi, avattiin myös Moskovan yliopisto.

Siitä lähtien venäläinen tiede on lujasti astunut Länsi-Euroopan tieteen riveihin, ei millään tavalla niitä huonompi.

tieteen luokittelu

1800-luvulta nykypäivään on ehdotettu monia eri tieteiden luokituksia. Esimerkiksi F. Bacon jakoi ne kolmeen suureen ryhmään:

• teoreettinen (matematiikka ja fysiikka);
• luonnollinen ja siviili;
• runollinen (johon sisältyi taide ja kirjallisuus).

Muita luokituksia ehdotettiin myöhemmin.

Tiedemies B. M. Kedrov uskoo, että moderni tiede sisältää kolme suurta ryhmää, jotka puolestaan ​​​​jaetaan joihinkin alaryhmiin:

• yhteiskunta- ja humanistiset tieteet (pedagogiikka, uskonnontutkimukset, psykologia jne.);
• tekniset tieteet (geofysiikka, mekaniikka, robotiikka jne.);
• luonnontieteet (eläintiede, ekologia, kemia jne.).

Tiede tänään

Nykyään tiede on yksi ihmiselämän tärkeimmistä aloista. Se on hyvin jäsennelty ja organisoitu. Siten kaikissa osavaltioissa on tiedeministeriö, joka vastaa tieteellisen tiedon kehittämisestä, tieteellisten laboratorioiden järjestämisestä ja nykyaikaisesta kehityksestä. korkea teknologia jne.

Itse asiassa minkään valtion on nyt mahdotonta elää ilman tiedettä, koska tieteellinen ja teknologinen kehitys on väistämätöntä, teknologiaa päivitetään jatkuvasti (etenkin sotilaallisella alalla), ja jos maa ei kiinnitä niihin riittävästi huomiota, se joutuu kohtaamaan sotilaallisia uhkauksia vastustajiensa taholta.

Maassamme on opetus- ja tiedeministeriö, joka vastaa paitsi koko tiedeteollisuuden kehittämisestä myös nuoremman sukupolven kokonaisvaltaisesta kasvatuksesta ja koulutuksesta.

Tiede- tämä on kognitiivisen toiminnan erityinen muoto, jonka tarkoituksena on kehittää uutta järjestelmällisesti organisoitua objektiivista ja perusteltua tietoa maailmasta. Tiedettä sosiaalisena ilmiönä voidaan tarkastella seuraavista näkökulmista:
- tiede erityistoimintana;
- tiede tietojärjestelmänä;
- tiede sosiaalisena instituutiona;
- tiede tuotantovoimana;
- tiede sosiaalisena muotona.

Vaikka tiede perustuu tavalliseen tietoon, se on silti erilaista kuin se. Jos arkitieto käsittelee vain jokapäiväisen kokemuksen maailmaa ja antaa ihmiselle pinnallisen tiedon maailmasta (yleensä aistinvaraista tietoa Tiede ylittää arkipäivän ihmiselämän puitteet ja on yritys saada rationaalinen teoreettinen ymmärrys esineiden ja ilmiöiden oleellisista ominaisuuksista. Tieteen tavoitteena on antaa ihmiselle objektiivista systemaattista tietoa maailmasta, paljastaa maailmankaikkeuden objektiiviset syyt ja lait. Siksi tieteellisen tiedon tyypillinen piirre on objektiivisuus, toisin sanoen heijastus todellisuuden ilmiöistä ja kuvioista sellaisina kuin ne ovat olemassa tietävän subjektin mielipiteistä ja toiveista riippumatta. Kaiken tavoitteena on sulkea pois subjektivistiset hetket, jotka eivät kuulu tutkimuksen aiheeseen. Tieteelliselle toiminnalle on ominaista myös erityisten tutkimusvälineiden, kuten laitteiden, työkalujen ja muiden "tieteellisten laitteiden" käyttö. Lisäksi tieteellinen toiminta vaatii erityistä, spesifistä kieltä, jolla voitetaan sellaiset kokoontaitettavan, tavallisen puutteet kuin polysemia, sumeus, metafora jne. Vaikka tieteen kieltä kehitetäänkin tavallisen kielen pohjalta, mutta selkeyttämällä, ottamalla käyttöön uusia kieliilmaisuja, formalisoimalla kehitetään tieteellistä terminologiaa, ts. sana- ja lausejärjestelmä, jolla on tuhlausta, ainoa merkitys tietyllä tieteenalalla. Tieteen tavallisesta kielestä on kuitenkin mahdotonta luopua kokonaan, koska se tarjoaa tutkijoiden välillä ja on myös keino tieteellisen tiedon popularisoimiseksi. Sama kuin erottava piirre tieteellistä toimintaa voidaan kutsua tosiasiaksi, että tiede ei työskentele vain olemassa olevan käytännön kohteiden kanssa, vaan myös ylittää sen. Esimerkiksi sähkömagneettisten aaltojen tai atomien ydinenergian kanssa ei arkielämässä ole kukaan tekemisissä. Tiede vangitsee ympäröivän maailman esineille ja ilmiöille ominaiset ominaisuudet, yhteydet, suhteet erityiskuvien - ihanteellisten esineiden - muodossa, joiden kanssa se toimii kuten tiettyjen rakenteiden kanssa, jotka korvaavat todellisen maailman esineitä (luku, piste, voima, massa , jne.). Lisäksi tiede kerää sellaista tietoa, jota voidaan käyttää vain tulevaisuudessa. Siten tieteellisellä toiminnalla on johtava luonne.

Tieteelle tiedon järjestelmänä on tunnusomaista kaikkien sen muodostavien elementtien (käsitteiden, hypoteesien, lakien, teorioiden jne.) välinen yhteys, tiukka todiste, perustavanlaatuinen kokeellinen todennettavuus, toistettavuus, validiteetti ja yleinen validiteetti. Jokapäiväisen tiedon järjestelmä muodostuu spontaanisti, ihmisten jokapäiväisen kokemuksen välittömän vaikutuksen alaisena, eikä välttämättä eroa johdonmukaisuudeltaan ja pätevyydeltä, voi sisältää sekä todellista tietoa että ennakkoluuloja, illusorisia ajatuksia maailman ilmiöistä.

Yhteiskunnallisena instituutiona tiede ilmestyy vasta 1600-luvulla aikakaudella, joka liittyy sekularisaatioprosesseihin (filosofian, tieteen ja taiteen irtautuminen uskonnon kirkon vallasta), filosofiasta irtautuminen ja kehitys. matemaattinen luonnontiede Länsi-Euroopassa, kapitalististen suhteiden muodostuminen ja vahvistuminen. Modernin tieteen nopea kehitys liittyi tarpeeseen hankkia uutta käytännöllisesti soveltuvaa tietoa kapitalistisen tuotannon kehityksen varmistamiseksi. Tieteen syntyminen yhteiskunnallisena instituutiona liittyy instituutiojärjestelmän, tiedeyhteisöjen syntymiseen, tieteellisen tutkimuksen järjestämiseen sekä tieteellisen toiminnan kohteen uuteen tuotantoon. Yhteiskunnallisena instituutiona tiede on käynyt läpi useita vaiheita. 1600-luvulla syntyivät ensimmäiset tieteelliset yhteisöt, muodostuivat varsinaiset tieteelliset tavoitteet ja vaatimukset tieteelliselle tutkimustoiminnalle. Tiede saa itsenäisen aseman. 1800-luvun lopusta ja 1900-luvun alun jälkeen yhteiskunta on tullut yhä tietoisemmaksi tieteellisen tiedon taloudellisesta tehokkuudesta. Tieteestä tulee yksi yhteiskunnan tuottavista voimista, ja tieteellisen tiedon tuomista tuotantoon aletaan pitää yhtenä yhteiskunnan edistymisen kriteerinä. Tällä hetkellä muodostuu tieteellisen työntekijän ammatti. Tieteellisen tiedon monimutkaisuus, tieteen kurinalainen organisointi vaativat tieteellisen henkilöstön erityiskoulutusta. 1900-luvun puolivälistä lähtien monitieteinen tieteellisiä vuorovaikutuksia, mikä johtuu monimutkaisten esineiden tutkimisesta, tieteellisiä ja tuotantokomplekseja aletaan luoda, tieteellisten hankkeiden valtionrahoitusta tapahtuu jne. Tieteellinen toiminta alkaa yhä enemmän korreloida yhteiskunnallisten arvojen ja tavoitteiden kanssa. Yhä selvemmin alkaa kuulostaa tiedemiehen sosiaalisen vastuun teema, samoin kuin tieteellisten tulosten käyttöönoton sosiaalisten seurausten ongelmat. Yhteiskunta alkaa ymmärtää, että ennen kuin tämä tai toinen tieteellisen tutkimuksen tulos pannaan täytäntöön, se tarvitsee sosiaalisen tarkastelun.

Tiede sosiaalisen tietoisuuden muotona on todellisuuden heijastus rationaalisesti järjestetyissä ja systematisoiduissa tiedon muodoissa sellaisena kuin se on olemassa tiedosta ja toimijasta riippumatta.

Tieteen tunnusmerkit ovat:
- Objektiivisen maailman syvien, olennaisten yhteyksien ja suhteiden paljastaminen, tieteen lait, joihin nämä yhteydet ja suhteet ovat kiinnittyneet, sekä tieteellisten teorioiden luominen;
- tieteellisen tiedon yleinen pätevyys;
- ennakointi, kohteen muutosten ennustaminen;
- tiukka näyttö ja tulosten oikeellisuus, päätelmien luotettavuus;
- auktoriteetin viittaukset puuttuvat;
- jatkuva itsensä päivittäminen;
- Ammattimaisesti koulutetun henkilöstön saatavuus;
- erikoiskielen ja tutkimusmenetelmien saatavuus;
- tiukka rakenne.

Tieteelliset toiminnot:
- Maailmankatsomustoiminto: tiede muodostaa ihmisyhteiskunnan jokaisessa historiallisessa kehitysvaiheessa tietyn kuvan maailmasta ja määrittelee siten ihmisen.
- Tieteen integroiva tehtävä on yhdistää tietty luotettava tieto maailmasta yhtenäiseksi johdonmukaiseksi järjestelmäksi.
- Tieteen epistemologisen toiminnan tarkoituksena on paljastaa luonnon- ja yhteiskunnallisten ilmiöiden olemus ja toiminta- ja kehitysmallit.
- Metodologinen tehtävä: tiede luo erilaisia ​​tutkimustoiminnan menetelmiä ja menetelmiä.
- Prognostinen toiminta: tutkittujen ilmiöiden paljastuneiden kuvioiden perusteella tiede pystyy selittämään luonnon ja yhteiskunnan kehityksen lupaavia suuntauksia.
- Tieteen tehtävä suorana tuotantovoimana, moderni tiede liittyy suoraan käytäntöön, tieteellisten saavutusten tarkoitus on niiden käytännön toteutus; samalla ihmisen käytännön elämä on yhä enemmän yhteydessä ja riippuvainen tieteellisistä saavutuksista ja löydöistä.
- Tieteen tehtävä sosiaalisena voimana: ihmisyhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa tieteellisiä saavutuksia käytetään yhä enemmän sosiaalisten ja taloudellisten kehitysohjelmien kehittämisessä.