Uusi filosofinen tietosanakirja - sofismi. Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja Mikä on sofistiikka, mitä se tarkoittaa ja kuinka se kirjoitetaan oikein

Termin alkuperä

Substantiivi σοφιστής on johdettu verbistä σοφίζομαι ("osoittaa taitoa", "harrastaa jonkinlaista taidetta"); alun perin puhuttiin runoilijoista ja muusikoista, mutta 5. vuosisadan toiselta puoliskolta eKr. e .. joten he alkavat kutsua ihmisiä, joilla on viisautta, ensisijaisesti a yksittäisiä tapauksia ehkä filosofinen ja tieteellinen. Vähitellen sanaa "sofisti" aletaan käyttää käsitteessä "salvia".

"Sofistin" käsitteen kehitys

5-luvulla eKr Muinainen Kreikka kehittyi oppineiden opettajien yhteiskunta, jotka asettivat tavoitteekseen opettaa seurakunnalleen kykyä väittää (ensisijaisesti opiskelijoiden poliittisen uransa rakentamiseksi). He esittelivät nuorille historian, oikeustieteen, matematiikan ja filosofian perusteet. Mutta ennen kaikkea he opettivat todisteita ja kumoamismenetelmiä, löysivät useita sääntöjä looginen ajattelu, mutta pian, kun riidan voitosta tuli tärkeämpää kuin totuuden todistaminen (joka on politiikassa tärkeää), kaikki huomio keskittyi ilmiöiden ulkoiseen samankaltaisuuteen perustuvien loogisten temppujen kehittämiseen, siihen, että tapahtuma on poimittu yleinen yhteys tapahtumia, sanojen polysemiaa, käsitteiden korvaamista jne. Näitä intellektuelleja kutsuttiin myös sofisteiksi.

Sofismi filosofian suuntana

Esimerkkejä sofismista

- Puolityhjä on sama kuin puoliksi täynnä. Jos puolikkaat ovat yhtä suuret, niin kokonaiset ovat yhtä suuria. Siksi tyhjä on sama kuin täynnä.
- Sinun ei tarvitse silmiä nähdäksesi. Loppujen lopuksi ilman oikeaa silmää näemme, ilman vasenta me myös näemme; paitsi oikea ja vasen, meillä ei ole muita silmiä; siksi on selvää, että silmät eivät ole välttämättömiä näkemiselle.
- Sairaiden ottamat lääkkeet ovat hyviä. Mitä enemmän teet hyvää, sen parempi. Tämä tarkoittaa, että sinun on otettava mahdollisimman paljon lääkkeitä.
- Varas ei halua hankkia mitään pahaa. Hyvien asioiden hankkiminen on hyvä asia. Siksi varas haluaa hyvää.
- Mitä et ole menettänyt, olet. Et menettänyt sarviasi. Joten sinulla on ne.
- Mitä enemmän itsemurhia, sitä vähemmän itsemurhia

Synonyymit sanalle "sofismi"

• Paradoksi
• Temppu
• temppu
• päättely
• Huijausta
• Ketteryys
• Tekosyy
• filosofoimalla

Sofistien filosofia

Alun perin sana "sofisti" oli synonyymi sanalle "salvia" - tämä oli ihmisten nimi, jotka olivat perehtyneet erilaisiin julkisiin ja yksityisiin kysymyksiin, pystyivät antamaan järkeviä neuvoja ja johtamaan hyveellistä elämäntapaa. Kuitenkin 500-luvun puolivälistä lähtien tämä nimi alettiin liittää Kreikassa ilmestyneisiin kaunopuheisuuden opettajiin. Kaunopuheisuuden opettamisen tarve ja suosio selittyy muinaisen Kreikan julkisen elämän kehityksellä: jokaisen kansalaisen piti puhua poliittisissa kokouksissa ja tuomioistuimessa, oli tarpeen pystyä puolustamaan näkemystään, vakuuttamaan kuuntelijat ja kumoamaan vihollisen. . Oratorio soitti paljon tärkeä rooli ja diplomatiassa ei ollut turhaa, että monet sofistit suorittivat poliittisia tehtäviä. Siitä lähtien sana sofistiikka on ilmestynyt - kyky ovelasti käydä keskustelua. Sofistien tutkimisen vaikeus on siinä, että suurin osa heidän teoksistaan ​​on kadonnut, ja voimme arvioida heidän näkemyksensä heidän vastustajiensa (Platon, Aristoteles) kirjoitusten perusteella.

Filosofisesti sofismi ei ole homogeeninen ilmiö, vaan eri sofisteista löytyy vaikutteita eleatikoilta, Herakleitosta ja atomisteilta. Sofisteille oli yhteistä se, että he kiinnittivät vain vähän huomiota luonnonfilosofian kysymyksiin, jotka olivat keskeisiä kreikkalaisen ajattelun edellisessä vaiheessa. He olivat kiinnostuneempia retoriikan, kieliopin, oikeustieteen, tiedon ja yleisiä humanitaarisia kysymyksiä. Sofistit (yhdessä Sokrateen kanssa) tekivät humanistisen käänteen antiikin Kreikan filosofiassa. Toisin kuin esisokraattien opetukset, joita usein moititaan tiedon abstraktiudesta, sofistien teoria liittyy läheisesti käytäntöön (ensisijaisesti oikeudelliseen ja poliittiseen).

Kreikkalainen sofistiikka on jaettu kahteen vaiheeseen:

Senior sofistiikka (Protagoras, Gorgias, Hippias, Antiphon);

Junior sofistiikka (Lycophron, Alkidamant, Trasimachus).

Sofismin perustajana voidaan pitää Protagorasta Abderasta (490 - 420 eKr.), joka Diogenes Laertesin mukaan opetti ensimmäisenä kaunopuheisuutta maksua vastaan. Demokritos otti Protagoraan opiskelijakseen, koska hän näki kuinka hän portieerina rationaalisesti laittaa tukit nippuihin. Protagoras kehitti argumentoinnin taiteen ja tekniikat; kiinnittäen suurta huomiota sanalliseen ajatuksen ilmaisuun, hän luokitteli verbin aikamuodot ja modaliteetit, systematisoi päättelytavat.

Kirjassa "On the Gods" Protagoras kielsi mahdollisuuden tuntea jumalat lyhyyden vuoksi ihmiselämä ja aiheen monimutkaisuus. Protagorasta syytettiin jumalattomuudesta (vaikka hän väitti vain jumalien tuntemattomuutta) ja ateenalaiset karkottivat hänet kaupungista (toisen version mukaan he tuomitsi hänet kuolemaan, Protagoras pakeni, mutta hukkui pakeneessaan) ja poltti hänen kirjansa neliö. Nykyajan tutkijat löytävät Protagoraan oikeudenkäynnissä poliittisia motiiveja.

Protagoras esitti ajatuksen epistemologisesta relativismista (totuuden suhteellisuus), hän uskoi, että täysin päinvastaiset lausunnot ovat mahdollisia mistä tahansa aiheesta, yhtä totta. Tämä perustui väitteeseen "Ihminen on kaiken mitta". Koska Protagoras ei tehnyt eroa tunteiden ja järjen välillä, voimme päätellä, että kaikki, mikä ihmiselle näyttää, on totta: esimerkiksi on yhtä totta, että hunaja on makeaa ja että hunaja on katkeraa, koska se näyttää makealta terveelle ihmiselle, ja katkera sairaalle. Protagorasilla itsellään oli kuitenkin mielessä jotain muuta: on turhaa vakuuttaa sairasta ihmistä siitä, että hunaja on todella makeaa, hänet on parannettava, ja hän itse ymmärtää tämän. Sofistiikka, hän piti tällaista terapiaa, joka ei inspiroi totuutta, vaan opettaa ihmiselle kykyä ajatella ja itsenäisesti löytää totuus.

Sofistien opetuksille oli ominaista myös skeptismi (asento, joka torjuu absoluuttisen totuuden olemassaolon) ja agnostismi (asenne, jonka mukaan on mahdotonta tietää jonkin olemusta). Sofisti Gorgias omistaa tutkielman "Luonnosta tai olemattomuudesta", jota pidetään yhtenä silmiinpistävimmistä agnostismin manifesteista.

Gorgias (noin 480 - noin 380 eKr.) Leontinasta (Sisilia), Empedokleen oppilas, väitti tulleensa Ateenaan kaupunkinsa lähettiläänä, missä hänestä tuli kuuluisa puhujana ja retoriikan opettajana. Gorgias väitti, ettei hän opettanut hyvettä ja viisautta, vaan vain puhetta. Gorgiaksen puhe erottui erityisellä runollisuudella. Hän kehitti ja sovelsi erityisiä retorisia välineitä, joita kutsutaan Gorgian hahmoiksi: muodoltaan samankaltaisia ​​ja tilavuudeltaan vastaavia fraaseja, rinnakkaisten lausejäsenten ja vastalauseiden käyttöä. Gorgiaksen sävellyksiä leimaa rytminen muotoilu ja samanlainen viimeistelyään kuulostava.

Gorgiaksen mukaan todellista tietoa ei ole olemassa, koska jopa sen, mitä olemme henkilökohtaisesti kokeneet, muistamme ja opimme vaikeasti; meidän pitäisi tyytyä uskottavaan mielipiteeseen. Käsitelmän pääajatuksena on "Mitään ei ole olemassa; mutta vaikka jotain olisi olemassa, se ei ole tiedossa; mutta vaikka se olisikin tiedossa, se on toiselle selittämätön." Gorgias perustelee nämä kolme kantaa seuraavilla argumenteilla:

Jos olemassa oleva on ikuinen, se on ääretön, ja jos se on ääretön, se ei ole missään, ja jos ei missään, niin se ei ole. Jos olemassa oleva ei ole ikuista, niin se tuli joko olemassa olevasta, mikä on mahdotonta, koska silloin olemassa oleva olisi ollut ennen itseään, tai ei-olemassa olevasta, mikä on myös mahdotonta, koska mikään ei tule olemattomasta. Siksi olemassa oleva ei ole ikuista eikä ikuista. Siksi sitä ei ole ollenkaan. (Myös Gorgias väittää, ettei ole olemassa, koska se ei ole yksi eikä monta).

Vaikka olemassa oleva olisi olemassa, se ei ole ajateltavissa, koska ajateltavissa oleva ei ole identtinen olemassa olevan kanssa, muuten Scylla ja Chimera olisivat olemassa todellisuudessa.

Jos olemassa oleva on ajateltu, se on toiselle selittämätön, koska selitämme sanojen avulla, ja sana ei ole identtinen sen kohteen kanssa eikä voi selittää sitä, koska päinvastoin selitämme sanan osoittamalla objekti.

Gorgiaksen argumentit ovat tyypillinen esimerkki sofistien rakenteista, joita kutsutaan sofismeiksi. Sofismit ovat argumentteja, joiden tarkoituksena on vakuuttaa henkilö jostakin absurdista, hämmentävästä, pakottaa vastustaja aloittamaan hedelmättömän sanan. Monet sofismit perustuvat sanojen moniselitteisyyteen tai jopa niiden konsonanssiin. Toiset ovat virheellisesti rakennettuja syllogismeja tai syllogismin toisen merkityksen korvaamista. Tunnetuin esimerkki sofismista on "Horned" ("Et menettänyt sitä, mitä sinulla on. Mutta menetit ne sarvet. Siksi sinulla on ne"). Hienostuneita temppuja ovat eristiikan tekniikat - taidetta saada johto kiistassa hinnalla millä hyvänsä. Sofismeilla oli kuitenkin myös positiivista pedagogista arvoa, sillä ne tottivat ihmisen analysoimaan lausuntoja ja ajattelemaan muiden puhetta.

Aristoteles luokitteli sofismit, niiden tavoitteet ja löytömenetelmät (käsikirjoituksessa "On Sophistic Refutations"), mutta hän ei tehnyt eroa sofismien ja loogisten paradoksien välillä, joita myös sofistit käyttivät. Loogiset paradoksit paljastavat todellisia loogisia vaikeuksia ja ristiriitoja. Tällaisia ​​paradokseja ovat "Valehtelijan paradoksi" (väite "valehtelen" on totta, jos se on väärä, ja väärä, jos se on totta) tai "Parturien paradoksi" (Parturi ajelee kaikki kyläläiset, jotka eivät ajele. Pitäisikö hän ajelee itsensä?).

Eri kaupunkien perustuslakien ja eri kansojen tapojen tutkiminen johti moraaliseen relativismiin - yhden hyvän ja pahan kriteerin kieltämiseen kaikille, yhden moraalilain olemassaolon hylkäämiseen. Nimettömän "kaksoispuheen" mukaan "sairaus on paha sairaille, mutta hyvä lääkäreille. Kuolema on paha kuolevalle, mutta hautajaisiin tarvittavien tavaroiden myyjille ja haudankaivajille hyvä." Samaan aikaan jotkut sofistit vastustivat ihmisten lakeja, jotka ovat muuttuvia ja keskenään ristiriitaisia, luonnonlakeja, yhtenäisiä ja muuttumattomia, joiden mukaan tulisi elää.

Sofistien toiminta aiheutti tyytymättömyyttä ihmisten keskuudessa, koska monet sofistit arvostelivat perinteisiä uskonnollisia uskomuksia ja jopa ilmaisivat ateistisia ajatuksia. Thrasymachuksen mukaan jumalat ovat olemassa, mutta eivät kiinnitä huomiota ihmisiin. Prodicus Keosista uskoi, että "muinaiset ihmiset jumalatsivat kuun, auringon, joet ja purot - kaiken, mikä hyödyttää meitä, aivan kuten egyptiläiset tunnustivat Niilin jumalalliseksi. Siksi leipää kunnioitetaan Demeterin varjolla, viiniä - Dionysos, vettä - Poseidon, tuli - Hephaestus", ja Kritias uskoivat, että uskonto keksittiin pakottaakseen ihmiset noudattamaan lakeja. Tunnetuin jumalaton oli Diagoras Melosista, joka saapui Ateenaan 500-luvun 30-luvulla. - hän parodioi mystisiä hymnejä ja pilkkasi eleusinlaisia ​​mysteereitä "tanssimalla" niitä. Hän omistaa myös ateistisen tutkielman "Puhujen kaataminen".

Nuoremmat sofistit puolustivat ajatusta kaikkien ihmisten tasa-arvosta, joten Alkidamant uskoi, että "Jumala teki jokaisen vapaaksi, luonto ei tehnyt ketään orjaksi", Antiphon kiisti eron hellenien ja barbaarien välillä eikä tunnustanut jaloperäisen alkuperän etuja.

Rooman valtakunnan aikana 2.-4. vuosisadalla oli myös "toinen sofistiikka", joka kukoisti Julianus Luopiovallan aikana, joka suojeli sofisteja. Puheen hienostuneisuuteen ja täydellisyyteen pyrkivien "toisen sofismin" edustajien teokset olivat kuitenkin enemmän kirjallisia kuin filosofisia. Toisiin sofisteihin kuuluvat Flavius ​​Filostratus (noin 178 - noin 248), joka kirjoitti "Sofistien elämäkerran", Athenaeus (3. vuosisadalla jKr.), teoksen "Sofistit juhlapöydässä" kirjoittaja jne.

Sokrates, Platon ja Aristoteles kritisoivat sofistien toimintaa jyrkästi ja luonnehtivat heitä oman edun etsijiksi väärästä viisaudesta; tämän kritiikin vuoksi sana "sofistiikka" on saanut kiroavan konnotaation. Sofistit antoivat kuitenkin merkittävän panoksen retoriikan taiteeseen, kielentutkimukseen ja kehittivät kriittisen lähestymistavan teologian ja etiikan alalla. Sofistiikkaa kutsutaan usein kreikkalaiseksi valistukseksi. Sofistien vaikutus ilmenee Sokrateen (ja siten myös Platonin) filosofiassa, jota hänen aikalaisensa pitivät usein sofistina, kun Aristophanes pilkkasi Sokratesta tyypillisenä sofistina komediassa Pilvet. Stoikot ja skeptikot kääntyivät myös sofistien opetuksiin.

"Sofistit ja sofistiikka"

Johdanto

5-luvulla eKr e. Monissa Kreikan kaupungeissa perustettiin orjien demokratia, joka korvasi vallassa olevan muinaisen aristokratian. Syntyi uusia valittavia instituutioita: kansankokoukset ja tuomioistuin hyvin tärkeä vapaan väestön luokkien ja puolueiden taistelussa. Tarvittiin ihmisiä, jotka tunsivat sanan taidon, osallistumaan oikeudellisiin ja poliittisiin asioihin. Heidän oli kyettävä vakuuttamaan, todistamaan, ymmärtämään oikeudellisia kysymyksiä, tuntemaan poliittisen elämän monimutkaisuus ja hallitsemaan diplomaattiset käytännöt. Jotkut heistä, jotka selviytyivät menestyksekkäästi tehtävistään (lakimiehet, diplomaatit, kaunopuheisuuden mestarit), tulivat retoriikan ja poliittisen tiedon opettajiksi. Heidän koulutuksensa tekniikan oikeudellisten ja poliittista toimintaa oli läheistä sukua yleistä filosofiaa ja maailmankatsomusta.

Luotiin erityiset edellytykset kaunopuheisuuden kukoistamiselle. Puhujan piti kiinnittää huomiota itseensä, esittää ajatuksensa ja uskomuksensa houkuttelevalla tavalla. Julkisessa päätöksessä poliittiset ja oikeudellisia asioita usein voittaja oli se, jolla oli kaunopuheisuuden lahja, kyky voittaa kuuntelijat. Oli tarpeen puhua kauniisti ja vakuuttavasti kansankokouksessa, sotilaiden edessä, samoin kuin ruuhkaisissa juhlissa, ystävällisissä kokouksissa. Siksi tarvittiin ihmisiä, jotka opettivat kaunopuheisuutta, sävelsivät puheiden tekstejä. He olivat sofisteja - filosofeja-valistajia, jotka ovat erinomaisia ​​puhumisessa, logiikan laeissa ja jotka osaavat vaikuttaa yleisöön sanoilla.

Sofistit - symboli antiikin kreikkalaisten ajattelijoiden ryhmät. V - 1. kerros. 4. vuosisadalla eKr e. Heidän toiminta-aikaansa kutsutaan usein Kreikan valistuksen aikakaudeksi. Alun perin sana oli synonyymi sanalle ("viisas") ja merkitsi henkilöä, joka oli arvovaltainen erilaisissa yksityisissä ja yksityisissä asioissa. julkinen elämä. 5-luvun puolivälistä lähtien. sofisteiksi alettiin kutsua silloin palkattuja kaunopuheisuuden ja kaikenlaisen tarpeelliseksi pidetyn tiedon opettajia. Aktiivinen osallistuminen V kansalaiselämää jotka itse usein osallistuivat aktiivisesti poliittiseen elämään.

2. Sofistiikka ilmiönä antiikin kreikkalainen kulttuuri ja filosofia

.1 "sofisian" käsitteen tulkinta

Termit sofistiikka ja sofistit ovat peräisin antiikin kreikan sanasta, joka tarkoittaa viisautta. Kirjaimellisessa käännöksessä sana "sofisti" tarkoittaa "viisasta, mestaria, asiantuntijaa".

sofistiikka -

) Ateenassa 500-luvun jälkipuoliskolla vallinneiden edustajien opetus. eKr. Sofistien koulukunnat - filosofit-valistajat, jotka vetosivat relativismiin, ensimmäiset ammattiopettajat yleissivistykseen.

) (Kreikan sophisma - tekosyy, ovela) - tahallinen käyttö kiistassa ja todisteeksi vääristä väitteistä, jotka perustuvat tarkoitukselliseen loogisten sääntöjen rikkomiseen (sofismiin); harhaanjohtavia verbaalisia temppuja.

Ensimmäiset puhekoulut syntyivät Sisilian kaupungeissa ja kehitys 500-luvulla. eKr e. Ateenan demokratia ja yhteydet muihin Kreikan kaupunkeihin tekivät Ateenasta julkisen areenan puhuville ja opettajille.

Sofistit opettajat olivat erittäin suosittuja antiikin Kreikassa. He matkoivat ympäri maata diplomaattisten edustustojen kanssa, osallistuivat valtion toimintaan, puhuivat ihmisille ja opettivat kaunopuheisuuden perusteita haluaville.

"Kaunopuheisuuden vaeltavat opettajat", "ensimmäiset eurooppalaiset intellektuellit", kuten A. F. kutsui sofisteja. Losev harjoitti retorista pedagogiikkaa - puhetaitojen hallitsemisen käytäntöä. Heidän didaktinen toimintansa yhdisti heterogeenisiä ihmisryhmiä sekä iän että iän mukaan sosiaalinen asema. Koulutusprosessissa se oli nyt tärkeä paitsi fyysinen ja henkinen täydellisyys, myös koulutus, joka johti sen laajaan leviämiseen. Sanan lahja alettiin nähdä merkkinä ja välttämättömänä edellytyksenä täysimittaiselle, hyvä koulutus. Todella koulutettu henkilö, "parhaiten koulutettu filosofiaan ja kirjallisuuteen", "yhtäkkiä, missä tahansa puhepaikassa, hän heittää ..., kuin mahtava ampuja, jonkin upean sanonnan, lyhyt ja ytimekäs, ja keskustelukumppani osoittautuu älä ole parempi kuin lapsi", Platonin kuuluisassa dialogissa Protagoras.

Sofistit puhuivat ensin Kreikassa sanan voimasta ja rakensivat teorian tästä voimasta. Monet heistä olivat virtuoosia sanan teorian käyttämisessä elämässä, he kirjoittivat tästä aiheesta tutkielmia. Platon väitti tutkielmassaan "Gorgias", että sofistien taide on suurempi etu kuin kaikki muut taiteet; uskoen, että sofisti on "taivuttelun mestari: tämä on hänen koko olemuksensa ja kaikki hänen huolensa", jolla ... "on kyky vakuuttaa sana ja tuomarit oikeudessa ... ja missä tahansa muussa kansalaisten kokouksessa ... ja mitä tulee liikemieheemme, käy ilmi, että hän ei tienaa rahaa itselleen, vaan toiselle ja sinulle, jolla on sana ja kyky vakuuttaa yleisö.

Uskotaan, että sofisteilla ei ollut kiinteää tiettyä tietojärjestelmää. Sofistiikka ei edustanut yhtä ajattelijapiiriä. 500-luvun sofistiikkaa - "joukko itsenäisiä toimia, jotka vastaavat identtisiä tarpeita asianmukaisin keinoin." Heidän kirjoituksiaan ei käytännössä säilytetä, suurin osa tiedoista sofistien teoksista sisältyy myöhemmän ajan filosofien teoksiin.

2.2 Filosofiset näkemykset sofistit

Käytännön toimintansa perustelemiseksi sofistit turvautuivat filosofiaan. ominaispiirre heidän filosofiansa on väittää kaikkien inhimillisten käsitteiden, eettisten normien ja arvioiden suhteellisuudesta. He toivat relativismin tietoteoriaan, mikä sai sofistit kieltämään objektiivisen totuuden. Siksi kaikille yhteinen objektiivinen totuus on mahdotonta. Ei myöskään ole olemassa objektiivista hyvän ja pahan kriteeriä: mikä on hyödyksi jollekin, on hyväksi hänelle: "Sairaus on paha sairaille, mutta hyvä lääkäreille. Kuolema on kuolevaiselle paha, mutta hautajaisiin tarvittavien tavaroiden myyjille ja haudankaivajille se on siunaus.

Sofistit tiesivät hyvin, että kaikki voidaan todistaa puhtaasti muodollisesti. Sofistien päätavoitteena didaktisessa toiminnassa oli opettaa opiskelijoita väittelemään. Siksi valmisteluprosessissa kiinnitettiin paljon huomiota retoriikkaan. Opiskelijat oppivat todistamisen ja kumoamisen tekniikoita, tutustuivat loogisen ajattelun sääntöihin.

Sofistien filosofia oli humanistinen. On tärkeää korostaa, että sofistit kiinnittivät paljon huomiota yhteiskunnallisiin kysymyksiin, henkilöön ja kommunikaatioongelmiin, kaunopuheisuuden opettamiseen ja poliittiseen toimintaan sekä tieteelliseen ja filosofiseen tietoon. Jotkut sofistit käyttivät tekniikoita ja muotoja vakuuttamiseen ja todistamiseen riippumatta siitä, onko kysymys todisteiden todenperäisyydestä. Mutta halutessaan vakuuttaa keskustelukumppanin sofistit tulivat siihen ajatukseen, että on mahdollista todistaa ja kumota mitä tahansa kiinnostuksesta ja olosuhteista riippuen, mikä joskus johti totuuden vääristymiseen todisteissa ja kumouksissa. Vähitellen kehittyi ajattelumenetelmiä, jotka tunnettiin nimellä sofistiikka.

Sofistit eivät kiinnittäneet juuri mitään huomiota luonnontutkimukseen. Mutta he olivat ensimmäiset, jotka tekivät eron luonnonlait, joka on horjumaton, ja yhteiskunnan lait, jotka johtuvat ihmisen perustamisesta.

Sofistit löysivät kauneutta ihmiselämän äärettömän vaihtelevista ilmiöistä. Mutta nämä ilmiöt olivat ristiriitaisia. Käytä punaista sanaa, hämmästyttää kuulijaa odottamattomilla metaforeilla ja puheilla yleensä, herättää vihaa ja närkästystä sekä yksilössä että joukossa ja samalla vakuuttavan taiteellisuuden avulla rauhoittaa inhimillistä kärsimystä ja vapaa turhista valituksista - nämä ovat uusia tapoja, joilla sofistien estetiikka eteni.

2.3 "Vanhemmat" sofistit sanan taiteen opettajina ja tutkijoina

Jotkut toiminnan tutkijat antiikin kreikkalaiset filosofit Sofisteja on kolmenlaisia:

) ensimmäisen sukupolven suuret tunnetut mestarit, joilla ei ole lainkaan moraalisia rajoituksia;

) niin sanotut "eristit", ts. kiistanalaiset, jotka vaativat menetelmän muodollista puolta, mikä herätti suuttumusta, koska menettäessään kiinnostuksensa käsitteiden sisältöön he menettivät väistämättä moraalisen kontekstinsa;

) "sofistipoliitikot", jotka hyödynsivät modernisti sanottuna hienostuneita ideoita ideologiseksi kompleksiksi ja joutuivat sen vuoksi erilaisiin ylilyönteihin, jotka usein päätyivät suoraan moraalittomuuden teoretisointiin.

Ottaen huomioon historiallisen sekvenssin Venäjän filosofisen ajattelun historiassa, erotetaan kaksi sofistien ryhmää: "vanhempi" ja "junior".

"Senior Sophistit" tutkivat poliittisia, eettisiä, valtiollisia, oikeudellisia ongelmia, opiskelivat kielitiedettä. He kyseenalaistivat kaikki periaatteet, jotka olivat olemassa ennen heidän aikaansa, ja julistivat totuudet suhteellisiksi. "Vanhempien" sofistien käsityksessä tiedon subjektiivinen luonne ja suhteellisuus on absolutisoitunut.

Sofistit tutkivat ei-olemisen ongelmaa aineen ongelmana: he alkoivat puhua itselleen olemisesta, kun taas oleminen kehitettiin aikaisemmin - sinänsä. Sofisteissa muinainen henki kääntyy ensimmäistä kertaa itseensä, itseensä.

Monet sofistit epäilivät jumalien olemassaoloa tai jopa kielsivät ne pitäen niitä ihmisten keksintöinä. Sofistiikka on luonteeltaan antidogmaattista, ja kaikki uskonnot rakentuvat dogmeille. Sofisteilla oli tärkeä rooli perinteisten uskonnollisten dogmien tuhoamisessa.

Vanhemman ryhmän sofistit yrittivät tarkastella kriittisesti uskonnollisia uskomuksia. Tiedetään, että Protagoras sanoi: "Jumalista minulla ei ole mahdollisuutta väittää, että niitä on olemassa tai ettei niitä ole." Hänen menetelmänsä ytimessä oli kyky osoittaa molemmat argumentit jumalien olemassaolon puolesta ja sitä vastaan. Tämä ei vielä tarkoita, että hän olisi ateisti, kuten hänestä jo antiikissa pääteltiin, vaan vain sitä, että hän oli agnostikko.

Protagoran työ jumalista huolimatta uskonnollisen skeptisismin erittäin varovaisesta muotoilusta poltettiin julkisesti ja siitä tuli syy filosofin karkottamiselle Ateenasta.

Prodik, kehittäessään Anaxagoraan ja Demokrituksen näkemyksiä, alkoi tulkita uskonnollisia myyttejä luonnonvoimien personifikaatioksi.

Yleiset piirteet"vanhempien" sofistien filosofiassa:

· siirtää filosofisia kiinnostuksen kohteita luonnonfilosofian alueelta etiikan, politiikan, tietoteorian alalle;

· tutkia henkilöä itseään ja hänen subjektiivisia ominaisuuksiaan.

2.3.1 Protagoras "viisauden opettajana"

"Vanhempaan" ryhmään kuuluu antiikin kreikkalainen filosofi-sofi Protagoras Traakiasta Abderasta (n. 481 - n. 411 eKr.), jonka opetus muodostui Demokritoksen, Herakleitoksen, Parmenideksen ja Empedokleen opetuksista, jotka on tarkistettu relativismin henki. Hän oli ensimmäinen, joka kutsui itseään "sofistiksi" - "hyveen tieteen opettajaksi". Tiedetään, että Protagoras kirjoitti kirjat "Jumalista", "Totuudesta", "Kiistan tieteestä", "Asioiden alkuperäisestä järjestyksestä", "Valtiosta", "Hyveistä", "On". Oleminen”.

Protagoras omisti sofistien joukossa merkittävin filosofinen ajattelu. Uskotaan, että Protagoras oli materialisti, joka puhui aineen sujuvuudesta, havainnon suhteellisuudesta, olemisen ja ei-olemisen tasa-arvoisuudesta. Protagoraan mukaan aine virtaa ja muuttuu, ja vaihtelullaan ja sujuvuudellaan jokin tulee poistuneen paikalle, samalla kun se muuttuu vastaavasti havaintoelinten iän tai tilan mukaan. Kaikkien ilmiöiden olemus piilee aineessa, ja aine voi olla kaikille kaikkea mitä se on. Protagorasin mukaan on mahdollista erottaa alkuperäiset metafyysiset asenteet:

· määrittämällä luonne ja menetelmä, mikä "itse"

(ihminen) on mies;

· olennainen tulkinta olentojen olemuksesta;

· totuuden projekti tiedon ilmiönä;

· siinä mielessä, että ihminen on mitta suhteessa olemiseen ja suhteessa totuuteen.

Protagoraan mukaan kaikki on suhteellista: ei ole absoluuttista totuutta eikä absoluuttisia moraalisia arvoja, hyvyyttä. On kuitenkin jotain, joka on hyödyllisempää, hyväksyttävämpää ja siksi sopivampaa. Viisas on se, joka ymmärtää sukulaisen hyödyllisyyden, hyväksyttävän ja sopivan, osaa vakuuttaa muut tästä ja toteuttaa tämän hyödyllisen.

Filosofi-sofi Protagoras väitti: "Ihminen on kaiken mitta: olemassa oleva - siinä, että ne ovat olemassa, ja olematon - siinä mielessä, että niitä ei ole", uskoen, että jokaisella maan päällä olevalla ihmisellä on oma erityinen totuutensa ( ihmisen toimenpiteiden periaate). Mitalla Protagoras ymmärsi tietyn "tuomion normin", asioilla - tosiasialla ja kokemuksella yleensä. Tällä kuuluisalla aksioomalla Protagoras kumosi absoluuttisen kriteerin, joka erotti olemisen ei-olemisesta ja totuuden valheesta. Kriteeri on vain henkilö, yksilö: "mitä erilliset asiat näkyvät edessäni, sellaisia ​​ne ovat minulle, kuten ne ovat ennen sinua, sellaisia ​​​​ne ovat sinulle." Tuuli, joka puhaltaa esimerkiksi lämpimänä tai kylmänä? Vastauksen Protagorasin hengessä pitäisi olla: "Kenelle on kylmää, sillä on kylmä, kenelle ei, sillä on lämmintä." Ja jos on, niin kumpikaan ei ole valhetta, kaikki on totta, ts. oikein omalla tavallaan.

Protagoras puhui demokraattisesta hallintojärjestelmästä ja perusteli ajatusta tasa-arvosta vapaa kansa. Vuonna 444 tai 443 eaa. e. Protagoras vieraili Ateenassa ja kirjoitti Perikleen pyynnöstä lakisäännöt uudelle kreikkalaiselle siirtokunnalle nimeltä Thurii Etelä-Italiassa. Mielenkiintoista, nämä lait pitkään aikaan ei muuttunut, koska Protagoras esitteli tempun: jos henkilö haluaa muuttaa tai kumota vanhan lain tai keksiä uuden, hänen on esitettävä väitteensä ja laittamalla silmukan kaulaansa, odotettava kansalaisten päätöstä. Ehdotus hyväksytään - kaikki on kunnossa, jos muutokset hylätään, niin ... No .... Hän itse valitsi kohtalon pukeutumalla köyden ja silmukan ympärille.

Protagoras väitti, että jokaista väitettä vastustaa väite, joka on sen kanssa ristiriidassa (jokaisesta asiasta, jokaisesta aiheesta "on kaksi mielipidettä, jotka ovat vastakkaisia"). Tällaisten vastakkaisten mielipiteiden avulla filosofi filosofi loi filosofisen dialogin taiteen, jolle Sokrates ja Platon antoivat myöhemmin erityisen loiston. Protagorasin ajatus vuoropuhelun syvästä alkuperästä on mielenkiintoinen. ”Hän sanoi ensimmäisenä, että jokaisesta asiasta on kaksi vastakkaista mielipidettä. Näistä hän sävelsi dialogin, joka käytti ensimmäisenä tätä esitystapaa. Protagoraan mukaan on selvää, että dialoginen taiteellinen muoto seuraa ristiriitaisuuksia, jotka piilevät itse asioiden syvyydessä.

Protagoran opettama taito koostui juuri tästä kyvystä antaa painoarvoa ja merkitystä mille tahansa näkökulmalle sekä sen vastustamiselle. Ja hänen menestyksensä johtuu siitä, että hänen tähän kykyyn koulutetut opiskelijansa hallitsivat kaikki uudet mahdollisuudet julkisissa tuomioistuimissa, kokouksissa ja poliittisessa elämässä yleensä.

Uskotaan, että Protagoras opetti, kuinka "heikommat argumentit voivat voittaa vahvemmat". Mutta tämä ei tarkoita, että tavoitteena olisi ollut oikeuden ja oikeuden murskaaminen laittomuudella ja vääryydellä. Hän osoitti, kuinka teknisesti ja metodologisesti on mahdollista vahvistaa asemia ja tulla voittoon alun perin heikolla argumentilla.

Diogenes Laertesin (3. vuosisadalla eKr.) mukaan Protagoras "käytti ensimmäisenä argumentteja riita-asioissa", "alkoi järjestää kilpailuja riita-asioissa ja keksi temppuja asianosaisille; hän ei välittänyt ajatuksista, hän väitteli sanoista. Puhuminen vaatii paljon työtä. Protagoras selittää tämän täydellisesti: "Työ, työ, koulutus, koulutus ja viisaus muodostavat kirkkauden kruunun, joka on kudottu kaunopuheisuuden kukista ja asetettu niiden päähän, jotka rakastavat sitä. On totta, että kieli on vaikeaa, mutta sen kukat ovat runsaita ja aina uusia, ja katsojat taputtavat ja opettajat iloitsevat, kun oppilaat edistyvät, ja tyhmät suuttuvat - tai ehkä joskus he eivät ole vihaisia, koska he eivät ole tarpeeksi oivaltavia.

Sanassa Protagoras näki ihmisen voiman pääperustan uskoen, että on mahdollista "sanojen voimalla muuttaa paha teko rohkeaksi".

Protagorasissa jokainen puhe on jaettu neljään erilliseen osaan: pyyntö, kysymys, vastaus ja käsky. Nämä ovat yrityksiä ihmisen puheen erilliseen esteettiseen arviointiin, jolla on tulevaisuudessa suuri rooli muinaisessa retoriikassa ja sitten maailman kielioppissa ja tyylissä.

2.3.2 "Sofismin isä" Gorgias

Gorgiasta Leontinasta (oletettavasti 485-380 eKr.) pidetään retoriikan luojana. Sofistifilosofi määritteli retoriikan puhetaiteena ja työskenteli lujasti oikeudellisen ja poliittisen kaunopuheisuuden teorian parissa. Todellisen puhujan on Gorgiaksen mukaan kyettävä ylistämään ja moittimaan yhtä ja samaa asiaa.

Gorgias itse tuli tunnetuksi Ateenan kansalliskokouksessa vuonna 427 eaa pidetystä puheesta. e. Varoittaen ateenalaisia ​​heidän kotimaataan uhkaavasta vaarasta, hän yllätti kansalaiset taitavasti puhutulla sanalla, taitavasti valituilla esimerkeillä.

Gorgias julisti esseessään "Olettomuudesta eli luonnosta", että "ei ole olemassa mitään", mukaan lukien luonto itse. Hän väitti, että olemista ei ole olemassa, että vaikka olettaisikin, että oleminen on olemassa, sitä ei silti voida tietää, että vaikka tunnistaisikin olemisen olemassa olevaksi ja tiedettäväksi, on silti mahdotonta välittää tiedettyä muille ihmisille. Tässä filosofisessa työssä Gorgias perusti kolme paradoksaalista teesiä:

· mitään ei ole olemassa;

· jos jotain oli olemassa, niin ihminen ei voisi tietää sitä;

· vaikka hän tietäisi, hän ei pystyisi ilmaisemaan sitä sanoin ja todistamaan sitä muille ihmisille.

Tuhotettuaan täydellisen mahdollisuuden saavuttaa absoluuttinen totuus, Gorgias etsi järjen polkua, joka rajoittui tosiasioihin, olosuhteisiin, ihmisten ja kaupungin elämän tilanteisiin. Sofistin mukaan tämä ei ole "tiede, joka antaa määritelmiä ja absoluuttisia sääntöjä, eikä vaeltava individualismi ... Tämä on tilanteiden analyysi, kuvaus siitä, mitä pitäisi tehdä ja mitä ei pidä tehdä ... Gorgias on yksi tilanteiden etiikan ensimmäiset edustajat, joiden ydin on siinä, että tehtävät riippuvat hetkestä, aikakaudesta, sosiaalisista ominaisuuksista; sama teko on sekä hyvä että huono, riippuen siitä, mihin se viittaa.

Erikseen on Gorgiaksen utelias arvio kauneudesta ja taiteesta: ”Jonkin piilotetun upea kauneus paljastuu, kun viisaat taiteilijat eivät osaa piirtää sitä hyväksi todetuilla väreillään. Heidän suuresta työstään ja suuresta väsymättömästä työstään antaa tyydyttävän todisteen siitä, kuinka kaunis se on salaisuudessaan. Ja jos heidän työnsä yksittäiset vaiheet ovat tulleet loppuun, he antavat hänelle hiljaa uudelleen voiton seppeleen. Ja mitä ei käsi tartu eikä silmä näe, kuinka kieli voi ilmaista sen tai kuulijan korva sen havaita? Gorgias haluaa sanoa tässä, että todellinen kauneus on sanoin kuvaamatonta, vaikka se olisi taiteellista, mutta se on aina jotain mystistä; sen taiteellinen ilmaisu, kuinka täydellinen tahansa, vain vahvistaa sen salaperäistä luonnetta. Tällaisten perustelujen mahdollisuus Gorgiaksen kohdalla johtuu sofistien erittäin suuresta herkkyydestä kaiken kauneuden ilmiölle yleensä (Losevin mukaan).

Myös Gorgiaksen asema retoriikassa oli uusi. Jos absoluuttista totuutta ei ole ja kaikki on valhetta, sanalla on lähes rajaton voima, kunhan se ei liity olemiseen. Gorgiaksen teoreettinen löytö on löytää sana uskon, uskon ja ehdotuksen kantajana, riippumatta sen totuudesta. Retoriikka on taivuttelun taitoa; joka käyttää sanan mahdollisuuksia. Tämä taide 5. vuosisadan Kreikassa oli todellinen "pyörä käsissä". valtiomies". Tästä syystä politiikkaa on kutsuttu retoriikoksi, joka kykenee vakuuttamaan tuomioistuimien tuomarit, neuvoston neuvonantajat, kansankokouksen jäsenet, kansalaisensa missä tahansa yhteisössä. Retoriikan merkitys on ilmeinen, aivan kuten Gorgiaksen ennennäkemätön menestys on meille selvä. Joten Gorgias kirjoittaa puheessaan "Ylistys Helenalle": "Sana on suuri hallitsija, joka, jolla on hyvin pieni ja täysin huomaamaton ruumis, tekee upeita tekoja. Sillä se voi voittaa pelon ja tuhota surun ja inspiroida iloa ja herättää myötätuntoa.

Gorgias oli ensimmäinen filosofi, joka etsi teoreettista merkitystä sille, mitä nykyään kutsutaan sanan esteettiseksi arvoksi ja runouden olemukseksi. "Runous sen sisällä useita muotoja, - hän sanoi, - minä kutsun tiettyä ulottuvuusarviointia, ja se, joka kuuntelee, on vangittu, pelosta vapiseva, myötätuntoinen, vuodattaa kyyneleitä, vapisee surusta, hänen sielunsa kärsii sanojen teoista, toisten onni ja onnettomuus muuttuu. hänen omansa".

Gorgias omistaa luomisen loiston taiteellisia keinoja ilmaisukyky - trooppit ja puhehahmot hienoina koristeina sanotulle. Hän käytti kaikenlaisia ​​keinotekoisia, teeskenteleviä ja hienovaraisia ​​ilmaisuja, jotka myöhemmin tunnettiin nimellä "Gorgian tyyli". Gorgiam keksi kaksoispisteen - rytmis-intonaatiollisen puheyksikön: yhdellä hengityksellä lausuttujen sanojen lukumäärän. Häntä pidetään taiteellisen proosan luojana: hän yhdisti runollisen tyylin proosan kanssa. Delfiin sijoitettu kultainen Gorgiaksen patsas vahvistaa tämän sofistin ansiot kreikkalaiselle kulttuurille sekä Gorgiaksen merkittävän roolin Ateenan historiallisessa kohtalossa. Näin Gorgia A.F. Losev kirjoittaa retorisesta toiminnasta muinaisiin lähteisiin tukeutuen: "Hän oli ensimmäinen, joka esitteli puhujia valmistavan koulutuksen, erityiskoulutuksen puhumisen kyvystä ja taidosta, ja hän oli ensimmäinen, joka käytti trooppeja, metaforia, allegorioita, sanojen väärinkäyttöä väärässä merkityksessä, käännöksiä, toissijaisia ​​kaksinkertaisuuksia, toistoja, heittomerkkejä...". Koska Gorgias itse oli lyhyyden virtuoosi, hän opetti kaikkia, jotka halusivat puhua kauniisti voidakseen valloittaa ihmiset, "tekemään heistä orjiaan omasta tahdostaan, ei pakkokeinon alaisena. Vakaumonsa voimalla hän pakotti sairaat juomaan sellaisia ​​katkeria lääkkeitä ja tekemään sellaisia ​​leikkauksia, joihin edes lääkärit eivät voineet pakottaa heitä.

2.3.3 Hippias yhtenä Kreikan valistuksen edustajista

Hippias (?????)Elis (470-luku - 399 eKr jälkeen), kreikkalainen sofisti, Protagoraan nuorempi aikalainen. Pidetään yhtenä Kreikan valistuksen oppineimmista ja monipuolisimmista edustajista.

Hippias kiinnitti paljon huomiota retoriikkaan. Tarinan luonnollisuus ja viihdyttävä luonne olivat hänen tärkein vahvuutensa, johon hän usein meni eri kaupungit suurilla poliittisilla tehtävillä ja suoriutui aina menestyksekkäästi. Matkusti ympäri Kreikkaa opettajana ja puhujana ja ansaitsi näin omaisuuden suuri onni. Hän osallistui aktiivisesti julkisiin asioihin, matkusti suurlähetystöjen kanssa Ateenaan, Spartaan ja muihin kaupunkeihin, piti julkisia luentoja sankarien ja paikallisten aatelissukujen sukuluetteloista, antiikin kaupunkien perustamisesta. Hippias kirjoitti matematiikasta, astronomiasta, meteorologiasta, kielioppista, runoudesta, musiikista, mytologiasta ja historiasta. Hän työskenteli eeposten, tragedioiden ja dithyrambien luomisessa. Hän kirjoitti runoja, lauluja, erilaisia ​​proosaa ja oli rytmin, harmonian, oikeinkirjoituksen ja muistin asiantuntija. Huolimatta kiinnostuksen kohteidensa moninaisuudesta, Hippias pysyi pohjimmiltaan sofistina, koska hän vastusti jyrkästi tyrannilaista lakia, väitetysti. vapaa luonto. Hän opetti tiedettä lainsäädännön luonteesta uskoen, että luonnontuntemus on välttämätön elämän vaurauden kannalta, että elämässä tulee ohjata luonnonlakeja, ei ihmisten instituutioita. Luonto yhdistää ihmisiä, mutta pikemminkin laki erottaa heidät. Laki on devalvoitunut siinä määrin kuin se on luonnon vastaista. Syntyy ero lain ja luonnonlain, luonnonlain ja positiivisen lain välillä. Luonnollinen on ikuista, toinen on sattumaa. Siten on olemassa alkua asiantuntemusta vaativien ihmisten lakien myöhemmälle desakralisaatiolle. Hippias tekee kuitenkin enemmän myönteisiä kuin negatiivisia johtopäätöksiä. Hän toteaa esimerkiksi, että luonnonlain perusteella ei ole järkeä erottaa yhden kaupungin kansalaisia ​​toisen kaupungin kansalaisista eikä syrjiä saman kaupungin kansalaisia.

2.3.4 Prodicin kiinnostus kieltä kohtaan

Sofistit tekivät paljon sanateoriaa, joten heitä voidaan pitää ensimmäisinä kreikkalaisina filologeina. Prodik syventyi erityisesti verbaaliseen semantiikkaan.

Prodik Keoksen saarelta (n. 470 - 400 eKr. jälkeen) - kreikkalainen sofisti. Vuonna 431 tai 421 eaa. e. sai suuren suosion Ateenassa. Hän kehitti Protagoraan opetuksia oikea puhe. Prodik harjoitti synonyymia ja korosti eroja samankaltaisten sanojen välillä leksiaalinen merkitys. Ainoa varmasti tunnettu Prodicuksen teos on The Four Seasons, jonka otsikon hän liitti Ceosin kunnioittamiin vuodenaikojen jumalattareihin.

Filosofi-sofi väitti, että maatalouden syntyminen johti ihmiskulttuurin kehitykseen. Hän esitteli teorian uskonnon alkuperästä. Protagoras julisti teorian jumalallisista kunnianosoituksista ihmisille hyödyllisille asioille (eräänlainen fetisismi) ja heidän keksijöilleen (teoriaa kutsutaan myöhemmin eufemismiksi). Hän oli ensimmäinen, joka selitti uskonnon alkuperän psykologisista syistä(kiitollisuuden tunne). Hänen käsityksensä jumalista on alkuperäinen. Prodickin mukaan jumalat eivät ole mitään muuta kuin "hyödyllisen ja hyödyllisen hypostatisointia": "Muinaiset keksivät jumalat niiden paremmuuden ja turhaisuuden ansiosta, joka heistä virtasi: aurinko, kuu, kaikkien voimien lähteet. jotka vaikuttavat elämäämme, kuten Niili egyptiläisten elämään.

Etiikassa hän tuli tunnetuksi tulkinnastaan ​​hienostuneesta opista tutussa Herkuleen myytissä, joka valitsi hyveen ja paheen välillä risteyksessä, jossa hyve tulkittiin sopivaksi keinoksi saavuttaa todellista hyötyä ja todellista hyvää.

2.3.5 Ihmisten tasa-arvon julistus Antifonin kirjoituksissa

Antifoni Ateenasta (5. vuosisadan toinen puolisko eKr.) - vanhemman sukupolven antiikin kreikkalainen filosofi-sofi, joka kirjoitti teokset: "Totuus", "Suostuksesta", "Puhe valtiosta", "Unien tulkinta" .

Pääfilosofinen teos "Totuus" koostui kahdesta kirjasta: 1 - yleiset periaatteet ja tiedon teoria; 2 - fysiikka, antropologia, etiikka. Hän väitti, että totuuden ja mielipiteen vastakohta korreloi antiteesin kanssa luonnonlaki. Seurauksena on, että kaikki sosio-oikeudelliset "laitokset", lait ja "yleisesti hyväksytyt moraalinormit" osoittautuvat tavanomaiseksi fiktioksi, "vihamieliseksi" ihmisluonnolle. Luonto ymmärretään luonnollisina taipumuksina, biologisina vaistoina ja julistaa itsensä tunnetulla hedonistisella postulaatilla: maksimaalinen nautinto, minimaalinen kärsimys. "Oikeus" - tekopyhää ja pakotettua lakien noudattamista; siksi "henkilölle edullisin tapa käyttää oikeutta on tämä: todistajien läsnä ollessa kunnioita lakeja ja ilman todistajia luonnon vaatimuksia. "Luonnon paremmuus "lakiin" johtaa Antifonin ajatukseen kaikkien ihmisten tasa-arvoisuudesta sekä luokka- ja rodullisten etuoikeuksien epätotuudesta: "Luonnoltaan olemme kaikki ja kaikessa samalla tavalla - sekä barbaareja että hellenejä" "Me kaikki hengitämme ilmaa suun ja nenän kautta ja syömme käsillämme".

Antifona asetti luonnon lain edelle ja vastusti sitä valtion valtaa ja julkiset laitokset. Hän ei ainoastaan ​​kehittänyt materialistista selitystä luonnon ja sen ruumiiden ja elementtien alkuperästä, vaan yritti myös arvostella kulttuurin ilmiöitä puolustaen luonnon etuja kulttuurin ja taiteen perustamiseen nähden.

Esseessä "Totuus" Antiphon esitti tähtitieteellisiä ja meteorologisia näkemyksiä (oppi maailman syntymisestä pyörteestä) ja väitti, että "kaikki on yhtä". Hän kielsi yksittäisten asioiden ja ajan objektiivisen olemassaolon. Etiikka ymmärrettiin "huolettoman taiteena".

2.4 Yleiset luonteenpiirteet"nuoremmat" sofistit

Nuorempien sofistien (400-luvulla eKr.) opetuksissa, joista on säilynyt äärimmäisen niukasti tietoa, heidän eettiset ja sosiaaliset ajatuksensa erottuvat erityisesti.

· Lycophron ja Alkidamant vastustivat jakamista yhteiskuntaluokkien välillä: Lycophron väitti, että aatelisto on fiktiota, ja Alkidamant - että luonto ei luonut orjia ja että ihmiset syntyvät vapaina. Lycophron, vastustaen aristokratiaa, esitti teesin, että "aatelisto" on vain fiktiota, se ei luonteeltaan petä itseään, vaan perustuu vain mielipiteisiin; "Itse asiassa, typerä ja jalo eivät eroa toisistaan."

· Thrasymachus laajensi suhteellisuusopin sosiaalisiin ja eettisiin normeihin ja rajoitti oikeudenmukaisuuden siihen, mikä on hyödyllistä vahville, väittäen, että jokainen valta vahvistaa itselleen hyödyllisiä lakeja: demokratia on demokraattista ja tyrannia tyrannia jne. Prodicuksen jälkeen, joka on luonnollisella tavalla yrittänyt selittää uskonnon syntymistä ("aurinko, kuu, joet, lähteet ja yleensä kaikki, mikä on hyödyllistä elämällemme, esi-isät pitivät jumaluuksina, kuten egyptiläisiä - Niili"), Thrasymachus tukee suoraan ateismia. Hän sanoo, "että jumalat eivät näe ihmisten asioita, sillä he eivät voineet olla huomaamatta ihmisten suurinta omaisuutta - oikeudenmukaisuutta; näemme, että ihmiset eivät turvaudu siihen."

2.5 Sofistien toiminnan arviointi

Sofistit kiinnittivät suurta huomiota paitsi käytäntöön myös kaunopuheisuuden teoriaan. He opettivat, että "puheen ei pitäisi olla pitkää eikä lyhyttä, vaan mittaa kunnioittaen", käyttivät antiteesia ja loppujen konsonanssia; kiinnitti huomiota ajatuksen ytimekkyyteen ja pyöreyteen, puheen rytmiin, tutki oratorista sanastoa sekä puheen vaikutusta tunteisiin. Sofistit osasivat pilkata vihollisen väittelyä ja vastata hänen pilkkaansa arvokkaasti.

Alun perin sanaa "sofisti" käytettiin tarkoittamaan minkä tahansa liiketoiminnan osaajia - runoilijoita, muusikoita, lainsäätäjiä, viisaita. Myöhemmin ne, jotka kuulijoille osoitetuissa puheissa eivät pyrkineet selventämään totuutta, vaan pitämään valheet totuudeksi, mielipiteitä luotettavana totuutena, pinnallisuutta tiedoksi.

Sofistit loivat retoriikan perustan puheen tieteenä. Kaunopuheisuuden hallitsemiseksi ehdotettiin tiettyjä tekniikoita. Sofistien mukaan puhujan tavoitteena ei ole paljastaa totuutta, vaan olla vakuuttava. Sofistin tehtävänä on opettaa "tekemään heikosta mielipiteestä vahva". Siksi sanan sofismi merkitys on tarkoituksellisesti väärä johtopäätös. Puhujan täytyy sanansa voimalla saada "pienet näyttämään suurelta ja suuret näyttämään pieniltä, ​​esitellä uutta muinaiselle ja muinaista uudelle", hän voi tehdä ihmisistä "hyvän tahdon orjiaan, eikä pakosta."

Sofismi (kreikan kielestä s ó phisma - temppu, temppu, keksintö, arvoitus) on johtopäätös tai päättely, joka oikeuttaa jonkin tarkoituksellisen absurdin, absurdin tai paradoksaalisen lausunnon, joka on ristiriidassa yleisesti hyväksyttyjen ajatusten kanssa. Aristoteles kutsui sofismeja "kuvitteelliseksi todisteeksi", jossa päätelmän pätevyys on ilmeistä ja johtuu puhtaasti subjektiivisesta vaikutelmasta, joka johtuu loogisen tai semanttisen analyysin puutteesta.

Tässä on yksi esimerkki muinaisten sofismista, joka johtuu Eubulidesista: ”Se mitä et menettänyt, sinulla on. Et menettänyt sarveasi. Joten sinulla on sarvet." Tässä tulee esiin epäselvyys. Jos se on suunniteltu universaaliksi: "Kaikki, mitä et menettänyt ...", niin johtopäätös on loogisesti virheetön; jos se ajatellaan yksityiseksi, johtopäätös ei seuraa loogisesti. Ja tässä on moderni sofismi, joka perustelee sitä, että iän myötä "elämävuodet" eivät vain näytä, vaan ovat itse asiassa lyhyempiä: "Jokainen elämäsi vuosi on 1/n osa siitä, missä n on elämiesi vuosien lukumäärä . Mutta n + 1> n. Siksi 1/(n + 1)<1/ n».

On mahdotonta puhua sofistien toiminnan ominaisuuksien yksiselitteisyydestä. Antaessaan arvion sofisteille filosofeina, nykyajan tutkijat määrittävät heidän tekojensa negatiiviset ja positiiviset puolet:

Syytökset sofisteja kohtaan "Suojeleminen" (sofistien toiminnan myönteinen tulos) 1. He tavoittelivat puhtaasti käytännöllisiä tavoitteita, ja heille oli oleellista etsiä opiskelijoita "voittoa varten". He toivat esiin koulutuksen ongelman, ja pedagoginen toiminta sai uuden merkityksen He väittivät, että hyvettä ei anneta syntymästä lähtien eikä se riipu veren jaloudesta, vaan perustuu vain tietoon Sofistien mielestä totuuden tutkiminen merkitsi sen levittämistä.2 He veloittivat opettamisesta. , koska tieto ymmärrettiin välinpitämättömän hengellisen viestinnän tuotteena, rikkaiden ja jaloimpien ihmisten ammattina, jotka olivat jo ratkaisseet elämänongelmansa, mikä teki kulttuurin saataville vain valituille kerroksille, mikä avasi mahdollisuuksia kulttuurin tunkeutumiseen muihin yhteiskunnan kerroksiin. Sofistit harjoittivat tietämystä käsityönä, ja siksi heidän oli vaadittava maksua elääkseen matkustaakseen.3 Sofisteja moitittiin vaeltamisesta, epäkunnioituksesta kotikaupunkiaan kohtaan, kiintymyksestä joka oli kreikkalaisille siihen asti eräänlainen eettinen dogmi.Sofistit olivat tietoisia politiikan rajojen kapeasta; työntäessään heidät erilleen, heistä tuli yleishellenistisen alun kantajia, he tunsivat olevansa paitsi kaupunkinsa myös Hellasen kansalaisia ​​4. He rikkoivat perinteitä, normeja ja kodifikaatioita. Ansainnut kreikkalaisten "valaistajien" nimen

"Sofisti" - tämä termi, itsessään positiivinen, mikä tarkoittaa "viisasta", hienostunutta, tiedon asiantuntijaa, alettiin myöhemmin käyttää negatiivisena, erityisesti Platonin ja Aristoteleen välisen kiistan yhteydessä.

Sillä alussa sofistit

· opetti oikeat todisteet ja kumoamismenetelmät,

· löysi joukon loogisen ajattelun sääntöjä,

· mutta pian he siirtyivät pois sen organisoinnin loogisista periaatteista ja keskittivät kaiken huomionsa ilmiöiden ulkoiseen samankaltaisuuteen perustuvien loogisten temppujen kehittämiseen, siihen tosiasiaan, että tapahtuma irrotetaan tapahtumien yleisestä yhteydestä, tapahtuman moniselitteisyyteen. sanoja, käsitteiden korvaamisesta jne.

Jotkut, kuten Sokrates, pitivät sofistien tietämystä pinnallisena ja tehottomana, koska heiltä puuttui epäitsekäs tavoite etsiä totuutta sellaisenaan, mutta nykyaikaisissa olosuhteissa niiden todellinen historiallinen merkitys määritettiin.

Johtopäätös

Sofismin historiallinen merkitys filosofian ja kulttuurin kehitykselle.

Mikä tärkeintä, sofistit siirsivät filosofisen tutkimuksen akselin avaruudesta ihmiseen. Kosmoksen loisto vetäytyi taustalle. Ihmiselämä ja ihmispersoonallisuus, loputtoman kaaoksen ja kirjallisuuden kanssa, epäjohdonmukaisuuksineen, kaukana kosmisesta loistosta, nousivat esiin.

Sofistit tuhosivat vanhan esifilosofisen runollisen perinteen miehestä, mutta uutta ei ole vielä ilmestynyt:

· Protagoras liitti ihmisen pääasiassa aistillisuuteen,

· Gorgias piti ihmistä liikkuvien tunteiden kohteena, joka liikkui mihin tahansa suuntaan.

Sofistit puhuivat luonnosta, ihmisestä biologisena eläinluonnona, vaikenen hänen henkisestä luonteestaan. Ihmisen oli löydettävä vahvempi perusta löytääkseen itsensä uudelleen.

Sofistit hylkäsivät vanhat jumalat, mutta luopuivat alkuperäisen etsimisestä ja menivät yleensä jumalallisen kieltämiseen:

· Protagoras asettui agnostismiin,

· Prodik näkee jumalat jo nyt voiton liioittelijana,

· Critias - ideologisena kuvana poliitikoista.

Se on selvää: voidakseen ajatella jumalallista, oli tarpeen etsiä erilaista, korkeampaa sfääriä.

Sama pitäisi sanoa totuudesta:

· Protagoras jakoi logot "kaksi argumentiksi" ja paljasti, että logos esittää ja vastustaa.

· Gorgias hylkäsi logon ajatteluna ja säilytti sen vain taikasana, mutta hän havaitsi myös, että sana, jonka avulla kaikki voidaan sanoa ja myös kaikki voidaan kumota, ei todellakaan ilmaise mitään. Ajatus ja sana menettivät aiheensa ja niiden järjestys, oleminen ja totuus katosivat. Sanan ja ajatuksen piti palauttaa itsensä korkeammalle tasolle.

Sofismin merkitys filosofisen ajattelun historialle on avautuminen kriittiselle keskustelulle uusista aiheista epistemologiassa, kielifilosofiassa, etiikassa, sosiologiassa ja politiikan teoriassa:

· mielen aistinvaraisten esitysten ja tuomioiden luotettavuus sekä niiden ilmaisu kielellä,

· totuuden suhteellisuus suhteessa eri aiheisiin, paikan ja ajan olosuhteisiin, etnisiin piirteisiin,

· ihmisten asettamien yleismaailmallisten periaatteiden ja normien suhde etiikan, kielen, julkisten instituutioiden alalla,

· moraalin valintakriteerit (miellytyksen vaikutus käyttäytymiseen, utilitaristisen laskennan luonne toimien valinnassa),

· periaatteet, joille sosiaalinen elämä perustuu,

· yhteiskunnan syntymiseen johtaneet motiivit, jumalien olemus ja uskonnon synty.

Siten kreikkalaiset sofistit ovat "syviä ajattelijoita", jotka vaikuttivat luontoopin filosofian muutokseen etiikan ja tiedon teorian alalle. Kielsivät absoluuttisen totuuden, he kiinnittivät ensimmäistä kertaa huomattavaa huomiota ihmisen subjektiivisen maailman tutkimukseen.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

oratorinen filosofinen

1.Muinainen filosofia: Ensyklopedinen sanakirja. - M.: Edistys-Tradition. P. P. Gaidenko, M. A. Solopova, S. V. Mesyats, A. V. Seregin, A. A. Stolyarov, Yu. A. Shichalin. 2008

2.Asmus V.F. Muinainen filosofia (filosofian historia). - M.: Korkeampi. Koulu, 2003

3.Akhmanov A. S., Aristoteleen looginen oppi, M., 1960.

4.Akhmanov A.S. Aristoteleen looginen oppi. - M., 1960

5.Belkin M.V., O. Plakhotskaya. Sanakirja "Muinaiset kirjailijat". Pietari: Kustantaja "Lan", 1998

6.Bogomolov A.S. antiikin filosofia. - M., 1985

7.Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1969-1978

8.Bradis V.M., Minkovsky V.L., Kharcheva L.K. Virheitä matemaattisessa päättelyssä. - M., 1967

V.S. Stepin. 2001

9.Grinenko G.V. Filosofian historia. - M.: 2004. - 688 s.

10.Grinenko G.V. Filosofian historia. 3. painos. - M., 2011

.J. Reale ja D. Antiseri. Länsimainen filosofia sen alkuperästä nykypäivään. I Antiikki. - LLP TK "Petropolis", 1997

.Losev A.F. Muinaisen estetiikan historia 8 osassa. T 2: Sofistit. Sokrates. Platon. - M., 1969.

.Pieni akateeminen sanakirja. - M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian venäjän kielen instituutti. Evgenyeva A.P., 1957-1984

.Minkovsky V. L., Kharcheva L. K., Errors in matemaattinen päättely, 3. painos, M., 1967

.Mikhalskaya A.K. Venäläinen Sokrates: Luentoja vertailevasta historiallisesta retoriikasta. M., 1996

.New Philosophical Encyclopedia: 4 vols. M.: Ajatus. Muokannut

.Platon. - Folio, AST, 2000

.Platon. Kokoelma teoksia 4 nidettä. T. 1. - M.: Ajatus. - 1990.

.Spirkin A.G. Filosofia: oppikirja / A.G. Spirkin. - 2. painos M.: Gardariki, 2008

.Filosofia: Encyclopedic Dictionary / Toim. A.A. Ivin. - M.: Gardariki, 2004.

.Filosofinen tietosanakirja. 5 osassa - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F. V. Konstantinov. 1960-1970.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

kreikasta sofisma - viisaus, ovela, temppu) - antiikin kreikkalaisen älyllisen ajattelun suunta. Sofistit (niin sanotut "viisauden opettajat") keskittyivät kaunopuheisuuden teorian ja käytännön ongelmiin, argumentointitaitoon, väittelyyn sekä etiikan, politiikan ja tiedon teorian eri näkökohtiin. S. on kaikenlaisten temppujen taidetta, joka keskittyy riidan voittamiseen hinnalla millä hyvänsä, vaikka petoksella, logiikan vaatimusten rikkomisella, vastustajan tahallisella hämmennyksellä jne. S. on yleensä arvioitu absoluuttiseksi pahaksi. Tämä on vuosisatoja vanha perinteinen viisaus. Platon määritteli S:n seuraavasti: "Tämä nimi tarkoittaa tekopyhää taiteen jäljitelmää, joka perustuu mielipiteisiin ja hämmentää toisia ristiriitaisuuksissa" (Platon. Sofisti). Aristoteleen mukaan sofistien temput ovat "taidetta tehdä rahaa kuvitteellisen viisauden avulla, ja siksi sofistit pyrkivät kuvitteellisiin todisteisiin" (Aristoteles. On Sophistic Refutations). G.H. Lichtenberg korosti: "Ihminen tulee sofistiksi ja turvautuu temppuihin siellä, missä hänellä ei ole tietoa." V. Hugo kuvaili S.:tä vielä terävämmin: "Sofisti on väärentäjä: tarvittaessa hän rikkoo tervettä järkeä. Tietty logiikka, äärimmäisen joustava, armoton ja taitava, on aina valmis pahan palveluksiin: se päihittää hienovaraisesti varjoon piilossa olevan tieteen hienostuneimmalla tavalla... Väärä tiede on aidon tieteen roskaa, ja sitä käytetään tuhoamaan filosofit. Filosofit luomalla sofisteja kaivavat kuoppaa itselleen. Misteli kasvaa laulurästasen jätöksissä erittäen liimaa, jolla rastasta saadaan kiinni” (V. Hugo. Naurava mies). S:n muodostuminen liittyy Ateenan poliittisen elämän erityispiirteisiin. Sillä kyky puhua vakuuttavasti määritti ihmisen kohtalon. Tästä syystä ateenalaisten huomio elävän sanan mahdollisuuksiin. Kirjallista puhetta pidettiin (suulliseen verrattuna) kuolleena ja hyödyttömänä. Ja tämä on luonnollista: kaikki perustavanlaatuiset asiat päätti kansankokous. Tämä tarkoittaa, että vaikutuksen aste kansalaisten mieliin ja tunteisiin riippui suurelta osin kaunopuheisuuden taidosta. Oli toinenkin motivoiva tekijä. Ateenalaisen oikeudenkäynnin perusta oli myös kontradiktorinen: sekä syyttäjä että puolustaja pitivät puheita yrittäen vakuuttaa tuomarit (joita oli useita satoja!), että he olivat oikeassa. Voidaan siis katsoa, ​​että kyvylle puhua kauniisti ja vakuuttavasti oli eräänlainen "sosiaalinen järjestys", samoin kuin tämän taiteen opettajille ja julkisten puheiden kokoajille, "käsityöläisille", jotka saattoivat keksiä temppuja, jotka hämmentynyt, aseta vihollinen hauskaan tai typerään muotoon. Todellisuudessa S.:n kukinta on useita vuosikymmeniä 5.-4. vuosisadan vaihteessa. eKr., lyhytaikainen ajattelun nousu, jolloin sofistit todella kehittivät argumentointitaitoon ja kykyyn vakuuttaa puheen avulla liittyviä ajatuksia. Tämä ajanjakso osuu Ateenan demokratian "kultaiseen aikakauteen" - Perikleen aikakauteen. S.:n syntyperässä oli kaksi suurta ajattelijaa (jonkien ansioita historia ei ole kunnolla arvostanut) - nämä ovat Protagoras ja Gorgias. Protagoras Abderasta (n. 481 - n. 411 eKr.), jota kutsuttiin C:n "isäksi", oli Perikleksen läheinen ystävä, kirjoitti lakeja uudelle siirtokunnalle - cleruchia nimeltä Furii, antoi hänen pyynnöstään filosofisen "leikkauksen" "Hämmästyttävään suunnitteluun Perikleen pitkäaikaisen tyttöystävän Aspasian älyn vahvuus. Ja tällainen suhde Ateenan demokratian johtajan ja pääsofistin välillä ei ole suinkaan sattumaa: S. on hyvin monimutkainen ilmiö, mutta kaiken kaikkiaan hän on demokratian henkinen aivotuote. Itse asiassa sofistit suuntasivat Ateenan kansalaiset siihen tosiasiaan, että jokaisella heistä on oikeus ilmaista mielipiteensä valtion asioista, puhua politiikasta jne. Tässä yhteydessä Protagoraan kuuluisan aforismin tulisi olla Otetaan: "Ihminen itse on kaiken mitta". Se tulkitaan yleensä subjektivismin apoteoosiksi, mutta itse asiassa sen sisältämä merkitys on täysin erilainen: ihminen voi arvioida itsenäisesti kaikesta, ennen kaikkea tietysti poliittisista ongelmista. Toisen suuren sofistin, Gorgiaksen, nimi samaistuu ensisijaisesti retoriikkaan. Retoriikan synty juontaa juurensa 500-luvun puoliväliin. eKr esim. kun Sisiliassa Corax ja Tisius loivat retoriikkakäsikirjansa (ensimmäisenä mainitaan). Juuri heiltä Gorgias Leontinsky (n. 480 - n. 380 eKr.), joka tuli tunnetuksi Ateenassa kuuluisana sofistina ja retorikona, lainasi elementtejä tulevasta kaunopuheisuusteoriasta. Gorgias kehitti erityisiä tyylilaitteita puhujan puheen koristeluun - Gorgian hahmoja. S.:n edustajat saavat suuren vaikutuksen Ateenassa: "palkatut viisauden opettajat" (kuten heitä kutsuttiin) muuttuivat kirjaimellisesti "rutoksi". Juuri tähän aikaan ovat peräisin tunnetut sofismit, kuten Sarvikas, Peitetty, Sinä, koiran isä, Et ole mies jne. Se, että Aristophanes omisti erityisen komedian "Pilvet" paljastaakseen heidän temppunsa todistaa Ateenan laajimmasta sofistien jakautumisesta. Komedian Strepsiades onneton sankari kääntyy päästäkseen eroon veloista, jotta he opettavat hänen poikansa muuttamaan totuuden valheeksi. Hänen poikansa Pheidippides, käytyään läpi petollisten temppujen "koulun", kääntää taiteensa vanhempaa vastaan, joka lähetti hänet sofistien luo, "oikeuttaen" oikeuden lyödä isäänsä. ”Phidippides: Ja voin todistaa, että hänen isänsä pojalla on oikeus lyödä... Ja tätä minä kysyn sinulta: hakkasitko minua lapsena? Strepsiades: Kyllä, hän teki. mutta rakkaudesta toivotan sinulle hyvää. Pheidippides: No, minulla ei ole oikeutta toivottaa sinulle hyvää ja lyödä sinua, kun hakkaaminen on rakkauden puhtain merkki? Ja miksi sinun selkäsi ei ole syyllinen lyömiseen, mutta minun on, kyllä, koska olemme molemmat syntyneet vapaina? Kaverit karjuvat, mutta isän ei pitäisi karjua? Eikö ole? Vastustat, että tämä kaikki on pienten vastuulla. Vastaan ​​sinulle: "No, vanha mies on kaksinkertaisesti lapsi. Vanhukset ansaitsevat kaksinkertaisen rangaistuksen, koska vanhusten virheet ovat anteeksiantamattomia” (Aristophanes. Pilvet). Suurimmat filosofit yrittivät vastustaa Sofisteja. Riittää, kun muistetaan jatkuvat kiistat, joita Sokrates kävi heidän kanssaan. Ei ole sattumaa, että Platon toi esiin monia sofisteja dialogeissaan (dialogit Protagoras, Gorgias, Suur-Hippias, Pienet Hippias, Sophist ja monet muut), joissa hän esitti sofisteja negatiivisina hahmoina, ja tämä arvio juurtui maailmaan. kulttuuria, mutta Platon ei onnistunut kumoamaan sofistien temppuja kritiikin aseella. Vain Aristoteles ratkaisi tämän ongelman. Hän käsitti logiikan luomisen juuri menetelmien kehittämiseksi hienostuneiden argumenttien kumoamiseksi. Kuten Aristoteles itse korosti, hän loi oman loogisen järjestelmänsä antaakseen "rehellisille kansalaisille aseen sofisteja vastaan", paljastaakseen heidän temppunsa ja temppunsa. Tavallisen puhutun kielen looginen analyysi on perusta, jolle Aristoteleen looginen opetus luotiin. Teoksessa "On Sophistic Refutations" hän tarkasteli yksityiskohtaisesti sofistien suosikkitemppuja: eri merkityksiä omaavien sanojen käyttöä; monien kysymysten siirtäminen yhdeksi; opinnäytetyön korvaaminen; säätiön ennakointi; absoluuttisen ja suhteellisen sekaannus jne. loi siten "teknologian" taistella S:tä vastaan. On siis tunnustettava, että S:n edustajilla on ehdottomia ansioita tieteen edessä: he olivat ne, jotka temppuillaan pakottivat antiikin kreikkalaiset ajattelijat kääntyvät argumentaatioteorian ja yleensä logiikan perusteelliseen kehittämiseen. He nostivat väittelytaidon aivan uudelle tasolle. Diogenes Laertesin mukaan Protagoras "käytti ensimmäisenä argumentteja riita-asioissa", "alkoi järjestää kilpailuja riita-asioissa ja keksi temppuja asianosaisille; hän ei välittänyt ajatuksista, hän väitteli sanoista ”(Diogenes Laertes. Kuuluisten filosofien elämästä, opetuksista ja sanonnoista). Se oli Protagoras, joka loi filosofisen dialogin, myöhemmin sitä kutsuttiin "sokraattiseksi" tai "platoniseksi" - nämä ajattelijat antoivat filosofiselle dialogille erityisen loiston, mutta Protagoras oli ensimmäinen! Siksi jotkut tutkijat uskovat melko perustellusti, että sofistien ja ennen kaikkea Protagoran teoksissa ovat peräisin kolme tieteellisen ajattelun aluetta: kielitiede, logiikka ja retoriikka. Nykyään meidän on myönnettävä, että tieteen historian sofistien ajatuksia ei ole arvostettu. Eikä ole sattumaa, että AI Herzen piti tarpeellisena rukoilla "panettujen ja väärinymmärrettyjen sofistien puolesta". Hänen mielestään sofistit "ilmaisivat nuoruuden ylimielisyyden ja rohkeuden aikaa". Sofisti "luottaa yhteen asiaan - ajatukseensa; tämä on hänen keihäänsä, hänen kilpensä", hänellä on "kielteen ehdoton voima". A.I. Herzen kirjoitti sofisteista: ”Mikä ylellisyys heidän dialektiikassaan! mitä häikäilemättömyyttä!.. Mikä ajatuksen ja muodollisen logiikan hallinta! Heidän loputtomansa kiistansa - nämä verettömät turnaukset, joissa on yhtä paljon armoa kuin voimaa - olivat nuoruuden harrastusta filosofian ankaralla areenalla; tämä on tieteen rohkea nuoruus” (A. Herzen. Kirjeitä luonnontutkimuksesta). Ajanjaksolla II-IV vuosisadalla. n. e. niin kutsuttu toinen S. syntyy ja kehittyy nopeasti. Nykyaikaiset tutkijat, erityisesti A.A. Ivin, heidän mielestään on riittämätöntä pitää S:tä vain temppujen taiteena. Sofismit aletaan nähdä ongelman asettamisen erityisenä muotona. A.A. Ivin korostaa: ”Sofismin erottuva piirre on sen kaksinaisuus, ulkoisen lisäksi myös tietyn sisäisen sisällön läsnäolo. Tässä hän on kuin symboli ja vertaus. Kuten vertaus, ulkoisesti sofismi puhuu hyvin tunnetuista asioista. Samalla tarina on yleensä rakennettu siten, että pinta ei herätä itsenäistä huomiota ja tavalla tai toisella - useimmiten tervettä järkeä vastaan ​​- vihjailee erilaista sisältöä syvyyksissä. Jälkimmäinen on yleensä epäselvä ja moniselitteinen. Se sisältää laajentamattomassa muodossa, ikään kuin alkiossa, ongelman, joka tunnetaan, mutta jota ei voida muotoilla millään tavalla selkeästi, ennen kuin sofismi asetetaan riittävän laajaan ja syvään kontekstiin. Vain siinä se löytyy verrattain erillisessä muodossa. Kontekstin muutoksella ja sofismin tarkastelulla toisenlaisen teoreettisen konstruktion näkökulmasta käy yleensä ilmi, että samaan sofismiin kätkeytyy täysin eri ongelma” (A. Ivin. Logic: Opinto-opas). Kirjaim.: Aristoteles. Hienostuneista kumouksista // Aristoteles. Op. 4 osassa. - M., 1978; - T. 2; Herzen A.I. Kirjeitä luonnontutkimuksesta. - M.; L., 1946; Diogenes Laertes. Kuuluisten filosofien elämästä, opetuksista ja sanonnoista. - M., 1979", Ivin A.A. Logic: Oppikirja. M., 1997 (luku 7. Sophisms); Ivin A.A. Sofismit ongelmina // Filosofian kysymyksiä. - 1984. - nro 2; Kravchuk A. Perikles ja Aspasia: Historiallinen ja taiteellinen kronikka. - M., 1991 (osa seitsemäs on omistettu Protagoralle); Xenophon. Sokrateen muistoja. - M., 1993; Losev A.F. Muinaisen estetiikan historia: Sofistit. Sokrates. Platon. - M., 1994; Nikiforov A.L., Panov M.I. Johdatus logiikkaan: Opas opettajille ja vanhemmille. - M., 1995 (aiheen osio 2. Logiikka, retoriikka, sofistiikka); Panov M.I. Retoriikka antiikista nykypäivään // Venäläisen retoriikan antologia. - M., 1997 (luku 2. Miten retoriikka syntyi ja mikä rooli sofismilla oli sen muodostumisessa?); Panov M.I. Mitä ovat sofismit? Mikä on heidän vaaransa? Miten ne pitäisi kumota? // Buzuk G.L., Panov M.I. Logiikka kysymyksissä ja vastauksissa (Kokemus suositusta oppikirjasta). - M., 1991; Platon. Gorgias // Platon. Op. 3 osassa - M., 1968. - T. 1; Platon. Protagoras // Ibid. - M., 1970. - T. 2; Platon. Sofisti // Ibid; Russell B. Länsifilosofian historia. 2 osassa - Novosibirsk, 1994 (osan 1 Protagoras, luku 9); Antiikin sanakirja. - M., 1993 (artikkelit: Gorgias; Protagoras; Sophistry). MI. Panov

Mikä on "sofistiikka"? Mikä on tämän sanan oikea kirjoitusasu. Käsite ja tulkinta.

Viisastelu SOFISTIIKKA 1) Ateenassa 500-luvun jälkipuoliskolla vallinneiden edustajien opetus. eKr. Sofistien koulukunnat - filosofit-valistajat, jotka vetosivat relativismiin, ensimmäiset ammattiopettajat yleissivistykseen. Termi 'S.' tulee kreikan sanasta 'sofisti' (sophistes - sage), jota silloin kutsuttiin palkallisiksi puhujan opettajiksi. Sofistien kirjoituksista ei ole säilynyt lähes mitään. Epäsuoran tiedon tutkimusta vaikeuttaa se, että sofistit eivät pyrkineet luomaan tiettyä yhtenäistä tietojärjestelmää. Didaktisessa toiminnassaan he eivät pitäneet kovinkaan tärkeänä oppilaiden systemaattista tiedonhankintaa. Heidän tavoitteenaan oli opettaa opiskelijat käyttämään hankittua tietoa keskusteluissa ja polemiikassa. Siksi retoriikkaan panostettiin voimakkaasti. Aluksi sofistit opettivat oikeita todistus- ja kumoamismenetelmiä, löysivät joukon loogisen ajattelun sääntöjä, mutta siirtyivät pian sen organisaation loogisista periaatteista ja keskittyivät kaiken huomionsa kehittämään loogisia temppuja, jotka perustuvat ulkoiseen samankaltaisuuteen. ilmiöistä, siitä, että tapahtuma irrotetaan tapahtumien yleisestä yhteydestä, sanojen polysemiasta, käsitteiden korvaamisesta jne. Muinaisessa S.:ssä ei ole integraalivirtoja. Kun otetaan huomioon historiallinen järjestys, voidaan puhua "vanhimmista" ja "nuorista" sofisteista. Vanhemmat sofistit (Protagoras, Gorgias, Hippias, Prodicus, Antiphon) tutkivat politiikan, etiikan, valtion, oikeuden ja kielitieteen ongelmia. He kyseenalaistivat kaikki aikaisemmat periaatteet, julistivat kaikki totuudet suhteellisiksi. Tiedon teoriaan siirretty relativismi johti sofistit kieltämään objektiivisen totuuden. Protagoraan tunnettu teesi "Ihminen on kaiken mitta" muuttui ajatukseksi, että jokaisella ihmisellä on oma erityinen totuutensa. Alkuperäiset metafyysiset asenteet ovat Protagorassa koskien luonnetta ja tapaa, jolla henkilö on persoona, "minä"; olennainen tulkinta olentojen olemuksesta; totuuden projekti kognition ilmiönä; siinä mielessä, että ihminen on mitta suhteessa olemiseen ja suhteessa "totuuteen". Protagoraan käsityksen mukaan aine on juoksevaa ja muuttuvaa, ja koska se virtaa ja muuttuu, lähtevän tilalle tulee jotain, ja havainnot muuntuvat ja muuttuvat kehon iän ja muun tilan mukaan. Kaikkien ilmiöiden olemus piilee aineessa, ja aine, jos sitä ajattelee, voi olla kaikille kaikkea mitä se on. Gorgias (oletettavasti 483-375 eKr.) meni esseessään "Ei olemattomasta eli luonnosta" pidemmälle julistaen, että "ei ole olemassa mitään", mukaan lukien luonto itse. Hän väitti, että olemista ei ole olemassa, että vaikka olettaisikin, että oleminen on olemassa, sitä ei silti voida tietää, että vaikka tunnistaisikin olemisen olemassa olevaksi ja tiedettäväksi, on silti mahdotonta välittää tiedettyä muille ihmisille. "Vanhempien" sofistien epistemologisessa käsityksessä tiedon subjektiivinen luonne ja suhteellisuus on absolutisoitunut. "Nuorempien" sofistien (Frasimachus, Critias, Alcides, Lycophron, Polemon, Hippodamus) joukossa S. rappeutuu "jongleeraukseen" sanoilla, vääriksi menetelmiksi "todistaa" totuutta ja valhetta samanaikaisesti. 2) (Kreikan sophisma - tekosyy, ovela) - tahallinen käyttö kiistassa ja todisteeksi vääristä väitteistä, jotka perustuvat tahalliseen loogisten sääntöjen rikkomiseen (sofismiin); harhaanjohtavia verbaalisia temppuja. On olemassa seuraavan tyyppisiä sofismia: a) sofismi 'termin nelinkertaistuminen' - sylloginen päätelmä, jossa yksinkertaisen kategorisen syllogismin sääntöä rikotaan: jokaisessa syllogismissa saa olla vain kolme termiä. Tarkoituksella virheellistä päättelyä rakennetaan käyttämällä ei-identtisiä, mutta ulkoisesti samanlaisia ​​käsitteitä: esimerkiksi "Varas ei halua hankkia mitään pahaa." Hyvien asioiden hankkiminen on hyvä asia. Siksi varas haluaa hyvää'; b) laittoman prosessin sofismi - syllogistinen päätelmä, jossa rikotaan yksinkertaisen kategorisen syllogismin sääntöä: termiä, jota ei jaeta (ei oteta kokonaisuudessaan) yhdessä premissistä, ei voida levittää (kokonaisuudessaan) lopuksi: kaikilla linnuilla on siivet; joillakin munasoluilla on siivet; c) kollektiivisen keskitermin sofismi - syllogistinen päätelmä, jossa yksinkertaisen kategorisen syllogismin sääntöä rikotaan: keskitermi on jaettava (kokonaisuutena) ainakin yhdessä premissistä: jotkut osaavat soittaa viulua ; kaikki diplomaatit ovat ihmisiä; kaikki diplomaatit osaavat soittaa viulua.

Viisastelu- kaksi hallitsevaa virtausta kreikkalaisten mielenelämässä: ensimmäinen viittaa 5. vuosisadan toiselle puoliskolle. BC ... Encyclopedic Dictionary F.A. Brockhaus ja I.A. Efron

Viisastelu- (kreikan sanasta sophistike - kyky ovelasti väittää) 1) filosofinen suuntaus antiikin Kreikassa, ... Great Soviet Encyclopedia

Viisastelu- SOFISTIIKKA, sofistit, pl. ei, w. (kirja). 1. sofismiin perustuva päättely; sofismin käyttö...