Mitä ovat liberaalit ajatukset. Kuka on liberaali

Ensimmäistä kertaa termiä "liberalismi" (latinan sanasta liberalis - vapaa) käytettiin Espanjassa vuonna 1811 Espanjassa. Tulevaisuudessa tämä termi tuli kaikille Euroopan kielille. Liberalismin ajatuksia kehittivät ja puolustivat aktiivisesti sellaiset ajattelijat kuin J. Locke, T. Hobbes, A. Smith, S. Montesquieu, I. Kant, T. Jefferson, B. Constant, A. De Tocqueville, I. Bentham, J. St. Mill ym. Ideologisena ja poliittisena ilmiönä liberalismi syntyi valistuksen ajatusten pohjalta XYII-luvun lopulla - XYIII-luvun alussa. Kehityksensä alkuvaiheessa se oli tärkein taistelukeino, jota johti "kolmannen aseman" porvaristo olemassa olevaa absolutistista järjestystä vastaan. Siksi sen sisältö liittyi suoraan nousevan porvariston tarpeisiin ja etuihin. Liberalismin perustalle asetettiin alusta alkaen yksilönvapauden periaatteet, sen korkea luontainen arvo ja oikeus itsensä toteuttamiseen sekä sen vastuun tunnustaminen yhteiskuntaa kohtaan. Liberaalit ymmärsivät vapauden vapaudeksi valtiosta, kirkosta ja muista yhteiskunnallisen kontrollin muodoista. Näiden edellytysten pohjalta muodostuivat liberalismin taloudelliset ja poliittiset asenteet. Taloustieteen alalla liberaalit tulkitsevat ajatuksen yksilönvapaudesta yksityisen yrittäjyyden ja markkinoiden vapaudeksi. He kannattivat johdonmukaisesti taloudellisen toiminnan vapauttamista valtion sääntelystä, jotta yksityiselle aloitteelle olisi mahdollisimman paljon tilaa. Liberaalien mukaan taloudellinen vapaus on kansalais- ja poliittisten vapauksien perusta. Liberaalit tulkitsivat vapauden periaatteen poliittisella alalla vapaudeksi valtion rajoituksista. Tällaisen asenteen pohjalta muotoiltiin ajatus "yövartijavaltiosta", jonka ydin oli, että valtiolle tulisi antaa vain minimaaliset ja välttämättömät toiminnot järjestyksen turvaamiseksi, sääntö. lakia ja maan suojelemista ulkoisilta vaaroilta. Todettiin, että kansalaisyhteiskunnan tulee olla valtion etusijalla, mikä voidaan saavuttaa perustuslaillisuuden ja parlamentarismin periaatteiden pohjalta. Liberaalit puolustivat ajatuksia oikeusvaltiosta välineenä valtion rajoittamiseen ja vallanjakoa välineenä yhteiskunnan hallitsemiseksi valtiossa. Luokkaetuja vastustaen he korostivat ajatusta kansalaisten tasa-arvosta lakien edessä, jonka pitäisi olla enemmän kieltoja kuin määräyksiä. Samanlaiset liberalismin ideat ovat luoneet teoreettisen perustan oikeusvaltion muodostumiselle. 1900-luvun alkuun mennessä liberalismi joutui melko vaikeaan asemaan länsimaissa. Vapaiden markkinoiden ja yrittäjyyden kehittyminen on muuttunut ideasta todeksi. Mutta silloin kävi selväksi, että markkinavoimien rajoittamaton leikki työläisten sosiaalisen haavoittuvuuden olosuhteissa ei tuonut vaurautta tai vapautta yhteiskunnan enemmistölle. Tällaisessa ympäristössä luottamus perinteisiin liberaaleihin arvoihin laski jyrkästi ja klassisen liberalismin tärkeimpien säännösten tarkistaminen alkoi. Nykytilanteen sekä työväen- ja sosiaalidemokraattisen liikkeen kehityksen vaikutuksesta liberaalien arsenaaliin ilmestyivät ajatukset sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, valtion tuesta köyhille, omaisuuden eriarvoisuuden äärimmäisyyksien poistamiseen jne. seurauksena liberalismista kehittyi "sosiaalinen liberalismi (uusliberalismi)". Venäjän sosialistinen vallankumous ja 1930-luvun alun maailmanlaajuinen talouskriisi vaikuttivat siihen, että uusliberalismi muodostui yhdeksi 1900-luvun tärkeimmistä reformistisista ideologioista, mikä nosti kysymyksen. tarpeesta ajatella uudelleen sellaisia ​​klassisen liberalismin postulaatteja kuin rajoittamaton yksilönvapaus ja kilpailun vapaus. Erityisen tärkeitä olivat noina vuosina laajalti suosittuja englantilaisen taloustieteilijä J. Keynesin (1881–1946) ajatukset, jotka kehittivät valtion sääntelyn mallin, jonka tavoitteena oli valtion puuttumisen jyrkkä laajentaminen talouteen ja sen markkinoiden merkittävä rajoittaminen. periaatteita. Keynesiläinen malli mahdollisti myös väestön kulutuskysynnän merkittävän kasvun perustuen julkisten menojen merkittävään lisäykseen, sosiaalisten takeiden luomiseen köyhille lääketieteen, koulutuksen, työllisyyden, eläkkeiden jne. alalla. uusliberalismin ideat toteutettiin ensimmäisen kerran "uudella kurssilla" presidentti F. Rooseveltissa, joka valittiin vuonna 1932. Hänen hallituksensa alkoi aktiivisesti harjoittaa talouden demonopolisointipolitiikkaa ja toteuttaa sen valtion sääntelyä. Työttömyysetuudet otettiin käyttöön, ammattiliittojen toiminta laillistettiin ja työehtosopimuksia alettiin tehdä työntekijöiden ja yrittäjien välillä. Vastaavat prosessit kattoivat tulevaisuudessa lähes kaikki teollisuusmaat. Suurin ero uusliberalismin ja klassisen liberalismin välillä on valtion aktiivisen roolin tunnustaminen talouden säätelyssä ja sosiaalipolitiikan toteuttamisessa. Ajatus sen irtautumisesta taloudellisista ja sosiaalisista prosesseista korvattiin ymmärryksellä, että valtion tulisi kaikin mahdollisin tavoin myötävaikuttaa yhteiskunnallisten konfliktien lopettamiseen ja liiallisen sosiaalisen eriarvoisuuden tasoittamiseen tukemalla yhteiskunnan köyhimpiä ja haavoittuvimpia osia. Ymmärrettiin, että valtio voi harjoittaa tällaista politiikkaa vain aktiivisen vaikutuksensa perusteella taloudellisiin prosesseihin. Näissä olosuhteissa liberaalit, kuten sosiaalidemokraatit, alkoivat puolustaa ajatuksia kohtuuhintaisesta sairaanhoidosta kaikille kansalaisille, ilmaisesta koulusta ja korkeakoulusta, sosiaaliturvajärjestelmän laajentamisesta jne. He olivat myös progressiivisen ajatuksen kannattajia. verotusta, uskoen, että suurten omistajien tulee kantaa osansa vastuusta yhteiskunnan sosiaalisesta vakaudesta. Tällaisen politiikan toteuttamisen seurauksena lännessä luotiin uusi valtiomalli, jota kutsuttiin "hyvinvointivaltioksi". Kuitenkin 1970-luvulla se alkoi menettää vaikutusvaltaansa ja liberaali ideologia, joka pysyy uskollisena vapauden ja markkinayrittäjyyden perusperiaatteille, mutta omaksui joukon aiemmin epätavallisia ajatuksia (kansalaisten sosiaalisen tasa-arvon korostaminen, valtion puuttumisen tarpeen tunnustaminen yhteiskunnan talouteen ja sosiaaliseen elämään jne.). ), mikä loukkasi sen sisäistä eheyttä ja johdonmukaisuutta. 1970-luvun talouden kriisiilmiöt, joihin liittyi "hyvinvointivaltion" kriisi, olivat suurelta osin seurausta uusliberaalien puolueiden harjoittamasta politiikasta. Suosionsa laskun seurauksena he joutuivat luovuttamaan valtion vallan uuskonservatiivista politiikkaa harjoittaville puolueille. Tulevaisuudessa liberalismi kuitenkin lähti jälleen johtavien periaatteidensa uudelleenarvioinnin tielle. Erityisesti tunnustettiin tarve palata markkinamekanismien stimuloimisen periaatteisiin ja samalla vähentää valtion sääntelyroolia.

Perittyään useita antiikin kreikkalaisten ajattelijoiden Lucretiuksen ja Demokrituksen ajatuksia, liberalismi itsenäisenä ideologisena suuntauksena muodostui englantilaisten valistajien D. Locken, T. Hobbesin ja A. Smithin poliittisen filosofian pohjalta 1990-luvun lopulla. 17-18-luvuilla. Yhdistämällä yksilön vapauden perusihmisoikeuksien kunnioittamiseen sekä yksityisomistusjärjestelmään liberalismi perusti käsityksensä vapaan kilpailun, markkinoiden ja yrittäjyyden ihanteisiin.

Liberalismi- Tämä on ideologia, joka julistaa yksilön poliittisten ja taloudellisten oikeuksien tunnustamista lakien puitteissa, jotka ovat yleistys ihmisten luonnollisista tarpeista ja luovuttamattomista oikeuksista elämään, vapauteen, omaisuuteen, turvallisuuteen, järjestykseen. Liberalismi mahdollistaa sellaisen yhteiskunnan rakenteen ja valtamekanismit, kun vapaa kilpailu ja markkinat rajoittavat valtion roolia yhteiskunnan elämässä.

Liberalismin pääperiaatteet ovat seuraavat:

1) ihmisten luonnollinen tasa-arvo;

2) sellaisten ihmisoikeuksien kuin oikeus elämään, vapauteen, omaisuuteen, olemassaolo ja luovuttamattomuuden takaaminen;

3) oikeusvaltio, joka sitoo kaikkia;

4) valtion ja kansalaisten välisten suhteiden sopimusluonne, jossa määrätään heidän keskinäisestä vastuustaan;

5) demokraattinen poliittinen järjestelmä, joka antaa kaikille kansalaisille yhtäläiset oikeudet äänestää ja tulla valituksi;

6) kehittyneen kansalaisyhteiskunnan läsnäolo ja takeet yksityiselämään puuttumattomuudesta;

7) perustuslaillisuus, jossa säädetään lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan rajoittamisesta ennen kaikkea vallanjakojärjestelmän, valvonnan ja tasapainon mekanismin, rajojen ja "selkeiden" menettelytapojen asettamisen kautta lainsäätäjien toiminnalle.

Liberaalisen ideologian pääongelmat ovat aina olleet valtion yksityiselämään puuttumisen sallitun asteen ja luonteen määrittely, demokratian ja vapauden yhdistelmä, lojaalisuus tietylle isänmaalle ja yleismaailmalliset ihmisoikeudet.

Yritykset ratkaista nämä ongelmat ovat johtaneet lukuisten sisäisten virtausten syntymiseen liberalismissa. Siis XX vuosisadalla. perinteisen liberalismin ohella muodostui suuntauksia, jotka yrittivät yhdistää sen perusarvot täydelliseen valtioon riippuvuuteen tai sosiaalisesti suuntautuneisiin ideoihin, jotka vaativat yhteiskunnan vastuuta kaikkien ihmisten hyvinvoinnista yksilöä suuremmalla, tai ideoihin. joka kielsi valtion toiminnan sosiaalisen suuntautumisen ("konservatiivinen liberalismi"). ") jne.

Valtion ideologian elementtien ja yhteiskunnallisten tavoitteiden vahvistuminen, joka mukautti liberalismin perinteiset arvot 1900-luvun toisen puoliskon taloudellisiin ja poliittisiin todellisuuksiin, pakotti meidät puhumaan sen historiallisesti uudistuneesta muodosta - uusliberalismia. Oikeudenmukaisuus julistettiin poliittisen järjestelmän tärkeimmäksi eduksi, ja hallitukset - suuntautuneisuus moraalisiin periaatteisiin ja arvoihin. Uusliberaalien poliittinen ohjelma perustui ajatukseen hallitsijoiden ja hallittavien välisestä konsensuksesta, massojen osallistumisen tarpeesta poliittiseen prosessiin sekä johtamispäätösten demokratisoimiseen.

Toisin kuin aikaisemmassa taipumuksessa mekaanisesti määrätä enemmistön toimesta poliittisen elämän demokraattisuus, pluralistiset järjestäytymis- ja valtionvallankäytön muodot alettiin suosia. Lisäksi R. Dahl, C. Lindblum ja muut uuspluralistit uskovat, että mitä heikompi enemmistön valta on, sitä enemmän se vastaa liberalismin periaatteita. On totta, että oikeistolaisten liberaaliliikkeiden edustajat (F. Hayek, D. Escher, G. Olson) uskovat, että pluralismissa voi muodostua mekanismeja varakkaan vähemmistön pakkolunastamiseksi enemmistön toimesta, mikä voi uhata liberalismin perusperiaatteita.

Samaan aikaan uusliberalismissa säilynyt suuntautuminen on pääosin julkisen toiminnan muotoja (poliittinen toiminta, yrittäjyys, ennakkoluulojen vapaus jne.), perinteistä asennetta moraaliin ihmisen yksityisenä asiana (joka osaltaan vahvistaa vahvistumista). kaikki siteet ja suhteet yhteiskunnassa, ja toisinaan sisältää yhteiskunnan atomisoitumisen vaaran) rajoittavat näiden ideoiden vaalipohjaa nykyaikaisissa olosuhteissa.

Toisaalta juuri liberalismin ydinarvot johtivat radikaaliin muutokseen massapoliittisissa näkemyksissä monissa maailman maissa ja muodostivat perustan monille kansallisille ideologioille, suuntaviivoille uuskonservatismille ja kristillisdemokraattiselle ideologialle. Erilaiset poliittisen osallistumisen, demokraattisen elitismin ja niin edelleen teoriat ovat kehittyneet liberaaleilta pohjalta.

Liberalismi - kansainvälisten opintojen koulu, joka vastustaa pohjimmiltaan realismia. Tämän suuntauksen alkuperä on J. Locken, I. Kantin, A. Smithin, J. S. Millin teoksista. Tämän koulun perustaja on Woodrow Wilson (1856-1924), Yhdysvaltain 28. presidentti, yksi Kansainliiton perustajista. Tämän koulun edustajia kutsutaan myös idealisteiksi, ja koulu itseään on idealistinen. Idealismi oli erityisen laajalle levinnyt vuosina 1919-1939 ja se edusti kansainvälisten instituutioiden, ensisijaisesti Kansainliiton, kautta pyrkivää rauhaa ja yhteistyötä valtioiden välillä.

Idealistisen lähestymistavan erottaa muista lähestymistavoista selkeä eettinen asema. Se lähtee optimistisesta näkemyksestä ihmisluonnosta rationaalisena olentona, joka kykenee kehittymään moraalisesti, rauhanomaiseen rinnakkaiseloon, valmis luopumaan voimapolitiikasta ja herruudesta yhteisen hyvän vuoksi. Idealistit pyrkivät luomaan harmonisen mallin kansainvälisistä suhteista ilman sotilaallisia konflikteja. He asettivat etualalle kansainvälisen yhteistyön, konfliktien oikeudellisen ratkaisemisen, kansojen välisten suhteiden säätelyn kansainvälisten järjestöjen avulla sekä keskustelun kiistanalaisista kysymyksistä neuvotteluissa. Politiikan valtatekijää ei arvioitu yhtä korkealle kuin realistit, taloudellisia ja juridisia vipuja pidettiin tehokkaampana vaikuttamiskeinona. Liberaalit lähtivät siitä tosiasiasta, että valtioiden vuorovaikutusta maailmannäyttämöllä rauhan ja taloudellisen vaurauden ylläpitämiseksi on välttämättä säänneltävä hallitustenvälisten järjestöjen ja kansainvälisten järjestelmien toimesta (säännöt, normit, menettelyt, joita maailmanyhteisön jäsenet ovat yhdessä kehittäneet tietyllä alueella kansainvälisten suhteiden alalla, esimerkiksi kaupassa, rahoituspolitiikassa jne.). Liberaalia lähestymistapaa noudattavat valtiot eivät ole ainoita, vaikka ne tunnustetaankin kansainvälisten suhteiden tärkeimmiksi osallistujiksi. Korostetaan, että niiden rinnalla toimivat hallitustenväliset (YK, ETYJ jne.) ja kansalaisjärjestöt (ihmisoikeus-, ympäristö-, humanitaariset, kansainväliset yritykset jne.).

1980-luvulla perustettu koulu uusliberalismia A(tai rakenteellinen liberalismi) joka jatkaa klassista liberalismia, mutta ottaa huomioon maailmanpoliittisen prosessin uudet realiteetit: monimutkaisen keskinäisen riippuvuuden, valtioiden välisen yhteistyön kehittymisen, integraation ja globaalin yhteisön luomisen. Uusliberalismi kiinnittää erityistä huomiota politiikan ja talouden väliseen suhteeseen. Valtioiden keskinäisen riippuvuuden vuoksi niiden yhteistyömahdollisuuksien pitäisi lisääntyä kansainvälisten järjestöjen kautta ja anarkian vaikutuksen kansainväliseen ympäristöön heiketä.

Osana uusliberalismia mutta useita suuntauksia, käsitteitä on syntynyt, joita joskus pidetään itsenäisinä käsitteellisinä kouluina. Näihin kuuluu ensisijaisesti käsite monimutkainen keskinäinen riippuvuus. Sen edustajia ovat amerikkalaiset politologit Robert Keohane ja Joseph Nye. Tässä konseptissa kansainvälistä politiikkaa analysoidaan monien poliittisten toimijoiden - ei vain valtioiden, vaan myös kansalaisjärjestöjen (niitä on maailmassa nykyään yli 10 000), mukaan lukien vaikutusvaltaiset kansainväliset yritykset - osallistumisen näkökulmasta. . Puolueet, kirkot, ammattiliitot ja muut järjestöt liittyivät aktiivisesti poliittiseen elämään. Valtio on lakannut olemasta ainoa toimija maailmannäyttämöllä, lisäksi se on menettämässä rooliaan kansainvälisen politiikan pääkohteena kansainvälisten järjestöjen hyväksi. Toimijoiden, tyyppien ja heidän välisen vuorovaikutuskanavien monimuotoisuuden tunnistaminen on johtanut siihen, että maailmanpolitiikan tutkimuksessa on nyt käytetty kansainvälisten (ja itse asiassa valtioiden välisten) suhteiden käsitteen sijaan käsitettä. ylikansalliset suhteet. Valtiosta riippumattomien toimijoiden roolia korostavan ylikansallisten suhteiden mallin muotoili R. Keohane yhdessä J. Nyen kanssa, ja monimutkaisen keskinäisen riippuvuuden käsitettä kutsutaan usein ns. transnationalisti tai globalistinen koulu.

Keskinäisen riippuvuuden teorian mukaan kaikki poliittiset toimijat vaikuttavat enemmän tai vähemmän kansainväliseen politiikkaan. Heitä kiinnostaa paitsi taloudellinen yhteistyö, myös ponnistelujen yhdistäminen yhteisten, globaalien ongelmien ratkaisemiseksi, kuten ympäristönsuojelu, aserajoitukset, aseiden leviämisen estäminen ydinaseet jne. Minkä tahansa maan asema riippuu sen suhteista muihin valtioihin ja muihin valtioihin kansainvälinen järjestelmä yleisesti. Eri maiden lisääntyvän keskinäisen riippuvuuden vuoksi valtion sisä- ja ulkopolitiikan ero on yhä suhteellisempi: ulkopolitiikka ei ole riippuvainen vain sisäpolitiikasta, vaan myös sisäpolitiikka ulkopolitiikasta, ja kaikessa lisää. Valtioiden monenvälinen riippuvuus tekee konfliktien ratkaisemisesta väkisin kannattamattomana, kun taas yhteistyö ja yhteistyö luovat edellytykset rauhalle ja vauraudelle, transnationalistit väittävät.

LIBERALISMI - yleinen nimitys useita muotoja nykyajan ja nykyajan sosiopoliittinen ajattelu ja käytäntö.

Nousukävely niiden gen-ne-zi-se to rise-nick-shek 1600-1700-luvuilla ra-cio-on-leaf ja valaistumisen kritiikki Länsi-ropeian yhteissanojen-no -th Community-st-va, ab-so-lu-tiz-ma ja cle-ri-ka-liz-ma. Termi "liberalismi" syntyi espanjalaisessa kor-te-sissa vuonna 1810, ja se tarkoitti ryhmää an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion, ja tämän jälkeen olisi-st. -ro ras-pro-country-nil-Xia Ev-ro-nella.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Liberalismin filosofisiin perusteisiin on 1600-luvulta lähtien kuulunut ajatukset ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al-noy -vapaudesta, in-nya-että ennen zh-de kaikkea ihmis-lo-ve -ka suojana poliittiselta pro-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-mutta perustele -no-van-no-go right-va, right-le-niya kanssa co-gla-this on-ro-da (theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on-ro-house), oikeus osa-omaan omaan-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu tuohon aikaan pikemminkin temper-st-ven-but ja in-hether -ti-che-ski kuin yuri-di-che-ski ja eco-no-mi-che-ski. Nämä ideat, eri tavalla, ovat ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis sellaisia-ki-mi ajatuksia-joko-te-la-mi, kuten T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle jne.

Liberalismista tuli 1700-luvulla ideologinen-lo-gi-che-sky ja tietyssä mielessä lyyttisellä tavalla osittain op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia Enlightenment. Ranskalaisten fysikääreiden (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) ja skotlantilaisen pro-sve-ti-te -lein (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) luo-da-et-xia poliittisen eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo ja sen after-to-va-te-whether times-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya auktoriteetit - yksi liberalismin tärkeimmistä -lyyttisistä ideoista. Samassa perinteessä ja sen ulkopuolella - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya moderni con-sti-tu-tsio-na -ism ( perustuu J. Locken ajatuksiin ja Englannin vallankumouksen historialliseen kokemukseen, erityisesti Bill of Rights vuodelta 1689). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et ajatus "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" oikein, I. Kan- teoksissa ta ja I. Ben-ta-ma varastot-dy-va-yut-sya-vaikuttavat nykyaikaan mo-ra-li-teoriat - nämä ovat velka-ha (de-on-to-logia) ja uti-li -ta-rismi. Liberalismin yleisilme - vaikutuksen alaisena ensinnäkin Vol-ter-ra ja en-cyclo-lo-pe-di-stov (D. Di-d-ro, J.L d'Alembert, P. Gol-ba -ha, jne.) - pri-ni-ma-et yhä maallisempi luonne, ja joissakin niiden ilmenemismuodoissa-le-ni -yah Liberalismista tulee-but-vit-xia atei-sti-che-skim.

Liberalismi oli ensimmäiset ne-th-ei-asiat, jollain tavalla koski-su-zh-da-valehtelua ja oli-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-me modernissa yhteiskunnassa, tuolloin vain for-mi-ro-vav-she-go-sya. 1700-luvulla, aina 1700-luvun Ranskan vallankumoukseen asti, liberalismi pro-ti-in-standing-olipa vain eri versioita tra-di-cio-na-lis-ma. Vasta myöhemmin, tämän re-in-lu-tion aikana ja sen jälkeen, sekä poliittisiin voittoihin ja varhaisen liberalismin kehitykseen kohdistuvien reaktioiden laadussa muodostuu kaksi muuta modernin ajattelun avainvirtaa - con-serv- vatismi ja sosialismi. Joten for-mi-ru-et-sya on nykymaailman moduuli-ro-po-ni-ma-nia, moninkertainen, mutta uudelleen hajautunut-vav-shy-sya 1800- ja 1900-luvuilla, mutta ei-minulta-mutta-tallentaminen-minun-pääkomponentit-po-nen-sinä.

Liberalismin kehitys 1700-luvulla ro-di-lossa ja monet sen muodot. Joten Skotlannin valistusajassa se hylkää hyvin sen idean gen-of-ven-no-go-to-go-in-ra, ja es-te- st-ven-noe pra-in sve-de-but su-shche-st-vu:n mukaan p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo ja sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- Skotlannin fi-lo-so-fa-mi:llä, kun taas Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-syan liberalismi suorassa-my-le-mi-ke-tilassa no-mi- ennen kaikkea D. Humen kanssa). "Ei-vieraalta-hyvä-anna-me-oikeuksia" che-lo-ve-ka, joista on tullut paitsi joidenkin liberalismin versioiden kulmakivi, myös sen lyyttinen merkki (amerikkalais- ja ranskalaisissa -in-lu-qi-yah), olisiko se pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion valaistuneesta ab-co-lu-tismistä kaikkein-bo-lea-to-vat-ny, tai kyllä, yksi-st-ven-but-mahdollinen -ny, in-st-ru re-for-ma-tor-pro-ohjelmien real-li-for-tion noin-ti-in-standing-riippumatta siitä, onko go-su-dar-st -va käsitys "not-ho-di" -my-evil" ja pyrkiä, jos mahdollista, "mi-ni-mi-zi-ro-vat" häneen (esim. T. Pey-n ja K. V. von Humboldt).

Tärkeimmät te-che-tions ja pro-ble-we ovat co-time-men-no-go-whether-be-ra-liz-ma.

Liberalismin monien eri versioiden sisällä ja sen ja muiden välisissä konflikteissa on monia -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom jne.) pro-is-ho-di-lo erilaisten liberalismin muotojen kehittäminen, ei-harvoin zh-tel-pidolla, mutta shih-sya vaihtaminen niin paljon että he häviävät - onko me-f-du-fightin ja oman valistuksen aikakauden "suuri-ro-di-te-la-mi" -mielemme välillä samankaltaisuutta. Samaan aikaan on olemassa sim-bio-zy joistakin liberalismin versioista ja muista ideologisista teorioista, esimerkiksi liberaalista sosialismista K. Ros-sel-lin tai L. Hob-how-san hengessä, sekä postuumisti julkaissut "Lukuja sosiaalisista syaani-minuista" J.S. Mill-la, moderni ei-oli-be-ra-lismi (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz jne.) - su-sche-st-vun mukaan vain ra-di-kal -naya versio ka-pi-ta-listisesta con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", nousee ajatukseen -yam J. Mad-zi- ni aiheesta "mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the national", sinä-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie univers-sal-ny-mi -hinnalla -no-stya-mi-oikeudet che-lo-ve-ka.

Yleisesti ottaen voit purkaa viisi tärkeintä the-che-li-be-ral-noy ajatusta, jotka luotiin 1900-luvulla: 1) opetukset, uudelleenluominen -dia-teorioista. -ven-no-go-to-go-in-ra ja es-the-st-ven-ny -oikeudet (J. Rawls, eri versiot dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas jne.); 2) spon-tan-no-go peräkkäin käsite, joka jatkaa Skotlannin valistuksen perinteitä (F.A. von Hayek, W. Buck-li nuorempi ja muut); 3) moderni uti-li-ta-rism eri versioissaan (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Liberalismin Ge-gel-yan-sky versiot (B. Cro-che, R. Kollin-gwood jne.); 5) prag-matismi ja ei-op-rag-matismi (J. Dewey, R. Ror-ty ja muut). Voit myös puhua nykyaikaisten liberalismin käsitteiden lisääntyvästä ec-lec-tic-tyypistä, joka sen kriitikoiden (Ch.R Mills ym.) mielestä on yksi syistä hänen ba-on-li- za-tion. Tämän suuntauksen poliittisena syynä on kri-ti-ki siinä, että moderni liberalismi on muuttumassa "prag-ma-ti-che- ja so-cio-lo-gi-che-skoe" -kuvaukseksi. me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia länsimaisen yhteiskunnan, joku parvi emme enää pysty arvioimaan näitä mekanismeja vapauden kasvun tai vähenemisen näkökulmasta (J. Dunn) .

Modernin liberalismin sisäinen d-na-mi-ka on op-re-de-la-et-xia keskustelu-kus-siya-mi seuraavilla näppäinpäillä. Ensimmäinen aihe: pitäisikö liberalismin päätavoitteenaan pyrkiä og-ra-no-che-niyu-hyvin-hyvin-antamaan minkä tahansa pra-vi-tel-st-va-voiman (F.A. von Hay- ek) vai onko se toisen asteen kynäkysymys, joka on päätetty -ve-si-mo-stissa siitä, kuinka liberalismi selviää tärkeimmästä kyllä-kenelle -viyssä, ilman minkäänlaista-ry ei-mahdollisuutta -free-real-li-for-the-henkilö hänen omien kykyjensä (T.H. Green)? Näiden keskustelujen keskipisteessä - ei-she-nie-valtiosta-su-dar-stva ja yhteiskunta, toiminnot ja to-antaa-ti-minun vaa'at action-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya free-bo-dy kehitys in-di-vi-da ja co-general-st-va lu -day. Toinen teema: pitäisikö liberalismin olla "arvo-mutta-mutta-neutraalia", palvella sen sellaista "puhdasta" teknistä-ei-mitä -olet in-di-vi-du-al-noy vapaudesta ilman. -ei-si-tel-mutta niihin arvoihin, jotka liittyvät vapaaseen ikääntymiseen (J. Rawls, B. Ak-ker-man), tai hän ilmentää op-re-de-lyon -arvoja (gu-man-no-sti, co-gift-no-sti, oikea-ke-on-sti, jne.), unohda joku-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? Toisessa sub-ho-dessa ei hyväksytä liberalismin "hinta-mutta-neutraaliutta" eikä moraalista re-la-tivismiä. Näiden keskustelujen akselina on liberalismin normatiivinen sisältö ja sen ruumiillistuma modernin yhteiskunnan instituuteissa. Kolmas aihe: miten olemme yhteydessä lyyttiseen vapauteen ja yksityisomistukseen, go-in-rya shi-re - ka-pitalismiin? Tässä pro-ti-in-sto-yat -liberalismi on eko-but-mi-che-sky ja temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Ensimmäisen olemus voidaan ilmaista uudelleen von Miese-liberalismin muodossa: "Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, jos jaat sen yhdellä sanalla, se luettaisiin kuten tämä: omaisuus, eli pro-vedestä-st -va -välineiden yksityinen omistus ... Kaikki muut tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut tästä fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia” (Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. S. 24). Liberalismin moraalin-mutta-on-se-che-th-th-olemus on se, että vapauden ja sti:n osan yhteys ei ole yksi-mutta-merkitys eikä se ole. la-ei-minusta-ei erilaisissa historiallisissa olosuhteissa. B. Cro-chen mukaan vapaudella "pitäisi olla rohkeutta hyväksyä keinot so-qi-al-no-go pro-gres-sa, joku ruis... are-la-yut-sya eri-mutta- about-raz-us-mi ja about-ty-in-re-chi-you-mi, ”ja ras-smat-ri-vat free- ny-markkinat ovat vain ”yksi mahdollisista eko-no- mi-che-go peräkkäin” (Croce B. Filosofiani ja muut esseet aikamme moraalisista ja poliittisista ongelmista. L., 1949. s. 108).

Kha-rak-ter-naya for Liberalism on vakuuttunut-zh-den-ness mahdollisuudesta tehdä yhteistyötä minkä tahansa julkisen laitoksen tu-tu-tov in-lu-cha- et sen inkarnaatio vain tietyssä so-qi-al-noy käytännössä-ti-ke, vektori-to-parvi for-wee-sit from in -on-on-on-ja or-ga-ni-for-tion ihmisiä. R.G:n mukaan Da-ren-dor-fa, "ei ole olemassa sellaista olemisen tilaa, jossa li-be-ra-lism olisi real-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lism on aina prosessi ... keskellä joku-ro-go-go-follow-du-yut-sya uusia mahdollisuuksia kipuun -she-th ihmisiä. Joka kerta tämä prosessi tarvitsee uusia impulsseja antaakseen sille energiaa” (Dahrendorf R. Liberalismin tulevaisuuden tehtävät: poliittinen agenda. L., 1988. S. 29).

Li-be-ra-lism so-qi-al-no-po-li-ti-che-praktiikassa-ti-ke.

Liberalismin ideoiden käytännön toteutus on ainakin 1700-luvun lopusta lähtien ollut pro-is-ho-di-lo usealla tasolla: a) ennen kaikkea massa; b) poliittinen ideologia ja puolueohjelmat; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - ensinnäkin par-ties, na-zy-vav-shih ja/tai shih-be-be-ral- us-mi jne. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Näillä tasoilla liberalismin kohtalo on erilainen.

1700-luvulla liberalismi oli melko tietoinen sadan-kra-ti-herin "front-di-ruyu-scheystä" ja vapaiden ammattien kasvoista -ras-tav-she-go kri-zi-. sa "vanha-ro-go peräkkäin" kuin ideo-lo-gi-her bourgeois-joie-zi luokka-co-ulvominen. Kyllä, brittiläinen ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay henki for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma hillitty-zhan-mutta ei-si-lasista keskiluokkaan. A. Smith kirjassa "Bo-gat-st-ve-na-ro-dov" (luku 11) kehotti yhteisöä valppaaseen "no-she-nii"-kauppiaissa ja mysh-len-ni-kovissa. , aina altis "ob-ma-ny-vat ja ug-not-thief". Eurooppalaisessa con-ti-nen-te:ssä liberalismi on joko-peittetystä kiintymyksestä "just-sto-lu-di-us" ja täydellinen ei-ve-me-em kyvyssä -ro-yes hoitaa yhteistaistelun tai ainakin kuinka sinä-ra-säälit-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-give po-ly-tic de la. From-no-she-nie to de-mo-kra-tii olisi-lo-is-key-chi-tel-but not-ga-tiv-nym, ja kyllä, esimerkiksi from-tsy-os-no- va-te-joko Amerikan tasavalta-pub-li-ki, uch-re-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-onko sen tärkein asia -sto-in -s-in, että se voi "luoda voiman, joka ei riipu kipu-shin-st-va:sta, eli itsestä-sch-st-va" (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. New Yorkin osavaltion na-ro-duun nro 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, s. 349). Näissä olosuhteissa ei ole tarpeen puhua liberalismin läsnäolosta massayhteisluomisen tasolla, ho- he jo ja sinä-astuimme lyyttisen ideologian ka-che-st-veen.

Si-tua-tion me-nya-et-sya 1800-luvulla - ad-re-sa-ta-mi Liberalismista tuli-but-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny ympäristöt -nie luokat, in-tel-li-gen-tion, valaistu osa chi-new-no-che-st-va ja uusi (pieni ja keskikokoinen) earth- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya ho-zyay-st-in-va-nian ry-yön olosuhteisiin. Klassisten liberaalipuolueiden ”kulta-aika” on tulossa, esimerkkinä joistakin voidaan pitää englantilaista Lie-beral-puoluetta U.Yu:n johdolla. Glad-hundred-on, ja par-la-men-ta-riz-ma or-ha-on me-niy ja in-on-ro-yes, puting-len-no-go osavaltion keskustassa suu -roy-st-va. Kuten Voltaire kirjoitti, "pa-la-ta-yhteisöt ovat todellisia lin-na-tion ...".

Kuitenkin näissä olosuhteissa, jopa näissä olosuhteissa, liberalismi pysyy ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, ja sen re-al-noe pro-nick-but -ve-nie in not-with-vi -le-gi-ro-van-nye kerrokset eivät olisi mitään. "Na-qi-ey", joka esitetään muodossa par-la-men-te, se olisi nimiä, mutta se on vähemmän-shin-st-yhdessä less-shin-st:n kanssa, jota edustaa con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (yleinen kaksinkertainen oikeus - yli 21-vuotiaille - kyllä ​​- love vve-de-no in We-li-ko-bri-ta-nii, tämä " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, vasta vuonna 1928!). Samaan aikaan ras-shi-re-niyun eniten re-shi-tel-naya op-po-zi-tion bi-rationaalisesta oikeasta-wa is-ho-di-lasta sitten juuri li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-steristä tuli tuolloin ka-pi-ta-listan "sadakasvoinen-tsey" in -dussa -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): he pelkäsivät, että heidän oma-st-ve-olonsa saattaa olla uhattuna sata-ro-me-ei-ole, parempi-parempi kilpailujen kautta. -re-nie kahden rodun oikeudesta, vaikutus valtion toimintaan-su-dar -st-va. From-no-she-niya välillä liberalismi ja de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi on pro-ty-the-same-nii kaiken XIX vuosisadan. Moderni "de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lism" on kovan ja pitkän poliittisen taistelun tulos parvessa ja li-be-ra-liz-mu, ja de-mo -kra-tii joutui tekemään vakavia keskinäisiä myönnytyksiä.

1900-luvulla, varsinkin toisen maailmansodan jälkeen, liberaalipuolueiden määrä väheni selvästi huolimatta siitä, että liberalismin ideat - markkinoiden arvo, henkilö-lo-ve-kan oikeudet, "pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii”, jne. in-lu-chi-li uni-ver-sal-noe -tunnistus. Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-lessa (os-no-van vuonna 1947) oli edustettuna 46 maan puolueet, mutta vain yksi niistä - kanadalainen Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski sata-but-vit-sya-great-ve-sche. Juhlat Japanissa ja Av-st-ra-lii, nimeäen itsensä-be-be-ral-us-mi ja sata-yang-mutta (kuten ensimmäinen), onko -bo aika aika-me-ni (kuten a toinen paratiisi) to-ho-dy-shchi-sya vallassa, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Muilla liberaaleilla puolueilla ei käytännössä ole mahdollisuuksia päästä valtaan. Englanninkielisen Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie mallinnus 1800-luvulle vuonna 1988, sulautuen so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (vasta-vastaan-no-ki yhdistäminen "re-sta-no-vi-li" hänen vuonna 1989, mutta hänen ly-tic paino cover -shen-mutta ei-naisia). Samaan aikaan lähes kaikki vaikutusvaltaiset puolueet läntiset maat tuliko siitä-onko-ole-ral-us-mi ja se on vaikeaa-mutta jos-olemmeko-olemme ohjelmassa from-no-she-nii. Vakavat ideologiset ja strategiset erimielisyydet, mutta osa niistä pelastettiin jo ennen toista maailmansotaa -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi ja liberaalit, menivät tyhjäksi. Ra-di-kal-op-po-zi-tion vasemmalta ja oikealta-va prak-ti-che-ski is-chez-la, joka tapauksessa par-la-ment tasolla -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la on "kiista ideasta" ja muuttuu ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, tunti jotain "cri-sis-ny me" -nej-ment". Kaikki tämä on peräisin-ra-zha-et layer-living-sya massa-yhteisluomisesta-ni con-sen-sus-no-si-tel-but basic-li-be-ral-nyh-arvoista, vos -pri-no-may-my sa-mo-ilmeisenä tosiasiana ja niistä on tullut omanlaisensa ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lism in eco-no-mi-ke.

Klassisen liberalismin Theo-re-ti-ki ut-ver-zhda-onko ehdoton priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny omistusoikeudet ja svo-bo-du you-bo-ra eko- no-mic in-ve-de-niya. A. Smithin mukaan moraalisen elämän ja taloudellisen toiminnan tulisi perustua ohjeisiin sadasta we are go-su-dar-st-va, ja vapailla markkinoilla on luonnollinen sa-mo-re-gu-li. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych enemmän pro-di-tel-no-sti kuin markkinat, joissa on paljon og-ra-no-che-ny: "Jokainen-to-mu- lo -ve-ku, niin kauan kuin hän ei ole-ru-sha-et for-to-new-right-in-sti, ennen-ennen-tuminen-la-et-sya co-ver-shen -mutta vapaa-bod-mutta edeltä-seuraa-avat, oman-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, hänen in-te-re-sy ja con-ku-ri-ro mukaan -vat omalla työtalolla ja ka-pi-ta-lom työllä ja ka-pi-ta-lom toisen ihmisen ja koko luokan kanssa” (Smith A. Is-sle-do-va -nie luonnosta ja syy rich-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. S. 647). From-flock-vae-my pre-sata-vi-te-la-mi of Liberalism (laissez-faire) sisältää itsessään osavaltion sub-si-diy:n ja erilaiset bar-e-ditch kauppa; hinta, että-va-oja ja palvelut-niitty should-on-op-re-de-lyat-xia on-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki on "vapaa yksityinen yritys". -Kyllä-jonka go-su-dar-st-va:n päätehtävänä on tarjota-ne-che-nie-ne-che-nie vakaat pelin haarukat - seurata co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-antavat mahdollisuuden-on-voimaa, tukea-pitää-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we ja provide-ne -chi-vat svo-bo-du markkinat; pre-la-ha-et-sya, että välillä-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va ja in-di-vid-dov pitäisi olla tasapaino ja go-su -dar-st-vo pitäisi ratkaista vain ne ongelmat-kyllä-chi, joku-ruis ei voi olla sinä-puoli-ei-me over-le-zha-shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Ka-pi-ta-list-istisen eko-no-mi-ki opi-sa-nyn valtion re-gu-li-ro-va-nia periaatteet J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin ja J. Dewey, joilla oli merkittävä rooli liberalismin ideoiden levittämisessä kaikkialla maailmassa.

Li-be-ra-lism Venäjällä.

Liberalismi ideologisena teknologiana Venäjällä mi-ro-val-syan muodostuessa 1830-1840-luvuilla. Sen perustana ovat ennen kaikkea ranskalaisen liberalismin teore-ti-kovin ideat (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) ja G.V.F. Ge-ge-la, mitä-lo-re-re-os-ajattele-kaada philo-so-fii Enlightenmentin kokemusta sovellettaessa Venäjälle ja ehdottaa mod-der-ni-za-projektin toteuttamista - tion maan, pre-la-gav-shi merkittävä pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Ensinnäkin, liberalismi sai aluksi suurimmat kisat-promaat yliopistoympäristössä. Myöhemmin hän lisäsi vaikutusvaltaansa julkisten instituutioiden-tu-tov (ympyrä-kov, volyymi-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management jne.).

Venäläinen liberalismi on historiansa aikana käynyt läpi selvän kehityksen. 1830-1890-luvun venäläisten li-be-ra-lovien (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky ja A.D. Gra-dov-sky) mielipiteen mukaan muut), Venäjän historiallisen prosessin avainvoima oli go-su-dar-st-vo; se pystyy kehittämään yhteistä va-tel-noa, ja kansalaisyhteiskunnan syntyminen on mahdollista vain valtion viranomaisten aktiivisella osallistumisella. Vallankumouksellisia iskuja vastaan, joku-ruis, alle-ry-vaya-valtion viikset -toi, on-ru-sha-voimissa - olipa-ru-sha-onko luonnollinen kulku kehitystä ja saattaa syöstä Venäjän anarkiaan. Venäläisen liberalismin Theo-re-ti-ki -stai-wa-olipa sitten evo-lu-qi-on-ny pre-ob-ra-zo-va-niy -polku, joku kutsuisi -askel-kynä- mutta laajenna poliittisten ja kansalaisvapauksien oikeuksia ka-zh-to-go-lo-ve-ka ja ajan myötä - se on ras-cal-you-vat must-ta-nov-le-nie conissa -sti-tu-qi-on-nyh rivit Venäjällä. Samanaikaisesti Ka-ve-lin ja Chi-che-rin pohtivat demokraattisella periaatteella, onko todellisia arvoja-ei-yhdessä-we-mi-miellä - qi-pom reunaton. ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, koska näppäin ulvoo-kyllä-jonka oikea-in-go-su -dar-st-va in-la-ga-li from-flock-va -nie in-te-re-pöllöt in-di-vi-da. Nämä ideat olivat tyypillisiä myös "li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts" (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. ja N.A. Mi-lu-ti-nykh jne.) ) vuosien pro-ve-de-niya ns. Ve-li-kih-uudistukset 1860-1870-luvuilla. Ne la-ga-olivat vaikuttaneet-tel-us-jaksollisesti da-niya-mi:stä (esimerkiksi zhur-na-la-mi "Vestnik Ev-ro-py", "Rus -skaya ajatus" jne. .), julkiset yhdistykset-e-di-non-niya-mi (juridinen general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, kirjallisuusrahastotalo jne.), zem -Ski-mi so-b-ra-niya-mi ja or-ga-na-mi of the city self-management-le-tion.

1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa liberalismin käsitykset muuttuivat venäläisen yhteiskunnan mod-der-ni-za-tion seurauksena. Liberalismin uusi theo-re-ti-ki (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev jne.) on-ho-di-olipa toisiaan-ob-sanat-len-no-sti-li-be-ral-nyh ja de-mo-cratic arvot-no-stey, jota vaaditaan bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oi oikein -ve-lo-ve-ka "kunnolliseen elämään" (ts. , oikeudesta koulutukseen, lääketieteelliseen tukeen, kulttuuriin -ny do-sug jne.), so-qi-al-noy -toiminnosta self-st-ven-no-sti, joku-paratiisin tulee palvella ei vain it -la-da-te-lu, mutta myös all-to-mu-sche-st-vu. Tällainen käsitys on edelleen ennen la-ha-la valtion vallan aktiivista roolia re-gu-la-to-ra right-in-from-but-she-ny ja go-su-dar-st-vo. , pre-ten-blowing-shche on you-ra-same-nie in-te-re-owls of pain-shin-st-va, must-mutta se olisi de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya ja ga-ran-ti-ro-vat ly-tic oikeudet kaikille gra-zh-da-usille. Nämä ideat do-mi-ni-ro-va-li aikakauslehden pe-cha-ti keskeisissä organ-ga-nahissa: ga-ze-tah "venäläinen Ve-do-mo-sti", "Bir-ve" -ve-do-mo-sti, "Oikea", "Puhe", "Sana", "Venäjän aamu", "Vo-los Mo-sk-you" jne., Journal-on-lah "Vest- nimimerkki Ev-ro-py", "Mo-s-kov-sky siili-ei-del-nick" jne.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo liike, jollain tavalla-s-s-s-in-va-lo virallistaa - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: ympyrä "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- Listov (1903-1905). Oli pro-ve-de-na "Ban-ket-naya camp-pa-niya" vuodelta 1904, jonka tavoitteena oli bu-dit venäläinen pra-vi-tel-st-vo uudeksi äidiksi - perustuslain ja poliittisten vapauksien käyttöönottoon. Rezul-ta-te de-tel-no-sti:ssä li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy onnistui luomaan yhteyksiä venäläisen st-ven-yhteiskunnan eri piirien välille. -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, joku-ruis in next-st-vie- onko OS-no-woo-ohjelmassa-nyh do-ku- men-tov useita poliittisia puolueita. Sa-mi-juhlat on-cha-worryhouse-dy-vat-sya Ma-ni-fe-stan julkaisemisen jälkeen 17. lokakuuta 1905 (pro-gla-pakottaa kansalaisvapauksia ja kansanedustuston perustamista duuman muodossa) Du-mussa järjestetyn kaksirotuisen kampanjan yhteydessä ei-ho-dimo-stu pro-ve-de-niyaan. Lokakuussa 1905 nousu-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; johtaja - P . N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov venäläisen liberalismin vasemmasta siipeestä: sata-vi-te-lei-ammattia tukeva su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov ja muut), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko ja muut), Zem-sky dei-te-lei (veljet Pa-vel D. ja Peter D. Dol-go-ru-ko-you, A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, prinssi D. I. Sha-khovskoy jne.). Ne ovat you-stu-pa-joko perustuslaillisen monarkian us-ta-nov-le-nie-vastaus-st-ven-ny ennen valtion Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-on account-re- di-tel-nye -toiminnot kansan esi-sta-vi-tel-st-va, joku yleisen mielipiteen tuella voisi mennä card-di-nal -nye-ly-tic -reformiin, jopa ilman heidän-pe- sanktiota. ra-to-ra. Eniten-bo-enemmän puoli-mutta sellainen suhde pahaan-bo-day-about-Venäjän poliittiseen-li-ti-ki ja vallankumoukselliseen liikkeeseen from-ra-zi-moose kokoelmissa Ve-khi (1909) ) ja In-tel-li-gen-tion Venäjällä (1910). Marraskuussa 1905 noin-ra-zo-va-na -puolue "So-yuz 17 October-rya" (johtaja - A.I. Guch-kov), edusti Venäjän liberalismin oikeistoa. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky ja muut) you-stu-pa-onko perustuslaillisen monarkian käyttöönottamiseksi Venäjällä merkittävän sukupuolen säilyttämiseksi -mutta-my-im-pe-ra-to-ra, toivoi mahdollisuutta vuoropuhelu-lo-ha nykyisten viranomaisten kanssa, puolue-ner-sky from -mutta-she-niya jonkun kanssa voisi-voisi-anna-ommella-uudelleen sata-yav-shie ennen Ros-si-hänen pro- ble-we ilman so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-tarkka in-zi-tion for-ni-ma-oli-be-ral-no-go center-tra: De-mo-kra-ti-che-re- puoluemuodot ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev jne.), Mir-no-go-päivitys pariskunnille -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov jne.), puolueen edistysaskeleita (I.N. Efre-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy jne.). He ovat parvella-va-olipa Venäjän poliittisen ja ulvovan elämän uudella tasolla perinteisen uk-la-yes-kehityksen kautta ja jossain määrin-pe- no-go-for-me-sche-niya of ar-ha-ich-nyh elementtejä so-qi-al-noy sis-te-we are co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye osapuolet rotujen-count-you-wa-onko pre-zh-de kaiken par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Heillä on keskeinen rooli kaikkien neljän co-zy-vovin valtionduuman toiminnassa, vuonna 1915 initiation-ro-wa-li loi yes-tion "Pro-gres-siv-no-go block", volyymi -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4. Du-we, ensimmäisen maailmansodan pe-ri-odissa-me for- nya-teimmepä sitten Zemsky sojuzissa, Soyu-ze go-ro -dovissa, Zem-go-ressä ja in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tahissa, some-rye way-of-st-in-va-li con-co- onko-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia keisari Ni-ko-lai II:n vallasta pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de jälkeen vuoden 1917 helmikuun vallankumouksesta, sfor-mi-ro-va-li väliaikaisen hallituksen ensimmäinen kokoonpano-vi-tel-st-va, st-vii jälkeen heidän esi-st-vi-te-olipa opettaa-st-in-va-li kaikkien hänen satojensa ra-bo-niissä. Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen ja us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya ja lyyttisen kilpailuympäristön jälkeen- liberaalien maiden kannattajat Venäjällä.

Li-be-ral-noy-ajattelun jatkokehitys-is-ho-di-lo venäläisen siirtolaisuuden piireissä. Su-shche-st-ven-ny -julkaisun "No-vy grad" -lehden kirjoittajien ulkopuolella (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov jne.), syn-te-for liberalismi ja so-qi-al-noy oikeudenmukaisuuden periaatteet. Raz-ra-ba-you-vaya käsitys christ-an-sky de-mo-kra-tii, he katsoivat, että pre-ob-ra-zo-va-nia eko-no-micic-sfäärissä heillä ei ole self-mod-dov-leu-che-th arvo, mutta vain täytyy pystyä niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va ja kansalaisyhteiskunta-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti ei saa asettaa kyseenalaiseksi henkilö-lo-ve-che-persoonallisuuden pri-mattoa.

Neuvostoliiton jälkeisellä kaudella Venäjällä li-be-real ideat perustuivat-mutta-va-valehtivat pääasiassa pääketjuihin-qi-yah not-windows-ser -va-tiz-ma ja liber-ta -ri-an-st-va. Heidän kyljensä-no-ki on-stai-va-li mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de kaiken eko-mutta- maagisessa sfäärissä, lähteen ideasta sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya markkinat, from-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu modernille eurooppalaiselle liberaalille ajatukselle - onko käsite so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

Käsite "liberalismi" ilmestyi 1800-luvun alussa. Alun perin liberaaleja kutsuttiin kansallismielisten kansanedustajien ryhmäksi Cortesissa - Espanjan parlamentissa. Sitten tämä käsite tuli kaikille eurooppalaisille kielille, mutta hieman eri merkityksessä.

Liberalismin olemus pysyy muuttumattomana läpi sen olemassaolon historian. Liberalismi on arvonilmaisu ihmisen persoonallisuus, hänen oikeutensa ja vapautensa. Valistuksen ideologiasta liberalismi lainasi ajatuksen luonnollisista ihmisoikeuksista, joten liberaalit sisällyttivät ja sisällyttävät edelleen oikeuden elämään, vapauteen, onneen ja omaisuuteen yksilön luovuttamattomiin oikeuksiin kiinnittäen eniten huomiota. yksityisomistukseen ja vapauteen, koska omaisuuden uskotaan takaavan vapauden, joka puolestaan ​​on edellytys yksilön elämässä menestymiselle, yhteiskunnan ja valtion hyvinvoinnille.

Vapaus on erottamaton vastuusta ja päättyy sinne, missä toisen ihmisen vapaus alkaa. Yhteiskunnan "pelisäännöt" on vahvistettu demokraattisen valtion antamissa laeissa, jotka julistavat poliittisia vapauksia (omatunto, puhe, kokoukset, yhdistykset jne.). Talous perustuu yksityisomistukseen ja kilpailuun. Sellainen talousjärjestelmä on vapauden periaatteen ruumiillistuma ja edellytys maan menestyksekkäälle taloudelliselle kehitykselle.

Ensimmäinen historiallinen maailmankatsomustyyppi, joka sisälsi edellä hahmotellun ideakompleksin, oli klassinen liberalismi (1700-luvun loppu - 70-80-luvut). Se voidaan nähdä suorana jatkona poliittinen filosofia valistuksen aikakausi. Ei ihme, että John Lockea kutsutaan "liberalismin isäksi", ja klassisen liberalismin luojia Jeremiah Benthamia ja Adam Smithiä pidetään tärkeimmät edustajat myöhäinen valistus Englannissa. Liberaalisia ajatuksia kehittivät läpi 1800-luvun John Stuart Mill (Englanti), Benjamin Constant ja Alexis de Tocqueville (Ranska), Wilhelm von Humboldt ja Lorenz Stein (Saksa).

Klassinen liberalismi eroaa valistuksen ideologiasta ennen kaikkea vallankumouksellisiin prosesseihin liittyvän yhteyden puutteella sekä kielteisellä asenteella vallankumouksiin yleensä ja Ranskan suureen vallankumoukseen erityisesti. Liberaalit hyväksyvät ja oikeuttavat yhteiskunnallisen todellisuuden, joka on kehittynyt Euroopassa Ranskan vallankumouksen jälkeen, ja pyrkivät aktiivisesti parantamaan sitä uskoen rajattomaan sosiaalista edistystä ja ihmismielen voima.

Klassinen liberalismi sisältää useita periaatteita ja käsitteitä. Sen filosofinen perusta on nominalistinen postulaatti yksilön prioriteetista yleiseen nähden. Keskeinen on siis individualismin periaate: yksilön edut ovat korkeammat kuin yhteiskunnan ja valtion edut. Valtio ei siis voi loukata henkilön oikeuksia ja vapauksia, ja yksilöllä on oikeus suojella niitä muiden yksilöiden, järjestöjen, yhteiskunnan ja valtion tunkeutumiselta.

Jos tarkastellaan individualismin periaatetta sen vastaavuuden kannalta asioiden todellista tilaa vastaan, on todettava, että se on väärä. Missään valtiossa yksilön edut eivät voi olla yleisiä ja valtion etuja korkeampia. Päinvastainen tilanne merkitsisi valtion kuolemaa. On kummallista, että ensimmäistä kertaa yksi klassisen liberalismin perustajista I. Bentham kiinnitti tähän huomiota. Hän kirjoitti, että "luonnollisia, luovuttamattomia ja pyhiä oikeuksia ei koskaan ollut olemassa", koska ne eivät ole yhteensopivia valtion kanssa; "...kansalaiset vaativat niitä vain anarkiaa...". Kuitenkin individualismin periaate vaikutti asiaan korkein aste progressiivinen rooli länsimaisen sivilisaation kehityksessä. Ja meidän aikanamme se antaa yksilölle edelleen laillisen oikeuden puolustaa etujaan valtion edessä.

Utilitarismin periaate on individualismin periaatteen jatkokehitys ja täsmennys. Sen muotoileva I. Bentham uskoi, että yhteiskunta on kuvitteellinen elin, joka koostuu yksilöistä. Yhteinen hyvä on myös fiktiota. Yhteiskunnan todellinen etu ei ole muuta kuin sen muodostavien yksilöiden etujen summa. Siksi poliitikkojen ja instituutioiden kaikkia toimia tulee arvioida vain siltä kannalta, missä määrin ne vähentävät kärsimystä ja lisäävät yksilöiden onnellisuutta. Mallin rakentaminen ihanteellinen yhteiskunta, I. Bentamin mukaan tarpeetonta ja vaarallista näkökulmasta mahdollisia seurauksia luokkaa.

Klassinen liberalismi ehdotti individualismin ja utilitarismin periaatteille hyvin erityistä yhteiskunta- ja valtiomallia optimaaliseksi malliksi. Valtion ei pidä puuttua sosioekonomisiin suhteisiin: se todennäköisemmin hajottaa harmonian kuin edistää sen vakiinnuttamista.

Oikeusvaltion käsite vastaa julkisen itsesääntelyn käsitettä politiikan alalla. Tällaisen valtion tavoitteena on kansalaisten muodollinen yhdenvertaisuus, keinona on asiaankuuluvien lakien antaminen ja niiden tiukka täytäntöönpano kaikkien, myös valtion virkamiesten, toimesta. Samanaikaisesti jokaisen yksittäisen henkilön aineellista hyvinvointia pidetään hänen henkilökohtaisena asiansa, ei valtion huolenaiheena. Köyhyyden äärimmäisyyksien lievittämisen oletetaan tulevan yksityisestä hyväntekeväisyydestä. Oikeusvaltion olemus ilmaistaan ​​lyhyesti kaavalla: "laki on ennen kaikkea".

Laillisen "pienen valtion" pitäisi olla maallinen. Klassinen liberalismi kannatti kirkon ja valtion erottamista. Tämän ideologian kannattajat pitivät uskontoa yksilön henkilökohtaisena asiana. Voidaan sanoa, että mikä tahansa liberalismi, myös klassinen, on yleensä välinpitämätön uskonnolle, jota ei pidetä positiivisena tai negatiivisena arvona.

Liberaalipuolueiden ohjelmat sisälsivät yleensä seuraavat vaatimukset: vallanjako; parlamentarismin periaatteen hyväksyminen, toisin sanoen siirtyminen sellaisiin valtiojärjestyksen muotoihin, joissa hallituksen muodostaa parlamentti; demokraattisten oikeuksien ja vapauksien julistaminen ja täytäntöönpano; kirkon ja valtion erottaminen.

Toinen idea, jonka sosiaaliliberalismi lainasi sosiaalidemokratiasta, on ajatus sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, joka ymmärretään jokaisen oikeutena ihmisarvoiseen elämään. Sosiaalidemokraattien ehdottamat laajat sosiaaliset ohjelmat, joissa voitot jaetaan rikkailta köyhille valtion verojärjestelmän kautta, muodostuivat myös konkreettiseksi tapaksi toteuttaa se.

Sosiaalivakuutus sairaus-, työttömyys-, vanhuus-, vakuutuslääketiede, vapaa kasvatus ja niin edelleen. - Kaikki nämä ohjelmat, jotka otettiin asteittain käyttöön ja laajennettiin läntisen sivilisaation maissa 1900-luvun lopulla 1970-luvulla, olivat olemassa ja ovat edelleen olemassa progressiivisen veroasteikon käyttöönoton ansiosta. Tällainen verotusjärjestelmä olettaa, että ihmiset, joilla on enemmän tuloja tai pääomaa, maksavat korkeampi prosenttiosuus näistä tuloista tai pääomasta kuin ihmiset, joilla on vähemmän toimeentuloa. Sosiaaliset ohjelmat edistävät samanaikaisesti talouden kehitystä, kun ne lisäävät tehokasta kysyntää.

Tällä hetkellä liberalismin vaikutus poliittisena maailmankuvana kasvaa. Tämä liittyy sekä siihen, että uuskonservatiivit herättivät henkiin useita klassisen liberalismin perussäännöksiä, että Neuvostoliiton, sosialismin maailmanjärjestelmän, romahtamiseen ja siihen kuuluneiden Euroopan maiden siirtymiseen liberaaliin talousmalliin. ja länsimainen poliittinen demokratia, jonka perustamisessa liberalismilla ja liberaaleilla puolueilla oli ratkaiseva rooli. Samaan aikaan liberaalipuolueiden kriisi jatkuu.

Sosialismi

Sosialismin käsite, joka tuli yleiseen käyttöön 1800-luvun kolmannella vuosikymmenellä, oli tarkoitettu osoittamaan yhteiskunnallisen ajattelun suuntaa, jolla pyrittiin kehittämään perustavaa laatua. uusi malli koko yhteiskunnan järjestely, joka perustuu sosioekonomisten suhteiden muutokseen. Tälle ideologialle on vaikea antaa lyhyt ja mielekäs määritelmä, koska sosialismin käsite yhdistää suuren joukon toisistaan ​​hyvin erilaisia ​​käsitteitä, jotka voidaan jakaa kahteen osaan. suuria ryhmiä: itse asiassa sosialisti ja kommunisti.

Ensimmäisen ryhmän käsitteet olettavat sen arvoinen elämä Työntekijöitä voidaan saavuttaa yhteiskunnassa, joka perustuu tuotantovälineiden julkisen ja yksityisen omistuksen yhdistelmään, eikä universaali ehdoton tasa-arvo ole tarpeen eikä toivottavaa. Toisen ryhmän käsitteet ehdottavat yksinomaan sosiaalisiin omistusmuotoihin perustuvan yhteiskunnan luomista, mikä edellyttää kansalaisten täydellistä sosiaalista ja omaisuutta.

Sosialistisen ideologian luonnehdinta, jossa otetaan huomioon edellä hahmoteltujen sosialistisen ajattelun kahden suunnan olemassaolo, voidaan antaa seuraavasti. Sosialismi edellyttää porvarillisen yhteiskunnan kritiikkiä jonkin tulevaisuuden sosialistien mukaan "sijoitetun" ihanteen asemista. Tulevaisuuden yhteiskunnan pääpiirteet on muotoiltu omalla työllään toimeentulonsa saavan väestön heikommassa asemassa olevan osan näkökulmasta. Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta itse ottaa keskeisen roolin sosiaalisista omistusmuodoista, vaurauden ja köyhyyden äärimmäisyyksien lähentymisestä, kilpailun korvaamisesta solidaarisuudesta ja keskinäisestä avusta. Uuden yhteiskunnan ajatellaan kykenevän takaamaan nopeampaa ja kattavampaa yhteiskunnallista edistystä kuin porvarillinen.

Ensimmäinen sosialistisen ideologian historiallinen tyyppi on 1800-luvun ensimmäisen puoliskon humanistinen sosialismi, jota kutsutaan myös utopistiseksi sosialismiksi (tällä hetkellä toinen nimi vaikuttaa kohtuuttomalta, koska myös marxismi osoittautui utopiaksi, vaikkakin toisessa mielessä) . Sen perustajat ja tärkeimmät edustajat ovat Henri de Saint-Simon ja Charles Fourier (Ranska), Robert Owen (Englanti). Tätä sosialismia kutsutaan humanistiseksi, koska sen luojat, jotka muotoilevat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunnan pääpiirteitä, ovat lähteneet ihmisen eduista yleensä, eivätkä minkään luokan tai kerroksen edustajan, vaikka ehdotetun mallin täytäntöönpanon pitikin tuovat suurimman hyödyn työssäkäyville ihmisille.

Humanistisen sosialismin perustajien erityiset näkemysjärjestelmät olivat erilaisia, mutta yleisesti ottaen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta käsitettiin perustuvan julkisen ja yksityisen omistusmuodon yhdistelmään, luokkien yhteistyöhön. Sen piti säilyttää sosiaalinen ja omaisuuserä, joka liittyi epätasa-arvoiseen panokseen - taloudelliseen ja työvoimaan - yrityksen kehitykseen ja eri yhteiskuntaluokkien edustajien erilaisiin rooleihin yhteiskunnassa. Siirtyminen uuteen yhteiskunnalliseen organisaatioon pidettiin asteittaisena ja tapahtuvana yksinomaan rauhanomaisin keinoin. Siirtymäkeinoiksi ehdotettiin vetoamista vallanpitäjiin, suuryritysten edustajiin, esimerkillisten yritysten perustamista uusilla periaatteilla ja positiivisen kokemuksen edistämistä. Se on osoitettu keino siirtyä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskuntaan, mistä syntyi nimi "utopistinen sosialismi".

1800-luvun 40-luvulla syntyi marxismi, jota kutsutaan myös työläis- tai taloussosialismiksi, sekä tieteellinen kommunismi. Tämä ideologia syntyi Karl Marxin analyysin pohjalta porvarillisen yhteiskunnan taloudellisista suhteista työväenliikkeen kasvun olosuhteissa. Marxilaisuuden perusperiaatteet ovat seuraavat.

Kapitalistinen yhteiskunta menettää väistämättä taloudellisen tehokkuutensa, koska se on ristiriidassa tuotannon sosiaalisen luonteen ja yksityisen omistusmuodon välillä. Tämän ristiriidan poistamiseksi ja tuotantovoimien kehittymisen avaamiseksi tuotantovälineiden yksityinen omistus on poistettava. Näin ollen tulevaisuuden sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta on samalla taloudellisesti tehokkain. Siinä on tuotantovälineiden julkinen omistus, luokkia ei tule, riisto katoaa, täydellinen sosiaalinen ja omaisuuden tasa-arvo toteutuu, valtio lakkaa olemasta poliittinen organisaatio taloudellisesti hallitsevan luokan (se korvataan julkisella itsehallinnolla) jokaisen ihmisen luova itsensä toteuttaminen tulee mahdolliseksi.

Siirtyminen uuteen yhteiskuntaan on mahdollista vain luokkataistelun ja yhteiskunnallisen vallankumouksen kautta, jonka toteuttaa kommunistisen puolueen johtama työväenluokka, joka on aseistettu tiedolla yhteiskunnallisen kehityksen laeista. Välittömästi vallankumouksen voiton jälkeen vakiinnutetaan proletariaatin diktatuuri, josta tulee uusi, korkeampi demokratian muoto, sillä siihen mennessä proletariaatti muodostaa enemmistön yhteiskunnan väestöstä.

Marxilaisuuden kehitys 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa johti kahden modernin sosialistisen ideologian tyypin syntymiseen: marxismi-leninismi ja sosiaalidemokratian ideologia. Marxismi-leninismi, jota kutsutaan myös bolshevismiksi ja tieteelliseksi kommunismiksi, syntyi marxilaisuuden mukautuksena Venäjän oloihin ja sosialistisen rakentamisen käytäntöön Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen voiton jälkeen. Tämän ideologian omaksuneita puolueita alettiin yleensä kutsua kommunisteiksi.

Neuvostoliitossa ja muissa maailman sosialistisen järjestelmän maissa toteutettu yritys marxilaisen mallin toteuttamiseksi johti yhteiskunnan syntymiseen, jossa valtiontaloutta ohjattiin yhdestä keskuksesta poliittisen demokratian puuttuessa. Se oli toinen yritys voittaa liberalismin ja liberaalin talousmallin kriisi. Luodusta yhteiskunnasta ei kuitenkaan pitkällä aikavälillä tullut kapitalistista inhimillisempää tai taloudellisesti tehokkaampaa, ja siksi se poistui historiallisesta areenalta.

1800-luvun 90-luvulla muodostunut sosialidemokratian ideologia syntyi kritiikinä, marxilaisuuden revisiona. Sen pääsäännökset on kehittänyt saksalainen sosiaalidemokraatti Eduard Bernstein, ja kansainvälinen sosialidemokratia hyväksyi ne vähitellen, vaikkakaan ei ilman terävää mielipideristiriitaa. Sellaiset marxilaisuuden perussäännökset kuin sosiaalinen (sosialistinen) vallankumous, proletariaatin diktatuuri, tuotantovälineiden yksityisomistuksen täydellinen korvaaminen julkisella omistuksella hylättiin.

Marxilaisuuden revisio osoittautui mahdolliseksi ja väistämättömäksi, sillä 1800-luvun viimeisinä vuosikymmeninä kävi selväksi, että työväenluokan tilanne ei ollut kapitalismin kehityksen myötä huonontunut, kuten K. Marx ennusti, vaan parantumassa. Tästä tosiasiasta E. Bernstein teki kauaskantoisia johtopäätöksiä, jotka eivät ole menettäneet merkitystään tänä päivänä, ja kehitti ohjelman demokraattisen sosialismin rakentamiseksi.

Koska kapitalismin taloudellinen kehitys johtaa työläisten aineellisen hyvinvoinnin kasvuun, sosiaalidemokraattisten puolueiden tehtävänä tulisi olla nykyisen yhteiskunnan parantaminen, ei sen likvidoiminen ja korvaaminen toisella, joka on perustavanlaatuisesti erilainen kuin yhteiskunta. porvarillinen.

Välttämätön edellytys tällaiselle parantumiselle on poliittinen demokratia. E. Bernstein kiinnitti huomiota siihen, että poliittisen järjestelmän liberaalien perusperiaatteiden johdonmukainen toteuttaminen johtaa porvariston poliittisen herruuden poistamiseen, jos työväenluokka onnistuu organisoimaan ja jatkuvasti tukemaan puoluettaan vaaleissa.

Näin ollen oli taisteltava poliittisen demokratian syventämisen, työväenpuolueen voiton eduskuntavaaleissa, sosiaalidemokraattisen hallituksen muodostamisen puolesta. Tällaisen hallituksen tulee parlamentaarisen enemmistön tuella toteuttaa tasaisesti ajassa pidennettyä uudistusohjelmaa, jonka tavoitteena on parantaa työväenluokan aineellista tilannetta, lisätä sen sosiaaliturvaa, nostaa sen kulttuuri- ja koulutustasoa ja niin edelleen.

Tätä tarkoitusta varten ja myös taloudellisen tehokkuuden lisäämiseksi oli tarpeen asteittain toteuttaa teollisuuden, ensisijaisesti kannattamattomien yritysten ja toimialojen, osittainen kansallistaminen, yksityisen kapitalistisen sektorin valtion sääntely, laajojen sosiaalisten ohjelmien kehittäminen ja toteuttaminen. voittojen uudelleenjako vähävaraisilta köyhille verojärjestelmän kautta.

Kansainvälisen sosiaalidemokratian perusarvot ovat 2000-luvun alussa edelleen solidaarisuus, vapaus, tasa-arvo, poliittinen demokratia, valtion hallitsema markkina sekatalous ja väestön sosiaaliturva. Julkisen talouden asteittaista laajentamista ei pidetä enää tarkoituksenmukaisena.

Tällä hetkellä huolimatta siitä, että sosiaalidemokraattiset puolueet tulevat ajoittain valtaan eurooppalaiset maat Uuskonservatiiveja korvaamalla sosiaalidemokraattisen ideologian kriisiä ei voida pitää voitettuna, koska kansainvälisellä sosiaalidemokratialla ei ole uusia rakentavia ideoita, jotka voisivat uudistaa demokraattisen sosialismin ohjelman ja käytännön.

Liberaalipolitiikka tukee jokaisen yksilön tahtoa. Loppujen lopuksi juuri jälkimmäistä pidetään tässä tapauksessa arvokkaimpana. Lait on vahvistettu kansantalouden ja järjestyksen oikeudenmukaiseksi perustaksi. Tärkeä rooli on perustuslailla, jonka sääntöjen puitteissa valtiolla ja kirkolla on oikeus vaikuttaa yhteiskunnallisiin prosesseihin.

Pääominaisuudet ja ominaisuudet

Liberaalille ideologialle on ominaista:

• kaikkien kansalaisten tasa-arvo ja mahdollisuus vaikuttaa poliittisiin prosesseihin;
• mahdollisuus puhua vapaasti julkisesti, päättää uskonnosta, äänestää rehellisesti yhtä tai toista ehdokasta vaaleissa;
• loukkaamaton yksityisomaisuus, kauppa ja yrittäjyys ovat rajattomia;
• laki on ylin;
• kansalaiset ovat tasa-arvoisia, vaikutusvallalla, varallisuudella ja asemalla ei ole väliä.

Laaja ideoiden levitys

Liberaali ideologia on erittäin suosittu nykyään. SISÄÄN moderni maailma vapaudella on erittäin tärkeä rooli. Huomiota kiinnitetään henkilökohtaisen arvon tunteeseen, ihmisten yleismaailmallisiin oikeuksiin. Ihmisen henkilökohtaisen elämän ja yksityisen omaisuuden tulee olla loukkaamattomia. Markkinoiden on pysyttävä vapaina, uskonnollisia valintoja on siedettävä.

Kun liberaalidemokraattinen ideologia hallitsee, valtio on laillinen, hallitus on läpinäkyvä, kansan valta on hallitsijoita korkeampi. Hyvä hallitseva voima on se, joka on kansan mielipiteen puolestapuhuja, heitä säännellään ja valvotaan. Ei vain maan pää hallitsee ihmistä, vaan myös mies hallitsee omaa maataan.

Liberaalisen ideologian valtiolla on niitä yhteisiä piirteitä, joita nyt havaitaan Suomessa, Virossa, Kyproksessa, Uruguayssa, Espanjassa, Sloveniassa, Kanadassa ja Taiwanissa. Täällä tahdon ja vapauden arvot saavat johtavan roolin. Niiden pohjalle rakennetaan maan uudet tavoitteet.

Erilaisia ​​ominaisuuksia eri alueilla

Pohjois-Amerikassa ja Länsi-Eurooppa eroavat siinä, että poliittiset virtaukset ovat solidaarisia kansan valtaliikkeen kanssa. "Oikeiden" edustajien liberaali ideologia on taipuvaisempia kohti klassisia näkemyksiä valtion järjestyksestä.

Tässä näkyy selvästi vakiintuneisiin malleihin ja suunnitelmiin taipuvaisten konservatiivien vaikutus. He ovat vieraita sosiaaliselle ja kulttuuriselle edistykselle, mikä voi horjuttaa vakiintuneita moraalinormeja.

Aiemmin perinteisesti ja vapaustaistelijoiden välillä oli kilpailua, mutta kun toinen Maailmansota, autoritaarisuus häpäistiin. Johtava rooli meni maltillisille virtauksille, joiden ajatukset ilmenivät konservatiivisen ja kristillisen demokratian pehmeämpien hallitusten haluna.

1900-luvun jälkipuoliskoa leimaa se, että liberaali ideologia kärsi juurtuneesta halusta säilyttää yksityisomaisuus ja yksityistäminen. Vanhat tavat piti mukauttaa.

Yhdysvalloissa liberaalin ideologian arvot saavuttivat ihmiset sosialistien sekä tämän poliittisen suunnan "vasemmiston" virtausten kautta. Länsi-Euroopalle sen sijaan on ominaista erot sen julkisten organisaatioiden toiminnassa. "Vasemmistolaiset" harjoittavat sosiaalipolitiikkaa taistelussa kansan vapauden puolesta.

Euroopan liberaalipuolue edistää puuttumattomuutta henkilökohtaisiin asioihin ja liiketoimintaan. Tällaisia ​​toimia voidaan suorittaa vain silloin, kun joidenkin kansalaisten vapauksia ja omaisuutta on suojeltava muilta.

Ne kulttuuriset ja taloudelliset virrat, joissa liberaali ideologia liikkuu, saavat tukea. Sosiaalinen suuntautuminen ei tueta. Oikeusvaltioperiaatteen toteuttamiseen pyrkiessä edellytetään, että viranomaisella on riittävästi voimaa. Jotkut ovat sitä mieltä, että yksityiset ja julkiset organisaatiot riittävät turvaamaan järjestyksen. Aseistettuja liikkeitä pidetään viimeisimpänä ja mahdottomana tapa ratkaista ongelmia sotilaallisen hyökkäyksen sattuessa.

Suuntaeroja

Kun taloudellisia etuja huomioidaan, liberaalipuolue voi eristäytyä erillisiin virtauksiin. Tarkastellaan taloudellisia työsuunnitelmia, jotka eivät vaikuta politiikkaan. Valtion on varmistettava elinkeinoelämän ja kaupan kehitykselle mahdollisimman suuri vapaus puuttumatta tähän prosessiin.

Rahajärjestelmän säätely on mahdollista vain maltillisesti, kansainväliset markkinat ovat käytettävissä. Viranomaiset eivät estä ulkomaista taloudellista toimintaa. Kaikenlaista aloitetta päinvastoin kannustetaan. Vie yksityistämisprosessi. Esimerkin tällaisesta johtamisesta osoitti Margaret Thatcher, joka toteutti useita uudistuksia Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Ideoiden toteuttamisen vaikutus

Nykyään liberaalit voidaan katsoa sentrististen tai sosiaalidemokraattisten virtausten ansioksi. Skandinaviassa tällaiset johtamismallit ovat erittäin suosittuja. Talouden laskusuhdanteet, joiden vuoksi yhteiskunnan suojelun kysymykset pahenivat erityisesti. Väestö kärsi työttömyydestä, inflaatiosta ja huonoista eläkkeistä.

Sosialidemokraatit korottivat verotusta, valtion sektorilla oli tärkeä rooli taloudessa. "Oikeisto" ja "vasemmisto" poliittiset voimat taistelivat pitkään hallituksesta.

Tämän ansiosta on ilmestynyt tehokkaita lakeja, hallituksesta on tullut läpinäkyvä, nyt se harjoittaa kansalaisihmisoikeuksien ja elinkeinoelämän omaisuuden suojelua.

Meidän aikanamme Skandinaviassa valtio ei säätele hinnoittelupolitiikkaa. Pankkeja hoitavat yksityiset yritykset. Kauppa on avoin kaikille, jotka haluavat osallistua reiluun kilpailuun sekä paikallisilla että kansainvälisillä markkinoilla. Liberaalidemokraattinen politiikka toteutettiin. Taso sosiaalinen suojelu nousi erittäin korkeaksi. Muilla Euroopan mailla on samanlaiset prosessit. Siellä sosiaalidemokratia sekoittuu liberaaliin hallituspolitiikkaan.

Oikeuksien ja vapauksien julistus

Liberaalisten virtausten päätavoitteena on vahvistaa demokraattisia näkemyksiä, jotka antavat kansalle vapautta. Valtion tulee ottaa lähtökohtana oikeus varmistaa riippumaton oikeusjärjestelmä. Hallitsevien rakenteiden työn läpinäkyvyyttä tulee valvoa. Suojaa kansalaisoikeuksia ja anna tilaa kilpailulle.

On tärkeää ymmärtää milloin me puhumme tästä tai toisesta puolueesta, kuului se sitten sosiaaliliberaaleihin, libertaareihin tai oikeistosektoriin.

Yhteiskunta edistää myös tasa-arvon ja vapauden ajatuksia monin eri tavoin. Jotkut kannattavat vapaata seksuaalielämän valintaa, oikeutta myydä huumeita ja aseita, laajentaa yksityisten turvallisuusjärjestöjen valtuuksia, joille voidaan siirtää osa poliisin valtuuksista.

Talouden kontekstissa säilytetään vakaa tulovero tai sen muuttaminen asukasta kohden. Yritetään yksityistää koulutusinstituutiot, eläkeläisten tarjoamismenettely, terveyden suojelu. He haluavat liittää tieteen itseään ylläpitävään sponsorointiin. Useille valtioille on ominaista se, että liberaalipuolue pyrkii luopumaan kuolemanrangaistuksesta, riisumaan joukot aseista, torjumaan ydinaseiden kehittämisen ja huolehtimaan ympäristöstä.

Kansojen yhtenäisyys

Keskustelu monikulttuurisuudesta on kiristynyt. Etnisten vähemmistöjen tulisi jakaa ne ihmisten arvot, joita pidetään perustavanlaatuisina. Väestön enemmistön, jolla on samat juuret, on suojeltava pienten yhteisöjen oikeuksia. On myös sitä mieltä, että vähemmistöjen välinen integraatio on tapahduttava varhaisessa vaiheessa, jotta kansakunta pysyy koskemattomana.

Järjestöt ja yhdistykset

Vuodesta 1947 Mont Pelerin -seura on työskennellyt yhdistääkseen taloudelliset, yrittäjyys-, filosofiset ja journalistiset hahmot säilyttääkseen klassisen vapaustaistelun saarnaamat ihanteet.

Meidän aikanamme tätä politiikkaa edistää Liberal International, joka yhdistää 19 Oxfordin manifestiin perustuvaa organisaatiota. Vuodesta 2015 lähtien koulutusalalla on 100 jäsentä, mukaan lukien Saksan vapaa demokraattinen puolue, Jabloko Venäjällä ja niin edelleen.

Vuonna 2012 All-Russian Center for Study of Public Opinion (VTsIOM) teki kyselyn, jossa venäläisiä pyydettiin selittämään, kuka on liberaali. Yli puolet tähän testiin osallistuneista (tarkemmin sanottuna 56 %) piti tätä termiä vaikeana paljastaa. On epätodennäköistä, että tämä tilanne on muuttunut dramaattisesti muutamassa vuodessa, ja siksi katsotaanpa, mitä periaatteita liberalismi tunnustaa ja mistä tämä yhteiskuntapoliittinen ja filosofinen liike oikeastaan ​​koostuu.

Kuka on liberaali?

Yleisimmin voidaan sanoa, että tämän suuntauksen kannattaja suhtautuu myönteisesti ja hyväksyy ajatuksen valtion elinten rajoitetusta puuttumisesta tähän järjestelmään, joka perustuu yksityiseen yritystalouteen, joka puolestaan , on järjestetty markkinaperiaatteiden mukaan.

Vastatessaan kysymykseen, kuka on liberaali, monet asiantuntijat väittävät, että tämä on henkilö, joka pitää poliittista, henkilökohtaista ja taloudellista vapautta valtion ja yhteiskunnan tärkeimpänä prioriteettina. Tämän ideologian kannattajille vapaus ja jokaisen ihmisen oikeudet ovat eräänlainen oikeusperusta, jolle heidän mielestään taloudellinen ja sosiaalinen järjestys tulee rakentaa. Katsotaanpa nyt, kuka on liberaalidemokraatti. Tämä on henkilö, joka puolustaa vapautta mutta vastustaa autoritaarisuutta. Länsimaisten politologien mukaan tämä on ihanteellinen, johon monet kehittyneet maat pyrkivät. Tästä termistä ei kuitenkaan voida puhua vain politiikan kannalta. Alkuperäisessä merkityksessään tätä sanaa käytettiin viittaamaan kaikkiin vapaa-ajattelijoihin ja vapaa-ajattelijoihin. Joskus he sisälsivät niitä, jotka yhteiskunnassa olivat alttiita liialliselle alentumiselle.

Modernit liberaalit

Itsenäisenä maailmankuvana harkittu ideologinen liike syntyi 1600-luvun lopulla. Sen kehityksen perustana olivat sellaisten kuuluisien kirjailijoiden teokset kuin J. Locke, A. Smith ja J. Mill. Tuolloin uskottiin, että yrittäjyyden vapaus ja valtion puuttumattomuus yksityiselämään johtaisi väistämättä yhteiskunnan vaurauteen ja hyvinvoinnin paranemiseen. Mutta kuten myöhemmin kävi ilmi, liberalismin klassinen malli ei oikeuttanut itseään. Vapaa, hallitsematon kilpailu johti monopolien syntymiseen, jotka nostivat hintoja. Lobbaajien eturyhmät ilmestyivät politiikkaan. Kaikki tämä teki oikeudellisen tasa-arvon mahdottomaksi ja kavensi merkittävästi kaikkien liiketoimintaa haluavien mahdollisuuksia. 80-90 luvulla. 1800-luvulla liberalismin ajatukset alkoivat kokea vakavan kriisin. Pitkän teoreettisen etsinnän tuloksena 1900-luvun alussa a uusi konsepti kutsutaan uusliberalismiksi tai sosiaaliliberalismiksi. Sen kannattajat kannattavat yksilön suojelua negatiivisia seurauksia ja pahoinpitely sisään markkinajärjestelmä. Klassisessa liberalismissa valtio oli kuin "yövartija". Nykyaikaiset liberaalit ovat tunnustaneet, että tämä oli virhe, ja ovat sisällyttäneet ohjelmaansa seuraavat ajatukset:

Venäjän liberaalit

Nykyaikaisen Venäjän federaation poliittisissa keskusteluissa tämä suuntaus aiheuttaa paljon kiistaa. Joillekin liberaalit ovat konformisteja, jotka leikkivät yhdessä lännen kanssa, kun taas toisille he ovat ihmelääke, joka voi pelastaa maan jakamattomalta valtion vallalta. Tämä ero johtuu suurelta osin siitä, että useat tämän ideologian lajikkeet toimivat samanaikaisesti Venäjän alueella. Näistä merkittävimmät ovat liberaali fundamentalismi (edustaja Aleksei Venediktov, Ekho Moskva -aseman päätoimittaja), uusliberalismi (edustaa sosiaaliliberalismi (Jabloko-puolue) ja laillinen liberalismi (republikaanipuolue ja PARNAS-puolue).