Mitä liberaali tyttö tarkoittaa. Liberaali ideologia: käsite, yleiset ominaisuudet

Käsite "liberalismi" ilmestyi 1800-luvun alussa. Alun perin liberaaleja kutsuttiin kansallismielisten kansanedustajien ryhmäksi Cortesissa - Espanjan parlamentissa. Sitten tämä käsite tuli kaikille eurooppalaisille kielille, mutta hieman eri merkityksessä.

Liberalismin olemus pysyy muuttumattomana läpi sen olemassaolon historian. Liberalismi on arvonilmaisu ihmisen persoonallisuus, hänen oikeutensa ja vapautensa. Valistuksen ideologiasta liberalismi lainasi ajatuksen luonnollisista ihmisoikeuksista, joten liberaalit sisällyttivät ja sisällyttävät edelleen oikeuden elämään, vapauteen, onneen ja omaisuuteen yksilön luovuttamattomiin oikeuksiin kiinnittäen eniten huomiota. yksityisomistukseen ja vapauteen, koska omaisuuden uskotaan takaavan vapauden, joka puolestaan ​​on edellytys yksilön elämässä menestymiselle, yhteiskunnan ja valtion hyvinvoinnille.

Vapaus on erottamaton vastuusta ja päättyy sinne, missä toisen ihmisen vapaus alkaa. Yhteiskunnan "pelisäännöt" on vahvistettu demokraattisen valtion antamissa laeissa, jotka julistavat poliittisia vapauksia (omatunto, puhe, kokoukset, yhdistykset jne.). Talous perustuu yksityisomistukseen ja kilpailuun. Sellainen talousjärjestelmä on vapauden periaatteen ruumiillistuma ja edellytys maan menestyksekkäälle taloudelliselle kehitykselle.

Ensimmäinen historiallinen maailmankatsomustyyppi, joka sisälsi edellä hahmotellun ideakompleksin, oli klassinen liberalismi (1700-luvun loppu - 70-80-luvut). Se voidaan nähdä suorana jatkona poliittinen filosofia valistuksen aikakausi. Ei ihme, että John Lockea kutsutaan "liberalismin isäksi" ja luojiksi klassinen liberalismi Jeremy Bentham ja Adam Smith otetaan huomioon tärkeimmät edustajat myöhäinen valistus Englannissa. Liberaalisia ajatuksia kehittivät läpi 1800-luvun John Stuart Mill (Englanti), Benjamin Constant ja Alexis de Tocqueville (Ranska), Wilhelm von Humboldt ja Lorenz Stein (Saksa).

Klassinen liberalismi eroaa valistuksen ideologiasta ennen kaikkea vallankumouksellisiin prosesseihin liittyvän yhteyden puutteella sekä kielteisellä asenteella vallankumouksiin yleensä ja Ranskan suureen vallankumoukseen erityisesti. Liberaalit hyväksyvät ja oikeuttavat yhteiskunnallisen todellisuuden, joka on kehittynyt Euroopassa Ranskan vallankumouksen jälkeen, ja pyrkivät aktiivisesti parantamaan sitä uskoen rajattomaan sosiaalista edistystä ja ihmismielen voima.

Klassinen liberalismi sisältää useita periaatteita ja käsitteitä. Sen filosofinen perusta on nominalistinen postulaatti yksilön prioriteetista yleiseen nähden. Keskeinen on siis individualismin periaate: yksilön edut ovat korkeammat kuin yhteiskunnan ja valtion edut. Valtio ei siis voi loukata henkilön oikeuksia ja vapauksia, ja yksilöllä on oikeus suojella niitä muiden yksilöiden, järjestöjen, yhteiskunnan ja valtion tunkeutumiselta.

Jos tarkastellaan individualismin periaatetta sen vastaavuuden kannalta asioiden todellista tilaa vastaan, on todettava, että se on väärä. Missään valtiossa yksilön edut eivät voi olla yleisiä ja valtion etuja korkeampia. Päinvastainen tilanne merkitsisi valtion kuolemaa. On kummallista, että ensimmäistä kertaa yksi klassisen liberalismin perustajista I. Bentham kiinnitti tähän huomiota. Hän kirjoitti, että "luonnollisia, luovuttamattomia ja pyhiä oikeuksia ei koskaan ollut olemassa", koska ne eivät ole yhteensopivia valtion kanssa; "...kansalaiset vaativat niitä vain anarkiaa...". Siitä huolimatta individualismin periaatteella on ollut erittäin edistyksellinen rooli länsimaisen sivilisaation kehityksessä. Ja meidän aikanamme se antaa yksilölle edelleen laillisen oikeuden puolustaa etujaan valtion edessä.

Utilitarismin periaate on edelleen kehittäminen ja individualismin periaatteen konkretisoiminen. Sen muotoileva I. Bentham uskoi, että yhteiskunta on kuvitteellinen elin, joka koostuu yksilöistä. Yhteinen hyvä on myös fiktiota. Yhteiskunnan todellinen etu ei ole muuta kuin sen muodostavien yksilöiden etujen summa. Siksi poliitikkojen ja instituutioiden kaikkia toimia tulee arvioida vain siltä kannalta, missä määrin ne vähentävät kärsimystä ja lisäävät yksilöiden onnellisuutta. Mallin rakentaminen ihanteellinen yhteiskunta, I. Bentamin mukaan tarpeetonta ja vaarallista näkökulmasta mahdollisia seurauksia luokkaa.

Klassinen liberalismi ehdotti individualismin ja utilitarismin periaatteille hyvin erityistä yhteiskunta- ja valtiomallia optimaaliseksi malliksi. Valtion ei pidä puuttua sosioekonomisiin suhteisiin: se todennäköisemmin hajottaa harmonian kuin edistää sen vakiinnuttamista.

Oikeusvaltion käsite vastaa julkisen itsesääntelyn käsitettä politiikan alalla. Tällaisen valtion tavoitteena on kansalaisten muodollinen yhdenvertaisuus, keinona on asiaankuuluvien lakien hyväksyminen ja niiden tiukka täytäntöönpano kaikkien, myös valtion virkamiesten, toimesta. Samanaikaisesti jokaisen yksittäisen henkilön aineellista hyvinvointia pidetään hänen henkilökohtaisena asiansa, ei valtion huolenaiheena. Köyhyyden äärimmäisyyksien lievittämisen oletetaan tulevan yksityisestä hyväntekeväisyydestä. Oikeusvaltion olemus ilmaistaan ​​lyhyesti kaavalla: "laki on ennen kaikkea".

Laillisen "pienen valtion" pitäisi olla maallinen. Klassinen liberalismi kannatti kirkon ja valtion erottamista. Tämän ideologian kannattajat pitivät uskontoa yksilön henkilökohtaisena asiana. Voidaan sanoa, että mikä tahansa liberalismi, myös klassinen, on yleensä välinpitämätön uskonnolle, jota ei pidetä positiivisena tai negatiivisena arvona.

Liberaalipuolueiden ohjelmat sisälsivät yleensä seuraavat vaatimukset: vallanjako; parlamentarismin periaatteen hyväksyminen, toisin sanoen siirtyminen sellaisiin valtiojärjestyksen muotoihin, joissa hallituksen muodostaa parlamentti; demokraattisten oikeuksien ja vapauksien julistaminen ja täytäntöönpano; kirkon ja valtion erottaminen.

Toinen idea, jonka sosiaaliliberalismi lainasi sosiaalidemokratiasta, on ajatus sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta, joka ymmärretään jokaisen oikeutena ihmisarvoiseen elämään. Sosiaalidemokraattien ehdottamat laajat sosiaaliset ohjelmat, joissa voitot jaetaan rikkailta köyhille valtion verojärjestelmän kautta, muodostuivat myös konkreettiseksi tapaksi toteuttaa se.

Sosiaalivakuutus sairaus-, työttömyys-, vanhuus-, vakuutuslääketiede, vapaa kasvatus ja niin edelleen. - Kaikki nämä ohjelmat, jotka otettiin asteittain käyttöön ja laajennettiin läntisen sivilisaation maissa 1900-luvun lopulla 1970-luvulla, olivat olemassa ja ovat edelleen olemassa progressiivisen veroasteikon käyttöönoton ansiosta. Tällainen verotusjärjestelmä olettaa, että ihmiset, joilla on enemmän tuloja tai pääomaa, maksavat suuremman prosenttiosuuden tästä tulosta tai pääomasta kuin ihmiset, joilla on vähemmän toimeentuloa. Sosiaaliset ohjelmat edistävät samanaikaisesti talouden kehitystä, kun ne lisäävät tehokasta kysyntää.

Tällä hetkellä liberalismin vaikutus poliittisena maailmankuvana kasvaa. Tämä liittyy sekä siihen, että uuskonservatiivit herättivät henkiin useita klassisen liberalismin perussäännöksiä, että Neuvostoliiton, sosialismin maailmanjärjestelmän, romahtamiseen ja siihen kuuluneiden Euroopan maiden siirtymiseen liberaaliin talousmalliin. ja länsimainen poliittinen demokratia, jonka perustamisessa liberalismilla ja liberaaleilla puolueilla oli ratkaiseva rooli. Samaan aikaan liberaalipuolueiden kriisi jatkuu.

Sosialismi

Sosialismin käsite, joka tuli yleiseen käyttöön 1800-luvun kolmannella vuosikymmenellä, oli tarkoitettu osoittamaan yhteiskunnallisen ajattelun suuntaa, joka pyrkii kehittämään perustavanlaatuisen uuden mallin koko yhteiskunnan rakenteesta, joka perustuu muutokseen. sosiaalisesta taloudelliset suhteet. Tälle ideologialle on vaikea antaa lyhyt ja mielekäs määritelmä, koska sosialismin käsite yhdistää suuren joukon toisistaan ​​hyvin erilaisia ​​käsitteitä, jotka voidaan jakaa kahteen osaan. suuria ryhmiä: itse asiassa sosialisti ja kommunisti.

Ensimmäisen ryhmän käsitteet olettavat sen arvoinen elämä Työntekijöitä voidaan saavuttaa yhteiskunnassa, joka perustuu tuotantovälineiden julkisen ja yksityisen omistuksen yhdistelmään, eikä universaali ehdoton tasa-arvo ole tarpeen eikä toivottavaa. Toisen ryhmän käsitteet ehdottavat yksinomaan sosiaalisiin omistusmuotoihin perustuvan yhteiskunnan luomista, mikä edellyttää kansalaisten täydellistä sosiaalista ja omaisuutta.

Sosialistisen ideologian luonnehdinta, jossa otetaan huomioon edellä hahmoteltujen sosialistisen ajattelun kahden suunnan olemassaolo, voidaan antaa seuraavasti. Sosialismi edellyttää porvarillisen yhteiskunnan kritiikkiä jonkin tulevaisuuden sosialistien mukaan "sijoitetun" ihanteen asemista. Tulevaisuuden yhteiskunnan pääpiirteet on muotoiltu omalla työllään toimeentulonsa saavan väestön heikommassa asemassa olevan osan näkökulmasta. Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta itse ottaa keskeisen roolin sosiaalisista omistusmuodoista, vaurauden ja köyhyyden äärimmäisyyksien lähentymisestä, kilpailun korvaamisesta solidaarisuudesta ja keskinäisestä avusta. Uuden yhteiskunnan ajatellaan kykenevän takaamaan nopeampaa ja kattavampaa yhteiskunnallista edistystä kuin porvarillinen.

Ensimmäinen sosialistisen ideologian historiallinen tyyppi on 1800-luvun ensimmäisen puoliskon humanistinen sosialismi, jota kutsutaan myös utopistiseksi sosialismiksi (tällä hetkellä toinen nimi vaikuttaa kohtuuttomalta, koska myös marxismi osoittautui utopiaksi, vaikkakin toisessa mielessä) . Sen perustajat ja tärkeimmät edustajat ovat Henri de Saint-Simon ja Charles Fourier (Ranska), Robert Owen (Englanti). Tätä sosialismia kutsutaan humanistiseksi, koska sen luojat, jotka muotoilevat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunnan pääpiirteitä, ovat lähteneet ihmisen eduista yleensä, eivätkä minkään luokan tai kerroksen edustajan, vaikka ehdotetun mallin täytäntöönpanon pitikin tuovat suurimman hyödyn työssäkäyville ihmisille.

Humanistisen sosialismin perustajien erityiset näkemysjärjestelmät olivat erilaisia, mutta yleisesti ottaen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta käsitettiin perustuvan julkisen ja yksityisen omistusmuodon yhdistelmään, luokkien yhteistyöhön. Sen piti säilyttää sosiaalinen ja omaisuuserä, joka liittyi epätasa-arvoiseen panokseen - taloudelliseen ja työvoimaan - yrityksen kehitykseen ja eri yhteiskuntaluokkien edustajien erilaisiin rooleihin yhteiskunnassa. Siirtyminen uuteen yhteiskunnalliseen organisaatioon pidettiin asteittaisena ja tapahtuvana yksinomaan rauhanomaisin keinoin. Siirtymäkeinoiksi ehdotettiin vetoamista vallanpitäjiin, suuryritysten edustajiin, esimerkillisten yritysten perustamista uusilla periaatteilla ja positiivisen kokemuksen edistämistä. Se on osoitettu keino siirtyä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskuntaan, mistä syntyi nimi "utopistinen sosialismi".

1800-luvun 40-luvulla syntyi marxismi, jota kutsutaan myös työläis- tai taloussosialismiksi, sekä tieteellinen kommunismi. Tämä ideologia syntyi Karl Marxin analyysin pohjalta porvarillisen yhteiskunnan taloudellisista suhteista työväenliikkeen kasvun olosuhteissa. Marxilaisuuden perusperiaatteet ovat seuraavat.

Kapitalistinen yhteiskunta menettää väistämättä taloudellisen tehokkuutensa, koska se on ristiriidassa tuotannon sosiaalisen luonteen ja yksityisen omistusmuodon välillä. Tämän ristiriidan poistamiseksi ja tuotantovoimien kehittymisen avaamiseksi tuotantovälineiden yksityinen omistus on poistettava. Näin ollen tulevaisuuden sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yhteiskunta on samalla taloudellisesti tehokkain. Siinä on tuotantovälineiden julkinen omistus, luokkia ei tule, riisto katoaa, täydellinen sosiaalinen ja omaisuuden tasa-arvo toteutuu, valtio lakkaa olemasta poliittinen organisaatio taloudellisesti hallitsevan luokan (se korvataan julkisella itsehallinnolla) jokaisen ihmisen luova itsensä toteuttaminen tulee mahdolliseksi.

Siirtyminen uuteen yhteiskuntaan on mahdollista vain luokkataistelun ja yhteiskunnallisen vallankumouksen kautta, jonka toteuttaa työväenluokka, jota johtaa kommunistinen puolue aseistettu lakien tuntemuksella yhteisökehitys. Välittömästi vallankumouksen voiton jälkeen vakiinnutetaan proletariaatin diktatuuri, josta tulee uusi, korkeampi demokratian muoto, sillä siihen mennessä proletariaatti muodostaa enemmistön yhteiskunnan väestöstä.

Marxilaisuuden kehitys 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alussa johti kahden modernin sosialistisen ideologian tyypin syntymiseen: marxismi-leninismi ja sosiaalidemokratian ideologia. Marxismi-leninismi, jota kutsutaan myös bolshevismiksi ja tieteelliseksi kommunismiksi, syntyi marxilaisuuden mukautuksena Venäjän oloihin ja sosialistisen rakentamisen käytäntöön Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen voiton jälkeen. Tämän ideologian omaksuneita puolueita alettiin yleensä kutsua kommunisteiksi.

Neuvostoliitossa ja muissa maailman sosialistisen järjestelmän maissa toteutettu yritys marxilaisen mallin toteuttamiseksi johti yhteiskunnan syntymiseen, jossa valtiontaloutta ohjattiin yhdestä keskuksesta poliittisen demokratian puuttuessa. Se oli toinen yritys voittaa liberalismin ja liberaalin talousmallin kriisi. Luodusta yhteiskunnasta ei kuitenkaan pitkällä aikavälillä tullut kapitalistista inhimillisempää tai taloudellisesti tehokkaampaa, ja siksi se poistui historiallisesta areenalta.

1800-luvun 90-luvulla muodostunut sosialidemokratian ideologia syntyi kritiikinä, marxilaisuuden revisiona. Sen pääsäännökset on kehittänyt saksalainen sosiaalidemokraatti Eduard Bernstein, ja kansainvälinen sosialidemokratia hyväksyi ne vähitellen, vaikkakaan ei ilman terävää mielipideristiriitaa. Sellaiset marxilaisuuden perussäännökset kuin sosiaalinen (sosialistinen) vallankumous, proletariaatin diktatuuri, tuotantovälineiden yksityisomistuksen täydellinen korvaaminen julkisella omistuksella hylättiin.

Marxilaisuuden revisio osoittautui mahdolliseksi ja väistämättömäksi, sillä 1800-luvun viimeisinä vuosikymmeninä kävi selväksi, että työväenluokan tilanne ei ollut kapitalismin kehityksen myötä huonontunut, kuten K. Marx ennusti, vaan parantumassa. Tästä tosiasiasta E. Bernstein teki kauaskantoisia johtopäätöksiä, jotka eivät ole menettäneet merkitystään tänä päivänä, ja kehitti ohjelman demokraattisen sosialismin rakentamiseksi.

Koska kapitalismin taloudellinen kehitys johtaa työläisten aineellisen hyvinvoinnin kasvuun, sosiaalidemokraattisten puolueiden tehtävänä tulisi olla nykyisen yhteiskunnan parantaminen, ei sen likvidoiminen ja korvaaminen toisella, joka on perustavanlaatuisesti erilainen kuin yhteiskunta. porvarillinen.

Välttämätön edellytys tällaiselle parantumiselle on poliittinen demokratia. E. Bernstein kiinnitti huomiota siihen, että poliittisen järjestelmän liberaalien perusperiaatteiden johdonmukainen toteuttaminen johtaa porvariston poliittisen herruuden poistamiseen, jos työväenluokka onnistuu organisoimaan ja jatkuvasti tukemaan puoluettaan vaaleissa.

Näin ollen oli taisteltava poliittisen demokratian syventämisen, työväenpuolueen voiton eduskuntavaaleissa, sosiaalidemokraattisen hallituksen muodostamisen puolesta. Tällaisen hallituksen tulee parlamentaarisen enemmistön tuella toteuttaa tasaisesti ajassa pidennettyä uudistusohjelmaa, jonka tavoitteena on parantaa työväenluokan aineellista tilannetta, lisätä sen sosiaaliturvaa, nostaa sen kulttuuri- ja koulutustasoa ja niin edelleen.

Tätä tarkoitusta varten ja myös taloudellisen tehokkuuden lisäämiseksi oli tarpeen asteittain toteuttaa teollisuuden, ensisijaisesti kannattamattomien yritysten ja toimialojen, osittainen kansallistaminen, yksityisen kapitalistisen sektorin valtion sääntely, laajojen sosiaalisten ohjelmien kehittäminen ja toteuttaminen. voittojen uudelleenjako vähävaraisilta köyhille verojärjestelmän kautta.

2000-luvun alussa kansainvälisen sosiaalidemokratian perusarvot ovat edelleen solidaarisuus, vapaus, tasa-arvo, poliittinen demokratia, valtion säätelemät markkinat. sekataloutta, väestön sosiaaliturva. Julkisen talouden asteittaista laajentamista ei pidetä enää tarkoituksenmukaisena.

Huolimatta siitä, että Euroopan maissa ajoittain nousevat valtaan sosiaalidemokraattiset puolueet, jotka syrjäyttävät uuskonservatiiveja, sosiaalidemokraattisen ideologian kriisiä ei tällä hetkellä voida pitää voitettuna, koska uudet rakentavat ideat voivat uudistaa demokraattisen sosialismin ohjelman ja käytännön kansainvälinen sosialisti ei ole demokratiaa.

Liberalismi

Liberalismi on syntyessään ja kehittyessään käynyt läpi kaksi vaihetta:

1_17-19 vuosisata: klassinen liberalismi

2_1900-luvun alusta asti tänään: uusliberalismi tai sosiaaliliberalismi

Liberaalin ideologian perustajat ovat John Locke, Jean Jacques Rousseau (Sosiaalinen sopimus), John Stuart Mill (Vapaudesta), Thomas Paine (Ihmisoikeudet, Maalaisjärkeä"). Liberalismin ideologia on uuden ajan ideologiaa, jolloin keskiaika ja feodalismi häipyvät menneisyyteen ja kapitalismi kehittyy. Klassisen liberalismin pääajatus:

1_Ihmisen tunnustaminen korkeimmaksi arvoksi. Liberalismi on individualismin ideologia.

2_Kaikkien ihmisten yhdenvertaisuuden tunnustaminen ja luovuttamattomien oikeuksien (perusoikeus elämään, omaisuuteen, vapauteen) synnyn kautta hankittujen luonnollisten oikeuksien tunnustaminen.

3_Vapauden tunnustaminen korkeimmaksi arvoista, jotka henkilöllä on. Samalla ihminen on vastuussa teoistaan. Vapauden ja vastuun yhtenäisyys on yksi liberalistisen ideologian kulmakivistä.

4_ Oikeusvaltio. Vain laki voi rajoittaa ihmisen vapautta.

5_Anti-statism - valtio mahdollisimman minimoitu.

6_Moraalinen ja uskonnollinen suvaitsevaisuus.

7_Yhteiskunnan ja valtion väliset suhteet ovat sopimusluonteisia.

8_Usko sosiaaliseen kehitykseen.

9_Vapaan kilpailun, vapaan yksityisyrittämisen ja markkinoiden tunnustaminen taloudellisten ja sosiaalisten suhteiden luonnollisina säätelijöinä.

statismi Tämä on valtion aktiivista puuttumista maan taloudelliseen ja poliittiseen elämään.

Liberaalit kohtasivat useita ongelmia: ihmisten tasa-arvo, vapaa yritystoiminta ja markkinat voivat säännellä monia, mutta ei kaikkia, muita sääntelijöitä tarvitaan, minkä seurauksena valtion ja sen roolin kasvu.

uusliberalismia

Ajan myötä useita klassisen liberalismin säännöksiä on tarkistettu ja uusliberaalit ajatukset muotoiltiin pääasiassa toisen maailmansodan jälkeen.

Vuonna 1947 perustettiin Liberal International, joka yhdisti yli 20 puoluetta. Nyt kaikki Euroopan maat ovat mukana siinä.

Uusliberalismin teoreetikot ovat: Hayek, Bell, Toffler, Aron.

Uusliberalismin pääajatus:

1_Paranna tuotannon tehokkuutta korkea teknologia

2_Päävälineenä on edistää yksityisomistuksen ja yrittäjyyden vapautta.

3_Valtion tulisi vähentää suoraa osallistumistaan ​​talouteen.

4_Valtion tulee rajoittaa yhteiskunnalliset tehtävänsä jälkiteollisen tuotannon työntekijöiden hoitoon, eli sen tulee välittää vain kahden kolmasosan hyvinvoinnista yhteiskunnasta, jotka luovat maan vaurautta.

5_Talouden kansainvälistyminen, alueellisten ja globaalien integraatioohjelmien kehittäminen ja toteuttaminen.

6_Suotuisasta luonnonympäristöstä huolehtiminen, ympäristöohjelmien kehittäminen, globaalien ongelmien ratkaiseminen.

Sosiaalidemokratian perusideoiden ydin

Demokraattisen sosialismin tärkeimmät ajatukset on esitetty Sosialistisen internationaalin periaatteiden julistuksessa (1989).

Yhteiskunnan ja yksilön keskinäinen riippuvuus

Poliittinen demokratia:

parlamentarismi

Monipuoluejärjestelmä

Opposition tunnustaminen

Oikeus olla eri mieltä

Suuntautuminen väkivallattomaan evoluutiokehitykseen

Talousdemokratia, sekatalous

Yhteiskuntapoliittiset organisaatiot ja liikkeet, niiden typologia ja tehtävät

Yhteiskuntapoliittiset järjestöt ja liikkeet ovat vapaaehtoisia muodostelmia, jotka ovat syntyneet kansalaisten vapaasta tahdosta, joka on yhdistynyt. yhteiset edut ja tavoitteet.

Myös puolueet kuuluvat tähän ryhmään, mutta erottuvat vahvasti joukosta. Vain he asettivat selkeän tavoitteen saavuttaa valtaa, vallan käyttöä. Vain puolueilla on jäykkä rakenne ja selkeä järjestelmä vallan saavuttamiseksi. Muut julkiset organisaatiot ovat vähemmän politisoituneita.

Toisin kuin puolueet, nämä liikkeet ja järjestöt älä laita Tavoitteena on valtion vallan kaappaaminen. Yhteiskuntapoliittisten järjestöjen ja liikkeiden määrä ylittää huomattavasti puolueiden määrän.

Yhteiskuntapoliittisten järjestöjen ja liikkeiden typologia

Toimialan mukaan:

1_RSPP - Venäjän teollisuuden ja yrittäjien liitto

2_ammattiliitot

3_urheiluliitot

4_luovat liitot ja yhdistykset

5_ihmisoikeusjärjestöt

6_ekologiset liikkeet jne.

Organisaation asteen ja muodon mukaan:

1_alkuaine

2_heikosti järjestetty

3_s korkea tutkinto järjestöt

Elinajan mukaan:

1_lyhytaikainen

2_pitkäaikainen

Puolalainen sosiologi ja politologi Yevhen Vyatr uskoo, että lähes kaikki yhteiskuntapoliittiset organisaatiot ja liikkeet käyvät läpi useita kehitysvaiheita:

1_Liikkumisen edellytysten luominen. Todelliset ongelmat ja ristiriidat muodostavat pohjan keskustelulle ja aktiivisten yksilöiden ilmaantumiselle, jotka tarjoavat vaihtoehtoja näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Ongelmasta kehitetään yhteinen visio.

2_ Ideologisen ja organisaatiokehys. Liike muodostaa selkeän kannan, luo ohjelman, pitää järjestökongresseja tai liikkeen johtajien puheita lehdistössä tai televisiossa.

3_Agitaatiovaihe. Jokaiselle organisaatiolle massaluonne on avain menestykseen.

4_ Laajentuneen poliittisen toiminnan vaihe. Itse puolueen työ alkaa. Tämä vaihe riippuu tavoitteistasi. Jos tavoitteet ovat saavutettavissa, vaihe ei välttämättä kestä kauan; jos tavoitteet ovat saavuttamattomissa tai vaikeasti saavutettavissa, vaihe voi venyä hyvin pitkäksi aikaa.

5_Liikkeen vaimennusvaihe. Liike tai organisaatio voi lakata olemasta, kun tavoite saavutetaan tai osoittautuu vääräksi / saavuttamattomaksi; viranomaisten painostuksesta; kun ei ole keinoja jatkaa taistelua jne.

Viime aikoina (20-30 vuotta) monissa maailman maissa niin sanotut vaihtoehtoiset liikkeet (AD) ovat yleistyneet eniten. Nämä ovat uusia sosiaalisia liikkeitä, joita etsitään alkuperäiset ratkaisut globaaleja ja muita ajankohtaisia ​​kysymyksiä: ydinaseiden leviäminen, luonnonvarat, ekologia, sota ja rauha, elämänlaatu. Näiden liikkeiden johtajat väittävät, että vanhat poliittiset rakenteet ovat tehottomia ja kykenemättömiä ratkaisemaan globaaleja ongelmia.

Nämä liikkeet ovat epäsuosittuja Venäjällä ja suosittuja Euroopassa. Vaihtoehtoisiin liikkeisiin osallistuvat ihmiset, joilla ei pääsääntöisesti ole taloudellisia vaikeuksia. Ikä - 18-35 vuotta, kaupunkilaiset, keskiluokan edustajat, koululaiset ja opiskelijat. Koulutustaso on korkea.

Aktiivisimmat ja järjestäytyneimmät vaihtoehtoliikkeet ovat:

1_Ekologinen (Greenpeace, World Wildlife Fund, jne.).

2_Sodan ja ydinvoiman vastainen.

3_Civil Rights Movement.

4_Vaihtoehtoisen elämäntavan kannattajajärjestöt.

5_Feministi.

6_Eläkeläisten liike.

7_Kuluttaja.

Sivuliikkeet ovat ääriliikkeitä, esimerkiksi ympäristö - Peta.

Juhlajärjestelmät

Toimiessaan poliittisen järjestelmän puitteissa, puolueiden luonteesta ja lukumäärästä riippuen, kaikki tietyn maan puolueet muodostuvat ns. puoluejärjestelmäksi.

On tapana mainita:

1) Yksipuoluejärjestelmät

2) Kaksipuolinen

3) Monipuolue

1e pidetään anakronismina ja ovat vähemmän yleisiä kuin muut (Kiina, Pohjois-Korea, Kuuba, Vietnam). Puolueen yhdistäminen ja valtion virastot. Ensinnäkin - puolue ja toimeenpanovalta.

Paljon riippuu vaatimuksista, joita puolueelle asetetaan, jotta sitä voidaan pitää yhteiskunnallisen mittakaavan puolueina. Yksi tiukimmista vaatimuksista on Venäjän federaatiossa.

Puolueen tulee täyttää seuraavat vaatimukset:

1) Kokoonpano - vähintään 50 000 henkilöä

2) Hänellä on oltava aluetoimistoja yli puolessa Venäjän federaation muodostavista yksiköistä

3) Yli puolella Venäjän federaation muodostavista yksiköistä on oltava vähintään 500 hengen aluetoimistoja

2. Toimii maissa, joissa on useita osapuolia (n. 20). Kuitenkin vain kahdella puolueella on todellinen mahdollisuus voittaa eduskuntavaalit ja nousta valtaan.

Kaksi vaikutusvaltaisinta puoluetta seuraavat toisiaan vallassa (klassisessa muodossa se on edustettuna Yhdysvalloissa - demokraatit ja republikaanit). Joissakin maissa toimii muunneltu 2-osapuolijärjestelmä (2 + 1, 2,5) - tällainen järjestelmä on kehitetty Saksassa - XDC | XCC, SPD. Vapaiden demokraattien puolue - heilurin rooli. Suunnilleen sama järjestelmä on käytössä Isossa-Britanniassa.

Analyytikot huomauttavat, että tällaisella järjestelmällä on ilmeisiä etuja:

1) Valinnanmukavuus äänestäjille

2) Järjestelmä myötävaikuttaa puolueiden välisten ideologisten konfliktien asteittaiseen lieventämiseen ja niiden siirtymiseen maltillisempiin asemiin

3) Antaa sinun päästä lähemmäksi "vastuullisen hallituksen" ihannetta: toinen on vallassa, toinen oppositiossa.

Jos äänestäjät ovat tyytymättömiä hallituksen työhön, he äänestävät oppositiopuoluetta eduskuntavaaleissa.

3. Toimii monipuoluejärjestelmä, jossa maassa on useita melko suuria ja vaikutusvaltaisia ​​puolueita, joista kukin saa merkittävän äänimäärän eduskuntavaaleissa. (Italia, Suomi, Kreikka).

Tällaisessa järjestelmässä parlamentissa voi olla jopa 10 puoluetta. Niitä olisi ollut vielä enemmän, jos niin kutsuttua "vaalikynnystä/estettä" ei olisi asetettu. Yleensä se on 5 %. Venäjän federaatiossa ennen vuoden 2007 vaaleja. Oli 5 % - nyt - 7 %

Monipuoluejärjestelmässä puolueet muodostavat usein vaaleissa vaaliryhmittymiä. Venäjän federaatiossa tällaisia ​​lohkoja voidaan luoda vuoteen 2007 asti. Tämä on uuden lain mukaan kiellettyä.

" ja "liberaali" tulevat latinan sanasta liberalis ja tarkoittavat kirjaimellisesti "vapauden ottamista". Kun on kyse liberaalista yhteiskunnallis-poliittisen liikkeen kannattajana, oletetaan, että tämä henkilö seisoo alustalla, joka suhtautuu myönteisesti poliittisten vapauksien syvenemiseen ja kehittämiseen sanan laajimmassa merkityksessä. Liberaali ideologia yhdistää pääsääntöisesti demokraattisen parlamentarismin kannattajia sekä yksityisen yrittäjyyden vapauden puolustajia.

Arjessa "liberaali" -nimike annetaan useimmiten niille, jotka osoittavat tarpeetonta ja sopimatonta suvaitsevaisuutta toisten ihmisten käyttäytymiseen, joka rikkoo yleisesti hyväksyttyjä normeja ja sääntöjä. Uskotaan esimerkiksi, että liiallinen nuoremman sukupolven kasvatus vaikuttaa negatiivisesti teini-ikäisen persoonallisuuden muodostumiseen. Usein yleisöä vaaditaan lopettamaan liberalismi rikollisia ja sitkeitä rikollisia kohtaan sosiaaliset normit.

politiikassa

Ketä toiminnan alan liberaaleihin voidaan pitää? Se on noin noin julkisuuden henkilöt jotka tukevat ja hyväksyvät täysin ajatuksen valtion rakenteiden puuttumisen rajoittamisesta yhteiskunnallisiin suhteisiin. Liberaalin arvojärjestelmän pääperiaatteet muodostuivat niinä aikoina, kun vapaaseen yrittäjyyteen perustuvat porvarilliset suhteet syntyivät ja vahvistuivat yhteiskunnassa.

Liberaali pitää henkilökohtaista, taloudellista ja poliittista vapautta yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän korkeimpana prioriteettina. Liberaalin oikeuksista ja vapauksista tulee eräänlainen perusta ja lähtökohta poliittisen kannan muodostumiselle. Liberaalien poliitikkojen mukaan aidosti demokraattisen valtion rakentaminen mahdollistaa minkä tahansa sosiaalisen yhteiskunnan vapaan kehityksen.

Liberaalista demokratiasta on tulossa monien länsimaisten poliitikkojen ihanne. Nykyään siinä on kuitenkin vähän jäljellä entisestä vapaa-ajattelusta ja vapaa-ajattelusta. Länsimaisten liberaalien pääpaino ei ole niinkään asetettu kansalaisten todellisten vapauksien laajentamiseen, vaan yksityisen sektorin kehitystä haittaavien rajoitusten poistamiseen. Politologit ja sosiologit huomauttavat, että länsimaiset perinteet tunkeutuvat syvemmälle kehitysmaiden talouteen, politiikkaan ja kulttuuriin.

LIBERALISMI - yleinen nimitys useita muotoja nykyajan ja nykyajan sosiopoliittinen ajattelu ja käytäntö.

Nousukävely niiden gen-ne-zi-se to rise-nick-shek 1600-1700-luvuilla ra-cio-on-leaf ja valaistumisen kritiikki Länsi-ropeian yhteissanojen-no -th Community-st-va, ab-so-lu-tiz-ma ja cle-ri-ka-liz-ma. Termi "liberalismi" syntyi espanjalaisessa kor-te-sissa vuonna 1810, ja se tarkoitti ryhmää an-ti-ab-so-lu-ti-st-ori-en-ta-tion, ja tämän jälkeen olisi-st. -ro ras-pro-country-nil-Xia Ev-ro-pe:llä.

For-mi-ro-va-nie ideo-logii li-be-ra-liz-ma.

Liberalismin filosofisiin perusteisiin on 1600-luvulta lähtien kuulunut ajatukset ve-ro-ter-pi-mo-sti (that-le-rant-no-sti), in-di-vi-du-al-noy -vapaudesta, in-nya-että ennen zh-de kaikkea ihmis-lo-ve -ka suojana poliittiselta pro-in-la, ver-ho-ven-st-va ra-tsio-nal-mutta perustele -no-van-no-go right-va, right-le-niya kanssa co-gla-this on-ro-da (theo-ri-yah general-st-ven-no-go-to-go- vo-ra - uch-re-zh-den-no-go-on-ro-house), oikeus osa-omaan omaan-st-ven-nost, is-to-l-ko-van- nuyu tuohon aikaan pikemminkin temper-st-ven-but ja in-hether -ti-che-ski kuin yuri-di-che-ski ja eco-no-mi-che-ski. Nämä ideat, eri tavalla, ovat ak-tsen-ti-ro-van-nye, raz-vi-va-lis sellaisia-ki-mi ajatuksia-joko-te-la-mi, kuten T. Hobbes, J Locke , B. Spin-no-za, S. Pu-fen-dorf, P. Bayle jne.

Liberalismista tuli 1700-luvulla ideologinen-lo-gi-che-sky ja tietyssä mielessä lyyttisellä tavalla osittain op-re-de-lyaya so-fight co-der-zha-nie in-nya- tia Enlightenment. Ranskalaisten fysikääreiden (F. Ke-ne, P. Mercier de la Riviere, A.R. J. Tur-go) ja skotlantilaisen pro-sve-ti-te -lein (D. Hume, A. Smith, J. Millar, A. Fer-gu-son) luo-da-et-xia poliittisen eco-no-miya, C. Mont-tes-kyo ja sen after-to-va-te-whether times-ra-ba-you- va-yut con-cep-tion times-de-le-niya auktoriteetit - yksi liberalismin tärkeimmistä -lyyttisistä ideoista. Samassa perinteessä ja sen ulkopuolella - U. Blacks-to-nom, I. Ben-ta-mom, from-tsa-mi-os-no-va-te-la-mi USA ( T. Jeff -fer-so-nom, J. Me-di-so-nom, A. Ga-mil-to-nom) - for-mi-ru-et-sya moderni con-sti-tu-tsio-na -ism ( perustuu J. Locken ajatuksiin ja Englannin vallankumouksen historialliseen kokemukseen, erityisesti Bill of Rights vuodelta 1689). Ch. Bek-ka-ria for-mu-li-ru-et ajatus "gu-ma-ni-sti-che-sko-go" oikein, I. Kan- teoksissa ta ja I. Benta-ma varastot-dy-va-yut-sya-vaikuttavat nykyaikaan teoriat mo-ra-li - nämä-ka velka-ha (de-he-to-logia) ja uti- li-ta-rism. Liberalismin yleinen ilme - ennen kaikkea Vol-ter-ran ja en-cyclo-lo-pe-di-stovin (D. Di-d-ro, J.L D'Alembert, P. Gol-) vaikutuksen alaisena. ba-ha jne.) - pri-ni-ma-et yhä maallisempi luonne, ja joissakin niiden ilmenemismuodoissa-le-ni -yah Liberalismista tulee-but-vit-xia atei-sti-che-skim.

Liberalismi oli ensimmäiset ne-th-ei-asiat, jollain tavalla koski-su-zh-da-valehtelua ja oli-hi-ha-ha-rak-ter-nye pro-ble-me modernissa yhteiskunnassa, tuolloin vain for-mi-ro-vav-she-go-sya. 1700-luvulla, aina 1700-luvun Ranskan vallankumoukseen asti, liberalismi pro-ti-in-standing-olipa vain eri versioita tra-di-cio-na-lis-ma. Vasta myöhemmin, tämän re-in-lu-tion aikana ja sen jälkeen, sekä poliittisiin voittoihin ja varhaisen liberalismin kehitykseen kohdistuvien reaktioiden laadussa muodostuu kaksi muuta modernin ajattelun avainvirtaa - con-serv- vatismi ja sosialismi. Joten for-mi-ru-et-sya on nykymaailman moduuli-ro-po-ni-ma-nia, monta kertaa-mutta uudelleen-re-stray-vav-shy-sya 1800- ja 1900-luvuilla. , mutta ei-minulta-mutta-tallentaminen-minun-pääkomponentit-po-nen-sinä.

Liberalismin kehitys 1700-luvulla ro-di-lossa ja monet sen muodot. Joten Skotlannin valistusajassa se hylkää hyvin sen idean gen-of-ven-no-go-to-go-in-ra, ja es-te- st-ven-noe pra-in sve-de-but su-shche-st-vu:n mukaan p-zi-tiv-no-mu pra-vu. Ve-ra in all-mo-gu-shche-st-vo ja sa-mo-stand-tel-ness ra-zu-ma would-la kri-ti-che-ski pe-re-os-cape-le- Skotlannin fi-lo-so-fa-mi:llä, kun taas Kantov-sko-go-th-for-mi-ro-val-syan liberalismi suorassa-my-le-mi-ke-tilassa no-mi- ennen kaikkea D. Humen kanssa). "Ei-vieraalta-hyvä-anna-me-oikeuksia" che-lo-ve-ka, joista on tullut paitsi joidenkin liberalismin versioiden kulmakivi, myös sen lyyttinen merkki (amerikkalais- ja ranskalaisissa -in-lu-qi-yah), olisiko se pre-zr-n-e-y-y-y-y-y. Ben-ta-mom "che-pu-hoi on ho-du-lyah." Ori-en-ta-tion valaistuneesta ab-co-lu-tismistä kaikkein-bo-lea-to-vat-ny, tai kyllä, yksi-st-ven-but-mahdollinen -ny, in-st-ru re-for-ma-tor-pro-ohjelmien real-li-for-tion noin-ti-in-standing-riippumatta siitä, onko go-su-dar-st -va käsitys "not-ho-di" -my-evil" ja pyrkiä, jos mahdollista, "mi-ni-mi-zi-ro-vat" häneen (esim. T. Pey-n ja K. V. von Humboldt).

Tärkeimmät te-che-tions ja pro-ble-we ovat co-time-men-no-go-whether-be-ra-liz-ma.

Liberalismin monien eri versioiden sisällä ja sen ja muiden välisissä konflikteissa on monia -niya-mi (con-ser-va-tiz-mom, so-cia-liz-mom, na-cio-na-liz-mom, fun-da-men-ta-liz-mom jne.) pro-is-ho-di-lo erilaisten liberalismin muotojen kehittäminen, ei-harvoin zh-tel-pidolla, mutta shih-sya vaihtaminen niin paljon että he häviävät - onko me-f-du-fightin ja oman valistuksen aikakauden "suuri-ro-di-te-la-mi" -mielemme välillä samankaltaisuutta. Samaan aikaan on olemassa sim-bio-zy joistakin liberalismin versioista ja muista ideologisista teorioista, esimerkiksi liberaalista sosialismista K. Ros-sel-lin tai L. Hob-how-san hengessä, sekä postuumisti julkaissut "Lukuja sosiaalisista syaani-minuista" J.S. Mill-la, moderni ei-oli-be-ra-lismi (L. von Mises, M. Fried-man, A. Schwartz jne.) - su-sche-st-vun mukaan vain ra-di-kal -naya versio ka-pi-ta-listisesta con-ser-va-tiz-ma, "li-be-ral-ny-tsio-na-lizm", nousee ajatukseen -yam J. Mad-zi- ni aiheesta "mor-st-ven-noy to-tal-no-sti of the national", sinä-build-vae-mine in co-ot-vet-st-vie univers-sal-ny-mi -hinnalla -no-stya-mi-oikeudet che-lo-ve-ka.

Yleisesti ottaen voit purkaa viisi tärkeintä the-che-li-be-ral-noy ajatusta, jotka luotiin 1900-luvulla: 1) opetukset, uudelleenluominen -dia-teorioista. -ven-no-go-to-go-in-ra ja es-the-st-ven-ny -oikeudet (J. Rawls, eri versiot dis -kus-siv-noy eti-ki - Yu. Ha-ber- mas jne.); 2) spon-tan-no-go peräkkäin käsite, joka jatkaa Skotlannin valistuksen perinteitä (F.A. von Hayek, W. Buck-li nuorempi ja muut); 3) moderni uti-li-ta-rism eri versioissaan (P. Singer, K. Er-row, G. Becker, F. Knight); 4) Liberalismin Ge-gel-yan-sky versiot (B. Cro-che, R. Kollin-gwood jne.); 5) prag-matismi ja ei-op-rag-matismi (J. Dewey, R. Ror-ty ja muut). Voit myös puhua nykyaikaisten liberalismin käsitteiden lisääntyvästä ec-lec-tic-tyypistä, joka sen kriitikoiden (Ch.R Mills ym.) mielestä on yksi syistä hänen ba-on-li- za-tion. Tämän suuntauksen poliittisena syynä on kri-ti-ki siinä, että moderni liberalismi on muuttumassa "prag-ma-ti-che- ja so-cio-lo-gi-che-skoe" -kuvaukseksi. me-ha-niz-mov func-tsio-ni-ro-va-nia länsimaisen yhteiskunnan, joku parvi emme enää pysty arvioimaan näitä mekanismeja vapauden kasvun tai vähenemisen näkökulmasta (J. Dunn) .

Modernin liberalismin sisäinen d-na-mi-ka on op-re-de-la-et-xia keskustelu-kus-siya-mi seuraavilla näppäinpäillä. Ensimmäinen aihe: pitäisikö liberalismin päätavoitteenaan pyrkiä og-ra-no-che-niyu-hyvin-hyvin-antamaan minkä tahansa pra-vi-tel-st-va-voiman (F.A. von Hay- ek) vai onko se toisen asteen kynäkysymys, joka on päätetty -ve-si-mo-stissa siitä, kuinka liberalismi selviää tärkeimmästä kyllä-kenelle -viyssä, ilman minkäänlaista-ry ei-mahdollisuutta -free-real-li-for-the-henkilö hänen omien kykyjensä (T.H. Green)? Näiden keskustelujen keskipisteessä - ei-she-nie-valtiosta-su-dar-stva ja yhteiskunta, toiminnot ja to-antaa-ti-minun vaa'at action-tel-no-sti first-of-the-go ra-di obes-pe-che-niya free-bo-dy kehitys in-di-vi-da ja co-general-st-va lu -day. Toinen teema: pitäisikö liberalismin olla "arvo-mutta-mutta-neutraalia", palvella sen sellaista "puhdasta" teknistä-ei-mitä -olet in-di-vi-du-al-noy vapaudesta ilman. -ei-si-tel-mutta niihin arvoihin, jotka liittyvät vapaaseen ikääntymiseen (J. Rawls, B. Ak-ker-man), tai hän ilmentää op-re-de-lyon -arvoja (gu-man-no-sti, co-gift-no-sti, oikea-ke-on-sti, jne.), unohda joku-ryh-va-for-not-tho- mo-go pa-lips-us-mi after-st-via-mi (W. Gal-ston, M. Wal-zer)? Toisessa sub-ho-dessa ei hyväksytä liberalismin "hinta-mutta-neutraaliutta" eikä moraalista re-la-tivismiä. Näiden keskustelujen akselina on liberalismin normatiivinen sisältö ja sen ruumiillistuma modernin yhteiskunnan instituuteissa. Kolmas aihe: miten olemme yhteydessä lyyttiseen vapauteen ja yksityisomistukseen, go-in-rya shi-re - ka-pitalismiin? Tässä pro-ti-in-sto-yat -liberalismi on eko-but-mi-che-sky ja temper-st-ven-but-po-li-ti-che-sky. Ensimmäisen olemus voidaan ilmaista uudelleen von Miese-liberalismin muodossa: "Pro-gram-ma-li-be-ra-liz-ma, jos jaat sen yhdellä sanalla, se luettaisiin kuten tämä: omaisuus, eli pro-vedestä-st -va -välineiden yksityinen omistus ... Kaikki muut tre-bo-va-nia li-be-ra-liz-ma you-te-ka-yut tästä fun-da-men-tal-no-go tre -bo-va-nia” (Mi-ses L. von. Li-be-ra-lizm. M., 2001. S. 24). Liberalismin moraalin-mutta-on-se-che-th-th-olemus on se, että vapauden ja sti:n osan yhteys ei ole yksi-mutta-merkitys eikä se ole. la-ei-minusta-ei erilaisissa historiallisissa olosuhteissa. B. Cro-chen mukaan vapaudella "pitäisi olla rohkeutta hyväksyä keinot so-qi-al-no-go pro-gres-sa, joku ruis... are-la-yut-sya eri-mutta- about-raz-us-mi ja about-ty-in-re-chi-you-mi, ”ja ras-smat-ri-vat free- ny-markkinat ovat vain ”yksi mahdollisista eko-no- mi-che-go peräkkäin” (Croce B. Filosofiani ja muut moraalin esseet ja poliittista aikamme ongelmia. L., 1949. s. 108).

Kha-rak-ter-naya for Liberalism on vakuuttunut-zh-den-ness mahdollisuudesta tehdä yhteistyötä minkä tahansa julkisen laitoksen tu-tu-tov in-lu-cha- et sen inkarnaatio vain tietyssä so-qi-al-noy käytännössä-ti-ke, vektori-to-parvi for-wee-sit from in -on-on-on-ja or-ga-ni-for-tion ihmisiä. R.G:n mukaan Da-ren-dor-fa, "ei ole olemassa sellaista olemisen tilaa, jossa li-be-ra-lism olisi real-li-zo-van full-stu. Lie-be-ra-lism on aina prosessi ... keskellä joku-ro-go-go-follow-du-yut-sya uusia mahdollisuuksia kipuun -she-th ihmisiä. Joka kerta tämä prosessi tarvitsee uusia impulsseja antaakseen sille energiaa” (Dahrendorf R. Liberalismin tulevaisuuden tehtävät: poliittinen agenda. L., 1988. S. 29).

Li-be-ra-lism so-qi-al-no-po-li-ti-che-praktiikassa-ti-ke.

Liberalismin ideoiden käytännön toteutus on ainakin 1700-luvun lopusta lähtien ollut pro-is-ho-di-lo usealla tasolla: a) ennen kaikkea massa; b) poliittinen ideologia ja puolueohjelmat; c) po-ly-tic in-sti-tu-tov - ensinnäkin par-ties, na-zy-vav-shih ja/tai shih-be-be-ral- us-mi jne. li-be-ral-no-go-su-dar-st-va. Näillä tasoilla liberalismin kohtalo on erilainen.

1700-luvulla liberalismi oli melko tietoinen sadan-kra-ti-herin "front-di-ruyu-scheystä" ja vapaiden ammattien kasvoista -ras-tav-she-go kri-zi-. sa "vanha-ro-go peräkkäin" kuin ideo-lo-gi-her bourgeois-joie-zi luokka-co-ulvominen. Kyllä, brittiläinen ly-tic eco-no-mia, from-ra-zhav-shay henki for-mi-ruyu-sche-go-sya com-mer-che-so-go-s-s-s-va , all-ma hillitty-zhan-mutta ei-si-lasista keskiluokkaan. A. Smith kirjassa "Bo-gat-st-ve-na-ro-dov" (luku 11) kehotti yhteisöä valppaaseen "no-she-nii"-kauppiaissa ja mysh-len-ni-kovissa. , aina altis "ob-ma-ny-vat ja ug-not-thief". Eurooppalaisessa con-ti-nen-te:ssä liberalismi on joko-peittetystä kiintymyksestä "just-sto-lu-di-us" ja täydellinen ei-ve-me-em kyvyssä -ro-yes hoitaa yhteistaistelun tai ainakin kuinka sinä-ra-säälit-sya Sh. Mon-tes-kyo, ob-su-g-give po-ly-tic de la. From-no-she-nie to de-mo-kra-tii olisi-lo-is-key-chi-tel-but not-ga-tiv-nym, ja kyllä, esimerkiksi from-tsy-os-no- va-te-joko Amerikan tasavalta-pub-li-ki, uch-re-give-shi pre-sta-vi-tel-noe right-le-tion, vi-de-onko sen tärkein asia -sto-in -s-in, että se voi "luoda voiman, joka ei riipu kipu-shin-st-va:sta, eli itsestä-sch-st-va" (Ma-di-son J., Ga-mil-ton A. New Yorkin osavaltion na-ro-duun nro 51 // Fe-de-ra-list. M., 1994, s. 349). Näissä olosuhteissa ei ole tarpeen puhua liberalismin läsnäolosta massayhteisluomisen tasolla, ho- he jo ja sinä-astuimme lyyttisen ideologian ka-che-st-veen.

Si-tua-tion me-nya-et-sya 1800-luvulla - ad-re-sa-ta-mi Liberalismista tuli-but-vyat-sya under-no-may-schayu-sya-bourgeois-az-ny ympäristöt -nie luokat, in-tel-li-gen-tion, valaistu osa chi-new-no-che-st-va ja uusi (pieni ja keskikokoinen) earth- le-vla-del-tsy, adapt-ti- ro-vav-shie-sya ho-zyay-st-in-va-nian ry-yön olosuhteisiin. Klassisten liberaalipuolueiden ”kulta-aika” on tulossa, esimerkkinä joistakin voidaan pitää englantilaista Lie-beral-puoluetta U.Yu:n johdolla. Glad-hundred-on, ja par-la-men-ta-riz-ma or-ha-on me-niy ja in-on-ro-yes, puting-len-no-go osavaltion keskustassa suu -roy-st-va. Kuten Voltaire kirjoitti, "pa-la-ta-yhteisöt ovat todellisia lin-na-tion ...".

Kuitenkin näissä olosuhteissa, jopa näissä olosuhteissa, liberalismi pysyy ideo-lo-gi-it less-shin-st-va, ja sen re-al-noe pro-nick-but -ve-nie in not-with-vi -le-gi-ro-van-nye kerrokset eivät olisi mitään. "Na-qi-ey", joka esitetään muodossa par-la-men-te, se olisi nimiä, mutta se on vähemmän-shin-st-yhdessä less-shin-st:n kanssa, jota edustaa con-ser-va-tiv-ny -mi par-tia-mi (yleinen kaksinkertainen oikeus - yli 21-vuotiaille - kyllä ​​- love vve-de-no in We-li-ko-bri-ta-nii, tämä " ko-ly-be-li mi-ro-vo-go-li-be-ra-liz-ma”, vasta vuonna 1928!). Samaan aikaan ras-shi-re-niyun eniten re-shi-tel-naya op-po-zi-tion bi-rationaalisesta oikeasta-wa is-ho-di-lasta sitten juuri li- be-ra-lov "man-che-ster-sko-go-tal-ka" (Man-che-steristä tuli tuolloin ka-pi-ta-listan "sadakasvoinen-tsey" in -dussa -st-ri-al-noy re-vo-lu-tion): he pelkäsivät, että heidän oma-st-ve-olonsa saattaa olla uhattuna sata-ro-me-ei-ole, parempi-parempi kilpailujen kautta. -re-nie kahden rodun oikeudesta, vaikutus valtion toimintaan-su-dar -st-va. From-no-she-niya välillä liberalismi ja de-mo-kra-ti-her os-ta-va-lis-stretch-wives-us-mi on pro-ty-the-same-nii kaiken XIX vuosisadan. Moderni "de-mo-kra-ti-che-ka-pi-ta-lism" on kovan ja pitkän poliittisen taistelun tulos parvessa ja li-be-ra-liz-mu, ja de-mo -kra-tii joutui tekemään vakavia keskinäisiä myönnytyksiä.

1900-luvulla, varsinkin toisen maailmansodan jälkeen, liberaalipuolueiden määrä väheni selvästi huolimatta siitä, että liberalismin ideat - markkinoiden arvo, henkilö-lo-ve-kan oikeudet, "pro -tse-bad-noy de-mo-kra-tii”, jne. in-lu-chi-li uni-ver-sal-noe -tunnistus. Li-be-ral-nom in-ter-na-tsio-na-lessa (os-no-van vuonna 1947) oli edustettuna 46 maan puolueet, mutta vain yksi niistä - kanadalainen Li-be-ral- naya par-tia - per-rio-di-che-ski sata-but-vit-sya-great-ve-sche. Juhlat Japanissa ja Av-st-ra-lii, nimeäen itsensä-be-be-ral-us-mi ja sata-yang-mutta (kuten ensimmäinen), onko -bo aika aika-me-ni (kuten a toinen paratiisi) to-ho-dy-shchi-sya vallassa, fak-ti-che-ski yav-la-yut-sya con-ser-va -tiv-ny-mi. Muilla liberaaleilla puolueilla ei käytännössä ole mahdollisuuksia päästä valtaan. Englanninkielisen Li-be-ral-naya par-tia pre-kra-ti-la su-sche-st-vo-va-nie mallinnus 1800-luvulle vuonna 1988, sulautuen so-qi -al-de-mo- kra-ta-mi (vasta-vastaan-no-ki yhdistäminen "re-sta-no-vi-li" hänen vuonna 1989, mutta hänen ly-tic paino cover -shen-mutta ei-naisia). Samaan aikaan lähes kaikki vaikutusvaltaiset puolueet läntiset maat tuliko siitä-onko-ole-ral-us-mi ja se on vaikeaa-mutta jos-olemmeko-olemme ohjelmassa from-no-she-nii. Vakavat ideologiset ja strategiset erimielisyydet, mutta osa niistä pelastettiin jo ennen toista maailmansotaa -zh-du so-tsi-al-de-mo-kra-ta-mi ja liberaalit, menivät tyhjäksi. Ra-di-kal-op-po-zi-tion vasemmalta ja oikealta-va prak-ti-che-ski is-chez-la, joka tapauksessa par-la-ment tasolla -sko-th pre- sta-vi-tel-st-va. Do-ti-ka-re-re-sta-la on "kiista ideasta" ja muuttuu ad-mi-ni-st-ri-ro-va-nie, tunti jotain "cri-sis-ny me" -nej-ment". Kaikki tämä on peräisin-ra-zha-et layer-living-sya massa-yhteisluomisesta-ni con-sen-sus-no-si-tel-but basic-li-be-ral-nyh-arvoista, vos -pri-no-may-my sa-mo-ilmeisenä tosiasiana ja niistä on tullut omanlaisensa ba-nal-no-stya-mi.

Li-be-ra-lism in eco-no-mi-ke.

Klassisen liberalismin Theo-re-ti-ki ut-ver-zhda-onko ehdoton priori-ori-tet in-di-vi-du-al-ny omistusoikeudet ja svo-bo-du you-bo-ra eko- no-mic in-ve-de-niya. A. Smithin mukaan moraalisen elämän ja taloudellisen toiminnan tulisi perustua ohjeisiin sadasta we are go-su-dar-st-va, ja vapailla markkinoilla on luonnollinen sa-mo-re-gu-li. -ro-va-nia spo-so-ben dos -tych enemmän pro-di-tel-no-sti kuin markkinat, joissa on paljon og-ra-no-che-ny: "Jokainen-to-mu- lo -ve-ku, niin kauan kuin hän ei ole-ru-sha-et for-to-new-right-in-sti, ennen-ennen-tuminen-la-et-sya co-ver-shen -mutta vapaa-bod-mutta edeltä-seuraa-avat, oman-ve-no-mu-ra-zu-me-tion, hänen in-te-re-sy ja con-ku-ri-ro mukaan -vat omalla työtalolla ja ka-pi-ta-lom työllä ja ka-pi-ta-lom toisen ihmisen ja koko luokan kanssa” (Smith A. Is-sle-do-va -nie luonnosta ja syy rich-gat-st-va on-ro-dov. M., 2007. S. 647). From-flock-vae-my pre-sata-vi-te-la-mi of Liberalism (laissez-faire) sisältää itsessään osavaltion sub-si-diy:n ja erilaiset bar-e-ditch kauppa; hinta, että-va-oja ja palvelut-niitty should-on-op-re-de-lyat-xia on-key-chi-tel-but ry-night-ny-mi-si-la-mi.

Os-no-howl eco-no-mi-ki on "vapaa yksityinen yritys". -Kyllä-jonka go-su-dar-st-va:n päätehtävänä on tarjota-ne-che-nie-ne-che-nie vakaat pelin haarukat - seurata co-blu-de -no-eat for- con-no-sti, pre-du-pre-g-antavat mahdollisuuden-on-voimaa, tukea-pitää-to-chi-vost de-neg-noy sis-te-we ja provide-ne -chi-vat svo-bo-du markkinat; pre-la-ha-et-sya, että välillä-f-from-vet-st-ven-no-stu pra-vi-tel-st-va ja in-di-vid-dov pitäisi olla tasapaino ja go-su -dar-st-vo pitäisi ratkaista vain ne ongelmat-kyllä-chi, joku-ruis ei voi olla sinä-puoli-ei-me over-le-zha-shchy ob-ra-zom part-st-ny sec-to-rum .

Ka-pi-ta-list-istisen eko-no-mi-ki opi-sa-nyn valtion re-gu-li-ro-va-nia periaatteet J.M. Kane-sa, L. Bren-ta-no, L. Hob-how-sa, T.H. Green, B. Olin ja J. Dewey, joilla oli merkittävä rooli liberalismin ideoiden levittämisessä kaikkialla maailmassa.

Li-be-ra-lism Venäjällä.

Liberalismi ideologisena teknologiana Venäjällä mi-ro-val-syan muodostuessa 1830-1840-luvuilla. Sen perustana ovat ennen kaikkea ranskalaisen liberalismin teore-ti-kovin ideat (F. Guizot, B.A. Kon-sta-na de Re-beck, A. de To-to-vi-la) ja G.V.F. Ge-ge-la, mitä-lo-re-re-os-ajattele-kaada philo-so-fii Enlightenmentin kokemusta sovellettaessa Venäjälle ja ehdottaa mod-der-ni-za-projektin toteuttamista - tion maan, pre-la-gav-shi merkittävä pre-ob-ra-zo-va-niya so-tsi-al -but-po-lytic sys-te-we. Ensinnäkin, liberalismi sai aluksi suurimmat kisat-promaat yliopistoympäristössä. Myöhemmin hän lisäsi vaikutusvaltaansa julkisten instituutioiden-tu-tov (ympyrä-kov, volyymi-e-di -not-niy, n-chat-nyh from-yes-nyy, or-ga-nov me- st-no-go sa-mo-management jne.).

Venäläinen liberalismi on historiansa aikana käynyt läpi selvän kehityksen. 1830-1890-luvun venäläisten li-be-ra-lovien (K.D. Ka-ve-lin, B.N. Chi-che-rin, S.M. So-lov-yov, A.D. Gra-dov-sky ja A.D. Gra-dov-sky) mielipiteen mukaan muut), Venäjän historiallisen prosessin avainvoima oli go-su-dar-st-vo; se pystyy kehittämään yhteistä va-tel-noa, ja kansalaisyhteiskunnan syntyminen on mahdollista vain valtion viranomaisten aktiivisella osallistumisella. Vallankumouksellisia iskuja vastaan, joku-ruis, alle-ry-vaya-valtion viikset -toi, on-ru-sha-voimissa - olipa-ru-sha-onko luonnollinen kulku kehitystä ja saattaa syöstä Venäjän anarkiaan. Venäläisen liberalismin Theo-re-ti-ki -stai-wa-olipa sitten evo-lu-qi-on-ny pre-ob-ra-zo-va-niy -polku, joku kutsuisi -askel-kynä- mutta laajenna poliittisten ja kansalaisvapauksien oikeuksia ka-zh-to-go-lo-ve-ka ja ajan myötä - se on ras-cal-you-vat must-ta-nov-le-nie conissa -sti-tu-qi-on-nyh rivit Venäjällä. Samanaikaisesti Ka-ve-lin ja Chi-che-rin pohtivat demokraattisella periaatteella, onko todellisia arvoja-ei-yhdessä-we-mi-miellä - qi-pom reunaton. ge-ge-mo-nii pain-shin-st-va, koska näppäin ulvoo-kyllä-jonka oikea-in-go-su -dar-st-va in-la-ga-li from-flock-va -nie in-te-re-pöllöt in-di-vi-da. Nämä ideat olivat tyypillisiä myös "li-be-ral-ny bureau-ro-kra-ts" (A.A. Aba-zy, A.V. Go-lov-ni-na, D.A. ja N.A. Mi-lu-ti-nykh jne.) ) vuosien pro-ve-de-niya ns. Ve-li-kih-uudistukset 1860-1870-luvuilla. Ne la-ga-olivat vaikuttaneet-tel-us-jaksollisesti da-niya-mi:stä (esimerkiksi zhur-na-la-mi "Vestnik Ev-ro-py", "Rus -skaya ajatus" jne. .), julkiset yhdistykset-e-di-non-niya-mi (juridinen general-st-va-mi, general-st-va-mi gram-mot- no-sti, kirjallisuusrahastotalo jne.), zem -Ski-mi so-b-ra-niya-mi ja or-ga-na-mi of the city self-management-le-tion.

1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa liberalismin käsitykset muuttuivat venäläisen yhteiskunnan mod-der-ni-za-tion seurauksena. Liberalismin uusi theo-re-ti-ki (V.M. Ges-sen, F.F. Ko-kosh-kin, P.N. Mi-lyu-kov, P.I. Nov-go-rod-tsev jne.) on-ho-di-olipa toisiaan-ob-sanat-len-no-sti-li-be-ral-nyh ja de-mo-cratic arvot-no-stey, jota vaaditaan bo-va-lo ras-shi-re-niya trans-rech- nya ga-ran-ti-ro-van-nyh gra-y-yes-no-well free-bod, go-vo-ri-li oi oikein -ve-lo-ve-ka "kunnolliseen elämään" (ts. , oikeudesta koulutukseen, lääketieteelliseen tukeen, kulttuuriin -ny do-sug jne.), so-qi-al-noy -toiminnosta self-st-ven-no-sti, joku-paratiisin tulee palvella ei vain it -la-da-te-lu, mutta myös all-to-mu-sche-st-vu. Tällainen käsitys on edelleen ennen la-ha-la valtion vallan aktiivista roolia re-gu-la-to-ra right-in-from-but-she-ny ja go-su-dar-st-vo. , pre-ten-blowing-shche on you-ra-same-nie in-te-re-owls of pain-shin-st-va, must-mutta se olisi de-mo-kra-ti-zi-ro- vat-sya ja ga-ran-ti-ro-vat ly-tic oikeudet kaikille gra-zh-da-usille. Nämä ideat do-mi-ni-ro-va-li aikakauslehden pe-cha-ti keskeisissä organ-ga-nahissa: ga-ze-tah "venäläinen Ve-do-mo-sti", "Bir-ve" -ve-do-mo-sti, "Oikea", "Puhe", "Sana", "Venäjän aamu", "Vo-los Mo-sk-you" jne., Journal-on-lah "Vest- nimimerkki Ev-ro-py", "Mo-s-kov-sky siili-ei-del-nick" jne.

Li-be-ral-ny ha-rak-ter but-si-lo Zem-stvo liike, jollain tavalla-s-s-s-in-va-lo virallistaa - party-ty-nyh ob-e-di-non-ny: ympyrä "Be-se-da" (1899-1905), So-yu-for os-bo-zh-de-ny (1903-1905), Soyu-for zem-tsev-con-sti-tu-tsio-na- Listov (1903-1905). Oli pro-ve-de-na "Ban-ket-naya camp-pa-niya" vuodelta 1904, jonka tavoitteena oli bu-dit venäläinen pra-vi-tel-st-vo uudeksi äidiksi - perustuslain ja poliittisten vapauksien käyttöönottoon. Rezul-ta-te de-tel-no-sti:ssä li-be-ral-nyh or-ga-ni-za-tsy onnistui luomaan yhteyksiä venäläisen st-ven-yhteiskunnan eri piirien välille. -no-sti, you-ra-bo-tat ideo-logical-us-ta-nov-ki, joku-ruis in next-st-vie- onko OS-no-woo-ohjelmassa-nyh do-ku- men-tov useita poliittisia puolueita. Sa-mi-juhlat on-cha-worryhouse-dy-vat-sya Ma-ni-fe-stan julkaisemisen jälkeen 17. lokakuuta 1905 (pro-gla-pakottaa kansalaisvapauksia ja kansanedustuston perustamista duuman muodossa) Du-mussa järjestetyn kaksirotuisen kampanjan yhteydessä ei-ho-dimo-stu pro-ve-de-niyaan. Lokakuussa 1905 nousu-nick-la Kon-sti-tu-tsi-on-no-de-mo-kra-ti-che-skaya par-tiya (par-tiya ka-de-tov; johtaja - P . N. Mi-lyu-kov), ob-e-di-nyav-shay side-ron-ni-kov venäläisen liberalismin vasemmasta siipeestä: sata-vi-te-lei-ammattia tukeva su-ry (V.I. Ver-nad-sky, A.A. Ki-ze-wet-ter, L.I. Pet-ra-zhits-kiy, P.I. Nov-go-rod-tsev, M.Ya. Ost-ro-gorsky, V.D. Na-bo-kov ja muut), hell-in-ka-tu-ry (V.A. Mak-la-kov, M.L. Man-del-shtam, N.V. Tes-len-ko ja muut), Zem-sky dei-te-lei (veljet Pa-vel D. ja Peter D. Dol-go-ru-ko-you, A. I. Shin-ga-rev, I. I. Pet-run-ke-vich, F. I. Ro-di-chev, prinssi D. I. Sha-khovskoy jne.). Ne ovat you-stu-pa-joko perustuslaillisen monarkian us-ta-nov-le-nie-vastaus-st-ven-ny ennen valtion Du-my pra-vi-tel -st-vom, pro -ve-de-nie shi-ro-kih so-qi-al-nyh pre-ob-ra-zo-va-niy, ras-calculate-you-wa-on account-re- di-tel-nye -toiminnot kansan esi-sta-vi-tel-st-va, joku yleisen mielipiteen tuella voisi mennä card-di-nal -nye-ly-tic -reformiin, jopa ilman heidän-pe- sanktiota. ra-to-ra. Eniten-bo-enemmän puoli-mutta sellainen suhde pahaan-bo-day-about-Venäjän poliittiseen-li-ti-ki ja vallankumoukselliseen liikkeeseen from-ra-zi-moose kokoelmissa Ve-khi (1909) ) ja In-tel-li-gen-tion Venäjällä (1910). Marraskuussa 1905 noin-ra-zo-va-na -puolue "So-yuz 17 October-rya" (johtaja - A.I. Guch-kov), edusti Venäjän liberalismin oikeistoa. Ok-tyab-ri-sty (M.M. Alek-se-en-ko, V.M. Pet-ro-vo-So-lo-vo-vo, M.V. Rod-zyan-ko, N. A. Kho-myakov, S.I. Shid-lov-sky ja muut) you-stu-pa-onko perustuslaillisen monarkian käyttöönottamiseksi Venäjällä merkittävän sukupuolen säilyttämiseksi -mutta-my-im-pe-ra-to-ra, toivoi mahdollisuutta vuoropuhelu-lo-ha nykyisten viranomaisten kanssa, puolue-ner-sky from -mutta-she-niya jonkun kanssa voisi-voisi-anna-ommella-uudelleen sata-yav-shie ennen Ros-si-hänen pro- ble-we ilman so-qi-al -but-po-ly-tic-tri-se-ny. Pro-me-zhu-tarkka in-zi-tion for-ni-ma-oli-be-ral-no-go center-tra: De-mo-kra-ti-che-re- puoluemuodot ( M.M. Ko-va-lev-sky, V.D. Kuz-min-Ka-ra-va-ev jne.), Mir-no-go-päivitys pariskunnille -tia (P.A. Gei-den, M.A. Sta-kho-vich, D.N. Shipov jne.), puolueen edistysaskeleita (I.N. Efre-mov, N. N. Lvov, E. N. Tru-bets-koy jne.). He ovat parvella-va-olipa Venäjän poliittisen ja ulvovan elämän uudella tasolla perinteisen uk-la-yes-kehityksen kautta ja jossain määrin-pe- no-go-for-me-sche-niya of ar-ha-ich-nyh elementtejä so-qi-al-noy sis-te-we are co-time-men-us-mi.

Li-be-ral-nye osapuolet rotujen-count-you-wa-onko pre-zh-de kaiken par-la-ment-skuyu so-ti-ku. Heillä on keskeinen rooli kaikkien neljän co-zy-vovin valtionduuman toiminnassa, vuonna 1915 initiation-ro-wa-li loi yes-tion "Pro-gres-siv-no-go block", volyymi -e-di-niv-she-go op-po-zi-qi-on-noe pain-shin-st-in 4. Du-we, ensimmäisen maailmansodan pe-ri-odissa-me for- nya-teimmepä sitten Zemsky sojuzissa, Soyu-ze go-ro -dovissa, Zem-go-ressä ja in-en-but-pro-mouse-len-nyh-ko-mi-te-tahissa, some-rye way-of-st-in-va-li con-co- onko-da-tion op-by-zi-qi-he-but on-stro-en-noy general-st-ven-no-sti . Li-be-ra-ly did-bi-li from-re-che-nia keisari Ni-ko-lai II:n vallasta pa-de-nia sa-mo-der-zha-via in ho -de jälkeen helmikuun 1917 vallankumouksesta, sfor-mi-ro-va-li väliaikaisen hallituksen ensimmäinen kokoonpano-vi-tel-st-va, st-vii:n jälkeen heidän esi-st-wi-te-olipa. opetus-st-in-wa-olipa kaikkien hänen satojensa työssä. Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen ja us-ta-nov-le-ny dik-ta-tu-ry more-she-vi-kov is-chez-la so-qi-al-naya ja lyyttisen kilpailuympäristön jälkeen- liberaalien maiden kannattajat Venäjällä.

Li-be-ral-noy-ajattelun jatkokehitys-is-ho-di-lo venäläisen siirtolaisuuden piireissä. Su-shche-st-ven-ny -julkaisun "No-vy grad" -lehden kirjoittajien ulkopuolella (I.I. Bu-na-kov-Fon-da-min-sky, N.A. Berdya-ev, S.I. Ges-sen, F.A. Ste-pun, G.P. Fe-do-tov jne.), syn-te-for liberalismi ja so-qi-al-noy oikeudenmukaisuuden periaatteet. Raz-ra-ba-you-vaya käsitys christ-an-sky de-mo-kra-tii, he katsoivat, että pre-ob-ra-zo-va-nia eko-no-micic-sfäärissä heillä ei ole self-mod-dov-leu-che-th arvo, mutta vain täytyy pystyä niyu in-sti-tu-tov right-in-go-su-dar-st-va ja kansalaisyhteiskunta-st-va, oh- ra-no-che-nie right-va cha-st-noy own-st-ven-no-sti ei saa asettaa kyseenalaiseksi henkilö-lo-ve-che-persoonallisuuden pri-mattoa.

Neuvostoliiton jälkeisellä kaudella Venäjällä li-be-real ideat perustuivat-mutta-va-valehtivat pääasiassa pääketjuihin-qi-yah not-windows-ser -va-tiz-ma ja liber-ta -ri-an-st-va. Heidän kyljensä-no-ki on-stai-va-li mi-ni-mi-za-tion ro-li go-su-dar-st-va pre-zh-de kaiken eko-mutta- maagisessa sfäärissä, lähteen ideasta sa-mo-or-ga-ni-zuyu-schem-sya markkinat, from-ri-tsa-li ha-rak-ter -nuyu modernille eurooppalaiselle liberaalille ajatukselle - onko käsite so-qi-al-no-go-su-dar-st-va.

Ajatella ääneen

Ensimmäinen henkilö

Novelli liberalismi. havainnon hienouksia. Aika mielenkiintoisia ja samalla ymmärrettäviä väitteitä aiheesta Kuka on kuka? Suosittelen koulutustason parantamista.

Mitä eroa on liberaalilla ja liberalistilla?

Andrei (). Kirjoitettu yhdessä A. Legeidan kanssa

Äskettäin hyvä ystäväni ja kollegani, järkevä ihminen, jakoi niin mielenkiintoisen keskustelun. Hän kysyi eräältä keskustelukumppanilta, joka oli äärimmäisen aggressiivinen liberaaleja kohtaan: "Voitko vastata selkeästi - kuka on liberaali?" Hän mutisi jotain vastaukseksi ja puristi: "Liberaali on... liberalisti." Yritetään selvittää, mikä ero on, jotta emme anna niin typeriä vastauksia tulevaisuudessa.

Liberaali on liberalismin kannattaja. Mitä on liberalismi? Helpoin tapa vastata nimen perusteella: se on vapautta suojeleva ideologia. Mutta avainkysymys on JONKA vapaus ja MIKÄ vapaus? Vapautta ei ole ollenkaan, kuten ei ole miestä ollenkaan. Liberalismi on ideologia, jolla suojellaan hyvin erityisiä vapauksia ja niitä, jotka kaipaavat näitä vapauksia. Yritetään selvittää mitkä.

KYSYMYKSEN HISTORIAAN

Historiallisesti liberalismin ideologian muodostumisessa on kolme vaihetta.

Ensimmäinen taso on peräisin 1700-luvulta. Sitten Englannissa syntyi ensimmäistä kertaa puolue, jonka kannattajat alkoivat hieman myöhemmin kutsua itseään liberaaleiksi. Nämä olivat - huomio! - suurporvariston edustajat, jotka joutuivat konfliktiin suurmaanomistajien-maanomistajien kanssa. Vuokranomistajien etuja ilmaisi toinen puolue - konservatiivit, jotka muodostivat yhdessä liberaalien kanssa maailman ensimmäisen kaksipuoluejärjestelmän: molemmat puolueet toisiaan korvaten hallitsivat Brittein saaria yli sata vuotta - 1900-luvun alkuun asti.

Tuolloin Iso-Britannia, muita teollisen vallankumouksen maita edellä, oli taloudellisesti ja poliittisesti maailman johtava valta. Koska hallitsevien maiden hallitsevan luokan ideat pääsääntöisesti hallitsevat riistoyhteiskuntaa, liberalismi (kuten sen kaksoisveli, konservatismi) levisi 1800-luvulla kaikkialle kapitalistiseen maailmaan. Monien maiden porvaristo, ja erityisesti porvaristo ja pikkuporvarillinen älymystö, kääntyivät liberaaliin "uskoon" ja näkivät siinä vaihtoehdon "väkivallalle ja mielivallalle" - sekä oikealla, monarkkisen absolutismin edessä että vasemmisto jakobinismin edessä, jota silloin pidettiin samana variksenpelätinnä, kuten "stalinismi" nykyään. Monet ihmiset luulivat liberalismin kaiken vapaustaistelun. maanmiehimme V.G. Belinsky kirjoitti jopa: "Minulle liberaali ja henkilö ovat yhtä, absolutisti ja ruoskanmurtaja ovat yksi." Ranskan vallankumoukselliset vuonna 1830 pitivät itseään liberaaleina samassa mielessä, ja Latinalainen Amerikka 1900-luvun alkuun asti.

Toinen vaihe liberalismin historiassa liitetään myöhään porvarillisiin vallankumouksiin: Euroopan vuodesta 1848 Venäjän 1905-1917. Siihen mennessä vallankumoukselliset demokraatit olivat jo irtautuneet liberaaleista ja suuntautuivat kohti sosialismia, vaikkakin toistaiseksi utopistista. "Toisen kutsun" liberaalit - yleensä porvarillisen ja pikkuporvarillisen älymystön edustajat. Puhuessaan "vanhaa järjestystä", uudistuksia tai ääritapauksissa "ylhäältä tulevaa vallankumousta" vastaan, he pelkäsivät eniten kansan, työläisten ja talonpoikien vallankumousta. Klassinen esimerkki "toisen aallon" liberaaleista on venäläiset kadetit ("Kansanvapauspuolue"). Lenin tiivisti tällaisten ihmisten liberalismin ihanteen sanoilla: "vapauden (ei kansalle) ja byrokratian (kansaa vastaan) yhdistelmä." Kaikissa vallankumouksissa tuon ajan liberaalit kärsivät poliittisesta romahtamisesta, koska he olivat vieraita sekä työväelle että porvariston joukolle, joka piti parempana "kiinteämpää" diktatuurivaltaa.

Lopuksi, kolmas vaihe"liberaalisen idean" - uusliberalismin - historiassa (noin 1900-luvun 70-luvulta nykypäivään). Tämä on ylikansallisten yritysten ideologia, jotka vastustavat kansallisvaltion (ei vain sosialistisen tai kansandemokraattisen, vaan myös kansallisen kapitalistisen) toiminnan säätelyä. Ensi silmäyksellä he ovat "valtionvastaisia", mikä ei edes muistuta entisiä liberaaleja, vaan pikemminkin anarkisteja. Mutta tarkemmin tarkasteltuna on helppo havaita, että uusliberaalit eivät ollenkaan vastusta porvarillisen valtion rankaisevia ja sortavia tehtäviä suhteessa ihmisiin (joka juuri aiheutti anarkistien suurimman vastalauseen ja oli usein jopa entiset liberaalit tuomitsivat). Uusliberaalit kannattavat talouden ja erityisesti talouden supistamista sosiaalisia toimintoja jättäen taakseen juuri rankaisevat. Kuinka muuten tyrkyttää yhteiskunnan enemmistölle selkeästi kansanvastainen, epäsosiaalinen ja kansanvastainen ohjelma?

Siten kolmen "kutsun" liberaalien välillä on merkittäviä eroja, ja on sääli, että nyky-Venäjällä on tapana levittää heidät kaikki samalla maalilla (esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa vasemmisto näkee aivan oikein vihollinen ei "liberalismissa" yleensä, vaan uusliberalismissa). Mutta niillä on myös yhteisiä piirteitä..

KUKA ON LIBERAALI?

Jos yritämme määritellä liberalismin mahdollisimman lyhyesti, tämä on ideologia, joka suojelee yksityisen omaisuuden etuja. Liberalismin painopiste ei ole henkilö yleensä, vaan omistaja (ikään kuin sillä ei olisi väliä kuka hän on - liikkeen tai suuren yrityksen omistaja). Vapaus, jota hän puolustaa, on omaisuuden ja omistajien vapaus; Tarkkaan ottaen poliittiset ja kaikki muut vapaudet voivat olla vain heidän. On aivan loogista, että kahden ensimmäisen vaatimuksen liberaalit asettivat omaisuusvaatimukset poliittisille oikeuksille: oikeudesta tulla valituksi - korkeammaksi, äänioikeudeksi - alemmaksi, mutta proletaarit ja muut köyhät, joilla ei ollut omaisuutta. ei ollut oikeuksia tämän järjestelmän nojalla. Esimerkiksi Latinalaisen Amerikan "demokraattisissa" tasavalloissa 1800-luvulla keskimäärin... 1 % (yksi prosentti!) väestöstä sai äänioikeuden. Ja tätä oikeutta laajennettiin myöhemmin, muiden hallitsijoiden alaisuudessa, eri näkemyksillä.

Tuo on, liberalismi on yksityisomistuksen ideologia. Näin ollen liberaali on yksityisomaisuuden ylivallan kannattaja. Välttääkseni niiden moitteet, jotka eivät ymmärrä, mitä yksityinen omaisuus on ja jotka saattavat olla suuttuneet siitä, että vastustan hammasharjojen ja shortsien henkilökohtaista omistusta, sanon vain: yksityinen ja henkilökohtainen omaisuus ovat pohjimmiltaan eri asioita, eikä henkilökohtainen omaisuus ole sitä. yksityinen. Mutta tämä on kysymys, joka vaatii erillistä pohdintaa.

Tällaisella ideologialla on tärkeä seuraus - kaikki, mikä on yksityisomaisuuden rajojen ulkopuolella, ja vielä enemmän, mikä voi rikkoa sitä, koetaan vihamieliseksi. Esimerkiksi Argentiinan liberaalipresidentti Bartolome Mitre, joka lähetti rankaisijoita kapinallisia intiaaneja ja puoliproletaarisia gauchoja vastaan, kehotti "ei säästämään vertaan" ja "saa heidät lannoittaamaan peltoja". Naapuri Paraguayn - silloisen "roistomaan" valtiokapitalistisen hallinnon kanssa - Mitre ja hänen liittolaisensa tuhosivat 80 prosenttia. Onko se todella niin erilaista kuin Hitlerin "Plan Ost" tai siitä, mitä Naton hyökkääjät tekevät Irakin, Libyan ja Syyrian kanssa ?

KUKA ON LIBERAST?

Ja tässä siirrytään siihen, mitä "liberalisti" on. Liberalisti on aggressiivisin, šovinistisin muoto liberalismin (nykyisinä uusliberalismin) tukemiseksi ja levittämiseksi. Sanoisin, että uusliberalismin fasistinen muoto.

Liberaaleille ystävä ja veli ovat toinen omistaja, he pitävät vain itseään ja muita omistajia arvollisina ihmisinä. Kiinteistön ulkopuolelle jäävät ihmiset (ja sellaisia ​​itse asiassa on valtaosa) nähdään työmateriaalina, omaisuuden ja omistajan välineenä. Ne liberaalit, jotka pitävät ei-omistajia toisen luokan ihmisinä, ali-ihmisinä, osoittautuvat liberaaleiksi. Liberalismi, loogiseen päätökseensä, apogeeensä, on sosiaalisen "rasismin" muoto.. Jos klassisessa fasismissa poissulkemiskriteerinä on kuuluminen johonkin rotuun, niin liberalismissa tällainen kriteeri on kuuluminen (omistus tai ei-omistus) omaisuuteen (usein molemmat kriteerit ovat käytännössä samat - ota ainakin "tipattakit ja Colorados"). "Euroopan Ukrainan valinnan" puolestapuhujien mielestä). Ne liberaalit, jotka lähettävät tällaisia ​​näkemyksiä aggressiivisimmassa muodossa, osoittautuvat liberaaleiksi.

On tietysti liberaaleja ja "pehmeämpiä". Ne keskittyvät kaikenlaisten sortotoimien (meissä tapauksessa Leninistä Putiniin), byrokraattisen mielivaltaisuuden, militarismin, klerikalismin (kirkon puuttuminen maallisiin asioihin) ja viimeisimpänä korruption kritiikkiin. He arvostelevat myös viranomaisten epäsosiaalisia toimia ja moittivat joskus jopa "omiaan" ultraliberaaleja sellaisista tunkeutumisista. Kaiken tämän ansiosta, kuten useiden maiden tapahtumat osoittavat, he voivat saada osan työväestöstä puolelleen. Kukaan ei ole innostunut sorrosta, byrokratiasta, korruptiosta ja niin edelleen. Mutta jostain syystä, jopa tällaisten "rehellisten" liberaalien tuesta, tämä kansa ei tule pian paremmaksi, vaan huonommaksi.

LIBERAALIN RETORIKKA NÄYTTÖKUNANA

Eikä ihme. Loppujen lopuksi kaikki ne byrokratian, militarismin, korruption ja muiden haavojen ilmenemismuodot, joita vastaan ​​he yrittävät nostaa ihmisiä, eivät ole pudonneet taivaasta. Voiko "valtio varsinaisessa merkityksessä" (F. Engels) olla yhteiskunnasta vieraantuneena täysin erilainen? Voivatko ihmiset hallita vakavasti, vaikka he eivät pysty vapautumaan luokkariistosta valtion valtaa"alhaalta"? Ja lopuksi, tarkoittaako tämä sitä, että tällainen "huono" valtio ei kuitenkaan suorita yhteiskunnallisesti välttämättömiä - ensisijaisesti sosioekonomisia - tehtäviä, jotka ovat elintärkeitä työväelle ja joihin uusliberaalit hyökkäävät? Kun mietin, on mahdotonta olla vastaamatta kaikkiin näihin kysymyksiin kielteisesti.

Mitä tästä seuraa? Että ei tarvitse taistella mielivaltaa, korruptiota ja muita asioita vastaan? Meidän täytyy tietysti. Mutta fiksulla tavalla, todellisten voimien parhaalla mahdollisella tavalla, ymmärtäen raittiisti, että kapitalismissa kaikki nämä pahuudet voidaan vain vähän vähentää, mutta niitä ei voida poistaa ilman vallankumouksellista siirtymistä laadullisesti uuteen yhteiskuntaan. Kyllä, ja sitten tämä on pitkä ja vaikea bisnes. Ja se, joka lupaa "seitsemän lyönnin yhdellä iskulla", on vain demagogi. Jos hän yhdistää tämän yksityisomaisuuden korottamiseen, mikä on ominaista jopa parhaille liberaaleille, nykyaikaiset olosuhteet hän vain avaa tien fasistisille "liberaaleille". Halusi hän sitä tai ei.