Maat ovat siteiden ja vakauden ylläpitäjä maassa ja sen rajojen ulkopuolella. Valtion toiminnan molempien näkökohtien merkitystä ei voi yliarvioida. Kotimainen politiikka tukee hallituksen linjaa, edistää rauhaa ja harmoniaa, muodostaa valtion koskemattomuutta.

Konseptin ydin

Jokainen valtio pyrkii säilyttämään itsensä, kehittymään ja vakauteen. Siksi järjestyksen ylläpitämiseen maassa ja kansojen yhdistämiseen tähtäävällä politiikalla on pitkä historia. Sisäpolitiikka yhtenä valtion tärkeimmistä tehtävistä syntyy tämän sosiaalisen instituution mukana. Globaalissa mielessä tämä käsite viittaa valtion toimintaan yhteiskuntapoliittisen järjestelmän perustamiseksi, ylläpitämiseksi tai uudistamiseksi ratkaisemalla sosiaalisen, taloudellisen ja kulttuurisen järjestyksen ongelmia. Sisäpolitiikka on suunniteltu suorittamaan seuraavia tehtäviä: organisoimaan taloudellinen komponentti, ylläpitämään maata vakaana, luomaan sosiaalinen oikeudenmukaisuus etujen jaossa ja maan resurssien järkevä, turvallinen käyttö, ylläpitämään lakia ja järjestystä sekä säilyttämään yhtenäisyyden. osavaltiosta.

Valtion sisäpolitiikan merkitys

Jokainen valtio luottaa kansaansa toteuttaessaan uudistuksia, jotka tähtäävät maan kehittämiseen ja sen koskemattomuuden varmistamiseen. Sisäpolitiikka on tässä tapauksessa edellytys sille, että väestö on tyytyväinen hallitukseensa. Vain ihmiset, jotka tuntevat valtion huolenpidon itsestään, ovat valmiita työskentelemään sen hyväksi, yhdistämään tulevaisuutensa siihen. Inhimillinen pääoma on maan tärkein rikkaus, ja ihmisistä on pidettävä huolta.

Tämä on sisäpolitiikan tärkein merkitys. Tyytyväinen väestö auttaa valtiota saavuttamaan korkeita tuloksia ulkopolitiikassa ja kunnianhimoisimpien suunnitelmien toteuttamisessa. Sisä- ja ulkopolitiikka kietoutuvat siis tiiviisti yhteen. Ne vaikuttavat toisiinsa ja niiden tulokset vaikuttavat kaikille väestön ja valtion elämänalueille. Maan väestölle sisäpolitiikan tulee olla ymmärrettävää ja läheistä, vain silloin se onnistuu ja tuetaan. Siksi valtion on luotava erityisiä viestintäsuhteita väestöön voidakseen puhua tavoitteista ja suunnitelmista.

Sisäpolitiikan periaatteet

Valtio tukeutuu päälakiin – perustuslakiin. Lisäksi sisäpolitiikka perustuu useisiin periaatteisiin:

• valtio suojelee aina ja kaikessa yksilön ihmisarvoa;
• yhden henkilön oikeuksien ja vapauksien toteutuminen ei saa loukata muiden ihmisten perustuslaillisia takeita;
• maan kansalaisilla on oikeus osallistua maan hallintaan sekä itsenäisesti että vallanpitäjiensä kautta;
• kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia lain ja tuomioistuimen edessä;
• valtio takaa aina kansalaisten tasa-arvon olosuhteista riippumatta, kuten asuinpaikasta, rodusta, sukupuolesta, tuloista jne.

Valtion sisäpolitiikka on rakennettu moraalin, oikeudenmukaisuuden ja humanismin perustalle. Hallitus asettaa kansalaistensa edut kaiken edelle ja pyrkii luomaan heille mahdollisimman mukavat elinolosuhteet.

Sisäpolitiikan rakenne

Lukuisia haasteita edessä sisäpolitiikkaa, johtavat sen rakenteen monimutkaisuuteen. Yleisesti se on jaettu kahteen osa-alueeseen: kansallisen tason toimintaan ja aluetason toimintaan. Näillä osa-alueilla on erilaisia ​​resursseja: ensisijaisesti taloudellisia, mutta myös omia vastuualueitaan.

Lisäksi perinteisesti sellaiset sisäpolitiikan osa-alueet erotetaan taloudellisesta, sosiaalisesta, kansallisesta, demografisesta ja valtiollisuuden vahvistamisen alueesta. Pienempiä alueita yritetään tunnistaa, mutta yleisesti ottaen tämä typologia heijastaa hyvin valtion päätavoitteita ja vaikutusalueita maan sisällä. Kaikki suunnat ovat jopa dokumentoituja ja näkyviä maan hallintoelinten ja alueellisten alueiden rakenteessa. Ne voivat myös korostaa muita alueita, esimerkiksi suojelua ympäristöön, sotilas-, maatalous-, kulttuuri- ja lainvalvontapolitiikka.

Valtiuden vahvistaminen sisäpolitiikan perustana

Valtion koskemattomuuden ja yhtenäisyyden säilyttäminen on yksi tärkeimmistä sisäpolitiikan ratkaisemista tehtävistä. Tämä on erityisen tärkeää suurissa monikansallisissa maissa, kuten esimerkiksi Venäjällä. Kansalliskiistojen ja separatististen pyrkimysten erottaa tietyt alueet itsenäisiksi politiikan subjekteiksi estäminen on erittäin tärkeää varsinkin nykyään, pienten kansojen kansallisen tietoisuuden kasvun aikoina. Alueen pitäminen maassa, kuten Katalonian Espanjassa, vaatii korkeintaan monimutkaisia ​​toimia eri tasoilla. Tämä alue sisältää myös kansallisten arvojen, symbolien ja historian edistämisen. Valtio toteuttaa tätä tehtävää yhdessä tiedotusvälineiden ja erilaisten sosiaalisten instituutioiden kanssa.

Talouspolitiikka

Tärkeintä on taloudellinen sisäpolitiikka, joka takaa maan vakauden. Vapaan kilpailun varmistaminen, monopolien vastaisen lainsäädännön tiukka täytäntöönpano on yksi talouspolitiikan näkökohdista. Myös vakauden säilyttäminen on tärkeää. rahoitusjärjestelmä Tämä näkökohta sisältää budjetin muodostamisen ja sen toteuttamisen valvonnan sekä kansallisen valuutan tukemisen, liiketoiminnan kehittämisen edistämisen maassa. Talouspolitiikan pääindikaattorina on valtion ulkomaanvelan BKT:n koko. Lisäksi politiikka edistää maan tuotantokapasiteetin uudistamista ja modernisointia, luo suotuisan maaperän investointien houkuttelemiselle, säätelee verolaki. Maan tulee luoda olosuhteet yrittäjille, jotka haluavat perustaa oman yrityksen, sekä auttaa pysymään nuorissa ammattilaisissa ja korkeasti koulutetussa henkilöstössä.

Yhteiskuntapolitiikka

Sisäpolitiikan osasto liittyy useimmiten sosiaalipolitiikka. Se on todellakin yksi tärkeimmistä, sillä se koskee suoraan jokaista osavaltiossa olevaa henkilöä ja maan asukkaat tuntevat sen joka päivä. Valtion on tarjottava väestölle hyväksyttävä elintaso keskittyen sosiaalisesti heikommassa asemassa olevien ryhmien suojeluun: orvot, vammaiset, yksinhuoltajat, eläkeläiset, työttömät. Tärkeä osa sosiaalipolitiikkaa on kansalaisten terveyden suojelu, johon kuuluu pätevien henkilöiden järjestäminen sairaanhoito, lääkkeiden tarjoaminen apua tarvitseville, parantolahoidon järjestäminen, ruoan laadun ja ympäristön puhtauden seuranta. Sosiaalipolitiikkaan kuuluu myös väestön tuloerojen säätely, sosiaalisen eriarvoisuuden seurausten lieventäminen. Lisäksi se sisältää koulutusalan sääntelyn, esiopetus- ja koulukasvatusjärjestelmän luomisen sekä niiden laadun valvonnan. Usein yhteiskuntaan kuuluu valtion työ kulttuurin ja ekologian alalla.

Väestöpolitiikka

Väestön määrä, sen luonnollinen lisääntyminen ja väheneminen on valtion huolenaihe. Se hallitsee maan väestökehitystä, pyrkii saavuttamaan optimaalisen suhteen eri ikäryhmien, kansalaisten syntyneiden ja kuolleiden lukumäärän välillä. Esimerkiksi Venäjälle on tärkeää nostaa syntyvyyttä, koska työikäinen väestö vähenee, kun taas Kiinassa sitä on päinvastoin vähennettävä liian nopean väestönkasvun vuoksi. Väestöongelmien ratkaiseminen on mahdotonta vain lainsäädäntöä muuttamalla. Täällä on tarpeen tehdä propagandatyötä, käyttää aineellisia vaikutusmekanismeja.

Kansallinen politiikka

Valtion sisäpolitiikka kiinnittää suurta huomiota ihmisten välisten suhteiden ongelmiin. eri kansallisuuksia ja uskonnot. Varsinkin nykyään, kun etniset konfliktit kärjistyvät. Valtion toiminnan merkitys tällä alalla vain kasvaa. Venäjän sisäpolitiikka tähtää ensisijaisesti palauttamiseen ystävälliset suhteet eri etnisiin ryhmiin ja kulttuureihin kuuluvien ihmisten välillä. Hallituksen on myös erittäin tärkeää säännellä konflikteja aiheuttavia muuttoliikeprosesseja. Siksi tavoitteena on ennakoida ja varoittaa niitä ajoissa. kansallista politiikkaa. Valtion tehtävänä on luoda suotuisat olosuhteet kaikkien kansalaisten elämälle heidän kansallisuudestaan ​​riippumatta, lopettaa mahdollinen rotuun perustuva syrjintä ja edistää maassa asuvien kansojen kulttuurien ja kielten kehitystä.

Kysymys numero 63: Valtion sisä- ja ulkopolitiikka.

Suhde sisäisen ja ulkopolitiikka.

Sisä- ja ulkopolitiikan yhteenliittämisen ja keskinäisen vaikutuksen ongelma on yksi monimutkaisimmista ongelmista, joka on ollut ja on edelleen kiistanalainen kansainvälisen valtiotieteen eri teoreettisten alueiden - tradicionalismin, poliittisen idealismin, marxismin ja niiden nykyaikaisten muotojen - välillä. kuten uusrealismi ja uusmarxismi, riippuvuuksien ja keskinäisen riippuvuuden teoriat, strukturalismi ja transnationalismi. Kukin näistä suunnasta lähtee tarkasteltavan ongelman tulkinnassa omasta näkemyksestään politiikan lähteistä ja liikkeelle panevista voimista.

Esimerkiksi kannattajille poliittinen realismi, ulko- ja sisäpolitiikka, vaikka niillä onkin yksi ydin, joka heidän mielestään lopulta laskeutuu valtataisteluun, muodostavat kuitenkin olennaisesti erilaisia ​​valtion toiminnan alueita. Mutta Morgenthau uskoo, että ulkopolitiikan määräävät kansalliset edut. Kansalliset edut ovat objektiivisia, koska ne liittyvät ihmisten muuttumattomaan ihmisluontoon, maantieteellisiin oloihin, sosiokulttuurisiin ja historiallisiin perinteisiin. Niissä on kaksi komponenttia: yksi vakio on selviytymisen pakotus, muuttumaton luonnonlaki; toinen muuttuja, joka on näiden intressien erityinen muoto ajassa ja tilassa. Tämän muodon määritelmä kuuluu valtiolle, jolla on monopoli viestinnässä ulkopuolinen maailma. Kansallisen edun perusta, joka heijastelee ihmisten kieltä, kulttuuria, olemassaolon luonnollisia olosuhteita jne., pysyy vakiona. Siksi maan elämän sisäisiä tekijöitä (poliittinen hallinto, yleinen mielipide jne.), jotka voivat muuttua ja muuttua eri olosuhteista riippuen, eivät realistit katso kykeneviksi vaikuttamaan kansallisen edun luonteeseen. kansallinen etu ei liity poliittisen mallin luonteeseen. Siten sisä- ja ulkopolitiikalla on huomattava autonomia suhteessa toisiinsa. Päinvastoin, useiden muiden teoreettisten suuntausten ja koulukuntien edustajien näkökulmasta sisä- ja ulkopolitiikka eivät vain liity toisiinsa, vaan niiden yhteys määräytyy. Heidän päätöksestään on kaksi versiota. Ortodoksisen marxilaisuuden mukaan , ulkopolitiikka heijastaa sisäpoliittisen järjestelmän luokkaolemusta ja riippuu viime kädessä yhteiskunnan taloudellisista suhteista, jotka määräävät tämän olemuksen. Tästä syystä kansainväliset suhteet ovat kokonaisuudessaan "toissijaisia" ja "tertiäärisiä", "siirrettyjä".

Geopoliittisten käsitteiden kannattajien version mukaan , "rikas pohjois" ja "köyhä etelä" teoriat, samoin kuin uusmarxilaiset riippuvuusteoriat, "maailman keskus" ja "maailman reuna" jne., ulkoiset pakotteet ovat yksinomaan sisäpolitiikan lähde. Joten esimerkiksi ymmärtääkseen tietyn valtion sisäisiä ristiriitoja ja poliittista kamppailua, I. Wallerstein pitää tarpeellisena tarkastella sitä laajemmassa kontekstissa; maailman koskemattomuuden yhteydessä, joka on globaali imperiumi, joka perustuu kapitalistisen tuotantotavan - maailmantalouden - lakeihin. "Imperiumin keskus" - pieni ryhmä taloudellisesti kehittyneitä valtioita - kuluttaa "maailman reuna-alueen" resursseja, on teollisuustuotteiden ja kulutustavaroiden tuottaja, jotka ovat välttämättömiä sen muodostavien alikehittyneiden maiden olemassaololle. Täten, me puhumme epäsymmetrisen keskinäisen riippuvuuden suhteiden "keskuksen" ja "syrjäpuolen" olemassaolosta, mikä on heidän ulkopoliittisen taistelunsa pääkenttä. Kehittyneet maat ovat kiinnostuneita tämän valtion ylläpitämisestä (joka itse asiassa on riippuvuustila), kun taas "syrjäseutumaat" pyrkivät päinvastoin muuttamaan sitä, luomaan uuden maailmantalouden järjestyksen. Viime kädessä molempien pääintressit ovat ulkopolitiikan alalla, jonka onnistumisesta heidän sisäinen hyvinvointinsa riippuu. Sisäpoliittisten prosessien, puolueiden ja liikkeiden taistelun tietyn maan sisällä, merkitys määräytyy sen roolin mukaan, joka niillä on "maailmantalouden" yhteydessä.

Sellaisten kansainvälisen politiikan teorian teoreettisten suuntausten edustajille kuin uusrealismi Ja strukturalismia(saamassa suhteellisen itsenäistä merkitystä), ulkopolitiikka on jatkoa sisäpolitiikalle ja kansainväliset suhteet ovat jatkoa yhteiskunnallisille suhteille. Ratkaisevaa roolia ulkopolitiikan määrittelyssä eivät kuitenkaan heidän mielestään näytä kansalliset edut, vaan kansainvälisen järjestelmän sisäinen dynamiikka. Samalla kansainvälisen järjestelmän muuttuva rakenne on ensiarvoisen tärkeä: se on viime kädessä välillinen seuraus valtioiden käyttäytymisestä sekä seuraus niiden luonteesta ja niiden välisistä suhteista. aika sanelee heille omat lakinsa, joten kysymys siitä, määräytyykö valtion sisäpolitiikan ulkopolitiikka tai päinvastoin, päätetään ulkopolitiikan hyväksi.

edustajat käsitteet maailman keskinäisestä riippuvuudesta tarkasteltavana olevaa asiaa tarkasteltaessa he lähtevät opinnäytetyöstä, jonka mukaan sisä- ja ulkopolitiikalla on yhteinen perusta - valtio. Oikean käsityksen saamiseksi maailmanpolitiikasta pitäisi, kuten Montrealin yliopiston professori L. Dudley uskoo, palata kysymykseen valtion olemuksesta. Jokaisella suvereenilla valtiolla on kaksi valtamonopolia. Ensinnäkin sillä on tunnustettu ja yksinomainen oikeus käyttää voimaa alueellaan, ja toiseksi sillä on laillinen oikeus periä veroja täällä. Siten valtion aluerajat ovat puitteet, joissa ensimmäistä näistä valtamonopoleista - väkivallan monopolia - harjoitetaan ja jonka yli alkaa sen ulkopolitiikka. Täällä yhden valtion oikeus väkivaltaan päättyy ja toisen oikeus alkaa. Siksi mikä tahansa tapahtuma, joka pystyy muuttamaan sitä, mitä valtio pitää optimaalisina rajoinaan, voi aiheuttaa joukon levottomuuksia ja konflikteja. Voimankäytön rajat valtion puitteissa on aina määritellyt sen kyky hallita syrjäisiä alueitaan. Tämä mahdollisuus riippuu sotilastekniikan kehitystasosta. Koska liikenteen ja aseiden nykyinen kehitystaso mahdollistaa valtion alueen hallinnan kustannuksia merkittävästi alentaa, on myös valtion optimaalinen koko kasvanut. Siten kuvattujen näkemysten kannattajille kysymyksellä sisäpolitiikan ensisijaisuudesta suhteessa ulkopolitiikkaan tai päinvastoin ei ole perustavanlaatuista merkitystä: molempien määräävät heidän mielestään erilaiset, ensisijaisesti teknologiset tekijät.

Koulun kannattajat menevät tässä asiassa vielä pidemmälle. transnationalismi. Heidän mielestään valtioiden väliset suhteet eivät nykyään ole enää maailmanpolitiikan perusta. Osallistujien monimuotoisuus (hallitustenväliset ja kansalaisjärjestöt, yritykset, yhteiskunnalliset liikkeet, erilaiset yhdistykset ja yksilöt), tyypit (kulttuuri- ja tieteellinen yhteistyö, taloudellinen vaihto, perhesuhteet, ammatilliset siteet) ja "kanavat" (yliopistojen väliset kumppanuudet, tunnustussuhteet) , yhdistysten yhteistyö jne.) niiden välinen vuorovaikutus syrjäyttää valtion kansainvälisen viestinnän keskuksesta, edistää tällaisen viestinnän muuttumista "kansainvälisestä" (eli valtioiden välisestä) "rajat ylittäväksi" (eli toteutetaan sen lisäksi ja ilman valtioiden osallistuminen). Uusille toimijoille, joita on lähes loputon, ei ole kansallisia rajoja. Silmiemme edessä on nousemassa globaali maailma, jossa politiikan jako sisäiseen ja ulkoiseen menettää merkityksensä.

J. Rosenau esitti merkittävän vaikutuksen tähän lähestymistapaan jo vuonna 1969, ideoita suhteesta sisäinen elämä yhteiskunta ja kansainväliset suhteet, sosiaalisten, taloudellisten ja kulttuuristen tekijöiden roolista hallitusten kansainvälisen käyttäytymisen selittämisessä, "ulkoisista" lähteistä, joilla saattaa olla puhtaasti "sisäisiä", ensi silmäyksellä tapahtumia. Rosenau oli myös yksi ensimmäisistä, joka alkoi puhua maailman "hajaantuminen": nykyaikaisuudelle on ominaista toisaalta valtioiden välisten suhteiden kentän rinnakkaiselo, jossa klassisen diplomatian ja strategian "lait" toimivat; ja toisaalta kenttä, jossa "suvereniteetin ulkopuoliset toimijat" törmäävät, ts. valtiosta riippumattomat toimijat. Tästä johtuu maailmanpolitiikan "kaksikerroksinen luonne": valtioiden väliset suhteet ja ei-valtiollisten toimijoiden vuorovaikutus muodostavat kaksi itsenäistä, suhteellisen itsenäistä, rinnakkaista "post-kansainvälisen" politiikan maailmaa.

Jatkaessaan tätä ajatusta ranskalainen politologi B. Badi käsittelee ongelmaa, joka liittyy länsimaisten poliittisten mallien tuomiseen "etelän" maihin (erityisesti valtio ihmisten poliittisen järjestäytymisen instituutiona). Laajassa mielessä hän uskoo, että länsimaisen poliittisen järjestelmän mallin universaalisoinnissa voidaan todeta selvä epäonnistuminen.

Ensinnäkin, deterministiset selitykset sisä- ja ulkopolitiikan välisestä suhteesta eivät ole hedelmällisiä. Jokainen niistä - puhutaanpa sitten sisäpolitiikan "ensimmäisyydestä" suhteessa ulkopolitiikkaan tai päinvastoin - heijastaa vain osaa totuudesta, eikä siksi voi väittää olevansa yleismaailmallinen, eikä myöskään tällaisen polemian kestoa - ja se itse asiassa kestää niin kauan kuin se on olemassa valtiotiede - osoittaa, että itse asiassa se heijastaa läheistä suhdetta poliittisen elämän endogeenisten ja eksogeenisten tekijöiden välillä. Kaikki merkittävät tapahtumat tämän tai toisen maan sisäisessä poliittisessa elämässä heijastuvat välittömästi sen kansainväliseen asemaan ja edellyttävät siltä asianmukaisia ​​toimia ulkopolitiikan alalla. Totta on myös päinvastoin: tärkeät ulkopolitiikan päätökset edellyttävät riittäviä toimia sisäpoliittisella alalla. Siten Venäjän federaation aikomus liittyä Euroopan neuvoston jäseneksi vaati sen johtajuutta muuttamaan suhtautumistaan ​​ihmisoikeusongelmaan, jota Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä kansainvälisten ja kotimaisten ihmisoikeusjärjestöjen mukaan loukattiin kaikkialla. .

Toiseksi nykyaikaisissa olosuhteissa yhteys "koti-" ja "ulkopolitiikan" välillä on tulossa niin läheiseksi, että joskus näiden termien käyttö menettää merkityksensä ja jättää mahdollisuuden ajatuksille kahdesta erillisestä alueesta, joiden välillä on ylitsepääsemättömiä rajoja. todellisuudessa puhumme heidän jatkuvasta keskinäisestä yhteenkutoutumisesta ja "virtauksesta" toisiinsa.

Ulkopolitiikan prioriteetteja puolestaan ​​sanelee tarve edetä hallituksen julistamien sisäpoliittisten tavoitteiden polulla - poliittinen demokratia, markkinatalous, yhteiskunnallinen vakaus, yksilön oikeuksien ja vapauksien takeet tai ainakin , määräajoin ilmoitus sitoutumisesta uudistusten kulkuun.

Kolmanneksi "suvereniteetin ulkopuolisten" toimijoiden määrän kasvu ei tarkoita, että valtio ihmisten poliittisen järjestäytymisen instituutiona olisi jo menettänyt roolinsa tai menettää sen "näkevässä tulevaisuudessa. Sisä- ja ulkopolitiikka ovat edelleen kaksi erottamattomasti sidoksissa olevaa ja samaan aikaan redusoitumattomia toisilleen "saman kolikon puolet", joista yksi on käännetty valtion sisällä, toinen - soturille.

Neljänneksi poliittisten tilanteiden ja tapahtumien monimutkaisuus, jonka yksi lähteistä ja ilmentymä on toimijoiden määrän ja monimuotoisuuden kasvu (mukaan lukien esim. mafiaryhmät, rikollisklaanit, kunnianhimoiset ja vaikutusvaltaiset epäviralliset johtajat jne.) Tämä johtuu siitä, että heidän toimintansa eivät vain ylitä kansallisia rajoja, vaan johtavat myös merkittäviin muutoksiin taloudellisissa, sosiaalisissa ja poliittisissa asenteissa ja ihanteissa, eivätkä usein sovi tavallisiin ideoihin.

2 . Kansallisen edun kriteerit ja rakenne

Kaikki intressit perustuvat objektiivisiin tarpeisiin, subjektin tai sosiaalisen yhteisön tarpeisiin, jotka johtuvat taloudellisista, sosiaalisista, poliittisista jne. tilanteet, joissa he ovat. Yhteiskunnallisten tarpeiden tunnistamisprosessi on ihmisten etujen muovaamisprosessi. Siten kiinnostus on objektiivinen-subjektiivinen luokka. Lisäksi ei vain oikea, vaan myös väärin ymmärretty kiinnostus voi olla objektiivinen perusta.

On myös kuvitteellisia ja subjektiivisia kansallisia etuja. Esimerkki kuvitteellisesta kansallisesta intressistä on tilanne, jossa ideasta tulee kansallinen myytti, se valtaa ihmisten mielet, ja tätä kuvitteellista on äärimmäisen vaikea todistaa heille. Oppikirjaesimerkki subjektiivisesta kiinnostuksesta on Herostratuksen teko, joka saavutti kuolemattoman "kirkkauden" syttämällä temppelin tuleen. Esimerkki subjektiivisesta "kansallisesta kiinnostuksesta" nykyaikaisissa kansainvälisissä suhteissa on motiivit, jotka ohjasivat Saddam Husseinia, kun Irak hyökkäsi Kuwaitiin vuonna 1991.

Pääasiallisten (radikaali, pysyvä) ja ei-perus (toissijainen, tilapäinen), objektiivisten ja subjektiivisten, aitojen ja kuvitteellisten intressien rinnalla on myös etuja, jotka ovat yhteneväisiä ja toisensa poissulkevia, leikkaavia ja ei-leikkautuvat jne.

Edellisen perusteella "edun" käsite voidaan määritellä subjektin (sosiaalisen yhteisön) tietoisiksi tarpeiksi, jotka ovat seurausta sen olemassaolon ja toiminnan perusedellytyksistä. Mutta kiinnostus on myös tarpeen suhde sen toteutumisen ehtoihin. Näin ollen kansallinen etu on valtion tarpeiden tiedostaminen ja pohtiminen johtajiensa toiminnassa. Tämä koskee myös monikansallisia ja etnisesti heterogeenisia valtioita: itse asiassa kansallinen etu tarkoittaa kansallisen valtion etua.

R. Aron (ja monet hänen seuraajansa) pitivät kansallisen edun käsitettä liian moniselitteisenä ja siksi tehottomana kansainvälisten suhteiden tavoitteiden ja keinojen analysoinnissa. B. Russet ja H. Starr ehdottivat "epämääräisen kansallisen edun käsityksen" ylittämistä, ja K. Holsti käyttää tässä yhteydessä käsitettä "ulkopoliittiset tehtävät".

Maantieteelliset, kulttuuriset, poliittiset ja taloudelliset tekijät ovat perinteisen kansallisvaltiollisen perusedun taustalla. Kansallisvaltion etu sisältää seuraavat pääelementit: sotilaallinen turvallisuus, joka turvaa valtion suvereniteetin (kansallinen riippumattomuus ja koskemattomuus), perustuslaillinen järjestys ja arvojärjestelmä; maan ja sen väestön hyvinvointi, mikä edellyttää taloudellista vaurautta ja kehitystä, turvallista ja suotuisaa kansainvälistä ympäristöä, joka edellyttää vapaita kontakteja, vaihtoa ja yhteistyötä alueella ja sen ulkopuolella.

Tämän perusteella Donald Neuchterlein sanoo, että Yhdysvaltain kansallisen edun pitkän aikavälin komponentit johtuvat seuraavista tarpeista: 1) Yhdysvaltojen ja sen perustuslaillisen järjestelmän suojelu; 2) kansakunnan taloudellisen hyvinvoinnin kasvattaminen ja amerikkalaisten tavaroiden edistäminen ulkomaisille markkinoille, 3) suotuisan maailmanjärjestyksen luominen; 4) amerikkalaisten demokraattisten arvojen ja vapaan markkinajärjestelmän levittäminen ulkomaille.

Tämä luokitus heijastaa Yhdysvaltain virallisen kansallisen turvallisuusstrategian sisältöä. Yhdysvaltain kansalliset edut on jaettu tässä asiakirjassa kolmeen luokkaan: "Ensimmäinen sisältää elintärkeät edut." Toiseen luokkaan kuuluvat tilanteet, joissa vaikuttaa tärkeisiin kansallisiin etuihin.

Samoin SWOP-asiantuntijat uskovat, että "Venäjän edut suhteessa maihin entinen Neuvostoliitto jaettu 1) elintärkeä - jonka puolustamiseksi valtion on oltava valmis käyttämään kaikkia keinoja, myös voimaa, 2) tärkeä, ja 3) vähemmän tärkeä." Samalla ne sisältävät ensimmäiseen luokkaan sellaiset intressit kuin vapauden varmistaminen, venäläisten hyvinvoinnin kasvu, Venäjän alueellinen koskemattomuus ja riippumattomuus, muiden valtakuntien, erityisesti sotilaspoliittisen, ylivallan estäminen. entisen Neuvostoliiton alueella; estetään Venäjää kohtaan vihamielisten koalitioiden muodostuminen maailmassa, mukaan lukien V vastaus Venäjän tiettyihin toimiin entisen Neuvostoliiton alueella jne. Toiseen kategoriaan kirjoittajat sisältävät pääsyn entisen Neuvostoliiton valtioiden raaka-aine-, työ- ja hyödykemarkkinoille, erityisesti öljylle Kaspianmerellä alue; luomalla tähän tarvittavat poliittiset, taloudelliset ja oikeudelliset edellytykset, jakamalla naapurivaltioiden rajat, alueet ja osa sotilaallisista potentiaalista, jotta estetään sotilaallinen uhka Venäjä, sen sisäinen epävakaus, joka johtuu rikollisten, huumeiden, aseiden, raaka-aineiden, ydinmateriaalien ja "kaksikäyttöisten" tuotteiden salakuljetuksesta ja kauttakulusta; entisen Neuvostoliiton valtioiden poliittisten, taloudellisten, sotilaallisten ja muiden mahdollisuuksien hyödyntäminen sekä Venäjän että näiden valtioiden kansainvälisten poliittisten asemien vahvistamiseksi (jos niihin luodaan läheiset liittolaissuhteet). Lopuksi kolmanteen kategoriaan kuuluvat sellaiset intressit kuin: "Naapurivaltioiden demokraattisen kehityksen varmistaminen. IVY:n monenvälisten rakenteiden vahvistaminen” jne.

Toisin kuin tässä asiakirjassa, Venäjän virallinen kansallisen turvallisuuskonsepti ei sisällä niin selkeää jakoa tärkeimmistä eturyhmistä, jotka on muotoiltu ottaen huomioon niiden aiheet ja alat. julkinen elämä: "Venäjän kansalliset edut ovat joukko yksilön, yhteiskunnan ja valtion tasapainoisia etuja taloudellisella, sisäpoliittisella, yhteiskunnallisella, kansainvälisellä, tiedotus-, sotilaallisella, raja-, ympäristö- ja muilla aloilla. Ne ovat luonteeltaan pitkäaikaisia ​​ja määrittävät valtion sisä- ja ulkopolitiikan päätavoitteet, strategiset ja ajankohtaiset tehtävät.

Nykyään kansallisen edun osatekijät ja sisältö kokonaisuudessaan ovat merkittävissä muutoksissa uusien rasvojen ja olosuhteiden paineessa. Tuotantovoimien, joukkoviestimien ja tiedon nopea kehitys, tieteen ja teknologian vallankumouksen uudet saavutukset, julkisen elämän kaikkien osa-alueiden lisääntyvä kansainvälistyminen, globaalien ongelmien ilmaantuminen ja paheneminen, ihmisten kasvava halu demokratiaan, henkilökohtaiseen ihmisarvoon ja aineellinen hyvinvointi - kaikki tämä muuttaa kansainvälisten suhteiden osallistujien etuja, johtaa heidän vuorovaikutuksensa tavoitteiden uudelleen muotoiluun.

Tällaisissa olosuhteissa kansallista etua ei voida taata ilman sellaisia ​​valtion olemassaolon ehtoja kuin sisäinen vakaus, taloudellinen hyvinvointi, yhteiskunnan moraalinen sävy, ei vain sotilasstrateginen turvallisuus, vaan ympäristön turvallisuus, suotuisa ulkopoliittinen ympäristö , arvovaltaa ja auktoriteettia maailman näyttämöllä. On muistettava, että kansallisen edun turvaaminen saavutetaan vain silloin, kun määritellyt ehdot ovat tasapainossa, mikä on avoin järjestelmä toisistaan ​​riippuvaisia ​​ja toisiaan täydentäviä elementtejä. Jokaisen niistä täydellinen tarjoaminen on mahdollista vain ihanteellisessa tapauksessa. Käytännössä on usein tapauksia, joissa elementtejä ja ehtoja ei ole ja niiden kehittyminen on riittämätöntä, minkä kompensoi muiden intensiivisempi kehitys. Tällaisen tasapainon varmistaminen on kansainvälisen politiikan ydin ja taide. Erityinen paikka kansallisen edun rakenteessa on niin sanotulla tiedostamattomalla elementillä.

Globalisaatio ja kansallinen etu.

Kansainvälinen politiikka on yhteentörmäysten ja kamppailujen, neuvottelujen ja kompromissien prosessi eri valtatyyppien välillä, jotka pyrkivät pakottamaan toisilleen etusijansa. Nykyään tähän taisteluun tunkeutuu yhä enemmän ja se tuo siihen omat erityispiirteensä ja voittaa perinteisten toimijoiden vastustuksen, monimuotoisen ja kirjavan joukon persoonattomia markkinavoimia. Pääoman ja investointien liikkuvuuden kasvu luo edellytyksiä kansantalouksien yhä syvemmälle tunkeutumiselle ja suoremmalle yritysten väliselle kilpailulle. Valtioiden välisen kaupankäynnin laajentumiseen liittyy merkittävä kasvu rajat ylittävien rahoitusvirtojen määrässä ja volyymissa. Se tosiasia, että maailmantalous on saamassa yhteistä perustaa, käy yhä selvemmäksi. Syntyvä globaali rahoitusjärjestelmä ja yhtenäinen tietoavaruus, ylikansallinen tuotanto ja maailmankauppaverkosto edellyttävät kansallisten rajojen poistamista ja valtion suvereniteetin muutosta. Maailma on kokenut dramaattisia muutoksia, joista politiikan ekonomisaatioprosessi erottuu ja jatkaa vauhtiaan. Kaikella tällä ei voi olla muuta kuin merkittävää vaikutusta kansallisten etujen sisältöön. Mikä on tämän vaikutuksen luonne?

Jotkut uskovat, että pohjimmiltaan mitään perustavanlaatuista uutta ei tapahdu. Valtiot ovat edelleen kansainvälisten suhteiden tärkeimmät osallistujat, ja silti, kuten Thukydideen aikana, niiden on kyettävä selviytymään ja kehittymään. Maailman monimutkaisuus, uusien globaalien haasteiden ilmaantuminen ei johda ihmiskunnan solidaarisuuteen ja yhtenäisyyteen, vaan valtioiden välisten ristiriitojen pahenemiseen. Maailman raaka-aineiden vähenemisen seurauksena on kamppailu niiden saatavuudesta yhä kehittyneempiä keinoja ja teknologiaa käyttäen, taistelu, jossa eri maiden kansalliset edut väistämättä törmäävät. Syynä yhteenotoihin on meneillään oleva maailman myyntimarkkinoiden uudelleenjako, johon liittyy kilpavarustelu ja jatkuva sotilas-poliittisten liittoutumien ja liittoutumien politiikka. Käsitteet "tärkeät edut", "vaikutusalueet", "valtion suvereniteetin periaatteet" jne. ovat keskeisiä käsitteitä, jotka heijastavat maailmanpolitiikan ydintä globalisaation aikakaudella.

Muut tutkijat päinvastoin puhuvat kansallisten etujen sisällön täydellisestä eroosiosta, koska "maailmanpolitiikan uudet aiheet ovat jo korvaamassa kansallisvaltiot". Heidän mielestään globalisaatio ei jätä tilaa kansallisille eduille ja korvaa ne maailman kansalaisyhteiskunnan eduilla. Näiden etujen pääasiallinen osa on turvata yksilön oikeudet ja vapaudet, joita valtio edelleen tukahduttaa, erityisesti maissa, joissa on autoritaarinen poliittinen hallinto. Samaan aikaan jotkut tämän näkemyksen edustajat "erottelevat" kansalliset ja valtion edut niin paljon, että he jopa tarjoutuvat luopumaan osasta valtion etuja kansallisten eduksi väittäen esimerkiksi, että "suvereniteetin säilyttämispolitiikka ja alueellinen koskemattomuus ei jätä mitään mahdollisuutta pitkällä aikavälillä."

Todellisuus on kuitenkin paljon monimutkaisempi. Globalisaation vaikutuksesta valtiorakenteet, samoin kuin perinteiset yhteiskunnalliset instituutiot, todellakin kokevat tuhoisia mullistuksia. Uudet toimijat heikentävät valtion suvereniteetin perinteisiä prioriteetteja. Jotkut tutkijat puhuvat "deterritorialisaatiosta" tai "alueiden lopusta" korostaakseen kansallisen osavaltion hallituksen heikkenemistä. Valtion kriisi on objektiivinen todellisuus. Tila on paineen alla "ylhäältä", "alhaalta" ja "ulkopuolelta",

Ylhäältä katsottuna ylikansalliset organisaatiot ja instituutiot horjuttavat valtion suvereniteettia, jotka puuttuvat yhä enemmän sen oikeuksiin. Rauhanturvaoperaatiot YK:n suojeluksessa eri puolilla maailmaa - "Persianlahden sota" vuonna 1991, Jugoslavian konfliktin kansainvälistyminen 1991-1995. ja niin edelleen. Lisäksi valtiot rajoittavat vapaaehtoisesti heidän suvereniteettiaan. Tämä on ns. suvereniteetin siirto, ts. osuuden siirtäminen integroituvien valtioiden yhteisöllisille rakenteille. Havainnollistavin esimerkki tällä alalla on Euroopan unioni.

Valtion sisäiset rakenteet ja kansalaisyhteiskunnan rakenteet murentavat "alhaalta" valtion suvereniteettia. SISÄÄN kehitysmaat politiikan piirissä tämä ilmenee erityisesti kanadalaisen asiantuntijan Pierre Soldatosin kuvaamassa "paradiplomatian" ilmiössä, ts. rinnakkainen (suhteessa valtion) diplomatia.

Objektiiviset syyt suvereniteetin rapautumiseen "alhaalta" ovat, että valtio on liian pieni kokonaisuus suhteessa maailmantalouteen, mutta se on liian raskas taakka aluetaloudelle ja vielä enemmän yksityisille yrityksille ja yrityksille. Tätä ilmiötä harkitaan harvoin korkea politiikkaa, koska se vaikuttaa usein talouden, kulttuurin, tekniikan jne.

"Ulkopuolelta" suvereniteetille aiheutuu vahinkoa valtiosta riippumattomien ryhmien ja järjestöjen, kuten Amnesty Internationalin, ihmisoikeus- ja ympäristöjärjestöjen aktivoitumisesta. Vielä enemmän valtio on menettämässä monopoliaan (sekä kansainvälisissä että sisäisissä asioissa) monikansallisten yritysten, yritysten, pankkien ja yritysten paineen alla. Tuotantotoimintaa harjoitetaan kaikilla kansantalouden sektoreilla yhä enemmän valtion ulkopuolella. Varallisuuden jakautuminen maailmassa ei nyt riipu niinkään hallituksen politiikasta, vaan IMF:n ja Maailmanpankin siirroista. Kansainvälisillä yhtiöillä on kasvava rooli verotuksen alalla. Yksityiset yritykset ja kansainväliset yhtiöt "takavarikoivat" valtioilta sosiaalihallinnon, työllisyyspolitiikan, työolot ja palkat. Kaikkea tätä ei säätele niinkään valtion lainsäädäntö kuin yritysten itsensä sisäiset määräykset.

Valtion kriisi näyttää erityisen dramaattiselta maissa, jotka ovat vähiten kehittyneitä taloudellisesti ja poliittisesti epävakaita. Se ilmenee täällä oikeustilan ulkopuolelle jäävien vyöhykkeiden syntymisenä ja laajentumisena, kaoottisten ryhmien ja klaanien leviämisenä, joita ei valvo valtion lainsäädäntö, siirtokunnat ja alueet, jotka virtaavat barbaarisuuden tilaan, jossa vain "lait" ovat voimassa ja jotka rikollisryhmät pakottavat väestöön, jotka ryöstävät ihmisiä, tekevät heistä oman rahanraivauksensa panttivankeja ja toisinaan myös valtiota vastaan ​​suunnattuja poliittisia tavoitteita. .

Globalisaation dynamiikka siis todella koskettaa kaikkia valtioita, ottamatta huomioon niiden itsenäisyyttä, poliittisten hallintojen tyyppejä ja taloudellisen kehityksen tasoa. Moderni maailma on kokemassa uutta valloituksen aikakautta, joka on hieman samanlainen kuin kolonisaation aikakausi. Mutta jos aiempien laajennusten päähenkilöt olivat osavaltiot, niin tällä kertaa

suuret yksityiset yritykset ja suuryritykset sekä rahoitus- ja teollisuusryhmät pyrkivät hallitsemaan maailmaa. Uudet toimijat heikentävät yhä enemmän valtion roolia turvallisuuspolitiikassa, talouden ja viestinnässä, vaikuttaen jopa valtion suvereniteetin ”pyhiin”, sen väkivallan monopoliin. Koko ego ei voi muuta kuin heijastua kansallisen edun sisältöön, sen pääprioriteettiin ja sen olemassaoloon.

Suvereniteetin luopumisen kannattajat korostavat perustellusti, että globalisaation päätoimija ja tärkein liikkeellepaneva voima on ylikansallinen pääoma - osakeyhtiöt, finanssijärjestöt, suuret monikansalliset pankit, mediayhtiöt, teollisuusjärjestöt ja kaupparyhmät. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että globalisaatio rajoittuisi vain persoonattomien markkinavoimien vapaaseen leikkiin. Uudet aiheet eivät pakota valtioita pois kansainvälisestä politiikasta, vaan joutuvat niiden kanssa monimutkaisiin vuorovaikutuksiin, joita leimaa sekä kilpailu että yhteistyö.

Lisäksi kansainvälisissä suhteissa suvereniteetti ei voi olla eikä ole koskaan ollut absoluuttinen arvo. Kansainvälinen oikeus valtion vapaaehtoisesti ottamien ja sen toimintavapautta rajoittavien velvoitteiden järjestelmänä kaventaa myös sen sisäistä poliittista autonomiaa.

Suuntauksena ei ole pelkästään valtion suvereniteetin perinteisen roolin suhteellinen heikkeneminen, vaan myös päinvastainen suuntaus kohti uusien itsenäisten valtioiden luomista, jotka puolustavat innokkaasti sekä sisäisiä että ulkoisia merkkejä suvereniteettistaan.

Jo Kanssa 80-luvun lopulla. erilaiset tutkimukset ovat johtaneet kahteen toisiaan täydentävään johtopäätökseen. Ensimmäinen johtopäätös on, että globaalit yritykset, jotka suunnittelivat toimintansa ja strategiansa globaalissa mittakaavassa ja joilla oli todella kosmopoliittinen johtoryhmä, ovat äärimmäisen harvinaisia, vaikka TNC:t pyrkivätkin hyötymään läsnäolostaan ​​monilla markkinoilla ja pääsystään erilaisiin tuotantolaitoksiin. Toinen tulos koskee prosessia kokonaisuutena: globalisaatio kiihtyy, mutta kansalliset ja alueelliset tilat säilyttävät merkityksensä, eivätkä valtion viranomaiset ole voimattomia prosessin edessä. Kansalliset hallitukset eivät ole menettäneet valinnanvapautta talous- ja sosiaalipolitiikan aloilla, vaikka liberaali konteksti vaatiikin joitain uudistuksia, toisaalta useat kansainväliset instituutiot luovat sääntöjä, jotka voivat täyttää rajat ylittävän toiminnan valvonnan vaatimukset. Tämä koskee erityisesti tavaroiden ja palvelujen vaihtoa.

Samaan aikaan globalisaatiosta puhuttaessa ei pidä unohtaa ainakin kahta lähemmin toisiinsa liittyvää prosessia. Ensinnäkin sen dialektisesta vastakohdasta, alueellisuudesta. Tältä osin alueellisen yhdentymisen yhdistykset (EU, NAFTA, MERCOSUR ASEAN jne.) eivät näytä pelkästään globalisoituvien prosessien ilmenemismuodoiksi, vaan myös niiden vastakohtana. Itse asiassa jokainen niistä on tavalla tai toisella esimerkki "suljetusta yhteistyöstä", ja läheisyysaste on korkeampi edistyneemmissä integraatioyhdistyksissä. Emme saa unohtaa globalisaation vastatrendejä:

Maailmanpolitiikan perinteisten geopoliittisten tekijöiden deglobalisaatio ja säilyttäminen (tosin päivitetyissä muodoissa). Vaikka tällaiset suuntaukset ovat toissijaisia, niiden merkitystä kansallisen edun kannalta ei voida aliarvioida. Valtioiden roolin heikkeneminen erityisesti kylmän sodan jälkeisen maailman epävakailla vyöhykkeillä ei liity pelkästään persoonattomien markkinavoimien vaikutukseen, vaan myös yksinapaiseen maailmannäkemykseen, joka usein hallitsee Yhdysvaltain politiikkaa sen jälkeen. ideologisen vastustajan kaatuminen.

Integraatioprosessit globalisaation yhteydessä avautuvat voimakkaiden hajoamissuuntausten taustalla ja edistävät niiden lujittamista. Eräiden ranskalaisten tutkijoiden mukaan yksi Euroopan ja Aasian alueellistamisprosessien tavoitteista. kylmä sota, on välttää rehottavaa vapauttamista ja vastustaa siten ainoan modernin suurvallan - Yhdysvaltojen - hegemoniaa. Poliittisesta näkökulmasta globalisaatio on geopoliittista uudelleenjärjestelyä, johon kuuluu erityisesti liittoutumien politiikan uudistaminen, kun samalle alueelle kuulumisella on tärkeä, mutta ei yksinomainen rooli.

Siten kansallisvaltio, sen suvereniteetti ja edut säilyttävät edelleen merkityksensä analyyttisena käsitteenä ja valtion käyttäytymisen kriteerinä kansainvälisellä areenalla. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö globalisaatio tuo muutoksia kansallisiin etuihin. Päinvastoin kansallinen etu muuttuu merkittävästi sisällöltään ja suunnaltaan. Uusia prioriteetteja syntyy Kanssa tarve hyötyä globalisaation eduista sopeutumalla Vastaanottaja toisaalta sen avaamat mahdollisuudet ja toisaalta taistelu kansalliselle kehitykselle aiheuttamia vahinkoja vastaan.

Kansallisen edun tärkein prioriteetti on maan ottaminen mukaan maailmantalouden kehitysprosessiin, sillä globalisaatioprosessi on paljastanut "lähes absoluuttisen mallin: mikään maa ei pysty saavuttamaan vakavaa talouskasvua ja hyvinvoinnin kasvua. väestöä ilman kasvavaa osallistumista maailmantalouteen." Kansallisen edun rakenteessa korostuu myös halu saada hallussaan edistyksellistä teknologiaa, joka varmistaa yhteensopivuuden nykyaikaisimpien tieto-, viestintä- ja liikennevälineiden kanssa. Mitä tulee sotilaalliseen tekijään ja siihen liittyviin strategioihin (voimatasapaino, liittoutumat), ne siirtyvät kansallisten etujen hierarkiassa ensimmäisestä paikasta, mutta eivät viimeiselle. Kansallisvaltion selviytyminen ei riipu niinkään kyvystä kestää perinteisiä sotilaallisia uhkia (vaikka on vielä liian aikaista hylätä niitä), vaan kyvystä löytää (luomalla tähän tarkoituksenmukaiset keinot) asianmukaisia ​​vastauksia uusiin. taloudellisiin, teknologisiin, ympäristöllisiin, demografisiin ja tietoon liittyviin haasteisiin.

Globalisaatio saa aikaan vaikutuksen, jota luonnehtivat termi "heikko" tai "tehoton valtio". Ensinnäkin se vaikuttaa alikehittyneisiin etelän maihin, uhkaa valtioita, joilla on siirtymätalous ja poliittisesti epävakaa, mutta jossain määrin kaikkiin maihin.

"Kansalliset" ja "valtion" edut eivät vain kiellä toisiaan, vaan myös edellyttävät toisiaan, joten yhden näistä komponenteista loukkaaminen tai "luopuminen" johtaa väistämättä toisen heikkenemiseen ja huonontumiseen. Seurauksena valtion kieltäytymisestä sen alueellisesta koskemattomuudesta on sen väistämätön heikkeneminen ja rappeutuminen. Heikko valtio ei pysty vastaamaan riittävästi haasteisiin, jotka liittyvät globalisaation mahdollisuuksien hyödyntämiseen ja sen tuhoisten seurausten hillitsemiseen yhteiskunnan ja ihmisen elintasolle, turvallisuudelle ja vapaudelle.

Siksi "vahva Venäjä, joka pystyy tehokkaasti puolustamaan etujaan, kansalaistensa etuja, on edelleen politiikan päätavoite".

Kansallisten etujen suojaaminen ulkoisilta ja sisäisiltä uhilta, ts. kansallinen turvallisuus on edelleen tärkeä paikka kansainvälisissä suhteissa. Samaan aikaan globalisaatio tekee omia muutoksia tällä alueella, kansallisen ja kansainvälisen turvallisuuden alueella.

Venäjän kansalliset edut ja turvallisuusongelmat.

Venäjän kansalliset edut ovat venäläisen yhteiskunnan ja valtion keskeisimpiä tarpeita, joiden tyydyttäminen voi varmistaa niiden kestävän kehityksen. Siksi kansalliset edut ovat sisä- ja ulkopolitiikan tärkeimpiä tehtäviä.

Epäilemättä etusija kansallisten etujen joukossa on turvallisuus Venäjän valtio. Viime aikoina turvallisuus ymmärrettiin maan suojelemiseksi vihollisen hyökkäyksiltä, ​​vakoilulta ja valtiojärjestelmää vastaan ​​kohdistuvilta yrityksiltä. 1900-luvun toisesta puoliskosta lähtien demografiset, teknogeeniset ja ympäristötekijät. 1990-luvulla uudet turvallisuusparametrit alkoivat olla tärkeässä roolissa, jotka liittyvät maiden taloudelliseen ja rahoitustilanteeseen, tieteelliseen ja teknologiseen vallankumoukseen, tieto- ja viestintäjärjestelmien kehitykseen, rajat ylittävään rikollisuuteen, kansainväliseen terrorismiin, huumeisiin ja asekauppa, laiton maahanmuutto, tiettyjen poliittisten voimien määräämät sodat.

Ei kuitenkaan pidä unohtaa perinteisiä voimatasapainon ja voimakeskusten välisten sotilaspoliittisten suhteiden komponentteja.

Samaan aikaan 2000-luvun alussa kansallisen turvallisuuden varmistamisessa tulee yhä selvemmin esiin. tietotaso. Tosiasia on, että nykyaikainen informaatiovallankumous kehittyy informaatiosotien taustalla, joiden päätavoitteena on heikentää valtioiden kansallista turvallisuutta. Tietosodankäynti on kattava, kokonaisvaltainen strategia, joka on suunniteltu tekemään oikeutta tiedon tärkeydelle ja arvolle kansallisten politiikkojen hallinnassa ja täytäntöönpanossa. Tietosota kohdistuu haavoittuvuuksiin, joita väistämättä syntyy kasvavassa tiedosta riippuvaisessa ympäristössä. Tietojärjestelmät, mukaan lukien niihin liittyvät siirtolinjat, prosessointikeskukset ja näiden järjestelmien inhimillinen tekijä, sekä asejärjestelmissä käytettävä tietotekniikka ovat ensisijaisen huomion kohteena.

Ei ole mikään salaisuus, että informaatioaseilla oli ratkaiseva rooli Yhdysvaltojen voitossa Neuvostoliitosta kylmässä sodassa. Siitä lähtien informaatiosodan käsitettä on parannettu jatkuvasti. Nykyään se olettaa seuraavat avainkohdat: hallinnollisilla ja taloudellisilla alueilla hyökkäyskohteita voivat olla yritysten, siirtokuntien, kaupunkien ja alueiden hallintajärjestelmät. Tässä tapauksessa se on mahdollista: näiden järjestelmien tuhoaminen

tai niihin upotetun tiedon manipulointi, mikä voi hidastaa koko maan tai yksittäisten toimialojen kehitystä; teollisuuden kehityksen suuntaaminen uudelleen suuntaan, joka on hyödyllistä informaatioasetta käyttäneen puolen kannalta; disinformaation tuominen rahoitus- ja pankkisektorille; kansallisen tilastoraportoinnin vääristyminen, jonka perusteella johtopäätökset tehdään, mukaan lukien strategiset päätökset.

Tieteellisellä ja teknisellä alalla on mahdollista: muuttaa tai estää tiettyjä tutkimusalueita, joiden jatkaminen on hyökkäävälle puolelle kannattamatonta, tutkimuksen kohdistaminen lupaamattomille alueille; väärän tiedon syöttäminen; propagandamateriaalin jakelu; yleisen mielipiteen muodostuminen, jotta suurimpiin tutkimuskeskuksiin ja yksittäisiin tiedemiehiin saadaan tarvittava vaikutus.

Nykyään informaatiosodassa käytetään laajalti salaisten palvelujen menetelmiä, erityisesti tarvittavan tiedon anonyymiä levittämistä Internetin kautta, sähköisten julkaisujen kohdennettua lähettämistä tunnetuille toimittajille ja julkisuuden henkilöille, joiden oletetaan tulevan kunniallisilta ja riippumattomilta henkilöiltä. lähteet. Venäjän sotilasasiantuntijat uskovat, että Venäjä on edelleen yksi sähköisen tiedustelu- ja erikoisoperaatioiden pääkohteista. Amerikkalaiset elektroniikkavakoilujärjestelmät "Echelon" ja "Carnivore" eivät pysty valvomaan Venäjän kyberavaruutta. Lähes kaikki Venäjän ulkopuolelle lähtevät sähköpostiviestit analysoidaan.

Lehdistöön vuotaa aika ajoin skandaaleja siitä, että Venäjän strategisten keskuksien salaisia ​​tietoja pumpataan ulkomaille maahantuotujen tietokonelaitteiden erityisten "sähköisten kirjanmerkkien" kautta. Nämä ja muut vastaavat tapaukset todistavat, että Venäjän alueella käydään nyt aktiivisesti informaatiosotaa ja heikentävät vakavasti maan kansallista turvallisuutta tärkeimmillä salaisilla tietopaikoilla.

Uutta lähestymistapaa tietoturvan varmistamiseen kutsutaan "verkkorakenteiksi". Puhumme "segmentoitujen, monikeskisten, ideologisoitujen tietoverkkojen luomisesta".

Kansallisen turvallisuuden käsite sisältää sotilaallinen oppi. Se on järjestelmä, jossa esitetään virallisesti hyväksyttyjä näkemyksiä sodista, aseellisista konflikteista ja yhteenotoista, niiden roolista ulkopoliittisessa strategiassa, tavoista, muodoista ja keinoista estää niitä, sotilaallista kehitystä, joka valmistaa maata torjumaan todellisia ja mahdollisia turvallisuusuhkia. . Venäjän sotilasdoktriini hyväksyttiin 2. marraskuuta 1993 Venäjän federaation presidentin asetuksella. Yksi hänen päätehtävistään oli - sotien ja sotilaallisten konfliktien ehkäisy ja rauhan säilyttäminen. Venäjä esittää poliittisia keinoja konfliktien ehkäisemiseksi sekä kansainvälisellä areenalla että maan sisällä ottaen huomioon kumppanina kaikki maat, joiden politiikka ei vahingoita sen etuja eikä ole ristiriidassa YK:n peruskirjan kanssa.

Nykyään monet sotilaalliset asiantuntijat arvostelevat oikeutetusti sotilaallista oppia sen avoimesti pasifistisesta luonteesta lisääntyneiden sotilaallisten uhkien edessä. moderni maailma. Venäjä todella vastustaa tänään taistelua ketään vastaan, eikä sillä ole alueellisia vaatimuksia ympäröiviä valtioita kohtaan. Mutta on mahdotonta olla huomaamatta, että suurella määrällä valtioita on aluevaatimuksia Venäjää vastaan ​​melkein koko sen rajojen kehällä.

Lisäksi sotilasdoktriinin tulee kattaa myös uusia - tiedottavia - sotilaallisten operaatioiden alueita.

Venäjän sotilasdoktriinin pitäisi antaa vastaus kysymykseen, miten Venäjä kohtelee informaatiosotia ja mitä tavoitteita ja keinoja se asettaa itselleen tietoavaruudessa. Tämä sotilaallisen taiteen kehittämisen suunta on perusta Yhdysvaltain armeijan "Unified Vision 2010" -konseptille, ja se liittyy uhkien muuttumiseen uudella vuosisadalla. Näihin uhkiin on tarpeen antaa riittävä Venäjän vastaus, jonka sotilaallisen alan johtavat venäläiset asiantuntijat ovat muotoilleet.

Venäjän sotilasasiantuntijat ennustavat maan taloudellista ja sotilaallista kasvua 10-15 vuodeksi eteenpäin (taloudellinen ja sotilaallinen kehitys liittyvät toisiinsa). Maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutissa (IMEMO RAS) viime vuosina tehty ennustetutkimus osoittaa, että Yhdysvaltojen osuus maailman BKT:sta on tällä hetkellä noin 21 %. Euroopan unioni -21%, Japani - noin 8%, Kiina - noin 7%, Venäjän federaatio - 1,7%. Vuoden 2015 ennusteen mukaan tällaisten suhteiden dynamiikasta huolimatta Venäjän asema tässä hierarkiassa ei olennaisesti muutu. Yhdysvalloilla oletetaan yhdessä Kanadan ja Meksikon kanssa olevan noin 19 prosenttia maailman BKT:sta. Euroopan unioni- 16%, Kiina ohittaa Japanin, sen osuus nousee 10%, Japanin osuus - noin 7%. Uudet valtioryhmät nousevat etualalle, kuten ASEAN-maat, joilla on todennäköisesti 7 %, ja tunnetut Aasian ja Tyynenmeren "tiikerit" - Etelä-Korea ja Taiwan, joiden osuus voi olla noin 5 %,

Enimmäismäärä, johon Venäjän federaatio voi luottaa, on noin 2 % maailman BKT:sta, ja suotuisimmilla talouskehitysennusteilla, ts. jos vuotuinen talouskasvu on keskimäärin 5-6 %. Yhdessä IVY-maiden kanssa, jos talouskasvu on sama, voimme luottaa 2,5-3 %:iin

Asiantuntijat ennustavat, että jos Venäjä käyttää sotilaallisiin tarkoituksiin noin 3,5 % BKT:sta (vuonna 2000 käytimme 2,8 %) ja jos talouskasvu saavuttaa 5-6 % vuodessa, se pystyy säilyttämään asemansa kahdesta johtavasta ydinvoimasta. , eli ylläpitää heidän strategisia voimia suunnilleen START-2-sopimuksen tasolla (noin 3 tuhatta ydinkärkeä). Jotta tämä asema ei menetäisi, Venäjän on kuitenkin osoitettava jopa 40-50 prosenttia sotilasbudjetista vain strategisiin tarkoituksiin. ydinvoimat ja niiden tietotuki-, varoitus- ja ohjausjärjestelmät. Jos Venäjä osoittaa tarpeeksi varoja joukkoihin yleinen tarkoitus, silloin korkeintaan 20 % sotilasbudjetista jää strategisiin ydinaseisiin, ja 15 vuoden kuluttua strategiset joukkomme ovat enintään 1000-1500 taistelukärkeä. Ja se tarkoittaa kolme kertaa Yhdysvaltoja jäljessä. Nyt Venäjä on sotilasmenoissa jäljessä paitsi johtavista Nato-maista myös Intiasta, Japanista ja Kiinasta.

Ei ole mikään salaisuus, että strategiset ydinvoimat ovat Venäjän puolustuskyvyn pääpilari ja pysyvät tärkeimpänä tekijänä. kansainvälistä vaikutusvaltaa meidän maamme. Mutta on pidettävä mielessä, että 1990-luvulla ydinaseiden leviämisen vaarat kasvoivat merkittävästi, ja on täysin mahdollista, että tämä prosessi kehittyy edelleen seuraavien 10-15 vuoden aikana. Riittävän hälytyksen aiheuttavat asiantuntijoiden ennusteet: Venäjän (1500 taistelukärjen) ja Yhdysvaltojen (3500 taistelukärjen) strategisten ydinjoukkojen odotetun vähenemisen taustalla muiden ydinvaltojen joukot kasvavat ja Aggregaatti ei voi olla vain verrattavissa Venäjän joukkoihin, vaan pahimmassa tapauksessa se ylittää lähitulevaisuudessa ne.

Ennustetaan myös seuraavaa skenaariota: Englannin, Ranskan, Kiinan, Intian ja Pakistanin lisäksi ydinklubiin liittyvät Iran, Irak ja Taiwan. Jos myös Japani liittyy ydinmaiden joukkoon, globaali ydinvoimatase muuttuu täysin. Samalla kolmansien maiden mahdolliset ydinvoimat voidaan suunnata Venäjälle, koska kaikki ydinaseita omistavat tai hallussaan pystyvät valtiot sijaitsevat paljon lähempänä Venäjää kuin Yhdysvaltoja. Siksi Venäjän alue on välittömästi ydinklubin uusien jäsenten ulottuvilla.

Yhdysvaltain aikomus aloittaa kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotto voi myös heikentää Venäjän ydinpelotuskykyä vakavasti.

puolustusta, jonka tarve on perusteltu suojan tarpeella kolmansilta ydinvalloilta. Nykyään Venäjän federaatiolla on budjettirajoitusten vuoksi paljon vähemmän varoja ohjuspuolustusjärjestelmän sijoittamiseen alueelleen kuin Yhdysvalloilla. Lisäksi tilannetta vaikeuttaa entisestään se, että Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä kylmän sodan aikana kehittynyt klassinen vastavuoroisen pelotteen järjestelmä ei välttämättä toimi suhteissa kolmansiin osapuoliin. ydinmaat joita voivat johtaa seikkailija-, fundamentalistijohtajat. Heille uhka menettää merkittävä osa väestöstään Venäjän vastaiskun tapauksessa ei ole riittävä pelote.

Myös asiantuntijoiden tiedot yleisasevoimien vähentämisestä ovat hälyttäviä: 1990-luvulla Venäjän armeijaa supistettiin noin 30 %. Nyt maamme on asevoimien lukumäärällä mitattuna maailman kolmas osavaltio Kiinan ja Yhdysvaltojen jälkeen. Mutta taloudelliset vaikeudet eivät todennäköisesti anna meidän ylläpitää samankokoista armeijaa (noin 1,2 miljoonaa ihmistä) 10-15 vuoden ajan. Asevoimien vähentämisen kannattajat korostavat, että jos armeijaa ei vähennetä, tämä johtaa sen teknisen kaluston täydelliseen huonontumiseen, koska noin 70% varoista käytetään sotilashenkilöstön ylläpitoon ja pääomarakentaminen jää T&K, aseiden ja sotatarvikkeiden hankinta, alle 30 %. Jo nyt nykyaikaisten aseiden ja varusteiden osuus Venäjän asevoimista on alle 20 %, jos sotilasmenot pysyvät samalla tasolla, viiden vuoden kuluttua tämä osuus voidaan laskea 5 %:iin. Sotilaallisesti kehittyneissä valtioissa nykyaikaiset aseet saavuttavat 50-60% .

Valinta on todennäköisesti tehtävä lähitulevaisuudessa. On kuitenkin korostettava, että Nato-valtiot Euroopassa ovat jo nyt yleisvoimissa mitattuna Venäjää kolme-neljä kertaa enemmän, ja etelärajoilla Turkin asevoimat muodostavat noin 50 % Venäjän asevoimista. Samaan aikaan armeijamme on hajallaan koko maassa, mukaan lukien sen Aasian osa. Sotilaalliset asiantuntijat uskovat, että Turkilla on yhdessä Iranin kanssa suunnilleen Venäjän asevoimat, ja ottaen huomioon sotilaallinen voima Pakistanilla on puolitoista ylivoima. Kaukoidässä Kiina, jolla on nyt noin kaksinkertainen sotilasbudjetti kuin Venäjällä, voi 10-15 vuoden kuluttua olla noin kaksinkertainen ylivoima meidän armeijaan verrattuna, vaikka se olisi vähentänyt armeijaansa, mutta parantanut sen teknisiä ja laadullisia ominaisuuksia. armeija. Ja jos otamme huomioon vain sen osan niistä, joka sijaitsee Kaukoidässä, niin Kiinalla on kymmenkertainen ylivoima. Japani on jo puolitoista kertaa parempi kuin Venäjän yleisjoukot Kaukoidässä.

Yhteenvetona totean, että on tarpeen jäädä analyysiin Venäjän uudesta kansallisesta turvallisuudesta, joka hyväksyttiin 10. tammikuuta 2000 Venäjän presidentin asetuksella. Konsepti kokonaisuutena keskittyy Venäjän yhteistyöhön ja integroitumiseen maailman poliittisiin, taloudellisiin ja rahoitusjärjestelmiin, vaikka se korostaakin tarvetta vastustaa erilaisia ​​ulkoisia paineita. Myös "uhkien taso ja laajuus sotilaallisella alalla" liittyy muutokseen sotilaallinen strategia Nato ja Venäjä ovat jäljessä maailman johtavista maista V alueilla korkea teknologia. Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton jälkeisenä aikana virallisessa valtion asiakirjassa länsimaiden politiikkaa kutsutaan avoimesti "mahdolliseksi uhkaksi Venäjän turvallisuus» ja sovellus ydinaseet Sitä pidetään oikeutettuna paitsi vastauksena hyökkääjän käyttöön, myös silloin, kun kyseessä on "laajuinen hyökkäys, jossa käytetään tavanomaisia ​​aseita Venäjän federaation ja sen liittolaisten kansallisen turvallisuuden kannalta kriittisissä tilanteissa".

Monet venäläiset asiantuntijat pitävät Venäjän liittolaisina sellaisia ​​valtioita kuin Kiina ja Iran. Intia. Asiantuntijoiden ennusteet osoittavat kuitenkin, että 10-15 vuoden kuluttua suhteet Kiinan kanssa voivat pahentua, koska raaka-ainevarannoista käydään kiistoja. Kaukoitä ja Siperiassa sekä Kiinan demografisen laajentumisen yhteydessä Kaukoitään. Kartat, joiden mukaan Primorye kuuluu Kiinaan, samoin kuin monet muut tämän alueen alueet, voidaan palauttaa käytännön politiikan asialistalle.

Venäläiset armeijan asiantuntijat korostavat, että nykyään on turhaa verrata vastustajien joukkoja divisioonien, panssarivaunujen ja tykistöjen lukumäärän suhteen, koska uuden sukupolven erittäin tarkkoja aseita on ilmestynyt. Nykyään on tärkeää verrata joukkojen hallussa olevien aseiden käyttömahdollisuuksia. Kriteerinä tässä on äly ja tieto. Mutta Venäjän kansallisen turvallisuuden varmistamisen informaatiotasoa ei kehitetty uudessa turvallisuuskonseptissa, mikä kenties on tärkein todiste Venäjän "jäykkyydestä" johtavassa strategisessa suunnassa. Tietoyhteiskuntaan siirtymisen aikakaudella kansallisen turvallisuuden käsite on säilytettävä tiedon paradigma - Tämä on strategisesti tärkeä lausunto turvallisuuskysymyksestä, jonka hallitsematta on mahdotonta ratkaista kaikkia muita tämän alan ongelmia.

Lopuksi on olemassa toinen kansallisten etujen suojelun taso - se liittyy moraaliin, etiikkaan ja kulttuuriin. Kansallisen turvallisuuden käsitteen on täytettävä tehtävänsä yhteiskunnan lujittaminen perusarvojen ympärille, kansalaisten enemmistö jakaa heidän välisistä sosiaalisista, ideologisista ja tunnustuksellisista eroista huolimatta. Olisi vakava virhe ajatella, että vain ammattilaisten pitäisi puolustaa maan kansallisia etuja. Kansallisen turvallisuuden käsite on osoitettava jokaiselle maan kansalaiselle - kysehän on kuitenkin kansakunnan turvallisuudesta.

Nykyään venäläinen yhteiskunta on jakautunut sekä taloudellisesti että ideologisesti. Sen lujittamiseksi kansallisen turvallisuuden on perustuttava ajatuksille Venäjän kansallisten perinteiden, historiallisten ja henkisten arvojen elvyttämisestä, jotka on luotu kaikkien aiempien sukupolvien työn hedelmillä. Tietoyhteiskunnassa tämä ongelma voidaan ratkaista vain valtion media. Heidän pitäisi puhua venäläisen kulttuurin saavutuksista, edistää venäläistä taidetta ja kunnioittaa kansallisia perinteitä. Jotta maatamme arvostettaisiin kaikkialla maailmassa, meidän on kunnioitettava itseämme, omaa historiaa ja kulttuuria. Tämä on epäilemättä myös kansallisen turvallisuuden käsitteen tiedollinen puoli, joka täytyy aktivoida massatietoisuudessa.

Valvontajärjestelmä tai valvontajärjestelmä toimii välineenä valtion politiikan toteuttamisessa. Tämä on täysin ymmärrettävää, kun otetaan huomioon, että käsitteille "politiikka" ja "politiikka" on ominaista epäselvyys. Mutta kysymykseen: "Mitä on politiikka?" Ihmisillä on tapana reagoida eri tavoin. Puhutaan esimerkiksi pankkien rahapolitiikasta, ammattiliittojen politiikasta lakon aikana, kaupungin kouluviranomaisten politiikasta, yrityksen tai koulun johdon politiikasta, jopa älykäs vaimo, joka yrittää hallita miestään.

Mitä politiikka muuten on?

Mitä tarkoittaa termi "politiikka"?

Politiikka sanan varsinaisessa merkityksessä on toisaalta ihmisten toiminta-alue, jossa vuorovaikutusta tapahtuu erilaisten, usein vastakkaisten tai ristiriitaisten sosiopoliittisten voimien välillä koskien valtaa ja näiden voimien välisiä valtasuhteita. Tässä suhteessa politiikka liittyy läheisesti poliittiseen maailmaan. Lisäksi näitä termejä käytetään usein synonyymeinä.

Toisaalta politiikka ymmärretään valtion ja sen instituutioiden, yhteiskunnan, toiminnan muotona, poliittiset puolueet, järjestöt, liikkeet ja jopa yksittäinen henkilö hallitsemaan julkisen elämän eri osa-alueita: talous, sosiaaliala, kulttuuri, koulutus, tiede, terveydenhuolto jne.

Politiikka vaikuttaa tavalla tai toisella kaikkiin valtion kansalaisiin. Siihen osallistuu valtavat joukot ihmisiä, jotka ajavat sosiaalisia, taloudellisia, kulttuurisia ja muita etujaan. Politiikan monimutkaisuus ja monipuolisuus riippuu yhteiskunnan taloudellisen, sosiaalisen, etnologis-kansallisen, tunnustuksellisen ja muun moniarvoisuuden laajuudesta.

Politiikka on suunniteltu ratkaisemaan yhteiskunnalle tärkeitä arjen ja strategisia ongelmia, kehittämään ja toteuttamaan ohjelmia, joilla varmistetaan elinkelpoisuus, tehokas toiminta ja edelleen kehittäminen sekä koko yhteiskunta että sen yksittäiset alajärjestelmät. Tässä suhteessa he puhuvat taloudellisesta, teollisesta, maataloudesta, sosiaalisesta, sotilaallisesta, koulutuksesta, terveydenhuollosta ja niin edelleen.

Toisin sanoen kohdennetun politiikan avulla johtaminen toteutetaan sosiaalisia prosesseja. Ei ole sattumaa, että politiikkaa kutsutaan joskus hallituksen taiteeksi. Tässä mielessä politiikkaan kuuluvat sekä konfliktit, taistelu ja kilpailu vallasta ja vaikutusvallasta että ihmisten yhteiset toimet etsiessään parhaita tapoja yhteiskunnan ja valtion toiminta ja kehitys. Siksi he puhuvat poliittisista konflikteista, poliittisesta taistelusta, poliittisesta kurssista, poliittisia ohjelmia jne.

Tästä näkökulmasta erityisen tärkeä on voimavara. Ilman valtaa ei voi olla normaalia, tehokasta politiikkaa. Ne tutkijat, jotka uskovat, että joku julkinen ongelma saa poliittisen luonteen, jos sen päätös liittyy tavalla tai toisella viranomaisiin.

Politiikka liittyy läheisesti päätöksentekoon. Se ilmentää keskinäistä yhteyttä ja riippuvuutta, sisäisen ja keskinäisen dialektiikan ulkoiset olosuhteet sekä yhteiskunnan ja valtion kehityksen tekijät. Siksi on luonnollista, että politiikka jakautuu sisäiseen ja ulkoiseen.

Kotimainen politiikka

Sisäpolitiikka on joukko valtion toiminnan aloja taloudellisella, sosiaalisella, tieteellisellä, koulutuksellisella, demografisella, lainvalvonta-, sotilas- ja muilla tärkeillä julkisen elämän aloilla. Sisäpolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi valtio käyttää laaja valikoima varoja, kuten valtion budjetti, verot, sosiaaliturvajärjestelmä, tieteen, koulutuksen, terveydenhuollon, oikeus- ja lainvalvontaviranomaisten rahoitus.

Valtion politiikka sisään eri aloilla julkinen elämä ei suinkaan rajoitu keskusviranomaisten kansalliseen tasoon. Kuten edellä mainittiin, osavaltion hallinto tapahtuu kolmella tasolla: kansallisella, alueellisella ja paikallisella tasolla. Näin ollen politiikkaa toteutetaan myös kaikilla näillä kolmella tasolla.

Valtion sisäpolitiikan eri suunnat erotetaan. He puhuvat talous-, teollisuus-, maatalous-, sosiaali-, sotilas-, työllisyyspolitiikasta, työmarkkinasuhteet, koulutus, terveydenhuolto, lainvalvonta jne.

Esimerkiksi valtio omistaa päärooli infrastruktuurin luomisessa ja kunnossapidossa julkisen elämän keskeisillä aloilla: talous, liikenne, energia, sosiaaliala, tiede, koulutus jne. Se toimii yrittäjyyden vapauden ja kansalaisten oikeuksien turvaamisen takaajana. omistajan ja kuluttajan oikeudet jne.

Erityisen välttämätön on valtion rooli kilpailuympäristön ylläpitäjänä, jossa monopoli- tai kilpailulainsäädäntö on ratkaisevassa asemassa. Valtiolla on korvaamaton rooli raha- ja rahoitusalalla, mikä varmistaa kansallisen valuutan luotettavuuden ja rahajärjestelmän vakauden. Valtion politiikassa keskeinen paikka on valtion budjetin valmistelu, hyväksyminen ja jakaminen.

Yksi valtion tärkeimmistä toimista on sosiaalipolitiikka, joka on joukko toimenpiteitä, joita valtio toteuttaa ja toteuttaa väestön hyvinvoinnin turvaamiseksi, eri väestöryhmien tuloerojen ehkäisemiseksi, vähentämiseksi ja toteuttamiseksi. lieventää sosiaalisen eriarvoisuuden seurauksia, luoda siedettäviä elinoloja köyhille ja köyhille, vanhuksille ja vammaisille jne.

Tässä suunnassa valtion tieteen, koulutuksen ja terveydenhuollon politiikka on erityisen tärkeää. Yleisesti ottaen sosiaalipolitiikan tehtävänä on vakauttaa yhteiskuntaa, ehkäistä ja voittaa sosiaalista ja poliittista epävakautta, mikä on ratkaisevan tärkeää yhteiskunnan ja valtion elinkelpoisuuden ja tehokkaan toiminnan kannalta. On selvää, että sosiaalipolitiikka kattaa hyvin laajan kirjon kysymyksiä, jotka liittyvät lähes kaikkiin julkisen elämän osa-alueisiin ja valtaosaan tietyn valtion kansalaisista.

Tällä alueella politiikan tehokkuutta ei voida eikä voida mitata kannattavuudella ja kilpailukyvyllä.

Tältä osin ei ole vähäistä merkitystä sellaisten sfäärien ja instituutioiden olemassaololla, joiden tuloksia ei voida mitata aineellisella takaisinmaksulla tai takaisinmaksukyvyttömyydellä, tuotteiden kannattavuudella ja kilpailukyvyllä, kuten taloustieteen alalla on tapana. Tässä kriteerit sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja yhteiskunnan henkisen terveyden turvaamiseksi ovat perustavanlaatuisia.

Näitä ovat erityisesti koulutus- ja terveydenhuoltojärjestelmät, sosiaalista apua vammainen väestö, perustieteet, maan puolustuskyvyn ylläpitäminen, lainvalvonta jne. Erityisen tärkeää on erilaisten yhteiskunnassa syntyvien konfliktien hallinta. Tässä päätavoitteena on ehkäistä, neutraloida, ratkaista ja ratkaista konflikteja.

Etniset suhteet ovat valtion politiikan itsenäinen kohde. Ne ovat erityisen tärkeitä monikansallisissa valtioissa. Kuten tiedät, nykymaailmassa useimmat maat ovat monikansallisia. Olosuhteissa, jolloin etno-kansallinen tekijä nousi esiin ja siitä tuli monien ristiriitojen ja jopa aseellisten konfliktien katalysaattori, Tämä ongelma on saamassa kasvavaa merkitystä.

Valtion politiikka tähän suuntaan on suunniteltu tarjoamaan etnisten suhteiden oikeudellista, sosiaalista, kulttuurista ja poliittista sääntelyä. On tärkeää ottaa huomioon, että valtiolla on erityinen vastuu yksittäisen henkilön tai kansalaisen oikeuksien ja vapauksien suojelemisesta ja turvaamisesta, mutta myös etnisten-kansallisten, tunnustuksellisten, kulttuuristen ja muiden vähemmistöjen eduista riippumatta heidän sosiaalinen asema, rotu, kansallisuus, uskonto.

Tärkeä olennainen osa sisäpolitiikka on ympäristön suojeluun ja parantamiseen tähtäävää politiikkaa tai ympäristöpolitiikkaa. Se tähtää järkevää käyttöä ja uusiminen luonnonvarat, bio- ja sosiosfäärin säilyttäminen ja kehittäminen, mikä takaa ihmisen normaalin elämäntoiminnan ja ympäristöturvallisuuden.

Sotilaspolitiikka on osa valtion yleistä politiikkaa, jonka tehtävänä on varmistaa maan kansallinen turvallisuus ulkoisilta ja sisäisiltä uhilta, kansallisten etujen suojaaminen ja toteutuminen, alueellinen koskemattomuus ja suvereniteetti jne. Tässä valtion politiikan päätavoitteena on maan puolustuskykyä vahvistavien toimenpiteiden kehittäminen ja toteuttaminen ensisijaisesti pitämällä asianmukaisella tasolla asevoimia ja tarvittaessa rakentamalla niitä.

Ihmisen ja kansalaisen oikeudet ja vapaudet ovat korkein valtiolle uskottu arvo, ja valtio on tehtäviensä kautta velvollinen varmistamaan kansalaisten oikeuksien ja vapauksien turvaamisen, yhteiskunnan turvallisen olemassaolon. Tämän valtion toiminnon tärkeydestä todistaa se, että se on kirjattu 1999-1999. Venäjän federaation perustuslain 2 §. Tällä alueella avainrooli on järjestelmällä lainvalvonta: poliisi, syyttäjänvirasto, oikeuslaitos.

Lainvalvontajärjestelmä on joukko valtion oikeudellisia keinoja, menetelmiä ja takuita, jotka takaavat henkilön suojan muiden kansalaisten tai valtion edustajien laittomalta toiminnalta. Sen tehtävänä on toteuttaa toimenpiteitä rikkomusten ehkäisemiseksi sosiaalisia yhteyksiä ja suhteet, yleisen järjestyksen, kansalaisten, heidän työryhmiensä ja järjestöjen oikeuksien ja oikeutettujen etujen suojelu, kansalaisyhteiskunnan instituutioiden ja suhteiden kokonaisuuden uudelleentuotanto ja vahvistaminen. Tässä yhteydessä valtion politiikan tehokkuus lainvalvonta-alalla määräytyy pakottamisen minimoinnin asteella ja sellaisten keinojen aktivoimisella, jotka liittyvät suoraan kansalaisten myönteisen laillisen käyttäytymisen edistämiseen, heidän noudattamiseensa olemassa olevien lakien ja määräysten kanssa.

Valtion sisäpolitiikka ei tietenkään rajoitu näihin alueisiin, vaan niitä voidaan kutsua avainalueiksi, joiden tehokkaasta ratkaisusta yhteiskunnan ja valtion valtio, hyvinvointi ja tulevaisuudennäkymät riippuvat. Yleisesti voidaan sanoa, että valtion sisäpolitiikalla on ratkaiseva rooli sosiaalisen ja taloudellisen infrastruktuurin luomisessa ja suojelemisessa, kaikkien kansalaisyhteiskunnan instituutioiden suojelussa ja asianmukaisten edellytysten luomisessa niiden elinkelpoisuudelle ja tehokkaalle toiminnalle.

Kotimainen politiikka

Kotimainen politiikka

joukko valtion, sen rakenteiden ja instituutioiden toimintaa ihmisten etujen organisatoriseksi, konkreettiseksi ja mielekkääksi ilmaisemiseksi, jotta voidaan luoda edellytykset normaalille ihmiselämä; nykyisen yleisön ylläpitäminen tai uudistaminen ja poliittinen järjestelmä. Sisäpolitiikan alat ovat monipuoliset: taloudellinen, demografinen, kulttuurinen, agraarinen, sosiaalinen jne. Yksi näistä alueista on poliittinen. Poliittisen sisäpolitiikan tavoitteena on nykyaikaistaa, parantaa yhteiskunnan poliittista järjestelmää, sen yksittäisiä instituutioita, poliittisia suhteita ja instituutioiden välisiä suhteita, sääntöjä, normeja, lakeja, jotka ohjaavat näitä vuorovaikutuksia, ja yleisesti ottaen vakaan, tehokkaan politiikan luomiseen. Tämä politiikka perustuu todellisiin inhimillisiin etuihin, perustuslaillisiin perusperiaatteisiin: ihmisoikeuksien ja vapauksien käyttäminen ei saa loukata muiden oikeuksia ja vapauksia; ihmisen ja kansalaisen oikeudet ja vapaudet ovat suoraan sovellettavissa; kaikki ovat tasa-arvoisia lain ja tuomioistuimen edessä; valtio takaa ihmisten ja kansalaisten yhtäläiset oikeudet ja vapaudet sukupuolesta, rodusta, kansallisuudesta, kielestä, alkuperästä, omaisuudesta ja virallisesta asemasta, asuinpaikasta, asenteesta uskontoon, vakaumuksista, kuulumisesta riippumatta julkiset yhdistykset, sekä muut olosuhteet; valtio suojelee yksilön ihmisarvoa; kansalaisilla on oikeus osallistua valtion asioiden hoitoon sekä suoraan että edustajiensa välityksellä; valita ja tulla valituksi toimielimiin valtion valtaa Ja paikallishallinto, osallistua kansanäänestykseen jne. Valtion sisäpolitiikka menestyy, kun sen tavoitteet, menetelmät ja saavutukset ovat ymmärrettäviä, selkeitä ja väestön enemmistön hyväksymiä. Kuten aika on osoittanut, Venäjän sisäpolitiikka, varsinkin uudistuksen alkuvaiheessa, oli massoille käsittämätöntä, minkä seurauksena se ei vain saavuttanut suunniteltuja tuloksia, vaan ajatus demokraattisten uudistusten haitallisuudesta, heidän ihmisvastainen suuntautumisensa vahvistui ihmisten mielissä. Siksi monien valtiovallan instituutioiden sisäpolitiikka on ihmisten vieraantunut, arvioitu negatiivisesti. Ihmisten toimintaa ja instituutioiden toimintaa eri alueita sisäiset politiikat liittyvät orgaanisesti toisiinsa, ja vain niiden yhtenäisyydessä on avain sen tehokkuuteen.

Shpak V.Yu.

Valtiotiede. Sanakirja. - M: RGU. V.N. Konovalov. 2010 .

Kotimainen politiikka

valtion ja sen instituutioiden toiminta, joka tähtää olemassa olevan yhteiskuntapoliittisen järjestelmän ylläpitämiseen tai uudistamiseen.

Valtio-oppi: Sanakirja-viite. comp. Tieteiden professori Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Valtiotiede. Sanakirja. - RGU. V.N. Konovalov. 2010 .

Katso, mitä "kotipolitiikka" on muissa sanakirjoissa:

Tämä sivu vaatii perusteellisen remontin. Se voi olla tarpeen wikifioida, laajentaa tai kirjoittaa uudelleen. Syiden selitys ja keskustelu Wikipedia-sivulla: Parannettavaksi / 9. joulukuuta 2012. Parantamisen päivämäärä 9. joulukuuta 2012 ... Wikipedia

SISÄPOLITIIKKA- Politiikka, joka ilmaisee luokkien, sosiaalisten ryhmien ja kansakuntien suhdetta valtion sisällä ... Poliittisten termien sanasto

SISÄPOLITIIKKA- kaikki valtion sisäiset asiat, niiden käyttäytyminen. Tämä on käsite, jota käytetään laajalti perustuslaillisessa sanakirjassa. Venäjän federaatiossa presidentti Venäjän federaation perustuslain mukaisesti ja liittovaltion lait määrittelee sisäisen ja ... ... tietosanakirja perustuslaki

SISÄPOLITIIKKA- - politiikan subjektien (luokkien, muiden yhteiskuntaryhmien, puolueiden, yhteiskunnallisten liikkeiden jne.) välisten suhteiden alue, jonka ydin on vallan valloitus, säilyttäminen ja käyttö. V. p.:tä toteuttavat valtarakenteet, ... ... Ensyklopedinen psykologian ja pedagogiikan sanakirja

Politiikkaportaali: Politiikka Bulgaria Tämä artikkeli on osa sarjaa: Tekijä... Wikipedia

Politiikkaportaali: Politiikka Venäjä Tämä artikkeli on osa sarjaa: Venäjän poliittinen järjestelmä Poliittinen järjestelmä Venäjän perustuslaki ... Wikipedia

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Ukrainan politiikka. Politiikkaportaali: Politiikka Ukraina ... Wikipedia

Israelin valtio Tämä artikkeli on artikkelisarjasta: Israelin politiikka ja hallitus ... Wikipedia

Tsaarin sisäpolitiikka 1800-luvulla.- Mitä enemmän itsevaltaisen feodaalijärjestelmän perustuksia horjutettiin, sitä selvemmäksi tuli tsarismin politiikan taantumuksellisuus. Nikolai I vartioi itsepäisesti aatelisten valta-asemaa maan taloudellisessa, yhteiskunnallisessa ja poliittisessa elämässä koko hänen ... Maailman historia. Tietosanakirja

Tämän osion tiedot ovat vanhentuneita. Voit auttaa projektia ... Wikipedia

Kirjat

• Anna Ioannovnan (1730-1740), N. N. Petrukhintsevin sisäpolitiikka. Monografia tarkastelee ANNA Ioannovnan hallituskauden (1730-1740) SISÄPOLITIIKAN muodostumisprosessia ja analysoi Anninskyn suurimpia sisäpoliittisia toimia…

ULKOPOLITIIKKA - valtion toiminta kansainvälisellä areenalla,

säännellään suhteita muihin ulkopolitiikan aloihin

toiminta: valtiot, ulkomaiset puolueet ja muut julkiset

järjestöt, maailmanlaajuiset ja alueelliset kansainväliset järjestöt.

V.p. perustuu taloudellisiin, demografisiin, sotilaallisiin, tieteellisiin ja

valtion tekninen ja kulttuurinen potentiaali; jälkimmäisen yhdistelmä

määrittää V.p:n mahdollisuudet. valtion toimintaa tietyillä aloilla

suuntaviivat, prioriteettien hierarkia V.p. tavoitteet.

V.p.:n perinteisen toteutuksen muoto. on perustaa

diplomaattisuhteet (tai niiden tason alentaminen, keskeyttäminen, katkaiseminen ja

jopa sodanjulistus, kun suhteet entisiin kumppaneihin pahenevat) välillä

valtiot; valtion edustustojen avaaminen maailmanlaajuisesti ja

alueellinen kansainväliset järjestöt tai valtion jäsenyys niissä;

Sisäpolitiikka - joukko valtion, sen rakenteiden ja instituutioiden toiminta-aloja ihmisten etujen organisatoriseen, konkreettiseen ja tarkoituksenmukaiseen ilmaisemiseen, jotta voidaan luoda edellytykset normaalille ihmiselämälle; nykyisen yhteiskunta- ja valtiojärjestelmän ylläpitäminen tai uudistaminen.

Sisäpolitiikka perustuu todellisiin inhimillisiin etuihin, perustuslaillisiin perusperiaatteisiin:

▪ ihmisoikeuksien ja vapauksien käyttäminen ei saa loukata muiden henkilöiden oikeuksia ja vapauksia;

▪ ihmis- ja kansalaisoikeudet ja -vapaudet ovat suoraan sovellettavissa;

▪ kaikki ovat yhdenvertaisia ​​lain ja tuomioistuimen edessä;

▪ Valtio takaa ihmis- ja kansalaisoikeuksien ja -vapauksien yhdenvertaisuuden sukupuolesta, rodusta, kansallisuudesta, kielestä, alkuperästä, omaisuudesta ja virallisesta asemasta, asuinpaikasta, asenteesta uskontoon, vakaumuksista, julkisiin yhdistyksiin kuulumisesta ja muista olosuhteista riippumatta;

▪ valtio suojelee yksilön ihmisarvoa;

▪ Kansalaisilla on oikeus osallistua valtion asioiden hoitoon sekä suoraan että edustajiensa välityksellä;

▪ valita ja tulla valituksi valtiovallan ja paikallisen itsehallinnon elimiin, osallistua kansanäänestykseen jne.

18. Uskonnollisten suhteiden ja kirkkojen aseman perustuslaillinen ja oikeudellinen sääntely.

Demokraattisten järjestelmien olosuhteissa perustuslaissa julistetaan ideologista moniarvoisuutta, uskon- ja mielipiteenvapautta (Saksa, Italia, Kanada, Japani jne.). Kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaisesti laki kieltää vain kutsut väkivaltaan, terroriin, rodulliseen ja kansalliseen vihaan. Jotkut kiellot liittyvät yhteiskunnan moraalisiin arvoihin (esimerkiksi pornografisten julkaisujen rajoittaminen tai täydellinen kielto useissa maissa) ja tarpeeseen suojella väestön terveyttä (esim. alkoholin tai tupakkatuotteiden myynninedistäminen).

Eräässä maaryhmässä on virallisesti tunnustettu ideologia (esim. rukunegaru Malesiassa, pancha-valta Indonesiassa), mutta sitä ei pakoteta eikä sen kiertäminen aiheuta rangaistusta. Sen propagandalle luodaan kuitenkin merkittäviä etuja. Samaa voidaan sanoa islamista, "arabisosialismin ideoista", kalifaatista useissa muslimimaissa. Ei-uskoville nämä näkemykset eivät ole pakollisia, mutta muslimeille ne ovat osa shariaa, ja niissä maissa, joissa islamin kaanoneja noudatetaan innokkaimmin, muiden näkemysten ilmaiseminen voi johtaa jopa rangaistukseen, myös erityisellä moraalipoliisi (mutawa) .

Lopuksi, maissa, joissa on totalitaarinen poliittinen järjestelmä, on olemassa, kuten jo mainittiin, de facto tai jopa muodollisesti pakollinen ideologia. Marxismia-leninismiä, maolaisuutta (Kiinassa), Juche-ideaa, Kim Il Sungin teoksia arvostelevat puheet Pohjois-Korea jne. tuonut rangaistuksen.