Kymmenen myyttiä ydinaseista. Ydinaseet: uhkaako uusi sota maailmaa? Kysymykseen, onko ydinaseita olemassa

Iso ydinpeli 2000-luvulla: aseistariisunta vai sota?

Radchuk Alexander Vasilievich - teknisten tieteiden kandidaatti, sotatieteiden akatemian professori, RF:n asevoimien kenraalin päällikön neuvonantaja.

Nykyään maailmassa on noin 40 valtiota, joilla on tekniset valmiudet tuottaa ydinaseita. Ja jos 1900-luvulla. joukkotuhoaseiden hallussapito oli vahvojen valtioiden etuoikeus, sitten XXI vuosisadalla. on päinvastainen trendi. Tämä ase houkuttelee heikkoja valtioita, jotka toivovat voivansa käyttää sitä kompensoidakseen sotilasteknologista jälkeenjääneisyyttään. Siksi on täysin luonnollista, että vaikka ydinpelotteen rooli suurvaltojen välisissä suhteissa vähenee, yksikään niistä ei koskaan luovu ydinasemastaan.

Ja kuinka haluaisin tulla hyväksytyksi

tähän peliin! Olen jopa suostunut olemaan sotilas,

jos vain he ottaisivat minut... Vaikka tietysti enemmänkin

Haluaisin olla kuningatar!

Lewis Carroll. Liisa Ihmemaassa

Elokuussa 2009 Venäjän presidentti D.A. Medvedev lähetti viestin V.A. Juštšenko käsitteli monenlaisia ​​ongelmia Venäjän ja Ukrainan suhteissa ja keskeytti vierailunsa Venäjän suurlähettiläs Kiovaan ennen Ukrainan uuden presidentin valintaa Krimin ukrainalaiset nationalistijärjestöt vetosivat viralliseen Kiovaan ja ehdottivat pikaisesti 15-20 ydinkärkien kokoamista improvisoiduista materiaaleista ja niiden laittamista taktiset ohjukset ja antaa siten Moskovalle vastauksen sen diplomaattiseen yhteydenottoon. Tämä näennäisen anekdoottinen tapaus osoitti selvästi, kuinka lujasti ja syvälle ydinaseet ovat tunkeutuneet elämäämme.

Ei vain poliitikkojen ja armeijan elämässä, vaan myös tavalliset ihmiset jotka pitävät aivan luonnollisena käyttää ydinuhkia ongelmien ratkaisemiseen. Todellakin, melkein kaksi sukupolvea elää maailmassa, jossa on ihmiskunnan historian tuhoisin ase, joka pystyy tuhoamaan kaupunkien ja armeijoiden lisäksi koko planeetan. Maailmassa, jossa kaksi toisiinsa liittyvää prosessia on kehittynyt rinnakkain kuuden vuosikymmenen ajan - strateginen hyökkäävä asevarustelu ja ydinaseriisunta.

Ydinaseet tänään

Nykyään ydinaseiden hallussapitokysymystä (NW) pohtii väistämättä jokainen valtio kansallisten etujen kellotornista käsin. Loppujen lopuksi olosuhteissa, joissa maailmantalous on selvästi horjumassa, usein sotilaallisesta voimasta tulee valtion kansainvälisen aseman määräävä tekijä. Samalla subjektiivinen nykypolitiikkaa, jossa joidenkin johtajien henkilökohtaiset ominaisuudet alkavat päihittää paitsi poliittisen tarkoituksenmukaisuuden, myös terveen järjen yli, saa meidät todella ajattelemaan ydinnollan saavuttamisen tarkoituksenmukaisuutta.

Monet poliitikot ja tiedemiehet ovat jo useiden vuosien ajan yrittäneet avata mahdollisuuksia ydinaseriisunnalle mahdollisimman laajasti. Ja äskettäin raskas tykistö tuli taisteluun.

Alkuvuodesta 2007 George Schultz, William Perry, Henry Kissinger ja Sam Nunn totesivat artikkelissaan "Maailma ilman ydinaseita", että ydinaseet ovat nykyään valtava vaara ja että on välttämätöntä siirtyä kohti tiukkaa, yleisesti hyväksyttyä ydinaseiden kieltämistä. ne, ja tulevaisuudessa jopa kokonaan, siitä tulevan maailmalle uhkaavan uhan poissulkeminen, koska kylmän sodan päättyessä neuvosto-amerikkalainen vastavuoroisen pelotteen oppi tuli menneisyyteen. Tämä lausunto joutui yllättäen koko edistyksellisen maailmanyhteisön huomion keskipisteeseen, joka osoitti suurta kiinnostusta ydinaseriisunnan ideaa kohtaan. Vaikuttaa siltä, ​​että tänään, keskellä maailmanlaajuista talouskriisiä, talous- ja rahoituskysymykset, molempia osapuolia hyödyttävän taloudellisen yhteistyön tapojen määrittely, uusien varantovaluuttojen luominen ja muut taloudelliset ongelmat, joihin voidaan puuttua monien maiden ponnistelujen tulisi olla julkisen keskustelun keskipisteessä sekä Venäjällä että sen ulkopuolella. Kuitenkin jopa Iranin presidentti Mahmoud Ahmadinejad puhui Yleiskokous YK syyskuussa 2008 ehdottamalla riippumattoman komitean perustamista valvomaan ydinvaltojen aseistariisuntaa.

Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman Moskovan-vierailun aattona ryhmä merkittäviä poliitikkoja ja sotilaita ympäri maailmaa, jotka yhdistyivät Global Zero -aloitteeseen, esitteli suunnitelman ydinaseiden vaiheittaisesta täydellisestä poistamisesta planeetalta. 2030. Se sisältää neljä vaihetta:

· Venäjä ja Yhdysvallat sopivat vähentävänsä arsenaalinsa 1 000 ydinkärkeen kumpikin.

· Vuoteen 2021 mennessä Moskova ja Washington laskevat kynnystä 500 yksikköön. Kaikki muut ydinvallat (Kiina, Iso-Britannia, Ranska, Intia, Pakistan, Israel) sopivat jäädyttävänsä ja myöhemmin vähentävänsä strategisten aseidensa arsenaalit.

· Vuodesta 2019 vuoteen 2023 – "maailmanlaajuisen nollasopimuksen" tekeminen, jossa on aikataulu kaikkien päästöjen vaiheittaiselle todennettavissa olevalle vähentämiselle ydinasearsenaalit minimiin.

· Vuodesta 2024 vuoteen 2030 – prosessin pitäisi olla vihdoin valmis, ja varmennusjärjestelmä jatkaa toimintaansa.

Ja jo 5. huhtikuuta 2009 Yhdysvaltain presidentti piti puheen Prahassa ydinpotentiaalin vähentämisen ongelmista ja sanoi: "Kylmä sota on vaipunut menneisyyteen, mutta tuhansia kylmän sodan aseita on jäljellä. Historia otti kummallisen käänteen. Globaalin ydinsodan uhka on vähentynyt, mutta ydinhyökkäyksen riski on kasvanut. Ainoana ydinvoimana, joka on käyttänyt ydinaseita, Yhdysvaltojen on toimittava moraalisesti. Emme voi menestyä yksin, mutta voimme johtaa taistelua menestykseen. Ja niinpä tänään totean kaikella selkeästi ja vakuuttuneesti Amerikan sitoutumisen rauhan ja turvallisuuden saavuttamiseen ilman ydinaseita."

Hän sanoi myös, että ydinsulku olisi tehtävä kaikille pakolliseksi, ja ehdotti, että vuonna 2010 pidettäisiin huippukokous, jossa hyväksyttäisiin uusi kansainvälinen laki tai sääntö, joka kieltäisi kaiken ydinkokeen ja jopa halkeavien materiaalien tuotannon.

12. kesäkuuta 2009 YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon piti viestin kansainvälisen rauhanpäivän valmistelujen alkamisesta. Siinä hän ilmoitti käynnistävänsä kampanjan nimeltä "Meidän täytyy päästä eroon joukkotuhoaseista". Hän vetosi hallitukseen ja ihmisiin ympäri maailmaa ja pyysi keskittämään huomionsa ydinaseriisuntaa ja ydinsulkua koskevien ongelmien ratkaisemiseen. Todettiin, että ilman voimakasta toimintaa ihmiskuntaa uhkaavat edelleen olemassa olevat ydinasevarastot.

Lopuksi Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman vierailu Moskovaan heinäkuun 2009 alussa antoi uuden sysäyksen Venäjän ja Yhdysvaltojen strategisten hyökkäysaseiden vähentämis- ja rajoittamisprosessille. Vierailun tuloksena allekirjoitettiin asiakirja "Joint Understanding on Further Reductions and Limitations of Strategiset hyökkäysaseita", jossa määritettiin Yleiset parametrit uusi "oikeudellisesti sitova järjestely", joka korvaa START-sopimuksen (START-1), joka päättyy joulukuussa 2009. Todetaan, että uuden sopimuksen on oltava voimassa seuraavat 10 vuotta ja se määrittelee osapuolten strategisten hyökkäysaseiden enimmäistasot seuraavasti: strategisille kantoraketeille - 500-1100 yksikköä ja niihin liittyville taistelukärille - 1500-1675 yksiköitä.

Oletetaan, että uusi START-sopimus on tullut voimaan ja että nämä vähennystasot saavutetaan 10 vuodessa. Mitä seuraavaksi? Uudet vuosikymmenen mittaiset neuvottelut, joita seuraa mikroskooppiset leikkaukset? Neuvottelijapiirin laajentaminen? Ei-strategisten ydinaseiden rajoitusten laajentaminen? Tai juonen äkillinen käänne ja joko täysin uusien sopimusten kehittäminen tai niiden täydellinen hylkääminen?

Paljastaa jossain määrin amerikkalainen visio Yhdysvaltain varapresidentti John Bidenin kahdenvälisen ydinaseriisuntahaastattelun, joka julkaistiin 25. heinäkuuta 2009 The Wall Street Journalissa, jossa hän totesi, että kasvavat taloudelliset vaikeudet pakottavat Moskovan sopeutumaan entisen geopoliittisen roolinsa menettämiseen. Tämä merkitsee Venäjän vaikutusvallan heikkenemistä Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa ja Venäjän ydinpotentiaalin merkittävää vähenemistä. Hänen mielestään juuri Venäjän puolen kyvyttömyys ylläpitää ydinpotentiaaliaan tuli sen päämotiiviksi neuvottelujen jatkamiselle sen vähentämisestä presidentti Barack Obaman kanssa. Samanaikaisesti herra Biden teki selväksi, että Yhdysvaltojen tulisi olla "heikentävän Venäjän" vanhempi kumppani.

Samaan aikaan Georgetownin yliopiston professori Edward Ifft, Yhdysvaltain viimeinen edustaja ABM-sopimusneuvotteluissa, ehdottaa seuraavia vaiheita Venäjän ja Amerikan aseiden vähentämisprosessissa:

· Vähennä osapuolten ydinaseita noin 1 000:een sijoitettuun strategiseen taistelukärjeen. "1000 taistelukärjen määrässä ei ole mitään erityistä. 1000 on vain mukava pyöreä luku." (Vahva argumentti!) Samalla pelotejärjestelmä toimii ennallaan, ydinvoimien kolmikko ja olemassa oleva varmennusjärjestelmä säilyvät.

· Syvemmillä leikkauksilla "määrälliset muutokset muuttuvat laadullisiksi muutoksiksi" ja "pelotteen käsite, mukaan lukien laajennettu pelote, saattaa olla tarpeen harkita uudelleen". Samaan aikaan "rajoittaminen on perustavanlaatuinen näkökohta kansainvälinen turvallisuus ja sen tarve säilyy, vaikka kaikki ydinaseet eliminoidaan." Kuitenkin "ydinaseiden roolin pienentyessä pelotejärjestelmä tulee yhä riippuvaisemmaksi tavanomaisista aseista. … Perinteisillä joukoilla tulee olemaan integroitu rooli pelotejärjestelmässä.”

Viimeinen opinnäytetyö sopii täydellisesti Yhdysvaltain uuden strategisen triadin ideologiaan. Ja kaikki olisi hyvin, mutta ilmeisesti Venäjä ei sovi siihen, koska sitä kehotetaan "ottamaan ymmärrys siitä, että muutama ydinkärje korvataan ei-ydinkärillä", ja myös "aloittaakseen ongelman ratkaisemisen". ongelma, joka liittyy laajaan taktisten ja esistrategisten ydinkärkien arsenaaliin." Totta, Edward Ifft ei ilmaise ajatuksia siitä, kuinka tavanomaisia ​​aseita, joissa Yhdysvalloilla on ylivoimainen ylivoima, vähennetään ja rajoitetaan.

Mikä on syy siihen, että ydinaseriisuntakysymyksiin kiinnitetään nykyään niin paljon huomiota? Perinteisillä Venäjän ja Yhdysvaltojen ydinarsenaaleja koskevilla peloilla, jotka voivat kylmän sodan tapaan johtaa niiden välille ydinkonfliktiin, jolla on katastrofaaliset seuraukset koko maailmalle? Tai samoilla perinteisillä näkemyksillä strategisista hyökkäysaseista kuin Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteiden veturi, jonka pitäisi vetää ratkaisu muihin kahdenvälisen vuoropuhelun kysymyksiin? Tai ehkä se on toivoa siitä, että uudet päätökset vaikuttavat jollain tavalla muihin ydinmaihin, sekä de jure että de facto? Vai yksinkertaisesti kyvyttömyys katsoa tilannetta uudella tavalla ja arvioida realistisesti ydinaseiden roolia ja asemaa nykymaailmassa yleensä ja erityisesti Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteissa?

On epätodennäköistä, että kaikkiin näihin kysymyksiin voidaan vastata yksiselitteisesti.

Kaikki ohjelmat siirtymiseksi ydinvoimattomaan maailmaan, kaikki ehdotetut askeleet tähän suuntaan, luettelo toteutettavista erityistoimista näyttävät toistaiseksi melko koululaisilta. Ja tämä tapahtuu, koska ne eivät ratkaise ongelman ydintä. Ja pääasia on, että nykymaailmassa, vaikka se kuulostaakin valitettavalta, vain ydinaseet, jotka ovat sotilaallisen voiman perimmäinen ruumiillistuma, toimivat luotettavana takaajana minkä tahansa valtion turvallisuudelle.

Todellakin, tänään, globaalien sivilisaation muutosten aikana, ei ole vastausta pääkysymykseen, jota ilman on tuskin järkevää puhua ydinaseriisunnan näkymistä: mitä ydinaseet ovat nyt ja tulevaisuudessa - vain pelottavin eroavan aikakauden sotilaallisen voiman ruumiillistuma vai prototyyppi ja tulevan vuosisadan aseiden perusta? Ovatko sotilaalliset menetelmät valtioiden välisten konfliktien ratkaisemiseksi uupuneet, ja jos eivät, ovatko ydinaseet ja siten ydinpelote edelleen tehokas tapa ratkaista konflikteja ja suojella kansallisia etuja? Poistuuko vastustajien ja kilpailijoiden voimakas pelote ulkopoliittisten keinojen arsenaalista?

Ei puhuta ydinaseiden todellisesta, ei kuvitteellisesta roolista ja paikasta 2000-luvulla. Sotilaallisen voiman tärkeydestä. Tehokkaista kansainvälisistä turvallisuusmekanismeista. Siitä, onko maailmassa vielä ainakin yksi valtion statusattribuutti, kuten ydinaseet? Ja miksi niin monet maat yrittävät saada sen haltuunsa? Miksi kävi ilmi, että virallisten (NPT:n mukaisten) ydinvaltojen luettelo on sama kuin YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten luettelo? Ja ylipäänsä mikä on ydinaseiden ja ydinpelotteen rooli ja paikka nykymaailmassa?

K. Käytettiinkö Hiroshimassa ja Nagasakissa ydinaseita? Olivatko ne todella ydinpommeja?
A. Ydinpommit.
K. Käytettiinkö ydinaseita toisen maailmansodan jälkeen? Aivan kuin ase, ei testi.
V. Sitä käytettiin, Guardians sanovat, kuten jossain Vietnamissa...
K. Onko totta, että Vietnamissa käytiin lautastaisteluita?
A. Niitä oli.
K. Miksi lautastaisteluja käytiin Vietnamissa, eikä esimerkiksi Afganistanissa?
V. Jotain tekemistä harmaiden kanssa ja heiltä tuolloin tapahtuvaan teknologian siirtoon. Amerikkalaiset alkoivat tuolloin käyttää tekniikkaansa.
K. Onko Venäjällä tai Yhdysvalloilla nyt taisteluvalmiita ydinaseita?
Hmm... Guardians sanoo ei.

K. Ei ydinaseita? Mitä hänelle tapahtui?
A. Peruutettu. Se on tallennettu jossain yhdessä paikassa, sekä meidän että amerikkalaisten.
K. Ja kuka vei hänet sinne?
He eivät sano...
K. Entä atomisalkut?
Voi bluffi.
K. Eli eikö Venäjällä eikä Yhdysvalloilla, millään järjestöillä ja terroristeilla ole pääsyä taisteluvalmiisiin ydinaseisiin?
A. Yrityksillä on pääsy. Terroristit… ei, ei oikeastaan.
K. Käytettiinkö ydinaseita Fukushimassa aallon luomiseen?
V. Ei, sitä ei ole käytetty.
K. Onko Venäjällä enemmän voimakas ase kuin ydinaseet, esimerkiksi ultra (hyper)ääni, plasma, tektoniset aseet jne.?
V. Kyllä, hypersonic ja jotain radiotaajuuksiin liittyvää.
K. Entä USA?
NOIN.HAARP. En näe mitään niin erikoista, heillä on paljon tavanomaisia ​​aseita, meillä on tehokkaampia.
B. Moskovan lämpö 2010 onHAARP?
Todellakin.
K. Miksi Venäjä ei vastannut, koska meillä on parempia aseita?
V. On olemassa tiettyjä sopimuksia. Nämä olivat testejä ja molemmat osapuolet olivat kiinnostuneita.
K. Onko yhteys Saudi-Arabian testilaitokseen samaan aikaan, kun siellä esiintyi epätavallisia sateita?
V. Kyllä, on yhdistetty vaikutus.
K. Maanjäristys Armeniassa vuonna 1988 - seurausta tektonisten aseiden käytöstä?
V. Ei, jotenkin se ei ole oikein... On jonkinlainen päällekkäisyys luonnollinen prosessi ja jotain muuta... tunne, että tapahtui maanalainen räjähdys. Vartijat sanovat - meidän suorittamamme maanalainen ydinräjähdys. No, yleensä käy ilmi, että tektoninen ase, he kokeilivat mahdollisuutta aiheuttaa vapinaa räjähdyksellä.

K. Onko totta, että tärkein syy kaikkien mineraalien louhintaan on onteloiden luominen, jotka täyttävät ne vedellä ja muodostavat varannon juomavesi planeetan pinnan alla?
V. Eivät kaikki, mutta jotkut - kyllä, myös tähän. 10-15 prosenttia jossain. Tällaiset paikat ovat tasaisesti hajallaan pinnalla.

TEEMAATTISET OSAT:
| | | | | | | |

Miksi meidän pitäisi huolehtia ydinaseista? Mikä tekee siitä niin tärkeän?

Ydinarsenaalit, jotka ovat nyt Yhdysvaltojen ja Venäjän välittömässä käytössä, voivat tuhota sivilisaation ja ihmiskunnan sekä kaikki maapallon monimutkaisimmat elämänmuodot. Tämä ylivoimainen tuhoaminen voidaan suorittaa vain muutamassa minuutissa amerikkalaisen tai Venäjän presidentti määrää laukaisemaan satoja pitkän kantaman ballistisia ohjuksia, joissa on tuhansia ydinkärkiä.

Kuinka voimakas ase voi olla tuhoamaan sivilisaation ja ihmiskunnan?

Ydinaseet ovat miljoonia kertoja tehokkaampia kuin "tavanomaiset" räjähteet, joita armeijat käyttävät nykyaikaisessa sodankäynnissä. Tämän päivän Yhdysvaltain arsenaalin suurimmalla "tavanomaisella" pommilla on jopa 11 tonnia (noin 22 000 puntaa) trinitrotolueenia (TNT). Pienimmässä Yhdysvaltojen ja Venäjän ydinkärjessä on 100 000 tonnia (eli 200 miljardia puntaa) TNT:tä.

Ydinräjähdyksessä vapautuva lämpö- tai lämpöenergia ei ole verrattavissa siihen, mitä tapahtuu maapallolla luonnollisissa olosuhteissa. Kun ydinkärje räjähtää, se on kuin pienen tähden syntymä. Räjähdys synnyttää lämpötilan, joka on samanlainen kuin Auringon keskustassa, ts. satoja miljoonia celsiusasteita.

muodostui valtavaksi tulipallo säteilee tappavaa lämpöä ja valoa, joka sytyttää tulipalot kaikkiin suuntiin, jos räjähdys tapahtuu alueilla, joissa on paljon syttyviä materiaaleja, kuten suurissa kaupungeissa. Nämä tulet yhdistyvät nopeasti yhteen ja muodostavat hirviömäisen yksittäisen tulipalon tai tulimyrskyn, joka kattaa kymmeniä, satoja ja jopa tuhansia neliökilometrejä tai -kilometrejä. maanpinta.

Amerikassa ja Venäjällä on kummallakin tuhansia suuria, moderneja strategisia ydinkärkiä välittömästi laukaistavaksi ja käytettäväksi. Vain yksi keskikokoinen ydinkärki, joka räjäytetään kaupungin yllä, aiheuttaa välittömästi tulipalon pinnalla, jonka kokonaispinta-ala on 40-65 neliökilometriä (tai 105-170 neliökilometriä).

Suuret strategiset panokset voivat aiheuttaa tulipalot paljon suuria alueita. Yhden megatonni (1 miljoona tonnia TNT:tä) panos sytyttää tuleen 100 neliökilometrin (260 neliökilometrin) alueella. 20 megatonnin panoksen räjähdys voi välittömästi sytyttää tulipalot 2 000 neliökilometrin (5 200 neliökilometrin) alueella.

Tulisen hurrikaanin ja kaupungin pintaa kokonaan polttavan hirmumyrskyn aikana vapautuva kokonaisenergia on itse asiassa tuhat kertaa suurempi kuin energia, joka vapautuu alun perin suoraan ydinräjähdyksestä. Tulisen hurrikaanin luomassa uskomattoman tappavassa ympäristössä käytännössä kaikki elämä tuhoutuu, ja prosessissa syntyy valtava määrä myrkyllistä ja radioaktiivista savua ja likaa.

Suuressa sodassa Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä tuhansia strategisia ydinaseita voitaisiin räjäyttää kaupunkien yllä tunnissa. Useisiin suuriin kaupunkeihin ei todennäköisesti osu yksi, vaan kukin useita ydinaseita. Kaikki nämä kaupungit tuhoutuvat täysin.

Ydinpalovamma kattaa tunnin sisällä satoja tuhansia neliökilometrejä kaupunkialueita. Kaikki mikä voi palaa, poltetaan paloalueilla. Alle vuorokaudessa jopa 150 miljoonaa tonnia näiden tulipalojen savua nousee nopeasti pilven tason yläpuolelle stratosfääriin.

Kuten kotisivulla todettiin, savun pitäisi muodostaa nopeasti globaali savukerros stratosfääriin, joka estäisi auringonvalon pääsyn Maahan. Tämä tuhoaisi suojan otsonikerros ja johti tappavaan ilmastonmuutokseen, mikä alensi maapallon keskilämpötilan maan pinnalla muutamassa päivässä tasolle, joka oli selvästi alle vuoden Jääkausi. Vuorokauden minimilämpötilat pohjoisen pallonpuoliskon manneralueilla pysyisivät pakkasen alapuolella vuosia.

Tällaiset katastrofaaliset ympäristömuutokset sekä radioaktiivisten ja teollisten toksiinien massiiviset päästöt johtaisivat maan ja meren ekosysteemien romahtamiseen, jotka ovat jo nyt suuressa stressissä. Monet, elleivät useimmat, monimutkaiset elämänmuodot eivät kestäisi tällaista koetta.

Tapahtuisi samanlainen massasukupuutto kuin mitä tapahtui, kun dinosaurukset ja 70 prosenttia muista elävistä olennoista katosivat 65 miljoonaa vuotta sitten. Ihmiset elävät huipulla ravintoketjua, ja olisimme varmasti kuolleet muiden suurten nisäkkäiden kanssa.

Jopa tehokkaimmat johtajat ja rikkaimmat ihmiset joilla on supersuojat ydinvoimaloita, sairaaloiden ja elintarvikkeiden ja vesihuollon monien vuosien ajan ei todennäköisesti selviäisi ydinsodasta maailmassa, jossa ei ole monimutkaisia ​​elämänmuotoja. Niiden, jotka voivat painaa painikkeita, tulisi tietää, että maailmanlaajuisessa ydinvoiman holokaustissa ei ole paeta lopullista tuhoa.

Jos ydinräjähdykset kaupungeissa johtavat pimeyteen ja tuhoisaan ilmastonmuutokseen, niin miksi näin ei tapahtunut sen jälkeen, kun Hiroshima ja Nagasaki tuhoutuivat ydinpommituksissa toisen maailmansodan lopussa?

Kahden keskikokoisen japanilaisen kaupungin tulipalot eivät synnyttäneet tarvittavaa määrää savua maailmanlaajuisen savukerroksen muodostamiseen, joka voisi aiheuttaa tuhoisia muutoksia maapallon ilmastossa. Toisin sanoen miljoonien tonnejen savua pitäisi nousta stratosfääriin vaikuttaakseen globaaliin ilmastoon, mutta Hiroshiman ja Nagasakin palaminen ei tuottanut niin paljon.

Uusi tutkimus osoittaa kuitenkin, että 100 Hiroshiman kokoista ydinasetta, jotka räjäytettiin suurissa kaupungeissa Intiassa ja Pakistanissa, voivat synnyttää tarpeeksi savua aiheuttamaan katastrofaalisen ilmastonmuutoksen. Tämän panosmäärän tuotto on vain puoli prosenttia operatiivisesti sijoitettujen Yhdysvaltojen ja Venäjän ydinaseiden yhteenlasketusta tuotosta.

Suuressa ydinsodassa, jossa amerikkalaisia ​​ja venäläisiä ydinaseita räjäytetään, stratosfääriin leviäisi 50–150 miljoonaa tonnia savua. Tämä riittää estämään auringonvalon maan pinnalta useiden vuosien ajan.

Miksi olet varma siitä tietokonetutkimus Onko ilmastonmuutoksen ennustaminen ydinsodan sattuessa oikein? Kuinka voit tarkistaa tämän, jos ydinsotaa ei koskaan tapahtunut?

Toistuvien tarkastusten suorittamiseksi amerikkalaiset tutkijat käyttivät NASAn avaruustutkimukseen kehittämää uusinta ilmastomallia (NASA Goddard Institute for Space Studies, Model IE, yhdessä hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin kanssa). Tämä malli pystyy täysin simuloimaan troposfääriä, stratosfääriä ja mesosfääriä maan pinnalta 80 km:n korkeuteen asti. Samoja menetelmiä ja ilmastomalleja, jotka ennustivat ilmaston lämpenemistä, käytettiin myös ydinsodan aiheuttaman jäähtymisen perustelemiseksi.

Vaikka on totta, että on mahdotonta olla tarkka arvioitaessa ydinsodan tuloksia ilman, että sitä todella toteutetaan, on kuitenkin selvää, että tämä on tutkimusmenetelmä, jota meidän on vältettävä. Yllä olevien ilmastomallien soveltaminen on kuitenkin onnistunut hyvin kuvaamaan tulivuoren pilvien jäähdytysvaikutusta. Tämä tehtiin sekä intensiivisissä Yhdysvaltojen analyyseissä että kansainvälisissä vertailuissa, jotka tehtiin osana hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin neljättä arviointia. Tämän tyyppiset mallit ovat myös onnistuneesti arvioineet pölymyrskyjen jäähdytysvaikutusta Marsissa (pöly estää auringonsäteitä pääsemästä Marsin pinnalle samalla tavalla kuin stratosfäärissämme oleva savu saattaa estää niitä valaisemasta maata).

Myös muut tutkijat ympäri maailmaa tekevät tätä tutkimusta intensiivisesti osana yhteistä tieteellistä prosessia, jota kutsutaan nimellä " asiantuntijan arvio". Kaikkia tärkeitä ja laajalti hyväksyttyjä tieteellisiä menetelmiä käytetään varmistamaan, että tällainen tutkimus on todennettavissa, toistettavissa ja virheetön.

Toisin sanoen tutkimukset, jotka ennustavat ilmaston lämpenemisestä tai jäähtymisestä johtuvaa ilmastonmuutosta, tehdään parhaiden ja arvostetuimpien perinteiden mukaisesti. tieteellinen metodi ja tutkijoiden testaama ympäri maailmaa. Tämä prosessi tarjoaa meille suurimman osan tieteellisiä löytöjä ja saavutuksia viime vuosisatoina. Globaalissa tieteellinen yhteisö vallitsee vahva yksimielisyys siitä, että nämä havainnot on otettava vakavasti ja että niiden pitäisi johtaa toimiin.

Jos ydinsota voi tuhota ihmiskunnan, niin miksi valtiot jatkavat ydinaseiden säilyttämistä ja modernisointia? Ydinaseet estävät sodan?

Kansakunnat, jotka pitävät ydinaseet sotilaallisen arsenaalinsa kulmakivenä (USA, Venäjä, Iso-Britannia, Ranska, Kiina, Israel, Intia ja Pakistan), tekevät niin, koska ne ovat sitoutuneet ydinpelotteeseen. Toisin sanoen he uskovat, että heidän ydinaseidensa hallussapito estää muita maita hyökkäämästä niitä vastaan. Toisaalta he ajattelevat, että jos heillä ei olisi ydinaseita, olisi suurempi mahdollisuus hyökätä maista, joilla on.

Ydinpelotus on siis edelleen keskeinen toimintastrategia Yhdysvalloille ja Venäjälle – ja kaikille muille ydinasevaltioille.

Yhdysvaltain puolustusministeriön sotilassanakirjassa todetaan: "Pelote on käsitys, että on olemassa uskottava uhka vastustamisesta, jota ei voida hyväksyä." Tämän päivän "todennäköinen uhka" Yhdysvaltojen ja Venäjän operatiivisesti sijoitettujen ydinaseiden luoma on tuhat kertaa tehokkaampi kuin kaikki toisessa maailmansodassa kaikkien armeijoiden räjäyttämät taistelukärjet. On selvää, että tällaiseen arsenaaliin perustuva "todennäköinen uhka" tarkoittaa suurimman osan planeetan ihmisistä tuhoamista.

Samat johtajat, jotka luottavat ydinpelotteeseen, uskovat myös, että ei ole realistista tapaa poistaa ydinaseita. He eivät voi kysyä itseltään kysymystä, mikä on todennäköinen valinta näiden kahden toimintavaihtoehdon välillä jonkin ajan kuluttua? Pitäisikö meidän itsepintaisesti ylläpitää äärimmäisen vaarallisia ydinaseita pelotteen perustana vai pitäisikö meidän vilpittömästi pyrkiä ydinaseettomaan maailmaan?

Ne, jotka näkevät ydinaseiden määräämättömän säilyttämisen toteuttamiskelpoisena ja laillisena vaihtoehtona, pyrkivät usein esittämään ajatuksen ydinarsenaalien tuhoamisesta "epävakauttavana" tavoitteena, ja ilmeisesti uskovat, että pelote estää aina ydinsodan. Heidän pitkän aikavälin optimisminsa ei kuitenkaan tue logiikkaa tai historiaa.

Eristäminen toimii vain niin kauan kuin kaikki osapuolet pysyvät rationaaleina ja pelkäävät kuolemaa. Monille ääriryhmille uskottava kostouhka ei kuitenkaan ole pelote, vaikka se olisi kuinka voimakas. Historia on täynnä esimerkkejä irrationaalisista johtajista ja päätöksistä, jotka johtivat sotaan. Ydinaseet yhdistettynä ihmisen erehtyväisyyteen eivät ainoastaan ​​mahdollista ydinsotaa, vaan tekevät siitä lopulta väistämättömän.

Itsemurha ei ole puolustus.

Jos kansallisen turvallisuuspolitiikan perimmäisenä tavoitteena on turvata kansakunnan selviytyminen, tämän tavoitteen saavuttaminen ydinpelotteen avulla on nähtävä täydellisenä epäonnistumisena. Koska pelote ei aseta rationaalisia rajoja ydinjoukkojen koolle ja rakenteelle, ydinaseita on luotu kymmeniä tuhansia. He jatkavat valppautta ja odottavat kärsivällisesti tuhoavansa paitsi kansakuntamme, myös kaikki muut ihmiset maan päällä.

Joten vain yhden suojajärjestelmän epäonnistumisen seuraus voi olla ihmiskunnan historian loppu. Suuri ydinsota tekee planeettamme asumiskelvottomaksi. Jopa Intian ja Pakistanin välinen konflikti, jossa vain puoli prosenttia maailman ydinarsenaalista räjäytetään, johtaisi ennusteiden mukaan katastrofaalisiin häiriöihin globaalissa ilmastossa.

Johtajien, jotka päättävät puolustaa kansaansa ydinaseilla, on kohdattava tosiasia, että ydinsota on itsemurha, ei tapa pelastaa kansalaisiaan. Itsemurha ei ole puolustus.

Jos hyväksymme lausunnon, jonka mukaan "ydinvapaaseen maailmaan ei ole realistista tietä", tuomitsemme maailman lapset todella synkälle tulevaisuudelle. Sen sijaan meidän on hylättävä 1900-luvun mentaliteetti, joka edelleen johtaa meidät kuiluun, ja ymmärrettävä, että ydinaseet ovat uhka ihmiskunnalle.

Ydinpommin luoja, tohtori Robert Oppenheimer, näytti väsyneeltä ja huolestuneelta pommin räjähdyksen jälkeen. Kun Oppenheimerilta kysyttiin, miltä hänestä tuntui murtuman hetkellä, hän vastasi: "Minusta tuli Kuolema, maailman tuhoaja." Mietittyään hän lisäsi, että sovitun jälkeen käänteinen ei tule koskaan enää olemaan, ((profeetalliset sanat leikattiin muistiin: ihmismielen erinomainen saavutus, keskittynyt ja atomin salama, sidottiin välittömästi Kuoleman vaunuihin, eikä paluuta ole.
Heinäkuusta 1945 lähtien ihmiskunta on jatkanut olemassaoloaan ydinaika. Päivä päivältä ydinaseita kertyi tasaisesti, niiden tuhovoima parani ja niitä luotiin eri tavoin. Tämä koko prosessi on nyt hidastunut, mutta ei pysähtynyt. Pelkille kuolevaisille 1) H herättää kaksi tunnetta. Ensimmäinen on tietyn sodan turvallisuuden tunne, ja toinen on jatkuva turvallisuus ihmiskunnan elämälle. Nämä kaksi tunnetta esiintyvät rinnakkain, ne ovat aina yhdessä. Kun otetaan huomioon, että ydinaseet leviävät yhä enemmän ympäri planeettaa ja tilanne maailmassa on edelleen epäselvä, toinen tunne on tällä hetkellä todellinen uhka.
Herää kysymys: ovatko Oppenheimer V:n sanat, että käänteistä liikettä ei koskaan tule, todella profeetallisia? Onko ydinaseet mahdollista tuhota kokonaan nykyisessä tilanteessa?

Neuvostoliitto alkoi ydinaseiden kiellosta, ydinaseiden kieltämisestä ikuisesti taistelemaan ydinajan alusta lähtien. Vuonna 1946 hän esitti YK:lle ehdotuksen ydinaseiden tuotannon ja käytön kieltämisestä; varastojen tuhoaminen; tehokkaan valvontajärjestelmän luominen kaikkiin yrityksiin atomiraaka-aineiden louhinnassa sekä atomimateriaalien ja atomienergian tuotannossa sotilaallisiin tarkoituksiin.
Yhdysvallat, jolla oli tuolloin ydinmonopoli, suhtautui Neuvostoliiton ehdotukseen vihamielisesti. He kannattivat ydinaseiden säilyttämistä ja Yhdysvaltojen ydinmonopolin puolustamista. Niin kutsutussa "Baruch-suunnitelmassa" määrättiin valvontaelimen (todellisuudessa Yhdysvaltojen alaisuudessa) perustamisesta, jolla on rajoittamattomat oikeudet valvoa atomienergian käyttöä muiden maiden alueella. Ydinaseiden kieltämistä ja poistamista ei suunniteltu. Kyse oli ydinaseiden monopolin turvaamisesta Yhdysvalloille ja muiden maiden, ennen kaikkea Neuvostoliiton, laillisista käyttöoikeuksista. atomienergiaa oman harkintasi mukaan. Neuvostopuoli hylkäsi tämän suunnitelman pitäen sitä maan suvereniteetti- ja turvallisuusetujen törkeänä loukkauksena.
Neuvostoliiton ydinaseiden täydellisen eliminoinnin ohjelmaa pidettiin suurena tapahtumana 1980-luvun puolivälissä. Sen kehittämisen aloitteentekijä oli Neuvostoliiton kenraali.

Hän ajatteli pitkään. Epäilin sen realistisuutta ja hyväksyttävyyttä maan puolustuksen etujen kannalta, pelkäsin "tyhjälaukausta" ja sen arvioimista "propagandayritykseksi" jne. Lopullinen päätös ja suunnittelu projekti valmistui vuoden 1985 lopussa i. Ennen sen julkaisemista oli välttämätöntä raportoida alustavasti ohjelmaluonnoksesta pääsihteeri MS Gorbatšoville. Minut käskettiin suorittamaan tämä tehtävä. Se tapahtui minulle odottamatta. Olin Arkhangelskoen parantolassa lähellä Moskovaa. Myöhään illalla 5. tammikuuta 1986 kenraaliesikunnan päällikkö marsalkka S.F. Akhromeev soitti minulle:

J- Sinun täytyy olla toimistossani huomenna kello 6 aamulla. Lennä Mihail Sergeevichille. Sain sen? Ymmärsi. Mitä ottaa mukaan ja mitä laittaa päälle? Pidä pää mukanasi. Univormu on sotilaallinen. Loput selviää huomenna. Hyvää yötä.
kuitenkin Hyvää yötä Ei toiminut. Vaikka olin aiemmin vieraillut M. S. Gorbatšovin luona useita kertoja, hän tunsi minut hyvin, ja joulukuussa 1984 olin osa valtuuskuntaa hänen Lontoon-vierailunsa aikana, olin kuitenkin huolissani - silloin hän oli vain keskuskomitean sihteeri, ja nyt - Pääsihteeri. Se ei ole sama asia. Mutta käsky on käsky. Tammikuun 6. päivänä kello 6 aamulla olin päällikön toimistossa. Lyhyt keskustelu käytiin: Annan sinulle paketin raporttiin sen sisältämästä asiakirjasta MS Gorbatšoville, joka on lomalla Gagran alueella. Lentokone Chkalovskoje-lentokentällä. Laskeutumislentokenttä "Gudauta". Kaikki tilaukset on annettu minulle. Menet lentokentälle autollani. Ole MS Gorbatšovin luona kello 10. Hän odottaa sinua. Kaikki kunnossa? Asia selvä. Ratkaise kysymys. Mitä paketissa on? Paketti sisältää sinulle tunteman ohjelman projektin. Tiedät sen, kirjoitit sen itse. Raportoi pääsihteerille kaikki yksityiskohtaisesti.
(- Annan vielä yhden kysymyksen. Kenen kanssa asiakirja hyväksyttiin ulkoministeriössä? Kuka tietää siitä muilla osastoilla?
' - Ulkoministeriössä asiakirja sovittiin Georgi Markovich Kornienkon kanssa. Ei koordinoitu muiden osastojen kanssa. Vain puolustusministeri S. Sokolov, G. Kornienko, minä ja sinä tiedät siitä. Kaikki. Hyvästi.
Heinäkuun 6. päivänä klo 10 kävin M. S. Gorbatšovin luona. Tapasi minut ystävällisesti. Hei. D oli hyvällä tuulella, näytti levänneeltä. Pitkimättä puhetta pääsimme töihin. Mitä tulit mukaan? Toin paketin Akhromeevilta. Mitä paketissa on? Ohjelmaluonnos ydinaseiden täydelliseksi poistamiseksi. Tätä koskeva aloite ehdotetaan tehtäväksi pääsihteerille.
Kenen kanssa on sovittu? Vain ulkoministeriön kanssa - Kornienko. Mitä uutta "aloitteessa" voi olla? Olemmehan puhuneet tästä 45. vuodesta lähtien. Gromyko puhui jatkuvasti tästä aiheesta YK:ssa. Onko tarpeen toistaa sama asia pääsihteerille? Mihail Sergeevich, kaikki mitä sanoit on oikein. Kuitenkin aiemmin ydinaseiden poistamisesta puhuttiin vain yleisiä keskusteluja ja toiveita. Ei mitään erityistä. Ainoastaan ​​ajatus ilmaistiin: "Olemme likvidaatiota ajatellen", "Luvitetaan". Mutta kuten? Miten? Mikä on ohjausmekanismi? Paljon muita kysymyksiä, mutta niihin ei löytynyt selkeitä vastauksia. Nyt tarjotaan kokonaan uusi ohjelma, jossa kaikki on maalattu "hyllyille". Se on suotuisa verrattuna aikaisempiin populistisiin lausuntoihin. Olen varma, että yleisö näkee sen ymmärryksellä ja tuella. Loppujen lopuksi ydinongelma on kiristynyt päivä päivältä. Lue asiakirja.
Pääsihteerillä ei ollut kiire ottamaan pakettia, ja hän kysyi minulta aivan kuin itsekseen puhuessaan: Onko meidän tuhottava kaikki ydinaseet? Lännessä sanotaan jatkuvasti, että mitä enemmän aseita, sitä vahvempi turvallisuus. Ehkä voimme olla samaa mieltä tällaisesta käsitteestä? Miten ajattelet? Länsimaiden johtajien, kuten Thatcherin ja muiden lausunnot tästä ovat kaikkien tiedossa. Tämä on mielestäni vaarallinen perustelu. Vanha viisaus sanoo: kun aseita kertyy paljon, ne itse alkavat ampua. Nyt maailmaan on kertynyt niin paljon ydinaseita, että ne voivat räjähtää itsestään. Länsimainen ydinpelotteen käsite voidaan ymmärtää vain, jos se perustuu kohtuulliseen riittävyyden tasoon. Muuten ydinsodan vaara on sitä suurempi, mitä enemmän pelotteita on. Ohjelmamme, jos hyväksytte sen, lähtee näistä säännöksistä ja sen tavoitteena on vahvistaa maailman turvallisuutta.
MS Gorbatšov kuunteli minua keskeyttämättä. Hän esitti useita selventäviä kysymyksiä. Sitten hän otti paketin. Hieno. Me kunnioitamme.
Mihail Sergeevich luki asiakirjan huolellisesti
ment Ajattelin, kuin muistaisin jotain. Sitten hän sanoi lujasti: Tätä sinä tarvitset. Olla samaa mieltä. Mielestäni tulevaan asiakirjaan pitäisi kuitenkin lisätä muita aseistariisuntaongelmia. On välttämätöntä omaksua koko aseistariisuntaprosessi, panna toimeen koko olemassa oleva neuvottelujärjestelmä. Toisin sanoen lisätään asiakirjaan: aseistariisuntaongelmat kaikilla aloilla; keskeyttämisestä ja ydinkokeiden täydellisestä lopettamisesta; Aasian turvallisuudesta; joitakin aseistariisuntaideoita kehitystä varten. Pitäisikö se mielestäsi lisätä? Olen täysin samaa mieltä. Aloitteen merkitys tässä muodossa kasvaa entisestään. Joten tehdään se.
MS Gorbatšov otti tyhjän paperiarkin, nostamatta kynää, kirjoitti selkeät ja tarkat ohjeet asianomaisille ministeriöiden ja osastojen päälliköille. Sitten luin sen ääneen. Joten mitä sanot? Riittääkö pari viikkoa tarkistukseen? Hyvin tehty. Teemme sen kahdessa viikossa. Haluaisitko teetä tien päällä? Kiitos, Mihail Sergeevich. Moskova odottaa asiakirjaa ja ohjeitasi. Aikaa on vähän ja töitä riittää. Pyydän lupaa lentää Moskovaan. Sitten - Jumalan kanssa! Hyvästi.
Tammikuun 6. päivänä klo 15.00 raportoin S. F. Akhromeeville matkani tuloksista pääsihteerin luo, ja klo 16.00 palasin Arhangelskoje-parantolaan.
Näin ollen yhteenvetona sanotun haluan vielä kerran todeta, että ohjelmaluonnosta kehitettiin pitkään (noin 6-8 kuukautta) ja vakavasti. Hän syntyi kidutuksissa, kiistoissa, mutta ilman epäilyksen varjoa, ilman saalista, ilman petosta - maailman etujen mukaisesti. Pääsihteerin ohjeiden mukaisesti osastojen välinen työryhmä laati suunnitelman asiakirjan valmistelusta. Useiden ministeriöiden ja osastojen suoralla osallistumisella valmistettiin 15. tammikuuta 1986 päivätty NSKP:n keskuskomitean pääsihteerin MS Gorbatšovin tunnettu lausunto.
gt; Minun mielestäni julkaistu ydinaseiden täydellisen eliminoinnin ohjelma ei ollut "temppu" eikä fantasia. Toisin kuin edellisinä vuosina, vuonna
Vetoomusten ja yleisten ilmaisujen sijaan asiakirjassa hahmoteltiin huolellisesti harkittu vaiheittainen ohjelma viiden ydinvallan täydelliseksi poistamiseksi ydinaseista 15 vuoden kuluessa (vuoteen 2000 mennessä). Erityisesti määriteltiin vaiheet, aika, vähennysten määrät, tuhoamismenettelyt, kaikentyyppiset valvontajärjestelmät, mukaan lukien paikan päällä tehtävät tarkastukset. Ydinaseiden eliminointi ehdotettiin toteuttamaan siten, että kenenkään turvallisuus ei heikentynyt hetkeäkään. Päinvastoin, yleisen turvallisuuden ja vakauden vahvistamiseksi.
Meistä vaikutti siltä, ​​että tuolloin tilanne maailmassa ja Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisissä suhteissa oli varsin suotuisa Ohjelman onnistuneelle toteuttamiselle. Siksi kenraali esikunta tuki ja puolusti sitä kaikin mahdollisin tavoin. Toivottua ei kuitenkaan tapahtunut.
Yhdysvallat ja NATO eivät hyväksyneet ehdotuksemme. Länsimaiden johtajat toistivat jatkuvasti samaa: ydinaseita ei voida täysin eliminoida. Se tarjoaa vakautta ja turvallisuutta, "vapaan maailman" tulevaisuutta. Vain sen käytön uhka pelastaa kapitalistisen maailman kommunismista. Samaan aikaan he kannattivat tarvetta modernisoida "ydinpelotteen", "vähimmäisydinpelotteen", "ydinpelotteen" jne. käsitteet. Washington "kiinni" SDI:hen ja uhkasi häiritä koko ydinaseriisuntaprosessia.
Tällä hetkellä tilanne maailmassa on muuttunut dramaattisesti. Neuvostoliitto hajosi. Varsovan sopimusta ei ole olemassa. Nato on kasvanut 16 osavaltiosta 19 osavaltioon. Siihen on sisällytettävä monia muita maita, mukaan lukien entisen Neuvostoliiton tasavallat. Venäjä on melkein valmis olemaan Yhdysvaltojen "nuorempi kumppani" ja on valmis "kääntämään pois ohjustensa taistelukärjet". Natolla ei ollut etulinjaa. Lisäksi hän itse meni Venäjän valtionrajoille ja on lähitulevaisuudessa valmis määräämään sen kaikista suunnista. Lisäämällä omaa sotilaallinen voima USA:n johtama NATO-blokki on muuttumassa aggressiiviseksi liittoutumaksi, jolla on vaatimuksia koko maailmalle.
Amerikan uusi "ydinraja" muuttuu edukseen hämmästyttävän nopeasti. B. Blair, asiantuntija
Brookings Institutionin ydinaseupseeri, entinen upseeri strategisia voimia USA. Hänen mukaansa "tänään ja lähitulevaisuudessa Yhdysvaltain ydinasearsenaalit ovat ylivoimaisia ​​Venäjän strategisiin joukkoihin nähden ja muodostavat niille suuremman uhan kuin 80-luvulla. Strategisten voimien nykyinen tasapaino on siirtynyt Yhdysvaltojen hyväksi jopa verrattuna 1960-luvun alkuun, jolloin Yhdysvaltojen etu Neuvostoliittoon nähden oli ylivoimainen” (Washington, lehdistötilaisuus, 1998).
Sellaista on Venäjän ydinpolitiikan raskas krapula. Mutta finaali ei ole vielä saapunut. Edessä on pahin. Mitä Washington tarjoaa nyt ydinasettoman maailman luomiseksi?
Mielestäni hänen suunnitelmistaan ​​on tullut vielä kyynisempiä ja hienostuneempia kuin aikaisemmin. Nyt Washington haluaisi riisua Venäjän aseista sopimusperusteisesti omin käsin. START-2-sopimuksen ratifioinnin jälkeen joudumme myöhemmin hyväksymään START-3:n ja jättämään Venäjän ilman strategisia ydinaseita säilyttäen erilaisten manipulaatioiden avulla (yhdysvaltalaisilla neuvottelijoilla on laaja kokemus tästä asiasta) strategisen ydinasearsenaalin, joka on välttämätön. Yhdysvallat. Tällä tavalla Washington odottaa luovansa "Venäjälle ydinvoimattoman maailman".
Yhdysvallat hautoo myös toista vaihtoehtoa - ottaa koko Venäjän ydinarsenaali amerikkalaisten hallintaan. Tai vielä parempaa, ydinaseet poistetaan kokonaan Venäjän johdon hallinnasta väitetysti maan epävakaan tilanteen ja terroristien mahdollisen vangitsemisen yhteydessä.
Mitä tulee amerikkalaisten hallintaan Venäjän ydinarsenaaliin, voidaan ehdottaa, että Washington tekisi tämän molemminpuolisesti. Ei ole muuta tapaa.
Mitä tulee pääongelmaan - ydinaseiden täydelliseen poistamiseen - sen ratkaisu nyt ja lähitulevaisuudessa näyttää ei-toivotulta. Miksi? Useista syistä.
Ensinnäkin nykyinen Venäjä, vaikkakin valtava, mutta vakavasti sairas maa. Sen tavanomaiset asevoimat eivät taisteluominaisuuksiensa vuoksi kykene vastustamaan
useisiin uhkiin, mukaan lukien Nato-blokin lisääntynyt sotatila. Niin kauan kuin armeija on heikentyneessä tilassa, ydinaseiden ja strategisten ydinvoimien merkitys Venäjän turvallisuuden varmistamisessa ei vähene, vaan kasvaa. Ydinvoimien on säilyttävä maan puolustuksen pääasiallisena keinona. Nykytilanteessa itsenäinen ja suvereeni Venäjä voi olla vain ydinvoima. Mitään muuta ei anneta.
Toiseksi, olisi periaatteessa väärin puhua ydinaseiden täydellisestä poistamisesta ottamatta huomioon Yhdysvaltojen ja muiden ydinvaltioiden asemaa. Yhdysvallat ja muut Naton ydinvallat eivät ole valmiita ydinaseriisuntaan. Näiden valtioiden johto uskoo edelleen, että Pohjois-Atlantin liiton puolustus on tarpeen ydinvoimat. Ilman asianmukaisia ​​ydinaseita lännen turvallisuus on epävarma. Ydinaseet ovat paras pitkän aikavälin turvallisuuden tae. Se oli menneisyydessä, se on voimassa nyt ja tulevaisuudessa. Samalla Washington ilmoittaa olevansa valmis neuvotteluihin ydinaseiden vähentämisestä uudessa tilanteessa.
Kolmanneksi, jos näkee tosiasiat, on helppo huomata valtioiden jatkuvasti lisääntyvä epäluottamus toisiaan kohtaan, pelko joutua petetyksi, mikä voi johtaa sotilaallisen konfliktin vaaraan. Kuinka voi olla luottamusta, kun "ystävä Boris" sanoo, että "Venäjä vastustaa IVY-maiden ja Baltian maiden osallistumista Natoon" (TV, 19. toukokuuta 1997), ja "ystävä Bill" vastaa hänelle välittömästi: "NATO itse päättää kenet hyväksyä ja kenet ei” (TV, 20.5.97). B. Jeltsin julisti, että "Venäjä ei anna Bosnian kysymyksen ratkaista pommituksella" (TV, 19. helmikuuta 1994), ja hänen "parhaat ystävänsä" alkoivat pian pommittaa Bosnian serbien kaupunkeja ja kyliä. Venäjä vastusti päättäväisesti Naton laajentumista itään, mutta kukaan ei edes kuunnellut sen ääntä. Venäjä vastusti kategorisesti Kosovon ongelman sotilaallista ratkaisua, ja "takaajamme" "ystävät" saivat valloilleen verisen aggression Balkanilla.
Luottamus on sitä, kun osapuolten kansallisia etuja ei loukata, jännitteet vähenevät ja turvallisuus vahvistuu. Kun tiedät kenen kanssa olet tekemisissä
ja olen varma, ettei mitään temppua tule nyt eikä huomenna. Tällaista luottamusta ei saavuteta töykeillä puheilla tai "ystäväksi" asettamalla, vaan maan voimalla, valtion mielellä ja sen johtajan viisaudella. Valitettavasti Venäjällä ei toistaiseksi ole toista eikä toista.
Siksi "ystävämme" toimivat usein ottamatta huomioon Venäjän turvallisuusetuja ja esittävät sen tosiasiana. Jos otamme esimerkiksi Naton lupaukset "ei sijoittaa suuria sotilasjoukkoja uusille alueille rauhan aikana, olla sijoittamatta ydinaseita uusille maille" - tämä on bluffi. Mutta USA:n julistus Kaukasuksesta ja Baltian maista "sen etujen vyöhykkeeksi" on tosiasia, joka vahvistaa epäluottamusta.
Neljänneksi ei voida jättää huomiotta sitä tosiasiaa, että viiden tunnetun ydinvallan (USA, Venäjä, Kiina, Iso-Britannia, Ranska) lisäksi Intialla, Pakistanilla, Israelilla ja useilla muilla mailla on ydinaseita; on niin sanottuja lähelläydintiloja. Ydinalan asiantuntijoita siirtyy kolmansiin maihin ydinteknologia, rikastettujen halkeamiskelpoisten materiaalien ja ydinjärjestelmien erillissuunnitelmien myynti. On myös muistettava, että sitä on mahdotonta pyyhkiä pois tietoisuudesta maailman tiedemiehet teknologia ydinaseiden luomiseen. Tämä tarkoittaa, että ne on edelleen mahdollista luoda uudelleen.
Yllä mainituista syistä käy selväksi, että ydinvoimattoman maailman toivotus menneisyydessä ei ole nyt toivottavaa. Kun jotkut venäläiset analyytikot, vastoin esitettyjä tosiasioita, väittävät kaikkien ydinaseiden poistamisen tarkoituksenmukaisuudesta nykyisessä tilanteessa, tämä näyttää sinulle illuusiolta. Täydellinen likvidaatio sen pajut tänään eikä lähitulevaisuudessa on mahdotonta. Tohtori R. Oppenheimerin profeetalliset sanat tästä pisteestä ovat toteutumassa. Maailma ilman ydinaseita on vielä kaukana horisontin takana. Meidän on pohdittava, kuinka voimme elää edelleen ydinmaailmassa. Kuinka välttää menneiden virheiden toistaminen?
Pohdittaessa ydinaseiden ja ydinvoimien säilyttämistä Venäjälle vastustamme jyrkästi asevarustelun jatkamista, "ydinklubin" heiluttamista ja ydinaseiden käytön uhkaa.
käytä sitä painostukseen tai pelotteluun.
Tässä suhteessa Boris Jeltsinin lausunnot Pekingissä 9.-10. marraskuuta 1999 vastauksena Yhdysvalloista tuleviin haasteisiin ovat outoja [‡‡‡‡‡‡‡]. Ne kuulostivat kovalta, mutta epätodennäköiseltä. Tietysti politiikassa tapahtuu kaikenlaisia ​​ihmeitä, kun valkoisestakin tulee musta. Näin ei kuitenkaan ole tässä tapauksessa. B. Jeltsin oli juuri kumartanut "ystävä Billille", vannonut uskollisuutta, puhunut tasa-arvoisesta kumppanuudesta, ja sitten hän yhtäkkiä alkoi heilutella ydinaseita, julisti olevansa valmis menemään "Kristus vesillä" kohti kilpailua koko lännen kanssa. Pääministeri V. Putin kielsi nopeasti presidentin "köyhkykset". Hän pelasi eräänlaisen esityksen arvosanasta. Ja meitä, syntisiä, "on ripustettu korvillemme" - he eivät vieläkään ymmärrä, mikä on mitä. Vaikka ei ole vaikea ymmärtää, että koko lännen kohtaaminen vaatii muutakin kuin kovaäänisiä puheita. Jos otamme osuuden maailman BKT:sta, niin vuonna 2000 se on: NATO - noin 50%, USA - 21%, Venäjä -1,5%. Maamme täydellisen taloudellisen ja rahoituksellisen riippuvuuden olosuhteissa emme ole pitkään lakanneet olemasta Yhdysvaltojen kilpailija emmekä muodosta uhkaa lännelle. Siksi lausunnot "sodasta kaikkia vastaan", vastakkainasettelusta - puhtainta vettä retoriikka, joka ei vahvista Venäjän arvovaltaa eikä sen kansallisia etuja.
Historia on tuominnut tällaiset menneisyyden standardit, eikä niitä voida hyväksyä. Ydinaseet ja Venäjän strategiset ydinvoimat tulevat ja niiden tulee pysyä vain maan puolustuksen luotettavana takuina. Kuin aggression ydinpelote. Puolustaakseen Venäjän suvereniteettia ja venäläisten rauhanomaista tulevaisuutta.
Hiroshimaan ja Nagasakiin pudotetut kaksi pientä ydinpommia järkyttivät maailmaa. Karibian kriisi, jossa ydinvoimasuhde oli 17:1 Yhdysvaltojen hyväksi, epäonnistui. Tshernobylin onnettomuus
sai ihmiskunnan järkyttymään. Kuinka kauan kestää ymmärtää, että neljästä kuuteen megatonnista pommia riittää pyyhkimään pois Englannin kaltainen valtio maan pinnalta; että tusina ydinohjuksia sillä tusina kaupunkia on katastrofi, mutta sadat raketit sataa kaupunkia kohti on apokalypsi? Näyttää siltä, ​​että todellisessa maailmassa elävien järkevien poliitikkojen pitäisi ymmärtää, mihin ydinhulluus voi johtaa. He ymmärtävät, että ydinaseet eivät voi palvella sodan tavoitteita. Sillä on yksi tarkoitus – estää vastustajaa käyttämästä sitä.
Meillä ei tietenkään ole takeita siitä, että Yhdysvaltain johto ei missään olosuhteissa ole ensimmäinen, joka käyttää ydinaseita. Lisäksi "Trumanin varjo" uhkaa edelleen Amerikan horisontissa ja epäluottamusta on olemassa. Mutta olemme vakuuttuneita siitä, että se kuvittelee selkeästi ydinsodan kohtalokkaat seuraukset maalleen. Tämä antaa aihetta väittää, että Venäjällä 2000-luvulla pitäisi olla täysin erilainen keskinäiseen turvallisuuteen perustuva ydinstrategia.
Poliittisessa mielessä ydinaseiden tehokkaan kieltämiseksi olisi suositeltavaa ryhtyä tiettyihin toimiin: ydinaseiden leviämisen estämiseksi kolmansissa maissa. hakea tähän kansainvälisen lain voimaa salaa luodun teollisen potentiaalin ja ydinaseiden komponenttien tuhoamisesta; auttaa YK:ta noudattamaan tiukasti peruskirjansa vaatimuksia ja olemaan johtavassa roolissa maailman tapahtumien kulkuun vaikuttamisessa. Tarjoaa sille täyden valikoiman ydinsulkuvalvontavalmiuksia; vaatia, että kaikki ydinvallat hyväksyvät velvoitteen olla käyttämättä ydinaseita ensimmäisinä, olla käynnistämättä ydinsotaa toisiaan vastaan; harkita YK:ssa kysymystä kansainvälisen tuomioistuimen perustamisesta saattamaan oikeuden eteen ydinaseita tai muuntyyppisiä joukkotuhoaseita käyttäneiden valtioiden johtajat, joiden seurauksena on aiheutunut korjaamatonta vahinkoa maan väestölle, taloudelle ja ekologialle kansa.

Ei erityisiä illuusioita luotettavuudesta näitä toimenpiteitä. Tämän päivän lait eivät valitettavasti toimi. Kansainväliset elimet ovat voimattomia. Mutta silti kaaos voidaan pysäyttää. Jokainen rikollinen voidaan sulkea. Jos emme pysty siihen, niin tulevaisuudessa kriittinen tilanne maailma saattaa jäädä ilman ydinaseita. Mutta rauhaa sinänsä ei tule. viimeinen toivo - Ihmismieli, joka pystyy estämään Tuomiopäivän!

1. Ydinaseet olivat välttämättömiä Japanin voittamiseksi toisessa maailmansodassa.

Maailmassa - ja tämä on erityisen havaittavissa Yhdysvalloissa - uskotaan laajalti, että Japanin Hiroshiman ja Nagasakin kaupunkeihin kohdistuva ydinisku oli välttämätön Japanin kukistamiseksi toisen maailmansodan aikana. Aikakauden merkittävin amerikkalainen armeija, mukaan lukien kenraalit Dwight Eisenhower, Omar Bradley, Hap Arnold ja amiraali William Leahy, eivät kuitenkaan ole samaa mieltä. Niinpä esimerkiksi kenraali Eisenhower, joka oli toisen maailmansodan aikana Länsi-Euroopan liittoutuneiden retkikuntajoukkojen ylikomentaja ja josta tuli myöhemmin Yhdysvaltain presidentti, kirjoitti: "Tunsin syvää tyrmistystä ja ilmaisin siksi huoleni [sotaministeri Stimsonille], joka perustui ensisijaisesti vakaumukseeni siitä, että Japani oli jo voitettu eikä atomipommin räjähdykselle ollut tarvetta. Lisäksi uskoin, että maamme ei olisi pitänyt upottaa maailman yleistä mielipidettä pelkoon räjäyttämällä pommi, jonka käyttö ei mielestäni ollut jo välttämätön edellytys amerikkalaisten ihmishenkien pelastamiselle.. Uskoin, että juuri tällä hetkellä Japani etsi parasta tapaa laskea aseensa menettämättä "kasvot". Ydinaseiden käyttö ei ollut pelkästään hyödytöntä, vaan niiden liiallinen tuhovoima johti 220 000 ihmisen kuolemaan vuoden 1945 loppuun mennessä.

2. Ydinaseet estivät sodan puhkeamisen Yhdysvaltojen ja Neuvostoliitto.

Monet uskovat, että kylmän sodan aikana saavutettu ydinvoiman "tasapeli" esti kahta maailmanvaltaa aloittamasta sotaa, koska molempien valtioiden keskinäisen tuhon uhka oli todellinen. Huolimatta siitä, että kaksi valtaa kylmän sodan aikana eivät todellakaan saaneet aikaan ydinkatastrofia, niiden välillä tapahtui kuitenkin tänä aikana vakavia yhteenottoja, jotka asettivat maailman ydinsodan partaalle. Vakavin yhteenotto voidaan lukea Kuuban kriisistä, joka puhkesi vuonna 1962.

Kylmän sodan aikana Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa vallitsi monia tappavia konflikteja ja "mukautettuja" sotia. Ilmeisin esimerkki on Vietnamin sota, joka vaati useita miljoonia vietnamilaisia ​​ja 58 000 amerikkalaista. Kaikki nämä sodat johtivat siihen, että niin sanottu ydintasele osoittautui erittäin veriseksi ja tappavaksi. Samaan aikaan todellinen uhka ydinvastakkainasettelun alkamisesta piileskeli jatkuvasti varjoissa. Kylmä sota oli äärimmäisen vaarallista ajanjaksoa, jonka pääominaisuutena voidaan pitää massiivista ydinasekilpailua, ja ihmiskunta oli erittäin onnekas, että se selvisi tällä kertaa ilman ydinsotaa.

3. Ydinuhka katosi kylmän sodan päätyttyä.

Kylmän sodan päätyttyä monet uskoivat, että ydinsodan uhka oli kadonnut. Vaikka ydinuhan luonne on muuttunut kylmän sodan päättymisen jälkeen, vaara ei ole kadonnut tai edes vähentynyt merkittävästi. Kylmän sodan aikana suurin uhka oli Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välinen ydinsota. Kylmän sodan päättymisen jälkeisenä aikana ilmaantui useita uusia ydinuhan lähteitä samanaikaisesti. Niistä seuraavat ansaitsevat erityistä huomiota: tällä hetkellä on paljon suurempi vaara, että ydinaseet joutuvat terroristien käsiin; Intian ja Pakistanin välillä on todellinen ydinkonfliktin uhka; Yhdysvaltain hallituksen politiikkana on tehdä pienemmiksi ja helpompi käyttää atomipommeja; on olemassa uhka ydinaseiden virheellisestä käytöstä - erityisesti Venäjältä varoitusjärjestelmän epätäydellisyyden vuoksi; ydinaseiden kehittäminen muiden maiden toimesta Pohjois-Korea, joka voi käyttää sitä "tasaamaan" voimia kohdatessaan vahvemman tilan.

4. Ydinaseet ovat välttämättömiä Yhdysvalloille kansallisen turvallisuuden takaamiseksi.

Yhdysvalloissa uskotaan laajalti, että Yhdysvallat tarvitsee ydinaseita suojautuakseen hyökkääjävaltioiden hyökkäyksiltä. Yhdysvaltain kansallinen turvallisuus ei kuitenkaan ole enää alttiina tarpeettomille vaaroille, jos Yhdysvallat ottaa johtoaseman ydinaseiden poistamiseksi ympäri maailmaa. Ydinaseet ovat ainoita, jotka voivat realistisesti tuhota kokonaan Yhdysvallat ja sen olemassaolon ja leviämisen samanlaisia ​​tyyppejä aseet näyttävät olevan vakava uhka Yhdysvaltain turvallisuudelle.

Valtio, jonka terrorismin uhkataso on nyt merkitty oranssilla, kehittää pienempiä ja helpompikäyttöisiä ydinaseita ja harjoittaa erittäin aggressiivista ulkopolitiikka, pitäisi olla tietoinen siitä, että hänen toimintansa johtavat siihen, että heikommat maat tuntevat itsensä haavoittuvaksi. Heikoimmat valtiot saattavat alkaa näkemään ydinaseet keinona neutraloida toisen valtion uhka ydinaseilla. Näin ollen Pohjois-Korean tapauksessa Yhdysvaltojen uhka voisi saada Pjongjangin hankkimaan ydinaseita. Se, että Yhdysvallat jatkaa sotilaallisen voimansa rakentamista ydinaseiden ympärille, on huono esimerkki muulle maailmalle ja asettaa Yhdysvaltojen itsensä vaaraan sen sijaan, että se suojelisi sitä. Yhdysvalloilla on käytössään riittävä määrä perinteisiä aseita ja se tuntee olonsa turvallisemmaksi maailmassa, jossa ei ole ydinaseita.

5. Ydinaseet lisäävät yhden maan turvallisuutta.

On hyvin laajalle levinnyt mielipide, että ydinaseiden läsnäolo voi suojella mitä tahansa maata mahdollisen hyökkääjän iskulta. Toisin sanoen, peläten yhden tai toisen ydinvoiman kostoiskua, hyökkääjävaltio ei hyökkää sitä vastaan. Itse asiassa tapahtuu juuri päinvastoin: ydinaseet heikentävät niitä omistavien maiden turvallisuutta, koska ne antavat niille väärän turvallisuuden tunteen.

Vaikka tällaiset toimenpiteet vihollisen luopumiseksi voivat tarjota tietynlaisen rauhan tunteen, ei ole takeita siitä, että kostotoimien pelko estää hyökkääjämaan hyökkäämästä. On olemassa lukuisia mahdollisuuksia, että vihollisen luopuminen ei toimi: väärinkäsitykset, viestintävirheet, vastuuttomat johtajat, virhearvioinnit ja onnettomuudet. Lisäksi ydinaseiden läsnäolo lisää terrorismin leviämisen uhkaa, aseiden leviämistä ja merkittäviä tappioita ydinkonfliktin aikana.

6. Yksikään valtioiden johtajista ei ole niin holtiton käyttääkseen ydinaseita.

Monet uskovat, että uhkauksia ydinaseiden käytöstä voidaan kuulla loputtomiin, mutta yksikään valtionjohtaja ei ole vielä päässyt siihen pisteeseen, että se todella käyttää niitä. Valitettavasti ydinaseita on käytetty ennenkin, ja nykyään on täysin mahdollista, että monet - elleivät kaikki - ydinvaltojen johtajat, joutuessaan tiettyyn tilanteeseen, käyttävät niitä. Yhdysvaltojen johtajat, joita monet pitävät melko rationaalisina ihmisinä, käyttivät sitä vain kerran sodan aikana: hyökäessään Hiroshimaan ja Nagasakiin. Näitä pommi-iskuja lukuun ottamatta ydinvaltojen johtajat ovat toistuvasti olleet tällaisten aseiden käytön partaalla.

Tällä hetkellä Yhdysvallat pitää perusteltuna käyttää ydinaseita vastauksena kemialliseen tai biologiseen hyökkäykseen Yhdysvaltoja, sen tukikohtia ja liittolaisia ​​vastaan. Yksi edellytyksistä, että Yhdysvallat aloittaa ennaltaehkäisevän sodan, on usko, että muut maat voivat tehdä ydinhyökkäyksen Yhdysvaltoja vastaan. Intian ja Pakistanin välistä vaihtoa uhkauksilla ydiniskulla voidaan pitää toisena esimerkkinä sodan partaalla tasapainoilusta, joka voi muuttua ydinkatastrofiksi. Historiallisesti johtajat eri maista teki kaikkensa osoittaakseen, että he olivat valmiita käyttämään ydinaseita. Ei olisi viisasta olettaa, että he eivät tekisi niin.

7. Ydinaseet ovat taloudellinen maanpuolustuksen väline.

Jotkut tarkkailijat ovat ehdottaneet, että hämmästyttävän tuhovoimansa ansiosta ydinaseet voivat toimia tehokkaana puolustuskeinona pienin kustannuksin. Tällaisilla argumenteilla voidaan tehdä loputonta tutkimusta rajallisen kantaman ydinaseiden kehittämiseksi, joita on helpompi käyttää. Brookings Institutionin tutkimuksen mukaan ydinaseiden kehittämisen, kokeilun, rakentamisen ja ylläpidon kustannukset ylittivät 5,5 biljoonaa dollaria vuonna 1996. Tekniikan ja ydinaseiden kehittyessä ydinkonfliktin kustannukset ja seuraukset nousevat ennennäkemättömälle tasolle.

8. Ydinaseet ovat hyvin suojattuja, ja on vähän todennäköistä, että ne joutuisivat terroristien käsiin.

Monet uskovat, että ydinaseet ovat hyvin piilossa, eivätkä ne todennäköisesti joutuisi terroristien käsiin. Kylmän sodan päättymisen jälkeen Venäjän kyky suojella ydinvoimaansa on kuitenkin heikentynyt merkittävästi. Lisäksi vallankaappaus maassa, jolla on ydinaseita - kuten Pakistan - voi saada valtaan hallitsijat, jotka ovat valmiita toimittamaan kyseisiä aseita terroristeille.

Yleisesti ottaen tilanne kehittyy seuraavaan: mitä useammalla maalla maapallolla on ydinaseita ja mitä enemmän näitä aseita planeetallamme on, sitä suurempi on todennäköisyys, että terroristit voivat ottaa ne haltuunsa. Paras tapa estää tämä on vähentää merkittävästi maailman ydinpotentiaalia ja asettaa tiukka kansainvälinen valvonta olemassa olevien aseiden ja niiden tuotantoon tarvittavien materiaalien päälle niiden myöhempää tuhoamista varten.

9. Yhdysvallat tekee kaikkensa täyttääkseen aseistariisuntavelvoitteensa.

Useimmat amerikkalaiset uskovat, että Yhdysvallat täyttää sitoumuksensa ydinaseriisuntaan. Itse asiassa Yhdysvallat ei noudata ydinsulkusopimuksen VI jaksoon kirjattuja ehtoja. ydinaseet, jonka mukaan heidän pitäisi tehdä kaikkensa ydinaseriisunnan eteen yli kolmenkymmenen vuoden ajan. Yhdysvallat ei ratifioinut ydinkoekieltosopimusta ja vetäytyi ABM-sopimuksesta.

Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen allekirjoittama sopimus strategisten hyökkäysaseiden vähentämisestä ja rajoittamisesta ("START-sopimus") poistaa osan ydinaseista aktiivisesta käytöstä, mutta ei sano mitään tällaisten aseiden ja ajojen järjestelmällisestä vähentämisestä. vastoin peruuttamattomuuden periaatetta, joka saavutettiin vuonna 2000 ABM-sopimuksen tarkistamista koskevassa konferenssissa. Venäjän ja Yhdysvaltojen allekirjoittama sopimus on esimerkki joustavimmasta asenteesta ydinasearsenaalien peruuttamattoman vähentämisen sijaan. Jos sopimusta ei uusita, se päättyy vuonna 2012.

10. Ydinaseet ovat välttämättömiä terrorismin uhan ja roistovaltioiden torjunnassa.

On toistuvasti ehdotettu, että ydinaseet ovat välttämättömiä terrorismin ja roistovaltioiden torjunnassa. Ydinaseiden käyttö ehkäisyyn tai puolustukseen osoittautuu kuitenkin tehottomaksi. pahoinpitelyn uhka ydinisku terroristeja vastaan ​​ei voida mitata heidän luopumistaan, koska vastaavia järjestöjäälä vieraa tiettyä aluetta, johon voi osua.

On mahdotonta käyttää ydinaseita varoittimena ja roistomaita vastaan: niiden reaktio ydinuhka voi olla järjetöntä, ja luopuminen perustuu rationaalisuuteen. Ydinaseiden käyttö puolustuskeinona johtaa valtaviin tappioihin siviilien ja armeijan keskuudessa ja antaa merkittävän iskun ympäristöön. Ydinaseiden avulla on mahdollista tuhota mikä tahansa roistovaltio, mutta tämän tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt ponnistelut ovat suhteettoman suuria ja syvästi moraalittomia. On hyödytöntä käyttää tällaisia ​​aseita terroristeja vastaan, koska sotilaallisten kampanjoiden strategit eivät voi määrittää tarkasti hyökkäyskohteen sijaintia.