Lea la Crónica Laurenciana en línea. La Crónica Laurenciana es la fuente histórica más importante. Crónica Laurenciana. Ficha informativa

Crónica Laurenciana: análisis textual. ¿Quién corrigió qué y por qué?

¿Por qué recurrimos específicamente a la Crónica Laurenciana y no a ninguna otra? La respuesta es simple: esta crónica (colección de crónicas) es la más antigua de todas las crónicas que se conservan y se conocen en la actualidad. Contiene una parte que tradicionalmente se considera aún más antigua, registrada en los siglos XI-XII. Esta parte ha sido traducida al ruso moderno. Se publicó por separado con el título La historia de los años pasados. Se refieren a él cuando escriben sobre la historia de Rusia. Esta crónica atrae sobre todo a historiadores de diferentes épocas. Sobre ella se ha escrito sobre todo. Y, sin duda, se escribirá más. Pero con todo esto, hay un inconveniente importante: al estudiar la crónica, la mayoría de las veces no utilizan el original, sino el texto del idioma ruso antiguo ya traducido a una versión impresa con un desglose de oraciones, palabras por significado y la instalación. de signos de puntuación. En este caso, la versión impresa difiere algo de la crónica original. Aquí se propone realizar un análisis textual de una copia de la versión electrónica de la crónica, que se acerca mucho más al original.

Primero, unas palabras sobre la propia crónica. ¿Qué sabemos hoy sobre la Crónica Laurenciana? El hecho de que fue reescrito, según la entrada de la página 172, por un monje

Lawrence en 1377 en Suzdal bajo la dirección del príncipe de Suzdal, Dmitry Konstantinovich, y con la bendición del obispo Dionisio de Vladimir. Aunque hay suposiciones sobre la escritura de la crónica bajo el liderazgo de Lawrence en el monasterio de Nizhny Novgorod Pechersk. La base de tales conclusiones fue la similitud de la Crónica Laurentiana con la crónica del cronista de Pechersk, creada en el mismo Nizhny Novgorod, en partes separadas. También se supone que dos escrituras diferentes de la Crónica Laurenciana indican dos escribas monásticos.

También sabemos que se considera que la primera fecha a partir de la cual se conoció la crónica fue 1765. Luego se hizo una copia en el Seminario de Novgorod y se envió a Moscú. Hasta ese momento, resultó que la crónica se conservaba en los archivos de Novgorod. Catedral de Santa Sofía. El motivo del interés por la crónica, creo, fue el discurso público del historiador alemán A.L. Schlözer (1735-1809) un año antes. Para estudiar nuestra historia, Schlözer vivió en Rusia durante seis años, entre 1761 y 1767. Ya en 1768 apareció en Alemania un libro con su nombre: "Una experiencia en el análisis de las crónicas rusas (sobre Néstor y la historia de Rusia)". Como su nombre indica, Schlözer conoció la Crónica Laurenciana antes de 1765. En sus conclusiones partió de las posiciones de otros dos historiadores alemanes, G.Z. Bayer (16941738) y G.F. Molinero (1705-1783). Ambos trabajaron en la Academia Imperial de Ciencias y Artes de San Petersburgo, donde fueron invitados después de la apertura de la Academia en 1724. Ambos participaron activamente en la investigación sobre la cuestión del comienzo de la condición de Estado ruso. El primero, en 1735, publicó un artículo "Acerca de los varegos". El segundo se publicó en 1749 con una disertación "Sobre el origen del nombre y el pueblo de Rusia". Ambos se refirieron a la Crónica de Néstor, como se llamaba entonces la Historia de los años pasados. Un artículo de la crónica sobre la vocación de los varangianos bajo su pluma se convierte en la principal evidencia de la supuesta incapacidad del pueblo ruso para ser independiente. El postulado principal: el salvajismo de los bárbaros rusos continuó hasta la llegada de los varegos germánicos, liderados por el príncipe sueco (y los suecos son una de las tribus germánicas) Rurik y sus hermanos por invitación de los propios novgorodianos.

Desde entonces, estos tres historiadores alemanes del siglo XVIII. Se les llama los fundadores de la teoría normanda sobre el origen del Estado ruso. Aunque no todo es tan sencillo. Por ejemplo, el mismo Schlözer fue extremadamente crítico con la leyenda de los varegos.

August Schlözer basó sus conclusiones en un análisis comparativo. Según sus observaciones, las primeras páginas de muchos libros temporales rusos han sido arrancadas. La modificación de las crónicas se llevó a cabo recientemente, durante la época de Tatishchev, a mediados del siglo XVIII. Es más, los escribas se atrevieron a cambiar incluso los títulos. Pero la verdadera revolución en los libros temporales se produjo alrededor del siglo XVI. Luego, no sólo en Rusia, sino también en Bohemia, Polonia y Prusia, comenzaron a trabajar ardientemente para “llenar el vacío de sus historias antiguas con disparates, a menudo contrarios a la razón humana” 123. Al mismo tiempo comenzó en Alemania la estúpida moda, escribe el alemán Schlözer, de sacar de Italia a sus familias nobles. Las crónicas se reescribieron para adaptarse a las nuevas tendencias. Los libros de grados y rangos aparecieron por todas partes. Contienen príncipes, boyardos, duques, etc. ordenados según grados de nobleza y rangos. Esta división fue en su mayor parte condicional y subjetiva. Las cosas llegaron al punto del completo absurdo. En el ejército se violó la disciplina militar. Los subordinados se negaron a seguir las órdenes de superiores menos nobles. Entonces empezaron a quemar los libros de clase. Pero en algunos lugares de monasterios lejanos se han conservado y ahora se presentan al público como evidencia histórica.

Es curioso leer en el Libro de Grados Ruso, escribe Schlötser, que Rurik (según Schlötser) es descendiente del romano Augusto en la decimocuarta generación. En todo el mundo y especialmente en Europa se cuentan cuentos de hadas sobre tres hermanos y tres hermanas. La historia de la crónica sobre la vocación de los hermanos Rurik, Sineus y Truvor es la misma historia que la historia bíblica sobre el diluvio y la división de pueblos y lenguas, sobre la nueva fundación de Kiev por los tres hermanos Kiy, Shchok y Khoriv. , ​​sobre la llegada del apóstol Andrés a las montañas de Kiev. Considero que toda “la historia antigua de Rusia hasta la muerte de Yaroslav en 1054 está construida sobre cuentos de hadas y errores de copistas” (Ibid. p. 648). Los rusos también son los normandos, que una vez salieron, mucho antes que el fabuloso Rurik, de Suecia y formaron un solo pueblo con los novgorodianos (eslovenos) y los chud (finlandeses). Por lo tanto, hay muchos nombres y apellidos escandinavos en la crónica. Schlözer concluye con esta conclusión.

No puedes estar de acuerdo con él en todo. Pero no es necesario centrarse en esto ahora. En este caso nos interesa su aproximación crítica a la crónica de Néstor. Pero lo son aún más las tareas que se le asignan. Schlözer pidió que se investigaran las palabras y líneas sospechosas para determinar si realmente pertenecen al propio Néstor o a un copista. Como resultado, podrá descubrir dónde está la verdad histórica y dónde está la ficción, y realizar la interpretación gramatical e histórica correcta de palabras que tienen varios significados. Quizás en defensa de su colega alemán Müller, Schlözer informa con extrema cautela que en realidad no es el primero en dudar de la existencia de Rurik. El primero fue Müller. ¿Quizás por eso a Müller no se le permitió dar un discurso en la Academia de Ciencias ante la emperatriz Isabel Petrovna en 1747? - pregunta Schlözer. Si esto es cierto o no, no es tan importante. Pero al criticar a Schlözer, comenzaron a centrarse en su interpretación de los títulos y nombres escandinavos, las disposiciones sobre la unidad de los pueblos sueco y novgorodiano, en lugar de "realizar la interpretación gramatical correcta de las palabras y descubrir dónde está el origen histórico". está la verdad y dónde está la ficción”.

No hay otros informes sobre la Crónica Laurentiana antes de 1765, aproximadamente doscientos cincuenta años.

Ivan Vasilyevich (Grozny) se verá obligado a admitir su pertenencia a la dinastía Rurikovich. La revisión de todo el material crónico disponible, realizada bajo su supervisión, mostró lo incómodo de la situación. Quería descender de los emperadores romanos, pero parecía ridículo. La búsqueda de crónicas históricas provocó malestar en los círculos monásticos y despertó el interés público por las crónicas. Los extranjeros que visitan Moscú conocen el contenido de la Crónica Laurentiana. Resumen La historia inicial de Rusia según la Crónica Laurentiana es contada en sus “Notas sobre Moscovia” por el ya mencionado diplomático austriaco Segismundo Herberstein. Por tanto, en la versión de los cronistas de la corte de Iván el Terrible, el propio Rurik se convierte en descendiente del romano Augusti. A los ojos de Iván el Terrible, esto era aún mejor que descender su familia de los Belsky, Shuisky o Zakharyin, lo que significaba nominalmente igualar sus derechos al trono. En este sentido, Iván el Terrible se adhirió a la idea de que su realeza era divinamente elegida. Al mismo tiempo, se revelaron algunas deficiencias en el uso de personas involucradas en el censo de libros eclesiásticos y otros documentos de archivo.

Nos ha llegado una historia escandalosa en torno al nombre de Máximo el Griego. En 1525 fue acusado de distorsionar deliberadamente el significado de los libros litúrgicos. Maxim Grek intentó traspasar la responsabilidad a aquellos con quienes hizo una traducción paralela: Dmitry Gerasimov y Vlas Ignatov. Maxim Grek, que había sido invitado poco antes desde Grecia, aún no conocía realmente el idioma ruso. A su vez, Gerasimov e Ignatov no sabían griego. La traducción del Salterio, que les fue encomendada, se realizó primero del griego al latín y luego del latín al ruso. El latín era para ellos una lengua intermediaria, una especie de lengua internacional. Los tres, aunque en distintos grados, lo conocían. Pero él no era su familia. En este caso, el pase a través del tercer tramo no garantiza la calidad. Los errores son inevitables. Pero el problema resultó ser mucho más amplio de lo que parecía. No se trata de la calidad de la literatura traducida. Mostró el estado de alfabetización en Rusia en su conjunto. Si sabemos que en los monasterios había escuelas de alfabetización, no sabemos que el griego y el lenguas latinas. Había una gran demanda de intérpretes y traductores. El mismo Dmitry Gerasimov era de Livonia, donde hablaban alemán. Y por eso sabía alemán. Ya domina el latín por su cuenta.

Además de la alfabetización, el ejemplo de Máximo el griego también demuestra el principio de formar un grupo de traductores. Era menos probable que los enviaran al extranjero a estudiar. Más a menudo invitaban a personas a su casa con la convicción de que con el tiempo el extranjero dominaría definitivamente el idioma ruso. Así, en los monasterios rusos había muchos no sólo griegos de Athos, sino también alemanes, holandeses y suecos. A Rusia iban personas maduras, con cierto conocimiento, mentalidad y, a menudo, con tareas misioneras específicas. XIV - principios del siglo XV. - la época de los intentos de unir las iglesias ortodoxa y católica. El Papa fomentó de todas las formas posibles las actividades de los misioneros católicos. No todos regresaron varias razones. El mismo Máximo el griego, ya excomulgado y exiliado al monasterio de José-Volotsky, pedía constantemente al zar que tuviera piedad y lo dejara volver a casa, pero estaba destinado a morir en Rusia. Aún así, estaba cerca de la corte real y no querían que la gente en Europa supiera sobre las buenas y malas acciones en Rusia.

La Crónica Laurenciana se volvió a publicar en 1872, 1926, 1961, 1997. En 1950, The Tale of Bygone Years se publicó como una edición separada con traducción. En todas estas publicaciones, los títulos se colocaron debajo del texto, indicando la abreviatura de las palabras; en las notas a pie de página se daban las designaciones de letras para palabras con correcciones encontradas en listas paralelas de la crónica; Las explicaciones se dieron al final de los textos. En cualquier caso, no era una copia del original, es decir, era imposible transferir ediciones en superíndice, adiciones de palabras o cualquier signo a la hoja mediante un método tipográfico. Y los comentarios siempre tienen cierta subjetividad.

En los albores del apogeo de la fotografía, se intentó publicar la crónica mediante el método fototípico. Pero tampoco transmitía la imagen en color del pergamino.

No había suficiente brillo para ver abrasiones, correcciones de letras en palabras, etc. Muchas generaciones de historiadores tuvieron que contentarse con las conclusiones de los académicos A.A. Shakhmatov, M.D. Priselkov y otros científicos que tuvieron acceso directo a la Crónica Laurentiana original. Y hoy en día se utilizan a menudo referencias a Shakhmatov y Priselkov, aunque algunas de sus conclusiones ya están desactualizadas.

Sólo en junio de 2012 en el sitio web del ruso. Biblioteca Nacional Ha aparecido una copia electrónica de la Crónica Laurentiana, de bastante alta calidad y cercana al original. En él ya se pueden distinguir letras en los lugares de uso, aunque no en todos, y el estado del pergamino en sí: marcas, costuras, manchas blancas, etc.

Hoy podemos consultar una copia electrónica de la Crónica Laurentiana en Internet. Esto significa que tenemos la oportunidad de comparar de forma independiente su información con otros datos de estudios arqueográficos, paleográficos y de otro tipo.

El análisis textual de la crónica que se ofrece al lector en este caso se realiza utilizando métodos sociológicos de trabajo con documentos. La investigación siempre comienza con una exposición del problema, metas y objetivos. Aquí se formulan de la siguiente manera. Sobre la cuestión normanda sobre el comienzo de la formación del estado en Rusia, el punto de vista bastante oficial (oficial porque el comienzo del estado se remonta al año 862) proviene del reconocimiento, en diferentes variaciones, de la entrada en el Cuento de lo pasado. Años de leyenda sobre la existencia del príncipe extranjero Rurik. La actitud misma hacia la teoría normanda encaja fácilmente en el lecho de Procusto de la “ideología flotante” en cuatro formas:

1. Si bien se niega la teoría normanda en general, se reconoce en particular la existencia de Rurik y su compañía en la persona de un escuadrón de mercenarios escandinavos; La leyenda misma sobre la vocación de los varegos se reconoce sobre la base de leyendas similares en otros países europeos.

2. Si bien se niega en particular el papel de la personalidad del propio Rurik, se reconoce la participación del equipo de Rurik como condición obligatoria en la resolución de las luchas internas de los príncipes rusos en la disputa por la primacía de la mesa de Kiev, de hecho, como se describe en la crónica.

3. Si bien se reconoce la teoría normanda en general, el papel de los normandos en los acontecimientos posteriores en la formación del Estado ruso se niega, en particular, sobre la base de la objetividad y regularidad de los procesos históricos en el formato de la teoría del desarrollo y la rotación de formaciones socioeconómicas.

4. Al reconocer en particular la personalidad de un Rurik, generalmente se le asigna el papel de participación embrionaria en la formación de una dinastía principesca de gran potencia, como, de hecho, así se describe en la crónica: Rurik aparece con sus hermanos, luego mueren los hermanos, él hereda todo solo, luego él mismo muere. No hay nada sobre sus acciones, ya sean públicas o personales: el nacimiento de hijos, el matrimonio, la muerte de su esposa, como en las biografías de otros príncipes, o incluso cualquier fenómeno natural durante su reinado principesco, similar a los de la biografías de otros príncipes.dice. Rurik en la crónica desaparece a través de una página de omisiones completas tan repentinamente como aparece repentinamente, bajo el artículo 879: “Rurik murió y, habiendo transferido su reinado a Oleg, su pariente, le entregó a su hijo Igor en sus manos, porque todavía era muy pequeño."

Esta división de la teoría normanda contiene la principal contradicción: el deseo de escapar de la influencia del normanismo en los procesos históricos en Rusia y, al mismo tiempo, preservar la visión "adquirida", una vez establecida, de las dos dinastías gobernantes en Rusia: la Los Rurikovich y los Romanov. El objetivo, basado en esta actitud contradictoria hacia la teoría normanda, es descubrir cuán orgánicamente o, por el contrario, inorgánicamente, Rurik y Rurikovich están incluidos en la crónica.

Hay varias opiniones sobre la leyenda en sí, y la versión representa la base real de los acontecimientos de mediados del siglo IX. a la negación de esto y a la versión sobre la inclusión de la leyenda sobre Rurik en un momento posterior durante la reconstrucción de la crónica. En los apartados anteriores se ha demostrado las condiciones reales para la aparición de los normandos en suelo ruso a mediados del siglo IX. no tenía. Lo mismo se discutirá en la siguiente sección utilizando datos arqueológicos más detallados. Queda por suponer que la leyenda de Rurik fue introducida en la crónica por analogía con leyendas similares en otros países, ya sea por el primer cronista en el siglo XI o por escribas posteriores.

La tarea principal es aclarar la pregunta: cuándo y quién se benefició de la aparición de la leyenda sobre Rurik en la Crónica Laurentiana, que data de 1377. Por supuesto, esto no se puede hacer sin involucrar fuentes adicionales. Pero el derecho de primacía en esta materia queda en manos de la crónica. Por tanto, el objeto de estudio es la Crónica Laurentiana: su texto, el pergamino en el que está escrito, el diseño de la hoja, etc. El tema son los rasgos, patrones que se manifiestan en repetidas marcas en las hojas, abrasiones, numeración. , ediciones, transferencias, etc.

Para facilitar la percepción del material, se proporciona un análisis de varios niveles. En la primera etapa, primero se realiza un examen externo de la crónica y luego una lectura exhaustiva de la misma para identificar rasgos recurrentes aceptables para el análisis. En la segunda etapa, las características identificadas se agrupan en bloques separados para el muestreo. Sobre el tercero se les dan breves explicaciones. La cuarta etapa presenta los resultados de las muestras. En la quinta etapa, se extraen conclusiones para cada bloque de muestra. En la sexta etapa se resumen todos los resultados obtenidos.

Ahora, en orden. Primera etapa: descripción de la crónica. Un examen externo de la copia electrónica de la crónica revela numerosas abrasiones con presencia de manchas blancas, probablemente de grasa, sobre las que no estaban escritas letras con tinta. En algunos lugares hay esquinas rotas de las hojas y se notan rastros de costuras en las hojas de pergamino. En el propio texto se llama la atención sobre el uso de tres tipos de tinta: marrón, negra y roja, así como dos tipos de escritura a mano con tinta que cambia de marrón a negra, ustav y semi-ustav. Se notan numerosas ediciones en el texto de la crónica en forma de agregar letras individuales encima de la línea; agregar palabras debajo de la última línea de la página; omisiones de lugares para agregar fechas, líneas sin texto, hay muchas letras dibujadas a mano y signos simbólicos. En algunos lugares, el texto está resaltado con tinta roja en siete o más líneas. No todo lo anterior se incluirá en la muestra. Son importantes aquellas características que permiten determinar resultados específicos. Por ejemplo, las esquinas rotas o desgastadas y las manchas blancas pueden atribuirse a daños accidentales en el pergamino. Pasarán desapercibidos. Pero la muestra incluirá hojas con costuras cosidas, porque aquí podemos ver coherencia en la formación de cuadernos manuscritos.

Segunda etapa: identificación de características y patrones. Agrupamos todas las características que nos interesan en bloques de muestreo. En total fueron doce: 1) daños al pergamino; 2) uso de tinta roja; 3) disposición del texto; 4) uso de letras y símbolos dibujados a mano; 5) numeración; 6) editar palabras individuales, agregar palabras en los márgenes de la última línea de la hoja, deletrear la palabra "verano" en las fechas; 7) cartas de uso especial; 8) distorsión de nombres; 9) posibles inconsistencias semánticas en el texto de las hojas y entre las hojas; 10) cambios, correcciones, adiciones realizadas por correctores y traductores modernos al texto; 11) fechas faltantes (años); 12) palabras indicadoras.

Tercera etapa: breves explicaciones de la muestra.

1. El pergamino (o pergamino) se elaboraba con pieles de animales domésticos jóvenes: corderos, terneros, lechones. Por eso no se rompió en las curvas. Fue un proceso bastante laborioso en el que se utilizaba tiza en polvo, harina, leche y objetos punzantes para eliminar grasas y carne. Para darle elasticidad al producto, la piel se estiró, secó y lijó. La calidad dependía en gran medida de la habilidad y paciencia del maestro. Un esfuerzo excesivo al raspar o tirar podría provocar desgarros o excesiva finura durante el secado y, en general, daños al producto casi terminado. El formato de la hoja estuvo determinado por la zona de la piel del individuo joven. Los bordes han sido recortados. Puedes imaginar la cantidad de material utilizado para un libro, por ejemplo, la Crónica Laurenciana de 173 hojas, si se necesitara la piel de un cordero para hacer una hoja. No es sorprendente que los agujeros formados durante el proceso de procesamiento fueran reparados hábilmente. En la imagen de la crónica, estas costuras son claramente visibles. A veces hay varias costuras de este tipo en una hoja. En general, de 173 hojas, 32 presentan daños de esta naturaleza. Lo que nos importa es la distribución de estas hojas a lo largo del texto de la crónica.

2. Los lugares más notables en las páginas de una crónica, así como en un libro normal, son los lugares resaltados de alguna forma, ya sea en negrita o en letra brillante, o con bocetos. La Crónica Laurenciana utiliza tinta roja para marcar esos lugares. En Rusia, para la producción de tinta roja, el ingrediente principal era el polvo de insectos carminíferos, cuya distribución es típica de Asia Central.

Cualquiera que coja un bolígrafo debe ser consciente de que el lector prestará atención, en primer lugar, a las líneas o letras resaltadas con tinta roja. En consecuencia, el cronista debía resaltar hechos, años y personas que eran importantes desde su punto de vista. Se puede suponer que en el proceso de presentación del material, el escritor o copista se desvió de las reglas que ya había concebido o las desarrolló, introduciendo nuevos elementos en los contornos externos. En este caso, se debe observar cierta coherencia. Lo contrario muestra las diferencias en los estilos del autor. La sistematicidad o falta de sistematicidad en el uso de tinta roja para marcar lugares importantes es el indicador más importante para determinar la autoría de una crónica.

Los sistémicos incluyen resaltar los años en tinta roja en la combinación: “En verano + año + primera letra de la siguiente palabra”. Esto se extiende a lo largo de todo el texto, excepto en las hojas 157 y 167, donde las fechas no están resaltadas con tinta roja, sino que sólo están subrayadas con tinta roja dentro de un marco negro. Relativamente sistemático es el resaltado de frases en tinta roja: “en el mismo (mismo) verano”, “en el mismo (mismo) verano”, “en el mismo (mismo) invierno”, etc. Relativamente porque en el texto estas frases ellos mismos comienzan a usarse no desde el principio de la crónica. A veces sólo se resalta la primera letra, o no se resalta en absoluto, o se resalta de forma intermitente. Y esto no puede considerarse una innovación deliberada del autor que surgió durante el proceso de escritura. Lo mismo se aplica a las expresiones: “para la memoria...”, “mes... (llamado)”. La rara mención del cálculo de años por parte de los acusados ​​no puede considerarse sistémica. No es sistemático resaltar eventos o fenómenos naturales significativos escritos con tinta roja en varias líneas, porque la comparación con cualquier evento o fenómeno similar será subjetiva. Así, los índices, eventos y fenómenos naturales resaltados en tinta roja no se incluyen en la muestra. Al mismo tiempo, el uso de tinta roja es indicativo en sí mismo, y el carácter poco sistemático ya es un factor que refleja las predilecciones del autor. Por lo tanto, es importante determinar su actitud hacia el uso de tinta roja en general y solo entonces resaltar lugares individuales, letras, números, signos y símbolos. Según este principio, este bloque estará formado por cinco muestras.

3. Texto rayado. Las muescas de los bordes tenían un significado tanto práctico como estético. Las líneas rectas se ven y se leen mejor que las líneas "saltantes". Las sangrías en los bordes de la hoja en el lado de la línea de adición prevista en el cuaderno son necesarias para no tapar el texto. Y para no ensuciar o engrasar las letras al pasar las páginas, era necesario limitar el texto a lo largo de la hoja desde los bordes de la página a lo largo de todo el perímetro. Estas normas fueron dictadas por la práctica. El trazado horizontal se realizó a ciertos intervalos iguales. El marco resultante tuvo que combinarse con las dimensiones de la hoja siguiente, lo que se logró mediante pinchazos con una aguja o el filo de un cuchillo. Por lo tanto, el marco tenía que contener un cierto número de líneas, que se transfirieron a la siguiente hoja. En el texto de la crónica, solo después de la página 40 el número de líneas en la página no cambia. Hasta la hoja 40, en páginas individuales, el espacio entre las dos líneas superiores es más visible que otras y, en consecuencia, hay una línea más en esta página. De hecho, la discrepancia en el número de líneas de una página se produce en bloques enteros. En sentido horizontal, el número de letras de una línea escrita sin pausas ni signos de puntuación, excepto puntos, también debe ser igual o divergir en varias letras. Sin embargo, en el texto, de principio a fin, el número de caracteres aumenta entre 8 y 10 caracteres. En hojas separadas, 157 y 167, hay el doble que al principio. Sin embargo, esto limita la muestra por el número de caracteres. No tiene sentido destacarlo en particular. La actuación técnica por sí sola no puede servir como base para ninguna conclusión, pero puede proporcionar apoyo adicional en el sistema de evidencia o refutación de teorías existentes. Por tanto, el texto gobernante se incluye entre los rasgos estudiados de la Crónica Laurenciana.

4. Las letras, signos y símbolos dibujados son el elemento de diseño más sujeto a influencia creativa. Pueden cambiar estilísticamente o desaparecer si no se incluyen en la estrategia artística general del libro. Pero incluso si están esparcidos en un orden caótico a lo largo del texto, la mano del autor es fácilmente discernible en ellos. La literatura religiosa traducida sirvió de ejemplo para crónicas, enseñanzas y otras obras de carácter secular. Requería especialmente la identificación de lugares individuales que separaran los términos canónicos por significado, tiempo, forma de ejecución, etc. En las crónicas históricas, estos elementos divisorios a menudo servían como fechas anuales, mensuales, expresiones individuales como: "ese verano", "ese año", "al mismo tiempo", etc. En la Crónica Laurenciana, la primera letra de tal expresión o la expresión completa escrita en tinta roja y, por lo general, en una nueva línea.

Las letras iniciales de estas palabras estaban bellamente delineadas y delineadas. Aquí se reveló el estilo individual de actuación. Pero aquí también las preferencias son visibles en la elección del objeto de selección y la frecuencia de aplicación. Estos últimos ya no pueden atribuirse a la búsqueda creativa del autor o copista. Constituyen el rasgo por el cual se puede distinguir el estilo de escritura de un autor de otro. En la Crónica Laurenciana hay letras dibujadas a mano de cuatro líneas de alto, otras más pequeñas y en el medio de las líneas. Destacan por su intrincada configuración y su tinta roja. Vale la pena prestar especial atención a los símbolos de la crónica. Los símbolos incluyen un signo de onda horizontal y, una vez, el mismo signo entrelazado verticalmente, dibujado de forma clara y hermosa en forma de esvástica con bordes curvos. Estos símbolos, letras altas dibujadas a mano y por separado las letras “C” y “B” se utilizarán en la selección.

5. Numeración. Hoy en día, la necesidad de numerar surge para todo aquel que en su trabajo se enfrenta a escribir, recopilar información, etc. en hojas de papel de escribir tamaño A4. A menos que sea necesario poner números en las páginas de los cuadernos generales. Las hojas separadas pueden confundirse y perderse. Están grapados, archivados, numerados. Para mayor comodidad a la hora de encontrar el lugar adecuado en los libros, ensayos de tipo resumen, elaboramos una descripción en la última página de los contenidos por secciones y párrafos, indicando los números de página.

En los siglos XII-XIV, durante el período de formación de las habilidades literarias, el sistema de designación ordinal de páginas apenas estaba tomando forma. Formalmente, un cronista podría utilizar en un libro. diferentes caminos Numeración de páginas: sistema alfabético, árabe o latino. Por un lado, podría diferir en la forma de ejecución, por ejemplo, en las hojas 2 y 3 los números de la parte superior no están colocados en el centro, sino más cerca del lado izquierdo; Se podría distinguir por las obligaciones asumidas en un taller de libros monástico en particular: poner números encima o debajo del texto, como se puede ver en la numeración de páginas decimales, pero, por otro lado, con todo esto no debe haber repeticiones. , se debe conservar una sola escritura . Sin embargo, en la crónica se encuentran muchos borrados precisamente en los lugares donde se marcan los números de las hojas, y al mismo tiempo, a partir del décimo, todas las hojas decimales, excepto la centésima, se duplican cuatro veces. Para el análisis es importante no sólo la numeración en sí, sino también la presencia de estas abrasiones. Desafortunadamente, no todos pueden identificarse. Los escribas antiguos a veces resultaban ser muy hábiles en su oficio. Las huellas de su “creatividad” son apenas perceptibles, pero pueden representarse según la tendencia pretendida. Además de las peculiaridades de numeración y borrados, la selección de este bloque incluye palabras individuales en las esquinas de las hojas, que pueden servir como autógrafos originales de los copistas, así como marcas originales en los márgenes en forma de cruces y signos más. .

6. Editar palabras individuales, agregar palabras en los márgenes de la última línea, deletrear la palabra "verano" en las fechas.

La Crónica Laurentiana de 1377 fue escrita de acuerdo con la gramática entonces aceptada, es decir, sin signos de puntuación y espacios separadores entre palabras y oraciones. En algunos casos, para resaltar el significado semántico de un segmento separado de texto, se utilizó uno o tres puntos colocados centralmente entre las letras. A veces se abre una nueva frase después del nombre del año con mayúscula y tinta roja. Pero básicamente el lector medieval tenía que distinguir las palabras por su propio significado.

El proverbio ruso “Lo que se escribe con pluma no se puede cortar con hacha” proviene de una época en la que no había imprentas y la gente escribía en pergamino con plumas. La palabra “pluma” es clave aquí, y la palabra “derribar” adquiere un significado figurado: algo que es difícil de arreglar. En el pergamino, se rasparon con un cuchillo letras o palabras innecesarias. Y con el mismo cuchillo dibujaron los marcos que ya se han mencionado. El primer cronista, el copista y el diestro sostenían el cuchillo. No siempre fue posible raspar limpiamente el área deseada. Pero aún quedaban huellas en forma de abrasiones. Aunque, como ocurre con la numeración en la versión electrónica, es difícil resaltar todos los lugares donde se encuentran abrasiones, y se encuentran principalmente en los márgenes superior e inferior del texto.

No hay eliminaciones ni correcciones especiales en la crónica. Sólo en unos pocos casos se añaden una o dos palabras encima de la línea, enfatizando la emotividad de lo que está sucediendo, pero de ninguna manera influyen en el contenido ideológico. En un lugar de la hoja 13, "o el dueño de los Rusyns" está escrito dos veces. Alguien notó esto y lo resaltó entre corchetes. Más a menudo, las palabras se agregan a la última línea de la página, como si la separación de palabras fuera imposible. Hay aún más cambios en el texto de palabras individuales con la adición de letras encima de la línea. A veces hay más de sesenta por hoja (o treinta por página). Además, no se corrigen todas las palabras mal escritas en las mismas páginas.

Sería más fácil volver a escribir el texto que adjuntar a la crónica una hoja con un número similar de correcciones. Pero parece que la edición la realizó otro editor posteriormente. ¿Hay alguna coherencia en estas ediciones? Por supuesto que sí. En este caso, la sistematicidad significa la repetición de ediciones de las mismas palabras con los mismos errores. Debe entenderse que se trata precisamente de errores y no de reglas tácitamente aceptadas de estructura gramatical. Por ejemplo, la palabra "Señor" se escribió sin vocales: "gspd". Sin embargo, la letra "s" y, a veces, la "p" a menudo se eliminan de la misma palabra y el editor escribe la "s" en la parte superior. Y esto ya es un error.

La gran cantidad de ediciones, que nos indican la cantidad de errores en la página, es un toque adicional a la personalidad del autor o copista. Un error puede considerarse accidental debido a la falta de atención, pero un error repetido ya expresa la actitud de una persona hacia el tema que se describe. Se puede entender el error típico de un escolar que omite la letra "d" en la palabra "corazón" (y en el texto de la crónica, por cierto, hay muchos errores de este tipo), pero está lejos de ser típico incluso para que un escolar escriba las palabras “graduado” y “hermano” sin las últimas letras. Aún más sorprendentes son las omisiones de los monjes: los autores de la crónica Néstor, Silvestre y Lavrenty se presentaron como monjes, letras individuales en palabras que parecían hacerles rechinar los dientes. La vida cotidiana, - "s" en la palabra "cruz", "x" en la palabra "pecado", etc. Otro factor, además de la coherencia en la repetibilidad de las ediciones, es la aparición de diferentes errores sistémicos en diferentes partes del crónica. La parte inicial de la crónica se caracteriza por correcciones de la palabra "reche", donde se elimina la letra "ch", y en las últimas páginas, correcciones de la palabra "príncipe" sin la letra "z".

En este caso, para la más cómoda percepción del material por parte del lector, la muestra se presentará en una versión simplificada. Parece poco práctico describir cada error página por página. Para el análisis, a las palabras ya mencionadas “cruz”, “pecado”, “habla”, “salve”, “hermano”, “príncipe” agregaremos la palabra “crear”, así como sus derivados y palabras con “ Ti”, donde la letra que falta, la "T", se escribe en la palabra misma en lugar de agregarse encima. Además, la muestra incluye palabras en las que el signo suave al final de la palabra se corrige inmediatamente a un signo fuerte.

7. Cartas de uso especial. Las habilidades y pasiones adquiridas, la moderación y la prudencia (o la falta de ellas) se encuentran entre las cualidades que determinan la personalidad de una persona. Tarde o temprano, en un grado u otro, se manifiestan en las actividades cotidianas, en la comunicación con los demás y en acciones específicas. No puedes ocultar tu propia individualidad en público. La individualidad se nota especialmente en el momento en que una persona confía sus pensamientos a una hoja de papel (o pergamino). Además, es posible que la escritura a mano no ocupe el primer lugar aquí. Pueden ser repeticiones de cualquier figura retórica o incluso partículas separadas de la palabra, como (en nuestro caso, usando el ejemplo de la Crónica Laurentiana) “qi”: “...asamtsi...” (102v.), “...qi me quieres...” (126), “...no somos príncipes...” (134) A veces la individualidad se manifiesta en la escritura especial de cartas individuales.

Los lingüistas encuentran en el uso de nuestros antiguos eslavos una escala de sonido expresada en más de 50 letras iniciales. No todos se utilizaron por igual en el territorio de Rusia. En la Crónica Laurentiana se pueden nombrar cuatro letras que se destacan especialmente en el texto: W - o, de; V - y; S; 3 (con una cola de caballo de tres rodillas) - h. Las últimas tres letras son menos comunes. Reemplazan letras ya utilizadas en las mismas palabras. Por tanto, es imposible no darse cuenta. Por ejemplo, la ortografía de la letra “3” (con cola) se convierte en la letra “s” en la palabra “Alek(s)andr”. La línea vertical de las cuatro rodillas se percibe como demasiado llamativa. O la aparición de la letra “V” lejos de la primera página en diferentes palabras no le da a esta palabra un significado adicional y, por lo tanto, no es del todo explicable. Al mismo tiempo, si permitimos el cambio de la letra habitual "y" a la "V" latina con colas descuidadamente lanzadas hasta la línea superior en todas las palabras donde se puede usar esta letra, entonces eclipsaría todo el texto en la hoja con su presencia. Quizás por eso la letra “V” aparece en diferentes palabras una media de dos o tres veces por hoja, sólo para resaltar las características individuales del autor (o copista). Las últimas tres letras fueron incluidas en la muestra.

8. Distorsión de nombres. La muestra incluye dos nombres: Olga y Oleg. Quizás, debido a la similitud del sonido, se incluyó una dinastía con un nombre femenino, Olgovichi, en los libros de texto históricos. Este malentendido se revela tras una lectura cuidadosa de la Crónica Laurenciana.

Los nombres pueden cambiar drásticamente y luego era costumbre que se los volvieran a dar en el bautismo. Los nombres varían según las tradiciones de la parte sur o norte de Rusia: Ivan - Ivanko, Vasily - Vasilko, etc. Los nombres pueden ser de naturaleza diminuta: Vanya, Vanyusha, Vasya, Vasenka. Los nombres se pueden pronunciar con un tono irónicamente áspero: Vanka, Vaska. En cualquier caso, siempre son reconocibles y aplicables en la vida cotidiana y en la literatura. En la documentación oficial y las crónicas históricas, los nombres están escritos completos. Y para que no haya confusión con nombres similares de otras personas, se añaden los nombres de los padres, el clan de los abuelos, es decir, los patronímicos y apellidos, que se forman según la pertenencia a alguien o algo. Cualquier distorsión del nombre puede provocar discusiones en la interpretación de determinados acontecimientos. Desafortunadamente, las distorsiones de nombres son bastante comunes en las crónicas. Hablaremos de las razones de esto en la parte donde se hacen generalizaciones y conclusiones. Ahora digamos que no sólo los cronistas antiguos, sino también los traductores modernos pecaron con esto. Por ejemplo, en el texto de la crónica se lee el nombre. Svendel, y en la traducción se da Sveneld. Para aquellos que no tienen la oportunidad o el deseo de profundizar en el original, hay una razón para buscar analogías, establecer paralelos históricos, etc. En este caso, limitaremos la muestra a dos nombres: Oleg y Olga.

Hoja 167v. La última frase de esta hoja: “Por supuesto, rechacé a Cristo y me volví inseguro... (continúa en la siguiente hoja) nin, habiendo entrado en el engaño del profeta Ahmed”.

9. Posibles inconsistencias semánticas en el texto de las hojas y entre hojas. El Laurentian Chronicle cambió repetidamente de propietario y de lugar de almacenamiento. No nos llegó con el juego de sábanas completo. Sería difícil esperar lo contrario después de tantos siglos de olvido, de interés inesperado, de estrecha atención del público y de investigaciones serviles. Se podrían esperar pérdidas de hojas aún mayores, o zonas de las hojas que estén grasosas por la lectura frecuente, o tinta manchada por un almacenamiento incómodo en comparación con las condiciones actuales. El estado de algunas hojas, por ejemplo 1,2,4, nos permite sospecharlo. Pero incluso en ellos podemos leer casi todo el texto. El resto, con pequeñas borrones y errores técnicos del pergamino, no dificultan especialmente la visión. Por el contrario, excepto por un lugar obvio, está claro cuán lógicamente el texto está conectado por año, por evento. Da la impresión de que la crónica fue creada en un corto período de tiempo, como efectivamente afirma Lavrentiy en la última página, por una persona (o dos, ya que fue escrita con dos letras o tres, porque las hojas 157, 161, 167 están en particular) y representa un manuscrito completo. Sin embargo, de hecho, existen inconsistencias semánticas en el texto, especialmente entre hojas. Es difícil distinguirlos, pero también es difícil entender por qué, después de las líneas que faltan en una hoja de papel en el texto siguiente, "la pérdida de un luchador es imperceptible", es decir, el texto del anterior página, donde faltan muchas líneas, coincide en significado con el texto de la hoja siguiente. La tarea en esta parte de la muestra es resaltar lugares similares o al menos parte de ellos.

10. Introducción de cambios, correcciones, adiciones por parte de revisores y traductores modernos. En algunos casos, los acontecimientos que faltaban en la historia de la Crónica Laurenciana fueron compensados ​​por otras crónicas. Por tanto, los acontecimientos de 899–921 se transfieren de las Crónicas de Radziwill y Trinity a la Crónica Laurentiana. A veces se permiten algunas adiciones y aclaraciones en la traducción. Esta práctica es bastante aceptable para restaurar una imagen completa del pasado histórico en la literatura educativa y de investigación, pero tal procesamiento literario sin notas a pie de página y explicaciones apropiadas en las publicaciones de la traducción del texto original es completamente inaceptable. Por ejemplo, en la Crónica Laurentiana en la página 25 leemos: "Y así Yaropolk fue rápidamente asesinado... huyendo del patio hacia los pechenegos, y trajo dos hombres y fue a su compañía". Las últimas palabras son difíciles de entender, aún más difíciles de traducir, por eso se recurre a la especulación literaria y con una declaración categórica: “Varyazhko, al ver que Yaropolk fue asesinado, huyó del patio de esa torre a los pechenegos y a menudo luchó con ellos. posteriormente contra Vladimir”. No hay muchos pasajes similares en la traducción, pero ocurren, y a veces tienen un impacto significativo en la evaluación de un evento en particular. La muestra contiene sólo algunos de estos episodios, en nuestra opinión, indicativos. No fueron sometidos a una muestra completa.

11. Fechas faltantes. Muchas crónicas son similares entre sí en estilo de presentación, coinciden en contenido en determinados lugares, etc. La Crónica Laurenciana se diferencia de otras en su secuencia programada. Si no hay ningún artículo correspondiente a un año determinado, se deberá indicar el año en sí. El cronista a este respecto se adhiere a una regla firme: si se indica el año, pero no hay nada escrito debajo, entonces no escribirás nada, porque el año ya está indicado.

De lo contrario, el escriba puede tener la oportunidad de insertar algo propio bajo el año no especificado. Por ello, las fechas de la crónica están resaltadas con minuciosidad, casi todas en orden, con tinta roja. Y los que no se especifican causan mucha controversia y juicio. Estos años se muestran en la muestra.

12. Palabras indicadoras. El último bloque de la muestra resultó ser el más espacioso en términos de volumen de información. Sería posible generalizar algo, como se hizo en casos similares en bloques de muestreo anteriores, y así simplificar la percepción visual del material presentado. Pero en este caso las tareas se plantean en función de determinados factores. Después de todo, ¿qué son las palabras indicadoras? En cualquier mensaje o historia, no importa su extensión, ya sea oral o escrita, lo más frecuente es que utilicemos palabras sobre aquellas personas o hechos que consideramos importantes y cuya esencia queremos transmitir a la atención de nuestro interlocutor. En una conversación oral, la actitud hacia alguien ya se manifiesta en las entonaciones del habla, las emociones y las expresiones faciales. En la investigación ocurre lo mismo: no sólo se estudian los hechos de interés, sino también las personas que los denunciaron. Esa persona en nuestro caso es el autor de la crónica.

Desde la página inicial de la Crónica Laurentiana, su primer autor resalta dos veces la frase “tierra rusa”. A lo largo del texto de la crónica, las palabras “ruso” y “tierra” se utilizan juntas, como una especie de constante del espíritu ruso. El autor de la crónica siempre tiene presente lo que los cronológicamente verificados ensayo historico comenzó: - La tierra rusa es fuerte gracias a la unidad de sus pueblos multitribales. Basada en una motivación patriótica, la “tierra rusa” se convierte en el tema de la historia. Junto al concepto de "tierra rusa", se utiliza a menudo la expresión "príncipe ruso" ("príncipes rusos"). La dinastía del Gran Duque es el tema en torno al cual se desarrollan todos los acontecimientos históricos importantes. ¿Pero qué es interesante? La palabra "ruso" en la crónica está escrita de otra manera: con una "s", con un signo suave - "ss", con dos "ss". Se podría suponer que de esta manera se puede rastrear la dinámica del desarrollo de la lengua rusa si la transición de una forma a otra estuviera más o menos delimitada en el texto. Sin embargo, no lo es. Además de la palabra "ruso", la palabra "Murom" se incluye en la muestra según el mismo principio. Aquí, como en la palabra "ruso", hay tres opciones ortográficas, lo que una vez más nos demuestra la imagen del cronista.

Estas palabras podrían incluirse en otro bloque de muestreo, digamos, en el sexto, donde se corrigen palabras individuales, o en el octavo, añadiendo nombres propios a la distorsión de los nombres personales. Sin embargo, se destacan en un bloque separado junto con las otras dos palabras, Rurik y Gyurgi, porque se ven juntas. La capacidad de muestreo recae principalmente en estas dos últimas palabras. Si la muestra de los dos primeros se basa en una comparación, entonces en la muestra de los nombres de Rurik y Gyurga se tienen en cuenta ciertos factores: frecuencia de mención, frecuencia de cambio (especialmente el nombre Gyurgya - Yurgya, Georgiy), frecuencia de inclinación (Gyurgevich, hijo de Gyurgevi) y grado de obsesión (el hijo de Gyurgya es el nieto Vladimir Monomakh, Gyurgya - ciudad, obispo de Gyurgya, príncipe de Murom de Gyurgya, padre de Gyurgya y su hijo Vsevolod Konstantinovich). Por lo tanto, generalizar algo, reducir el volumen, significaría desdibujar la idea general tanto de la personalidad del propio cronista como del objeto de la muestra: el nombre Gyurg.

Cuarta etapa. Muestra.

Bloque 1. Pergamino cosido dañado.

Mesa 1. Las hojas están ordenadas por número.

Bloque 2. Usando tinta roja.

Mesa 1. Resaltar eventos y fenómenos línea por línea con tinta roja, excepto años, meses resaltados y en memoria de alguien en hojas separadas. La línea superior es el número de líneas, debajo está la designación de las hojas.

Mesa 2. Resaltar letras dibujadas a mano de 4 líneas de alto

Mesa 3. Resaltar letras individuales: “B”, “I”, “P”, “M”, “S”, etc., en las palabras iniciales, en los márgenes excepto la expresión: “Ese verano (invierno, primavera, otoño, año, etc.)” y según el esquema: “En verano + año + primera letra de la siguiente palabra”

a) onda - 1 revolución; 7 (después de indicar el año - 861 - antes de las palabras: "habiendo expulsado a los varegos al extranjero..."); 7 rev.; 8 (después de las palabras: “conviértete en un velmi infantil”); 8v;

b) esvástica - 8 (después de las palabras: “byst bo detsk velmi” e indica los años 880 y 881).

Arroz. 2. Signo (uno en toda la crónica en forma de cuatro extremos afilados entrelazados en un candado sobre el fondo de un triángulo sombreado) - 8 (en los márgenes después de indicar el año - 879 - y antes de las palabras: “Moriré Rúrik”).

Arroz. 3. Letras rizadas "B" y "C" (la letra "B" con la cola bajada se incluye en la muestra sin tener en cuenta grafías similares en las fechas):

43; 44; 45; 47 vueltas; 48; 50; 52; 55; 85; 88 vueltas; 94; 99; 100; 102; 104 vueltas; 105; Yubob.; 119; 120; 126 vueltas; 134; 143 rev.

Bloque 5. Numeración.

Mesa 1. Abrasiones visibles

Lista 1. Numeración por ubicación

a) arriba, centro a la derecha de la 1ª-2ª línea:

hojas 2 (más cerca de la esquina izquierda) 2; 3 (más cerca de la izquierda

esquina) 3; 4 4; 5 5; 6 6; 7 7; 8 8; 9-19; 20–41; 42-172;