La "Ciencia de la Lógica" de Hegel: resumen: ser, existencia, finitud. Hegel. Existencia. Existencia de calidad

En el devenir, el ser y la nada son sólo momentos de fuga. La transición del ser a la nada es desaparición, la nada al ser es emergencia. "Gracias a su contradicción interna, el devenir cae en una unidad en la que ambos momentos quedan superados. El resultado del devenir, por tanto, representa la existencia" (227). Por lo tanto, en el texto principal Hegel utilizó el concepto de contradicción, que como categoría debería aparecer para él sólo en la doctrina de la esencia.

El ser existente es la resolución de la contradicción entre el ser puro y la nada; es ya un ser determinado. En el devenir, el resultado de la contradicción entre el ser y la nada se convierte en uno de ellos: el ser, que contiene en sí la negación de la nada, es decir. convertirse en ser.

En el movimiento desde el ser a través de la nada y el devenir hacia un ser definido y establecido, la dirección del desarrollo se revela desde un contenido simple, indefinido, a un contenido cada vez más definido, complejo, de un contenido inferior a uno superior y más rico. Sin embargo, Hegel aún no formula explícitamente la idea de direccionalidad. La idea de direccionalidad se lleva a cabo a través de la secuencia de categorías elegidas por el filósofo. Esta idea actúa como fundamental en el fundamento oculto de la construcción de un sistema de categorías.

El desarrollo desde el ser a través de la nada y el devenir hasta un determinado ser es el resultado del movimiento de la contradicción. En las notas, Hegel vuelve a dar caracterización vívida forma dialéctica de pensar. “...No hay absolutamente nada en lo que no podamos ni nos veamos obligados a detectar una contradicción, es decir, definiciones opuestas” (227). El pensamiento racional es incapaz de captar ambos opuestos; ante una contradicción, suele concluir: “Por tanto, esta contradicción no es nada” (227). Así, Zenón, en su aporía, inicialmente mostró que el movimiento “se contradice a sí mismo, y luego concluyó que, por tanto, no existe” (227).

La razón se detiene sólo en lado negativo resultado y no llega a lo positivo, a la verdad. No ve que nada “contiene el ser, y del mismo modo el ser... no contiene nada” (227). En este caso, la contradicción se resuelve en un concepto positivo: en un ser determinado.

El devenir no siempre es simplemente devenir. Es un movimiento desenfrenado en el que el ser y la nada se transforman completamente uno en otro y se superan mutuamente. El devenir “es en sí mismo algo que desaparece, un fuego que se apaga en sí mismo, habiendo consumido toda su materia” (228). El resultado del devenir no es la nada vacía, sino el ser actual y determinado.

“Caso ser es ser que tiene certeza, que es certeza inmediata, o certeza esencial, es cualidad” (228).

La calidad es una certeza idéntica al ser. Reflejado en uno mismo, es decir. reflejada en sí misma, en relación consigo misma, una existencia determinada es algo.

Hegel sostiene que la calidad, como certeza inmediata del ser, existe sólo en la lógica y el reino de la naturaleza. En el reino del espíritu, se encuentra sólo en la forma de algo subordinado, por ejemplo, se encuentra en un estado de espíritu doloroso. La exclusión de la calidad de la esfera del espíritu parece artificial.

La cualidad, como certeza, aparece como negación, pero no en la forma de la antigua nada abstracta, sino en la forma de la alteridad, del otro. A diferencia de lo que está contenido como negación, la cualidad aparece como realidad. De este modo, Hegel asigna arbitrariamente el concepto extremadamente importante de realidad en filosofía a la inmediatez del ser, a la cualidad.

En relación con uno mismo, es decir. en su realidad, la cualidad actúa como ser en sí, en relación con otro, es decir. en su negatividad - como ser-para-otro. Por primera vez en el pensamiento filosófico, Hegel introduce conceptos bien condicionados y significativos de relación con uno mismo y con el otro, que son una adquisición esencial del intelecto humano. El concepto de autorrelación (no en su sentido ordinario) apareció en su forma original mucho antes que Hegel. Por tanto, la definición de sustancia introducida por Spinoza como “la causa de sí misma” debe considerarse un gran logro del pensamiento. Sin embargo fuerza verdadera y el concepto de relación consigo mismo, relación consigo mismo, sólo adquiere contenido en la filosofía dialéctica de Hegel. En Hegel, la actitud hacia uno mismo resulta ser expresión y mecanismo de la actividad interna de la idea lógica, su automovimiento. El ser puro, respecto de sí mismo, resulta ser nada. Nada en relación consigo mismo significa ser. Ser en relación consigo mismo como nada es devenir en ser, que se define a sí mismo como ser existente. Éste se define como otro y, por tanto, como ser-en-sí y ser-para-otro. La relación activa y creativa de cada ser consigo mismo es uno de los verdaderos descubrimientos de la dialéctica de Hegel.

La existencia, planteada como negación, es una frontera, un límite. Algo, por su cualidad, es finito y cambiante. La frontera contiene una contradicción porque, por un lado, constituye la realidad de la existencia y, por otro, su negación. La frontera no es una nada abstracta en absoluto, sino una nada definida, algo más. El pensamiento de algo implica el pensamiento de otra cosa. “...Algo es en sí mismo otro que sí mismo, y en el otro se objetiva para él su propio límite.” Una cosa y otra “son la misma cosa” (231).

Algo es finito, cambiante, pasa a otra cosa por obligación.

En los conceptos de realidad, negación, finitud, frontera, variabilidad, transición, obligación, el concepto de desarrollo introducido gradualmente por Hegel, que aún no está completamente definido, pero que, según la construcción de su filosofía adoptada por el filósofo, en realidad opera de manera latente, se vuelve cada vez más claro. Recordemos que el movimiento del ser hacia sí mismo es al mismo tiempo, según Hegel, el despliegue, la identificación del concepto con su desarrollo inherente.

El ser, según Hegel, es un “concepto en sí mismo”. El movimiento del ser hacia sí mismo, que se realiza mediante la autodeterminación y consiste en transiciones de una cosa a otra, es al mismo tiempo el autodesarrollo del concepto.

Si el devenir es la verdad del ser, entonces el cambio es la verdad de la existencia, la cualidad.

El ser existente, como ser determinado, aparece como un todo determinado, que luego se define como algo y otro, otro de otro, y así hasta el infinito. Partiendo de una serie de conceptos sobre el nivel de existencia, o cualidad, Hegel introduce un concepto muy profundo de infinito. El infinito aparece inicialmente como la negación de todo finito, de toda finitud. Hegel define esta comprensión del infinito como racional. El infinito es una serie de cosas finitas que no tiene fin. Pero tal comprensión del infinito -como un cambio constante de lo finito- es una idea superficial, "que nunca abandona el reino de lo finito" (233). No hay aquí más que repetición estéril y aburrimiento. El Infinito se entiende en este caso como algo puramente negativo. Entre lo finito y lo infinito aparece “un abismo, un abismo infranqueable; el infinito queda de un lado, y lo finito del otro” (235). Hegel señala pensativamente que tal infinito, que se compara con lo finito como otro, resulta ser entendido en el nivel de lo finito, de lo particular.

Al llamar malo al infinito racional, Hegel propuso una comprensión profunda del verdadero infinito como resultado de la negación dialéctica de la negación, que conduce a un resultado positivo, al infinito entendido positivamente. Volviendo a la dialéctica del algo y del otro, de la que, considerada por primera vez, se derivaba un infinito “malo”, Hegel muestra que en el paso de uno a otro, al otro del otro, etc. no sólo se revela la negación como tal, sino también la afirmación positiva. “Dado que aquello a lo que algo pasa es lo mismo que la cosa misma (ambas tienen la misma definición, es decir, ser diferentes), entonces en su transición algo se fusiona consigo mismo, y esta relación consigo mismo en sí mismo en la transición y en el otro hay verdadero infinito" (234).

El infinito es la negación de todo lo finito, incluido todo lo finito. Si tenemos en cuenta el significado puro de tal comprensión del infinito, purificada del idealismo hegeliano, entonces debemos admitir que el filósofo creó una completamente definición científica infinito, más allá del cual la ciencia moderna, incluida la filosofía, no ha ido. Hegel contrastó su comprensión del infinito con el infinito de Spinoza, que absorbe y destruye todo lo finito en sí mismo, en lugar de generarlo a partir de sí mismo.

El infinito malo significaba un callejón sin salida y estéril para el pensamiento; el verdadero infinito de Hegel permitía que el pensamiento siguiera adelante, construyendo formas de ser cada vez más complejas y ricas.

Ser definido como infinito, que aparece incluyendo todo lo finito, es ser para sí. En el concepto de ser para sí, Hegel introduce además el concepto de idealidad, que en realidad actúa como una característica específica del pensamiento, una idea lógica. La introducción de este concepto es punto importante Filosofía hegeliana, que contiene la clave para comprender sus ventajas y desventajas. La idealidad, según Hegel, es la forma de existencia de lo finito en lo infinito. La existencia, como inmediata o afirmativa, tiene realidad. En el infinito, lo finito existe en una forma cancelada o superada, es decir. perfecto. La idealidad es la verdad de lo último. Hegel considera la cuestión del ideal como la pregunta más importante La filosofía, su principal cuestión. “Esta idealidad de lo finito”, escribe, “es la posición fundamental de la filosofía” (236). Por tanto, asegura Hegel, sólo el idealismo puede ser una verdadera filosofía.

La definición hegeliana del ideal es, en nuestra opinión, muy débil y carente de sustancia. En esencia, la idealidad aparece como la existencia subordinada de las partes en su conjunto (incluso en un todo infinito), como la “superación” de las partes en su conjunto. Lo que el filósofo entiende por “superación” no es de naturaleza demasiado compleja: lo “superado” sigue existiendo, pero en una forma dependiente del todo, infinita. Llamar a esto idealidad es una idea simple y sesgada. En filosofía científica, el ideal se definirá de manera incomparablemente más compleja y significativa. Hegel presenta su comprensión del ideal sin ninguna justificación ni material empírico. Sin embargo, como hemos aceptado sus "reglas del juego", debemos ir más allá para ver qué pasa.

- presencia (empírica) de una cosa o persona, en contraposición a la certeza del ser (propiedad) y del ser (metafísico). Desde el punto de vista de la ontología, una propiedad está tan presente como una cosa. No hay ser determinado sin ser determinado y no hay ser determinado sin ser determinado. Todo ser determinado de algo “es” también un ser determinado de algo, y todo ser determinado de algo “es” también un ser determinado de algo. La única diferencia aquí es que "algo" no es lo mismo. Por ejemplo: la existencia de un árbol en sí misma es también la existencia determinada de un bosque, pues sin él el bosque sería diferente, y por tanto tendría propiedades diferentes; la existencia concreta de la rama en el árbol es la existencia determinada del árbol; la existencia real de la rama sobre la rama es la existencia más definida de la rama, etc. de uno es siempre la existencia determinada del otro. Esta fila se puede extender en ambas direcciones y también darle la vuelta. El término ha adquirido un nuevo significado, existencia, en la filosofía moderna de la existencia, en el existencialismo. , la existencia humana, dado que es más accesible a nuestro conocimiento, se utiliza a través de la analítica de la existencia para revelar la esencia y el significado (disponibles en existencia humana) ser (filosofía de la existencia = ontología fundamental). Véase también Essentia, Mundo, Existencia.

Ver valor ser efectivo en otros diccionarios

Ser- (siendo coloquial), siendo, plural. no, cf. 1. existencia, realidad. define la conciencia. El movimiento es una forma de existencia de la materia. Lenin. 2. Vida, existencia (anticuada, ahora irónica). Pronto........
Diccionario explicativo de Ushakov

Ser- (coloquial) SER, -YO; Casarse
1. Filosofía. sólo: ser. Realidad objetiva (materia, naturaleza), que existe independientemente de la conciencia humana. Objetivo, real b.
2. Totalidad.....
Diccionario explicativo de Kuznetsov

Cantidad real disponible de material— - la suma de todas las cantidades medidas o estimadas material nuclear por lotes realmente disponibles en tiempo dado en el MBA, recibido de acuerdo con lo establecido........
Diccionario jurídico

Ser- una categoría filosófica que denota una realidad que existe objetivamente. Irreductible sólo al mundo material-objetivo, el ser tiene diferentes niveles: orgánico........
Gran diccionario enciclopédico

Población Efectivo- (sin. N. actual) N. ubicado en un determinado territorio en este momento tiempo, sin importar si tal o cual persona vive allí permanentemente, cuando llegó........
Grande diccionario medico

Ser— - el primer libro del Pentateuco, que habla de la creación del mundo y de la humanidad. Un lugar especial en la narrativa lo ocupa la historia del pueblo judío, sus patriarcas y sus familias.
Diccionario histórico

Génesis, libro- - el primer libro del Pentateuco mosaico (ver) y la Biblia (ver). El título del libro en la traducción rusa es algo diferente del griego que le dieron 70 traductores: "Génesis", que......
Diccionario histórico

estar-en-el-mundo— Este término es la traducción generalmente aceptada del término Dasein de Hai-deger. Esta frase torpe y discontinua se utiliza principalmente en el marco del existencialismo, donde........
Enciclopedia psicológica

Estar-fuera-del-mundo— En el existencialismo, la idea de que cada uno es responsable de la oportunidad de ir más allá de la realidad limitada de su existencia. Falta de implementación.....
Enciclopedia psicológica

Ser- - Inglés ser/eodstencia; Alemán Seín. Concepto que denota existente; lo contrario de la inexistencia.
Diccionario sociológico

Ser material- - Inglés ser, material; Alemán Sein, materialelles. Existente independientemente de la conciencia. mundo objetivo, asunto.
Diccionario sociológico

Ser público- - Inglés siendo Sociales; Alemán Sein, gesellschaftliches. La totalidad de las relaciones materiales de las personas con la naturaleza y entre sí, independientemente de la conciencia y que en última instancia la determinan...
Diccionario sociológico

Población actual— - la categoría principal de la población, que une al conjunto de personas ubicadas en una determinada localidad o territorio en el momento del censo.
Diccionario sociológico

Población de facto- la categoría principal de la población que se tiene en cuenta durante los censos de población, que incluye a quienes residen en un punto determinado o en un territorio determinado en el momento del censo...
Diccionario sociológico

Población Efectivo- - Inglés población disponible; Alemán Bevolkerung, vorhandene. La totalidad de personas ubicadas en un determinado territorio en un momento u otro (generalmente en el momento del censo), independientemente...
Diccionario sociológico

Población Disponible (de una Localidad determinada o de un Territorio determinado)- - una colección de personas que son cierto momento tiempo estuvieron en este territorio, independientemente de si vivieron aquí de forma permanente o temporal. Cómo........
Diccionario sociológico

SER- SER, -Yo, cf. (libro). 1. Vida, existencia. La alegría de ser. 2. La totalidad de las condiciones materiales de la sociedad. B. define la conciencia. || adj. existencial, -aya, -oe (a 1 significado;........
Diccionario explicativo de Ozhegov

§44. Cuando movemos la lente de un punto extremo de la distancia focal a otro (de un punto gris a otro), encontramos que en el camino algo parpadea en el encuadre: los contornos de algunos objetos aparecen, luego desaparecen nuevamente, fusionándose en un punto gris borroso.

En consecuencia, en el curso de la formación algo concreto surge e inmediatamente desaparece, pasa. Esto es algo que nos impulsa a frenar gradualmente el curso del pensamiento desde el ser puro a la nada y concentrar nuestra atención en aquello cuyos contornos parpadean en el curso del devenir.

§45. Al enfocar la imagen en el encuadre, conseguimos finalmente una imagen estable de los objetos que contemplamos. Esta etapa de cognición corresponde a la categoría de existencia, que representa la unidad de las definiciones de surgimiento y paso. (El término nihilización utilizado por Heidegger, que armoniza bien con emergencia, debe considerarse muy exitoso).

Lo que constantemente surgía y desaparecía ahora aparece en la pantalla de nuestra conciencia como algo disponible. Qué hay exactamente allí, todavía no lo sabemos en esta etapa, ya que aún no se ha llegado a tal formulación de la pregunta. Pero ya sabemos que no sólo existe el mundo entero como tal en su absoluta indiferencia, sino también todos aquellos objetos concretos que lo llenan de sí mismos y constituyen su presencia actual, su existencia.

§46. Llegados a este punto, muchos comentaristas de La ciencia de la lógica de Hegel cometen un grave error. Las tríadas de categorías ya consideradas:

el ser puro no es nada

formación

aparición - paso

existencia

Intentan interpretar no en términos lógicos, sino históricos, es decir. no en términos de describir la secuencia lógica del proceso de cognición del mundo que nos rodea, sino en términos de aplicar estas categorías a la descripción del proceso real de desarrollo del mundo.

Tal sustitución de significado conduce a ese monstruoso abracadabra, donde, por un lado, (los comentaristas) difaman a Hegel, acusándolo de panlogismo y otras tonterías, tratando de interpretar por la fuerza su doctrina del ser en el espíritu de su supuesta comprensión inherente del ser. el origen del mundo de la nada. Por otro lado, ellos mismos se ven obligados a crear algo similar, explicando al lector acerca del devenir como origen de la existencia del mundo a partir de la nada, y explicando la tríada de categorías de surgimiento - existencia - desaparición según la fórmula incorrecta: nacimiento. - vida muerte. El surgimiento se presenta como el nacimiento de algo nuevo, la existencia existente como el tiempo de su existencia (su vida), y el paso se interpreta como la desaparición de su existencia, como su muerte. Como resultado de tal error, su pensamiento, ya en este punto inicial de la lógica de Hegel, se extravía y va hacia algún lugar cuesta abajo, donde se ve obligado a moverse a lo largo de zanjas y barrancos, estando siempre en algún lugar cercano, pero, sin embargo, fuera de lo semántico. los surcos de su lógica.

§47. Habiendo recibido una imagen establecida del mundo que nos rodea en el marco de la conciencia, descubrimos que se compone de muchos objetos individuales. Podemos definir cada uno de estos objetos como algo o como algo más. Algo es el objeto que nos interesa directamente y algo es todo lo que es diferente de él. Así, por ejemplo, si en el primer plano de nuestra conciencia hay: un jarrón, un libro y una pluma estilográfica, entonces cada uno de ellos puede definirse como algo y como algo más.

Si estamos interesados ​​en un libro, entonces será algo que nos interese, y todo lo demás (un jarrón y una pluma estilográfica) será otra cosa. Si estamos interesados ​​en una pluma estilográfica, entonces será algo, y todo lo que quede fuera de ella será otra cosa.

En el fondo de nuestra conciencia siempre está el mundo entero como tal. Con su división más general, encontramos en él tres áreas cualitativamente específicas: el Universo, la biosfera y la humanidad. También podemos definir a cada uno de ellos como algo o algo más. Si nos interesa la biosfera, entonces la definiremos como algo, y el Universo y la humanidad como algo más. Si estamos interesados ​​directamente en la humanidad, entonces será algo de lo que estamos hablando, y el Universo y la biosfera son algo más en relación con ella.

§48. Las categorías algo y otro nos permiten encontrar sus diferentes partes en el mundo que nos rodea. Pero al mismo tiempo, tanto algo como otra cosa pertenecen a una única existencia existente. Desde este punto de vista, no son indiferentes el uno al otro. Son parientes consanguíneos en el ser: al otro se le opone algo como alteridad de su ser. Como, por ejemplo, una cabra y heno. El heno no es una cabra, es su alteridad, pero es esa alteridad a partir de la cual se convierte el ser de la cabra. El heno, por tanto, es la alteridad de la cabra, gracias a la cual tenemos su existencia en la existencia. La situación es exactamente la misma al nivel de las totalidades. La energía del Sol que llega a la Tierra, junto con la sustancia de nuestro planeta, representa una forma de existencia diferente de la biosfera y de la humanidad. La biosfera se produce a partir de la materia inorgánica (inerte, en palabras de V.I. Vernadsky) del planeta y gracias a ella existe. A su vez, la biosfera es una forma de alteridad de la humanidad, de la que se deriva continuamente su existencia. La humanidad, sin detenerse ni un segundo, absorbe materia orgánica vegetal y animal, gracias a la cual existe.

§49. Tanto algo como otro pertenecen, por tanto, a un solo ser en sí mismo. Y esto significa que todas las cosas en el mundo constituyen un solo ser, o, en otras palabras, existen en una dimensión, en un continuo espacio-tiempo. ¡No hay existencia personal para cada cosa individual, (la existencia) es la misma para todos los objetos del mundo!

Érase una vez, este tema fue discutido fructíferamente por los antiguos pensadores griegos Parménides y Zenón. Las famosas aporías de Zenón se basan en el supuesto del pensamiento de la pluralidad del ser o, en otras palabras, la existencia de una pluralidad de dimensiones del ser, donde cada cosa reside en su propio continuo espacio-temporal. Sin embargo, la solución a estas aporías sólo se puede encontrar si se reconoce la unidad del ser, que todas las cosas individuales existen en un solo ser, en una dimensión. Solo en este caso Aquiles alcanzará y alcanzará a la tortuga, y se reconocerá que la flecha voladora se mueve con respecto a la superficie de la tierra y no está en reposo con respecto a sí misma. Si aceptamos que cada uno de estos objetos -Aquiles, la tortuga, la flecha y la tierra- existen en su propia existencia, entonces Aquiles no sólo no alcanzará a la tortuga, sino que nunca la encontrará en su camino, y una flecha voladora , como, de hecho, todas las demás cosas, debe considerarse inmóvil y el movimiento en sí como inexistente.

§50. La existencia de cada algo individual (objeto específico) tiene su propio límite, su propia frontera, que está determinada por su cualidad inherente. En otras palabras, algo se diferencia de otro (de otro algo) en su calidad. Calidad no en el sentido del grado de perfección de las propiedades de consumo de los bienes y servicios, para lo cual se utilizan las expresiones "bienes de alta calidad" o "marca de calidad", sino en el sentido de la diferencia específica en el contenido de algunos cosas de los demás.

§51. La calidad es una característica integral de los objetos en el mundo actual, lo que nos permite distinguirlos entre sí, como algo y otro. En la propia palabra calidad, pronunciada sílaba por sílaba, se escucha la frase como-lo-que-es (naturaleza). Por ejemplo, sustancia inorgánica los planetas son una cualidad (naturaleza), los organismos vivos de la biosfera son otra cualidad (naturaleza), seres inteligentes(personas) y toda su actividad materializada es la tercera cualidad (naturaleza).

§52. Considerando algo que nos interesa dentro de los límites de su calidad, negamos todo lo demás y, en consecuencia, dejamos sólo algo dado en el foco de nuestra atención. Esta etapa de cognición corresponde a la categoría de ser para sí. El ser para sí es una simple relación de algo consigo mismo. Pero esta es una relación que se logra negando todo lo demás. Si digo: "Soy para mí", entonces no sólo "soy", sino que también niego de mí todo lo demás, lo excluyo de mí mismo, puesto que ya aparece como externo a mí. Por ejemplo, si estamos interesados ​​en la humanidad, entonces, al estar en esta etapa del conocimiento, simplemente dejamos el universo y la biosfera fuera de nuestra atención y nos centramos solo en la humanidad.

§53. La categoría de ser para sí se diferencia de las categorías anteriores en que es ideal. En las etapas del ser y la existencia puros, registramos la realidad en su forma, por así decirlo, intacta. Cuando nos elevamos al nivel de la categoría del ser para sí, aquí dejamos dentro del alcance de nuestra atención sólo una parte del mundo que nos interesa. Así, lo aislamos mentalmente del contexto del mundo que nos rodea. Semejante aislamiento artificial de un objeto del resto es ya una violación consciente de la unidad del ser.

Al resaltar un objeto con nuestros pensamientos, parece que lo aislamos de otros objetos. Pero en la realidad mundo real Los objetos así no existen: no hay cabra sin heno, no hay humanidad sin biosfera, no hay biosfera sin universo. Sin embargo, si consideramos estos objetos por separado, lo que en lógica corresponde a la categoría de ser para sí, entonces lo haremos sólo de manera ideal. En las etapas del ser y la existencia puros, nuestro pensamiento se desarrolló sin violar la unidad del mundo real. Ahora, en la etapa del ser para sí, entramos en la esfera de las definiciones que van en contra de su unidad. Pero esta idealidad del aislamiento de los objetos reales es una condición necesaria para el desarrollo ulterior del pensamiento, por lo que cualquier enseñanza filosófica que se base en el trabajo independiente del pensamiento es idealista sólo por esta circunstancia.

Existencia

(Dasein) - presencia (empírica) (Vorhandensein) de una cosa o persona, en contraposición a la certeza del ser (propiedad, Was-Sein) y del ser (metafísico). Pero desde un punto de vista ontológico, una propiedad está tan presente como una cosa. No hay ser determinado (Sosein) sin ser determinado (Dasein) y no hay ser determinado sin ser determinado. Todo ser determinado de algo “es” también el ser determinado de algo, y todo ser determinado de algo “es” también el ser determinado de algo. Sólo que "algo" no es lo mismo. Por ejemplo: la existencia real de un árbol en su lugar es en sí misma también una existencia definida del bosque, pues sin él el bosque sería diferente y, por tanto, tendría propiedades diferentes; la existencia concreta de la rama en el árbol es la existencia determinada del árbol; el ser presente de la rama sobre la rama es el ser determinado de la rama, etc.

La existencia de uno es siempre al mismo tiempo la existencia determinada de otro. Esta fila se puede extender en ambas direcciones y también darle la vuelta. El término "Dasein" ha adquirido un nuevo significado en la filosofía existencial moderna. La existencia real de una persona, ya que es más accesible a nuestro conocimiento, se utiliza a través de la analítica de la existencia real para revelar la esencia y el significado (existente en la existencia humana) de la existencia (filosofía existencial = ontología fundamental); ver también Existencia; esencia; Mundo.

La existencia es un ser determinado; su certeza es certeza real, calidad. Por su cualidad, algo está junto con otra cosa, es cambiante (veranderlich) [más precisamente, es capaz de convertirse en otra cosa]. - Transl.] y, por supuesto, está incondicionalmente determinado negativamente no sólo en relación con algún otro, sino también en él. Esta negación de ello con relación, ante todo, a lo finito, es algo infinito; la oposición abstracta en la que aparecen estas determinaciones se resuelve en un infinito que no tiene oposición, en el ser para sí.

Así, la consideración de la existencia se divide en los siguientes tres apartados: A) Existencia como tal, B) Algo y algo más, finitud, C) Infinitud cualitativa.

A. Existencia como tal En la existencia a) como tal, primero hay que distinguir su determinabilidad b) como cualidad. Esta última debe ser tomada tanto en una como en otra definición de existencia, como realidad y como negación. Pero en estas determinaciones el ser existente también se refleja en sí mismo y, puesto como tal, es c) algo, un ser.

a) La existencia en general La existencia proviene del devenir. La existencia es la simple unidad del ser y la nada. Debido a esta simplicidad, opo tiene la forma de algo inmediato.

Su mediación, su devenir, está detrás de él; se ha superado a sí mismo y, por tanto, la existencia aparece como una especie de primicia de la que se parte. Aparece principalmente en una definición unilateral del ser; la otra definición contenida en él, la nada, aparecerá igualmente en él, aparecerá en contraste con la primera.

No es el ser desnudo, sino el ser actual; tomado etimológicamente, Dasein significa estar en un lugar determinado; pero la idea de espacio no es aplicable aquí.

El ser existente es generalmente, en su devenir, ser con algún no-ser, de modo que este no-ser es aceptado en simple unidad con el ser. El no ser tomado en el ser de tal manera que el todo concreto tenga la forma del ser, de la inmediatez, constituye la determinabilidad como tal.

Este todo también tiene una forma, es decir.

la certeza del ser, pues el ser igualmente se revela en el devenir, tener el carácter de un mero momento, representado

representando algo superado, definido negativamente [&*); pero así es para nosotros, en nuestra reflexión; todavía no está puesto en sí mismo. La determinación de la existencia como tal es una determinación puesta, como también lo indica la expresión "existencia". - Siempre debemos distinguir estrictamente entre lo que es para nosotros y lo que se supone que debe ser; sólo lo que se plantea en un determinado concepto se incluye en la consideración en desarrollo del mismo, en la composición de su contenido. La determinación, aún no puesta en sí misma -ya se trate de la naturaleza del concepto mismo o de una comparación externa- pertenece a nuestra reflexión; Llamar la atención del lector sobre la precisión de este último tipo sólo puede servir para aclarar el camino que se nos presentará en el curso mismo del desarrollo del concepto, o ser un indicio preliminar de este camino.

Que el todo, la unidad del ser y la nada, tenga una certeza unilateral de ser, es un reflejo externo.

En la negación, en algo y en otra cosa, etc., esta certeza unilateral llegará al punto de aparecer como puesta. - Deberíamos haber prestado atención a esta diferencia aquí; pero no es necesario dar cuenta de todo lo que la reflexión puede permitirse advertir, pues ello conduciría a la amplitud de la presentación, a la anticipación de lo que debe suceder en el tema mismo. Si bien este tipo de reflexiones pueden servir para facilitar la observación y, por tanto, la comprensión, también tienen el inconveniente de que parecen afirmaciones, fundamentos y fundamentos injustificados para lo que sigue. Por lo tanto, no se les debe dar una importancia mayor que la que deberían tener, y se les debe distinguir de lo que constituye un momento en el curso ulterior del desarrollo del tema mismo.

La existencia existente corresponde a la existencia de la esfera anterior; sin embargo, el ser es indefinido, por lo que en él no se obtienen definiciones. El ser existente es un ser determinado, un ser concreto; por tanto, en él se revelan inmediatamente varias definiciones y diversas relaciones de sus momentos.

b) Cualidad En vista de la inmediatez en la que el ser y la nada se unen en la existencia, no se superan el uno del otro; No importa hasta qué punto la existencia existente existe, en la medida en que es no existencia, determinada. El ser no es universal, la certeza no es particular. La determinación aún no se ha separado del ser; Es cierto que ya no estará separado de él, porque la verdad que está en el fundamento de ahora en adelante es la unidad del no ser con el ser; Todas las demás definiciones se derivan de él como base. Pero aquí la relación que la determinación tiene con el ser es la unidad inmediata de ambos, de modo que todavía no se ha establecido ninguna distinción entre ellos.

La certeza, tan aislada (fur sich) como certeza real, es una cualidad, algo completamente simple, inmediato. La determinación en general es algo más universal, que puede ser tanto cuantitativa como definida. Ante esta sencillez, no hay nada más que decir sobre la calidad como tal.

Pero la existencia, que contiene a la vez la nada y el ser, es en sí misma la escala de la unilateralidad de la cualidad como única determinación inmediata o existente. La cualidad también debe ser puesta en la definición de la nada, por lo que la determinación inmediata o existente se postula como una especie de determinación diferenciada, reflejada y, por tanto, la nada, como determinación de una determinada determinación, es también una especie de reflexión, una especie de negación. . La calidad tomada desde el lado que, al ser diferenciada, se reconoce como existente, es realidad; éste, cargado de alguna negación, es negación en general; Esta es también una cierta cualidad, pero que se reconoce como un defecto y se definirá más adelante como una frontera, un límite.

Ambos son existencia; pero en realidad como cualidad con el énfasis en el hecho de que es un existente, está oculta la circunstancia de que contiene determinación y, por tanto, también negación; la realidad lo admite-

siendo, por tanto, algo sólo positivo, de lo que quedan excluidas la negación, la limitación y la carencia. La negación, tomada como mera falta, equivaldría a nada; pero es una cierta existencia, una cierta cualidad, sólo que con énfasis en la no existencia.

Nota [Realidad y Negación] "Realidad" puede parecer una palabra con una variedad de significados, ya que se utiliza para expresar definiciones diferentes e incluso opuestas. En sentido filosófico, hablan, por ejemplo, de una realidad exclusivamente empírica, como una existencia desprovista de valor (Dasein). Pero cuando dicen que los pensamientos, los conceptos y las teorías están desprovistos de realidad, significa que no tienen realidad, aunque en sí mismos o en un concepto la idea, por ejemplo, de la república de Platón, dicen, puede ser cierta. Aquí no se niega el valor de la idea, y también se la deja al lado de la realidad. Pero en comparación con las llamadas ideas desnudas, con los conceptos desnudos, lo real se reconoce como el único verdadero. - El sentido en que la solución de la cuestión de la verdad de un determinado contenido se atribuye a la existencia exterior es tan unilateral como el de quienes imaginan que la existencia exterior (Dasein) es indiferente a una idea, a una esencia o incluso a una existencia interior. sentimiento, y que incluso creen que son tanto más superiores cuanto más alejados están de la realidad.

En cuanto a la expresión “realidad”, debemos abordar el antiguo “concepto metafísico de Dios, que se encontraba principalmente en la base de la llamada prueba ontológica de la existencia de Dios. Dios fue definido como la totalidad de todas las realidades, y se decía que esta totalidad no contenía contradicción alguna, que ninguna de las realidades anula a la otra; porque la realidad debe entenderse sólo como una especie de perfección, como una especie de afirmación, que no contiene en sí misma nada

quien negación. Las realidades, por tanto, no son opuestas ni se contradicen.

Quienes presentan este concepto de realidad suponen que permanece incluso cuando concebimos cualquier negación; pero al concebir la negación abolimos toda certeza de la realidad. La realidad es cualidad, existencia; por eso contiene en sí un momento de lo negativo, y sólo gracias a ello es lo determinado que es. En el sentido llamado eminente (25) o como infinito -en el sentido ordinario de la palabra- es decir, en el sentido en que se supone debe entenderse, se expande hasta el punto de la indeterminación y pierde su significado. La bondad divina, argumentaban, no es bondad en el sentido ordinario, sino en el sentido esencial; no es diferente de la justicia, pero está moderada (expresión reconciliadora de Leibniz) por ella, del mismo modo que, a la inversa, la justicia está moderada por la bondad; así, la bondad deja de ser bondad y la justicia, justicia. El poder de Dios, dicen, está atenuado por su sabiduría, pero, por tanto, ya no es poder como tal, porque está subordinado a la sabiduría; la sabiduría de Dios, dicen, se expande hasta convertirse en poder, pero así desaparece como sabiduría que determina la meta y la medida. El verdadero concepto de infinito y su unidad absoluta -ese concepto al que llegaremos más adelante- no puede entenderse como moderación, limitación mutua o confusión; Se trata de una relación superficial que permanece indefinidamente vaga, con la que sólo puede satisfacerse una idea ajena al concepto.

La realidad, tal como se toma en la definición anterior de Dios, es decir.

la realidad como cierta cualidad, llevada más allá de su definición, deja de ser realidad; se convierte en un ser abstracto; Dios, como lo puramente real en todo lo real, o como la totalidad de todas las realidades, es lo mismo sin definición y contenido que el absoluto vacío, en el que todo es uno.

Si, por el contrario, tomamos la realidad en su certeza, entonces, debido a que contiene esencialmente momentos de lo negativo, la totalidad de todas las realidades resulta ser

también se le llama la totalidad de todas las negaciones, la totalidad de todas las contradicciones; se convierte, hablando a grandes rasgos, en poder absoluto, en el que se absorbe todo lo determinado; pero como él mismo existe sólo en la medida en que tiene a su lado algo que aún no ha sido abolido por él, cuando se lo considera expandido hasta alcanzar un poder realizado e ilimitado, se convierte en una nada abstracta. Ese real en todo real, el ser en todo ser existente, que supuestamente expresa el concepto de Dios, no es más que un ser abstracto, es lo mismo que la nada.

La determinación es negación, puesta como afirmativa; ésta es la posición de Spinoza: Omnis determinatioest negatio (toda determinación es una negación) (26). Este punto es de infinita importancia; sólo cabe decir que la negación como tal es una abstracción informe. Pero no se debe reprochar a la filosofía especulativa el hecho de que para ella la negación o la nada son la última palabra; es para ella la última palabra tanto como la realidad es la última verdad.

La conclusión necesaria de la proposición de que la determinación es negación es la unidad de la sustancia de Spinoza o la existencia de una sola sustancia. Pensar y ser o extensión, estas dos definiciones que Spinoza tiene ante sí, debía fundirse (in Eins setzen) en esta unidad, porque como realidades determinadas son negaciones, cuya infinitud es su unidad; Según la definición dada por Spinoza, que veremos a continuación, la infinidad de algo es su afirmación. Por tanto, los entendió como atributos, es decir, como aquellos que no tienen existencia especial, siendo en sí y para sí, sino que los tienen sólo como superados, como momentos; o, más correctamente, ni siquiera son momentos para él, pues la sustancia está completamente desprovista de definiciones en sí misma, y ​​los atributos, así como los modos, son distinciones hechas por el entendimiento externo. - Esta posición de la misma manera no permite la sustancialidad de los individuos. El individuo es una relación consigo mismo.

por el hecho de que pone límites a todo lo demás; pero estos límites son también los límites de él mismo, son relaciones con los demás; no tiene existencia propia en sí mismo. El individuo, es cierto, es algo más que lo limitado y completo, pero este “grande” pertenece a una esfera diferente del concepto; en la metafísica del ser es algo completamente determinado; y contra el hecho de que algo así, que lo finito como tal existe en sí y para sí, se define, reivindicando sus derechos, como negación y lo arrastra al mismo movimiento negativo del entendimiento, que hace que todo desaparezca en la unidad abstracta. , en sustancia.

La negación confronta directamente la realidad; más tarde, en el ámbito de las definiciones realmente reflejadas, se opone a lo positivo, que es la realidad que se refleja en la negación, una realidad en la que parece brillar lo negativo, que en realidad como tal todavía está oculto.

La calidad existe principalmente sólo desde el lado de la propiedad, desde donde se muestra como una determinación inmanente en alguna relación externa. Por propiedades, por ejemplo, se entienden hierbas definiciones que no sólo son características generales de algo, sino que lo son precisamente en la medida en que ese algo, a través de ellas, se conserva de manera única en relación con otros algos, no da rienda suelta a la influencias de otros puestas en él, y él mismo muestra en el otro el poder de sus propias determinaciones, aunque no excluye a este otro de sí mismo.

Por el contrario, certezas más tranquilas como, por ejemplo, una cifra, apariencia, sin embargo, no se llaman propiedades ni cualidades, ya que se supone que son cambiantes, no idénticas al ser.

Qualierung (calidad) o Inqualierung (calidad), una expresión específica de la filosofía de Jacob Boehme, una filosofía que penetra profundamente, pero en profundidades vagas, significa el movimiento de alguna cualidad (agria, agria, ardiente, etc.) en uno mismo. , ya que en tu naturaleza negativa (en tu Qual (27), tormento) tú-

se divide de otro y se fortalece, ya que generalmente es su propia inquietud en sí misma, según la cual sólo se genera y se conserva en la lucha.

c) Algo En la existencia existente hemos discernido su certeza como cualidad; en este último, como entidad existente, hay una diferencia: la diferencia entre realidad y negación. En la medida en que estas diferencias existen en la existencia existente, son al mismo tiempo insignificantes y eliminadas. La realidad misma contiene negación, es un ser presente, y no un ser abstracto e indefinido. Y de la misma manera, la negación es existencia; no es algo que debía permanecer abstracto, sino que aquí se plantea tal como es en sí mismo, como una entidad perteneciente a la existencia existente.

Por tanto, la calidad no está en absoluto separada de la existencia, que es sólo una existencia definida y cualitativa.

Esta eliminación de la distinción es más que un rechazo desnudo de ella y un nuevo rechazo externo de ella o un simple retorno a un comienzo simple, a la existencia como tal.

La diferencia no se puede descartar, porque está ahí.

Por consiguiente, lo que realmente existe es la existencia en general, la diferencia en ella y la eliminación de esta diferencia; no un ser determinado exento de diferencias, como al principio, sino un ser determinado nuevamente igual a sí mismo gracias a la superación de la diferencia, como la simplicidad del ser determinado mediado por esta superación. Esta superación de la diferencia es la determinación intrínseca de la existencia. Por tanto, es ser-en-sí; El ser concreto es una cosa existente concreta, algo.

Algo es la primera negación de la negación como simple relación existente consigo mismo. El ser existente, la vida, el pensamiento, etc., están esencialmente determinados en lo existente, lo vivo, el pensamiento (en el “yo”), etc. Esta definición es de suma importancia: gracias a ella no se detiene, como ante las universalidades, a determinado ser, vida, pensamiento, etc.; Tampoco se detienen en la deidad (en lugar de Dios).

La representación considera, con razón, algo como real. Sin embargo, algo es todavía una definición muy superficial, así como la realidad y la negación, la existencia y su determinación, aunque ya no son un ser vacío y una nada, siguen siendo definiciones completamente abstractas. Por eso son las expresiones más corrientes, y la reflexión filosóficamente inculta las utiliza con mayor frecuencia, vierte en ellas sus propias distinciones e imagina que en ellas hay algo bastante bien y firmemente definido. - La negación de la negación es, como algo, sólo el comienzo del sujeto, - una existencia en sí misma, hasta ahora sólo completamente indefinida. Se define además, primero que nada, como existente para sí mismo, luego continúa definiéndose más hasta recibir por primera vez en el concepto la tensión concreta del sujeto. En la base de todas estas definiciones se encuentra la unidad negativa con uno mismo. Pero al mismo tiempo hay que distinguir entre la negación como primera, como negación en general, y la segunda, la negación de la negación, que es una negatividad concreta, absoluta, así como la primera negación es, por el contrario, sólo abstracta. negatividad.

Algo existe como negación de la negación; pues esto último es el restablecimiento de una relación simple con uno mismo; pero así algo es también mediación de sí mismo consigo mismo. Ya en la simplicidad [de la categoría] hay algo, y aún más claramente en el ser para sí, sujeto, etc.

hay una mediación de uno mismo consigo mismo; ya está presente en el devenir, pero en él no es más que una mediación completamente abstracta. En algo se pone la mediación consigo mismo, puesto que algo se define como simplemente idéntico. - Se puede llamar la atención del lector sobre la presencia de la mediación en general, a diferencia de la afirmación sobre la supuesta inmediatez desnuda del conocimiento, en el que supuestamente no hay absolutamente ninguna mediación; pero en el futuro no será necesario prestar especial atención al momento de la mediación, porque está en todas partes, en cada concepto.

Pero esta mediación consigo misma, que algo aparece en sí, tomada sólo como negación de la negación, no tiene por sus lados definiciones específicas; así se comprime en una unidad simple, que es el ser. Algo existe, y también es una existencia presente; además, también es devenir en sí mismo, el cual, sin embargo, ya no tiene como momentos sólo el ser y la nada. Uno de ellos, el ser, es ahora un ser presente y, además, un ser presente; el segundo es también una cierta cosa existente, pero algo definido como una negación (Negatives des Etwas), como algo más. Algo como devenir es una transición, cuyos momentos son en sí mismos algo y que, por tanto, es un cambio: hay un devenir que ya se ha vuelto concreto. - Pero algo cambia al principio sólo en su concepto; por tanto, todavía no está puesto como mediador y mediado; pues ahora se lo plantea simplemente como algo que se conserva a sí mismo en su relación consigo mismo y su negación, como algo tan cualitativo como algo más en general.

B. Finitud a) Algo y algo más; son muy indiferentes entre sí; el otro es también alguna existencia inmediata, algún algo; la negación tiene lugar, pues, fuera de ambos. Algo es en sí mismo en contraposición a su ser para otro. Pero la determinación pertenece también a su “en sí” y es b) su determinación, que también pasa al carácter (Beschaffenheit), que, siendo idéntico al primero, constituye el ser-para-otro inmanente y al mismo tiempo negado, constituye el algo límite, que c) es la determinación inmanente de algo en sí mismo, y este último es, por tanto, finito.

En el primer apartado, en el que consideramos la existencia en general, esta última, tomada en la etapa y consideración inicial, tenía la definición de ser. Los momentos de su desarrollo, la calidad y algo, son por tanto también definiciones afirmativas. Por el contrario, en esta sección se desarrolla la determinación negativa contenida en la existencia existente, que todavía no era más que la negación en general, la primera negación, pero que ahora se ha determinado aún más a algo dentro de sí misma, a la negación de la negación.

a) Algo y alguna otra cosa 1. Algo y otro son, en primer lugar, ambos existentes o algo.

En segundo lugar, cada uno de ellos es también otro. No importa cuál de ellos nombramos primero y solo por eso nombramos algo (en latín, cuando “ocurren juntos en una oración, ambos se llaman aliud, o “uno del otro” - alius alium, y cuando estamos hablando acerca de sobre la relación de reciprocidad, una expresión similar es alter alterum).

Si a un ser existente lo llamamos A y a otro B, entonces B se determina de la manera más cercana como otro. Pero A es también igualmente diferente de B. Ambos son igualmente distintos. Para fijar la diferencia y que algo se deba tomar como afirmativo se utiliza la palabra “esto”. Pero "esto" expresa precisamente que esta distinción y aislamiento de un algo es una designación subjetiva que tiene lugar fuera del algo mismo. Toda certeza reside en esta manifestación externa; ni siquiera la expresión “esto” contiene ninguna diferencia; cada algo es tanto “esto” como otro. Imaginamos que con la palabra “esto” expresamos algo completamente definido; pero al mismo tiempo perdemos de vista que el lenguaje, como producto del entendimiento, expresa sólo lo universal; la única excepción es el nombre de algún objeto individual, pero nombre individual hay algo sin sentido en el sentido de que no es una expresión de lo universal, y por la misma razón parece ser algo sólo puesto, arbitrario, del mismo modo que en realidad los nombres propios pueden ser aceptados, dados o incluso reemplazados arbitrariamente por otros. .

Así, la alteridad aparece como una determinación ajena al efectivo así definido o, en otras palabras, el otro aparece fuera del efectivo dado.

ser; lo imaginan de tal manera que en parte un determinado ser existente es determinado por nosotros como otro sólo a través de una comparación hecha por un tercero, y en parte este ser existente es determinado por nosotros como otro sólo debido a otro que se encuentra fuera de él, pero en sí mismo. no es tal. Al mismo tiempo, como ya hemos observado, cada ser existente está también determinado a la representación en la misma medida que cualquier otro ser existente, de modo que no hay una sola existencia existente que se defina sólo como un ser determinado, no sea fuera de alguna existencia y, por lo tanto, no sería en sí misma otra cosa.

Ambos se definen como algo y como algo más; por lo tanto son uno y lo mismo, y todavía no hay diferencia entre ellos. Pero esta unigüedad (Dieselbigkeit) de las definiciones sólo se produce en la reflexión exterior, en la comparación de unas con otras; pero en la forma en que el otro está puesto hasta ahora, él en sí mismo, es verdad, está en relación con algo, pero al mismo tiempo también está en sí mismo fuera de éste.

En tercer lugar, hay que tomar al otro como aislado, en relación con el concilio mismo, tomarlo en abstracto como el otro (????????) de Platón, que lo opone al uno como uno de los momentos de la totalidad. y, así, atribuye al otro la naturaleza propia que le corresponde. Así, el otro, entendido únicamente como tal, no es el otro de algo, sino el otro en sí, es decir, el otro de sí mismo* - la naturaleza física es tal otro por su definición; es otro espíritu. Esta definición es, por tanto, por ahora una mera relatividad, que expresa no la cualidad de la naturaleza misma, sino sólo su relación externa. Pero como el espíritu es algo verdadero y, por tanto, la naturaleza en sí misma no es más que lo que es en relación con el espíritu, su cualidad, en cuanto considerada en sí misma, consiste precisamente en que es en sí misma otra cosa, algo que existe. fuera de sí mismo (en las definiciones de espacio, tiempo, materia).

El otro en sí es el otro en sí y, por tanto, el otro de sí es, por tanto, el otro del otro; por tanto, completamente desigual en sí mismo, negándose, cambiando. al mismo tiempo, también permanece idéntico a sí mismo, porque aquello en lo que se ha transformado es otro, que además de esto no tiene otras definiciones. Y lo que cambia se determina que es diferente, no de otra manera, sino lo mismo; por tanto, se funde en el otro al que pasa, sólo consigo mismo.

Así, se plantea como reflejado en sí mismo con la superación de la alteridad; es algo idéntico a sí mismo, en relación con lo cual, por tanto, la alteridad, que al mismo tiempo constituye su momento, es algo diferente de él, que no le pertenece como tal.

2. Algo se conserva en su inexistencia (Nichtdasein), es esencialmente uno con ello y no esencialmente uno con ello. Por tanto, está en relación con su alteridad; no es simplemente su alteridad. La alteridad está al mismo tiempo contenida en él y al mismo tiempo separada de él. Es ser para otro.

La existencia como tal es inmediata, no relativa; o, en otras palabras, está en la definición del ser. Pero el ser existente, en cuanto que incluye el no ser, es un ser determinado que ha sido sometido a una negación en sí mismo y luego, más inmediatamente, en otro; pero como al mismo tiempo permanece también en su sujeción a la negación, no es más que ser para otro.

Se conserva en su ausencia de existencia y es ser; pero no el ser en general, sino como relación consigo mismo en contraposición a la relación con otro, como igualdad consigo mismo en contraposición a su desigualdad.

> Tal ser es el ser en sí.

El ser para otro y el ser en sí constituyen dos momentos de algo. Aquí tenemos ante nosotros dos pares de definiciones: 1) algo y otro; 2) ¿ser para otro? Hegel, Volumen V, La ciencia de la lógica

y el ser en sí mismo. En el primero hay una irrelevancia de su certeza: algo y otro no están conectados entre sí; Pero su verdad es la relación entre ellos; el ser para otro y el ser en sí son, pues, las determinaciones indicadas, puestas como momentos de una misma cosa, como determinaciones que son correlaciones y permanecen en su unidad, en la unidad de la existencia. Cada uno de ellos, por tanto, contiene en sí mismo al mismo tiempo también su propio momento que difiere de él.

El ser y la nada en esa unidad suya que es la existencia, ya no son ser y nada. Sólo lo son fuera de su unidad. En su inquieta unidad, en su devenir, son surgimiento y pasaje. - Estar en algo es estar en sí mismo. El ser, la relación consigo mismo, la igualdad consigo mismo, ya no es inmediato, sino que es relación consigo mismo sólo como inexistencia de otro ser (como existencia existente reflejada en sí misma). Y de la misma manera, el no ser, como momento de algo en esta unidad del ser y del no ser, no es la falta de existencia en general, sino otra, y, hablando más específicamente, al distinguir el ser de ella, es al mismo tiempo una relación con la propia inexistencia, el ser-para otro.

Así, el ser en sí es, en primer lugar, una relación negativa con la falta de existencia: tiene una alteridad fuera de sí y es opuesta a ella; como algo es en sí mismo, está sustraído de la alteridad y del ser para otro.

Pero, en segundo lugar, también tiene alteridad en sí mismo, pues él mismo es la no existencia del ser para otro.

Pero el ser para otro es, en primer lugar, una negación de la simple relación del ser consigo mismo, relación que debe ser más estrecha entre la existencia y algo; Puesto que algo está en otro o para otro, está privado de su propio ser. Pero, En segundo lugar, no es la ausencia de existencia (Nichtdasein), como la pura nada. Es la falta de existencia (Nichtdasein), que apunta al ser en sí, como su propio ser reflejado en sí mismo, así como viceversa, el ser en sí apunta al ser para otro.

3. Ambos momentos son definiciones de la misma cosa, es decir, la definición de algo. Algo es en sí mismo porque ha dejado el ser-para-otro y ha vuelto a sí mismo. Algo también tiene alguna definición o circunstancia en sí mismo (aquí el énfasis recae en “en”) o en ello, ya que esta circunstancia está en ello. externamente, hay ser-para-otro.

Esto lleva a una cierta definición adicional: el ser en sí y el ser para otro son esencialmente diferentes, pero ¿el hecho de que algo tenga lo mismo que lo que es? ¿tú también? y que, por el contrario, lo que es como ser para otro, también lo es en sí mismo: ésta es la identidad del ser en sí y del ser para otro, según la definición de que algo en sí mismo es. la identidad (ein und dasselbe) de ambos momentos, y que por tanto son inseparables en él. - Formalmente, esta identidad ya se obtiene en la esfera de la existencia, pero recibirá una expresión más definida al considerar la esencia y luego la relación entre lo interno (der Innerlichkeit) y lo externo (Ausserlichkeit), y definitivamente surgirá. al considerar la idea como la unidad del concepto y la realidad. - La gente suele pensar que con las palabras “en sí” expresamos algo elevado, al igual que con la palabra “interno”; pero en realidad, el hecho de que algo sea sólo en sí mismo también está sólo en él; “en sí” es sólo una definición abstracta y, por tanto, externa.

Las expresiones: “no hay nada en ello”, “hay algo en ello”, contienen, aunque sea vagamente, el significado de ¿qué? el hombre es (un einem), pertenece también a su ser en sí, a su verdadero valor interior.

Se puede señalar que aquí se aclara el significado de la cosa en sí, que es una abstracción muy simple, pero que durante mucho tiempo fue considerada una definición muy importante, como si fuera algo aristocrático, al igual que la posición que dice que No sabemos, lo que son las cosas en sí mismas fue reconocido por una sabiduría significativa. - Las cosas se llaman cosas en sí porque hacemos abstracción de cualquier ser para otro, porque las pensamos sin ningún

definiciones que no representan nada. En este sentido, por supuesto, no se puede saber qué es una cosa en sí misma.

Porque la pregunta es ¿qué es? requiere que se proporcionen definiciones; pero como aquellas cosas sobre las que se requiere que se indiquen definiciones deben ser al mismo tiempo cosas en sí mismas, es decir, precisamente no tener ninguna definición, entonces la imposibilidad de responder se inserta sin sentido en la pregunta, o ( si todavía intentan responder) solo dan una respuesta ridícula. - Una cosa en sí es lo mismo que aquel absoluto, del que sólo saben que todo en él es uno. Sabemos, pues, muy bien cuáles son estas cosas en sí; como tales no son más que abstracciones vacías y sin verdad. Pero lo que verdaderamente es una cosa en sí, lo que verdaderamente es en sí, es la exposición lógica de esto, pero por en sí se entiende algo mejor que una abstracción, es decir, que algo está en su concepto; pero éste es concreto en sí mismo, como concepto en general, comprensible y, como determinado y conexión de sus determinaciones, cognoscible en sí mismo.

El ser en sí tiene, ante todo, como momento opuesto el ser para otro; pero el ser en sí también se opone a la posición. Esta expresión, es cierto, implica también el ser-para-otro, pero en definitiva significa la vuelta de lo que no es en sí a aquello que es su en-sí, en lo que es positivo. El ser en sí debe entenderse habitualmente como una forma abstracta de expresar un concepto; el poner, estrictamente hablando, pertenece ya al ámbito de la esencia, de la reflexión objetiva; un fundamento plantea lo que está fundamentado en él; causa, Además, produce alguna acción, algún ser existente, cuya independencia se niega directamente y cuyo significado es que tiene su esencia (Sache), su ser en algún otro. En la esfera del ser, la existencia existente proviene del devenir, o junto con otra cosa se pone, junto con lo finito, lo infinito, pero lo finito no produce lo infinito, no lo pone.

En la esfera del ser, la autodeterminación del concepto mismo existe sólo en sí mismo y, por eso, se llama transición.

Las determinaciones reflexivas del ser, como algo y otro o finito e infinito, aunque esencialmente se señalan entre sí, o son como un ser para otro, también se consideran como existentes cualitativamente por separado: lo otro es, lo finito también se considera que existir inmediatamente y mantenerse firmemente aparte, como el infinito; su significado también parece completo sin el otro.

Por el contrario, lo positivo y lo negativo, la causa y el efecto, aunque también se consideren aislados, no tienen significado el uno sin el otro; ellos mismos tienen un reflejo del otro, cada uno parece brillar en el otro. - En diferentes círculos de definición, y especialmente en el avance de la exposición, o, más precisamente, en el avance del concepto hacia su exposición, lo principal es siempre distinguir plenamente entre lo que todavía está en sí mismo y lo que está planteado. , cuáles son las definiciones, cómo están en el concepto y qué son, tal como se postulan o existen para otros. Esta es una distinción que pertenece sólo al desarrollo dialéctico, una distinción que el filosofar metafísico no conoce; la filosofía crítica también pertenece a este último; Las definiciones de la metafísica, así como sus premisas, distinciones y consecuencias, significan hacer afirmaciones y conclusiones sólo respecto del ente y, además, del ente en sí mismo.

En la unidad de algo consigo mismo, el ser para otro es idéntico a su “en sí”; El ser para otro es, pues, algo en sí mismo. La determinación así reflejada en sí misma vuelve a ser un ser simple; por tanto, hay nuevamente una cualidad, una determinación.

b) Determinación, carácter (Beschaffenheit) y límite “En sí”, en el que algo se refleja en sí mismo desde su ser para otro, ya no es un “en sí” abstracto, sino como negación de su ser para otro. otro, está mediado por este último, lo que equivale así a

su momento. No es más que la identidad inmediata de algo consigo mismo, sino aquella identidad por la cual algo es también en ello lo que es en sí mismo; el ser para otro está en él, porque “en sí” es su superación, hay una salida de él hacia sí mismo; pero también está en él porque es abstracto, por tanto, esencialmente cargado de negación, de ser-para-otro. Aquí no sólo hay cualidad y realidad, una determinación existente, sino también una determinación que existe en sí, y su desarrollo consiste en ponerla como esta determinación reflejada en sí misma.

1. La cualidad que está “en sí” (das Ansich) en algo simple, que está esencialmente en unidad con otro momento de este último, con el ser-en-ello, puede llamarse su definición, ya que esta palabra en su forma exacta el significado se distingue en absoluto de la determinación. La determinación es determinación afirmativa como ser en sí, a la que algo en su existencia existente, luchando por entrelazarse con aquel otro por el cual podría ser determinado, sigue correspondiendo, manteniendo su igualdad consigo mismo y manifestando a este último en su ser-para. -otro.

Algo cumple su definición (finalidad) *, ya que la determinación posterior, que crece de diversas maneras directamente sobre la base de su relación con otro, se vuelve correspondiente a su ser en sí, se convierte en su plenitud.

La definición implica que lo que algo es en sí mismo también está en ello.

La definición del hombre es la mente pensante; el pensar en general es su simple determinación, por la que se diferencia del animal; piensa en sí mismo, en la medida en que difiere también de su ser-para-otro, de su propia naturalidad y sensibilidad, con las que está directamente relacionado con el otro. Pero el pensamiento también está en él: el hombre mismo es pensamiento, existe como pensador, es su existencia y realidad; y además: puesto que el pensamiento está en su existencia y en su * palabra alemana Bestimmung significa tanto definición como propósito. - Traducción.

la existencia existe en el pensamiento, entonces es concreta, debe tomarse con contenido y plenitud, es la mente pensante y por tanto es la definición del hombre. Pero también esta determinación es, a su vez, sólo en sí misma como un cierto deber, es decir, junto con la realización incorporada en su ser en sí, se da en general bajo la forma "en sí", a diferencia de la existencia en efectivo. no incorporado en él, que al mismo tiempo, también hay sensualidad y naturaleza que exteriormente se opone a él.

2. El llenado de determinación del ser en sí es también diferente de aquella determinación que sólo es ser para otro y permanece fuera de la determinación. Porque en el ámbito de las cualidades [categorías], las diferencias conservan, incluso en su superación, existencia cualitativa directa entre sí. Lo que algo tiene en él se divide así, y por este lado es la existencia exterior de algo, existencia que es también su existencia, pero no pertenece a su ser en sí.

La determinación, entonces, es carácter.

Al tener tal o cual carácter, algo está expuesto a influencias y circunstancias externas. Esta relación externa de la que depende el carácter, y la determinación de algunos otros, parece ser algo accidental.

Pero la cualidad de algo consiste en tener esta apariencia y tener un cierto carácter.

Debido a que algo cambia, se produce un cambio de carácter; esto último es algo que se convierte en otra cosa. Algo en sí mismo se conserva en el cambio, que afecta sólo a esta superficie impermanente de su alteridad, y no a su definición.

Por tanto, la definición y el carácter son distintos entre sí; desde el punto de vista de su definición, algo es indiferente a su carácter. Pero lo que hay en sí es el término medio de este silogismo que los une. Pero el ser-en-algo (Am-Etwas-Sein) resultó, por el contrario, estar dividido en los dos términos extremos indicados. El término medio simple es determinación como tal; a su identidad

pertenece tanto a la definición como al carácter. Pero la definición en sí pasa al carácter y el carácter en sí a la definición. Esto se desprende del anterior; la conexión de los pensamientos, más precisamente, es ésta: puesto que lo que algo es en sí mismo está también en él, está cargado de ser para otro; la definición como tal está, por tanto, abierta a la relación con el otro. La determinación es al mismo tiempo un momento, pero al mismo tiempo contiene una diferencia cualitativa, consistente en que se diferencia del ser en sí, es la negación de algo, de algún otro ser existente. La determinación, que incluye así al otro, lo unido al ser en sí, introduce la alteridad en el ser en sí o, en otras palabras, en la determinación, que así se reduce a carácter. - Por el contrario, el ser-para-otro, aislado y puesto en sí mismo en la forma del carácter, es en él (en algo) lo mismo que el otro en cuanto tal, el otro en él (en el otro) mismo, es decir, el otro de sí mismo; pero, por tanto, es una existencia autorelacionada, es, por tanto, un ser en sí con cierta certeza, por tanto, una determinación. - En consecuencia, como ambos deben mantenerse al mismo tiempo separados el uno del otro, el carácter, que se basa en algo externo, en algún otro general, depende también de la determinación, y el proceso de determinación que proviene de otro se determina en el mismo momento. al mismo tiempo por la propia determinación inmanente del algo dado. Pero además el carácter pertenece a lo que algo es en sí mismo; algo cambia junto con su carácter.

Este cambio de algo ya no es el primer cambio de algo, un cambio únicamente en su ser-para-otro; entonces el primer cambio existía sólo en sí mismo, perteneciendo a concepto interno; ahora el cambio también se plantea en algo. - Algo en sí se define aún más y la negación se pone como inmanente a ello, como su existencia desarrollada en sí mismo.

La transición de definición y carácter entre sí es la eliminación inmediata de sus diferencias; con ello postula la existencia o algo en general, y dado que existe

el resultado de lo indicado distinguido, que también abarca la alteridad cualitativa, entonces hay dos algos, pero no sólo en general diferentes entre sí, de modo que esta negación en este caso seguiría siendo abstracta y sólo encontraría un lugar en nuestra comparación. de ellos entre sí, y esta negación existe ahora como nada inmanente. Ellos, como seres existentes, son indiferentes entre sí. Pero ahora esta afirmación suya ya no es inmediata: cada uno de ellos se relaciona consigo mismo a través de la superación de esa alteridad, que en la definición se refleja en el ser en sí.

Así, algo se relaciona con otro desde sí mismo [espontáneamente], pues en ello se pone la alteridad como su propio momento; su ser en sí abarca la negación, mediante la cual ahora posee generalmente su existencia afirmativa. Pero este otro es también cualitativamente diferente de éste y, por tanto, está puesto fuera de algo. La negación del otro es sólo una cualidad de algo dado, pues es algo precisamente como esta superación del otro. Así, en rigor, sólo ahora el otro se opone verdaderamente a un determinado ser existente; a los primeros, algo más se opone sólo externamente o, en otras palabras, porque en realidad están incondicionalmente en una conexión mutua, es decir, según su concepto, esta conexión consiste en el hecho de que el ser existente ha pasado a otro ser, algo ha pasado a otro, es que algo, como otro, es otro.

Dado que el ser en sí es la inexistencia de otro ser que está contenido en él, pero al mismo tiempo, como cosa existente, es diferente de él, así algo en sí mismo es una negación, el cese de algún otro. cosa en él; se pone en relación con él negativamente y, por tanto, se conserva a sí mismo; este otro, el ser en sí de algo dado, como negación de la negación, es su ser en sí y, al mismo tiempo, esta superación está en como una simple negación, es decir, como su negación de algo externo a él. Su única y misma certeza, por un lado, es idéntica al ser interior de estos algos como negación de la negación y, por otro lado,

Por otra parte, en cambio, como estas negaciones se oponen entre sí como las demás, algo de ellas mismas las cierra y también las separa unas de otras, puesto que cada una niega a la otra; esta es la frontera.

3. El ser para otro es una comunidad afirmativa e indefinida de algo con su otro; en el límite emerge la no existencia para el otro, una negación cualitativa del otro, que (el otro) gracias a esto no se acerca al algo reflejado en sí mismo. Es necesario examinar más de cerca el desarrollo de este concepto, que, sin embargo, resulta más bien confuso y contradictorio.

Esto último se refleja inmediatamente en el hecho de que la frontera, como negación de algo dado reflejado en sí mismo, contiene momentos idealizados de algo y de otro, y ellos, “como momentos diferenciados, están al mismo tiempo puestos en la esfera de la existencia”. como real, cualitativamente diferente.

A. Algo, por tanto, es un ser concreto directamente relacionado consigo mismo y tiene un límite más inmediatamente como límite con respecto a otro; es la inexistencia de otro, y no algo en sí mismo; este último limita a su otro en él. - Pero el otro en sí es algo en general; por lo tanto, el límite que algo tiene respecto de otro es también el límite del otro como algo, el límite de ese algo por el cual no permite que el primero se acerque a sí mismo como su otro, o, en otras palabras, es la inexistencia de este algo primero; Así, no es sólo la inexistencia del otro, sino que es la inexistencia de uno y del otro algo y, por tanto, la inexistencia de [cualquier] algo en general.

Pero es también esencialmente la inexistencia del otro; Por lo tanto, algo existe al mismo tiempo debido a su límite. Al ser limitante, algo, sin embargo, se reduce hasta el punto de que él mismo resulta ser limitado, pero su límite, como cesación del otro en él, es al mismo tiempo sólo el ser de ese algo; este último es gracias a ella que existe, tiene en ella su propia cualidad. - Esta relación es una manifestación externa del hecho de que el límite es una simple o primera negación.

conocimiento, el otro es al mismo tiempo la negación de la negación, el ser interior de algo dado.

Algo como existencia inmediata es, por tanto, límite con relación a otro algo, pero lo tiene en sí y es algo por su mediación, que es también su no ser. Es esa mediación a través de la cual algo y otro son tanto esencia como no lo son.

Dado que algo está y no está dentro de sus límites y estos “momentos son alguna diferencia cualitativa inmediata, la falta de existencia (Nichtdasein) de nuestro algo y su existencia aparecen uno fuera del otro. Algo tiene su existencia real fuera (o, como también se imagina, dentro) de su frontera; y del mismo modo el otro está fuera de él, puesto que es algo. Ella es el punto medio entre ellos, en el que cesan. “Él” tiene su existencia existente uno al otro lado del otro y sus límites; el límite como inexistencia de cada uno de ellos es el otro en relación con ambos.

Debido a esta diferencia entre algo y su límite, una línea aparece como línea sólo fuera de su límite, un punto; el plano está representado por un plano fuera de la línea; un cuerpo aparece como tal sólo fuera del plano que lo limita. - Este es el aspecto en el que el límite es percibido principalmente por la idea, esta autoexistencia externa del concepto, y en este mismo aspecto se percibe principalmente en los objetos espaciales.

Pero, además, algo, en cuanto está fuera del límite, es algo ilimitado, sólo existencia en general. Por tanto, no es diferente de los demás; es sólo un ser determinado, y por tanto tiene la misma definición que su otro; cada uno de ellos es sólo algo en general o, dicho de otro modo, cada uno es otro; Por lo tanto, ambos son uno y lo mismo. Pero esto, al principio sólo es su existencia inmediata, ahora se plantea con certeza, como un límite en el que ambos son lo que son, a diferencia del otro. Pero ella, al igual que la existencia, es la diferencia común a ambos, su

unidad y diferencia. Esta doble identidad de ambos -existencia y límite- implica que algo tiene su existencia sólo en el límite y que, dado que tanto el límite como la existencia inmediata son negaciones mutuas, entonces algo que existe sólo en su frontera, al mismo tiempo. la medida se separa de sí mismo, apunta más allá de sí mismo, a su inexistencia, y expresa a ésta como su ser, pasando así a ella. Para aplicar esto al ejemplo anterior, cabe decir que una definición de nuestro algo es que algo es lo que es sólo dentro de sus límites; Por consiguiente, el punto es límite de la línea no sólo en el sentido de que ésta sólo termina en el punto, y que la línea como ser determinado existe fuera del punto; una línea es la frontera de un plano no sólo en el sentido de que éste sólo termina en la línea (esto se aplica exactamente de la misma manera a un plano que a la frontera de un cuerpo).

Y en el punto también comienza la línea; un punto es el comienzo absoluto de una línea. Incluso en el caso en que se supone que una línea se extiende en ambas direcciones ilimitadamente o, como se suele decir, indefinidamente, un punto constituye su elemento, del mismo modo que una línea constituye un elemento de un plano, y un plano es un elemento de un plano. un cuerpo. Estas fronteras son el principio de lo que limitan, del mismo modo que una unidad, por ejemplo una centésima, es una frontera, pero al mismo tiempo también un elemento de la centena entera.

Otra definición es la inquietud de nuestro algo, la inquietud que consiste en que él, en el límite en el que reside, representa una contradicción que lo obliga a ir más allá de sí mismo.

Así, por ejemplo, un punto es una dialéctica en sí mismo, lo que le obliga a convertirse en una línea; una línea es una dialéctica que obliga a convertirse en un plano, un plano es una dialéctica que obliga a convertirse en un espacio integral. La segunda definición dada a las líneas, a los planos y a todo el espacio, por tanto, dice que por el movimiento de un punto surge una línea, por el movimiento de una línea aparece un plano, etc. Pero este movimiento de un punto, de una línea, etc. mirado como algo

té o algo así que sólo podemos imaginar. Sin embargo, esta visión, estrictamente hablando, se abandona incluso cuando se reconoce que las definiciones de las que, según esta definición, surgen las líneas, etc., son sus elementos y principios, y esta ultima es la esencia nada más que sus límites; Por tanto, la emergencia no se considera accidental o meramente imaginaria. Que un punto, una línea, una superficie en sí mismos, contradiciéndose, son principios que se repelen de sí mismos, y que el punto, por tanto, por sí mismo, a través de su concepto, pasa a la línea, se mueve en sí mismo y hace surgir una línea. , etc., - esto radica en el concepto de un límite inmanente a algo dado. Sin embargo, aquí no debemos considerar la aplicación en sí, sino que trataremos el espacio; Para simplemente insinuar esta aplicación aquí, digamos que un punto es un límite completamente abstracto, pero con algún tipo de existencia; esto último se toma aquí de manera bastante vaga; es el llamado espacio absoluto, es decir, abstracto, externalidad incondicionalmente continua. Por el hecho mismo de que la frontera no es una negación abstracta, sino que es una negación en esta existencia, por el hecho mismo de que es una certeza espacial, el punto es espacial y representa una contradicción entre negación abstracta y continuidad y, por tanto, una transición continua y completa hacia una línea, etc., así como en la realidad [en el mundo real] no hay punto, línea ni superficie.

Algo, junto con su límite inmanente, puesto como contradicción de sí mismo, en virtud del cual se deriva y se persigue fuera de sí mismo, es finito.

c) Finitud: La existencia está determinada; algo tiene una determinada cualidad, y en esta última no sólo está definida, sino también limitada; su cualidad es su límite, cargado con el cual inicialmente sigue siendo una existencia afirmativa, tranquila y existente. Pero cuando esta negación se desarrolla de tal manera que

la oposición entre su existencia existente y la negación como su límite inmanente es ella misma el ser interior de este algo, y este último, por lo tanto, sólo es devenir en sí mismo; cuando esta negación está así desarrollada, constituye su finitud (la de este algo).

Cuando decimos que las cosas son finitas, queremos decir con esto que no sólo tienen cierta certeza, que la cualidad no es sólo realidad y determinación existente en sí misma, que no sólo son limitadas, sino que como tales también poseen existencia existente. fuera de sus fronteras, sino que, por el contrario, la inexistencia constituye su naturaleza, su ser. Las cosas finitas existen, pero su relación consigo mismas consiste en que se consideran negativas, que es precisamente en esta relación consigo mismas que se impulsan más allá de sí mismas, más allá de su ser. Existen, pero la verdad de esta existencia es su fin. Lo finito no sólo cambia como algo en general, sino que desaparece; y no sólo es posible que pase, de modo que pueda ser sin pasar, sino que el ser de las cosas finitas como tales consiste en que llevan en sí el germen del pasar, como su ser en sí, que es la hora de su nacimiento hay una hora de su muerte.

A. Inmediatez de la finitud El pensamiento de la finitud de las cosas implica este dolor porque esta finitud es una negación cualitativa llevada a la última agudización y que en la sencillez de tal definición ya no deja ningún ser afirmativo, distinto de su determinación de destrucción. Como resultado de esta simplicidad cualitativa de la negación, que ha vuelto a la oposición abstracta de la nada y el pasar, por un lado, y el ser, por el otro, la finitud es la categoría más obstinada del entendimiento; la negación en general, el carácter, el límite coexisten con su otro, con la existencia existente; Incluso la nada abstracta, tomada en sí misma como abstracción, está lista para ser abandonada; pero la finitud es una negación fijada en sí misma y, por tanto, se opone tajantemente a su afirmación. Lo finito, es verdad, no se resiste a ser puesto en movimiento: él mismo consiste en que está destinado a su fin, pero sólo a su fin; es un rechazo obstinado: de ser llevado afirmativamente a su afirmativo, al infinito, sin permitir que se ponga en conexión con este último. Se pone, por tanto, inseparable de su nada, y esto cierra el camino a cualquier tipo de reconciliación con su otro, con lo afirmativo. La definición de cosas finitas no se extiende más allá de su fin. La razón no quiere renunciar a este dolor por la finitud, haciendo de la inexistencia la definición de las cosas y al mismo tiempo imperecedera y absoluta.

Su transitoriedad sólo podía pasar en el otro, afirmativamente; entonces su miembro sería separado de ellos.

Pero es su cualidad inmutable, es decir, no transformarse en su otro, es decir, en su afirmativo; por eso es eterno.

Esta es una consideración muy importante; pero que lo finito es absoluto es un punto de vista que, por supuesto, es poco probable que alguna doctrina filosófica o cualquier punto de vista o razón se deje imponer; podemos decir que, por el contrario, la afirmación sobre lo finito contiene definitivamente la visión contraria: lo finito es limitado, transitorio; lo finito es sólo lo finito, y no lo imperecedero; esto radica directamente en su definición y expresiones. Pero es importante saber si esta visión insiste en que no vayamos más allá del ser de la finitud y consideremos que la transitoriedad sigue existiendo, o ¿reconoce que la transitoriedad y la desaparición pasan? Que esto último no ocurre lo afirma precisamente, de hecho, esa visión de lo finito, que hace decir la última palabra sobre lo finito. Definitivamente afirma que lo finito es irreconciliable e incompatible con lo infinito, que lo finito se opone incondicionalmente a lo infinito. Al Infinito esta visión le atribuye el ser, el ser absoluto; Así, lo finito permanece fijo respecto de él como su negativo; incompatible con no-

finito, permanece absoluto por sí mismo; podría recibir afirmación de lo afirmativo, de lo infinito, y así pasaría; pero es precisamente la conexión con este último lo que se declara imposible. Si es cierto que frente al infinito no permanece, sino que pasa, entonces, como dijimos antes, la última palabra al respecto es transitoria, y no afirmativa, que sólo podría ser el paso de la fugacidad. Si lo finito no pasa a lo afirmativo, sino que su fin es entendido como la nada, entonces nos encontramos de nuevo en esa primera nada abstracta, que ya hace tiempo que desapareció.

Sin embargo, en esta nada, que debe ser sólo nada y a la que al mismo tiempo se atribuye una cierta existencia, es decir, la existencia en el pensamiento, en la representación o en la palabra, encontramos la misma contradicción que acabamos de señalar en lo finito, con la única La diferencia es que en la nada abstracta esta contradicción sólo se da, pero en la finitud se expresa decisivamente. Allí parece subjetivo, pero aquí afirman que lo finito se opone a lo infinito por los siglos de los siglos, es en sí mismo insignificante y es en sí mismo insignificante. Es necesario darse cuenta de esto; y el despliegue de lo finito muestra que él en sí mismo, como esta contradicción interna, se derrumba dentro de sí mismo, pero al mismo tiempo “resuelve realmente la contradicción indicada, revelando que no sólo es transitorio y pasa, sino que la fugacidad, la nada Es algo definitivo, pero pasa por sí solo.

Límite y obligación Aunque abstractamente esta contradicción está contenida inmediatamente en el hecho de que algo es finito, o, en otras palabras, que lo finito es, sin embargo, algo o ente ya no está puesto de manera abstracta, sino que se refleja en sí mismo y se desarrolla como ente. -dentro de sí mismo, que tiene en sí alguna definición y carácter, y, más definitivamente, se desarrolla de tal modo que tiene en sí mismo una frontera, que, siendo inmanente a ese algo y constituyendo la cualidad de su ser- dentro de sí mismo, es

miembro. Debemos observar qué aspectos están contenidos en este concepto de algo finito.

La definición y el carácter resultaron ser aspectos de la reflexión externa. Pero el primero ya contenía la alteridad, como perteneciente al “en sí” del algo dado. La apariencia de la alteridad es, por un lado, algo en su propia interioridad, y, por otra parte, como apariencia sigue siendo diferente de ésta, sigue siendo una apariencia como tal, pero en (un) algo. Pero como, además, la alteridad como límite se determina como negación de la negación, la alteridad inmanente a nuestro algo se plantea como correlación de ambas partes y la unidad de nuestro algo consigo mismo, al que pertenece. tanto definición como carácter, resulta vuelto contra sí mismo por una relación que niega en él su límite inmanente, correlacionando su determinación en sí existente con este límite.

El ser idéntico a sí mismo se relaciona así consigo mismo como su propio no ser, pero como negación de la negación, como negación de este no ser, que al mismo tiempo conserva en él su existencia, pues es la cualidad de su existencia interna, su ser.

El límite propio de algo dado, puesto así por él como tal negativo, que al mismo tiempo existe esencialmente, no es sólo un límite en cuanto tal, sino un límite. Pero el límite no es sólo lo que se pone como sujeto de negación. La negación tiene un doble filo, puesto que lo que plantea como negado es un límite.

Es decir, este último es generalmente algo común al algo dado y a su otro; es también la determinación del en-sí del ser de determinación como tal. Este ser en sí, por tanto, como relación negativa con su propio límite que también es diferente de él, consigo mismo como límite, es una obligación.

Para que la frontera que existe en algo sea un límite, es necesario al mismo tiempo, dentro de sí, trascenderlo, relacionarse en sí mismo con él como con algo que no existe. La existencia existente de nuestro algo se encuentra tranquila e indiferentemente, como si estuviera al lado de su 9 Hegel, tomo V. La ciencia de la lógica

fronteras. Pero algo sólo transgrede su límite en cuanto es su superación, su ser en sí negativo con respecto a él. Y como en su definición misma tiene la existencia como límite, entonces algo se sobrepasa a sí mismo.

El deber, por tanto, contiene una doble definición: en primer lugar, contiene, como definición existente en sí, opuesta a la negación, pero, en segundo lugar, contiene esta misma definición como algún no-ser, que, como límite, es diferente. de ella, pero junto con ella misma es una definición que existe en sí misma.

Así, lo finito fue determinado como la relación de su definición con el límite; el primero es una obligación en esta relación, y el segundo es el límite. Ambos son, pues, momentos de lo finito; por tanto, tanto la obligación como el límite son finitos en sí mismos. Pero sólo el límite se pone como finito; El deber está limitado sólo en sí mismo y, por tanto, sólo para nosotros. Gracias a su relación consigo mismo, ya está limitado por una frontera inmanente, pero esta limitación de él está envuelta en el ser en sí, pues en su existencia, es decir, en su determinación, opuesta al límite, el deber es. planteado como un en sí.

Lo que debería ser, es y, al mismo tiempo, no es.

Si lo fuera, entonces no sólo tendría que serlo. Por consiguiente, el deber tiene esencialmente un cierto límite. Este límite no es algo ajeno; lo que simplemente debe ser es una determinación, que ahora se pone como tal tal como es realmente, es decir, como aquello que al mismo tiempo no es más que una determinada determinabilidad.

El en-sí inherente a nuestro algo en su determinación, por tanto, se reduce al nivel de un deber por el hecho de que aquello mismo que constituye su ser en-sí está dado (ist) en una y la misma relación que no-ser y, además, de tal modo que en el ser-en-sí, en la negación de la negación, el ser-en-sí significado como una negación (negating) es unidad con otra negación, que, como cualitativamente diferente cosa, es al mismo tiempo un límite, gracias a

al cual se le da la unidad indicada como correlación con el mismo.

El límite de lo finito es algo externo, y su propia determinación es también su límite; y éste es a la vez él mismo y el deber; es común a ambos, o mejor dicho, aquello en lo que ambos son idénticos.

Pero, además, cómo una obligación finita va más allá de su límite; la misma determinación, que es su negación, está también superada y, por tanto, es su ser en sí; su frontera tampoco es su frontera.

Como obligación algo está, pues, por encima de su límite, pero también a la inversa: sólo como obligación tiene su límite; ambos son inseparables. Algo tiene límite en cuanto tiene negación en su definición, y la definición es también la superación del límite.

Nota [Obligación] El deber ha desempeñado recientemente un papel importante en la filosofía, principalmente en lo que se refiere a la moralidad, pero también en la metafísica en general, como concepto último y absoluto de la identidad del ser en sí o relación con uno mismo y la certeza o límite.

“Puedes porque debes (28) - esta expresión, que debería haber dicho mucho a la mente, está contenida en el concepto de deber. Porque la obligación es ir más allá del límite; en él se elimina la frontera, el en-sí del deber es, por tanto, una relación idéntica consigo mismo y, por tanto, es una abstracción de la representación: “poder, poder” (Abstraktion des Konnens). - Pero la afirmación contraria es igualmente correcta: no se puede precisamente porque se debe. Porque en el deber también hay un límite como límite; el mencionado formalismo de la posibilidad tiene, en este límite, alguna realidad que se le opone, alguna alteridad cualitativa, y su relación es una contradicción, lo que significa, por tanto, no poder, o mejor dicho, imposibilidad.

En la obligación comienza ir más allá de la finitud, del infinito. El deber es aquello que, en un desarrollo ulterior [lógico], resulta ser un progreso hacia el infinito desde el lado de la imposibilidad antes mencionada.

Aquí podemos criticar más de cerca dos prejuicios respecto de la forma del límite y del deber.

En primer lugar, suelen conceder gran importancia a los límites del pensamiento, la razón, etc. y argumentan que nuestra mente, nuestro pensamiento, no es capaz de ir más allá de esos límites.

Esta afirmación refleja una falta de reconocimiento de que al definir algo como un límite, ya lo hemos superado. Pues una cierta certeza, un límite, sólo se define como límite en oposición a su otro en general, como a su ilimitado; la otra de un cierto límite es precisamente la salida más allá de él. La piedra y el metal no van más allá de su límite, porque para ellos no es el límite.