La serie de cambios de jefes de las regiones rusas finalizará el 10 de octubre; en total, el presidente nominará de ocho a 11 nuevos candidatos, informa RIA Novosti citando una fuente cercana a la administración presidencial.

Tan sólo en los últimos 10 días las dimisiones han afectado al titular Territorio de Krasnoyarsk Viktor Tolokonsky, Daguestán Ramazan Abdulatipov, Región de Nizhni Nóvgorod Valery Shantsev, región de Samara Nikolai Merkushkin y Nenetsky Distrito autónomoÍgor Koshin.

Ya se conocen varios herederos de jefes regionales jubilados. Así, para sustituir a Shantsev fue designado Gleb Nikitin, de 40 años, que anteriormente ocupaba el cargo de Primer Viceministro de Industria de Rusia. Dirigió la región de Samara. ex alcalde capital regional Dmitry Azarov.

El primer subdirector de la Guardia Rusa, Serguéi Melikov, es considerado el principal candidato para el puesto de jefe de Daguestán. Koshin será reemplazado por Alexander Tsybulsky, de 38 años, quien trabaja como subdirector del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia desde noviembre de 2014.

El siguiente paso, según un interlocutor bien informado, es la dimisión del gobernador de Omsk, Víktor Nazarov.

“Esto se completará el día 10 (10 de octubre), con base en los resultados se propondrán de 8 a 11 reemplazos de nuevos candidatos a gobernador, tomando en cuenta los que ya han sido anunciados. El número de dimisiones depende enteramente de la decisión del presidente”, explicó una persona cercana al Kremlin.

Según él, reemplazar la cabeza región de omsk desde hace mucho tiempo.

"Sí, se necesitan cambios en la región de Omsk para mejorar la capacidad de control en la región", indicó el interlocutor.

Anteriormente, el secretario de prensa del jefe de la región calificó la información sobre la dimisión prevista como "una ola de rumores creada artificialmente" y dijo que la agenda de Nazarov estaba programada con varias semanas de antelación.

Los politólogos del holding Minchenko Consulting han elaborado una lista de gobernadores que pronto podrían perder su puesto como jefe de la región. Así se supo por el informe de expertos "Politburó 2.0 y el Cuerpo del Gobernador".

Los gobernadores fueron evaluados según nueve criterios: por cada uno de ellos se podía recibir de tres a diez puntos. Los criterios para evaluar el trabajo de los jefes regionales se dividieron en “bonificaciones” y “multas”.

Al primero, los politólogos atribuyeron la presencia de grandes proyectos en el tema, una imagen reconocible del gobernador y su apoyo por parte de fuerzas cercanas al Kremlin. El criterio de “pena” incluía conflictos federales y regionales, así como casos penales y arrestos de familiares de jefes regionales.

Los expertos han llegado a la conclusión de que los próximos jefes de regiones que se incluirán en la lista de "eliminación" serán los jefes de Kalmykia, Osetia del Norte, Altai, Novosibirsk, Murmansk, Omsk, Vladimir, Ivanovo y Regiones de Vorónezh, así como los jefes de los territorios de Altai y Primorsky.

Todos los candidatos recibieron calificaciones bajas- de cuatro a nueve puntos. Al mismo tiempo, el jefe de Kalmykia, Alexey Orlov, recibió la puntuación más baja: los expertos le otorgaron cuatro puntos. El capítulo recibió cinco puntos. región de novosibirsk Vladimir Gorodetsky. No menos bajo rendimiento en la cabeza Región de Múrmansk Marina Kovtun, el gobernador del territorio de Altai, Alexander Karlin, y el jefe de la región de Omsk, Viktor Nazarov, recibieron seis puntos cada uno.

Los politólogos reconocieron al alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, jefe de región de tula Alexey Dyumin y el jefe del Okrug autónomo de Yamal-Nenets, Dmitry Kobylkin, anotaron 19 puntos.

Ekaterina Kurbangaleeva, miembro de la Cámara Pública de la Federación de Rusia, dijo a Gazeta.Ru que no se puede descartar la inminente dimisión del gobernador de la región de Kemerovo, Aman Tuleyev, principalmente debido a indicadores de edad. Según ella, el motivo del cambio de la mayoría de los jefes regionales es la política de rejuvenecimiento del personal. En cuanto al momento de las dimisiones, debemos suponer que el actual Presidente de Rusia, Vladimir Putin, cumplirá otro mandato el próximo año.

“En este momento es necesario que los nuevos jefes de región ganen confianza en sus puestos, se orienten y tomen las palancas de control. Necesitan que se les dé tiempo para demostrar su valía. No es deseable cambiar a los jefes de regiones tan grandes inmediatamente antes de las elecciones presidenciales”, señaló el politólogo.

https://www.site/2017-02-06/kak_snimayut_i_naznachayut_gubernatorov_v_2017_godu

“Te llaman y te dicen: hay una buena opción de carrera, ven”

Cómo se destituyen y nombran gobernadores en 2017

Gobernador región permanente dimitió y se esperan más gobernadores sustitutos. El sitio habló con expertos y fuentes para descubrir cómo se toman y manejan hoy en día las decisiones de destituir a algunos jefes regionales y nombrar a otros. Se trata de un procedimiento complejo lleno de aprobaciones formales e informales.

Como se van los gobernadores

La decisión de dimitir de un gobernador en particular está madurando gradualmente, a menos, por supuesto, que estemos hablando de casos extremos con el arresto del jefe de la región, dicen los politólogos al sitio. ex empleados la administración presidencial y los interlocutores cercanos al Kremlin.

“Dado que tenemos un único día de votación en septiembre, mejor tiempo para la dimisión prevista del gobernador - febrero-marzo. En este caso, el interino tiene tiempo suficiente para profundizar en los trazados autonómicos y preparar las elecciones. La segunda “ventana” de dimisiones es de octubre a noviembre, inmediatamente después de las elecciones. Este período se utiliza si surge una situación en la región en la que el nuevo gobernador necesita más tiempo para acostumbrarse. Pero, por supuesto, también hay situaciones extremas cuando el gobernador llega a una reunión en la administración presidencial y le dicen: "Escribe una declaración", dice un interlocutor cercano a la administración presidencial.

El gobernador suele ser informado de la dimisión por el jefe de la administración o el primer jefe adjunto de la administración, que supervisa el bloque político interno (actualmente Anton Vaino y Sergei Kiriyenko). EN en los casos más raros Como, por ejemplo, fue el caso del exjefe de Tartaristán Mintimer Shaimiev, el jubilado es despedido personalmente por el presidente (el Jefe de Estado Dmitry Medvedev y el Primer Ministro Vladimir Putin se reunieron con él).

La preparación de la decisión suele llevar bastante tiempo; en algunas regiones complejas puede tardar hasta cuatro meses. A veces, el gobernador saliente acepta extender un poco este período y luego comienza un período de transición informal en la región, dice un ex empleado de la administración presidencial.

“El presidente es la autoridad final. Antes de que decida dimitir, se le preparan notas analíticas y de seguimiento, y se tiene en cuenta la opinión de los grupos de élite. A continuación, comienza la búsqueda de sucesores y, cuando se completan las aprobaciones, alguien del liderazgo de la administración se reúne con el gobernador saliente y acepta escribir una carta de renuncia. a voluntad y la fecha de publicación de esta información. En tales Última reunión Puedes pedir algo y resolver el problema con un futuro empleo. Normalmente se encuentran con el gobernador saliente”, dice el interlocutor de la publicación. Si un gobernador se marcha por motivos de salud, se le puede permitir dejar un sucesor.

Puede haber muchas opciones para que el gobernador dimita, y cada vez el aspecto técnico de la cuestión será diferente, afirma otra fuente cercana a la administración.

“Cuando en los últimos años los gobernadores comenzaron a ser elegidos en lugar de nombrados, el factor de elegibilidad comenzó a tenerse en cuenta a la hora de tomar decisiones”, explicó la fuente. “Sin embargo, no es decisivo, ya que si una persona tiene un apoyo serio, igualmente será enviada a las urnas y elegida. Pero imaginemos: digamos que el mandato del gobernador está por expirar. La administración presidencial lo resume: analiza los indicadores socioeconómicos, los conflictos agudos y crónicos de las élites, escándalos de alto perfil y accidentes, resultados electorales en la región, todo esto se tiene en cuenta. Al mismo tiempo, los interesados ​​en la dimisión o la permanencia del gobernador están realizando un trabajo individual con una variedad de personas, desde el presidente hasta los empleados de la administración. Gana el que es más fuerte y diestro. Los documentos formales aquí no juegan un papel especial”.

Según el narrador, el principal acontecimiento del proceso es la reunión del presidente con el jefe de la administración o el primer diputado correspondiente, en la que se toma una decisión.

"Sucede que la decisión sobre el reemplazo la toma de antemano y la toma personalmente el presidente; así se decidió, por ejemplo, la cuestión de reemplazar al gobernador de la región de Tula, Vladimir Gruzdev, por Alexey Dyumin", dice el interlocutor. “Entonces la administración simplemente actúa como ejecutora de la voluntad de la primera persona. Si un gobernador sale para un ascenso, como por ejemplo Alexander Khloponin del territorio de Krasnoyarsk, también se le puede permitir nombrar un sucesor, en este caso Lev Kuznetsov. Si el gobernador es destituido contra su voluntad, no se permite la sucesión”, afirma la fuente.

"El presidente recibe información de diversos grupos de personas", dice el politólogo Dmitry Gusev. — Existe un bloque político de la administración presidencial, supervisado por Kiriyenko. Hacen un balance del desempeño de los gobernadores en sus cargos y proponen soluciones. El segundo grupo es el bloque administrativo responsable de la interacción con las fuerzas de seguridad. Preparan información para el presidente sobre los gobernadores de su zona. El tercer bloque es el gobierno, que tiene sus propios parámetros para evaluar el trabajo de los gobernadores. También hay otros grupos de influencia, incluidos los corporativos, que de una forma u otra transmiten sus opiniones al presidente. Cuando se toma la decisión de dimitir, comienza el proceso de ejecución técnica”, dice Gusev.

"Los gobernadores se van de diferentes maneras", dice Vyacheslav Smirnov, director del Centro de Sociología Política. — En casos excepcionales, se enteran de la dimisión por la prensa. Alguien sabe que se irá, pero no sabe la fecha de salida. Cuando se designe a otra persona, se conviene que sea por un período. Un gobernador inteligente comienza a pedir la dimisión él mismo y por adelantado, porque es mejor decirle honestamente a quienes lo rodean que, dicen, “en nuevo término No voy, encontré algo nuevo. un buen lugar trabajo” que luego parecer como si los hubieran echado del trabajo. Sin embargo, hay una señal. Si se acerca la fecha límite para la reelección y usted no es llamado al presidente, sino al jefe de la administración, probablemente se tratará de dimisión”. Entre las élites se cree que una reunión personal con el presidente poco antes del final de su mandato -al contrario, indica buenas posiciones gobernador.

El politólogo Leonid Davydov cree que la frecuencia de las reuniones con la primera persona no afecta la supervivencia del gobernador.

“Dicen que esto ha estado sucediendo en los últimos años. Eres un gobernador sobre el que se ha tomado la decisión de dimitir”, afirma. — Primero, un funcionario de nivel medio-alto, por ejemplo, el jefe de un departamento, lo invitará a conversar. política doméstica o incluso su adjunto, sondearán las aguas de la conversación. Luego lo llamará el curador del bloque político interno, le dirá que existe la opinión de que debe irse, que un jefe aún superior hablará con usted y tenga en cuenta que, probablemente, se expresará esa posición. . El jefe superior es el jefe de la administración o, en caso de dimisión de un peso pesado excepcional, será la primera persona del país. Probablemente responderás que estás de acuerdo”.

“La decisión se toma en función de una serie de factores”, continúa Davydov. — Por ejemplo, existen notas analíticas periódicas a las que una persona puede acceder. Hay una evaluación basada en parámetros, por ejemplo, el parámetro de elegibilidad, que tiene en cuenta a los actuales dirigentes de la administración, que se ocupan principalmente de preparar la campaña de marzo”, dijo Davydov.

como vienen los gobernadores

Cuando el presidente decide que un gobernador en particular deja el cargo, comienza el proceso de selección de un sucesor. Puede llevar desde un par de semanas hasta un par de meses, excepto en los casos en que el presidente toma la decisión por sí solo.

“La administración presidencial elabora una lista corta de propuestas de personalidades, normalmente quedan en ella dos o tres candidatos. El presidente puede elegir o rechazar todas las propuestas. Él mismo puede sugerirle a alguien o simplemente sugerirle que lo piense un poco más. La primera persona tiene muchos canales de comunicación y después de que la administración le presenta sus propuestas, puede solicitar las características de los candidatos de la lista corta a otras personas que apoyarán a uno de los candidatos u ofrecerán las suyas propias. Se están realizando entrevistas y reuniones con candidatos. Este es un proceso complejo y, sin embargo, que una persona reciba una llamada y se le notifique que ahora será nombrado gobernador, eso no sucede”, dice una fuente cercana a la administración presidencial.

Otra fuente de la publicación, también cercana al Kremlin, afirma que el escenario para la elección del nuevo gobernador casi siempre parece diferente.

“Si se preselecciona un sustituto o si se permite al gobernador elegir un sucesor, entonces el proceso ya es técnico”, afirma. — En otros casos, inician el proceso de selección de candidatos. A él asisten la embajada, el departamento de política interior de la administración presidencial, diferentes grupos y estructuras, incluidas corporaciones y empresas estatales. Todos dan sugerencias. Luego, primero se filtran a nivel de la Administración del Interior, luego a nivel de la dirección de la Administración y luego se comunican al presidente. En este caso, el candidato podrá ser repetido en el último momento. En esta situación, si de repente los grupos de presión logran eliminar a un candidato prioritario de la lista, lo eligen entre las personas restantes de la lista corta. Por ejemplo, esto sucedió con el nombramiento del gobernador. Región de Volgogrado Anatoli Brovko. El candidato prioritario era Valeri Yázev, pero en el último momento el nombramiento fue cancelado por influencia de Lukoil y Dmitri Medvédev”, afirma la fuente de la publicación.

Un ex empleado de la administración presidencial dice que también hay casos difíciles en los que el candidato prioritario se niega y el segundo candidato más importante tiene problemas o es demasiado joven. Esto, por ejemplo, sucedió en la región de Kaliningrado, donde Nikolai Tsukanov fue reemplazado inicialmente por un nativo del FSB, Evgeny Zinichev, pero dos meses después rechazó su puesto público. Luego, en lugar de él, Anton Alikhanov, de 30 años, se convirtió en el jefe de la región de Kaliningrado.

"A veces en casos difíciles Está claro que el candidato para la región debe ser seleccionado desde fuera y todos los candidatos regionales se eliminan de la lista corta. En la mayoría de los casos, los candidatos externos son propuestos por grupos empresariales o clanes políticos que supervisan la región. Además, en este caso, el candidato puede ser propuesto por el jefe de la administración, los miembros del Consejo de Seguridad o el presidente de la Duma Estatal durante una reunión personal con el presidente. La presidenta del Consejo de la Federación, Valentina Matvienko, se muestra inactiva a este respecto. También hay algunos casos interesantes. Por ejemplo, Anatoly Chubais recomendó a Nikita Belykh al presidente para el cargo de gobernador”, dice el interlocutor de la publicación.

Señala que no se debe exagerar la importancia de las notas analíticas que los politólogos escriben para la administración, especialmente los politólogos regionales. El interlocutor de la publicación dice que no conoce ni un solo caso en el que alguien recomendado por politólogos de la región haya llegado a ser gobernador. La opinión de los politólogos federales que trabajan con la región se tiene en cuenta a nivel de gestión de la política interna, añade.

“Sucede que es como el día de las elecciones: ayer una persona no sabía que hoy sería gobernador”, dice Leonid Davydov. — Una situación más normal es cuando una persona recibe una llamada de su patrón desde estructuras que pueden presionar a su candidato. Entra la siguiente llamada: dicen, hay una opción de carrera para ti, ven. En raras situaciones de emergencia, puede ser diferente: llega una llamada de la administración presidencial, preguntando dónde está, supuestamente, un automóvil vendrá a buscarlo ahora. Lo más probable es que acuda al jefe del departamento de policía y luego directamente al curador del bloque político. Al mismo tiempo, se iniciará el proceso de verificación especial de usted por parte de las fuerzas de seguridad. Y luego, un encuentro con la primera persona frente a las cámaras de televisión, pero es de carácter ritual. O puede que no haya ninguna reunión. A veces, si en el proceso de elaboración de una lista corta de posibles sucesores quedan un par de candidatos, se tiene en cuenta a qué grupo de influencia, incluido el corporativo, está asignada la región. Hay muchos ejemplos en los que no puedes convertirte en gobernador de una determinada región sin unirte a un determinado subclan.

e incluso en última etapa Después de nombrar un nuevo gobernador, la primera persona puede consultar con alguien de su entorno y cancelar la decisión sobre el nombramiento y elegir otro candidato”, dice Davydov.

“No existe un algoritmo único”, coincide Viacheslav Smirnov. — Sucede que el nombre del nuevo gobernador lo determina la primera persona a quien alguien podría recomendar a una persona, o el conocimiento personal del presidente puede influir. En este caso, es posible que las personas que ejecutan la decisión no sepan quién o qué influyó en ella. Por otro lado, por ejemplo, durante la presidencia de Dmitry Medvedev, existía un sistema en el que en la administración, en una reunión con su jefe y sus adjuntos, se discutían los nombres de aquellos que serían recomendados al presidente en la lista corta. en acta, con argumentos de por qué tal o cual persona debería ser incluida en la lista. No sé cómo se llevan a cabo esas reuniones ahora”, dijo.

Dmitry Gusev señala que no se debe subestimar la opinión de las fuerzas de seguridad, que se transmite al presidente en la etapa de inspección especial.

“Primero, la administración entrevista a los candidatos preseleccionados y luego las fuerzas de seguridad los evalúan. Tampoco debemos olvidar que en realidad no hay una, sino dos claves para el cargo de gobernador: una con el presidente y la segunda con los habitantes de la región”, añade Gusev.

Por supuesto, la decisión final la toma el presidente, resume el director del Centro de Análisis Político, Pavel Danilin. “La administración presidencial desempeña un papel clave en la preparación del procedimiento para el nombramiento del nuevo jefe de la región. Ella es la responsable de preparar la terna de candidatos. Desde que el propio presidente propuso candidatos para el cargo de gobernador, la administración participó en la preparación y esta tradición ahora se ha modificado un poco, pero en general se ha conservado”, dice Danilin.

En 2017, Rusia experimentó la mayor ola de dimisiones de jefes regionales de los últimos cinco años. En primer lugar, la reorganización está relacionada con la preparación del Kremlin para las elecciones presidenciales, porque es una de las pocas herramientas que permite al gobierno mejorar sus calificaciones frente a un sistema de gestión disfuncional, un creciente descontento público y una falta de voluntad. para llevar a cabo reformas. Aunque, aparentemente, no existe un algoritmo único para cambiar de gobernador (cada decisión sobre la renuncia y el nombramiento se tomó por separado), el Kremlin tuvo en cuenta criterios como la situación socioeconómica de la región, el nivel de tensión en los círculos locales. élites, así como la calificación del actual gobernador.

La incapacidad del Kremlin para formular una estrategia clara y atractiva programa electoral enmascarado por una renovación parcial del liderazgo regional y una neutralización temporal de la tensión en algunas partes del país. El “levantamiento” de personal persigue principalmente objetivos de imagen: tiene como objetivo (al menos temporalmente) infundir esperanza en los rusos de cambios positivos.

La posición de los gobernadores en el sistema eléctrico ruso es cada vez más débil. Como parte del proceso de centralización del poder, el alcance de sus poderes se reduce constantemente y su estatus se reduce. La lógica de las reorganizaciones de 2017 indica que los gobernadores finalmente han perdido su influencia y papel político: la nueva ola de designados son de facto mandos intermedios delegados desde el centro, representantes de la nomenklatura, que están completamente subordinados a las autoridades centrales.

El lugar del gobernador en el sistema político ruso.

EN Federación Rusa no se ha formado un formulario federal formalizado, transparente y claramente regulado sistema de gobierno. Las relaciones entre el centro y las regiones (formalmente, los sujetos de la federación) operaron inicialmente en gran medida en un modo de “control manual”, en el que las relaciones personales entre el jefe de Estado y los líderes regionales (gobernadores), así como el potencial de lobby de los este último jugó un papel importante. Los intentos regionales de lograr una mayor independencia que marcaron la década de 1990 plantearon una amenaza a la integridad del Estado y, por lo tanto, en la era Putin, fueron reemplazados por una tendencia hacia la máxima centralización del poder y el control sobre la esfera política. El deterioro gradual del estatus de los gobernadores, que comenzó en 2000, encaja en este proceso.

El Kremlin limitó su papel en el sistema de dos maneras. En primer lugar, las reformas presupuestarias y fiscales llevadas a cabo en los primeros años de la presidencia de Putin redujeron la autonomía de los jefes regionales para gestionar la situación económica en el territorio bajo su control. En Rusia se ha afianzado un modelo de redistribución, en el que la mayoría de los ingresos regionales provenientes de impuestos y tasas se transfieren al presupuesto federal, y sólo entonces (a menudo de manera opaca) estos fondos se dividen entre las regiones. Un sistema de este tipo desmotiva a las autoridades locales, privándolas del incentivo para aumentar el atractivo de inversión de sus regiones. Al mismo tiempo, los gobernadores, cuyo papel en realidad se ha reducido a gestionar los asuntos de actualidad, se ven obligados a participar constantemente en el lobby financiero, es decir, a desempeñar el papel de suplicantes en relación con Moscú. Esto afecta más dolorosamente a las regiones ricas: privarlas de capacidad financiera garantiza al Kremlin la lealtad de las elites locales. A menudo, a las regiones se les asignan tareas adicionales sin asignarles fondos del presupuesto central, mientras que la responsabilidad de completar las tareas (y mantener la estabilidad social) recae enteramente en las autoridades locales.

En segundo lugar, durante la última década y media, los gobernadores han perdido gradualmente su peso político. El ataque terrorista en Beslán en 2004 sirvió de pretexto para la abolición de las elecciones directas para gobernador (introducidas en 1995). Desde 2005, los parlamentos regionales nombran a los gobernadores a propuesta del Presidente de la Federación de Rusia. El Kremlin volvió a celebrar elecciones para neutralizar la ola de protestas de 2011-2012, pero los gobernadores no recuperaron su estatus anterior. En las elecciones de jefes regionales se han introducido varios mecanismos (formales e informales) que limitan la competencia política o incluso la suprimen por completo. Se trata de un filtro municipal y del uso tradicional de “recursos administrativos”: asistencia legal e ilegal para llevar a cabo y financiar la campaña electoral que las autoridades locales brindan a los candidatos del “partido en el poder”.

Las decisiones de personal relativas a los gobernadores las toma personalmente el jefe de Estado, y los criterios de selección a menudo parecen opacos, ya que las recomendaciones del departamento sobre la política interna de la administración presidencial, la presión de los grupos de influencia cercanos al Kremlin, así como las preferencias personales de Putin juega un papel aquí. Nombra gobernadores en funciones, quienes legitiman formalmente su cargo mediante elecciones que se llevan a cabo en medio de fraude y falta de competencia. El mandato público obtenido de esta manera no garantiza que puedan conservar su cargo: el Presidente de la Federación de Rusia tiene derecho a destituirlos y nombrar jefes de región en funciones.

Sus decisiones pueden ir en contra del sentimiento de los votantes, como lo demuestra el hecho de que los gobernadores sin apoyo público pueden continuar en el cargo durante años si logran darle a Rusia Unida los resultados electorales que necesita. Los poderes legales del jefe de Estado se complementan con mecanismos de funcionamiento informal. modelo ruso control, incluidas posibilidades ilimitadas de utilizar los servicios de inteligencia con fines políticos. Por lo general, la razón formal de las renuncias es el “deseo” del gobernador (en este caso, puede conservar su lugar dentro del sistema de poder) o la “pérdida de la confianza del presidente” (por ejemplo, si la renuncia está relacionada con un alto perfil). escándalo de corrupción).

La lógica de las decisiones de personal en 2017.

Rusia ha establecido la denominada jornada única de votación (que se fija anualmente en septiembre), en la que los ciudadanos eligen a los representantes de las autoridades regionales y locales. niveles diferentes. En este sentido, las dimisiones de los gobernadores suelen producirse en primavera u otoño. A su vez, a los jefes regionales en funciones se les da tiempo suficiente para preparar la campaña para las elecciones en las que pueden recibir un mandato formal.

Las dos oleadas de dimisiones de 2017 (febrero-abril y septiembre-octubre) tuvieron una magnitud sin precedentes: 19 gobernadores perdieron sus cargos. Bajo Putin, las dimisiones alcanzaron una escala similar sólo en 2010 (también 19) y 2012 (20). La reorganización de febrero afectó a gobernadores cuyos mandatos, en cualquier caso, terminarían en 2017, por lo que el calendario electoral dictó su decisión. A su vez, los jefes de región, destituidos en otoño, podrían permanecer en sus puestos varios años más. En este contexto, destacan dos dimisiones en abril: los líderes de Udmurtia y de la República de Mari-El no sólo perdieron sus cargos, sino que también enfrentaron acusaciones de corrupción.

Las reorganizaciones no fueron planeadas, sino que sirvieron como evidencia de que la administración presidencial, en vísperas de las elecciones presidenciales, estaba buscando nueva forma actualizaciones de personal. Si bien hay varios criterios claros en la lógica de las dimisiones, pero no se ve ninguna tendencia única en los nuevos nombramientos. Lo que merece atención es el deseo del Kremlin de retener a los gobernadores destituidos (con raras excepciones) en el sistema de poder, encontrándoles un lugar en las estructuras de los órganos de gobierno regionales o federales.

El criterio principal en la rotación fue una situación difícil en las regiones, lo que podría convertirse en un problema para el Kremlin en el contexto de las elecciones presidenciales. Aunque el resultado se conoce de antemano, el presidente goza de un fuerte apoyo público y todo el aparato administrativo estará en estado de plena movilización, el estilo de la victoria sigue siendo una cuestión de suma importancia para Putin. En tales circunstancias, los conflictos dentro de las elites locales, los ánimos de protesta en la sociedad o los escándalos de corrupción no sólo pueden reducir la eficacia del mecanismo electoral, sino que también indirectamente ensombrecen la imagen del jefe de Estado.

En las calificaciones compiladas para la administración presidencial, los gobernadores destituidos recibieron calificaciones bajas principalmente debido a su incapacidad para prevenir escándalos de corrupción en el liderazgo regional y conflictos en las elites locales (el nivel de consolidación de la elite en nivel regional- este es uno de los factores clave para estabilizar la situación en el contexto de las elecciones presidenciales), así como para gestionar el sentimiento público (como en la región de Novosibirsk, donde la posición del gobernador se vio sacudida como resultado del conflicto que provocó debido a un aumento en las tarifas de servicios públicos). A su vez, la situación económica de una región en particular influyó de manera insignificante en las decisiones de personal.

La lógica de elegir nuevos jefes regionales parece menos transparente. Las cualidades de gestión del candidato, las particularidades de la región, el equilibrio de poder en las elites locales, así como la influencia de varios grupos de influencia, entre los cuales el departamento de política interna de la administración presidencial es sólo uno de los actores (los demás Aquí jugaron un papel los ministerios federales, los dirigentes regionales, los grupos financieros e industriales y las agencias de inteligencia). Además, la actitud personal de Putin hacia candidatos específicos fue de gran importancia.

Hay tres tendencias principales en la lógica de los nombramientos. En primer lugar, la mayoría de los nuevos candidatos no son nativos de las regiones que les ofrecieron gestionar (en la ola de otoño hubo 8 de 11 personas de este tipo). Vemos aquí una continuación de la tendencia que surgió durante el tercer mandato presidencial de Putin: la proporción de “forasteros” aumentó al 64%, mientras que bajo Medvedev era del 48%. Esto indica una disminución en el nivel de confianza en los grupos de influencia locales y, por un lado, provoca descontento entre ellos y, por otro, genera esperanzas de que el gobierno podrá mejorar su imagen ante la población disociando de los clanes locales que se han comprometido. En este contexto, lo que destaca en particular es Nuevo capitulo Daguestán: por primera vez se convirtió en una persona no asociada con los principales grupos étnicos que habitan la república (Vladimir Vasiliev tiene raíces ruso-kazajas).

En segundo lugar, gracias a la reorganización, el cuerpo de gobernadores se ha vuelto más joven. Edad promedio de nuevos gobernadores disminuyó de 55 (2013) a 46 años. Sin embargo, esto ya ha sucedido en Rusia: en 2011 esta cifra era de 40,9 años. En tercer lugar, muchos de los nuevos nombramientos se clasifican como "tecnócratas": se trata de antiguos funcionarios de alto nivel o de nivel medio que trabajaron en estructuras gubernamentales federales y regionales o en grandes empresas (viceministros desarrollo nacional, Viceministro de Industria, CEO Empresa Rosmorport, jefe de departamento del gobierno de Moscú).

Estas tendencias indican la privación de los jefes regionales de un papel político y el declive final de su estatus. Los gobernadores de la nueva ola se convierten en realidad en gerentes de nivel medio delegados desde el centro, representantes de la nomenklatura, que están completamente subordinados a las autoridades centrales. Incluso los nombramientos de personas “políticas” encajan en este esquema: el presidente de la Asamblea Legislativa del territorio de Krasnoyarsk, los alcaldes de Samara y Vologda, el jefe de la facción Rusia Unida en la Duma o altos representantes de la oposición parlamentaria. - el Partido Comunista de la Federación Rusa y “ Rusia justa».

Posibles consecuencias de las reorganizaciones

La rotación de personal persigue principalmente objetivos de imagen: su tarea no es hacer más eficaz el trabajo de los dirigentes regionales en el ámbito socioeconómico, sino aumentar, al menos por un corto tiempo, el nivel de confianza pública en las autoridades y en el presidente Putin. antes de las elecciones de marzo. Los sucesores de los gobernadores “problemáticas” automáticamente reciben credibilidad de los votantes que esperan un cambio.

Se espera que algunos de los problemas regionales clave (empobrecimiento de la población, reducción de la base impositiva, recortes de financiación) esfera social, incluida la asistencia sanitaria), no es necesario. Todos estos problemas no están relacionados con las características específicas de las regiones o con decisiones de personal incorrectas, que pueden corregirse mediante reorganizaciones en los puestos de liderazgo, sino con la inoperancia del sistema estatal ruso burocrático y corrupto. En consecuencia, los riesgos políticos seguirán siendo los mismos: debido a los crecientes problemas en 2017, la insatisfacción pública con las políticas sociales, de transporte y de vivienda ha aumentado en las regiones.

Lo máximo que pueden aportar los cambios de personal es un aumento temporal de la eficiencia de la gestión en las regiones, asociado al establecimiento de mecanismos burocráticos. Ésta es una de las pocas áreas en las que los jefes regionales todavía tienen una influencia real. Mientras tanto, la fricción entre centro federal y las regiones que surjan sobre la base de las finanzas persistirán. En 2017, se intensificaron las disputas sobre los principios de redistribución de fondos entre regiones en una situación de disminución de los ingresos del presupuesto federal causada por la caída de los precios del petróleo.

Alcalde de Moscú, Presidente de Tartaristán, Gobernador Región de Kaluga, así como diputados de Khakassia, Novosibirsk y Región de Sajalín afirmó que los ingresos tributarios deberían distribuirse de manera más equitativa. Este último logró, con el apoyo del gobernador designado en 2015, obtener concesiones del Kremlin. Algunas regiones recurren a amenazas directas, declarando que no podrán financiar proyectos que jueguen papel importante durante el período preelectoral (“decretos de mayo de Putin” o reparaciones de carreteras). La situación se complica por las acciones. organismos federales, contrariamente a la lógica de estabilizar la situación en vísperas de las elecciones, por ejemplo, el agravamiento de las relaciones con Tatarstán o la República de Komi debido a la cuestión lingüística.

En este contexto, surge la pregunta de si será posible normalizar la situación en las zonas “problemáticas” del país e incluso celebrar elecciones sin problemas. Esto es especialmente cierto para aquellos gobernadores que se encuentran en nuevas regiones y tienen poco conocimiento tanto de los problemas locales como de los mecanismos de gobernanza regional (algunos de los nuevos nombramientos son funcionarios a nivel federal relativamente jóvenes). Les resultará difícil gestionar grupos de influencia locales, que contienen actores experimentados y curtidos en la lucha política.

La posición de los gobernadores se verá complicada por el hecho de que el alcance de su responsabilidad para estabilizar la situación socioeconómica regional es desproporcionado con el número de herramientas que tienen y, debido a la falta de un apoyo político poderoso en la región, pueden Estar sujeto a presiones de las fuerzas de seguridad como parte de la “lucha contra la corrupción”. Que los nuevos líderes regionales puedan tomar el control de la situación durante el período electoral depende de sus cualidades personales y del uso hábil de los métodos de presión y persuasión. Como resultado, al menos algunos de ellos pueden resultar figuras de transición que el Kremlin eliminará durante próximas elecciones en el otoño de 2018.

Síganos

El 6 de febrero, el gobernador del territorio de Perm, Viktor Basargin, dimitió anticipadamente; el 7 de febrero, el jefe de la República de Buriatia, Vyacheslav Nagovitsyn, hizo lo mismo. Antes de las elecciones de septiembre de 2017, es posible que varios altos funcionarios de las regiones del país dejen sus puestos. En la mayoría de los casos, las declaraciones se escriben bajo la dirección del Kremlin. Te contamos qué hicieron mal ante la gestión presidencial y quiénes están en la fila para renunciar.

¿Qué gobernadores han dimitido en los últimos meses?

Viktor Basargin ocupa el cargo de gobernador desde 2012, cuando le quedan menos de cuatro meses de mandato. Expresó ambiciones de buscar un nuevo mandato, pero al mismo tiempo ocupaba una posición baja en las calificaciones del Kremlin debido a la difícil situación socioeconómica de la región y los conflictos entre las élites locales.

Nagovitsyn supuestamente también se postuló para un nuevo mandato. Pero al anunciar su dimisión, dijo que no acudiría a las elecciones. La región también enfrentaba una difícil situación económica y política. Sobre su renuncia El año pasado habló mucho.

Desde el verano del año pasado hasta febrero de este año hubo una pausa. Pero para que el nuevo jefe de la región tenga tiempo de prepararse para las elecciones, la rotación se realizará ahora. Aunque no en todos los casos esto se hace con la esperanza de obtener buenos resultados para la región.

¿Quién toma la decisión?

En la mayoría de los casos, los gobernadores no se van por voluntad propia. Hay dos opciones principales: una solicitud de renuncia anticipada por voluntad propia o la destitución del cargo por parte del presidente. Hay varios grupos de influencia política en el Kremlin y muchos gobernadores cuentan con el apoyo de uno u otro grupo. Pero el presidente Putin siempre toma personalmente las decisiones sobre un gobernador específico.

"Antes de que él (el Presidente - aprox. ed.) toma una decisión sobre la renuncia, se le preparan notas analíticas y de seguimiento, se tiene en cuenta la opinión de los grupos de élite. A continuación, comienza la búsqueda de sucesores, y cuando se completan las aprobaciones, alguien de la dirección de la administración se reúne con el gobernador saliente y acuerda redactar una carta de renuncia por su propia voluntad y la fecha de publicación de esta información. En una última reunión de este tipo, puede pedir algo y resolver el problema del empleo futuro. Normalmente se encuentran con el gobernador saliente”, dijo a Znak.com un interlocutor anónimo.

Por regla general, la dimisión no es un acontecimiento inesperado. Hasta ahora, sus precursores eran los ratings pro-Kremlin, en los que se basaba la administración presidencial. Ahora los medios federales están escribiendo sobre nuevo sistema Evaluaciones del Kremlin sobre el trabajo de los gobernadores.

"Konstantin Ilkovsky hizo absolutamente lo correcto: no se aferró a su puesto. Al ver que no estaba funcionando, escribió una carta de renuncia. Fue honesto".

En 2014, el gobernador del territorio de Krasnoyarsk dimitió por su propia voluntad. Lev Kuznetsov. Su posición frente al centro federal también era débil.

¿Quién más de gobernadores rusos¿puede dimitir?

Los ratings pro-Kremlin, repetimos, ya no desempeñan un papel destacado, pero sí importan. Por ejemplo, la calificación mensual de la Fundación Política de San Petersburgo. En el ranking de enero de 2017, sus elaboradores predicen la posible dimisión anticipada de diez gobernadores. Además, dos de ellos, Viktor Basargin y Vyacheslav Nagovitsyn, ya han perdido sus puestos.

Un estudio del grupo Bianchi and Partners, presentado por el consultor político Valentin Bianchi, analiza los patrones de las recientes dimisiones de gobernadores. Fue elaborado como parte del proyecto “Administración Política”, que se convertirá en una plataforma de análisis procesos politicos en el país.

Los expertos se centraron en las dimisiones de seis gobernadores a principios de 2017. Los autores del informe concluyen que varios factores jugaron un papel importante en los cambios de personal. La más obvia es la edad. Los jubilados tenían en promedio 21 años más que sus sustitutos. La edad promedio de los gobernadores salientes es de 64 años y la de los nuevos de 43 años. La duración media del servicio de los exgobernadores fue de ocho años. Según los expertos, existe una “lógica de cambio de élites” que seguirá presente. Según los criterios de edad y antigüedad en el servicio, se trata de 11 jefes regionales más.

Otro factor para el cambio de gobernadores, según los investigadores, son los resultados de las recientes elecciones a la Duma Estatal, en particular, el partido Rusia Unida. Las opiniones cambiaron en aquellas regiones donde la participación electoral fue un 8% menor que el promedio ruso, y los resultados de Rusia Unida quedaron por detrás del promedio ruso en un 10%. La purga de las filas del gobernador se lleva a cabo con miras a la próxima elecciones presidenciales, que podría verse perjudicado por las bajas calificaciones de los gobernadores que no controlan la situación en la región debido a la “guerra con los clanes de élite”. Sin embargo, aquellos líderes que son el foco de la situación en las regiones (principalmente Chechenia y Región de Kémerovo), tienen una posición fuerte.

El estudio analiza tanto los riesgos de nombrar “jóvenes tecnócratas” como los riesgos de los actuales gobernadores. El principal peligro en la política de renovación de los dirigentes regionales, considera Valentín Bianchi, es la lógica de que "la política ya está controlada, lo principal es construir correctamente la economía". Esto, según el consultor político, combina los errores de las autoridades de finales de los 80 (confianza en la estabilidad política) y principios de los 90 (la economía es primaria y la política se pondrá al día). En cuanto a los designados, enfrentarán nuevos desafíos. Así, Andréi Nikitin en región de novgorod la situación más inestable de todos los nuevos designados, y en Karelia Artur Parfenchikov tendrá que decidir sobre la nominación de un candidato de Yabloko para las elecciones para gobernador para poder ganar en su contexto.

Para identificar los riesgos para los gobernadores en ejercicio, el informe propone un modelo de “taza de paciencia”. Hay factores que lo “llenan”, y hay factores que lo “aumentan”. Entre los primeros se encuentran la ya mencionada edad y antigüedad en el servicio, así como conflictos con personas cercanas al presidente o élites regionales, protestas en la región y corrupción en el entorno. La posición del gobernador puede verse fortalecida por la presencia de relaciones personales con el presidente, altos patrocinadores, estabilidad política de la región, etc. Al mismo tiempo, dos factores pueden “inclinar la copa”: la salud y la corrupción personal del jefe de la región.

Con base en el análisis, los autores del informe predicen renuncias de gobernadores en el corto y mediano plazo. A finales de año, los jefes de Primorye, Vladimir Miklushevsky, la región de Samara, Nikolay Merkushkin y San Petersburgo, Georgy Poltavchenko, podrían perder sus escaños. Sin embargo, la “copa de la paciencia” de este último se ve aumentada por las relaciones personales con el presidente y sus patrocinadores en los niveles más altos del poder, pero las protestas masivas en la región, los bajos índices de audiencia y los conflictos con las élites hacen que esta copa “no sea ilimitada”.

El estudio señala la precaria situación de los jefes de otras 24 regiones, donde entre 18 y 20 gobernadores pueden cambiar durante el período 2017-2018. Esta es la República de Altai, Región de Altái, Nizhny Novgorod, Novosibirsk, Arkhangelsk, Oryol, Astrakhan, Pskov, Belgorod, Saratov, Volgogrado, Ivanovo, Murmansk, Sverdlovsk, Magadan, Lipetsk, Kursk, Región de Uliánovsk, Daguestán, Udmurtia, Yakutia, Mari-El, Jakasia, Mordovia.