Luku 3. VENÄJÄN POLIITTINEN MAAILMA Kaikki ne, jotka ansaitsevat oikeuden kutsua Venäjää kotimaakseen, ovat venäläisiä.Kaikki nämä heimot ja kansallisuudet, jotka ovat hajallaan Karpaateista Tyynellemerelle, ovat vain venäläisten heimon yhdistämiä yhdeksi majesteettiseksi kokonaisuudeksi, joka on niin hyötyä heille.

XII Poliittinen kirjo Liberaalit ja konservatiivitKatso. Katso myös "Puolueet" Terve konservatiivinen politiikka ovat konservatiivisia ihmisiä ja liberaaleja keinoja. Benjamin Disraeli (1804–1881), Britannian pääministeri, kirjailija

Poliittista päätöstä on oikeutettua pitää keskeisenä valvonnan elementtinä, joka koostuu tavoitteen ja sen toteuttamismekanismien (keinojen) määrittämisestä. Tämä on eräänlainen poliittisen toiminnan kohteen tekemä päätös, jonka tarkoituksena on toteuttaa poliittisia toimenpiteitä tietyn tuloksen saavuttamiseksi.

Poliittinen ratkaisu on prosessi, joka alkaa poliittisen ongelman ilmaantumisesta ja päättyy sen ratkaisemiseen, poistamiseen. Tietenkin, jos tehokkaisiin toimenpiteisiin ryhdytään.

Poliittinen päätös on myös tapa toteuttaa poliittisiin tapahtumiin osallistuvien etuja. Yhteiskunnan poliittinen elämä ei rajoitu hallitsijoiden ja alaisten välisiin suhteisiin. Se on intressien vuorovaikutusta erilaisia ​​osallistujia poliittisista tapahtumista, jotka ajavat tavoitteitaan. Niiden toteuttaminen on mahdollista useilla poliittisilla toimenpiteillä, toimilla ja erityisesti poliittisilla päätöksillä.

Poliittinen päätös on myös keino ratkaista ristiriitaisia ​​poliittisia tilanteita. Konfliktit yhteiskunnan poliittisessa elämässä on väistämätön ilmiö. Konflikti ratkaistaan ​​ei yhdellä, vaan pääsääntöisesti useilla poliittisilla päätöksillä, joista jokaisen tulisi olla poliittisen viisauden, tarkkaavaisuuden, varovaisuuden, suostumuksen askel, koska puhumme vastakkaisten ja usein vastakkaisten, kiinnostuksen kohteet.

Poliittinen päätös on myös toiminnan kohteen tietoinen valinta toimintatavasta monista mahdollisista. Poliittisen päätöksen tämä puoli liittyy suoraan sellaisiin sen hyväksymisen ehtoihin kuin vapaus ja vastuu: mitä korkeampi päätöksentekijä on poliittisten tapahtumien osallistujien pyramidissa, sitä korkeampi on hänen vapaus valita toimintavaihtoehtoja. , mutta samaan aikaan, mitä korkeampi hänen tasonsa sosiaalinen vastuu heidän valintansa vuoksi.

Edellä olevasta voidaan päätellä, että poliittinen päätös on samalla sopimus tavoitteista ja keinoista niiden saavuttamiseksi yhden subjektin toimesta. poliittista toimintaa, joiden päämäärät ja keinot ovat määrittäneet toinen aihe.

Poliittinen päätös sisältää useita vaatimuksia:

• * Päätöksenteon tarkoituksenmukaisuus. Miksi päätös tehdään? mihin tarkoitukseen? Minkä vuoksi? Kysymykset ovat kaukana retorisista. Haluaako poliitikko näyttää itseään, näyttää itsensä poliittisessa prosessissa vai ajaako hän päätöstä hyvin suppean ihmisryhmän edun mukaisesti, vai ratkaistaanko ongelma, jolla on laaja yhteiskunnallinen merkitys - kaikki tämä tulisi selvittää ennen poliittisen ratkaisun etsiminen.
• * Ratkaisukehityksen oikea-aikaisuus. Kaiken poliittisen toiminnan, erityisesti poliittisen päätöksen, on tapahduttava ajoissa. ei aikaisemmin eikä myöhemmin. Klassisena esimerkkinä tämän vaatimuksen noudattamisesta voidaan pitää Leninin kuuluisaa lausuntoa: "eilen oli aikaista, huomenna on myöhäistä, valta pitäisi ottaa tänään".
• * Johdonmukaisuus päätöksenteon kannalta merkittävien tekijöiden huomioon ottamisessa. Kaikkien poliittisella päätöksellä muutettavaa tilannetta koskevien tietojen analysoinnin ja arvioinnin kattavuus ja täydellisyys, tehtävän poliittisen päätöksen kaikkien seurausten analyysin ja arvioinnin kattavuus ja täydellisyys - tämä on moderni tyyli vakavan poliitikon toimintaa.
• * Tehdyn päätöksen noudattaminen yhteiskunnassa voimassa olevien oikeudellisten normien ja lakien kanssa. Poliittisia päätöksiä - erityisesti radikaaleja - tehdään ja pannaan täytäntöön jo vakiintuneiden taustalla julkiset suhteet yhteiskunnassa hyväksyttyjen normatiivisten säädösten järjestelmä. On erittäin tärkeää, että äskettäin tehdyt päätökset eivät ylitä tämän järjestelmän puitteita.
• * Päätösten teko- ja täytäntöönpanoprosessin alistaminen toiminnalle yleiset periaatteet ihmisen toiminta - kuten tieteellinen, todellisuus, konkreettisuus, rakentavuus, vaihtoehtoisuus, optimaalisuus, hallittavuus.

Riittävän korkean poliittisen kulttuurin yhteiskunnassa tehdyt päätökset vastaavat pääsääntöisesti edellä mainittuja perusvaatimuksia, joten niiden täytäntöönpano ei loukkaa koko yhteiskunnan poliittisen järjestelmän eheyttä ja vakautta. Jos näitä vaatimuksia ei oteta huomioon tai niitä ei oteta täysin huomioon, poliittiset päätökset johtavat usein vakaviin poliittisiin ja taloudellisiin kriiseihin.

Päätöksenteon vaiheet:

• * tilanteen ja päätöksenteon kohteiden ominaisuuksien tuntemus;
• * adoptiomenettelyn kehittäminen;
• * Ymmärtää päätöksentekoprosessin joukkona erityisiä tekniikoita, menetelmiä, menettelyjä, "tekniikoita", joka olettaa organisaation kontekstin;
• * käsitys päätöksestä;
• * ennakointi mahdollisia seurauksia tehty päätös.

Venäjän valtiotieteellä on oma näkemyksensä poliittisen päätöksentekoprosessin vaiheista, joissa erotetaan seuraavat vaiheet:

• 1. Alkutietojen kerääminen ongelmatilanne yhteiskunnassa.
• 2. Alkuperäisen ja kaikkien lisätietojen analyysi.
• 3. Päätöksen tekeminen.
• 4. Poliittisen päätöksen täytäntöönpano.

Jokainen näistä päätöksentekoprosessin vaiheista on sisällöltään varsin monimutkainen, vaatii pitkän aikaa sen elementtien laadulliseen tutkimiseen tietyssä järjestyksessä. Vakavat ponnistelut vaativat ensimmäiset tietoon liittyvät vaiheet. Hyödyllisyys, täydellisyys, luotettavuus, uutuus, arvo ovat ominaisuuksia, jotka tiedon on täytettävä, jotta se voisi täyttää päätöslähteen tarkoituksen.

Algoritmi poliittisen päätöksen tekemiseksi. Muiden poliittisen päätöksentekoprosessin elementtien joukossa kolmas vaihe - adoptiovaihe ei ole vain vastuullisin, vaan myös subjektiivisesti rikkain. Täällä kerätty ja objektiivisesti analysoitu data muuttuu politiikan subjektin tahdonalaisen toiminnan perustaksi.

• 1. Poliittisen päätöksen kohteen selventäminen. Tässä annetaan vastaus - kuka poliittisten tapahtumien osallistujista haluaa muutoksia, kuka heistä tarvitsee päätöksen. Tässä otetaan huomioon tällaisen osallistujan liittolaiset ja ne, jotka ovat välillisesti kiinnostuneita päätöksenteosta, sekä ne, joiden etuja loukataan. Näin politiikan aihe saa täydellisen selkeyden - ketkä poliittisten tapahtumien osallistujista tukevat tehtävää päätöstä ja ketkä vastustavat sitä.
• 2. Tyytymättömät intressit. Huomio kohdistuu siihen, mitä poliittisten tapahtumien osallistujat haluavat tehtävältä poliittiselta päätökseltä. Kaikki poliittiset intressit huomioidaan ja erityisesti ne, jotka eivät ole nyt tyytyväisiä, ja niiden tyydytyksen odotetaan tulevan päätöksen tekevän. Politiikan aihe määrittää tulevan päätöksen luonteen, sisällön, radikaalisuuden, poliittisten tapahtumien osallistujien enemmistön etujen tyydyttämisen asteen ja siten päätöksentekotarpeen aiheuttaneen ongelman ratkaisuasteen.
• 3. Erityiset haitat. Mitä tarkalleen ottaen puuttuu, mitä on erityisesti muutettava poliittisten tapahtumien "loukkaantuneiden" osallistujien etujen tyydyttämiseksi - tämä on kysymys, joka määrittää tulevan päätöksen tarkoituksenmukaisuuden. Tiettyjen poliittisten etujen tyydyttämistä estävän poliittisen rakenteen, poliittisen järjestelmän "heikon" lenkin selvittäminen antaa politiikan subjektille mahdollisuuden osoittaa selkeästi tehtävän poliittisen päätöksen ponnistelujen suunta - mikä puute on poistettava. ilman epäonnistumista.
• 4. Tehtävän päätöksen perimmäinen tavoite. Kaiken poliittisen toiminnan on oltava tarkoituksenmukaista. Lopullinen tavoite ei kuitenkaan aina ilmene itse päätöksessä. Politiikan subjektilla on velvollisuus muodostaa tulevan päätöksen päämäärä useiden kriteerien perusteella. Kohteeseen kohdistuvan vaikutuksen tason mukaan tavoite voidaan asettaa strategiseksi, taktiseksi, operatiiviseksi; toimen ajankohtaan mennessä se voi olla pitkän aikavälin, keskipitkän ja lyhyen aikavälin; Tavoite voi vaihdella poliittisen hierarkkisen rakenteen mittakaavassa ja tasoissa, tyydytettävien etujen tärkeysjärjestyksessä, poliittisten tapahtumien eri osallistujien velvoitteiden asteessa. Joka tapauksessa politiikan subjektin on päätöstä tehdessään asetettava itselleen selkeä ja välttämättä saavutettavissa oleva tavoite.
• 5. Keinot tavoitteen saavuttamiseksi. Politiikan subjektilla on tavoitteensa saavuttamisen keinoja määrittäessään varmasti tehtävänä koordinoida ja toteuttaa ne muiden poliittisten tapahtumien osallistujien tavoitteiden ja keinojen kanssa.
• 6. Pääasiallinen ratkaistava ongelma. Tässä politiikan subjekti keskittää ponnistuksensa kohtaaman ongelman pääasiallisen objektiivisen ristiriidan voittamiseksi. Tämä ristiriita on olemassa, se paljastuu tilanneanalyysissä ja sillä on ratkaisukeinoja.
• 7. Vaihtoehtojen valinta. On monia polkuja, jotka johtavat minkä tahansa tavoitteen saavuttamiseen. Päätöksentekijän päätehtävänä on ottaa huomioon mahdollisimman monta tapaa toteuttaa tämä päätös. Se riippuu kohteen vapauden asteesta oikea määritelmä paras vaihtoehto; ammatillisesti muuttua mahdollisia tapoja tavoitteen saavuttaminen, koska jokaisella vaihtoehdolla on joukko positiivisia ominaisuuksia, mutta ei vähemmän - negatiivisia, joten kaikkien vaihtoehtojen pätevä vertailu on tarpeen; tehdä erittäin järkevä valinta todella paras vaihtoehto päätöksen toteuttamiseksi.
• 8. Päätöksen tekeminen. Tehty poliittinen päätös on dokumentoitava asianmukaisesti. Mutta tässä algoritmin kappaleessa emme puhu ratkaisun dokumentaarisesta muodosta, tämä on tekninen yksityiskohta. Kyse on politiikan subjektin tarpeesta virallistaa päätöksensä "päätöspuuksi" kutsutun periaatteen mukaisesti. Tosiasia on, että halutun tuloksen saavuttaminen "suoritusvaiheessa" voi tapahtua kolmessa pääsuunnassa ("päätöspuun" haarat).

Tuottava ala - ei nopein, ei taloudellisin, mutta sataprosenttisesti tarjoava haluttu lopputulos. Optimaalinen haara tarjoaa tuloksen tässä nimenomaisessa tilanteessa mahdollisilla varauksilla, perääntymisillä, kompromisseilla, tilapäisillä voitoilla. Lopuksi mahdollinen on myös umpikuja, jota pitkin liikkuminen voi olla seurausta vakavista virheistä (tahallisesta ja tahattomasta) päätöksentekoprosessin eri vaiheissa. Siksi poliitikon päätös on muotoiltava "päätöspuu"-periaatteen vaatimukset huomioon ottaen. Näin ollen harkittu poliittisen päätöksentekoalgoritmi antaa politiikan subjektille mahdollisuuden varmistaa riittävän korkea tieteellinen kehitystaso - ja siten halutun poliittisen tuloksen saavuttaminen.

Kaikilla nykyisillä lähestymistapojen ja teoreettisten tulkintojen eroilla poliittinen prosessi heijastaa poliittisten subjektien todellista vuorovaikutusta, joka on kehittynyt useiden erilaisten sisäisten ja ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta. Jos hallinto on joukko normeja ja sääntöjä, joiden mukaisesti yksi tai toinen poliittinen järjestelmä toimii, niin "poliittisen prosessin" käsite antaa meille mahdollisuuden analysoida yksilöiden, ryhmien, valtainstituutioiden ja valtion todellisia yhteyksiä ja suhteita. prosessi, jossa he harjoittavat rooliaan ja tehtäviään järjestelmän puitteissa ja kamppailevat omien etujensa ja tavoitteidensa toteuttamisesta. Tässä mielessä poliittinen prosessi osoittaa eräänlaista poliittisen järjestelmän toiminnan mekaniikkaa, on sen dynaaminen komponentti. Poliittinen prosessi mahdollistaa sen ymmärtämisen, miten
ja missä poliittisen järjestelmän toiminnan aikana syntyy kriisejä, jotka voivat johtaa sen kehitykseen tai romahtamiseen.
Poliittinen prosessi on joukko poliittisten subjektien toimia, joiden tarkoituksena on toteuttaa heidän roolinsa ja tehtävänsä poliittisessa järjestelmässä, toteuttaa heidän omia etujaan ja päämääriään. Tietenkin poliittisen prosessin luonne ja erityinen sisältö määräytyvät suurelta osin poliittisen järjestelmän ja nykyisen poliittisen järjestelmän ominaispiirteiden mukaan. Demokraattinen poliittinen järjestelmä vastaa poliittisen prosessin tyyppiä, jossa Aktiivinen osallistuminen kansalaisia ​​hallituksessa. Demokraattisen poliittisen prosessin puitteissa taataan yksilön perusoikeudet ja -vapaudet. Mitä tulee autoritaarisiin ja totalitaarisiin järjestelmiin, niihin liittyvä poliittinen prosessi sulkee pois kansalaisten todellisen poliittisen osallistumisen, vapauden valita poliittiset auktoriteetit ja vastaavasti valtion poliittisen suunnan.
Poliittisen järjestelmän normaalin toiminnan myötä poliittiselle prosessille on ominaista vakaat kansalaisten poliittisen mobilisoinnin muodot, hyvin kehittyneet päätöksentekomekanismit. Monille poliittisille prosesseille on yleensä ominaista syklisyys ja toisto. Esimerkiksi Neuvostoliitossa NSKP:n kongressit määrittelivät puolueen rakentamisen, mutta myös valtion rakentamisen tehtävät (yleensä viiden vuoden ajan). Näin ollen poliittisten prosessien tietty rytmi asetettiin koko poliittisen järjestelmän puitteissa. Demokraattisten järjestelmien puitteissa poliittisen prosessin syklisyys ilmenee ensisijaisesti vaalien valmistelussa ja toteuttamisessa. Jos emme huomioi mahdollisuutta ennenaikaisten vaalien järjestämiseen, tavalla tai toisella, joka liittyy hätätilanteisiin, niin vaaliprosessi osoittautuu kiinteästi sidoksissa ajoituksen suhteen varsin ennakoitaviin vaalisykliin.
Kriisiolosuhteissa tietyn maan poliittisen järjestelmän ylikuormitus, johon liittyy vallanpitäjien suosion, hallinnon legitiimiyden ja joskus koko poliittisen yhteisön menetys (kun itse poliittisen yhteisön rehellisyys on tosiasia maa asetetaan kyseenalaiseksi), poliittinen prosessi myös horjuu, saa uusia piirteitä. Demokraattisissa järjestelmissä epävakaus ilmenee selkeimmin äänestäjien mieltymysten jyrkänä vaihteluna vaalien aikana, ääriasemien poliitikkojen (äärioikeisto, vasemmistoradikaalit, äärinationalistit, fundamentalistit) suuressa suosiossa. Lisäksi kriisin aikana se aktivoituu voimakkaasti
kaikki oppositio; hallituksen poliittista linjaa arvostellaan ankarasti oppositiovoimien ja tiedotusvälineiden taholta. Ympäristössä, jossa lähes jokaisesta hallituksen päätöksestä käydään kiivasta julkista keskustelua, hallituksen toimenpiteiden tehokkuus heikkenee jyrkästi. Samalla moraali- ja oikeusnormien säätelyrooli heikkenee.
Kriisitilanne voi viime kädessä johtaa järjestelmän romahtamiseen (sosiaalinen vallankumous) tai päinvastoin sen sopeutumiskyvyn mobilisoitumiseen, mikä mahdollistaa vastausten löytämisen aikakauden haasteisiin. Eli 30-luvun sosiaalinen kriisi. 20. vuosisata ja toinen maailmansota johti länsimaiden ns hyvinvointivaltio jolle on ominaista lisääntynyt huomio ongelmiin sosiaalinen suojelu väestö, politiikan yleinen demokratisoituminen. Tämä mahdollisti vuosikymmenien ajan varmistamaan laajan julkisen tuen olemassa oleville poliittisille järjestelmille ja koko liberaalille demokraattiselle järjestelmälle. Vaatimuksiin sopeutuminen ja tuen mobilisointi ei kuitenkaan takaa vaurautta koko ajan. 80-luvulla. 20. vuosisata ns. uuskonservatiivisen aallon harjalla ja itse yhteiskuntavaltion kriisin yhteydessä ryhdyttiin radikaaleihin toimiin valtion sääntelyn rajoittamiseksi ja yrittäjäaloitteiden vapauttamiseksi. Tämä mahdollisti paitsi koko järjestelmän vakauden ylläpitämisen, myös melko tehokkaan talousmallin luomisen, joka vastaa jälkiindustrialismiin ja tietoyhteiskuntaan siirtymisen tarpeita.
Autoritaaristen ja totalitaaristen järjestelmien puitteissa silmiinpistävin ilmentymä kriisistä ja järjestelmän kyvyttömyydestä toimia normaalisti on joukkojen aktiivinen toiminta, joka johtaa joko koko järjestelmän romahtamiseen tai järjestelmän kiristymiseen. hallintoa ja väkivallan käyttöä erimielisyyden ilmentymien tukahduttamiseksi. Esimerkki kyvyttömyydestä täyttää tämän hetken vaatimuksia ja järjestelmän äärimmäisen heikkoa sopeutumiskykyä ulkoisten ja sisäinen ympäristö tuli Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan maiden historiaksi 80-luvun lopulla - 90-luvun alussa. 20. vuosisata Järjestelmän joustamattomuus ja uudistamattomuus johti siihen, että Itä-Euroopan maissa se pyyhkäisi pois "samettivallankumousten" aallon seurauksena, ja Neuvostoliitossa ja Jugoslaviassa se johti täysin maan hajoamiseen.
Jokaisessa poliittisessa järjestelmässä on tiettyjä mekanismeja, joiden kautta kansalaiset ja heidän järjestäytyneen ryhmänsä ilmaisevat vaatimuksensa hallitukselle. Tätä prosessia kutsutaan etujen ja vaatimusten artikulaatioksi. Hän voi ottaa eniten erilaisia ​​muotoja. Sa-
Ne voivat olla yksinkertaisia ​​- henkilön vetoomuksen tai lausunnon esittäminen tietylle paikalliselle tai valtion virkamiehelle. Tällainen intressien ilmaisu on luontaista alkeellisimmillekin poliittisille yhteisöille. Suurissa nykyaikaisissa poliittisissa järjestelmissä mekanismit vaatimusten esittämiseksi ovat kuitenkin erittäin erilaisia ​​- alkaen useita muotoja julkinen protesti (piketit, mielenosoitukset, vetoomusyritykset jne.) ennen Internetin käyttöä. Lukuisat sidosryhmät ja painostusryhmät ilmaisevat ja lobbaavat aktiivisesti etuja ja vaatimuksia.
Etujen yhdistäminen on toimintaa, jossa yksilöiden ja ryhmien poliittiset vaatimukset yhdistetään ja heijastuu niiden poliittisten voimien puolueohjelmiin, jotka taistelevat suoraan vallasta maassa. Korkojen yhdistäminen voidaan tehdä monella eri tavalla. Erittäin tärkeä rooli pelatessa poliittiset puolueet. Kukin puolue toimii poliittisessa prosessissa tiettyjen poliittisten toimenpiteiden ja tiettyjen ajankohtaisten ongelmien ratkaisujen kannattajana yrittäen saada maksimaalisen tuen ohjelmavaatimuksilleen. Totalitaarisissakaan järjestelmissä ei ole harvinaista, että yksittäinen puolue yrittää mobilisoida kansalaisten tuen asemansa vahvistamiseksi. Puolueiden johtajat joutuvat vastaamaan erilaisten järjestäytyneiden mahdollisten äänestäjäryhmien (ammattiliitot, liike-elämän järjestöt, puolueiden sisäiset ryhmittymät jne.) vaatimuksiin ja tekemään muutoksia puolueidensa poliittisiin ohjelmiin. Yksi puolueiden tärkeimmistä tehtävistä poliittisessa järjestelmässä - tuen mobilisointi tietyn poliittisen suunnan tai ehdokkaiden hyväksi - liittyy suoraan etujen yhdistämiseen.
Poliittinen päätöksenteko on poliittisen prosessin keskeinen osa. Ratkaiseva rooli tässä on viranomaisilla. Tämä vaihe sisältää asiaankuuluvan tiedon keräämisen viranomaisten toimesta, vaihtoehtojen pohdinnan ja erityisen toimintasuunnitelman laatimisen. Juuri tässä poliittisen prosessin vaiheessa poliittisen järjestelmän puitteissa käytävän valtataistelun merkitys tulee täysin ilmi. Vallassa oleva poliittinen voima, ei suinkaan oppositio, olipa se kuinka vaikutusvaltainen tahansa, tekee päätöksiä poliittisen, taloudellisen ja yhteiskunnallisen elämän keskeisistä kysymyksistä. Oppositio tarjoaa vaihtoehtoisen tien, joka voidaan ottaa käyttöön, jos se voittaa vaalit.
Valtiovallan instituutiot ovat tärkein väline ryhmävaatimusten huomioon ottamisessa ja kehittämisessä
ki poliittisen kehityksen yhteisiä tavoitteita. Toimivallan jakautuminen muiden tiettyjen päätösten tutkimiseen tai kehittämiseen osallistuvien ryhmien kesken riippuu niiden toiminnasta. Valtiovallan instituutioiden auktoriteettia ja voimaa käyttämällä on mahdollista tukea tietyn ajan jopa niitä tavoitteita ja normeja, jotka eivät täytä enemmistön etuja ja poikkeavat tietyn yhteisön poliittisista perinteistä. Näin ollen poliittisesti sitovien päätösten tekeminen julkisten viranomaisten toimesta on poliittisen vallan muuntamista (muunnos, muuntaminen) useiden sosiaalisten, taloudellisten ja poliittisten prosessien hallintaan.
Lopuksi vielä yksi virstanpylväs Poliittinen prosessi on tehtyjen päätösten toimeenpano ja täytäntöönpanon valvonta. Tässä vaiheessa syntyy ristiriitoja erilaisten yhteiskuntapoliittisten voimien ja byrokraattisten ryhmittymien välillä, sillä toimeenpantavat päätökset eivät sovi kaikille poliittisille aiheille. Olennaista on juuri viranomaisten kyky saada aikaan poliittisten päätösten riittävä täytäntöönpano, neutraloida vastakkaisten suuntausten vaikutus ja varmistaa kansalaisten tuki. Strategian valinta - populistisesta vetoomuksesta yleiseen mielipiteeseen yrityksiin jättää tämä mielipide kokonaan huomioimatta - riippuu omien resurssien ja kykyjen järkevästä arvioinnista, niiden riittävyydestä suunnitellun toimintatavan toteuttamiseen ja asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen.

Poliittisessa prosessissa vallitsee ryhmäsubjektien tietoinen, suunniteltu toiminta. Sen sisältö, lisäksi, jopa ydin on tehtyjen päätösten kokonaisuus (ei aina järjestelmä).

Yleistetty poliittinen päätös on politiikan kehittäminen, jota yleensä kutsutaan strategiaksi. Poliittisten päätösten analyysi on olennainen osa poliittisen prosessin teoriaa ja samalla menetelmä poliittisten järjestelmien ja hallintojen tutkimiseen. Päätösten tyypistä, niiden kehittämistavasta, joukkokohteiden osallistumisasteesta voidaan arvioida järjestelmän oleellisia piirteitä.

Poliittinen päätös on tietyn toteuttamiseen tähtäävien poliittisten toimien hankkeen valinta ja perustelu yleinen kiinnostus sosiaaliset ryhmät tai koko yhteiskunta (valtio). Myös poliittisen päätöksen tekeminen on prosessi, mutta yksityinen prosessi, joka sisältyy yleisempään, globaalin prosessin tietyssä vaiheessa. Se koostuu poliittisen subjektin toimintajärjestelmästä, joka sisältää useita vaiheita: a) ongelman (tehtävän) tunnistaminen ja määrittely; b) analyysi sen ratkaisemisen edellytyksistä ja mahdollisuuksista; c) tavoitteiden muodostaminen ja prioriteettien valinta niistä; d) mahdollisten vaihtoehtoisten toimintatapojen valinta niiden toteuttamiseksi tämän aiheen hyväksymien periaatteiden, arvojen ja normien mukaisesti; e) vaihtoehtojen analyysi käytännön täytäntöönpanon mahdollisten vaikeuksien ja odotettujen seurausten osalta; f) optimaalisen toimintatavan ja asianmukaisten keinojen valinta. Poliittisen päätöksen logiikassa erityisen tärkeä rooli on hetkessä, jolloin tietyssä tilanteessa määritellään prioriteetti tavoite ja ne poliittiset voimat, jotka pystyvät toteuttamaan sen. Riittävän poliittisen ratkaisun kehittymisen takaaja on tietyn tilanteen tietyn analyysin metodologia, mukaan lukien: poliittisen prosessin todelliset suuntaukset ja ristiriidat, voimatasapaino sen nykyisessä vaiheessa, massojen, eliitin ja johtajat eri joukkojen toimiin jne.

Poliittiset päätökset ryhmitellään useiden kriteerien mukaan. Erityisesti: liittyen globaalin poliittisen prosessin tiettyihin vaiheisiin - järjestelmän toimintaan, sen uudistamiseen, kehittämiseen liittyvät päätökset; vallan hierarkkisten rakenteiden tason mukaan päättäjät - liittovaltion, tasavallan tai paikallisten viranomaisten päätökset; poliittisten subjektien luonteen mukaan - valtion, puolueen ja muut päätökset; kohteeseen, johon poliittinen toiminta on suunnattu - poliittiset tai sosiaaliset ryhmät, instituutiot, normit jne. P.; niiden päämäärien ja tavoitteiden luonteen mukaan, joiden toteuttaminen on alisteinen - strategisille, operatiivis-taktisille, yleisille, erityisille päätöksille.

Huomatuille ja muun tyyppisille poliittisille päätöksille on ominaista jotkut yleiset piirteet jotka erottavat heidät johdon päätöksiä muilta sosiaalisen elämän alueilta.

Yksi poliittisen päätöksen piirteistä liittyy tarpeeseen valita useita tavoitteita ja tavoitteita, tunnistaa ensisijaiset tavoitteet ja asettaa asianmukaiset (usein heterogeeniset) kriteerit onnistuneelle toteuttamiselle. Mikä tahansa esimerkiksi poliittisen puolueen toiminnan ohjelmahanke poliittisena päätöksenä on aina monikäyttöinen, ja siinä määritetään tavoitteiden toteutumisen järjestys (merkittävyydestä riippuen) ja suunniteltujen toimien korrelaatio. odotetuilla tuloksilla ja niiden seurauksilla.

Toinen poliittisen päätöksen olennainen piirre on, että päätöksenteon välitön subjekti on suuria yhteiskuntaryhmiä tai jopa koko valtiota edustava johtaja tai organisaatio. Päätös on tehokas, jos sillä on niiden, joiden puolesta se on tehty, tuki.

Poliittisen päätöksen erityispiirteet liittyvät yhteiskunnan resurssien mobilisointiin ja keskittämiseen, niiden uudelleenjakoon eri vallan subjektien kesken. Lopuksi, poliittista ratkaisua laadittaessa aikatekijällä on suuri merkitys. Sekä kiire että päätöksenteon viivytys tuomitsee kohteen epäonnistumiseen. "Viivyttäminen on kuin kuolema." "Jos kiirehdit, saat ihmiset nauramaan" - nämä poliittisen ja kansan viisauden aforismit heijastavat historiallisen kokemuksen kautta saatua totuutta. Tuoreena muistissa siitä, mitä maassa tapahtui 80-luvun jälkipuoliskolla. Tapahtumat. Valtion kriisitilanteen syveneminen herätti entisen poliittisen johdon päättämättömyyttä tehdä ajan vaatimia tärkeimpiä päätöksiä, valtion yhtenäisyyden ja koskemattomuuden säilyttämisen etua. Yksi näistä päätöksistä oli unionisopimuksen allekirjoittaminen, joka esti sen lukuisten hyväksyntöjen viivästyminen.

Poliittisten päätösten kehitys- ja hyväksymisprosessin analyysi liittyy hyvin läheisesti sellaiseen ongelmaan kuin suurten yhteiskuntaryhmien, yhteiskunnallisesti merkittävien väestöryhmien ja poliittisten toimien suorien aiheiden etujen artikulaatio. Tähän asiaan ovat kiinnittäneet huomiota erityisesti puolalaiset valtiotieteilijät.

Etujen artikulaatiosta vastaavat edustukselliset viranomaiset, poliittiset puolueet, julkiset organisaatiot, valtion hallinnolliset rakenteet - tiedotus, suhdetoiminta ja muut. Järjestelmän ja sen politiikan demokratian kriteerille on ominaista se, kuinka monipuolisia nämä kanavat ovat ja kuinka laajat mahdollisuudet on käyttää niitä yhteiskunnan eri ryhmissä, kenellä tahansa kansalaisella ilmaista etujaan ja tuoda ne hallitseviin rakenteisiin.

Vapaa pääsy etujen ilmaisukanaviin on demokraattisen hallinnon periaate. Se toteutuu paitsi sananvapaudena, kansalaisten mahdollisuutena liittyä haluttuihin yhteiskunnallis-poliittisiin yhdistyksiin, vaan heidän oikeudestaan ​​osallistua käytännönläheisesti sellaisten elinten toimintaan, jotka kehittävät yleisön etuja koskevia päätöksiä.

Yhteiskunnalliset edut eivät aina ilmene poliittisissa päätöksissä. Tämä tilanne ilmenee seuraavissa tilanteissa:

a) poliittisen vieraantumisen olosuhteissa, kun subjektilla ei ole pääsyä kiinnostuksen kohteiden artikulaatiokanaviin tai hän ei halua käyttää käytettävissä olevia kanavia: ei luota heihin, jättää ne huomiotta, hänellä ei ole asiaankuuluvaa kokemusta, tuntee itsensä voimattomaksi edustaa etuja poliittisessa prosessissa;

b) tilanteessa, jossa etujen muuttuminen poliittisiin vaatimuksiin tukahdutetaan: joidenkin etujen estäminen yhteisöryhmä liittämällä siihen muita, yleiseksi julistettuja valtioita, käyttämällä kuvitteellisia menetelmiä etujen tyydyttämiseksi;

c) sellaisten etujen poistaminen, jotka voivat aiheuttaa järjestelmän toimintahäiriön tai joita ei voida täyttää sen puitteissa.

Kiinnostuksen ilmaisu on monitahoinen prosessi. Se kattaa etujen tunnistamisen ja tiedostamisen, niiden yleistämisen (intressit ilmaistaan ​​politiikassa aina yleistyneessä muodossa) ja niiden muuttamisen poliittisiin vaatimuksiin. Poliittisten päätösten kehittäminen, hyväksyminen ja toimeenpano sisältää koko prosessin, jossa intressit ilmaistaan ​​niiden ristiriitaisessa suhteessa.

Politiikkaa kehitettäessä ja toteutettaessa on monia sudenkuoppia, jotka estävät intressien artikuloitumisen ja niiden harmonisoinnin. Etenkin vanhojen dogmien ja vasta muodostuneiden, niin sanotusti "demokraattisten" stereotypioiden muodossa. Ensiksi mainittujen joukossa tulisi sisällyttää yleisten etujen ymmärtäminen vain valtion ja ainoana merkityksellisenä, ja muut edut - vain yleisen, toissijaisen, merkityksettömän ilmentymänä työskentelevälle ihmiselle. Tästä johtuu yksilö-, ryhmä- ja muiden erityisetujen laiminlyönti tai jopa niiden estäminen "yhteisen hyvän", valtion edun nimissä. Lisäksi yhteisen hyvän varjolla osastojen ja byrokraattisen koneiston edut näkyvät usein autoritaarisen poliittisen johdon matkatavaroissa.

Vastakohtana mainitulle stereotypialle viime vuodet maassa muodostui ryhmä- ja kansallis-alueegoismi, joka kasvoi kollektiivisten, alueellisten, julkisten, myös kansallisten etujen vastakohtaisuuden pohjalta. Selvimmin se ilmenee separatistisissa suuntauksissa.

Poliittisen kehityksen historiallinen kokemus puhuu demokraattisten menetelmien tärkeydestä poliittisten päätösten tekemisessä. Kokemus maamme kehityksestä myös opettaa tämän. Siitä huolimatta nykyinen demokratisoitumisprosessi todistaa sen monimutkaisuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta.

Demokratiaa ei voi idealisoida. Kaikki päätössäännöt ovat suhteellisia (Y. Shapiro). Enemmistön tahto ei vielä sulje pois diktatuuria. Vapauden paradoksi on käsite, joka on tunnettu Platonin ajoista lähtien. Ihminen on vapaa, ja hän voi haastaa lait ja lopulta itse vapauden puolustaen tyrannien herruutta.

Tunnetun ranskalaisen sosialistin Rocardin mukaan demokratialla on se haittapuoli, että se tiivistyy poliitikkojen kilpailuun, heidän henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa, jotka eivät aina tarkoita kykyä hallita tehokkaasti.

Edellä oleva tekee mahdolliseksi yhtyä kirjallisuudessa kohtaamaan demokraattisen päätöksenteon "ansan" kysymyksen muotoiluun. Huomioikaa joitakin niistä.

Demokraattinen keskustelu ilman asianmukaista tietoisuutta sen osallistujista ei tarjoa rationaalista etsintää poliittisten ongelmien ratkaisemiseksi. Valinta voidaan perustella vain ulkoisesti. Kielteinen käytäntö tehdä ääntenenemmistöllä monia virheellisiä, jopa maalle haitallisia päätöksiä tunnetaan laajalti.

Hämmennys nousevien ongelmien edessä lamauttaa myös poliittisen ratkaisun tavoitteiden ja keinojen järkevän valinnan. Demokraattisessa keskustelussa tällaisessa tilanteessa hallitsevat emotionaaliset motiivit poliittisen toiminnan vaihtoehtojen valinnassa.

Demokratian aallolla mielipide-, toiminta- ja seurausvastuun murtuminen on mahdollista; vastuun delegointi ("ylhäältä alas" ja "alhaalta ylös"), ymmärrettävissä haluna välttää vastuuta tai filistealaisena luottamusta esimerkiksi viranomaisiin tai kansan viisauteen ("mitä tahansa suvereniteetin haluat", "valitse" mikä tahansa tapa hallita itse” jne.).

Demokratia elää rinnakkain populismin kanssa keskittyen ohjelmien ulkoiseen houkuttelevuuteen, näennäiseen ongelmien ratkaisemisen helppouteen, nopeaan ja kivuttomaan menestyksen saavuttamiseen jne. Tiedon, kokemuksen auktoriteetti voidaan jättää huomiotta (stereotypia: jokaisen mielipide on tärkeä). ). Kiistämisen liioittelu, tuhon vaara, äärimmäisyyksien kiehtominen on aivan todellista.

Minkä tahansa poliittisen päätöksen takana on jokin tärkeä sosiaalinen ongelma, ja ongelman takana on sosiopoliittinen ristiriita tai jopa konflikti. Poliittisen prosessin sisältö on kyllästetty molemmilla.

Yhteiskunnalliset ristiriidat ja konfliktit ovat olleet ja ovat kaikkien poliittisten prosessien lähde ja liikkeellepaneva voima, olivatpa ne missä muodossa tahansa.

Valitse oikeat arviot poliittisesta prosessista ja yhteiskuntapoliittisista liikkeistä ja kirjoita numerot, joilla ne on merkitty.

1) Poliittinen prosessi liittyy rajallisten taloudellisten resurssien ongelman ratkaisemiseen.

2) Kotitaloudet ja yritykset ovat poliittisen prosessin kohteita.

3) Poliittisessa prosessissa näkyy uudistusmielisten ja konservatiivisten periaatteiden suhde.

4) Täytäntöönpanovaiheessa tehdyt poliittiset päätökset puetaan oikeudelliseen muotoon, määritetään niiden osoite ja niiden täytäntöönpanosta vastaavien henkilöiden ja organisaatioiden piiri.

5) Eri olosuhteet huomioon ottaen poliittisen prosessin subjektit kehittävät vaihtoehtoisia toimintatapoja toivottujen tulosten saavuttamiseksi.

Selitys.

Poliittinen prosessi on johdonmukainen, sisäisesti toisiinsa liittyvä poliittisten tapahtumien ja ilmiöiden ketju sekä joukko eri poliittisten subjektien johdonmukaisia ​​toimia, joilla pyritään saamaan, säilyttämään, vahvistamaan ja käyttämään poliittista valtaa yhteiskunnassa. Poliittinen prosessi on yhteiskunnallisten yhteisöjen, yhteiskuntapoliittisten organisaatioiden ja ryhmien, tiettyjä poliittisia päämääriä tavoittelevien yksilöiden kumulatiivista ja johdonmukaista toimintaa.

Poliittinen prosessi kokonaisuudessaan: poliittisten ilmiöiden kehityksen kulku, eri poliittisten voimien (politiikan subjektien) toiminnan kokonaisuus, tiettyjen poliittisten tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävät trendit; tietyn yhteiskunnan poliittisen järjestelmän toimintamuoto, joka kehittyy avaruudessa ja ajassa; Yksi julkisia prosesseja, toisin kuin oikeudellinen, taloudellinen jne.; tietyn prosessin nimeäminen, jolla on tietyn mittakaavan lopputulos (vallankumous, yhteiskunnan uudistus, poliittisen puolueen perustaminen, liike, lakon eteneminen, vaalikampanja jne.).

Suhteessa koko yhteiskuntaan poliittinen prosessi paljastaa sosiaalisten ja poliittisten rakenteiden ja suhteiden vuorovaikutuksen, eli se osoittaa, kuinka yhteiskunta muodostaa valtiollisuutensa ja valtio puolestaan ​​"valloittaa yhteiskunnan". Sisäisen sisällön näkökulmasta poliittinen prosessi ilmaisee eräänlaista vallankäytön teknologiaa, joka edustaa joukkoa suhteellisen itsenäisiä, paikallisia subjektien, rakenteiden ja instituutioiden vuorovaikutuksia, joita yhdistävät tietyt tavoitteet ja intressit ylläpitää (tai muuttaa). ) hallintojärjestelmä.

Poliittisen prosessin rakenne sisältää kolme pääelementtiä.

Politiikan subjekteja ovat ne, jotka osallistuvat aktiivisesti, tietoisesti poliittiseen toimintaan: yksilöt ja heidän ryhmänsä, jotka toteuttavat itsenäisesti kehitettyjä toimintaohjelmia, toteuttavat tietoista päämääräänsä ja kykenevät ilmentymään kokonaisina subjekteina. Kaikilla poliittisten subjektien toimilla on viime kädessä yksi tavoite: vaikuttaa valtion viranomaisten päätöksiin. Varsinainen poliittinen prosessi alkaa ongelman tunnistamisesta, sen ratkaisun etsimisestä kaikkien kiinnostuneiden poliittisten voimien vuorovaikutuksessa ja päättyy yhteen tai toiseen tulokseen, joka ilmaistaan ​​viranomaisten toiminnassa.

Objekti on luotava tai saavutettava poliittisen prosessin tavoitteeksi.

Prosessin suorittajien välineet, menetelmät, resurssit yhdistävät subjektin ja kohdeobjektin. Poliittisen prosessin resurssit voivat olla sen ihanne- ja aineellinen perusta - tiede, tieto, tekniset ja taloudelliset keinot, joukkojen mieliala, prosessiin osallistujat, ideologia ja muut tekijät.

1) Poliittinen prosessi liittyy rajallisten taloudellisten resurssien ongelman ratkaisuun - ei, se ei ole totta.

2) Kotitaloudet ja yritykset ovat poliittisen prosessin kohteita - ei, ei totta.

3) Poliittisessa prosessissa uudistusmielisten ja konservatiivisten periaatteiden suhde ilmenee - kyllä, se on totta.

4) Toteutusvaiheessa tehdyt poliittiset päätökset puetaan oikeudelliseen muotoon, niiden osoite ja niiden toimeenpanosta vastuussa olevien henkilöiden ja organisaatioiden piiri määritellään - kyllä, niin se on.

5) Eri olosuhteet huomioon ottaen poliittisen prosessin subjektit kehittävät vaihtoehtoisia toimintatapoja haluttujen tulosten saavuttamiseksi - kyllä, niin se on.

Vastaus: 345.

Denis Ulanov 04.06.2017 10:03

3 vastaus ei ole oikea, koska reformistinen alku on järjestelmän asteittaista muutosta, ja konservatiivinen ei järjestelmän muutosta. He eivät voi olla vuorovaikutuksessa.

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

Osaa ja olla vuorovaikutuksessa

Valitse oikeat arviot poliittisesta prosessista ja kirjoita muistiin numerot, joilla ne on merkitty.

1) Poliittinen prosessi on tietty tekniikka valtapäätösten hyväksymiselle ja toimeenpanolle.

2) Poliittisen prosessin osallistujat ovat yhteiskunnan eliittiä.

3) Poliittisessa prosessissa näkyy uudistusmielisten ja konservatiivisten periaatteiden suhde.

4) Poliittinen prosessi on pääsääntöisesti tuhoisa.

5) Poliittisen prosessin aikana pääsääntöisesti toteutetaan ajatuksia markkinoiden itsesääntelystä sekä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelusta.

Selitys.

1) Poliittinen prosessi on tietty tekniikka valtapäätösten hyväksymiselle ja toimeenpanolle - kyllä, se on totta.

2) Poliittisen prosessin osallistujat ovat yhteiskunnan eliittikerroksia - kyllä, se on totta.

3) Poliittisessa prosessissa uudistusmielisten ja konservatiivisten periaatteiden suhde ilmenee - kyllä, se on totta.

4) Poliittinen prosessi on pääsääntöisesti tuhoisa - ei, väärin, yleensä rakentava.

5) Poliittisen prosessin aikana pääsääntöisesti toteutetaan ajatuksia markkinoiden itsesääntelystä sekä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelusta - ei, väärin, muut voivat.

Vastaus: 123.

Alsu Khafizova 01.02.2017 16:35

P.A. Baranovin yhtenäisen valtiontutkinnon valmistelun käsikirjassa, aiheessa 4.11 "Poliittinen prosessi" on kirjoitettu "Poliittinen prosessi koostuu pääsääntöisesti loputtomasta summasta siihen kuuluvien osallistujien poliittisesti merkittäviä toimia - poliittisen prosessin aiheet (kansalaiset, eturyhmät, poliittiset puolueet ja liikkeet, ammatti- ja luovat liitot, nuoriso-, nais- ja muut järjestöt, joukkotiedotusvälineet).

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

Meillä ei vain ole sanaa.

Julia Melnik 07.02.2017 19:10

P.A. Baranovin yhtenäisen valtiontutkinnon valmistelun käsikirjassa, aiheessa 4.11 "Poliittinen prosessi" on kirjoitettu "Poliittinen prosessi koostuu pääsääntöisesti loputtomasta summasta siihen kuuluvien osallistujien poliittisesti merkittäviä toimia - poliittisen prosessin aiheet (kansalaiset, eturyhmät, poliittiset puolueet ja liikkeet, ammatti- ja luovat liitot, nuoriso-, nais- ja muut järjestöt, joukkotiedotusvälineet).

MITÄ SINULLA EI OLE SANA???!!! Mies on todellakin oikeassa. Esimerkiksi vaalit ovat yksi poliittisen prosessin muodoista. Niihin osallistuvat kaikki yli 18-vuotiaat kansalaiset. EI VAIN ELIITIN, VAAN YKSINKERTAISTA IHMISET!!!

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

VAIN sanat

Lily Ives 15.02.2017 14:11

Poliittisen prosessin osallistujat ovat yhteiskunnan eliittiä. - Kyllä se on oikein.

"Poliittinen prosessi koostuu pääsääntöisesti äärettömästä määrästä siihen kuuluvien osallistujien poliittisesti merkittäviä toimia - poliittisen prosessin subjekteja (kansalaiset, eturyhmät, poliittiset puolueet ja liikkeet, ammatti- ja luovat liitot, nuoriso, naisjärjestöt). ja muut organisaatiot, tiedotusvälineet)

Vastaus ei ole yhtäpitävä sen kanssa, mitä kaikissa oppikirjoissa on kirjoitettu. Moderaattori (Valentin Ivanovich Kirichenko), jos se on hän, kun häneltä kysytään, miksi näin on, käyttäytyy jotenkin sopimattomasti. Selvennä tilannetta tai korjaa vastaus.

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

Vaikuttaa siltä, ​​että riittämättömät ihmiset kysyvät saman kysymyksen. Eliittikerrokset ovat osallistujia poliittiseen prosessiin, mutta tämä on kiistaton ja kiistämätön tosiasia. Tuomiossa 2 ei sanota, että tämä olisi poliittisen prosessin ainoa aihe, mikä tarkoittaa, että se on totta. Mitä muuta on epäselvää?

Alexandra Levshina 18.02.2017 11:04

"5) Poliittisen prosessin aikana pääsääntöisesti toteutetaan ajatuksia markkinoiden itsesääntelystä sekä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelusta. EI. Väärin. Muut voivat."

Osoittautuu, että vastaus tässä on väärä (jos noudatat (Valentin Ivanovich Kirichenko) logiikkaasi (samanlainen kuin saman tehtävän kappale 3). Tuomiossa 5 sana "vain" puuttuu, mikä tarkoittaa, että se on oikein.

Selvennä tilannetta tai korjaa vastaus.

Muharbek Dakhkilgov 09.04.2017 19:08

Poliittisen prosessin osallistujat ovat yhteiskunnan eliittiä.

Voit yksinkertaisesti ilmaista väitteen toisin, nimittäin:

"Yhteiskunnan eliittikerrokset ovat osallistujia poliittiseen prosessiin"

Silloin ei tule kysymyksiä.

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

Kysymys ja vastaus KImovin kehittäjiltä

Anastasia Terenyak 18.05.2017 14:43

Rakkaat opiskelijat!

Olen myös tekemässä yhteiskuntaopin yhtenäistä valtiotutkintoa ja korostan jo nyt hyvin yksinkertaisia ​​sääntöjä:

-) ole varovainen. MITEN luet tehtävän, riippuu vastauksestasi. Sanotaanpa kysymys 2. "Poliittiseen prosessiin osallistujat ovat yhteiskunnan eliittiä." Se on oikein, sanaa "vain" ei ole täällä - mikä olisi ilmeinen virhe.

-) olla kiitollinen. Tosiasia on, että RESHUEGE-verkkosivusto antaa jokaiselle mahdollisuuden päättää, oppia. Kyllä, kaikki ei ole aina selvää, kaikki selitykset eivät ole luettavissa, mutta mihin tarvitset Yandexia tai Googlea? Eteenpäin. Tällä sivustolla on virheitä, mutta ne ovat erittäin harvinaisia. Tarkista "virheet" sata kertaa ennen kuin kirjoitat tänne ja nolaa itseäsi!

Kirjoita puuttuva sana taulukkoon.

POLITIISTEN PROSESSIEN TYYPIT

Selitys.

Poliittiset prosessit, jotka liittyvät keskeisten poliittisten päätösten tekemiseen ja joille on ominaista erilaiset kansalaisten poliittiset osallistumistavat, ovat poliittisia perusprosesseja.

Vastaus: perus.

Vastaus: perus

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

Kriteerien mukaan poliittiset prosessit voidaan jakaa seuraaviin tyyppeihin:

1. perus- ja oheislaitteet.

2. sisäpolitiikka ja ulkopolitiikka,

3. vallankumouksellinen ja evoluutionaalinen

4. kihloissa ja ei-kihloissa,

5. avoin ja piilotettu,

6. vakaa ja epävakaa.

Leyla Etieva 03.03.2017 14:37

Otetaanko todellisissa kokeissa synonyymit huomioon?

Valentin Ivanovitš Kiritšenko

opintokeskus julkinen mielipide toteutettiin joukko sosiologisia tutkimuksia maan Z kansalaisista. Vastaajia (kyselyyn osallistujia) pyydettiin vastaamaan kysymykseen: "Voitko mielestäsi vaikuttaa maan poliittisiin prosesseihin?" Kyselyn tulokset (prosentteina) on esitetty taulukossa.

Etsi luettelosta johtopäätökset, jotka voidaan tehdä taulukon perusteella, ja kirjoita numerot, joiden alla ne on merkitty.

1) Vuonna 2008 alle kolmannes vastaajista suhtautui epäilevästi mahdollisuuteen vaikuttaa maan poliittisiin prosesseihin.

2) Vuosien 2008 ja 2010 mielipidemittausten mukaan suurin osa vastaajista epäili mahdollisuutta vaikuttaa maan poliittisiin prosesseihin.

3) Niiden vastaajien osuus, jotka ovat vakaasti vakuuttuneita siitä, että maassa ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa poliittisiin prosesseihin, laski vuonna 2010 6 % vuoteen 2008 verrattuna.

4) Vuosien 2008 ja 2010 tutkimusten mukaan niiden vastaajien osuus, jotka luottavat vahvasti kykyynsä vaikuttaa merkittävästi maan poliittisiin prosesseihin, on edelleen alimmalla tasolla.

5) Yleisesti ottaen tarkastelujaksoa voidaan luonnehtia suureksi läpimurtoksi poliittisen osallistumisen ongelman ratkaisemisessa.

Selitys.

1) Alle kolmannes vastaajista vuonna 2008 suhtautui epäilevästi mahdollisuuteen vaikuttaa maan poliittisiin prosesseihin - ei, ei totta.51 plus 36, tämä on vähintään kolmannes, mutta paljon enemmän kuin puolet.

2) Vuosien 2008 ja 2010 mielipidemittausten mukaan suurin osa vastaajista epäili mahdollisuutta vaikuttaa maan poliittisiin prosesseihin - kyllä, niin se on.

3) Niiden vastaajien osuus, jotka ovat vahvasti vakuuttuneita siitä, että maassa ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa poliittisiin prosesseihin, laski vuonna 2010 6 % vuoteen 2008 verrattuna – ei, se ei pidä paikkaansa.

4) Vuosien 2008 ja 2010 mielipidemittausten mukaan niiden vastaajien osuus, jotka luottavat vahvasti kykyynsä vaikuttaa merkittävästi maan poliittisiin prosesseihin, on edelleen alimmalla tasolla - kyllä, niin se on.

5) Yleisesti ottaen tarkastelujaksoa voidaan luonnehtia suureksi läpimurroksi kohti poliittisen osallistumisen ongelman ratkaisemista - ei, ei pidä paikkaansa.

Vastaus: 24.

Vastaus: 24

2) tee kaksi lausetta:

− yksi virke, joka sisältää tietoa kansalaisten poliittisen osallistumisen muodoista;

− yksi lause paljastaa päätehtävä poliittisen prosessin aiheita.

Selitys.

Oikean vastauksen tulee sisältää seuraavat elementit:

1) käsitteen merkitys esimerkiksi: poliittinen prosessi on joukko poliittisten subjektien toimia, joiden tarkoituksena on harjoittaa roolejaan ja tehtäviään poliittisessa järjestelmässä, toteuttaa omia etujaan ja tavoitteitaan; (Toinen määritelmä, joka on lähellä merkitystä, voidaan antaa.)

2) yksi lause, jossa on tietoa kansalaisten poliittisen osallistumisen muodoista: Kansalaisten poliittisen osallistumisen muotoja ovat vaalit ja kansanäänestykset, mielenosoitukset ja osallistuminen poliittiset järjestöt, vetoaa viranomaisiin; (Voidaan tehdä toinenkin ehdotus, joka sisältää

tiedot kansalaisten poliittisen osallistumisen muodoista.)

3) yksi lause, joka kurssin tietojen perusteella paljastaa poliittisen prosessin subjektien päätehtävän, esimerkiksi: Poliittisen prosessin subjektien päätehtävänä on voittaa ja käyttää valtion valtaa tiettyjen kiinnostuksen kohteet. (Voidaan tehdä toinenkin ehdotus, joka paljastaa kurssin tuntemukseen perustuen poliittisen prosessin aiheiden päätehtävän.)

1) paljastaa käsitteen "poliittinen prosessi" merkityksen;

2) tee kaksi lausetta:

- yksi lause, joka sisältää tietoa poliittisen prosessin aiheista;

- yksi lause, joka sisältää tietoa demokraattisen poliittisen prosessin piirteistä.

Lauseiden tulee olla laajalle levinneitä ja niissä on oltava oikeaa tietoa käsitteen merkityksellisistä näkökohdista.

Selitys.

Poliittinen prosessi on prosessi, joka sisältää kansalaisten poliittisen osallistumisen valtion toimintaan.

Tarjoukset:

1) Yksi poliittisen prosessin kohteista on valtion kansalaiset.

2) Demokraattiselle poliittiselle prosessille on ominaista kansan valta, kaikkien yhdenvertaisuus lain edessä sekä demokraattisten vaalien ja kansanäänestysten järjestäminen.

Syötä numerot nousevassa järjestyksessä.

1) Poliittisen kulttuurin integroiva tehtävä liittyy kansalaisten tiedon, näkemysten ja uskomusten muodostumiseen, jotka ovat välttämättömiä maan poliittiseen elämään osallistumiselle.

2) Serviilityyppiselle poliittiselle kulttuurille on ominaista passiivinen asenne poliittiseen järjestelmään.

3) Kansalaispoliittisen kulttuurin kantajat ovat yleensä aktiivisia osallistujia poliittisessa prosessissa.

4) Poliittisen kulttuurin normatiivinen tehtävä liittyy poliittisten ominaisuuksien muodostumiseen, yksilön poliittiseen sosialisaatioon.

5) Patriarkaaliselle poliittiselle kulttuurille on ominaista yhteisön jäsenten täydellinen kiinnostuksen puute poliittisia instituutioita ja globaaleja poliittisia prosesseja kohtaan.

Selitys.

1) Poliittisen kulttuurin integroiva tehtävä liittyy kansalaisten tiedon, näkemysten ja uskomusten muodostumiseen, jotka ovat välttämättömiä maan poliittiseen elämään osallistumiselle. Ei, ei totta. Kyse on oppimistoiminnasta.

2) Serviilityyppiselle poliittiselle kulttuurille on ominaista passiivinen asenne poliittiseen järjestelmään. Kyllä se on oikein.

3) Kansalaispoliittisen kulttuurin kantajat ovat yleensä aktiivisia osallistujia poliittisessa prosessissa. Kyllä se on oikein.

4) Poliittisen kulttuurin normatiivinen tehtävä liittyy poliittisten ominaisuuksien muodostumiseen, yksilön poliittiseen sosialisaatioon. Ei, se ei ole totta. Kyse on koulutustoiminnasta.

5) Patriarkaaliselle poliittiselle kulttuurille on ominaista yhteisön jäsenten täydellinen kiinnostuksen puute poliittisia instituutioita ja globaaleja poliittisia prosesseja kohtaan. Kyllä se on oikein.

Vastaus: 235

Laadi yhteiskuntatieteellisen tiedon avulla monimutkainen suunnitelma, jonka avulla voit olennaisesti paljastaa aiheen "Poliittisen prosessin aiheet". Suunnitelman tulee sisältää vähintään kolme kohtaa, joista kaksi tai useampi on kuvattu alakohdissa.

Selitys.

1. Poliittisen prosessin subjektien käsite, niiden tyypit:

a) valtio;

b) sosiaaliset ryhmät;

c) poliittiset puolueet;

e) poliittinen eliitti;

e) kansalaiset.

2. Tila:

a) valtion merkkejä;

6) valtion muoto;

c) sisäinen ja ulkoisia toimintoja valtiot;

d) valtion käyttämät voimavarat.

3. Sosiaaliset, etniset, tunnustukselliset ryhmät.

4. Poliittiset puolueet ja yhteiskunnalliset liikkeet.

5. Median rooli poliittisessa prosessissa.

6. Poliittinen eliitti:

a) poliittisen eliitin värvääminen ja päivittäminen;

6) poliittisen eliitin tehtävät.

7. Kansalaiset yksilöinä:

a) kansalaisten poliittiset oikeudet;

6) kansalaisten poliittisen osallistumisen muodot.

8. Kansalaiset äänestäjinä (äänestäjinä).

Ehkä suunnitelman kappaleiden ja alakohtien eri määrä ja (tai) muu oikea sanamuoto. Ne voidaan esittää nimellis-, kysely- tai sekamuodossa.

Minkä tahansa kahden suunnitelman 1-7 kohdan läsnäolo tässä sanamuodossa tai merkitykseltään lähellä paljastaa tämän aiheen sisällön pohjimmiltaan.

1) Kansalaisten aktiivinen poliittinen osallistuminen on edellytys kansalaisyhteiskunnan ja oikeusvaltion kehittymiselle.

2) Yksi poliittisen osallistumisen muodoista on viranomaisvaalit ja paikallishallinto.

3) Kansalaisten aktiivinen osallistuminen poliittiseen prosessiin edellyttää valtion, poliittisten puolueiden, yhteiskuntapoliittisten liikkeiden tiettyä aktiivisuutta.

4) Toisin kuin vaalit, kansanäänestykseen liittyy salainen äänestysmenettely.

5) Yksi kansalaisten poliittisen osallistumisen muodoista on lainopillisen koulutuksen hankkiminen.

Selitys.

Poliittinen osallistuminen on eräänlaista poliittista toimintaa. Poliittinen osallistuminen on kansalaisten toimintaa, jonka tarkoituksena on vaikuttaa poliittisten päätösten tekemiseen ja täytäntöönpanoon.

Tämä määritelmä vaatii hieman selvennystä. Ensinnäkin poliittisesta osallistumisesta puhuttaessa tarkoitamme tavallisten (tavallisten) kansalaisten poliittista toimintaa, ei valtiovaltaa käyttävien ja (tai) virallisia johtamistehtäviään suorittavien henkilöiden poliittista toimintaa. Poliittinen osallistuminen ei sisällä edustus-, toimeenpano-, oikeus- tai lainvalvontarakenteisiin kuuluvien henkilöiden ammatillista toimintaa. ammattipoliitikkojen ja virkamiesten poliittinen osallistuminen tapahtuu vain silloin, kun he toimivat kuten tavalliset kansalaiset osallistuvat äänestykseen. Toiseksi poliittinen osallistuminen on kansalaisten vapaaehtoista toimintaa, se ei ole heille pakollista, saati vähemmän pakollista. Tästä syystä länsimaiset neuvostotieteilijät (Neuvostoliiton ja muiden sosialististen maiden asiantuntijat) eivät pitäneet monia toiminnan muotoja neuvostoyhteiskunnassa. Kolmanneksi kansalaisten poliittinen osallistuminen ei ole "osallistumista rahasta": jos henkilö kampanjoi puolueen puolesta tai osallistuu sen tapahtumiin vain siksi, että siitä maksetaan, niin tämä toiminta ei ole poliittista osallistumista. Vaihtoehto poliittiselle osallistumiselle on poissaolo - poliittiseen elämään osallistumisen välttäminen politiikkaa kohtaan tunnetun kiinnostuksen puutteen vuoksi.

Poliittisen osallistumisen muodot ovat erilaisia. Suosituimpia ovat joukkomielenosoitukset (mielenosoitukset, mielenosoitukset, lakot, piketit), äänestäminen vaaleissa ja kansanäänestyksessä, osallistuminen poliittisten puolueiden ja painostusryhmien toimintaan, mielipiteen ilmaiseminen tietyistä poliittisista tapahtumista tai päätöksistä tiedotusvälineiden välityksellä, kirjeet ja vetoomukset viranomaisille valtiovalta, kansanedustajien käskyt, yhteydenotot virkamiehiin, valtion- ja kunnallisten viranomaisten toiminnan valvonta jne. Yleisin poliittisen osallistumisen muoto on osallistuminen vaaleihin. Joissakin maissa kansallisiin vaaleihin osallistuvien osuus on 90 prosenttia (Australia), useimmissa kehittyneissä demokratioissa se vaihtelee yleensä 50-80 prosentin välillä. Muut osallistumismuodot kattavat yli 25 prosenttia kansalaisista vain hyvin harvoissa tapauksissa.

Poliittisen osallistumisen eri muotojen vuoksi se voidaan luokitella useilla eri perusteilla. Poliittinen osallistuminen voi olla: laillista (lain sallima osallistuminen) ja laitonta (lailla kielletyt poliittisen toiminnan muodot, kuten terrorismi tai mielenosoitukset, joita viranomaiset eivät salli); yksilöllinen ja kollektiivinen; pysyvä (se on tyypillistä poliittisille aktivisteille) ja episodinen (yleensä rajoitettu osallistumiseen vaaleihin); perinteinen (tavoitteena on säilyttää poliittinen järjestelmä ja ylläpitää vakautta) ja innovatiivinen (keskittynyt muutoksiin ja uudistuksiin); paikallisella, alueellisella tai korkeimmat tasot poliittinen järjestelmä jne. Osallistumismuodot eroavat painopisteistään (julkisten tavoitteiden ratkaiseminen tai yksityisten etujen toteuttaminen), osallistujilta vaaditun ponnistelun ja resurssien määrä, ristiriita viranomaisten kanssa ja painostusaste heihin kohdistuva, tarvittavan yhteistyön määrä jne. Esimerkiksi protestitoiminta on pääsääntöisesti hyvin ristiriitaista, voi aiheuttaa voimakasta painetta viranomaisille ja vaatii osallistujilta jonkin verran yhteistyötä; samalla yhteydenpitoa virkamiehet ovat yleensä konfliktittomia, painostavat vain vähän viranomaisia ​​eivätkä vaadi yhteistyötä.

1) Kansalaisten aktiivinen poliittinen osallistuminen on edellytys kansalaisyhteiskunnan ja oikeusvaltion kehittymiselle - kyllä, niin se on.

2) Yksi poliittisen osallistumisen muodoista on valtiovallan ja paikallisen itsehallinnon vaalit - kyllä, niin se on.

3) Kansalaisten aktiivinen osallistuminen poliittiseen prosessiin edellyttää valtion, poliittisten puolueiden, yhteiskuntapoliittisten liikkeiden tiettyä aktiivisuutta - kyllä, niin se on.

4) Kansanäänestykseen, toisin kuin vaaleihin, liittyy salainen äänestysmenettely - ei, se ei ole totta.

5) Yksi kansalaisten poliittisen osallistumisen muodoista on lainopillisen koulutuksen hankkiminen - ei, se ei ole totta.

Vastaus: 123.

Vastaus: 123

1) Yhteiskunnan poliittinen järjestelmä määrää kansalaisten ja järjestöjen yhteiskunnallis-poliittisen toiminnan mahdollisuudet.

2) Yhteiskunnan poliittisen järjestelmän kokoonpano voi sisältää julkisia järjestöjä.

3) Poliittinen järjestelmä säätelee poliittista prosessia.

4) Politologit erottavat enemmistö- ja suhteelliset poliittiset järjestelmät.

5) Yhteiskunnalliset normit (oikeudelliset, poliittiset, moraaliset jne.) viittaavat poliittisen järjestelmän institutionaaliseen (organisaatioon) alajärjestelmään.

Selitys.

Poliittinen järjestelmä on joukko suhteita, jotka koskevat osallistumista poliittiseen valtaan, joukko normeja, instituutioita ja organisaatioita kokonaisuutena, jotka muodostavat yhteiskunnan poliittisen itseorganisaation. Poliittisen järjestelmän toiminnot: ohjaava, mobilisoiva, integroiva (etujen yhteensovittaminen), kommunikoiva. Poliittisen järjestelmän elementit: organisatoriset (valtio, poliittiset puolueet, yhteiskuntapoliittiset liikkeet, painostusryhmät), normatiiviset (normit, arvot, tavat, perinteet), kulttuuriset (poliittinen kulttuuri - tieto, arvoorientaatiot, poliittinen psykologia, käytännön politiikan menetelmät toiminta + ideologia ), kommunikatiivinen (viestintä poliittisen järjestelmän sisällä).

1) Yhteiskunnan poliittinen järjestelmä määrää kansalaisten ja järjestöjen yhteiskunnallis-poliittisen toiminnan mahdollisuudet - kyllä, niin se on.

2) Julkiset organisaatiot voivat olla osa yhteiskunnan poliittista järjestelmää - kyllä, se on totta.

3) Poliittinen järjestelmä säätelee poliittista prosessia - kyllä, se on oikein.

4) Politologit erottavat enemmistö- ja suhteelliset poliittiset järjestelmät - ei, se on väärin.

5) Yhteiskunnalliset normit (juridiset, poliittiset, moraaliset jne.) viittaavat poliittisen järjestelmän institutionaaliseen (organisaatioon) alajärjestelmään - ei, ei pidä paikkaansa.

Vastaus: 123.

Vastaus: 123

1) Poliittisen järjestelmän tyyppi määräytyy yhteiskunnallis-poliittisten prosessien luonteen, hallitsevan eliitin rakenteen mukaan.

2) Demokraattisessa järjestelmässä henkilökohtainen vapaus tunnustetaan vain siinä määrin kuin se näyttää sopivalta maan hallitukselle.

3) Poliittiselle järjestelmälle on ominaista tavat ratkaista sosiaalisia ja poliittisia konflikteja.

4) Järjestelmät eroavat tiedotusvälineiden poliittisesta ja oikeudellisesta asemasta, julkisuuden asteesta yhteiskunnassa.

5) Milloin totalitaarinen hallinto joukkotiedotusvälineiden toiminta on mahdotonta.

Selitys.

Poliittinen hallinto - tapa organisoida poliittinen järjestelmä, joka heijastaa vallan ja yhteiskunnan suhdetta, poliittisen vapauden tasoa ja poliittisen elämän luonnetta maassa. Demokraattinen hallinto (kreikan sanasta demokratia - demokratia) perustuu kansan tunnustamiseen päävallan lähteeksi, tasa-arvon ja vapauden periaatteisiin. Demokratian piirteitä ovat:

Valittavuus - kansalaiset valitaan viranomaisiin yleisillä, tasa-arvoisilla ja suorilla vaaleilla.

Vallanjako - valta on jaettu toisistaan ​​riippumattomiin lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomioistuinhaaroihin.

Kansalaisyhteiskunta - kansalaiset voivat vaikuttaa viranomaisiin kehittyneen vapaaehtoisjärjestöverkoston avulla.

Tasa-arvo - jokaisella on yhtäläiset kansalais- ja poliittiset oikeudet ja vapaudet sekä takuut heidän suojelustaan.

Moniarvoisuus - muiden ihmisten mielipiteiden ja ideologioiden, myös oppositioisten, kunnioittaminen vallitsee, täysi avoimuus ja lehdistön vapaus sensuurista varmistetaan.

Suostumus - poliittiset ja muut sosiaaliset suhteet tähtäävät kompromissin löytämiseen, eivät ongelman väkivaltaiseen ratkaisuun; Kaikki ristiriidat ratkaistaan ​​laillisin keinoin.

Demokratia on suoraa ja edustavaa. Suorassa demokratiassa päätökset tekevät suoraan kaikki äänioikeutetut kansalaiset. Suoraa demokratiaa oli esimerkiksi Ateenassa, Novgorodin tasavallassa, missä ihmiset kokoontuivat aukiolle yhteisen päätöksen jokaisesta ongelmasta. Nyt suora demokratia toteutetaan pääsääntöisesti kansanäänestyksen muodossa - kansanäänestyksenä lakiehdotuksista ja tärkeitä asioita valtion merkitystä. Esimerkiksi nykyinen perustuslaki Venäjän federaatio hyväksyttiin kansanäänestyksessä 12. joulukuuta 1993.

Laajalla alueella suoraa demokratiaa on liian vaikea toteuttaa. Siksi hallituksen päätökset tekevät erityiset valitut instituutiot. Tällaista demokratiaa kutsutaan edustavaksi, koska valittua elintä (esimerkiksi valtionduumaa) edustavat ihmiset, jotka valitsivat sen.

Autoritaarinen hallinto (kreikan sanasta autocritas - valta) syntyy, kun valta keskittyy yksilön tai ihmisryhmän käsiin. Yleensä autoritaarisuus yhdistetään diktatuuriin. Poliittinen oppositio on mahdotonta autoritaarisuuden vallitessa, mutta ei-politiikan aloilla, esimerkiksi taloudessa, kulttuurissa tai yksityisyyttä, henkilökohtainen autonomia ja suhteellinen vapaus säilyvät.

Totalitaarinen hallinto (lat. totalis - kokonaisena, kokonaisena) syntyy, kun kaikki yhteiskunnan osa-alueet ovat viranomaisten hallinnassa. Totalitaarisen hallinnon valta on monopolisoitu (puolueen, johtajan, diktaattorin toimesta), yksi ideologia on pakollinen kaikille kansalaisille. Erimielisyyksien puuttuminen varmistetaan tehokkaalla valvonta- ja valvontakoneistolla, poliisin tukahduttamistoimilla ja uhkailulla. Totalitaarinen hallinto muodostaa aloitteettoman persoonallisuuden, joka on taipuvainen alistumaan.

1) Poliittisen järjestelmän tyyppi määräytyy yhteiskunnallis-poliittisten prosessien luonteen, hallitsevan eliitin rakenteen mukaan - kyllä, se on totta.

2) Demokraattisessa hallinnossa henkilökohtainen vapaus tunnustetaan vain siinä määrin kuin se näyttää sopivalta maan hallitukselle - ei, se ei ole totta.

3) Poliittiselle hallitukselle on ominaista tavat ratkaista sosiaalisia ja poliittisia konflikteja - kyllä, se on totta.

4) Järjestelmät eroavat tiedotusvälineiden poliittisesta ja oikeudellisesta asemasta, julkisuuden asteesta yhteiskunnassa - kyllä, se on totta.

5) Totalitaarisen hallinnon aikana median toiminta on mahdotonta - ei, se ei ole totta.

Vastaus: 134.

Valitse oikeat arviot yhteiskunnan poliittisen järjestelmän rakenteesta ja kirjoita numerot, joilla ne on merkitty. Syötä numerot nousevassa järjestyksessä.

1) Valtio on osa yhteiskunnan poliittisen järjestelmän institutionaalista alajärjestelmää.

2) Erilaiset poliittiset ideologiat kuuluvat politiikan kommunikatiiviseen alajärjestelmään.

3) Poliittisen prosessin säätely erilaisten sosiaalisten normien pohjalta on tärkeä toiminto, jonka toteuttavat kulttuuriseen alajärjestelmään kuuluvat poliittisen järjestelmän komponentit.

4) Yhteiskunnan poliittisen järjestelmän institutionaalisen alajärjestelmän elementtejä ovat julkiset organisaatiot.

5) Poliittisen vuoropuhelun järjestäminen on yksi kommunikatiivisen alajärjestelmän tehtävistä.

Selitys.

Valtio laajassa merkityksessä on identtinen maan ja alueella asuvan poliittisesti järjestäytyneen kansan kanssa. Valtio suppeassa merkityksessä on ylimmän vallan järjestö, joka seisoo yhteiskunnan yläpuolella. Poliittiset ideologiat, julkiset organisaatiot - institutionaalinen alajärjestelmä. Poliittinen vuoropuhelu on kommunikoiva alajärjestelmä.

1) Valtio on osa yhteiskunnan poliittisen järjestelmän institutionaalista alajärjestelmää - kyllä, se on totta.

2) Erilaiset poliittiset ideologiat kuuluvat politiikan kommunikatiiviseen alajärjestelmään - ei, se ei ole totta.

3) Poliittisen prosessin säätely erilaisten sosiaalisten normien perusteella on tärkeä toiminto, jonka toteuttavat kulttuuriseen alajärjestelmään liittyvät poliittisen järjestelmän komponentit - ei, se ei ole totta.

4) Yhteiskunnan poliittisen järjestelmän institutionaalisen alajärjestelmän elementtejä ovat julkiset organisaatiot - kyllä, niin se on.

5) Poliittisen vuoropuhelun organisointi on yksi kommunikatiivisen alajärjestelmän tehtävistä - kyllä, juuri niin.

Vastaus: 145.

Alla on useita termejä. Kaikki heistä yhtä lukuun ottamatta viittaavat käsitteeseen "poliittisen toiminnan subjektit". Etsi yksi termi, joka "putoaa" yleisestä sarjasta, ja kirjoita numerot, joiden alla ne on merkitty taulukkoon.

Selitys.

Poliittinen prosessi määritellään koko poliittisen järjestelmän dynaamiseksi ominaispiirteeksi kokonaisuutena, johdonmukaiseksi muutokseksi sen tiloissa, kehitysvaiheissa.

Vastaus: 3.

Vastaus: 3

Aihealue: Politiikka. Poliittinen osallistuminen

Laadi yhteiskuntatieteellisen tiedon avulla monimutkainen suunnitelma, jonka avulla voit paljastaa aiheen "Vaalien rooli poliittisessa prosessissa" olemuksen. Suunnitelman tulee sisältää vähintään kolme kohtaa, joista kaksi tai useampi on kuvattu alakohdissa.

Selitys.

Analysoitaessa vastausta otetaan huomioon seuraavat asiat:

- suunnitelman kohtien sanamuodon oikeellisuus niiden vaatimustenmukaisuuden kannalta

annettu aihe;

− suunnitelman pääsisällön heijastuksen täydellisyys;

- ehdotetun vastauksen rakenteen vastaavuus monimutkaisen suunnitelman kanssa.

Yksi tämän aiheen ilmoitussuunnitelman vaihtoehdoista:

1) Demokraattinen mekanismi poliittisten päätösten tekemiseen

2) Kansalaisten vaalioikeudet:

a) aktiivinen äänioikeus;

b) passiivinen äänioikeus.

3) Demokraattisen äänioikeuden periaatteet:

a) yleisyys;

b) tasa-arvo;

c) vaalien salaisuus;

4) Vaalijärjestelmät:

a) enemmistö;

b) suhteellinen

5) Vaalien rooli poliittisessa prosessissa:

b) valtiovallan toiminnan julkinen valvonta;

c) yhteiskunnallinen edustus jne.

6) Edustajat

7) Vaalit ei-demokraattisissa yhteiskunnissa

Ehkä eri kappaleiden lukumäärä ja (tai) muu oikea sanamuoto ja

suunnitelman alakohdat. Ne voidaan esittää nimellis-, kysely- tai sekamuodossa.

Minkä tahansa kahden suunnitelman 2, 3, 4, 5 kohdan läsnäolo tässä tai vastaavassa sanamuodossa paljastaa tämän aiheen sisällön

Laadi yhteiskuntatieteellisen tiedon avulla monimutkainen suunnitelma, jonka avulla voit paljastaa aiheen "Vaalien rooli poliittisessa prosessissa" olemuksen. Suunnitelman tulee sisältää vähintään kolme kohtaa, joista kaksi tai useampi on kuvattu alakohdissa.

Selitys.

Yksi tämän aiheen ilmoitussuunnitelman vaihtoehdoista:

1) Poliittisten vaalien käsite, niiden rooli poliittisessa prosessissa:

a) valtaa edustavien elinten muodostaminen;