Artillería antitanque soviética de posguerra. Artillería antiaérea soviética de posguerra Artillería del ejército soviético después de la guerra

Durante la guerra, el BS-3 se produjo en pequeñas cantidades y no pudo desempeñar un papel importante. En la etapa final de la guerra, se asignaron 98 BS-3 como medio para fortalecer cinco ejércitos de tanques. El arma estaba en servicio con brigadas de artillería ligera de 3 regimientos.

El 1 de enero de 1945, la artillería RGK tenía 87 cañones BS-3. A principios de 1945, en el 9º Ejército de la Guardia, se formó un regimiento de artillería de cañones de 20 BS-3 en tres cuerpos de fusileros.

Principalmente gracias a de largo alcance campo de tiro: 20.650 my una granada de fragmentación altamente explosiva bastante efectiva que pesa 15,6 kg, el arma se usó como arma de casco para combatir la artillería enemiga y suprimir objetivos de largo alcance.

El BS-3 tenía una serie de desventajas que dificultaban su uso como arma antitanque. Al disparar, el arma saltaba con fuerza, lo que hacía que el trabajo del artillero fuera inseguro y confundía las monturas de mira, lo que, a su vez, conducía a una disminución en la velocidad práctica de disparo, una cualidad muy importante para un arma antitanque de campaña.

La presencia de un potente freno de boca con una baja altura de la línea de tiro y trayectorias planas características del disparo contra objetivos blindados provocó la formación de una importante nube de humo y polvo que desenmascaró la posición y cegó a la tripulación. La movilidad de un arma con una masa de más de 3500 kg dejaba mucho que desear, el transporte por parte de las tripulaciones al campo de batalla era prácticamente imposible.

Después de la guerra, el arma estuvo en producción hasta 1951 inclusive; se produjeron un total de 3.816 cañones de campaña BS-3. En los años 60, las armas se modernizaron, esto se refería principalmente a miras y municiones. Hasta principios de los años 60, el BS-3 podía penetrar el blindaje de cualquier tanque occidental. Pero con la llegada de: M-48A2, Chieftain, M-60, la situación ha cambiado. Se desarrollaron con urgencia nuevos proyectiles de subcalibre y acumulativos. La siguiente modernización tuvo lugar a mediados de los años 80, cuando se añadió el proyectil guiado antitanque 9M117 Bastion a la carga de municiones BS-3.

Esta arma también fue suministrada a otros países y participó en numerosos conflictos locales en Asia, África y Oriente Medio; en algunos de ellos todavía está en servicio. En Rusia, hasta hace poco, los cañones BS-3 se utilizaban como arma de defensa costera en servicio con la 18.ª División de Ametralladoras y Artillería estacionada en las Islas Kuriles, y un número bastante significativo de ellos se encuentran almacenados.

Hasta finales de los años 60 y principios de los 70 del siglo pasado, los cañones antitanques eran el principal medio de lucha contra los tanques. Sin embargo, con la llegada de los ATGM con un sistema de guía semiautomático, que solo requiere mantener el objetivo en el campo de visión, la situación ha cambiado en gran medida. Liderazgo militar Muchos países consideraban que los cañones antitanques costosos, voluminosos y con uso intensivo de metal eran un anacronismo. Pero no en la URSS. En nuestro país desarrollo y producción. cañones antitanques continuó en cantidades significativas. Y a un nivel cualitativamente nuevo.

En la segunda parte de mi artículo, quiero considerar brevemente el desarrollo de la artillería autopropulsada soviética, incluidos los morteros y cañones autopropulsados ​​y los sistemas de lanzallamas.

El propósito de mi artículo es resaltar brevemente las controvertidas decisiones técnico-militares y los errores cometidos en el desarrollo de la artillería autopropulsada soviética. Demuestre que a veces se tomaron decisiones muy dudosas e ilógicas, por lo que hasta los años 70 la URSS no contaba con artillería autopropulsada normal.

Luego, en sólo 7 años, se crearon muestras perfectas que todavía se utilizan activamente en la actualidad. Intenté mostrar lo que se podría haber cambiado en esta industria si la URSS hubiera tenido en cuenta la experiencia tanto de los diseñadores de la OTAN como de los especialistas del campo socialista. Además, mostraré que algunas soluciones de diseño estaban simplemente a la vista, pero por alguna razón los diseñadores soviéticos y/o los militares no las apreciaron ni notaron.

Para que sea más fácil de entender, les contaré brevemente sobre la estructura de la artillería soviética de posguerra. Como parte de la división de los años 70-80, la artillería estaba disponible en 3 niveles: el nivel divisional en sí: un regimiento de artillería de 3 divisiones de cañones autopropulsados ​​u obuses de 152 mm, una división MLRS y un misil antiaéreo. o regimiento de artillería antiaérea y una división de cazas antitanques. Nivel de regimiento: división de obuses de 122 mm, división o batería antiaérea, batería antitanque, a veces se agregó una batería MLRS.

Nivel de batallón: una compañía de morteros de 120 mm, a veces algunos de los morteros estaban representados por Vasilki de 82 mm.

Desde los años 80, las divisiones aerotransportadas tienen una división de armas autopropulsadas Nona en cada regimiento y, a nivel divisional, un regimiento de artillería que consta de armas autopropulsadas Nona, obuses D-30, una batería MLRS y una división antitanques.

Está claro que en diferentes años los estados diferían significativamente, había demasiadas divisiones en la URSS. Digamos que la artillería de las divisiones de posguerra era bastante débil: cañones divisionales de 76-85 mm y obuses de 122 mm, así como un número relativamente pequeño de morteros y MLRS.

Regimiento de armamento antiaéreo de 24 cañones antiaéreos de 37 mm. Los puntos fuertes de la división de tanques eran diferentes: por ejemplo, el armamento de artillería de uno de los TD para 1955: 4 cañones de 57, 76, 85 mm, 37 obuses de 122 mm, 4 morteros de 120 mm y 13 de 160 mm, 9 MLRS, 4 ZSU. 37, 6 ametralladoras DShK, 6 ZPU-2, 3 ZPU-4, 2 cañones antiaéreos de 25 mm, 29 de 37 mm, 6 de 85 mm. Honestamente, tales estados me sorprendieron un poco, para mí las armas de artillería son muy débiles.

A nivel de ejércitos y distritos había divisiones y brigadas de artillería separadas, armadas, por regla general, con cañones de cuerpo, cañones de alto poder, MLRS pesados ​​​​y morteros.

La importancia de la artillería de varios tipos es enorme, hay que entender que la experiencia real de combate ha demostrado que la artillería, junto con los tanques, es la principal fuerza de ataque. tropas terrestres, o incluso la principal fuerza de ataque.

La importancia de la artillería antiaérea ha disminuido, pero ZSU y ZU ocupan con confianza su nicho, convirtiéndose al mismo tiempo en un importante medio de apoyo de fuego para las tropas. Otra ventaja de la artillería es su conservadurismo y su lenta obsolescencia.

Por ejemplo, los morteros y muchos sistemas de artillería de la Segunda Guerra Mundial están bastante preparados para el combate en los conflictos locales de nuestro tiempo, mientras que los vehículos blindados, especialmente los de antes de la guerra, están irremediablemente obsoletos. El mortero de 120 mm modelo 1938 o el obús M-30 de 122 mm todavía parecen amenazadores y permanecen en servicio en varios países, pero los tanques desarrollados en 1938 sólo se han conservado en museos.

También quiero señalar que el propósito del artículo no es buscar en la basura ni saborear los errores de los militares y diseñadores soviéticos, el autor es un patriota de la URSS y un fanático de las armas soviéticas, pero para mí, crítica separada. todavía es necesario.

Por conveniencia del problema. armas soviéticas se consideran por tipo de equipo militar. También considero que algunos sistemas son obras maestras del pensamiento técnico-militar que no tienen análogos hasta el día de hoy, por ejemplo, 2S7 "Peony", 2S4 "Tulpan", 2S6 "Tunguska", TOS-1.

1. Cañones autopropulsados ​​​​aerotransportados.

El primer cañón autopropulsado aerotransportado y el más extendido fue el ASU-57, adoptado por las Fuerzas Aerotransportadas en 1951 y producido hasta 1962. Al principio, la división aerotransportada recibió una división de 35 cañones autopropulsados ​​(esencialmente un batallón), luego los cañones autopropulsados ​​​​se transfirieron al nivel de regimiento: cada regimiento tenía una batería de 10 cañones autopropulsados.

El coche era compacto y bastante fiable y todoterreno. Su bajo peso permitió aterrizarlo eficazmente con la llegada del An-8/12, así como de los helicópteros Mi-6. Está claro que el vehículo tenía un blindaje débil que protegía sólo de pequeños fragmentos, así como de balas normales, pero ese era el precio a pagar por su bajo peso. La única pregunta para las armas autopropulsadas es: ¿qué tan óptima fue la elección del armamento?

El hecho es que las armas autopropulsadas tenían que resolver una amplia gama de tareas, desde luchar contra vehículos blindados hasta destruir los puestos de tiro enemigos y destruir la infantería enemiga. En mi opinión, el arma óptima para resolver este tipo de problemas sería un sistema de control automatizado con un cañón de 76 mm. Además, se desarrolló simultáneamente con el ASU-57, pero eligieron el sistema con un cañón de 57 mm, guiados por su mejor penetración de blindaje: un cañón de 57 mm a una distancia de 500/1000/1500/2000 metros penetró 115/105/95 /85 mm de blindaje con proyectil de calibre, y con proyectil de subcalibre de posguerra 155/140/125/100 mm de blindaje.

A modo de comparación, un cañón de 76 mm penetró 95/80/70/60 mm con un proyectil de calibre y 125/110/90/75 mm con un proyectil sabot. Parecería que la ventaja del ASU-57 es obvia y no hay nada que discutir, pero al mismo tiempo hay que recordar al menos 3 factores: en primer lugar, que el cañón de 57 mm y el de 76 mm no podrían luchar eficazmente contra la OTAN. Los tanques medianos M-47/48, Centurion y también el primer MBT M-60.

Si las primeras modificaciones de estos tanques aún fueron atacadas por el BPS de frente desde 500 m, las siguientes fueron invulnerables en la proyección frontal. Los lados fueron impactados con confianza por proyectiles de ambos calibres.

Los cañones autopropulsados ​​​​aerotransportados no estaban destinados al combate abierto con los MBT enemigos, sino que se suponía que debían operar desde emboscadas, donde lo principal era penetrar con confianza el tanque enemigo hacia el costado y tener pequeñas dimensiones para el sigilo. En segundo lugar, se desarrolló un proyectil acumulativo para el cañón de 76 mm, que penetraba entre 180 y 200 mm de blindaje. En tercer lugar, el peso del cañón OFS de 57 mm es de sólo 3,75 kg, y el de 76 mm de 6,2 kg, es decir. más de una vez y media más pesado, lo cual es especialmente importante para destruir objetivos de infantería.

Sin embargo, los diseñadores propusieron una opción aún más interesante a mediados de los años 50: reequipar el ASU-57 con un rifle sin retroceso de 107 mm. Por cierto, en los EE. UU. Se creó una pistola autopropulsada similar, "Ontos", ¡armada con 6! Rifles sin retroceso de 106 mm, está claro que las Fuerzas Aerotransportadas Soviéticas no necesitaban tal perversión, pero no está claro por qué los militares abandonaron tal rearme.

El B-11 penetró 380 mm de blindaje (es decir, alcanzó cualquier tanque de los años 50-60) y su OFS pesaba unos 8 kg. Por lo tanto, un arma autopropulsada de este tipo podría combatir eficazmente tanto vehículos blindados como objetivos no blindados. Pero, por razones desconocidas, el ASU-107 también fue rechazado.

El segundo cañón autopropulsado aerotransportado de la URSS fue el ASU-85 (oficialmente SAU-85 o Su-85). De hecho, el "Hetzer" soviético, armado con un cañón de 85 mm de cañón largo, es decir. En términos de potencia de fuego, alcanzó al JagdPanther.

Al crear armas autopropulsadas, se utilizó chasis PT-76. Se asignó a las Fuerzas Aerotransportadas un batallón de 31 cañones autopropulsados. ¿Qué puedes decir sobre este sistema? Está bastante bien armado para su peso y está bien blindado: 90 mm de blindaje frontal, 20 mm de blindaje lateral. Tenía un cañón autopropulsado y una ametralladora antiaérea, lo que aumentaba su capacidad de supervivencia.

Sin embargo, el diablo está en los detalles. Comencemos con lo que no está claro: ¿cómo se planeó utilizar el ACS-85 para el propósito previsto? Peso del sistema 15,5 toneladas. Aquellos. El An-8 y el Mi-6 no pueden levantarlo físicamente, al igual que las primeras modificaciones del An-12. Para modificaciones más avanzadas del An-12, también es demasiado pesado, su capacidad de carga máxima es de 20 toneladas, pero el peso del monocargo es menor.

Entonces, en realidad, el ASU-85 comenzó a transportarse por aire 8 años después de su puesta en servicio, y un avión tan raro como el An-22, luego el Il-76, pudieron levantarlo. Así, al comienzo de su servicio, el ASU-85 no era apto para fuerzas de aterrizaje debido a su excesivo peso.

¿Había una salida? Al parecer, fue necesario abandonar la creación del aterrizaje Hetzer y volver a las raíces. Si el ASU-57/76 fue precedido por el desarrollo en tiempos de guerra del OSU-76, entonces el Su-85B (un desarrollo del famoso Su-76M) podría tomarse como base para el cañón autopropulsado anfibio de 85 mm.

Está claro que la versión de aterrizaje sería mucho más ligera, debido a la reducción del blindaje, a un diseño más denso y a prueba de balas. Pero el nuevo cañón autopropulsado pesaría unas 8 toneladas (como el BMD-2) y sería totalmente anfibio.

Está claro que la penetración del blindaje habría disminuido: un cañón de 85 mm con proyectiles de posguerra penetraría a una distancia de 500/1000/1500/2000 m, respectivamente, 135/120/110/100 mm con un proyectil perforante y 210/180/150 mm con un proyectil de subcalibre. Pero, en primer lugar, un arma autopropulsada de este tipo podría apoyar nuestro aterrizaje no en teoría, sino en la realidad.

En segundo lugar, con la adopción del proyectil acumulativo, la penetración del blindaje aumentó a 250 mm y las capacidades del BKS no dependen de la longitud del cañón, y en tercer lugar, un arma autopropulsada de este tipo no debería haber entrado en batallas abiertas con el enemigo. MBT, pero actuaron desde emboscadas. Podría fácilmente impactar a cualquier tanque de la OTAN en el costado desde 2 km y, por ejemplo, un M-48 podría impactar a un M-48 en la torreta desde 1000 m, en la parte frontal inferior del casco desde 1200 metros o más, y una frente bien blindada desde 400 m.

Finalmente, permítanme recordarles que el regimiento de artillería de las Fuerzas Aerotransportadas, hasta mediados de los 80, estaba armado con cañones divisionales SD-44 de 85 mm, cuyo carro se cruzaba con una motocicleta, y se volvieron autopropulsados. Si tal sistema era adecuado para las Fuerzas Aerotransportadas, ¿por qué un arma similar, solo como parte de un arma autopropulsada blindada, sería peor?
En cuanto al ASU-85 original, con un cañón de cañón largo de 85 mm, resulta interesante la versión reforzada de este vehículo para las fuerzas terrestres. Pero hablaremos más de eso en el próximo capítulo.

2. Tanques sin torreta (cazacarros y cañones de asalto).

Las armas autopropulsadas de este tipo se mostraron muy claramente durante la Segunda Guerra Mundial. Gracias a sus características de diseño, permitieron instalar más en el chasis del tanque correspondiente. armas poderosas que el modelo base, además, tales armas autopropulsadas eran tanques más baratos y más fáciles de producir.

Como lo demostró la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, especialmente la alemana, precisamente estos vehículos eran el medio más eficaz de defensa antitanque y apoyo a la infantería, e incluso a los tanques. Las ventajas de un cazacarros sobre un cañón autopropulsado antitanque como el Su-76M o el Marder son obvias: los cazacarros están mejor protegidos, aunque son mucho más pesados ​​y caros.

Bueno, no es necesario hablar de misiles antitanques remolcados. Por supuesto, son mucho más baratos y compactos, por lo que superaban muchas veces a los cañones autopropulsados, pero también sufrieron enormes pérdidas: por ejemplo, en 1944-45, el victorioso Ejército Rojo perdió: 11.700 cañones de 45 mm, 1.600 57 mm ZIS-2, 16.600 cañones de 76 mm (aunque algunos de ellos son regimientos) y alrededor de 100 BS-3. Y en total, excluyendo los cañones del regimiento, hasta 27.000 cañones antitanques y cañones divisionales.

Añámosles otros 8.000 cañones autopropulsados ​​​​ligeros, principalmente Su-76. Si se comparan las armas autopropulsadas medianas y pesadas, se perdieron 3.800 unidades. ¿Cuál es el motivo de pérdidas tan grandes de misiles antitanques remolcados? El caso es que un enemigo competente rara vez enviaba tanques a la batalla sin artillería fuerte y/o apoyo aéreo, por lo que una parte importante de los tanques antitanques fueron destruidos o suprimidos antes de que tuvieran tiempo de entrar en batalla.

Y luego, debido a su baja movilidad en el campo de batalla y la falta de protección, dicho sistema de misiles antitanque era muy vulnerable al fuego de respuesta de los tanques enemigos y las armas autopropulsadas. Para desactivar un misil antitanque, es suficiente una ruptura cercana del potencial explosivo general, mientras que un cazacarros solo puede desactivarse mediante un impacto directo de un proyectil, ya sea muy poderoso o en lugares vulnerables. Fueron los Stugas y los cazacarros alemanes, así como los Su-85/100 soviéticos y las pesadas Hierbas de San Juan, los que mejor cimentaron la defensa.

Desafortunadamente, esta dirección de desarrollo de vehículos blindados en la URSS de posguerra francamente se estancó. Sí, se crearon modelos separados, algunos, como el SU-122-54, incluso se produjeron en pequeñas series; el ASU-85, que físicamente no pudo volar hasta finales de los años 60, cumplió plenamente estos criterios.

En realidad, hasta finales de 1979, la base de dicho equipo siguieron siendo las armas autopropulsadas del Gran guerra patriótica– SU-100 y ISU-152. Estos sistemas eran los mejores del mundo en 1946 y siguieron siendo adecuados hasta mediados de los años 60. El caso es que hasta 1965, el ejército soviético utilizó activamente los T-34-85, T-44 e IS-2/3 para brindar el apoyo que necesitaban estas armas autopropulsadas. Los tanques T-54/55 y T-10 producidos solo fueron suficientes para equipar divisiones de tanques, así como MSD de constante preparación para el combate. Y las divisiones de fusileros de retaguardia y de fusileros motorizados estaban armadas principalmente con equipos de la Segunda Guerra Mundial.

Está claro que las fuerzas terrestres no necesitaban el ASU-85 en su forma original. En términos de armamento, seguridad y movilidad, era inferior al viejo Su-100. ¿Fue posible crear un cazacarros digno de las fuerzas terrestres? Creo que sí, aquí podríamos anticiparnos a la Bundeswehr, para la que crearon el cazacarros Jaguar, armado con un cañón de 90 mm.

Para ello, en lugar del ACS-85, fue necesario crear un vehículo de hasta 20 toneladas con un chasis reforzado y un potente motor V-105-V, gracias al cual el nuevo cañón autopropulsado podía acelerar a 65 km/h, además, era necesario poder instalarlo en el cañón autopropulsado como un arma más potente y prometedora.

Pero lo principal es aumentar la seguridad: el blindaje lateral debe reforzarse a 25/30 mm, las placas de blindaje superior e inferior, que corresponden a 33/30 mm del blindaje dado, permiten proteger los lados de las armas autopropulsadas de fragmentos y fuego de ametralladoras pesadas de 12,7 mm, y la frente debe aumentarse a 70 mm de blindaje, lo que corresponde a 140 mm de blindaje dado.

Un arma autopropulsada de este tipo sería algo inferior al SU-100 en potencia de fuego (ligeramente, la penetración del blindaje es 10 mm menor y la potencia OFS es menor, pero tendría una velocidad de disparo más rápida). Al mismo tiempo, el Su-85 estaría mejor protegido en la proyección frontal (140 mm de blindaje versus 115 mm) del SU-100, a menor altitud, aunque tendría una protección lateral más débil; pero era superior al Su-100 en maniobrabilidad y eficiencia.

Pero esta es la primera modificación de las armas autopropulsadas, una de prueba, y la principal podría recibir como armamento principal un cañón de ánima lisa T-19 "Rapier" de 100 mm, lo que permitiría a las armas autopropulsadas atacar con confianza a todos. Tanques enemigos de 1ª y 2ª generación. Para mí, el cazacarros de 100 mm es mucho más eficaz que los estoques convencionales que llevaban los tractores blindados AT-P y MTLB.

Su capacidad de supervivencia es mucho mayor que la de un misil antitanque remolcado y su movilidad es mayor que la de un MTLB con un arma adjunta. Al igual que el Jaguar alemán, también es posible crear un ATGM en un chasis similar para los ATGM Phalanx o Sturm-S. Además, un ATGM de este tipo estaría mucho mejor protegido y transportaría más municiones.

Las armas autopropulsadas medianas en el chasis del T-54 estaban representadas por las armas autopropulsadas de bajo volumen Su-122-54. El hecho de que este vehículo no se haya producido a gran escala es bastante comprensible y justo: su armamento es el cañón D-49, una modernización del ISovskaya D-25, que a distancias de 500/1000/1500/2000 m penetraba 155/ 145/135/125 mm, respectivamente armadura.

Es decir, un cañón autopropulsado creado para soportar un tanque mediano tenía menos penetración de blindaje que el principal. tanque mediano T-54 a una distancia de 500-1000 m, mientras que antes de la adopción del SU-122-54, apareció un nuevo proyectil perforador de blindaje BR-412D de 100 mm, que proporcionaba una mayor penetración de blindaje que 122 mm en todas las distancias de disparo.

El D-25 simplemente no penetró de frente a los tanques estadounidenses M-47/48. La necesidad de un OFS más potente también es controvertida, porque Los cañones de asalto con cañones de 122 mm eran relevantes cuando los tanques principales eran el T-34-76 y el T-34-85.

Sus proyectiles de 21 kg eran varias veces más pesados ​​que los de 76-85 mm, pero la diferencia entre los de 100 y 122 mm era sólo del 60%. Entonces, el cañón autopropulsado estaba peor protegido, sólo unos 160 mm de blindaje frontal, frente a los 200 mm del T-54. Por tanto, no estamos hablando de ninguna mejora de la calidad.

Aquí era necesario decidir qué comprar: ¿un cazacarros o un arma de asalto? Si se trata de un arma de asalto, entonces la forma más sencilla es fabricar un cañón autopropulsado basándose en el obús D-1 de 152 mm; 40 kg de OFS era 2,5 veces más pesado que un proyectil de 100 mm, y la presencia de un proyectil perforador de hormigón en el las municiones permitieron atravesar eficazmente las defensas antimisiles enemigas.

Un arma autopropulsada de este tipo en una versión modernizada (chasis al nivel del T-55 modernizado, armadura reforzada y protección remota) sería bastante relevante tanto para Afganistán como para Chechenia, un poderoso proyectil de 152 mm podría barrer a los militantes escondidos en cualquier edificio, y la protección mejorada proporcionaría protección contra el fuego de armas ligeras antitanques. En realidad, tuvimos que utilizar el 2S3 Akatsiya, que está muy mal protegido, para disparar directamente.

Si el ejército necesitaba un cazacarros, tendría que esperar hasta 1957, cuando apareció el nuevo cañón M-62 de 122 mm. Pesaba sólo 380 kg más que el D-25, pero al mismo tiempo perforaba 214 mm de blindaje a una distancia de 2000 m. Esta penetración de blindaje fue suficiente para todos los tanques estadounidenses hasta la llegada del M-60A1. Sólo podía alcanzar este tanque desde 1000 m.

Cuando se crearon el BKS y el BPS para el M-62, pudieron impactar eficazmente al M-60A1 de frente. Así, un proyectil de subcalibre, por ejemplo, atravesó un blindaje de 320 mm a 2000 m, es decir. Prácticamente igualaba la penetración de blindaje de un proyectil de 125 mm y era superior a los proyectiles de 115 mm de finales de los años 60. En los años 70, este cañón autopropulsado podría haber sido reequipado con un cañón de 125 mm con AZ, lo que habría permitido apoyar con fuego a los T-54/55 y T-62 soviéticos.

Por cierto, fue posible pasar sin problemas a la producción de vehículos basados ​​​​en el T-55 y, gracias al potente motor, aumentar el peso de las armas autopropulsadas y aumentar la seguridad. En cierto modo, estos cañones autopropulsados ​​​​serían similares al tanque sueco sin torreta Strv 103; el SU-125-55 es más potente en potencia de fuego, el sueco tiene mejor protección y la movilidad es aproximadamente igual.

¿Dónde está el lugar para un arma autopropulsada de este tipo? Lógicamente, se veía bien como parte de regimientos de tanques autopropulsados, donde uno de los batallones se rearmó con armas autopropulsadas. Bueno, sería mejor concentrar los cañones de asalto como parte de regimientos de avance autopropulsados, uniéndolos a los ejércitos.

Ahora hablemos de cazacarros pesados ​​y cañones de asalto. No hubo necesidad de nuevos cañones de asalto, bastaron numerosos ISU-152, en los que incluso se convirtieron ISU-122.

Pero los nuevos cazacarros bien podrían ser útiles, el hecho es que al final de la Segunda Guerra Mundial los alemanes crearon tanques y cañones autopropulsados ​​​​bien protegidos: tigre real y "YagdTiger", que eran de baja vulnerabilidad en la proyección frontal.

Después de la guerra, Estados Unidos y Gran Bretaña abandonaron los tanques medianos y lanzaron a la producción en masa los realmente pesados ​​Pattons y Centurions, así como tanques súper pesados M-103 y "Concorror". Era extremadamente difícil luchar contra ellos con los cañones de tanques soviéticos convencionales.

Es interesante que al final de la guerra la URSS creó un nuevo cazacarros, el ISU-130, pero no lo puso en producción en masa.

En esta decisión influyeron el factor fin de la guerra, la descontinuación del IS-2, la enorme longitud del cañón del tanque y, finalmente, argumentos francamente estúpidos de que el calibre de 130 mm era ajeno al ejército, surgirían dificultades con las municiones. , etc. .

El último argumento se puede destruir fácilmente: ¿no es el calibre de 100 mm un calibre naval?
¿Apareció el calibre 85 mm hace tanto tiempo? En realidad, por supuesto, el ejército necesitaba un cañón autopropulsado de 130 mm; otra cuestión es si el cañón autopropulsado podría reorganizarse como Ferdinand, Su-101, es decir. Coloque la cabina del arma en la popa del arma autopropulsada y haga el vehículo sobre el chasis IS-3.

Utilice el cañón S-70 de 130 mm desarrollado para el IS-7 como arma. Este arma a una distancia de 500/1000/1500/2000 m tenía una penetración de blindaje de 217/207/197/188 mm, y su OFS era un tercio más pesado que los proyectiles de 122 mm. Además, hay que entender que estos datos se refieren a proyectiles de los años 40, mientras que en los años 50 se adoptaron proyectiles con mejores capacidades.

Entonces, por ejemplo, la penetración del blindaje aumentó a 250/240/225/210 mm, ¡incluso el blindaje de 180 mm fue alcanzado a 3 km! Pero en lugar de este paso lógico, intentaron crear un cañón autopropulsado: un monstruo en el chasis IS-7, objeto 263. No está claro por qué el ejército necesitaba un tanque y un cañón autopropulsado con el mismo arma.

Se tuvo que crear un cañón autopropulsado similar de 130 mm en el chasis del T-10, pero luego fue posible producir un cañón autopropulsado aún más potente en el chasis del T-10M. Irónicamente, tal arma autopropulsada se creó en el chasis original del T-10, objeto 268, armado con un poderoso cañón estriado M-64 de 152 mm.

Pero para mí era el chasis del T-10M el que mejor se adaptaba, gracias a su potente motor y su perfecto chasis, porque la producción de las modificaciones iniciales del T-10 estaba terminando, y si el cañón autopropulsado entraba en servicio, entonces, en cualquier caso, debería haberse producido sobre un chasis nuevo.

Un SU-152-10M de este tipo se convertiría en el cañón de asalto y cazacarros soviético más poderoso. En términos de potencia, la nueva arma era significativamente superior a la ML-20, que estaba armada con el ISU-152; los militares argumentaron que su potencia era insuficiente contra los MBT occidentales, pero quién impidió la creación de un BPS o BKS para esto. arma, y ​​​​que ser alcanzado por 43 kg de OFS es peligroso para cualquier tanque, incluso sin atravesar el blindaje.

La protección del blindaje del objeto 268M también es bastante fuerte: el blindaje frontal es de 187-248 mm, el blindaje de la timonera es de unos 200 mm y el blindaje lateral es de unos 110 mm. A modo de comparación, el ISU-152 tenía un blindaje frontal de unos 105 mm y un blindaje lateral de 80-90 mm, lo cual es simplemente ridículo para el nivel de equipamiento antitanque de finales de los años 50. Y la velocidad del objeto 268M le permitió moverse en igualdad de condiciones con el T-54/55.

Sin embargo, había otra opción: crear un cazacarros sobre el chasis del T-10M con un cañón completamente nuevo: se desarrolló el cañón de ánima lisa M-69 de 152 mm, que pesaba sólo 200 kg más que los sistemas de 130 mm.

Al mismo tiempo, su proyectil de subcalibre tenía una monstruosa penetración de blindaje para finales de los años 50: a una distancia de 1000/2000/3000 m, penetró 370/340/310 mm de blindaje, respectivamente.

Por lo tanto, podría alcanzar el M-60A1 desde casi 5.000 m. Y el OFS más poderoso era peligroso para cualquier MBT. A modo de comparación, el primer BPS de 125 mm penetró un blindaje de 300 mm desde 2000 m.

En consecuencia, un proyectil de subcalibre de 152 mm, que se habría puesto en servicio en los años 70 y 80, habría tenido una penetración de blindaje significativamente mayor, superando a los proyectiles de 125 mm.

Desafortunadamente, querían instalar este cañón milagroso en un cañón autopropulsado débilmente blindado: el objeto 120. El objeto 120 era un cañón autopropulsado antitanque típico, con un fino blindaje antifragmentación y habría sido muy vulnerable al fuego de Los MBT de la OTAN, los cañones de 90-120 mm podían alcanzarlo desde casi cualquier distancia de disparo, y los OFS de 90-155 mm eran muy peligrosos si eran impactados directamente.

Entonces, a diferencia de un cazacarros con chasis T-10M, el objeto 120 estaba contraindicado para participar en una batalla abierta con tanques enemigos.

3. Cañones autopropulsados ​​​​clásicos: sistemas de artillería autopropulsados.

Casi todas las armas autopropulsadas modernas pertenecen a este tipo: sistemas de artillería autopropulsadas. Se trata, por regla general, de un obús o cañón ordinario montado sobre un chasis ligeramente blindado y destinado al apoyo de fuego y escolta de tropas, disparando desde posiciones de tiro cerradas (con la excepción de algunos cañones autopropulsados ​​​​antitanques).

A diferencia de los tanques sin torreta, su blindaje no es capaz de resistir impactos de proyectiles, pero es a prueba de balas y antifragmentación por naturaleza, por lo que el vehículo autopropulsado no debe entrar en combate abierto con vehículos blindados enemigos.

Las primeras armas autopropulsadas de este tipo se crearon en la Segunda Guerra Mundial, cuando se comenzaron a instalar armas pesadas en los chasis de tractores pesados, razón por la cual la URSS produjo una pequeña serie de obús autopropulsado SU-5 de 122 mm, en el T- 26 chasis. También se crearon cañones autopropulsados ​​​​con ruedas SU-12. Pero el ejército soviético no apreció el enorme potencial de tales sistemas, y esta estupidez continuó hasta finales de los años 60.

El uso masivo de sistemas de artillería autopropulsados, o como también los llamaban los alemanes, cureñas autopropulsadas, o cañones autopropulsados, comenzó durante la Segunda Guerra Mundial por parte de alemanes y estadounidenses.

Los alemanes produjeron una serie bastante grande de obuses Vespe de 105 mm, obuses Hummel de 150 mm y morteros Grille de 150 mm. Los Yankees crearon los siguientes sistemas: obús autopropulsado de 105 mm, obuses y cañones autopropulsados ​​​​de 155 mm, obuses de 203 mm. Esta fue la primera generación de armas autopropulsadas de escolta estadounidenses. Como vemos, los alemanes esencialmente crearon artillería divisional autopropulsada, y los yanquis, además, crearon artillería de cuerpo.

La idea de crear tales sistemas es bastante lógica y fue propuesta por Guderian. Fue él quien propuso la tesis de que las fuerzas de tanques sólo se convierten en tales cuando, además de los tanques, incluyen una combinación de infantería, fuerzas de reconocimiento, artillería, defensa aérea, zapadores y servicios de retaguardia con mayor movilidad, maniobrabilidad y, preferiblemente, seguridad.

Las ventajas de los cañones autopropulsados ​​​​sobre los remolcados son obvias: son mucho menos vulnerables al fuego enemigo, gracias a la presencia de blindaje, así como a la capacidad de ocupar rápidamente y luego abandonar posiciones de disparo.

Está claro que es imposible abandonar por completo los cañones remolcados, y no es necesario, pero, por supuesto, son los cañones autopropulsados ​​​​los que dominan el campo de batalla.

Desafortunadamente, los Yankees se dieron cuenta de esto muy rápidamente, y durante 1943-1963 reemplazaron 3 generaciones de sistemas de artillería autopropulsados, y uno de los cañones autopropulsados ​​de tercera generación, el M-109, es el cañón autopropulsado más popular en el mundo y todavía está en servicio en muchos países y, dicho sea de paso, forma la base de la artillería estadounidense.

En la URSS no hubo tales armas autopropulsadas hasta los años 70; el país tenía la mayor cantidad de tanques del mundo, pero estaba bastante por detrás del enemigo en la saturación de tropas con vehículos blindados y artillería autopropulsada. Pero en los años 70 se creó toda una serie de "flores": "Clavel", "Acacia", "Jacinto", "Peonía", que era la mejor del mundo en el momento de su creación.

Los primeros sistemas de artillería autopropulsados ​​de posguerra se crearon en la URSS en 1949: SU-100P y SU-152T. El SU-100P, en mi opinión, es muy interesante por dos razones.

En primer lugar: los militares no vieron su enorme potencial, considerándolo como un arma autopropulsada antitanque; En segundo lugar, la suspensión del SU-100P era única para su época; posteriormente, sobre esta base, se desarrollaron los cañones autopropulsados ​​"Akatsia", "Gyacinth-S", "Tulpan", así como toda una gama de vehículos.

¿Por qué no entró en producción el arma autopropulsada? Citaré a Shirokorad: "A pesar de todas las ventajas del SU-100P, se puede decir de él: "ni una vela para Dios ni un atizador para el diablo". Como arma antitanque, no era superior al tanque T-54, no era adecuado para obuses y, para ser un arma de largo alcance, tenía un alcance de disparo corto y un proyectil débil”.

¿Tiene razón el maestro? Si y no. Está claro que el ejército soviético no necesitaba un cañón autopropulsado antitanque, para estas tareas eran suficientes tanques medianos y pesados ​​y cañones autopropulsados, especialmente porque era inferior en protección al SU-76M. La pregunta es: ¿cuál es la capacidad de supervivencia de un arma autopropulsada antitanque de este tipo si su blindaje frontal no supera los 30 mm?

Sí, Sherman podía golpearla desde la distancia máxima y de manera directa. Nuestro cañón autopropulsado era el más cercano al Nashorn alemán; habría aparecido en 1943-44, pero era muy necesario para las tareas de posguerra. Pero al mismo tiempo, este sistema podría llegar a ser muy relevante.

Para hacer esto, era necesario dejar de considerar el SU-100P como un arma antitanque y convertirlo en un arma divisional autopropulsada. Para empezar, era necesario instalar el cañón del tanque BS-3 en lugar del cañón del tanque D-10/50, la cuestión es que el cañón del tanque tenía un alcance máximo de disparo de 15800 m, mientras que el BS-3, gracias a su gran ángulos de inclinación, podría disparar a 20600 m, que es más largo que el Akatsiya.

En cuanto al proyectil débil, permítanme recordarles: en términos de características de rendimiento, el BS-3 era superior al cañón de casco alemán de 105 mm, con el que los alemanes lucharon durante toda la Segunda Guerra Mundial.

El SU-152G es aún más prometedor, este es en realidad nuestro "Hummel", no está claro por qué esta modificación del SU-100P, armada con el obús D-1 de 152 mm, no fue aceptada en servicio.

Lógicamente, fue necesario revisar el armamento de las divisiones de tanques y mecanizadas de las SA, en lugar de un regimiento de 36 obuses remolcados de 122 mm, fue necesario crear un regimiento de cañones autopropulsados ​​​​de 24-122 mm, 12 SU-100P, 12 SU-152G. Y en los años 60, fabricar regimientos de artillería a partir de 24 (36) SU-152G y 12 (18) SU-100P, haciendo que toda la artillería de los tanques y partes de las divisiones de fusileros motorizados sea autopropulsada. Al mismo tiempo, los cañones autopropulsados ​​​​de 122 mm se transfieren a la artillería del regimiento.

Surge la pregunta: ¿dónde puedo conseguir un cañón autopropulsado ligero de 122 mm? Aquí en Una vez más No es necesario reinventar la rueda, sino por analogía con el cañón autopropulsado alemán Vespe, crear un sistema en el chasis del SU-85B, que es un desarrollo del SU-76M.

Creo que antes de la llegada del obús D-30 de 122 mm y el Gvozdika, un sistema así habría sido muy relevante. Luego, como opción intermedia, fue posible construir un cañón autopropulsado de 122 mm con el D-30, sobre el chasis del BTR-50. Por cierto, sobre el chasis de clones de este vehículo blindado de transporte de personal, la RPDC y China han creado toda una gama de armas autopropulsadas, incluidos obuses de 122 mm.

En los años 50-60, se desarrollaron cañones autopropulsados ​​​​de 152 mm en el chasis reforzado del SU-100P; escribí sobre el objeto 120 arriba; más interesante es el SU-152P, para el cual crearon el cañón M-53, que era aproximadamente equivalente en balística a la M-47.

En mi opinión, era necesario ir más allá y crear toda una gama de cañones autopropulsados ​​​​sobre chasis reforzado, los predecesores de Akatsiya y Hyacinth, instalando en el modelo los sistemas soviéticos D-20/74 y M-46/47. cañones autopropulsados. Estas armas autopropulsadas podrían usarse para fortalecer los ejércitos de tanques, así como para tropas soviéticas en Europa y distritos occidentales.

Pero el chasis del T-54/55 bien podría usarse para crear armas autopropulsadas de potencia especial: cañón de 180 mm, este es el Grabin S-23. El campo de tiro con un proyectil convencional es de 30,4 km, ARS – 43,8 km. Este formidable sistema fue diseñado para reemplazar el cañón BR-2 de alta potencia de 152 mm, pero debido al lobby de Khrushchev armas de misiles El reequipamiento de las SA con nuevas armas se ralentizó enormemente y las armas pesadas nunca entraron en producción.

Reanudamos la producción de tales sistemas a principios de los años 70 para la exportación, de modo que nuestros aliados pudieran resistir el cañón autopropulsado estadounidense M-107 de 175 mm. Nuestro cañón autopropulsado propuesto sobre el chasis del T-55 sería estructuralmente similar al norcoreano M-1978 Kokusan, pero superior a él en calidad de sistema de artillería y potencia, el nuestro tiene un calibre de 180 mm, frente a los 170 mm del modelo. Kokusan.

En cuanto al M-107, el SU-180-55 sería superior a él con una masa de proyectil de 88 kg OFS y 84 kg ARS, frente a 66,8 kg del sistema americano, así como en alcance, porque El sistema estadounidense no tenía ARS, pero disparó un proyectil convencional a 32,7 km. En términos de potencia de un OFS convencional, nuestro sistema es superior al cañón autopropulsado estadounidense M110 de 203 mm, que disparó 90,7 kg de proyectiles.

No tiene sentido fabricar un cañón autopropulsado de 203 mm basado en el famoso B-4: su OFS pesa sólo 12 kg más que el de 180 mm y, en términos de alcance, es inferior en más de 1,5 veces. Además, lógicamente, el cañón autopropulsado también podría utilizar proyectiles navales de 180 mm con un peso de hasta 97,5 kg.

Técnicamente, era muy posible crear artillería autopropulsada potente entre 15 y 20 años antes. Parecería norcoreana o china. artillería autopropulsada Años 70-80. Sus sistemas son esencialmente nuestras armas autopropulsadas no nacidas de los años 50 y 60.

La artillería autopropulsada soviética de los años 70-80 fue en general óptima; en un período de tiempo bastante corto, se creó toda una serie de excelentes cañones autopropulsados, y el Msta-S se convirtió en la corona del pensamiento técnico soviético y en ese momento de creación el mejor cañón autopropulsado de 6 pulgadas del mundo. ¿Era posible añadir algo a este jardín de flores con arma autopropulsada?

Si hablamos de vehículos sobre chasis de orugas, entonces hay dos sistemas interesantes. El primero es el 2S15 “Norov”, un cañón autopropulsado antitanque de 100 mm, creado sobre la base del chasis del famoso “Gvozdika”, en realidad es un “Rapira-R” autopropulsado, equipado con un complejo sistema de control de incendios. ¿Tenía derecho a existir un arma autopropulsada antitanque de este tipo?

Con todo mi disgusto por los vehículos con armadura ligera. cañones autopropulsados ​​​​antitanques Debo admitir que había una cierta razón para crear un arma antitanque autopropulsada.

Un arma autopropulsada de este tipo tenía una mejor precisión de disparo que un arma remolcada convencional; La capacidad de cross-country también era mejor que la de la versión remolcada, simplemente acoplada al MTLB; la tripulación al menos estaba protegida de metralla y balas, lo que aumentaba su capacidad de supervivencia.

Finalmente, el cañón autopropulsado pudo abandonar rápidamente la posición de disparo, evitando el fuego de artillería enemiga. Desafortunadamente, el trabajo en la creación de este sistema comenzó solo en 1976, y el prototipo ya estaba listo en 1983, la máquina estuvo lista para la producción en 1985, pero luego el Rapier ya se consideraba obsoleto.
sistema y se completó su lanzamiento, por lo que 9 años de trabajo pasaron a los archivos...

¿Qué se debería haber hecho? Para empezar, desarrollar inmediatamente un dúplex de dos vehículos: un obús autopropulsado de 122 mm y un cañón antitanque de 100 mm inmediatamente después de la creación del 2S1, lo que permitiría que el 2S15 fuera aceptado para la producción 10 años antes. Si es posible, el sistema de control Rapier-S debería unificarse con los tanques de esa época, por ejemplo el T-64B.

Desde 1981 se ha producido una modificación con mira de radar, que en realidad se creó este año. En cuanto a la obsolescencia del Rapier, permítanme recordarles que han pasado 30 años desde que cesó su producción, pero el cañón antitanque 2A29 todavía está en servicio y firmemente incluido en el personal.

Pero no puedo resistirme a criticar el cañón remolcado en sí: se sabe que el "Rapier" es una modificación del PTO 2A19, que se diferenciaba de él sólo en un nuevo carro, adaptado para un remolque más rápido. Surge la pregunta: ¿por qué no fue posible instalar el cañón antitanque en el carro del legendario obús D-30A?

Es interesante que OKB No. 9 desarrolló una PTO de este tipo, pero el D-60 perdió ante el 2A29, entonces, ¿quién le impidió hacer un diseño híbrido, o es incluso más fácil dar la orden para unificar los vagones de los dos? ¿Sistemas de masas?

Lo más molesto es que en los años 80, los yugoslavos hicieron precisamente eso, convirtiendo sus cañones antitanques en carros D-30 (modificación del M87 TOPAZ). Además de facilitar la operación, el carro D-30 permite todo- fuego redondo, que es muy útil para los cañones antitanques. Y los norcoreanos crearon un cañón autopropulsado antitanque de 100 mm.

La segunda pistola autopropulsada alternativa es una pistola autopropulsada de 122 mm, creada junto con el 2S3 Akatsiya, basada en el D-74 remolcado. Esta arma se desarrolló en conjunto con el cañón de obús D-20 de 152 mm, se suponía que las nuevas armas reemplazarían a los veteranos A-19 y ML-20, pero en los años 60-70 los principales cañones de casco de las SA se convirtieron en M-130 de 130 mm. 47 y 152 mm "Gyacinth-B", por lo que el D-20 se convirtió en el principal sistema divisional de las divisiones de fusileros motorizados soviéticos.

Desafortunadamente, el D-74 se produjo en pequeñas cantidades y en su mayor parte se exportó, y la mayor parte fue producida por los chinos. Está claro que la necesidad de un arma de casco de este tipo ha desaparecido, pero ¿quién impidió que el D-74 se convirtiera en un arma divisional? Por analogía con D-1 y BS-3, el pensamiento estereotipado de nuestros generales privó a la artillería divisional de un sistema excelente.

La principal ventaja del D-74 es su enorme alcance para los estándares de los años 60-70: 23900 m; dispara 6,5 ​​km más lejos que el D-20/2S3 y 3,3 km más que el Grad. Incluso el obús Msta-B de 152 mm, que apareció 30 años después, dispara sólo 800 metros más que el D-74, a pesar de que pesa 1,5 toneladas más.

Entonces, un sistema muy relevante y la creación de armas autopropulsadas similares a "Acacia" para ello. Es triste que se haya creado un sistema así, pero nuevamente nuestros hermanos en el campo socialista: en la RPDC, tanto visualmente como en características se parece al 2S3, pero está armado con el D-74. Este es el sistema M-1991.

En cuanto al cañón autopropulsado 2S18 Pat-S sobre el chasis BMP-3, considero bastante razonable abandonar este cañón autopropulsado. Lo único bueno de este cañón autopropulsado es el excelente chasis, pero la parte de artillería es sorprendente, el nuevo obús de 152 mm tiene peor balística que el obsoleto D-20/Acacia, el alcance no supera al D-30/Gvozdika, la única ventaja es el potente proyectil de 152 mm.

Pero en la realidad de finales de los 80, el Msta se convirtió en el principal obús divisional y numerosas Acacias fueron transferidas a los regimientos, por ejemplo, armaron las divisiones "ceremoniales" cerca de Moscú.

Ahora hablemos de armas autopropulsadas con ruedas. Para los años 50, lo más relevante fue instalar un rifle sin retroceso de 107 mm en el chasis del BTR-40. Escribí sobre las ventajas de esta arma arriba, solo quedaba combinarla con un vehículo blindado de transporte de personal bastante exitoso y económico.

En el próximo período, será muy interesante el sistema 2S14 "Sting-S", un cañón autopropulsado antitanque ligero montado en un chasis BTR-70, armado con un exclusivo sistema de ánima lisa 2A62 de 85 mm.

Aparentemente, se planeó adoptar tanto un sistema autopropulsado como un sistema remolcado, que se suponía que resolvería misiones de misiles antitanque a nivel de batallón en tropas de fusileros motorizados y marines, y la versión remolcada estaba destinada a brigadas de asalto aéreo. Se cree que el "Sting-S" no entró en producción debido a una penetración insuficiente del blindaje, que era 1,5 veces inferior al cañón de un tanque de 125 mm.

¿Qué puedo decir? La penetración del blindaje de los proyectiles soviéticos de 125 mm de los años 60-70 estaba en el rango de 300-420 mm a una distancia de 2000 m, por lo que un proyectil de 85 mm de mediados de los años 70 podía penetrar hasta 280 mm a la misma distancia. Por lo tanto, atacó con confianza todos los tanques de la OTAN de frente a larga distancia, excepto las últimas modificaciones del Chieftain.

Sin embargo, el ejército soviético tenía miedo de los tanques de tercera generación: Abrams, Leopard 2, Challenger. Sin embargo, todavía hay muchas razones para defender el 2S14: en primer lugar, se mejorarían los proyectiles de 85 mm, alcanzando los 360-400 mm, mientras que la velocidad de disparo de las armas autopropulsadas era 2 veces mayor que la de los MBT.

En segundo lugar, por alguna razón a los militares les gusta tomar situaciones extremas, es como ver hordas de "Abrams" o "Leo-2" dirigiéndose al pobre "Sting-S", de hecho, incluso en 1990. Los tanques de la 1ª y 2ª generación dominaban en el arsenal de los países de la OTAN, y el EPL estaba representado principalmente por clones del T-54/55 y tanques ligeros.

Entonces, ¿por qué un arma autopropulsada ligera llevaría a cabo batallas abiertas con los MBT modernos? Su destino es actuar desde emboscadas, atacando a los cadáveres de la OTAN en el costado y en la popa. En tercer lugar, para el Zhalo-S, además de los tanques, había muchos objetivos tentadores: vehículos de combate de infantería y vehículos blindados pesados.

Personalmente, lo único que me confunde de este sistema es la necesidad de adoptar nuevos tipos de municiones y armas. ¿Se puede evitar esto? Sí, por supuesto: las armas autopropulsadas tenían que estar armadas con el viejo Rapier.

¿Es posible? Anteriormente consideraba que tal movimiento era una aventura, pero nuevamente las decisiones fueron sugeridas por los hermanos del Campo Socialista, ahora cubanos. Los cubanos crearon armas autopropulsadas sobre el chasis del BTR-60, instalándoles... cañones de 100 mm del T-54/55, por supuesto, modernizándolos.

Si los "Kulibins" cubanos lograron esto, ¿qué impidió que nuestro complejo militar-industrial más poderoso instalara el "Rapier" de ánima lisa más ligero de 100 mm en el chasis más potente BTR-70/80?

Creo que es simplemente falta de imaginación. ¿Qué lugar ocupa tal arma autopropulsada o carro blindado con cañón? Lógicamente, se trata de un refuerzo de los batallones de fusileros motorizados mediante la inclusión de pelotones de tales vehículos; además, los batallones de reconocimiento también podrían incluir una compañía Zhalo-S; también hay una razón para transferir algunas unidades antitanques de las brigadas de fusileros motorizados a estas armas autopropulsadas, así como fortalecer la Infantería de Marina.

Ahora veamos las armas autopropulsadas con ruedas en chasis de automóviles. El primer cañón autopropulsado que realmente podría convertirse en el arma básica es el famoso "Dana" checo, probado en la URSS y adoptado de forma limitada por el TsGV.

Además, el GRAU se opuso a la adopción de este sistema, al no ver las ventajas de los Dana sobre los Akatsiya. Para mí, las ventajas de "Dana" para el teatro de operaciones europeo son obvias:

- "Dana" tenía mayor velocidad y alcance que "Acacia", por lo que era mucho más móvil, lo cual es importante para un rápido avance hacia el Canal de la Mancha. La peor permeabilidad no es crítica, las carreteras del centro y Europa Oriental según los estándares soviéticos son simplemente incomparables.

Y en el sudario de África es preferible un arma autopropulsada de este tipo. Entonces, por alguna razón, nadie discute la maniobrabilidad de los MLRS soviéticos, todos tienen ruedas, pero al mismo tiempo sirvieron en todas las zonas climáticas y ahora están sirviendo con éxito.

- "Dana" tiene una velocidad de disparo significativamente mayor que "Acacia", 8 rpm, en comparación con las 3 rpm de nuestra pistola autopropulsada.

- "Dana" es mucho más barato y económico de operar. Cada 100 kilómetros consume 65 litros de combustible y el Akatsiya 165 litros. Por último, la vida útil del chasis de los vehículos de ruedas es significativamente mayor que la de los vehículos de orugas.

Por supuesto, nuestra "Acacia" tenía ventajas: su chasis es más resistente, soporta cargas pesadas más fácilmente, su maniobrabilidad es mayor, su capacidad para disparar proyectiles disparados desde el suelo no deja de ser importante y el chasis del Tatra sigue siendo ajeno a nuestro ejército.

Para mí era necesario organizar un trueque con los checos para suministrar una gran cantidad de armas autopropulsadas a unidades de las tropas soviéticas en Europa a cambio del suministro de sistemas de defensa aérea y tanques, y "Acacia".
preservarlo para las tropas en el territorio de la URSS y abordar seriamente la creación de armas autopropulsadas sobre chasis soviéticos.

EN historia real Se formó una brigada de 120 "Dan" como parte del Comando Militar Central. Pero para mí esta es una decisión equivocada: las formaciones de artillería individuales estaban armadas con más sistemas potentes, pero "Dana" sigue siendo un arma autopropulsada divisional.

Las armas autopropulsadas para automóviles soviéticas comenzaron a crearse a mediados de los años 80, basadas en el obús Msta-B y el chasis KrAZ-6130 o KamAZ-5320. Oficialmente, este trabajo se llevó a cabo durante 2 años (1985-87). , pero en realidad comenzaron en 1983.

¿Por qué se detuvo todo el trabajo en 1987? Aquí está la renuencia del Ministerio de Industria Automotriz a abordar nuevos chasis, realizar cambios en los diseños existentes y la indiferencia de los militares ante este tema.

Para mí, el comportamiento retrógrado de nuestros militares y funcionarios fue claramente evidente aquí; teniendo el ejemplo del exitoso "Dana", no se molestaron en crear sus análogos soviéticos. El trabajo debería haber comenzado en 1980, con el máximo uso de soluciones de diseño checas, sujeto a la debida perseverancia de los clientes militares, en 1987 nuestras variantes Msta-K deberían estar listas para la producción en serie, lo que sería una importante adición a los vehículos remolcados y con orugas. opción.

Las ventajas sobre los de orugas son las mismas que las del Dana sobre el Acacia. Chasis barato, con un kilometraje mucho mayor antes de reparaciones importantes; mayor movilidad - velocidad de 85 km/h y autonomía de 1.000 km, frente a 60 km/h y 500 km del Msta-S, y por último, eficiencia - consumo de combustible de 45 litros a los 100 km frente a... 260 litros del versión rastreada.

Lo más molesto es que posteriormente muchos países crearon sus propias armas autopropulsadas con ruedas: G6 - Sudáfrica, Nora-B Yugoslavia, Caesar Francia, Archer Suecia, SH1 China. Afortunadamente, hay grandes esperanzas de que se cree una “Coalición” sobre ruedas.

Al final de este tema, quiero decir que tenía sentido crear una pistola autopropulsada con ruedas de 122 mm en el chasis Ural-4320. Un cañón autopropulsado de este tipo ocuparía un nicho intermedio entre un obús remolcado y un cañón autopropulsado con orugas. Ya en nuestro tiempo, Israel y Kazajstán crearon un sistema de este tipo conjuntamente, aunque sobre el chasis KAMAZ-63502.

Puedes preguntar, ¿tal vez sea más fácil remolcar el D-30? La ventaja de una instalación de este tipo es la capacidad de abrir fuego rápidamente contra el enemigo y abandonar rápidamente la posición antes de devolver el fuego.

Un obús remolcado tarda unos 3 minutos en desplegarse y regresar a su posición replegada. Luego, las armas autopropulsadas pueden automatizar algunos procesos, lo que aumentaría la velocidad de disparo y la precisión del disparo.

4. Morteros autopropulsados ​​y cañones combinados.

Los morteros son las piezas de artillería más baratas, ligeras, del mismo calibre, fáciles de usar y al mismo tiempo muy efectivas.

Gracias a su bajo costo, ligereza y simplicidad, han penetrado muchos niveles militares: desde el armamento de las compañías hasta el equipamiento de unidades RGK.

La URSS fue líder en la creación de morteros: durante la Segunda Guerra Mundial, su cañón de 120 mm era tan bueno que los alemanes simplemente lo copiaron, pero los morteros de 160 mm simplemente no tenían análogos (a excepción del cañón de infantería alemán de 150 mm, pero estos son sistemas diferentes). , el cañón de mortero alemán), después de la guerra se crearon nuevo tipo Mortero de 160 mm y mortero pesado de 240 mm.

Desafortunadamente, debido a Khrushchev, se abandonó el desarrollo de morteros. En los años 70-80, la situación mejoró de alguna manera, aparecieron el mortero automático de 82 mm "Cornflower" y el primer mortero autopropulsado "Tulip", pero al mismo tiempo hubo un estancamiento total con los morteros convencionales, el ejército utilizó morteros de 120 mm de la Durante la Segunda Guerra Mundial, los morteros de 160 mm fueron retirados gradualmente del servicio y los morteros de guerra de 82 mm fueron reemplazados por "Vasilki" y lanzagranadas automáticos.

Sólo cuando comenzó el "picoteo del gallo", o más bien comenzó Afganistán, aparecieron nuevos morteros de 82 mm y 120 mm. Desafortunadamente, aparte del Tulip, el ejército soviético no recibió morteros autopropulsados, aunque sus oponentes de la OTAN utilizaron morteros autopropulsados ​​de 81 y 106 mm, y luego 120, sobre chasis de transporte blindado de personal. Además, los morteros autopropulsados ​​aparecieron durante la Segunda Guerra Mundial en Alemania y Estados Unidos, sobre chasis de morteros semioruga.

¿Qué tipo de morteros autopropulsados ​​podrían crearse en la URSS? En los años de la posguerra, lo más urgente fue la creación de toda una gama de morteros.

Para un mortero de 82 mm, el chasis BTR-40 es el más conveniente, mientras que es más prudente instalar un mortero de 160 mm en un chasis del SU-85B; para un mortero de 240 mm, la instalación del SU-100P es adecuada (especialmente porque en 20 años se creará el “Tulip” sobre estos chasis). Las Fuerzas Aerotransportadas estaban armadas con un mortero de montaña de 107 mm, el chasis ASU-57 sería adecuado para él, el más efectivo sigue siendo el mortero de 120 mm, se garantizaría que el chasis BTR-50 sería adecuado, pero la pregunta principal era: por supuesto, instalando este mortero en el chasis BTR-152.

Exteriormente, puede parecer que este mortero es demasiado pesado para el BTR-152, ya que en los semiorugas solo se instalaron morteros de 81 mm; por otro lado, en el BTR se instalaron ZPU-2 mucho más pesados, e incluso ZPU-4. -152. Bueno, los cubanos han creado una modificación del mortero de 120 mm en el chasis del BRDM-2, mucho más liviano, por lo que al fortalecer el chasis de este vehículo blindado de transporte de personal, puedes obtener un mortero autopropulsado de 120 mm completamente perfecto.

En los años 60, era posible y necesario crear morteros autopropulsados ​​​​de 120 mm en los chasis BTR-60 y MTLB. Por cierto, en Bulgaria en 1981 crearon y pusieron en producción en masa un mortero autopropulsado de 120 mm sobre el chasis Tundzha MTLB, que resultó ser un gran éxito; por razones desconocidas, este mortero no entró en servicio en el ejército soviético. aunque se creó su modificación con el mortero Sani de 120mm.

Obviamente, planeaban armar al ejército soviético con armas autopropulsadas combinadas, por lo que no era necesario un mortero autopropulsado tan barato y simple. Pero estas armas autopropulsadas comenzaron a entrar en servicio con unidades de rifles motorizados recientemente, las armas autopropulsadas 2S34 Khosta, y nuestros fusileros motorizados no recibieron un mortero autopropulsado de 120 mm durante varias décadas.

Creo que no es necesario demostrar que, al recibir la tarea, nuestros diseñadores crearon un mortero similar 10 años antes que los búlgaros, y el mortero en el chasis BTR-60 en los años 60. En la década de 2000, en Rusia, por alguna razón, crearon un mortero autopropulsado 2K32 "Deva" de 82 mm.

A mí me parece una burla al sentido común: es una estupidez instalar un mortero tan débil en un chasis MTLB. Los hermanos crearon un mortero similar 30 años antes, solo que dispara minas de libra, aunque tiene una carga de munición ligeramente menor: 60 minutos, en lugar de 84 para el "Virgin", pero también una tripulación más pequeña: 5 personas, en lugar de 6.

En los años 70 en la URSS intentaron crear un mortero de 120 mm en el chasis BMP-1, y en 2 versiones, la habitual, de avancarga y de retrocarga, con instalación en la torreta. Pero por alguna razón la primera opción, simple, no entró en producción, aunque se solicita directamente su uso en el arsenal de una compañía de morteros de un batallón de fusileros motorizados en un vehículo de combate de infantería, y se prefirió un arma combinada a una recámara. -carga de mortero.

Y aquí surge la pregunta: ¿por qué no se crearon morteros autopropulsados ​​​​basados ​​​​en Vasilka? Por lo general, las armas autopropulsadas sucedáneas se creaban en el chasis MTLB o BTR-D, donde el Cornflower estaba abiertamente en el techo del vehículo.

Lógicamente, sería necesario crear un mortero de empresa autopropulsado, respectivamente, en los chasis BMP-1, BTR-70, BRDM-2 y BMD-1, con una instalación "Vasilka" en la torreta. Resulta ser un mini-Nona, pero un mortero de este tipo no es un sustituto, sino un complemento; 2 morteros automáticos autopropulsados ​​por compañía de fusileros motorizados lo mejorarían enormemente. capacidades de combate, especialmente en la lucha contra el personal enemigo atrincherado. Una máquina así es muy relevante hoy en día.

Ahora pasemos a nuestras armas combinadas únicas. Creo que el Nona de 120 mm fue una obra maestra de diseño, y solo la inercia de los militares no nos permitió evaluar correctamente sus capacidades universales.

Este arma autopropulsada es al mismo tiempo un obús ligero, y su OFS tiene un efecto altamente explosivo muy fuerte debido a una poderosa carga explosiva de -4,9 kg, superando un proyectil de obús de 122 mm; la munición Nona también incluía racimo, volumétrico. detonar y otros proyectiles. Al mismo tiempo, "Nona" también es un mortero capaz de utilizar todas las minas de 120 mm.

Y, finalmente, puede desempeñar el papel de un misil antitanque, teniendo en su carga de munición proyectiles acumulativos. El Nona tiene todas estas capacidades con un peso reducido, su versión remolcada pesa 1200 kg, 2,5 veces menos que el D-30, lo que facilita su instalación en diferentes chasis.

En 1981, el Nona-S sobre el chasis BTR-D entró en servicio con las Fuerzas Aerotransportadas y entró en producción en masa, convirtiéndose en la base de la artillería aerotransportada; las Fuerzas Aerotransportadas necesitaban 72 nuevas armas autopropulsadas.

Las fuerzas terrestres y los marines apreciaron rápidamente el nuevo sistema, los entusiastas propusieron iniciar una amplia gama de I+D para saturar los batallones de fusileros motorizados con baterías Nona, a razón de 6 cañones autopropulsados, en lugar de morteros remolcados de 8-120 mm.

Se comenzó a trabajar en los "Nons" del chasis 2S1 "Gvozdika", BRM-1K y BTR-70, los llamados. 2S17, 2S17-2 y Nona-SV. Pero, desafortunadamente, los dos primeros vehículos ni siquiera fueron creados en metal, el segundo estaba listo para su producción en masa en 1984, pero se decidió desarrollar un nuevo sistema Nona-SVK en el chasis del nuevo BTR-80. ¿Por qué estos excelentes sistemas no entraron en serie? El principio “Lo mejor es enemigo de lo bueno” funcionó.

Se decidió crear un arma combinada de nueva generación, con balística mejorada y automatizada. Este sistema se iba a crear sobre un chasis de los futuros sistemas BMP-3 y BMD-3.

Como resultado, todo el trabajo se prolongó durante mucho tiempo; ¡se crearon nuevos sistemas en 1995 y 1990, respectivamente! El sistema para las Fuerzas Aerotransportadas "Obzhimka" permaneció en una sola copia, el 2S31 "Vena" tardó mucho en perfeccionarse, pero hasta ahora no ha entrado en servicio en el ejército. En cambio, recientemente se desarrolló un sistema “Hosta” 2S34 simplificado basado en el 2S1.

La lógica dicta que el GRAU, por el contrario, debería haberse encargado de crear nuevos cañones autopropulsados ​​combinados tan pronto como el proceso de adopción del Nona-S llegó a su fin, es decir, desde 1980, y en 3 versiones a la vez, para equipar batallones de fusileros motorizados armados con el tipo adecuado de vehículos blindados.

Ya en 1984, fue posible lanzar la producción en masa de 2S17, 2S17-2 y Nona-SV, y pudieron producirse hasta el colapso de la URSS, modernizándose periódicamente, lo único que la producción de "Nona-SV" pasaría sin problemas a la producción de "Nony-SVK", ya en 1987.

Los fusileros y marines motorizados soviéticos y luego rusos habrían encontrado estos cañones autopropulsados ​​muy útiles en Afganistán y Chechenia, y en la década de 2000 el ejército habría recibido varias modificaciones del Viena.

5. Sistemas lanzallamas.

Por sistemas lanzallamas nos referimos a tanques lanzallamas y MLRS lanzallamas. Cabe señalar que fue la URSS la líder en la creación de tanques lanzallamas, antes de la guerra, el Ejército Rojo tenía más de 1000 tanques lanzallamas en los chasis T-26 y T-37.

Durante la Segunda Guerra Mundial, aparecieron los tanques lanzallamas medianos OT-34 y OT-34-85, así como el pesado KV-8, y se produjeron 1640 tanques lanzallamas soviéticos, más que cualquier otro país.

Los tanques lanzallamas soviéticos se diferenciaban favorablemente de sus homólogos alemanes y estadounidenses al conservar el armamento principal de cañones. En los años de la posguerra, por razones obvias, la importancia de los vehículos blindados lanzallamas comenzó a disminuir, aunque en ocasiones se utilizaron de manera muy activa en conflictos locales.

El fortalecimiento de las armas antitanques de la infantería tuvo un impacto aquí: si el alcance de los lanzallamas se mantuvo dentro de los 200 m, entonces la saturación de la infantería con RPG y rifles sin retroceso hizo que el uso de tanques lanzallamas fuera bastante difícil, sin embargo, para la contraguerrilla. En las operaciones, los tanques lanzallamas fueron muy efectivos, pero nuevamente la aparición y el uso masivo del napalm, los envió a un segundo plano.

En los EE.UU., después de la guerra, crearon los tanques lanzallamas M-67 (basado en el M-48) y M-132 (basado en el transporte blindado de personal M-113), que se construyeron en pequeñas series; tuvieron un buen desempeño. en Vietnam, pero se produjeron muy pocos, y la aparición masiva del RPG-7 dificultó su uso, por lo que después de esta guerra desaparecieron rápidamente de la escena.

La URSS creó los tanques lanzallamas OT-54 y TO-55. Y aquí es donde comienzan los misterios: se produjeron muy pocos de estos coches. Como escribí anteriormente, la principal diferencia entre los tanques lanzallamas soviéticos y tanques americanos había un armamento de cañón estándar, ubicado en lugar de una ametralladora coaxial.

Por lo tanto, nuestros vehículos eran universales y podían luchar como tanques normales, lo cual es especialmente importante cuando se rompen las líneas de defensa enemigas o se lucha en áreas pobladas, y podían luchar contra los tanques enemigos en igualdad de condiciones. Por lo tanto, nada impidió la creación de potentes unidades de lanzallamas en cada unidad de tanques y de fusileros motorizados.

Lógicamente, era posible tener una compañía de 10 a 13 tanques lanzallamas en cada división de tanques o rifles motorizados, y formar regimientos de tanques lanzallamas innovadores como parte de los ejércitos. Estas unidades podrían interactuar eficazmente con tanques pesados ​​y cañones autopropulsados ​​al atravesar el frente enemigo. Bueno, las compañías de lanzallamas ligeros podrían tener vehículos blindados de transporte de personal con lanzallamas basados ​​​​en el BTR-152 y el BTR-60, armados con un lanzallamas TPO-50.

Esta sería un arma muy versátil, igualmente buena en caso de una avalancha hacia el Canal de la Mancha, aplastando hordas de infantería china o destruyendo dushmans. Sin embargo, solo se produjeron 110 OT-54, lo que significa que para todo el ejército, teniendo en cuenta el OT-34-85, quedaban entre 300 y 400 tanques lanzallamas, a pesar de que se necesitaba un orden de magnitud más. Se produjeron muchos más TO-55, pero tampoco los suficientes: sólo 830 vehículos.

Aunque era necesario y posible liberar 2-3 veces más. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta el aumento de potencia del motor en comparación con el tanque T-54 original, así como el hecho de que el tanque lanzallamas es un arma para un avance metódico, fue necesario aumentar la masa del tanque a 40 toneladas, añadiendo 3,5 toneladas de armadura.

Esto permitiría aumentar la protección frontal a 300 mm, lo que haría que el tanque fuera invulnerable al uso de rifles sin retroceso RPG-2 y de 82 mm, e incluso las primeras modificaciones del RPG-7 penetrarían el TO-55M hasta el límite. .

También se reduciría la vulnerabilidad al fuego de los cañones de los tanques, especialmente los de 90 mm. La primera prueba de combate del OT-54 podría haberse llevado a cabo en Budapest-56, desmoralizando enormemente a los salashistas locales; por supuesto, nuestros tanques OT-54 y TO-55M podrían haberse mostrado eficazmente en Damansky y en Afganistán, y en otros conflictos locales.

También serían útiles en Chechenia (por supuesto, con motores reforzados y protección de emergencia), por cierto, los T-55 y T-62 ordinarios lucharon de nuestro lado en la Segunda Compañía Chechena, y fueron estos tanques los que asaltaron Grozny en 2000. Parece que armas lanzallamas adicionales no les harían daño. Pero, en realidad, nuestros OT-54 y TO-55 fueron retirados del servicio en 1993.

Sin embargo, todo esto es un dicho. En los años 70, la URSS comenzó a desarrollar una nueva arma lanzallamas: el sistema de lanzallamas pesado. Básicamente, se trata de un MLRS blindado sobre un chasis T-72 que dispara misiles con relleno incendiario o termobárico a distancias cortas.

El predecesor de este sistema puede considerarse, hasta cierto punto, el Sturmtiger, cuyo cañón de 380 mm era un lanzacohetes que disparaba cohetes bomba de 350 kg llenos de 125 kg de TNT. Está claro que en las batallas callejeras este monstruo podría arrasar con barrios enteros.

Los alemanes se sintieron decepcionados por el blindaje excesivo, el cañón autopropulsado estaba sobrecargado y a menudo se estropeaba, y llegó con un retraso de un par de años.

En nuestro país tomamos un camino diferente y creamos un MLRS de 30 proyectiles sobre el chasis de un tanque producido en serie. Sorprendentemente, ya en 1980, TOS-1 completó con éxito las pruebas militares y fue recomendado para su producción en masa. Y silencio...

¡Este modelo de combate único estuvo olvidado en el campo de entrenamiento durante varios años! El primer lote experimental no se lanzó hasta 1987, y al año siguiente, 1988, se envió un vehículo para pruebas de combate en Afganistán.

Para ser honesto, estos hechos me sorprendieron: en 1981, la URSS ya tenía un arma ideal para la guerra de contrainsurgencia, pero durante 7 años se olvidaron de ella y la lanzaron a la batalla al final de la guerra, luego, a pesar de las pruebas exitosas, fue no puesto en producción en masa. ¿Por qué?

Aquí, en mi opinión, influyeron dos factores: la creación de nuevas armas para la guerra, que algunos fantasmas consideraban innecesario, el equipo ordinario debería haber sido suficiente; Para la guerra con la OTAN y el EPL, estas armas se consideraron innecesarias; se planeó romper sus defensas con ataques con armas nucleares tácticas, masas de T-64/72/80. ¿Por qué si no, algún tipo de TOS?

El ejército soviético tenía poco interés en las guerras locales y no podía superar los estereotipos. Entonces, el alcance de TOS-1 es de solo 3500 m, para suprimir las posiciones enemigas, tuvo que acercarse a 2000-3000 m, lo que lo hizo vulnerable al fuego enemigo ATGM y MBT, pero no tuvo en cuenta que el terreno a menudo lo hace. No se permite un disparo directo a más de 1500-2000 m, mientras que TOS-1 es capaz de disparar desde posiciones cerradas.

Y en zonas urbanizadas, especialmente con ATGM, no se puede disparar a distancias extremas, sino para apoyar un asalto. asentamiento La TCC es perfecta. En Afganistán, el TOS-1 tenía capacidades simplemente únicas: los dushmans prácticamente no usaban ATGM, desde 2000-2500 m los RPG y los rifles sin retroceso prácticamente no son peligrosos, el blindaje al nivel del T-72 lo hacía generalmente invulnerable, pero un Una descarga de 30 AP o cohetes incendiarios destruyó cualquier aldea con militantes.

Está claro que TOS tuvo que utilizarse en masa, una batería para cada regimiento o brigada. Debido a la adopción tardía de los TOS, no entraron en la Primera Chechenia, y sólo en la Segunda Chechenia finalmente merecieron el reconocimiento.

Pero podrían producirse y utilizarse en masa desde 1981, e incluso exportarse. Creo que TOS-1 habría jugado un papel importante en la guerra entre Irán e Irak, Eritrea y Angola. Por cierto, para la exportación fue posible crear un sistema liviano en el chasis del T-55. Pero es una pena que este coche haya sido robado del ejército durante casi 20 años.

6. Cañones autopropulsados ​​​​antiaéreos.

El ZSU es un arma de defensa aérea bastante masiva y efectiva y, a diferencia del sistema de defensa aérea, es universal, ya que puede usarse efectivamente para apoyar a infantería y tanques, combatir al personal enemigo, puestos de tiro y vehículos blindados. Los cañones autopropulsados ​​​​antiaéreos son especialmente eficaces durante las operaciones en zonas montañosas, así como durante un asalto a una zona poblada.

Durante la guerra, la URSS sólo tenía cañones antiaéreos y ametralladoras montadas en camiones o trenes blindados. Los verdaderos ZSU estaban en servicio en el Reich, Estados Unidos y Gran Bretaña, tanto en chasis de tanques como en vehículos blindados de transporte de personal y tractores semioruga.

Los cañones autopropulsados ​​​​antiaéreos de préstamo y arrendamiento basados ​​​​en semiorugas eran muy populares en el Ejército Rojo.

En los primeros años de la posguerra, por razones que me resultan difíciles de explicar, el ejército soviético no recibió una cantidad suficiente de armas autopropulsadas sobre chasis de tanque. ¡Solo se produjeron 75! ZSU-37 en el chasis SU-76M.

¿No está claro qué nos impidió lanzar 10 veces más? El SU-76 fue bien estudiado por las tropas y no debería haber problemas con su funcionamiento; el cañón antiaéreo 61-K de 37 mm también se justificó plenamente, además, en los años de la posguerra fue responsable de cientos de estadounidenses derribados. aviones en Corea y Vietnam. Entonces, ¿por qué no se produjo en masa esta simbiosis?

Se puede suponer que se decidió reducir la producción de chasis, el ejército se redujo y recibió principalmente tanques medianos y pesados. Pero entonces, ¿qué nos impidió fabricar una gran cantidad de ZSU en el chasis T-34-85, o incluso más simple, convertir parte de la gran cantidad de T-34-76 restantes, producidos en 1943-44, en armas autopropulsadas? , que de todos modos estaban obsoletos y se utilizaban principalmente para tractores o para fundición?

En los años 60, la República Popular China, y desde China hasta la RPDC y Vietnam, recibió el ZSU tipo "63", que era una conversión del T-34 de serie, con la instalación de un cañón gemelo V-11 de 37 mm. Estos sistemas funcionaron bien en guerra de Vietnam Creo que nada les impidió ser creados en la URSS 15 años antes y probados en Corea y Budapest. Pero, desafortunadamente, hasta 1955, no existía un arma autopropulsada antiaérea con orugas producida en masa en la URSS, a pesar de que era extremadamente necesaria.

En 1955, el ZSU-57-2 sobre el chasis del T-54 finalmente se puso en producción relativamente en masa; se produjeron alrededor de 830 de ellos, lo que fue suficiente para crear una defensa aérea de regimiento para divisiones de tanques con 4 vehículos por cada tanque y rifle motorizado. regimiento, así como armar parte de los regimientos de tanques de las divisiones de fusileros motorizados.

Idealmente, por supuesto, estarían todos los regimientos de tanques MSD y, si es posible, regimientos de rifles motorizados, y también pensarían en la modernización del ZSU-57-2. La cuestión de su efectividad es discutible, la precisión del fuego en los aviones a reacción era baja, no había radar, por otro lado, para 1955 era un arma antiaérea completamente perfecta.

Debe comprender que, además de su división, había muchas armas antiaéreas que la cubrían: un regimiento de artillería antiaérea, cañones antiaéreos en un chasis de transporte blindado de personal (más sobre ellos a continuación) y, finalmente, máquina pesada. Las armas en vehículos blindados y el fuego de armas pequeñas de la infantería a baja altura son muy peligrosos. Entonces hay que tener en cuenta la potencia de los aviones de combate soviéticos.

Sin embargo, el ZSU-57-2 se consideró insuficientemente efectivo, su producción se detuvo en 1960, antes de que se pusiera en producción el Shilka, aunque fue posible continuar la producción del chasis T-55 durante otros 3 años, después de haber llevado a cabo la modernización. según el Proyecto 520.

La modernización consistió en la instalación de cañones SV-68 "Berezina" de 57 mm y sistemas de instrumentos radioópticos de pequeño tamaño para el control autónomo de incendios "Desna". "Desna" combinaba la observación óptica del objetivo y un sistema de radar para medir el alcance y los parámetros de vuelo del avión, con correcciones automáticas de la posición de la mira del artillero.

Está claro que la precisión de disparo de un vehículo de este tipo es muchas veces mayor que la de su predecesor y podría aumentar drásticamente las capacidades de la defensa aérea divisional. Y allí, como opción, dotar a la batería ZSU-57-2 de un radar móvil.

Este tipo de máquinas ya se podían producir desde hace bastante tiempo, hasta los años 80, tanto para las Sudáfrica como para la exportación. Con la llegada del Shilka, el ZSU-57-2M tuvo que ser transferido a regimientos de artillería antiaérea para reemplazar a los S-60 remolcados; en cualquier caso, su precisión y seguridad eran mayores. Pero, lamentablemente, dicha modernización no se llevó a cabo y la mayoría de estos vehículos fueron transferidos a aliados en el campo socialista y a países de orientación socialista. Por cierto, el campo de tiro del ZSU de 57 mm es de 6000 m, lo que les permitió alcanzar helicópteros de los años 70 equipados con ATGM, la única pregunta es la designación del objetivo.

Ahora hablemos de los ZSU con ruedas de los años 50. No hay dudas sobre el BTR-40A, es un cañón antiaéreo exitoso, el armamento principal es una ametralladora ZPTU-2 de 2x14,5 mm, es una pena que se hayan producido pocos, pero surgen dudas sobre su hermano mayor. BTR-152A.

¿Por qué el armamento de un vehículo blindado de transporte de personal es dos veces más pesado que el de su homólogo ligero? Después de todo, se estaba desarrollando una versión de este vehículo con ZPTU-4, pero por razones desconocidas no entró en producción. ¿Era siquiera posible duplicar la masa de armas de nuestro vehículo blindado antiaéreo?

Si nos fijamos en los vecinos checos, crearon su ZSU Praga-53/59 sobre un chasis similar al nuestro ZIS-151/ZIL-157, sólo que el armamento del vehículo checo es un cañón doble de 30 mm, cuya versión remolcada pesaba lo mismo que nuestro cañón antiaéreo cuádruple. Pues bien, los árabes y vietnamitas instalaron sin problemas una instalación cuádruple basada en el DShK, que no es mucho más ligera. Por lo tanto, el BTR-152A debería estar armado con una montura de 4x14,5 mm.

También son posibles otras opciones de armas: por ejemplo, un cañón antiaéreo de 2x25 mm, basado en el sistema de barco 2M-3, pero el quad ZPU es aún más interesante debido a su mayor cadencia de tiro, la masa de una segunda salva del El ZPU-4 es solo un 10% más pequeño que el 2M-3 y su capacidad perforante es casi la misma. Pero la probabilidad de recibir 40 balas por segundo es mayor que la de 10 proyectiles.

Por cierto, se desarrollaron sistemas similares en el chasis del BTR-50, por ejemplo el BTR-50P4, armado con el ZPU-4. La opción de defensa aérea de la división es la siguiente: una división de tanques tiene en cada regimiento 4 ZSU-37-2 o ZSU-57-2, así como 4 BTR-152A-4 o BTR-50A-4, y el sistema antiaéreo El regimiento está armado con 32 cañones antiaéreos S-60 de 57 mm. En el MSD, solo el regimiento de tanques está armado de esta manera, y 3 MRR tienen 4 BTR-152A-4 y 4 BTR-40A, y el regimiento antiaéreo de la división está equipado con 32 cañones antiaéreos 61-K de 37 mm. La división aerotransportada tiene una división antiaérea de 18 BTR-40A.

Las siguientes ZSU interesantes son "Shilka" y "Yenisei". Si "Shilka" es muy conocida, entonces vale la pena hablar de "Yenisei". Se trata de un cañón autopropulsado antiaéreo gemelo de 37 mm, creado sobre el chasis del SU-100P. En términos de potencia de fuego, “Yenisei es más poderoso que el mejor ZSU occidental “Gepard”.

Se planeó que el Yenisei se convirtiera en la base de la defensa aérea para las divisiones de tanques, y el Shilka para las divisiones de rifles motorizados, y la variante ZSU-37-2 debería cubrir el sistema de defensa aérea de Krug, cubriendo sus zonas muertas. El Shilka tiene ventajas para disparar a objetivos que vuelan a baja altitud, hasta 1000 m, así como un menor peso y coste. El Yenisei tiene mejor alcance y altura, proyectiles 4 veces más pesados ​​y es 10 km/h más rápido.

Para mí, el abandono del Yenisei fue inverosímil: ambas ZSU tenían derecho a existir y se complementaban. Pero también había una opción de compromiso más razonable: la creación de un ZSU basado en el Shilka, pero con la parte de artillería de la excelente instalación naval AK-230.

Su proyectil de 30 mm pesaba 390 g. frente a 190 g. Para los rifles de asalto Shilka de 23 mm, el campo de tiro no era muy inferior a las capacidades del Yenisei, y el AK-230 se podía instalar inmediatamente en el chasis ZSU-23-4, lo que, por cierto, se hizo en la RPDC. La masa de una segunda salva es mayor para el AK-230 (13 kg), por lo que para el Yenisei (12,8 kg) y para el Shilka 10,8 kg. Creo que un ZSU así merecería fama y respeto incluso más que el Shilka original.

Sin embargo, el calibre de 23 mm tampoco se olvidaría: la cuestión es que en 1960 la URSS creó el sistema aún más legendario ZU-23-2. Este sistema, con una masa de aproximadamente 1 tonelada, tenía una velocidad de disparo de 2000 v/m, es decir. ¡Su segunda salva es de 6,3 kg! A modo de comparación, la instalación ZPU-4, dos veces más pesada, tenía una segunda salva de 2,56 kg.

Casi los cañones antiaéreos soviéticos de esos años perdieron ante el ZU-23. Al mismo tiempo, el sistema resultó bastante fiable y fácil de fabricar. El ZU-23 se exportaba activamente, pero en el ejército soviético desempeñaba un papel pequeño, siendo esencialmente un cañón antiaéreo estándar sólo para las Fuerzas Aerotransportadas, además de proporcionar cobertura a las unidades de misiles antiaéreos.

La gloria llegó a ZUshka en Afganistán, rápidamente quedó claro que los vehículos blindados soviéticos no eran muy adecuados para la guerra en las montañas; los ángulos de inclinación de los cañones y ametralladoras del BMP-1, BMD-1, BTR-60, BRDM-2 no les permitió alcanzar objetivos en los picos de las montañas de manera efectiva, debido al pequeño ángulo de elevación.

En una situación un poco mejor, sólo estaban los BTR-60 y los T-62, que tenían ametralladoras antiaéreas. Además, surgió la tarea constante de defender los convoyes de vehículos. Así que tuvimos que utilizar el Shilka y el ZU-23 para estas tareas. Los cañones antiaéreos montados en camiones de todo tipo resultaron ser un arma necesaria; además, los ZU-23 se instalaron activamente en MT-LB, BTR-D, BTR-60P; de hecho, el ejército recibió cientos de ZSU sucedáneos. En las guerras modernas, este cañón antiaéreo se utiliza masivamente, a menudo en ambas líneas del frente.

Resultó ser un arma muy versátil, incluso en su versión no modernizada, el ZU-23 derribó muchos aviones, son especialmente peligrosos para los helicópteros e incluso para los vehículos aéreos no tripulados de tamaño mediano. Pero al mismo tiempo, el cañón antiaéreo de 23 mm se ha convertido en el medio más importante para combatir la mano de obra enemiga y los vehículos blindados ligeros, siendo un arma de facto de batallón.

Casi todas las armas autopropulsadas basadas en él tienen un serio inconveniente: los cálculos y la instalación en sí están mal protegidos o, en general, están ubicados a la vista. La lógica dicta que desde su creación, el ZU-23 podría y debería haberse instalado en el BTR-152A/BTR-40A en lugar del ZPU-2.

Ya escribí en la primera parte del artículo que, en mi opinión, la producción de estos vehículos blindados de transporte de tropas, así como de los vehículos basados ​​en ellos, se detuvo prematuramente. Las SA perdieron una gran cantidad de vehículos blindados de transporte de personal baratos y de gran capacidad y, por tanto, las armas autopropulsadas en sus chasis.

Para mí, estos vehículos son mejores que los camiones normales no blindados con cañones antiaéreos en la parte trasera. Como opción, se trata de la producción de cañones autopropulsados ​​​​antiaéreos simples en chasis BTR-60/70, MTLB y BTR-D, equipados con ZU-23-2, pero este es un ZSU especializado, con instalación de un cañón antiaéreo en la carrocería de un vehículo blindado, con tripulación y municiones cubiertas por un blindaje, con equipamiento adicional para tareas de defensa aérea.

Podría ser una tableta para iluminar la situación aérea, como las tripulaciones de MANPADS, y un radiogoniómetro, como el Strela-10. También es posible la instalación clásica del ZU-23-2 en un camión. La única pregunta es la cantidad de ZU-23 utilizados y su lugar en la defensa aérea militar. En mi opinión, lo ideal sería tener un pelotón antiaéreo de 4 ZSU-23-2 como parte de cada batallón de fusileros motorizados, así como los batallones de ingeniería y reconocimiento de la división.

Además, se debería asignar una batería (8 ZU-23) al regimiento antiaéreo de la división y un batallón de suministro de automóviles. El MSD en esta versión recibe 64 ZSU/ZU-23-2, y la división de tanques recibe 48 cañones antiaéreos. VDD debe recibir una batería de 6 ZSU-23-2 en el chasis BTR-D en cada regimiento aerotransportado y una división de 18 cañones autopropulsados ​​similares por división.

Además, los misiles de defensa aérea de los batallones de fusileros motorizados deben colocarse sobre chasis blindados. Esto fortalecerá la defensa aérea de la división (escriben que la probabilidad de alcanzar un objetivo en un vuelo es del 0,023%, con una velocidad del objetivo de hasta 50 m/s), creo que hay un error en el texto, La velocidad del objetivo es de 250 m/s, no de 50 m/s , la precisión del fuego en los helicópteros es muchas veces mayor.

Luego, el fuego de barrera de docenas de ZU/ZSU-23-2 es capaz de interrumpir los ataques enemigos en altitudes bajas y ultrabajas, obligando a los aviones enemigos a elevarse por encima de 2-2,5 km, lo que reducirá la precisión de los ataques y aumentará las pérdidas. del uso de sistemas de defensa aérea. Además, el uso masivo de estas instalaciones fue igualmente peligroso para los ejércitos motorizados de la OTAN, para las masas de infantería del EPL y para militantes como los dushmans.

El único inconveniente del ZU-23 es su penetración de blindaje bastante débil: a una distancia de 500/1000 m es de sólo 25/20 mm. Pero aquí hay una pregunta para el complejo militar-industrial, que se suponía que proporcionaría a nuestro ejército poderosos proyectiles perforantes para cañones de 23 mm.

Incluso antes del colapso de la URSS, estos proyectiles se crearon primero en Finlandia, alcanzaron blindaje de 40 mm desde 500 m, luego en Bulgaria, cuyos proyectiles penetraron 40 mm desde 1000 m. Está claro que con tales proyectiles, el cañón de 23 mm se convirtió en un adversario peligroso para cualquier vehículo blindado ligero de la OTAN o el EPL.

Por lo tanto, la masa del ZSU-23-2 se convertiría en una ayuda importante para los fusileros motorizados, paracaidistas y marines soviéticos. Por cierto, en las divisiones de la Bundeswehr había de 50 a 144 cañones antiaéreos gemelos de 20 mm y el ilógico ZU-23 (sistema Rh202). Creo que un enfoque similar no perjudicaría al ejército soviético.

Conclusiones.

Hay que reconocer objetivamente que la artillería autopropulsada soviética de posguerra alcanzó un nivel muy alto, primero la antiaérea y luego el resto, siendo la mejor del mundo en varios parámetros.

Incluso 24 años después del colapso de la URSS, la artillería autopropulsada soviética sirve y combate en muchos países del mundo y sigue estando muy extendida. Bueno, los TOS están experimentando un verdadero florecimiento.

Está claro que hubo deficiencias tanto objetivas como subjetivas. Las desventajas objetivas incluyen el enfoque de la SA en mantener guerra Mundial con el uso masivo de armas nucleares y de otro tipo de destrucción masiva, por lo que el ejército no estaba preparado para conflictos locales, la lucha contra partisanos o rebeldes.

Otro inconveniente fue el sesgo a favor de la producción de tanques; hasta los años 70, el resto de vehículos blindados se producían de forma residual, lo que ralentizó el equipamiento de las SA con artillería autopropulsada y vehículos blindados.

Los factores subjetivos incluyen la decisión de Jruschov y su séquito de detener el desarrollo de la artillería autopropulsada, lo que ralentizó su desarrollo durante largos años. Aunque incluso antes, el ejército soviético no se molestó en evaluar correctamente la experiencia de la Wehrmacht y sus aliados en la creación de sistemas de artillería y cañones autopropulsados.

Es muy difícil explicar la negativa a adoptar el cañón de asalto pesado Object 268 para sustituir al ISU-152, o la imposibilidad de ampliar la producción de cañones combinados en diferentes chasis, con la esperanza de que se cree un arma combinada de nueva generación.

Como resultado, sólo en la década de 2010 nuestro ejército recibió lo que ya podría haber tenido en los años 80. Del mismo modo, sólo factores subjetivos pueden explicar el abandono del ZSU ligero o la negativa a modernizar el ZSU-57-2.

Y, por último, no hay justificación para el retraso en la adopción del TOS-1, que ya estaba listo para su producción al comienzo de la guerra de Afganistán.

Solo queda levantar las manos y entristecernos porque nuestro ejército no recibió tantos ejemplos interesantes de artillería autopropulsada, o la recibió muy tarde, o estas armas fueron creadas por aliados más atrasados ​​de la URSS y la superpotencia. Utilizaron modelos primitivos o más débiles.

Durante cientos de años, la artillería fue un componente importante del ejército ruso. Sin embargo, alcanzó su poder y prosperidad durante la Segunda Guerra Mundial; no es casualidad que la llamaran el "dios de la guerra". El análisis de una campaña militar a largo plazo permitió determinar las áreas más prometedoras para este tipo de tropas en las próximas décadas. Como resultado, hoy la artillería rusa moderna tiene el poder necesario tanto para llevar a cabo eficazmente operaciones de combate en conflictos locales como para repeler agresiones masivas.

Legado del pasado

Los nuevos modelos de armas rusas tienen su origen en los años 60 del siglo XX, cuando los dirigentes del ejército soviético marcaron el rumbo hacia un rearme de alta calidad. Decenas de importantes oficinas de diseño, donde trabajaron destacados ingenieros y diseñadores, sentaron las bases teóricas y técnicas para la creación de las armas más modernas.

La experiencia de guerras anteriores y el análisis del potencial de los ejércitos extranjeros han demostrado claramente que es necesario confiar en artillería móvil autopropulsada y lanzadores de mortero. Gracias a decisiones tomadas hace medio siglo, la artillería rusa ha adquirido una importante flota de misiles y armas de artillería con orugas y ruedas, cuya base es la "colección de flores": desde el ágil obús Gvozdika de 122 mm hasta el formidable 240 mm. Tulipán.

Artillería de campaña de cañón

La artillería de cañón rusa tiene una gran cantidad de armas. Están en servicio con unidades, unidades y formaciones de artillería de las Fuerzas Terrestres y representan la base de la potencia de fuego de las unidades navales y las tropas internas. La artillería de cañón combina alta potencia de fuego, precisión y precisión de fuego con simplicidad de diseño y uso, movilidad, mayor confiabilidad, flexibilidad de fuego y también es económica.

Muchas muestras de armas remolcadas se diseñaron teniendo en cuenta la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. En el ejército ruso, están siendo reemplazadas gradualmente por piezas de artillería autopropulsadas desarrolladas entre 1971 y 1975, optimizadas para realizar misiones de fuego incluso en condiciones de conflicto nuclear. Se supone que los cañones remolcados se utilizan en zonas fortificadas y en teatros secundarios de operaciones militares.

muestras de armas

Actualmente, la artillería de cañón rusa tiene los siguientes tipos de armas autopropulsadas:

• Obús flotante 2S1 “Gvozdika” (122 mm).
• Obús 2SZ "Akatsia" (152 mm).
• Obús 2S19 "Msta-S" (152 mm).
• Cañón 2S5 "Gyacinto" (152 mm).
• Cañón 2S7 “Pion” (203 mm).

Se está probando activamente un obús autopropulsado con características únicas y la capacidad de disparar en el modo "ráfaga de fuego" 2S35 "Coalition-SV" (152 mm).

Los cañones autopropulsados ​​​​de 120 mm 2S23 Nona-SVK, 2S9 Nona-S, 2S31 Vena y su homólogo remolcado 2B16 Nona-K están destinados al apoyo de fuego de unidades de armas combinadas. La peculiaridad de estos cañones es que pueden servir como mortero, mortero, obús o cañón antitanque.

Artillería antitanque

Junto con la creación de sistemas de misiles antitanques altamente eficaces, se presta especial atención al desarrollo de cañones de artillería antitanques. Sus ventajas sobre los misiles antitanque radican principalmente en su relativo bajo precio, la simplicidad de diseño y uso y la capacidad de disparar las 24 horas del día en cualquier clima.

La artillería antitanque rusa avanza por el camino del aumento de potencia y calibre, la mejora de las municiones y los dispositivos de puntería. El punto culminante de este desarrollo fue el cañón antitanque de ánima lisa MT-12 (2A29) "Rapier" de 100 mm con una mayor velocidad de salida y un alcance de disparo efectivo de hasta 1.500 m. El cañón puede disparar el antitanque 9M117 "Kastet". -Misil de tanque, capaz de penetrar blindajes de hasta espesor detrás de protección dinámica: 660 mm.

El PT 2A45M Sprut-B remolcado, que está en servicio en la Federación Rusa, también tiene una penetración de blindaje aún mayor. Detrás de la protección dinámica, es capaz de alcanzar blindajes de hasta 770 mm de espesor. La artillería autopropulsada rusa en este segmento está representada por el cañón autopropulsado 2S25 Sprut-SD, que recientemente entró en servicio con los paracaidistas.

Morteros

La artillería rusa moderna es impensable sin morteros de diversos propósitos y calibres. Los modelos rusos de esta clase de armas son medios extremadamente eficaces de supresión, destrucción y apoyo de fuego. Las tropas cuentan con los siguientes tipos de armas de mortero:

• Automático 2B9M "Aciano" (82 mm).
• 2B14-1 “Bandeja” (82 mm).
• Complejo de mortero 2S12 “Sani” (120 mm).
• Autopropulsado 2S4 “Tulpan” (240 mm).
• M-160 (160 mm) y M-240 (240 mm).

Características y características

Si los morteros "Tray" y "Sleigh" repiten los diseños de los modelos de la Gran Guerra Patria, entonces el "Aciano" es un sistema fundamentalmente nuevo. Está equipado con mecanismos de recarga automática, lo que le permite disparar a una excelente velocidad de disparo de 100 a 120 disparos por minuto (en comparación con los 24 disparos por minuto del mortero Tray).

La artillería rusa puede estar legítimamente orgullosa del mortero autopropulsado Tulip, que también es un sistema original. En posición replegada, su cañón de 240 mm está montado en el techo de un chasis blindado con orugas; en posición de combate, descansa sobre una placa especial apoyada en el suelo. En este caso, todas las operaciones se realizan mediante un sistema hidráulico.

Las tropas costeras de la Federación de Rusia como rama de fuerzas independientes de la Armada se formaron en 1989. La base de su potencia de fuego la constituyen los sistemas móviles de misiles y artillería:

• "Reducto" (cohete).
• 4K51 "Rubezh" (misil).
• 3K55 "Bastión" (misil).
• 3K60 "Bal" (cohete).
• A-222 "Bereg" (artillería 130 mm).

Estos complejos son verdaderamente únicos y representan una amenaza real para cualquier flota enemiga. El nuevo "Bastion" ha estado en servicio de combate desde 2010, equipado con misiles hipersónicos Onyx/Yakhont. Durante los acontecimientos de Crimea, varios "baluartes", colocados de manera demostrativa en la península, frustraron los planes de una "demostración de fuerza" por parte de la flota de la OTAN.

La artillería de defensa costera más nueva de Rusia, el A-222 Bereg, opera eficazmente contra buques pequeños de alta velocidad que se mueven a una velocidad de 100 nudos (180 km/h), buques de superficie medianos (a menos de 23 km del complejo) y buques terrestres. objetivos.

La artillería pesada como parte de las Fuerzas Costeras siempre está lista para apoyar complejos poderosos: el cañón autopropulsado Giatsint-S, el cañón de obús Giatsint-B, el cañón de obús Msta-B, los obuses D-20 y D-30 y MLRS .

Múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes.

Desde la Segunda Guerra Mundial, la artillería de cohetes rusa, como sucesora legal de la URSS, cuenta con un poderoso grupo de MLRS. En los años 50, se creó el sistema Grad BM-21 de 122 mm y 40 cañones. Las Fuerzas Terrestres Rusas tienen 4.500 sistemas de este tipo.

El BM-21 Grad se convirtió en el prototipo del sistema Grad-1, creado en 1975 para equipar regimientos de tanques y rifles motorizados, así como el sistema Uragan de 220 mm más potente para unidades de artillería del ejército. Esta línea de desarrollo fue continuada por el sistema Smerch de largo alcance con proyectiles de 300 mm y el nuevo MLRS divisional Prima con un mayor número de guías y cohetes de mayor potencia con una ojiva desmontable.

Se están realizando adquisiciones para un nuevo Tornado MLRS, un sistema de dos calibres montado en el chasis del MAZ-543M. En la variante Tornado-G, dispara cohetes de 122 mm desde el Grad MLRS, siendo tres veces más efectivo que este último. En la versión Tornado-S, diseñada para disparar cohetes de 300 mm, su coeficiente de efectividad en combate es de 3 a 4 veces mayor que el del Smerch. El Tornado alcanza objetivos con una salva y cohetes individuales de alta precisión.

Reproches

La artillería antiaérea rusa está representada por los siguientes sistemas autopropulsados ​​​​de pequeño calibre:

• Cuadruplicar pistola automática"Shilka" (23 mm).
• Instalación gemela autopropulsada "Tunguska" (30 mm).
• Lanzador gemelo autopropulsado "Pantsir" (30 mm).
• Unidad gemela remolcada ZU-23 (2A13) (23 mm).

Las armas autopropulsadas están equipadas con un sistema de instrumentos de radio que permite la adquisición de objetivos, el seguimiento automático y la generación de datos de orientación. La puntería automática de las armas se realiza mediante accionamientos hidráulicos. "Shilka" es exclusivamente un sistema de artillería, mientras que "Tunguska" y "Pantsir" también están armados con misiles antiaéreos.

“La artillería es el dios de la guerra”, dijo una vez J.V. Stalin, hablando de una de las ramas más importantes del ejército. Con estas palabras pretendía recalcar la enorme importancia que tuvo esta arma durante la Segunda Guerra Mundial. Y esta expresión es cierta, ya que los méritos de la artillería difícilmente pueden sobreestimarse. Su poder permitió a las tropas soviéticas aplastar sin piedad a los enemigos y acercar la tan deseada Gran Victoria.

Más adelante en este artículo, veremos la artillería de la Segunda Guerra Mundial, que entonces estaba en servicio con la Alemania nazi y la URSS, comenzando con cañones antitanques ligeros y terminando con cañones monstruosos súper pesados.

Cañones antitanques

Como lo ha demostrado la historia de la Segunda Guerra Mundial, las armas ligeras, en general, resultaron prácticamente inútiles contra vehículos blindados. El hecho es que generalmente se desarrollaron en los años de entreguerras y solo pudieron resistir la débil protección de los primeros vehículos blindados. Pero antes de la Segunda Guerra Mundial, la tecnología comenzó a modernizarse rápidamente. El blindaje de los tanques se volvió mucho más grueso, por lo que muchos tipos de armas quedaron irremediablemente obsoletos.

Morteros

Quizás el arma de apoyo de infantería más accesible y eficaz fueran los morteros. Combinaban a la perfección propiedades como la autonomía y potencia de fuego Por lo tanto, su uso podría cambiar el rumbo de toda la ofensiva enemiga.

Las tropas alemanas utilizaron con mayor frecuencia el Granatwerfer-34 de 80 mm. Esta arma se ganó una oscura reputación entre las fuerzas aliadas por alta velocidad y extrema precisión de disparo. Además, su campo de tiro era de 2400 m.

El Ejército Rojo utilizó el M1938 de 120 mm, que entró en servicio en 1939, como apoyo de fuego a sus soldados de infantería. Fue el primer mortero de este calibre jamás producido y utilizado en la práctica mundial. Cuando las tropas alemanas encontraron esta arma en el campo de batalla, apreciaron su potencia, tras lo cual pusieron en producción una copia y la denominaron "Granatwerfer-42". El M1932 pesaba 285 kg y era el tipo de mortero más pesado que los soldados de infantería debían llevar consigo. Para ello, se desmontó en varias partes o se subió a un carro especial. Su campo de tiro era 400 m menor que el del Granatwerfer-34 alemán.

Unidades autopropulsadas

En las primeras semanas de la guerra, quedó claro que la infantería necesitaba urgentemente un apoyo de fuego fiable. Las fuerzas armadas alemanas encontraron un obstáculo: posiciones bien fortificadas y una gran concentración de tropas enemigas. Luego decidieron reforzar su apoyo de fuego móvil con una montura de artillería autopropulsada Vespe de 105 mm montada sobre un chasis de tanque PzKpfw II. Otro armas similares- "Hummel" - formó parte de las divisiones motorizadas y de tanques desde 1942.

Durante el mismo período, el cañón autopropulsado SU-76 con un cañón de 76,2 mm apareció en servicio en el Ejército Rojo. Fue instalado sobre un chasis modificado del tanque ligero T-70. Inicialmente, el SU-76 estaba destinado a ser utilizado como cazacarros, pero durante su uso se descubrió que tenía muy poca potencia de fuego para ello.

En la primavera de 1943, las tropas soviéticas recibieron carro nuevo- ISU-152. Estaba equipado con un obús de 152,4 mm y estaba destinado tanto a la destrucción de tanques y artillería móvil como a apoyar a la infantería con fuego. Primero, el arma se instaló en el chasis del tanque KV-1 y luego en el IS. En batalla, esta arma demostró ser tan efectiva que permaneció en servicio en los países del Pacto de Varsovia hasta los años 70 del siglo pasado.

Este tipo de arma tuvo gran importancia durante las operaciones de combate a lo largo de la Segunda Guerra Mundial. La artillería más pesada disponible entonces en servicio en el Ejército Rojo era el obús M1931 B-4 con un calibre de 203 mm. Cuando las tropas soviéticas comenzaron a frenar el rápido avance de los invasores alemanes a través de su territorio y la guerra en el Frente Oriental se volvió más estática, la artillería pesada estaba, como dicen, en su lugar.

Pero los desarrolladores siempre buscaban la mejor opción. Su tarea era crear un arma que combinara de la manera más armoniosa posible características como peso reducido, buen alcance de disparo y proyectiles muy pesados. Y se creó tal arma. Se trataba del obús ML-20 de 152 mm. Un poco más tarde, entró en servicio con las tropas soviéticas un cañón M1943 más modernizado con el mismo calibre, pero con un cañón más pesado y un freno de boca más grande.

Las empresas de defensa de la Unión Soviética produjeron entonces enormes lotes de estos obuses, que disparaban fuego masivo contra el enemigo. La artillería literalmente devastó las posiciones alemanas y frustró así los planes ofensivos del enemigo. Un ejemplo de ello es la Operación Huracán, que se llevó a cabo con éxito en 1942. Su resultado fue el cerco del 6.º ejército alemán en Stalingrado. Para su realización se utilizaron más de 13 mil cañones de diversos tipos. Esta ofensiva fue precedida por una preparación de artillería de un poder sin precedentes. Fue ella quien contribuyó en gran medida al rápido avance de las tropas de tanques y la infantería soviéticas.

armas pesadas alemanas

Después de la Primera Guerra Mundial, a Alemania se le prohibió tener armas de fuego con un calibre de 150 mm o más. Por lo tanto, los especialistas de Krupp que estaban desarrollando una nueva arma tuvieron que crear un obús de campaña pesado sFH 18 con un cañón de 149,1 mm, compuesto por un tubo, una recámara y una carcasa.

Al comienzo de la guerra, el obús pesado alemán era movido por tracción de caballo. Pero más tarde, su versión modernizada fue arrastrada por un tractor semioruga, lo que lo hizo mucho más móvil. El ejército alemán lo utilizó con éxito en el frente oriental. Al final de la guerra, se instalaron obuses sFH 18 en el chasis del tanque. Así se creó la montura de artillería autopropulsada Hummel.

Las Fuerzas de Cohetes y Artillería son una de las divisiones de las fuerzas armadas terrestres. El uso de misiles durante la Segunda Guerra Mundial estuvo asociado principalmente con operaciones de combate a gran escala en el Frente Oriental. Potentes cohetes cubrieron grandes áreas con su fuego, lo que compensó parte de la imprecisión de estos cañones no guiados. En comparación con los proyectiles convencionales, el coste de los misiles era mucho menor y su producción era muy rápida. Otra ventaja fue la relativa facilidad de su funcionamiento.

La artillería de cohetes soviética utilizó proyectiles M-13 de 132 mm durante la guerra. Fueron creados en la década de 1930 y cuando la Alemania nazi atacó la URSS, estaban disponibles en cantidades muy pequeñas. Estos misiles son quizás los más famosos de todos los misiles utilizados durante la Segunda Guerra Mundial. Poco a poco se fue ampliando su producción y, a finales de 1941, el M-13 se utilizaba en batallas contra los nazis.

Hay que decir que las tropas de cohetes y la artillería del Ejército Rojo sumieron a los alemanes en un verdadero shock, causado por el poder sin precedentes y el efecto letal de la nueva arma. Los lanzadores BM-13-16 estaban colocados sobre camiones y tenían rieles para 16 proyectiles. Posteriormente estos sistemas de misiles será conocida como "Katyusha". Con el tiempo, se modernizaron varias veces y estuvieron en servicio en el ejército soviético hasta los años 80 del siglo pasado. Con la aparición de la expresión "La artillería es el dios de la guerra" comenzó a percibirse como cierta.

Lanzadores de cohetes alemanes

El nuevo tipo de arma hizo posible lanzar piezas explosivas de combate a distancias cortas y largas. Así, los proyectiles de corto alcance concentraron su potencia de fuego en objetivos ubicados en la línea del frente, mientras que los misiles de largo alcance atacaron objetivos ubicados en la retaguardia enemiga.

Los alemanes también tenían su propia artillería de cohetes. "Wurframen-40" es un lanzacohetes alemán, que estaba montado en el vehículo semioruga Sd.Kfz.251. El misil apuntaba al objetivo girando el propio vehículo. A veces, estos sistemas se introdujeron en la batalla como artillería remolcada.

La mayoría de las veces, los alemanes utilizaron el lanzacohetes Nebelwerfer-41, que tenía un diseño de panal. Constaba de seis guías tubulares y estaba montado sobre un carro de dos ruedas. Pero durante la batalla, esta arma era extremadamente peligrosa no solo para el enemigo, sino también para su propia tripulación debido a la llama de la boquilla que salía de las tuberías.

El peso de los proyectiles tuvo un gran impacto en su alcance de vuelo. Por lo tanto, el ejército cuya artillería podía alcanzar objetivos ubicados muy detrás de la línea enemiga tenía una ventaja militar significativa. Los cohetes alemanes pesados ​​sólo eran útiles para el fuego aéreo, cuando era necesario destruir objetos bien fortificados, como búnkeres, vehículos blindados o diversas estructuras defensivas.

Vale la pena señalar que el campo de tiro de la artillería alemana era muy inferior al del lanzacohetes Katyusha debido al peso excesivo de los proyectiles.

Armas súper pesadas

La artillería jugó un papel muy importante en las fuerzas armadas de Hitler. Esto es tanto más sorprendente cuanto que era casi el elemento más importante de la maquinaria militar fascista y, por alguna razón, los investigadores modernos prefieren centrar su atención en el estudio de la historia de la Luftwaffe (fuerza aérea).

Incluso al final de la guerra, los ingenieros alemanes continuaron trabajando en un nuevo y grandioso vehículo blindado: el prototipo de un enorme tanque que eclipsaría a todos los demás equipos militares. El proyecto P1500 “Monster” nunca se implementó. Sólo se sabe que el tanque debía pesar 1,5 toneladas. Estaba previsto que estuviera armado con un cañón Gustav de 80 centímetros de Krupp. Vale la pena señalar que sus desarrolladores siempre pensaron en grande y la artillería no fue la excepción. Esta arma entró en servicio con el ejército nazi durante el asedio de la ciudad de Sebastopol. El cañón disparó sólo 48 tiros, después de lo cual su cañón se desgastó.

Los cañones de ferrocarril K-12 estaban en servicio con la batería de artillería 701, estacionada en la costa del Canal de la Mancha. Según algunos informes, sus proyectiles, que pesaban 107,5 kg, alcanzaron varios objetivos en el sur de Inglaterra. Estos monstruos de artillería tenían sus propias secciones de oruga en forma de T necesarias para montar y apuntar al objetivo.

Estadísticas

Como se señaló anteriormente, los ejércitos de los países que participaron en las hostilidades de 1939-1945 entraron en combate con armas obsoletas o parcialmente modernizadas. Toda su ineficacia quedó plenamente de manifiesto con la Segunda Guerra Mundial. La artillería necesitaba urgentemente no solo una actualización, sino también un aumento en su número.

De 1941 a 1944, Alemania produjo más de 102 mil cañones de diferentes calibres y hasta 70 mil morteros. En el momento del ataque a la URSS, los alemanes ya tenían alrededor de 47 mil cañones de artillería, y esto no incluye los cañones de asalto. Si tomamos como ejemplo a los Estados Unidos, en el mismo período produjeron alrededor de 150 mil armas. Gran Bretaña logró producir sólo 70 mil armas. de esta clase. Pero el poseedor del récord en esta carrera fue la Unión Soviética: durante los años de la guerra, se dispararon aquí más de 480 mil armas y alrededor de 350 mil morteros. Antes de esto, la URSS ya tenía 67 mil armas en servicio. Esta cifra no incluye morteros de 50 mm, artillería naval ni cañones antiaéreos.

Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, la artillería de los países en guerra sufrió grandes cambios. Los ejércitos recibían constantemente armas modernizadas o completamente nuevas. La artillería antitanque y autopropulsada se desarrolló a un ritmo particularmente rápido (las fotografías de esa época demuestran su poder). Según expertos de diferentes países, aproximadamente la mitad de todas las pérdidas de fuerzas terrestres se deben al uso de morteros durante las batallas.

Después del final de la guerra, el armamento de artillería antitanque de la URSS incluía: cañones aerotransportados de 37 mm del modelo 1944, cañones antitanques mod. 1937 y arreglo. 1942, cañones antitanques ZiS-2 de 57 mm, ZiS-3 divisional de 76 mm, cañones de campaña de 100 mm 1944 BS-3. También se utilizaron los cañones antitanques alemanes de 75 mm Pak 40 capturados, que fueron recogidos, almacenados y reparados expresamente si era necesario.

A mediados de 1944 fue adoptado oficialmente para el servicio. Cañón aerotransportado de 37 mm ChK-M1.

Fue diseñado especialmente para armar batallones de paracaidistas y regimientos de motociclistas. El arma pesaba 209 kg en posición de disparo y podía transportarse por aire y lanzarse en paracaídas. Tenía una buena penetración de blindaje para su calibre, lo que le permitía alcanzar blindaje lateral medio y pesado con un proyectil de subcalibre a corta distancia. Los proyectiles eran intercambiables con el cañón antiaéreo 61-K de 37 mm. El arma fue transportada en automóviles Willys y GAZ-64 (un arma por automóvil), así como en automóviles Dodge y GAZ-AA (dos armas por automóvil).

La tripulación del arma estaba formada por cuatro personas: un comandante, un artillero, un cargador y un transportista. Al disparar, la tripulación se coloca boca abajo. La cadencia técnica de disparo alcanzó entre 25 y 30 disparos por minuto.
Gracias al diseño original de los dispositivos de retroceso, el cañón aerotransportado de 37 mm modelo 1944 combinaba una potente balística para su calibre. arma antiaérea con pequeñas dimensiones y peso. Con valores de penetración de blindaje cercanos a los del M-45 de 45 mm, el CheK-M1 es tres veces más ligero y significativamente más pequeño en tamaño (línea de fuego mucho más baja), lo que facilitó enormemente el movimiento del arma por parte de las fuerzas de la tripulación. y su camuflaje. Al mismo tiempo, el M-42 también tiene una serie de ventajas: la presencia de una tracción total, que permite remolcar el arma en un automóvil, la ausencia de un freno de boca que se desenmascara al disparar, un sistema más efectivo. proyectil de fragmentación y un mejor efecto perforante de los proyectiles perforantes.
El cañón ChK-M1 de 37 mm llegó con un retraso de aproximadamente 5 años y fue adoptado y puesto en producción cuando la guerra llegó a su fin. Al parecer ella no participó en las hostilidades. Se produjeron un total de 472 armas.

Cuando terminaron las hostilidades, los cañones antitanques de 45 mm estaban irremediablemente obsoletos, incluso si estaban incluidos en la carga de municiones. Cañones M-42 de 45 mm un proyectil de subcalibre con penetración de blindaje normal a una distancia de 500 metros (un blindaje homogéneo de 81 mm) no pudo corregir la situación. Los tanques pesados ​​y medianos modernos sólo eran alcanzados cuando se disparaban lateralmente, desde distancias extremadamente cortas. El uso activo de estas armas hasta los últimos días de la guerra se explica por su alta maniobrabilidad, facilidad de transporte y camuflaje, las enormes reservas acumuladas de municiones de este calibre, así como la incapacidad de la industria soviética para proporcionar tropas en cantidad requerida con cañones antitanques con características más altas.
De una forma u otra, en ejercito activo Los "cuarenta y cinco" eran extremadamente populares, solo ellos podían moverse con fuerzas tripuladas en las formaciones de batalla de la infantería que avanzaba, apoyándolas con fuego.

A finales de los años 40, los "cuarenta y cinco" comenzaron a retirarse activamente de las piezas y a transferirse para su almacenamiento. Sin embargo, durante un período bastante largo de tiempo continuaron en servicio en las Fuerzas Aerotransportadas y fueron utilizados como armas de entrenamiento.
Un número significativo de M-42 de 45 mm fueron transferidos a los entonces aliados.

Soldados estadounidenses del 5.º Regimiento de Caballería estudian un M-42 capturado en Corea

"Sorokapyatka" se utilizó activamente en la Guerra de Corea. En Albania, estas armas estuvieron en servicio hasta principios de los años 90.

Producción en masa Cañón antitanque de 57 mmZiS-2 Esto fue posible en 1943, después de que se recibieran de los EE. UU. las máquinas para trabajar metales necesarias. La restauración de la producción en serie fue difícil: nuevamente surgieron problemas tecnológicos con la fabricación de cañones, además, la planta estaba muy cargada con el programa de producción de cañones divisionales y de tanques de 76 mm, que tenían varios componentes comunes con el ZIS. 2; En estas condiciones, aumentar la producción de ZIS-2 utilizando el equipo existente sólo podría lograrse reduciendo el volumen de producción de estas armas, lo cual era inaceptable. Como resultado, el primer lote de ZIS-2 para pruebas estatales y militares se lanzó en mayo de 1943, y en la producción de estas armas se utilizó ampliamente el stock de reserva inactivo en la planta desde 1941. La producción en masa del ZIS-2 se organizó entre octubre y noviembre de 1943, después de la puesta en servicio de nuevas instalaciones de producción dotadas de equipos suministrados en régimen de préstamo y arrendamiento.

La producción del ZiS-2 continuó hasta 1949 inclusive; en el período de posguerra se produjeron alrededor de 3.500 armas. De 1950 a 1951 sólo se produjeron cañones ZIS-2. Desde 1957, los ZIS-2 producidos anteriormente se han actualizado a la variante ZIS-2N con la capacidad de luchar de noche mediante el uso de miras nocturnas especiales.
En la década de 1950, se desarrollaron para el arma nuevos proyectiles de subcalibre con mayor penetración de blindaje.

En el período de posguerra, el ZIS-2 estuvo en servicio en el ejército soviético al menos hasta los años 1970, la última vez que uso de combate registrado en 1968, durante el conflicto con la República Popular China en la isla Damansky.
Los ZIS-2 se suministraron a varios países y participaron en varios conflictos armados, el primero de los cuales fue la Guerra de Corea.
Hay información sobre el uso exitoso del ZIS-2 por parte de Egipto en 1956 en batallas con los israelíes. Los cañones de este tipo estaban en servicio en el ejército chino y se producían bajo licencia con la denominación Tipo 55. En 2007, el ZIS-2 todavía estaba en servicio en los ejércitos de Argelia, Guinea, Cuba y Nicaragua.

En la segunda mitad de la guerra, las unidades antitanques estaban armadas con alemanes capturados. Cañones antitanques de 75 mm Rak 40. Durante las operaciones ofensivas de 1943-1944, se capturaron una gran cantidad de armas y municiones. Nuestros militares apreciaron el alto rendimiento de estos cañones antitanques. A una distancia de 500 metros, el proyectil de subcalibre normalmente penetraba un blindaje de 154 mm.

En 1944, se publicaron en la URSS tablas de disparo e instrucciones de funcionamiento para el Pak 40.
Después de la guerra, las armas fueron trasladadas a un almacén, donde permanecieron al menos hasta mediados de los años 60. Posteriormente, algunos de ellos fueron "utilizados" y otros fueron transferidos a los aliados.

Se tomó una fotografía de los cañones RaK-40 en un desfile en Hanoi en 1960.

Por temor a una invasión desde el Sur, se formaron varias divisiones de artillería antitanques dentro del ejército norvietnamita, armadas con cañones antitanques alemanes PaK-40 de 75 mm de la Segunda Guerra Mundial. Estas armas fueron capturadas en grandes cantidades por el Ejército Rojo en 1945, y ahora la Unión Soviética se las proporcionó al pueblo vietnamita para protegerlas contra una posible agresión del Sur.

Los cañones divisionales soviéticos de 76 mm estaban destinados a resolver una amplia gama de tareas, principalmente apoyo de fuego a unidades de infantería, supresión de puestos de tiro y destrucción de refugios de campo ligero. Sin embargo, durante la guerra, los cañones de artillería divisionales tuvieron que disparar contra los tanques enemigos, quizás incluso con más frecuencia que los cañones antitanques especializados.

Desde 1944, debido a una disminución en la tasa de producción de cañones de 45 mm y la escasez de cañones ZIS-2 de 57 mm, a pesar de la insuficiente penetración del blindaje para esa época. divisional ZiS-3 de 76 mm Se convirtió en el principal arma antitanque del Ejército Rojo.
En muchos sentidos, esta era una medida necesaria: la capacidad perforante de un proyectil perforante, que penetraba un blindaje de 75 mm a una distancia de 300 metros, no era suficiente para combatir los tanques medianos alemanes Pz.IV.
A partir de 1943, el blindaje del tanque pesado PzKpfW VI "Tiger" era invulnerable al ZIS-3 en la proyección frontal y débilmente vulnerable a distancias inferiores a 300 m en la proyección lateral. El nuevo tanque alemán PzKpfW V "Panther", así como los modernizados PzKpfW IV Ausf H y PzKpfW III Ausf M o N, también eran débilmente vulnerables en la proyección frontal al ZIS-3; sin embargo, todos estos vehículos fueron impactados con seguridad por el ZIS-3.
La introducción de un proyectil de subcalibre desde 1943 mejoró las capacidades antitanque del ZIS-3, permitiéndole impactar con confianza un blindaje vertical de 80 mm a distancias cercanas a los 500 m, pero el blindaje vertical de 100 mm seguía siendo demasiado fuerte para él.
La relativa debilidad de las capacidades antitanque del ZIS-3 fue reconocida por el liderazgo militar soviético, pero hasta el final de la guerra no fue posible reemplazar al ZIS-3 en unidades de combate antitanque. La situación podría corregirse introduciendo un proyectil acumulativo en la carga de municiones. Pero el ZiS-3 adoptó un proyectil de este tipo sólo en el período de posguerra.

Poco después del final de la guerra y de la producción de más de 103.000 armas, se interrumpió la producción del ZiS-3. El arma permaneció en servicio durante mucho tiempo, pero a finales de los años 40 fue retirada casi por completo de la artillería antitanque. Esto no impidió que el ZiS-3 se extendiera ampliamente por todo el mundo y participara en muchos conflictos locales, incluso en el territorio. ex URSS.

En el ejército ruso moderno, los ZIS-3 que quedan en servicio se utilizan a menudo como armas de saludo o en representaciones teatrales basadas en las batallas de la Gran Guerra Patria. En particular, estas armas están en servicio en la División Separada de Fuegos Artificiales de la oficina del comandante de Moscú, que realiza fuegos artificiales los días festivos del 23 de febrero y el 9 de mayo.

En 1946, se puso en servicio el diseño creado bajo la dirección del diseñador jefe F.F. Petrov. Cañón antitanque D-44 de 85 mm. Esta arma habría tenido una gran demanda durante la guerra, pero su desarrollo se retrasó por varios motivos.
Externamente, el D-44 se parecía mucho al antitanque alemán Pak 40 de 75 mm.

De 1946 a 1954 se fabricaron 10.918 cañones en la Planta No. 9 (Uralmash).
Los D-44 estaban en servicio con una división de artillería antitanque separada de un rifle motorizado o un regimiento de tanques (dos baterías de artillería antitanque que constan de dos pelotones de fuego), 6 piezas por batería (12 en la división).

La munición utilizada son cartuchos unitarios con granadas de fragmentación altamente explosivas, proyectiles helicoidales de subcalibre, acumulativos y de humo. El alcance de un disparo directo del BTS BR-367 contra un objetivo de 2 m de altura es de 1100 m. A una distancia de 500 m, este proyectil penetra una placa blindada de 135 mm de espesor en un ángulo de 90°. La velocidad inicial del BR-365P BPS es de 1050 m/s, la penetración del blindaje es de 110 mm desde una distancia de 1000 m.

En 1957, se instalaron miras nocturnas en algunas de las armas y también se desarrolló una modificación autopropulsada. SD-44, que podía moverse por el campo de batalla sin tractor.

El cañón y el carro del SD-44 fueron tomados del D-44 con cambios menores. Así, en uno de los bastidores del cañón se instaló un motor M-72 de la planta de motocicletas Irbit con una potencia de 14 CV, cubierto con una carcasa. (4000 rpm) que proporciona velocidades de autopropulsión de hasta 25 km/h. La transmisión de potencia desde el motor se realizaba a través del eje de transmisión, el diferencial y los semiejes a ambas ruedas del arma. La caja de cambios incluida en la transmisión proporcionaba seis marchas adelante y dos marchas atrás. El bastidor también tiene un asiento para uno de los miembros de la tripulación, que realiza las funciones de conductor. Tiene a su disposición un mecanismo de dirección que controla una tercera rueda de arma adicional, montada en el extremo de uno de los marcos. Se instala un faro para iluminar la carretera por la noche.

Posteriormente, se decidió utilizar el D-44 de 85 mm como divisional para reemplazar al ZiS-3 y confiar la lucha contra los tanques a sistemas de artillería y ATGM más potentes.

En esta capacidad, el arma se utilizó en muchos conflictos, incluso en la CEI. Un caso extremo de uso en combate se observó en el Cáucaso Norte durante la “operación antiterrorista”.

El D-44 todavía está formalmente en servicio en la Federación Rusa; varias de estas armas se encuentran en las tropas internas y almacenadas.

Sobre la base del D-44, bajo el liderazgo del diseñador jefe F. F. Petrov, un cañón antitanque de 85 mm D-48. La característica principal del cañón antitanque D-48 era su cañón excepcionalmente largo. Para garantizar la máxima velocidad inicial del proyectil, la longitud del cañón se aumentó a 74 calibres (6 m, 29 cm).
Se crearon nuevos disparos unitarios especialmente para esta arma. Un proyectil perforador a una distancia de 1.000 m penetró un blindaje de 150 a 185 mm de espesor en un ángulo de 60°. Un proyectil de subcalibre a una distancia de 1000 m penetra un blindaje homogéneo de 180 a 220 mm de espesor en un ángulo de 60°. El alcance máximo de disparo de los proyectiles de fragmentación altamente explosivos que pesan 9,66 kg. - 19 kilómetros.
De 1955 a 1957, se produjeron 819 ejemplares del D-48 y D-48N (con visor nocturno APN2-77 o APN3-77).

Los cañones entraron en servicio con divisiones de artillería antitanques individuales de un regimiento de tanques o de fusileros motorizados. Como arma antitanque, el cañón D-48 rápidamente quedó obsoleto. A principios de los años 60 del siglo XX, aparecieron en los países de la OTAN tanques con una protección blindada más potente. rasgo negativo El D-48 se convirtió en una munición “exclusiva”, no apta para otros cañones de 85 mm. Para disparar con el D-48, también está prohibido el uso de disparos del D-44, KS-1, tanque de 85 mm y armas autopropulsadas, lo que redujo significativamente el alcance de uso del arma.

En la primavera de 1943, V.G. Grabin, en su memorando dirigido a Stalin, propuso, junto con la reanudación de la producción del ZIS-2 de 57 mm, comenzar a diseñar un cañón de 100 mm con disparo unitario, que se utilizaba en cañones navales.

Un año después, en la primavera de 1944 Cañón de campaña de 100 mm modelo 1944 BS-3 fue puesto en producción. Debido a la presencia de un perno de cuña con una cuña que se mueve verticalmente con operación semiautomática, la ubicación de los mecanismos de puntería vertical y horizontal en un lado del arma, así como el uso de disparos unitarios, la velocidad de disparo del arma es 8-10 disparos por minuto. El cañón disparó cartuchos unitarios con proyectiles trazadores perforantes y granadas de fragmentación altamente explosivas. Un proyectil trazador perforador de blindaje con una velocidad inicial de 895 m/s a una distancia de 500 m y con un ángulo de impacto de 90° penetró un blindaje de 160 mm de espesor. El alcance del tiro directo era de 1080 m.
Sin embargo, el papel de esta arma en la lucha contra los tanques enemigos es muy exagerado. En el momento de su aparición, los alemanes prácticamente no utilizaban tanques a gran escala.

Durante la guerra, el BS-3 se produjo en pequeñas cantidades y no pudo desempeñar un papel importante. En la etapa final de la guerra, se asignaron 98 BS-3 como medio para fortalecer cinco ejércitos de tanques. El arma estaba en servicio con brigadas de artillería ligera de 3 regimientos.

El 1 de enero de 1945, la artillería RGK tenía 87 cañones BS-3. A principios de 1945, en el 9º Ejército de la Guardia, se formó un regimiento de artillería de cañones de 20 BS-3 en tres cuerpos de fusileros.

Principalmente, gracias a su largo alcance de disparo: 20.650 m y una granada de fragmentación altamente explosiva bastante efectiva que pesa 15,6 kg, el arma se usó como arma de casco para combatir la artillería enemiga y suprimir objetivos de largo alcance.

El BS-3 tenía una serie de desventajas que dificultaban su uso como arma antitanque. Al disparar, el arma saltaba con fuerza, lo que hacía que el trabajo del artillero fuera inseguro y confundía las monturas de mira, lo que, a su vez, conducía a una disminución en la velocidad práctica de disparo, una cualidad muy importante para un arma antitanque de campaña.

La presencia de un potente freno de boca con una baja altura de la línea de tiro y trayectorias planas características del disparo contra objetivos blindados provocó la formación de una importante nube de humo y polvo que desenmascaró la posición y cegó a la tripulación. La movilidad de un arma con una masa de más de 3500 kg dejaba mucho que desear, el transporte por parte de las tripulaciones al campo de batalla era prácticamente imposible.

Después de la guerra, el arma estuvo en producción hasta 1951 inclusive; se produjeron un total de 3.816 cañones de campaña BS-3. En los años 60, las armas se modernizaron, esto se refería principalmente a miras y municiones. Hasta principios de los años 60, el BS-3 podía penetrar el blindaje de cualquier tanque occidental. Pero con la llegada de: M-48A2, Chieftain, M-60, la situación ha cambiado. Se desarrollaron con urgencia nuevos proyectiles de subcalibre y acumulativos. La siguiente modernización tuvo lugar a mediados de los años 80, cuando se añadió el proyectil guiado antitanque 9M117 Bastion a la carga de municiones BS-3.

Esta arma también fue suministrada a otros países y participó en numerosos conflictos locales en Asia, África y Oriente Medio; en algunos de ellos todavía está en servicio. En Rusia, hasta hace poco, los cañones BS-3 se utilizaban como arma de defensa costera en servicio con la 18.ª División de Ametralladoras y Artillería estacionada en las Islas Kuriles, y un número bastante significativo de ellos se encuentran almacenados.

Hasta finales de los años 60 y principios de los 70 del siglo pasado, los cañones antitanques eran el principal medio de lucha contra los tanques. Sin embargo, con la llegada de los ATGM con un sistema de guía semiautomático, que solo requiere mantener el objetivo en el campo de visión, la situación ha cambiado en gran medida. Los líderes militares de muchos países consideraban que los cañones antitanques costosos, voluminosos y con alto contenido de metal eran un anacronismo. Pero no en la URSS. En nuestro país continuó el desarrollo y producción de cañones antitanques en cantidades importantes. Y a un nivel cualitativamente nuevo.

En 1961 entró en servicio. Cañón antitanque de ánima lisa T-12 de 100 mm, desarrollado en la oficina de diseño de la planta de construcción de maquinaria No. 75 de Yurga bajo el liderazgo de V.Ya. Afanasyev y L.V. Korneeva.

La decisión de fabricar un arma de ánima lisa a primera vista puede parecer bastante extraña; la época de tales armas terminó hace casi cien años. Pero los creadores del T-12 no lo creían así.

En un canal liso, la presión del gas se puede hacer mucho más alta que en un canal estriado y, en consecuencia, aumentar la velocidad inicial del proyectil.
En un cañón estriado, la rotación del proyectil reduce el efecto perforante del chorro de gases y metal durante la explosión del proyectil acumulativo.
Para un arma de ánima lisa, la capacidad de supervivencia del cañón aumenta significativamente; no hay necesidad de preocuparse por el llamado "lavado" de los campos de estriado.

El canal del cañón consta de una recámara y una pieza guía cilíndrica de paredes lisas. La cámara está formada por dos conos largos y uno corto (entre ellos). La transición de la cámara a la sección cilíndrica es una pendiente cónica. La contraventana es una cuña vertical con resorte semiautomático. La carga es unitaria. El carro del T-12 se tomó del cañón estriado antitanque D-48 de 85 mm.

En los años 60, se diseñó un carro más conveniente para el cañón T-12. El nuevo sistema recibió un índice. MT-12 (2A29), y en algunas fuentes se le llama "Estoque". El MT-12 entró en producción en masa en 1970. Los batallones de artillería antitanques de las divisiones de fusileros motorizados de las Fuerzas Armadas de la URSS incluían dos baterías de artillería antitanques compuestas por seis cañones antitanques T-12 de 100 mm (MT-12).

Los cañones T-12 y MT-12 tienen la misma ojiva: un cañón largo y delgado de 60 calibres de largo con un freno de boca tipo "salero". Las camas correderas están equipadas con una rueda retráctil adicional instalada en los abridores. La principal diferencia del modelo MT-12 modernizado es que está equipado con una suspensión de barra de torsión, que se bloquea al disparar para garantizar la estabilidad.

Al hacer rodar la pistola manualmente, se coloca un rodillo debajo de la parte del tronco del marco, que se fija con un tope en el marco izquierdo. El transporte de los cañones T-12 y MT-12 se realiza mediante un tractor estándar MT-L o MT-LB. Para el movimiento sobre la nieve se utilizó el soporte de esquí LO-7, que permitía disparar desde esquís en ángulos de elevación de hasta +16° con un ángulo de rotación de hasta 54°, y en un ángulo de elevación de 20° con un ángulo de rotación de hasta 40°.

Un cañón liso es mucho más conveniente para disparar proyectiles guiados, aunque probablemente en 1961 todavía no se pensaba en esto. Para combatir objetivos blindados, se utiliza un proyectil perforante de subcalibre con una ojiva barrida, que tiene una alta energía cinética y es capaz de penetrar un blindaje de 215 mm de espesor a una distancia de 1000 metros. La carga de municiones incluye varios tipos de proyectiles de fragmentación de subcalibre, acumulativos y altamente explosivos.

ZUBM-10 disparado con un proyectil sabot perforante

ZUBK8 disparado con un proyectil acumulativo.

Cuando se instala un dispositivo de guía especial en el arma, se pueden utilizar disparos con el misil antitanque Kastet. El misil se controla semiautomáticamente mediante un rayo láser, su alcance de disparo es de 100 a 4000 m y penetra un blindaje detrás de una protección dinámica ("armadura reactiva") de hasta 660 mm de espesor.

Misil 9M117 y disparo ZUBK10-1

Para fuego directo, el cañón T-12 está equipado con miras diurnas y nocturnas. Con mira panorámica se puede utilizar como arma de campaña desde posiciones cerradas. Hay una modificación del cañón MT-12R con un radar de guía "Ruta" 1A31 montado.

MT-12R con radar 1A31 "Ruta"

El arma fue ampliamente utilizada por los ejércitos de los países del Pacto de Varsovia y fue suministrada a Argelia, Irak y Yugoslavia. Participaron en las hostilidades en Afganistán, en la guerra Irán-Irak y en conflictos armados en los territorios de la ex URSS y Yugoslavia. Durante estos conflictos armados, los cañones antitanques de 100 mm se utilizan principalmente no contra tanques, sino como cañones ordinarios de división o de cuerpo.

Los cañones antitanques MT-12 siguen en servicio en Rusia.
Según el centro de prensa del Ministerio de Defensa el 26 de agosto de 2013, con la ayuda de tiro preciso El incendio en el pozo No. P23 ​​​​U1 cerca de Novy Urengoy fue extinguido con un proyectil acumulativo UBK-8 del cañón MT-12 "Rapier" de la brigada separada de fusileros motorizados de Ekaterimburgo del Distrito Militar Central.

El incendio comenzó el 19 de agosto y rápidamente se convirtió en una combustión incontrolable de gas natural que se escapaba por grifería defectuosa. La dotación de artillería fue trasladada a Novi Urengói en un avión de transporte militar que despegó de Oremburgo. En el aeródromo de Shagol se cargaron equipos y municiones, después de lo cual los artilleros bajo el mando del oficial de las fuerzas de misiles y del departamento de artillería de la Región Militar Central, coronel Gennady Mandrichenko, fueron llevados al lugar. El arma estaba preparada para disparar directamente desde la distancia mínima permitida de 70 m, el diámetro del objetivo era de 20 cm y el objetivo fue alcanzado con éxito.

En 1967, los expertos soviéticos llegaron a la conclusión de que el cañón T-12 “no proporciona una destrucción confiable de los tanques Chieftain y del prometedor MVT-70. Por lo tanto, en enero de 1968, se ordenó al OKB-9 (ahora parte de Spetstekhnika JSC) que desarrollara un cañón antitanque nuevo y más potente con la balística del cañón de tanque de ánima lisa D-81 de 125 mm. La tarea fue difícil de completar, ya que el D-81, que tenía una excelente balística, daba un fuerte retroceso, que aún era tolerable para un tanque que pesaba 40 toneladas. Pero durante las pruebas de campo, el D-81 disparó un obús B-4 de 203 mm desde un carro de orugas. Está claro que un cañón antitanque de este tipo, que pesaba 17 toneladas y alcanzaba una velocidad máxima de 10 km/h, estaba fuera de discusión. Por lo tanto, el retroceso del cañón de 125 mm se incrementó de 340 mm (limitado por las dimensiones del tanque) a 970 mm y se introdujo un potente freno de boca. Esto hizo posible instalar un cañón de 125 mm en un carro de tres cuadros del obús D-30 de 122 mm en serie, lo que permitió disparar en todos los sentidos.

El nuevo cañón de 125 mm fue diseñado por OKB-9 en dos versiones: el D-13 remolcado y el SD-13 autopropulsado (“D” es el índice de sistemas de artillería diseñados por V.F. Petrov). El desarrollo del SD-13 fue Cañón antitanque de ánima lisa de 125 mm "Sprut-B" (2A-45M). Los datos balísticos y la munición del cañón del tanque D-81 y del cañón antitanque 2A-45M eran los mismos.

"Sprut-B" es remolcado por un vehículo "Ural-4320" o un tractor MT-LB. Además, para la autopropulsión en el campo de batalla, el arma tiene una unidad de potencia especial basada en el motor MeMZ-967A con accionamiento hidráulico. El motor está situado en el lado derecho del arma, debajo de la carcasa. En el lado izquierdo del bastidor están instalados los asientos del conductor y el sistema de control de armas para la autopropulsión. La velocidad máxima en caminos de tierra secos es de 10 km/h y la munición transportable es de 6 cartuchos; La autonomía de combustible es de hasta 50 km.

Con un equipo de guía especial, el 9S53 Sprut puede disparar proyectiles ZUB K-14 con misiles antitanque 9M119, que se controlan semiautomáticamente mediante un rayo láser, el alcance de disparo es de 100 a 4000 m. La masa del proyectil es de aproximadamente 24 kg, el misil pesa 17,2 kg, penetra blindaje detrás de protección dinámica con un espesor de 700 a 770 mm.

Actualmente, los cañones antitanques remolcados (de ánima lisa de 100 y 125 mm) están en servicio en países: antiguas repúblicas de la URSS, así como en varios países en desarrollo. Los ejércitos de los principales países occidentales hace tiempo que abandonaron los cañones antitanques especiales, tanto remolcados como autopropulsados. Sin embargo, se puede suponer que los cañones antitanques remolcados tienen futuro. La balística y la munición del cañón Sprut-B de 125 mm, unificado con los cañones de los tanques principales modernos, son capaces de alcanzar cualquier tanques en serie paz. Una ventaja importante de los cañones antitanques sobre los ATGM es una selección más amplia de medios para destruir tanques y la capacidad de atacarlos a quemarropa. Además, Sprut-B también se puede utilizar como arma no antitanque. Su proyectil de fragmentación de alto explosivo OF-26 se acerca en datos balísticos y masa explosiva al proyectil OF-471 del cañón de casco A-19 de 122 mm, que se hizo famoso en la Gran Guerra Patria.

Basado en materiales:
http://dioses-de-guerra.pp.ua
http://russkaya-sila.rf/guide/army/ar/d44.shtml
Shirokorad A. B. Enciclopedia de artillería doméstica. - Minsk: Cosecha, 2000.
Shunkov V.N. Armas del Ejército Rojo. - Minsk: Cosecha, 1999.