Erilaisten ristiriitojen vaikeuskohtaus. Tsaari Vasily Shuisky. Venäjän valtion kriisi

Vakainta talouskriisiä kutsuttiin "1500-luvun 70-80-luvun raunioiksi". Kehittynein vuonna taloudellisilla ehdoilla maan keskustaan ​​(Moskova) ja luoteeseen (Novgorod ja Pihkova). Osa väestöstä pakeni, toinen - kuoli oprichninan ja Liivin sodan vuosina. Yli 50 % peltoalasta (ja paikoin jopa 90 %) jäi viljelemättä. Verotaakka kasvoi jyrkästi, hinnat nousivat 4 kertaa. Vuosina 1570-1571. rutto pyyhkäisi koko maan. Talonpoikaisviljely menetti vakauden, maassa alkoi nälänhätä. Näissä olosuhteissa maanomistajat eivät kyenneet täyttämään velvollisuuksiaan valtiota kohtaan, eikä valtiolla ollut tarpeeksi varoja sodan käymiseen ja valtion hallintaan.

Keskushallinto valitsi tien kiinnittääkseen päätuottajan - talonpoikien - feodaalisten maanomistajien maahan. XVI vuosisadan lopussa. Venäjällä itse asiassa perustettiin valtion mittakaavassa orjuuden järjestelmä.

Varsinainen talonpoikaisväestön orjuus XVI vuosisadan lopussa. Orjuus on talonpojan feodaaliherran epätäydellisen omistuksen korkein muoto, joka perustuu hänen liittämiseen feodaaliherran maahan (bojaari, maanomistaja, luostari jne.) tai feodaalivaltioon (jos yksityistä omistajaa ei ole). maa, kun talonpoikaisyhteisöt kantavat velvollisuuksia valtion hyväksi). Paheneminen sosiaalisia suhteita- yksi syy vaikeisiin aikoihin.

Oprichnina ei täysin ratkaissut erimielisyyksiä hallitsevan luokan sisällä. Hän vahvisti kuninkaan henkilökohtaista valtaa, mutta siellä oli silti melko vahvoja bojaareja. Hallitseva luokka ei ole vielä saavuttanut vakaata konsolidaatiota. Ristiriidat kärjistyivät legendaariselta Rurikilta jääneen laillisen dynastian lakkaamisen ja Boris Godunovin valtaistuimelle nousemisen yhteydessä.

Vaikeiden ajan poliittiset motiivit:

• 1. Valtataistelun aiheuttamat ristiriidat Moskovan yhteiskunnan eliittissä kärjistyivät (aikana, jolloin Fedorin johtaman Regency Councilin kokoonpano oli epäselvä).
• 2. Vuoteen 1587 mennessä hovitaistelu paljasti kiistattoman voittajan - Boris Godunovista tuli valtion tosiasiallinen hallitsija (tsaari vuonna 1598). Tässä on kyse "Bojaar Duuman yhteishallitusroolin vähättelyn alkamisesta, ja se ei voinut muuta kuin aiheuttaa syviä ristiriitoja "suvereenin tuomioistuimen" ylemmissä kerroksissa.
• 3. Oprichninan pelotellut ja tuhoamat bojarit olivat tyytymättömiä siihen, että Rurik-dynastian tukahduttamisen jälkeen valtaistuin meni laihasyntyiselle Boris Godunoville, joka lisäksi yritti hallita autokraattisesti (E.A. Shaskolskaya).
• 4. Dmitryn kuolema vuonna 1591 ja Fedorin lapseton kuolema vuonna 1598 tarkoitti Rurikovitšin perinnöllisen dynastian loppua.

Ongelmien ajan taloudelliset motiivit:

Oprichninan seuraukset johtivat maiden tuhoon ja tuhoon sekä talonpoikien lujittamiseen.

Vuosina 1601-1603. satopuutokset ja nälänhätä kohtasivat maata (kolme peräkkäistä laihaa vuotta; vain eteläisen rajan maakunnat eivät kärsineet).

Troubles-kiinteistöjen sisällä:

Feodaaliluokan kriisi lisääntyi, mikä ilmeni palveluhenkilöiden määrän kasvuna ja kartanoiden rahaston vähenemisenä 70-80-luvun "suuren tuhon" aikana. 16. vuosisata

Kriisi voimistuu myös feodaaliluokassa. Pikkufeodaaliherrat joutuivat vaikeaan tilanteeseen jäädessään autioituneisiin tiloihin. Prosessi, jolla suuret feodaaliherrat houkuttelivat talonpoikia pienemmiltä, ​​tuli luonnollinen ilmiö.

Ongelmien sosiaaliset motiivit:

• 1. Sodista ja sadon epäonnistumisesta kärsineen luonnosväestön tyytymättömyys kasvoi ja epäluulo uuteen tsaariin Boris Godunoviin, jonka Zemski Sobor valitsi valtakuntaan.
• 2. Kasakat, joista oli tullut yhteiskunnallinen voima vuosisadan alkuun mennessä, vastustivat hallituksen yrityksiä alistaa kasakomaita (E.A. Shaskolskaya).

Siten 1500-luvun lopun - 1700-luvun alun vaikeuksien aika on syvän sosioekonomisen, poliittisen ja henkisen kriisin aikaa venäläisessä yhteiskunnassa.

Ongelmia. Ongelmien aika. Näin kutsumme ajanjaksoa 1598-1613. Ja se tulee Fjodor Ivanovitšin kuoleman jälkeen. Nämä 15 vuotta vaikuttivat suuresti Venäjän jatkokehitykseen. Tänä aikana käydään kovaa taistelua valtaistuimesta. Juuri tähän aikaan tapahtui hallitsijoiden dynastioiden muutos.

Vuonna 1598 yksi Ivan IV:n pojista, Fedor, kuoli. Ja valtaistuimelle patriarkka Jobin aloitteesta Zemsky Soborissa - luokkaa edustavassa elimessä - valitaan Boris Godunov - henkilö, joka on lähimpänä entistä tsaaria. Valtaan tullessaan hän ryhtyy ulkopolitiikkaan: Hän vastustaa Krimin khaani Kazy Giraya. Myös Khan Kuchum lyötiin, jolloin Siperia liitettiin lopulta. Mutta vuosina 1601-1603 luonnonolosuhteet eivät olleet suotuisat Moskovan Venäjän asukkaille. Rankat sateet ja varhaiset pakkaset johtivat nälänhätään. Paljon ihmisiä kuoli. Vuonna 1601 annettiin tsaarin asetus Pyhän Yrjön päivän palauttamisesta ja vuonna 1603 - asetus orjien vapauttamisesta feodaalisesta riippuvuudesta.

Mutta kaikki tämä tehtiin helpottaakseen ei tavallisten ihmisten, vaan bojarien ja aatelisten kohtaloa, joiden oli vaikea tukea heitä. Ruokamellakat alkoivat jo vuonna 1601. Ja nälänhädän vuoksi vuonna 1603 Cottonin johtama kansannousu puhkesi lounaisläänissä. Ja jos aluksi kapinallisia jahtasi menestys. Mutta syksyn lopussa, vaikkakin suurella vaivalla, kansannousu murskattiin. Ja tämä kansannousu tuli korkein kohta Nälkämellakat.

Tänä aikana ilmestyi myös Väärä Dmitri mies, joka esiintyi ihmeen kautta pelastettuna Dmitri Ivanovitšina. Historioitsijat uskovat, että hän oli Grigory Otrepiev. Hän pakeni Kansainyhteisöön, missä hän esiintyi kuninkaana ja sai tukea kuningas Sigismundin henkilöistä, magnaateista, aatelista ja katolisesta papistosta. Väärä Dmitry lupasi kannattajilleen luultavasti kaikkensa. Hän sai tukea myös Venäjällä vuonna 1604. Bojaarit, talonpojat, maaorjat, kasakat ja jotkut muut yhteiskunnan kerrokset siirtyivät hänen puolelleen. Moravsk, Chernigov, Putivl, Rylsk, Kursk, Kromy, Belgorod ja niin edelleen, antautuvat Väärälle Dmitrille yksi toisensa jälkeen... 20. kesäkuuta 1605 Väärä Dmitri saapuu Moskovaan. Tähän mennessä Boris Godunov oli jo kuollut (hän ​​kuoli luonnollisen kuoleman), ja hänen poikansa Fedor tapettiin. Väärä Dmitry tunnustettiin kuninkaaksi. Tämän seurauksena hänet kruunattiin valtaistuimelle. Väärä Dmitry otti useita askelia häntä tukeneiden ihmisten hyväksi: hän antoi vapauden orjuuteen joutuneille. Myös samana vuonna annettiin asetus Siperian kolonisaation alkamisesta kaikkien toimijoiden toimesta. Oppivuosien jakso nostettiin 5, 5-6 vuoteen. Mutta kaiken tämän myötä tyytymättömyys False Dmitryyn ja hänen seurueeseensa kasvoi.

Ja pian, vuonna 1606, Moskovassa puhkesi kapina Vasily Shuiskin johdolla, joka itse tunnusti Dmitri Ivanovichin Otrepyevissä vuosi sitten. Mutta kohtalo ei valmistanut uutta hallitsijaa suinkaan rauhalliseen hallintaan. Ensimmäinen koe hänelle oli Bolotnikovin johtama kansannousu vuosina 1606-1607. Shuisky selviytyi tästä testistä, vaikka paljon verta vuodatettiin. Myös vuonna 1607 Uusi hallitsija pidensi kiinteät vuodet 15 vuoteen.

Yleensä 1607 voidaan kutsua ylikylläiseksi, koska tänä vuonna julkistetaan toinen huijari - Väärä Dmitry, toinen. Ja taas ihmiset alkoivat tukea häntä. Vuonna 1608 hänen joukkonsa muuttivat Moskovaan. He asettuivat lähelle Tushinon kylää. On myös syytä mainita, että Väärä Dmitri II ja hänen kannattajansa saivat lempinimen Tushino Thieves, koska he ryöstivät ja ryöstivät paikallista väestöä. Ja jos aluksi Väärä Dmitry hyväksyttiin, niin vuoden 1608 lopusta lähtien Venäjän kansa alkoi nousta raiskaajia ja rosvoja vastaan. Taistelu Tushintsyja vastaan ​​alkoi.

Samaan aikaan Vasily Shuiskin asema huononi ja huononi. Tämä johti siihen, että hänen täytyi kääntyä Ruotsin kuninkaan puoleen. Venäläis-ruotsalainen armeija aloitti matkansa maiden vapauttamiseksi Tushintsystä. Ja pian Tushinon leiri hajosi. Ja väärä Dmitry pakeni Kalugaan.

Mutta Venäjän tilanne muuttui yhä vaikeammaksi. Syksyllä 1609 Sigismund III:n joukot muuttivat Smolenskiin. Väärä Dmitri II lähestyi Moskovaa jälleen. Tällaisessa tilanteessa Moskovan bojarit ja aatelisto kaatoivat Vasili Shuiskin valtaistuimelta ja muodostivat uuden hallituksen, Seitsemän Bojarin, jotka kutsuivat pääkaupunkiin Stanislav Zholkevskin joukkoineen. Huijari pakeni Kalugaan, missä ruhtinas Urusov tappoi hänet. Mutta ihmiset eivät olleet onnellisia. Ihmiset eivät pitäneet Seitsemästä Bojaarista itsestään eivätkä Moskovan puolalaisista.

Maaliskuussa 1611 muodostettiin ensimmäinen miliisi, ja syksyllä alkoi muodostua toinen miliisi, jota johtivat Minin ja Pozharsky. Ja tilanne maassa muuttui yhä akuutimmaksi: Smolensk kaatui ja Sigismund III ilmoitti, että hänestä tulee Moskovan tsaari. Ruotsalaiset valloittivat Novgorodin, jonka asukkaat tunnustivat riippuvuutensa.

Mutta toinen miliisi tunsi itsensä. Elokuussa 1612 Hetman Khodkevichin puolalaiset joukot Moskovan lähellä kukistettiin, mikä johti hänen vapauttamiseen. Koko Venäjän "sydän" pelastettiin.

Tuolloin luotu "koko maan neuvosto" kutsui koolle uuden Zemsky Soborin, ja tammikuussa 1613 siihen valittiin Mihail Fedorovich Romanov. Joten hallitsijoiden dynastia on muuttunut. Uuden hallituksen oli ratkaistava erittäin vaikeita tehtäviä, koska maa oli pilalla.

Johdanto

1. Levottomuuksien syyt 1600-luvun alussa

2. Huijauksen ilmiö. Puolan ja Liettuan väliintulo

3. Vapautusliikkeen nousu. Kapina I.I. Bolotnikova

4. Kiinteistöjen edustavan monarkian palauttaminen. Romanovien dynastian alku

Johtopäätös

Luettelo käytetyistä lähteistä

Sovellus

Johdanto

Tapahtumat XVI-XVII vuosisadan vaihteessa. sai aikalaisten kevyellä kädellä nimen "Ongelmien aika". Vaikeiden aikojen aika vaikutti kaikkiin Venäjän elämän osa-alueisiin - talouteen, valtaan, sisä- ja ulkopolitiikkaan, ideologiaan ja moraaliin. Myllerryksen syyt olivat yhteiskunnallisten, luokka-, dynastisten ja kansainvälisten suhteiden paheneminen Ivan IV:n hallituskauden lopulla ja hänen seuraajiensa aikana.

Vakainta talouskriisiä kutsuttiin "1500-luvun 70-80-luvun raunioksi". Maan taloudellisesti kehittynein keskus (Moskova) ja luoteisosa (Novgorod ja Pihkova) ovat autioituneet. Yksi osa väestöstä pakeni, toinen - kuoli oprichninan ja Liivin sodan vuosina. Yli 50 % peltoalasta (ja paikoin jopa 90 %) jäi viljelemättä. Verotaakka kasvoi jyrkästi, hinnat nousivat 4 kertaa. Vuosina 1570-1571. rutto pyyhkäisi koko maan. Talonpoikaisviljely menetti vakauden, maassa alkoi nälänhätä. Näissä olosuhteissa maanomistajat eivät voineet täyttää velvoitteitaan valtiota kohtaan, ja valtiolla ei ollut keinoja käydä sotaa ja hallita valtiota.

Keskushallinto valitsi tien, jolla päätuottaja, talonpoika, liitettiin feodaalisten maanomistajien maahan. XVI vuosisadan lopussa. Venäjällä itse asiassa perustettiin valtion mittakaavassa orjuuden järjestelmä.

Orjuus on feodaaliherran talonpojan epätäydellisen omistusoikeuden korkein muoto, joka perustuu hänen liittämiseen feodaaliherran maahan (bojaari, maanomistaja, luostari jne.) tai feodaalivaltioon (jos yksityistä omistajaa ei ole). maa, kun talonpoikaisyhteisöt kantavat velvollisuuksia valtion hyväksi).

Useat historioitsijat uskovat, että maaorjuus otettiin käyttöön kuninkaan asetuksella vuonna 1592 tai 1593. Asetuksen tekstiä ei kuitenkaan ole löydetty, sen olemassaolosta on vain epäsuoraa näyttöä. Useimmat historioitsijat ovat sitä mieltä, että maaorjuus kehittyi peräkkäisten asetusten seurauksena, jotka rajoittivat ja sitten käytännössä poistivat talonpoikien oikeutta siirtyä vapaasti feodaaliherrasta toiseen.

1. Hämmennyksen syyt alussa XVII V.

Valtiojärjestelmänä maaorjuus muotoutui itse asiassa 1500-luvun lopulla. ja se vahvistettiin lopulta laillisesti neuvoston vuoden 1649 säännöstöllä.

Vuonna 1497 Ivan III:n "Sudebnik" valtakunnallisesti esitteli Jurjevin syyspäivän - 26. marraskuuta talonpoikaismuutosten ajankohtana. Samaan aikaan "vanhuksille" asetettiin maksu - feodaaliherran maassa asumisesta. Sudebnik, joka hyväksyttiin Ivan IV:n alaisuudessa vuonna 1550, vahvisti talonpoikien liikkumisoikeuden vain Pyhän Yrjön päivänä ja lisäsi "vanhusten" kokoa, mikä vaikeutti siirtymistä entisestään. XVI vuosisadan lopussa. hallitus hyväksyi useita päätöksiä, jotka käytännössä johtivat talonpoikien orjuuttamiseen. Vuonna 1581 otettiin käyttöön ensimmäistä kertaa "varatut vuodet" - vuodet, jolloin talonpoikien kulku kiellettiin jopa Pyhän Yrjönpäivänä (sanasta "käsky" - kielto) Vielä ei ole täysin selvää, olivatko varatut vuodet tuodaan koko Venäjän alueelle tai yksittäisille maille. Myös niiden käyttöönoton tiheys on epäselvä.

XVI vuosisadan 80-90-luvuille. ottaa huomioon kirjurikirjojen kokoamisen. Vuoteen 1592 mennessä koko väestö sisällytettiin erityiskirjoihin, ja oli mahdollista selvittää, ketkä feodaaliherroista kuuluivat talonpoikien joukkoon. Sitten useiden historioitsijoiden mukaan annettiin erityinen asetus talonpoikien siirtymäkiellosta, mikä tarkoitti maaorjuuden perustamista.

Ensimmäistä kertaa karanneiden talonpoikien etsinnästä annettiin asetus vuonna 1597. Vuoden 1592 kiinteistökirjojen laatimisen jälkeen paenneet talonpojat (tutkimusaika oli 5 vuotta) palautettiin entiselle omistajalleen. E 1607, tsaari Vasili Shuiskin "koodin" mukaan, pakolaisten havaitsemisaika oli 15 vuotta. Karenneita talonpoikia vastaan ​​ottaneet saivat valtion sakot ja korvaukset vanhalle omistajalle.

Vuonna 1597 orjaorjilta (ihmiset, jotka joutuivat velkojen orjuuteen) riistettiin oikeus vapautua velan maksamisen jälkeen ja heidät siirrettiin velkojaomistajilleen. Vapaaehtoiset maaorjat (freelance-pohjaisesti palvelleet) muuttuivat täydellisiksi maaorjiksi kuuden kuukauden työn jälkeen. Sekä orjat että vapaat orjat vapautuivat vasta isännän kuoleman jälkeen.

Valtion piti varmistaa karanneiden talonpoikien etsiminen ja palauttaminen omistajilleen. Valtionorjuusjärjestelmän käyttöönotto johti yhteiskunnallisten ristiriitojen kärjistymiseen maassa ja loi perustan joukkokannalle. Venäjän tilanne on kuumentunut. Yhteiskunnallisten suhteiden paheneminen on yksi vaikeiden aikojen syistä.

Buganov V.I. Historian maailma. Venäjä X:ssä VII vuosisadalla. - M., 2001

2. Huijauksen ilmiö. Puolan ja Liettuan väliintulo

Tsaari Fedor Ioannovich. Toinen levottomuuksien syy oli dynastian kriisi. Oprichnina ei täysin ratkaissut erimielisyyksiä hallitsevan luokan sisällä. Hän vahvisti kuninkaan henkilökohtaista valtaa, mutta siellä oli silti melko vahvoja bojaareja. Hallitseva luokka ei ole vielä saavuttanut vakaata konsolidaatiota. Ristiriidat kärjistyivät legendaarista Rurikilta pitävän laillisen dynastian päättymisen yhteydessä.

18. maaliskuuta 1584 Ivan Julma kuoli pelatessaan shakkia. Hänen isänsä tappoi hänen vanhimman poikansa Ivanin raivokohtauksessa (1581), nuorempi poika Dmitry oli vain kaksivuotias. Yhdessä äitinsä, Ivan IV:n seitsemännen vaimon Maria Nagan kanssa, hän asui Uglichissa, joka annettiin hänelle perinnönä. Ivan Julman keskimmäinen poika, 27-vuotias Fjodor Ivanovitš (1584-1598), joka oli luonteeltaan lempeä, mutta ei kyennyt hallitsemaan valtiota, nousi valtaistuimelle.

Keskiaikaisen julmuuden ilmapiirissä varttuneen Fjodor Ivanovichin persoonallisuus herätti monien kirjailijoiden ja taiteilijoiden huomion. "Olen kuningas vai en kuningas" - A.K. Tolstoin hänen suuhunsa pannut sakramenttilause kuvaa onnistuneesti Fjodor Ioanovitšia. Ymmärtäessään, että valtaistuin siirtyy siunatulle Fedorille, Ivan IV loi eräänlaisen regenssineuvoston poikansa alaisuuteen.

Boris Godunov. Tsaarin lanko, bojaari Boris Fedorovich Godunov, tuli valtion tosiasialliseksi hallitsijaksi, jonka sisar Fjodor oli naimisissa. Godunov kesti ankaran taistelun suurimpien bojaarien kanssa vaikuttaakseen valtion asioihin. Regency neuvoston jäseniä olivat Nikita ja Fedor Nikitich Romanov, Ivan Julman ensimmäisen vaimon veli ja veljenpoika sekä Ivan Petrovich Shuisky, tulevan Venäjän tsaarin isä.

Vuonna 1591 Epäselvissä olosuhteissa Uglichissa kuoli viimeinen valtaistuimen suorista perillisistä Tsarevitš Dmitri, jonka väitettiin törmänneen veitseen epilepsiakohtauksessa. Suositut huhut sekä Godunovin vastustajien inspiroimat syytökset katsoivat, että hän oli järjestänyt prinssin salamurhan vallan kaappaamiseksi. Historioitsijoilla ei kuitenkaan ole vakuuttavia asiakirjoja, jotka osoittaisivat Godunovin syyllisyyden.

Lapsettoman Fjodor Ioanovitšin kuolemalla vuonna 1598 vanha dynastia päättyi. Uusi tsaari valittiin Zemsky Soboriin. Boris Godunovin kannattajien ylivoima neuvostossa määräsi hänen voittonsa.

Boris Godunov (1598-1605) oli energinen, kunnianhimoinen ja taitava valtiomies. Vaikeissa olosuhteissa - taloudellinen tuho, vaikea kansainvälinen tilanne - hän jatkoi Ivan Julman politiikkaa, mutta vähemmän julmilla toimenpiteillä. Godunov johti menestyksellistä ulkopolitiikkaa. Hänen alaisuudessaan edistyttiin edelleen Siperiaan, maan eteläiset alueet hallittiin. Venäjän aseman vahvistaminen Kaukasuksella. Pitkän sodan jälkeen Ruotsin kanssa

Skrynnikov R.G. Boris Godunov. - M., 2000

1595 Tyavzinskyn rauha solmittiin (lähellä Ivan-gorodia). Venäjä sai takaisin menetetyt maat Itämeren rannikolla - Ivangorod, Jam, Koporye, Korela. Krimin tataarien hyökkäys Moskovaan estettiin. Vuonna 1598 Godunov johti 40 000 hengen aatelismiliisin kanssa henkilökohtaisesti kampanjaa Khan Kazy Giraya vastaan, joka ei uskaltanut tulla Venäjän maihin. Moskovaan rakennettiin linnoituksia ( Valkoinen kaupunki, Earthen City), maan etelä- ja länsiosan rajakaupungeissa.

Suuri menestys oli patriarkaatin perustaminen Venäjälle. Venäjän kirkon arvo ja arvovalta ovat nousseet, siitä on tullut täysin tasa-arvoinen suhteessa muihin ortodoksiset kirkot. Godunovin kannattaja Job valittiin ensimmäiseksi Venäjän patriarkaksi vuonna 1589. Hänelle alistui neljä metropoliittaa (Novgorod, Kazan, Rostov, Krutitski) ja kuusi arkkipiispaa.

Heikentyneellä Venäjällä ei kuitenkaan ollut voimaa suorittaa suuria sotilaallisia operaatioita. Tätä seikkaa käyttivät sen vahvistuneet naapurit - Kansainyhteisö, Ruotsi, Krim ja Turkki. Kansainvälisten ristiriitojen paheneminen tulee olemaan toinen syy vaikeuksien aikana puhjenneille tapahtumille.

Puuvillan kapina. päätehtävä uuden kuninkaan ja hänen neuvonantajiensa oli voitettava taloudellinen raunio. Annettuaan joitakin etuoikeuksia aatelistolle ja kaupunkilaisille, hallitus valitsi samalla talonpoikaisväestön orjuuttamisen. Tämä herätti suurien kansanjoukkojen tyytymättömyyttä. Talonpojat yhdistävät tilanteensa heikkenemisen Boriksen nimeen. He väittivät joutuneensa tsaari Fjodor Ioanovitšin orjuuteen bojaari Boris Fjodorovitš Godunovin aloitteesta.

Tilanne maassa paheni entisestään satopuutoksen vuoksi. Vuonna 1601 satoi yli kaksi kuukautta. Sitten hyvin aikaisin, elokuun puolivälissä, pakkanen iski ja lunta satoi, mikä johti sadon kuolemaan. Hinnat nousivat useita kertoja, leipäkeinottelu alkoi. Seuraavana vuonna 1602 talvisato ei taaskaan itänyt. Jälleen, kuten vuonna 1601, varhainen kylmä tuli. Hinnat ovat nousseet jo yli 100 kertaa. He söivät koiria, kissoja, puunkuorta. Massaepidemiat alkoivat. Moskovassa havaittiin kannibalismitapauksia.

Boris Godunov järjesti valtion töitä. Hän houkutteli pääkaupunkiin rakentamaan tulvivia moskovilaisia ​​ja pakolaisia ​​käyttämällä jo olemassa olevaa kokemusta Ivan Suuren kellotornin rakentamisesta, leivän jakamisesta valtion roskakorista, hän antoi maaorjien jättää isäntinsä ja etsiä mahdollisuuksia ruokkia itseään. Mutta kaikki nämä toimenpiteet eivät olleet onnistuneita. Huhut levisivät, että maata rangaistiin valtaistuimen periytymisjärjestyksen rikkomisesta, Godunovin synneistä.

Maan keskustassa puhkesi Khlopko Kosolapin johtama maaorjien kapina (1603-1604). Se tukahdutettiin julmasti, ja Khlopok teloitettiin Moskovassa.

Neuvostoliiton historioitsijat selittivät ensisijaisesti vaikeita aikoja

Pavlov A.I. Suvereeni tuomioistuin ja poliittinen taistelu Boris Godunovin johdolla.2000

luokkakonfliktit. Siksi noiden vuosien tapahtumissa erottui ennen kaikkea 1600-luvun talonpoikaissota, jota vastaan ​​vaikeuden ajan tapahtumat tapahtuivat. Tällä hetkellä monet asiantuntijat luonnehtivat 1500-luvun lopun - 1700-luvun alun tapahtumia. kuin sisällissota.

Väärä Dmitri I. Tuon ajan ihmiset selittivät talouden epävakauden ja sosiaaliset konfliktit Jumalan rangaistukseksi laittoman, "juurittoman" tsaarin - Boris Fedorovich Godunovin - epäoikeudenmukaisista teoista. Boris, joka pyrki kaikin mahdollisin tavoin säilyttämään vallan, teki kaikkensa poistaakseen mahdolliset kilpailijat. Joten yksi hänen serkuistaan, Fedor Nikitich Romanov, joka oli verisesti lähimpänä Fjodor Ivanovitšille, tehtiin väkisin munkkiksi ja karkotettiin Anthony-Siya-luostariin (lähellä Arkangelia) nimellä Filaret.

Levittiin laajalti huhuja, että Tsarevitš Dmitry, joka "ihmeen kautta pakeni" Uglichissa, oli edelleen elossa. Vuonna 1602 Liettuaan ilmestyi mies, joka esiintyi prinssi Dmitrynä. Hän kertoi puolalaiselle tycoonille Adam Wisniewieckille, että hänet oli vaihdettu "Uglichin palatsin makuuhuoneeseen". Väären Dmitryn suojelija oli kuvernööri Juri Mnishek.

Mukaan virallinen versio Boris Godunovin hallitus, Tsarevitš Dmitriksenä esiintynyt mies oli munkki Grigori (maailmassa - pikkuaatelinen Juri Bogdanovich Otrepyev). Yushka, kuten häntä kutsuttiin nuoruudessaan, osoitti poikkeuksellisia kykyjä - hän osasi latinaa ja Puolan kielet, jolla oli kalligrafinen käsiala, hänellä oli harvinainen kyky navigoida nopeasti tietyssä tilanteessa. Nuoruudessaan hän oli Fjodor Nikitich Romanovin palvelija, jonka karkotuksen jälkeen hän antoi luostarivalan. Moskovassa hän asui Kremlissä sijaitsevassa Miracle-luostarissa (nyt ei ole olemassa) ja palveli patriarkka Jobin alaisuudessa.

V. O. Klyuchevsky kirjoitti aivan oikein, että Väärä Dmitry vain "leistettiin puolalaisessa uunissa ja käytettiin Moskovassa". Saatuaan Puolalais-Liettuan magnaattien tuen Väärä Dmitri kääntyi salaa katolilaisuuteen ja lupasi paavin levittää katolilaisuutta Venäjälle. Väärä Dmitri lupasi myös siirtää Kansainyhteisön ja hänen morsiamensa Marina Mniszekin, Sandomierzin kuvernöörin tyttären, Severskin (Tšernigovin alue) ja Smolenskin maat, Novgorodin ja Pihkovan. Väären Dmitryn seikkailu ei ollut hänen henkilökohtainen asia. Väärä Dmitry esiintyi yleisessä tyytymättömyydessä Boris Godunovin hallitukseen sekä aateliston että Venäjän talonpoikien, kaupunkilaisten ja kasakkojen puolelta. Puolan magnaatit tarvitsivat väärää Dmitryä aloittaakseen aggression Venäjää vastaan ​​ja naamioivat sen näyttämällä taistelua valtaistuimen palauttamisesta oikeutetulle perilliselle. Tämä oli salainen väliintulo.

Vuonna 1604 Väärä Dmitry ryhtyi puolalaisten magnaattien avulla värvättyään 2 tuhatta palkkasoturia ja käyttämällä kasakkojen tyytymättömyyttä kampanjaan Moskovaa vastaan. Häntä tukivat monet bojarit ja aateliset, jotka olivat tyytymättömiä Godunoviin. Väärää Dmitryä tukivat myös suuret joukot, jotka toivoivat hänen päästä eroon sorrosta ja parantaa heidän tilannettaan.

Boris Godunov taistelussa väärää Dmitry I:tä vastaan ​​teki useita virheitä. Hän ei uskonut, että ihmiset tukisivat huijaria, hän ilmoitti myöhään asetuksesta, kuka oli oletettavasti ylösnousseen Tsarevitš Dmitryn takana. Osoittaen päättämättömyyttä Godunov ei johtanut kampanjaa huijaria vastaan. Väärän Dmitryn kohtalo päätettiin lähellä Kromyn kaupunkia: Moskovaan suuntautuva kulkureitti valittiin tarkoituksella alueiden kautta, joilla kasakat asuivat ja siellä oli paljon karanneita talonpoikia. Kromyn lähellä tsaarin joukot menivät huijarin puolelle.

Tätä tapahtumaa edelsi Boris Fedorovich Godunovin odottamaton kuolema 54-vuotiaana. Aamulla 13. huhtikuuta 1605 hän otti vastaan ​​suurlähettiläät. Illallisen ja lyhyen kävelymatkan jälkeen hänen nenänsä ja korvistaan ​​vuoti verta, ja kuningas kuoli. Päivää myöhemmin pidettiin valaseremonia uudelle tsaarille - Borisin pojalle, kuusitoistavuotiaalle Fjodor Borisovichille.

Tsaari Fjodor Borisovitš ja hänen äitinsä pidätettiin ja tapettiin salaa huijarin pyynnöstä, ja patriarkka Job karkotettiin luostariin. 20. kesäkuuta 1605 Väärä Dmitri hänen puolelleen siirtyneen armeijan johdolla saapui voitokkaasti Moskovaan ja hänet julistettiin tsaariksi. Lisäksi hän alkoi kutsua itseään keisariksi. Uusi patriarkka, "ovela ja ovela kreikkalainen" Ignatius kruunasi hänet kuninkaaksi. Filaret (F. N. Romanov) nimitettiin Rostovin metropoliiksi.

Kerran Moskovassa False Dmitry ei kiirehtinyt täyttämään puolalaisille magnaateille annettuja velvoitteita, koska hän ymmärsi, että jos hän yrittäisi ottaa käyttöön katolilaisuuden tai antaa alkuperäisiä venäläisiä maita Puolan feodaaliherroille, hän ei pystyisi pysymään vallassa. Samaan aikaan Väärä Dmitry vahvisti ennen häntä hyväksytyt säädökset, jotka orjuuttivat talonpojat (asetus viiden vuoden pakolaisten etsinnästä).

Feodaalisen politiikan jatkuminen, uudet pakkolunastukset puolalaisille magnaateille luvattujen varojen saamiseksi, Venäjän aateliston tyytymättömyys, joka voimistui erityisesti Väären Dmitryn ja Marina Mnishekin avioliiton jälkeen, johtivat bojaarisalaliiton järjestämiseen. häntä. Toukokuussa 1606 puhkesi kapina Väärää Dmitryä vastaan. Hälytyskello soi. Moskovilaiset, joita johtivat bojaarit Shuisky, tappoivat yli tuhat puolalaista. Bojarit pelastivat Marina Mnishekin. Hän ja hänen seurueensa karkotettiin Jaroslavliin. Väärä Dmitry, jota kapinalliset ajoivat takaa, hyppäsi ulos Kremlin palatsin ikkunasta ja kuoli. Aikalaiset laskivat yli 20 haavaa väärän Dmitryn ruumiiseen. Kolme päivää myöhemmin hänen ruumiinsa poltettiin, tuhkat pantiin tykkiin, josta ammuttiin siihen suuntaan, josta huijari oli tullut.

Vasily Shuisky. Väären Dmitryn kuoleman jälkeen valtaistuimelle nousi bojaaritsaari Vasily Shuisky (1606-1610). Hän antoi velvollisuuden ristiinsuudelman muodossa (suudelti ristiä) säilyttää bojaareiden etuoikeudet, olla viemättä pois heidän omaisuuttaan ja olla tuomitsematta bojaareja ilman Boyar Duuman osallistumista. Aatelisto yritti nyt ratkaista luodut syvät sisäiset ja ulkoiset ristiriidat bojaaritsaarin avulla.

Patriarkka Ignatius riistettiin arvostaan ​​väärän Dmitri I:n tukemisen vuoksi. Patriarkaalisen valtaistuimen nousi erinomainen isänmaallinen, 70-vuotias Kazanin metropoliitta Hermogenes.

Skrynnikov R.G. Huijareita Venäjällä X:n alussa VII vuonna 2001

Tsarevitš Dmitryn pelastamisesta kuuluvien huhujen tukahduttamiseksi hänen jäännöksensä siirrettiin Vasily Shuiskin määräyksellä kolme päivää kruunauksen jälkeen Uglichista Moskovaan. Prinssi julistettiin pyhimykseksi.

Kesään 1606 mennessä Vasily Shuisky onnistui saamaan jalansijan Moskovassa, mutta maan esikaupunkialueet jatkoivat kuohumista. Poliittinen konflikti, jonka synnytti kamppailu vallasta ja kruunusta, kasvoi yhteiskunnalliseksi. Kansa, joka lopulta menetti uskonsa tilanteensa paranemiseen, vastusti jälleen viranomaisia. Vuosina 1606-1607. Ivan Isaevich Bolotnikovin johdolla puhkesi kansannousu, jota monet historioitsijat pitävät 1600-luvun alun talonpoikaissodan huippuna.

3. Vapautusliikkeen nousu. I. I. Bolotnikovin kansannousu

Ivan Isaevich Bolotnikov oli ruhtinas Telyatevskyn taisteluorja. Hän pakeni Donin kasakkojen luo, joutui Krimin tataarien vangiksi ja myytiin orjaksi soutajaksi turkkilaiseen keittiöön. Saksalaisten laivojen tappion jälkeen Turkin laivaston I. I. Bolotnikov päätyi Venetsiaan, josta hän pääsi Saksan ja Puolan kautta Putivliin. Putivliin I. I. Bolotnikov saapui tsaari Dmitryn kuvernööriksi.

Tämä tapahtui sen jälkeen, kun I. I. Bolotnikov tapasi Sambirissa Mnishkovin linnassa Mihail Molchanovin kanssa, joka näytti väärältä Dmitri I:ltä, joka pakeni Moskovasta ja teeskenteli olevansa elossa oleva tsaar. I. I. Bolotnikov sai Molchanovilta valtion sinetillä sinetöidyn kirjeen, jossa hänet nimitettiin tsaarin kuvernööriksi (Molchanov varasti sinetin Moskovasta), sapelin, turkin ja 60 dukaatia.

I. I. Bolotnikovin tuki oli Komaritskaya volost. Tänne, Kromyn kaupungin alueelle, kerääntyi monia kasakoita, jotka tukivat väärää Dmitri I:tä, joka vapautti alueen veroista 10 vuodeksi. Kromista I. I. Bolotnikovista tuli kasakkaosastojen päällikkö, ja hän muutti Moskovaan kesällä 1606. Pian Bolotnikovin pieni osasto muuttui voimakkaaksi armeijaksi, johon kuului talonpoikia, kaupunkilaisia ​​ja jopa aatelisten ja kasakkojen joukkoja, jotka olivat tyytymättömiä bojaareihin. hallitus, jota johtivat P Ljapunov, G. Sumbulov, I. Paškov, Putivlin (prinssi G. Shakhovskoy) ja Tšernigovin (prinssi A. Teljatevski) kuvernöörit, jotka olivat yhteydessä väärään Dmitri I:een, alistui "kuninkaalliseen kuvernööriin". Toimiessaan tsaari Dmitri Ivanovitšin kuvernöörinä, jonka huhu pelastuksesta heräsi uudelleen henkiin Vasili Shuiskin hallituskaudella, I. I. Bolotnikov voitti hallituksen joukot lähellä Jeletsiä, valloitti Kalugan, Tulan, Serpukhovin.

Lokakuussa 1606 I. I. Bolotnikovin armeija piiritti Moskovan, joka sijaitsee lähellä Kolomenskojeen kylää. Tuolloin kapinallisten puolella oli

yli 70 kaupunkia. Moskovan piiritys kesti kaksi kuukautta. Ratkaisevalla hetkellä Vasili Shuiskin puolelle siirtyneiden jaloyksiköiden pettäminen johti I. I. Bolotnikovin armeijan tappioon. Etsiessään bojaarien ja aatelisten tukea, Vasily Shuisky julkaisi maaliskuussa 1607 talonpoikaissäännöstön, jossa otettiin käyttöön 15 vuoden määräaika pakolaisten etsimiselle.

Kovalenko G.M. Venäjän ongelmat englantilaisen kondoterin silmin // Historian kysymyksiä. - 1999. Nro 1

I. I. Bolotnikov ajettiin takaisin Kalugaan ja tsaarin joukkojen piirittämänä. "Tsarevitš Pietarin" (se oli orjan nimi Ilja Gortšakov - Ileika Muromets) kapinallisen armeijan avulla, joka tuli Terekistä Volgaa pitkin, I. I. Bolotnikov pakeni piirityksestä ja vetäytyi Tulaan. Tulan kolmen kuukauden piirityksen johti itse Vasily Shuisky. Upajoki tukkeutui patolla ja linnoitus tulvi. V. I. Shuiskin lupauksen jälkeen pelastaa kapinallisten henki, he avasivat Tulan portit. Kuningas murskasi raa'asti kapinallisia. I I. I. Bolotnikov sokaistiin ja sitten hukkui jääreikään I Kargopolin kaupungissa. Ileyka Muromets teloitettiin Moskovassa.

I. I. Bolotnikovin kansannousuun osallistuivat eri yhteiskunnallisten kerrosten edustajat - talonpojat, maaorjat, kaupunkilaiset, kasakat, aateliset ja muut palveluhenkilöt. Kasakoilla oli tärkeä rooli kapinan kaikissa vaiheissa. Aseiden hallussa, sotilaallisen kokemuksen ja vahvan organisaation ansiosta se muodosti kapinallisten armeijan ytimen.

Moskovan vastaiseen kampanjaan osallistui sorrettujen väestöryhmien lisäksi myös aatelisia ja palvelusväkeä. Heidän osallistumisensa talonpoikien kansannousuun voidaan selittää sillä, että he käyttivät sitä omiin tarkoituksiinsa. Ratkaisevalla hetkellä aateliset, petettyään kapinalliset, siirtyivät ensimmäisen hallituksen puolelle. Kapinallisten riveissä oli myös bojaareja-seikkailijoita.

Yhdessä venäläisten kanssa I. I. Bolotnikovin kansannousuun osallistuivat mordvalaiset, marit, tšuvashit ja muut Venäjään kuuluvan Volgan alueen kansat.

Opimme kapinallisten vaatimuksista hallituksen leiriltä tulleista asiakirjoista. He lainaavat niin sanottuja "viehättäviä kirjeitä" ("lakanat"), jotka tulivat I. I. Bolotnikovin armeijasta - julistuksia, jotka kehottivat kaupunkien ja kylien väestöä siirtymään kapinallisten puolelle. Niinpä Moskovan patriarkka Hermogenes kirjoitti: "...ja nuo ihmiset seisovat Moskovan lähellä, Kolomenskojessa, ja kirjoittavat kirottuja lakanoitaan Moskovaan ja käskevät bojaariorjia hakkaamaan bojaarejaan ja vaimojaan; ja heille on luvattu tiloja ja kartanoita ... ja he kutsuvat varkaita tulemaan luokseen ja haluavat antaa heille bojaarit ja voivodikunnan ja okolnichestvon ja diakoniuden ... "

Kapinallisten ideologisilla esityksillä oli heidän vaatimustensa kategorisuudesta huolimatta tsaarin luonne. Naiivi monarkismi, usko "hyvään" tsaariin peitti kasakkojen ja talonpoikaisen näkemykset valtion rakennetta. Talonpoikaisväestö ja kasakat näkivät kapinan päämääränä paluuta vanhaan yhteisölliseen järjestykseen.

Historioitsijat arvioivat 1600-luvun alun voimakkaita kansannousuja eri tavoin. Jotkut heistä uskovat, että he viivyttelivät maaorjuuden laillistamista 50 vuodella, toiset uskovat, että he päinvastoin nopeuttavat

maaorjuuden laillinen rekisteröintiprosessi, joka päättyi vuonna 1649 (tämä näkökulma näyttää olevan oikeampi).

Kobrin V.B. Ongelmien aika: menetetyt mahdollisuudet // Isänmaan historia: ihmiset, ideat, päätökset. Osa 1-M., 2001

Väärä Dmitri II. Kun Vasily Shuisky piiritti I. I. Bolotnikovia Tulassa, Brjanskin alueelle (Starodub) ilmestyi uusi huijari. Vatikaanin kanssa puolalainen aatelisto, kuningas Sigismund III:n vastustajat (hetmanit Lisovski, Ruzhitsky, Sapieha), yhdistyivät kasakkien atamaanien I.I:n kanssa. Ulkoisesti tämä mies näytti väärältä Dmitri I:ltä, jonka ensimmäisen huijarin seikkailun osallistujat huomasivat. Tähän asti väärän Dmitri II:n henkilöllisyys on aiheuttanut paljon kiistaa. Ilmeisesti hän tuli kirkkomiljööstä.

Väärä Dmitri II, vastauksena I. I. Bolotnikovin kutsuun, muutti Tulaan liittyäkseen kapinallisiin. Yhteyttä ei tapahtunut (Shuiskin joukot valtasivat Tulan), ja tammikuussa 1608 huijari ryhtyi kampanjaan pääkaupunkia vastaan. Kesällä 1608 False Dmitry lähestyi Moskovaa, mutta yritykset valloittaa pääkaupunki päättyivät turhaan. Hän pysähtyi 17 km päässä Kremlistä, Tushinon kaupungissa, sai lempinimen "Tushinsky Thief". Pian myös Marina Mnishek muutti Tushinoon. Huijari lupasi hänelle 3000 kultaruplaa ja tuloja 14 Venäjän kaupungista Moskovaan liittymisensä jälkeen, ja hän tunnusti hänet aviomiehekseen. Salaiset häät pidettiin katolisen riitin mukaan. Huijari lupasi edistää katolisuuden leviämistä Venäjällä.

Väärä Dmitri II oli tottelevainen nukke puolalaisen aateliston käsissä, joka onnistui ottamaan haltuunsa Venäjän luoteis- ja pohjoisosat. Trinity-Sergius-luostarin linnoitus taisteli urhoollisesti 16 kuukautta, jonka puolustamisessa ympäröivällä väestöllä oli merkittävä rooli. Puolalaisia ​​hyökkääjiä vastaan ​​käytiin useita toimia suurkaupungit Pohjois: Novgorod, Vologda, Veliky Ustyug.

Jos Väärä Dmitri I vietti 11 kuukautta Kremlissä, niin Väärä Dmitri II piiritti Moskovaa epäonnistumatta 21 kuukauden ajan. Tushinossa, Väären Dmitri II:n alaisuudessa, Vasili Shuiskiin tyytymättömien bojaareiden joukosta (ihmiset kutsuivat heitä osuvasti "Tushino-lennoiksi") muodostui oma Boyar Duuma ja järjestys. Rostovissa vangittu metropoliita Filaret nimettiin patriarkkaksi Tushinossa.

Vasili Shuiskin hallitus ymmärsi, että he eivät pystyneet selviytymään väärän Dmitri II:n kanssa, Viipurissa (1609) teki sopimuksen Ruotsin kanssa. Venäjä luopui vaatimuksistaan ​​Itämeren rannikolla, ja ruotsalaiset antoivat joukkoja taistellakseen väärää Dmitry P:tä vastaan. Lahjakkaan 28-vuotiaan komentajan M.V. Skopin-Shuiskin, tsaarin veljenpojan, johdolla aloitettiin menestyksekäs operaatio puolalaisia ​​hyökkääjiä vastaan.

Vastauksena Kansainyhteisö, joka oli sodassa Ruotsin kanssa, julisti sodan Venäjälle. Kuningas Sigismund III:n joukot piirittivät syksyllä 1609 Smolenskin kaupungin, jota puolustettiin yli 20 kuukautta. Kuningas käski aatelin poistumaan Tushinosta ja menemään Smolenskiin. Tushinon leiri mureni, puolalainen aatelisto ei enää tarvinnut huijaria, joka oli siirtynyt avoimeen väliintuloon. Väärä Dmitri P pakeni Kalugaan, missä hänet pian tapettiin. Tushino-bojaarien suurlähetystö meni Smolenskiin Danilov A.A., Leonov S.V. Venäjän historia. 2 osassa. -M., 2000

vuoden 1610 alussa ja kutsui kuninkaan pojan Vladislavin Moskovan valtaistuimelle.

Huhtikuussa 1610, kanssa mystisiä olosuhteita M. V. Skopin-Shuisky kuoli. Huhun mukaan hänet myrkytettiin. Kesällä 1610, jättäen jälkeensä taistelevan Smolenskin, Puolan armeija muutti Moskovaan. Kesäkuussa 1610 puolalaiset joukot voittivat veljen, tsaarin, pelkurimaisen ja keskinkertaisen Dmitri Shuiskin komennossa olleet venäläiset joukot. Tie Moskovaan oli auki. Ruotsalaiset ajattelivat enemmän Novgorodin ja muiden venäläisten maiden vangitsemista kuin niiden puolustamista: he jättivät Shuiskin armeijan ja alkoivat ryöstää Luoteis-Venäjän kaupunkeja.

Kesällä 1610 Moskovassa tapahtui vallankumous. Aateliset P. Ljapunovin johdolla syrjäyttivät Vasili Shuiskin valtaistuimelta ja väkisin tonsoitiin hänestä munkki. (Shuisky kuoli vuonna 1612 Puolan vankeudessa, missä hänet lähetettiin panttivangiksi veljiensä kanssa). Vallan tarttui ryhmä bojaareja, joita johti F. I. Mstislavsky. Tätä seitsemästä bojaarista koostuvaa hallitusta kutsuttiin "seitsemmäksi bojaariksi".

Elokuussa 1610 Seitsemän Bojaria solmivat patriarkka Hermogenesin vastalauseista huolimatta sopimuksen kuningas Sigismundin pojan Vladislavin kutsumisesta Venäjän valtaistuimelle ja päästivät interventiojoukot Kremliin. 27. elokuuta 1610 Moskova vannoi uskollisuuden Vladislaville. Tämä oli suoraa kansallisten etujen pettämistä. Maata uhkasi itsenäisyyden menettäminen.

Ensimmäinen miliisi. Vain ihmisiin luottaen oli mahdollista voittaa takaisin ja säilyttää Venäjän valtion itsenäisyys. Vuonna 1610 patriarkka Hermogenes vaati taistelua hyökkääjiä vastaan, minkä vuoksi hänet pidätettiin. Vuoden 1611 alussa Ryazanin maahan perustettiin ensimmäinen miliisi, jota johti aatelismies P. Ljapunov. Miliisi muutti Moskovaan, missä keväällä 1611 puhkesi kansannousu. Interventioijat sytyttivät kaupungin tuleen bojaarien pettureiden neuvosta. Joukot taistelivat Kremlin laitamilla. Täällä Sretenkan alueella haavoittui vakavasti eturyhmiä johtanut prinssi D. M. Pozharsky.

Venäjän joukot eivät kuitenkaan voineet rakentaa menestystä. Miliisin johtajat vaativat karanneiden talonpoikien palauttamista omistajilleen. Kasakoilla ei ollut oikeutta hoitaa julkista virkaa. P. Ljapunovin vastustajat, jotka pyrkivät perustamaan sotilasjärjestön | Miliisi alkoi kylvää huhuja, että hän väittää haluavansa tuhota kasakat. * He kutsuivat hänet kasakkojen "piiriin" heinäkuussa 1611 ja tappoivat hänet.

Ensimmäinen miliisi hajosi. Tähän mennessä ruotsalaiset valloittivat Novgorodin, ja puolalaiset valloittivat kuukausia kestäneen piirityksen jälkeen Smolenskin. Puolan kuningas Sigismund III ilmoitti, että hänestä tulee itse Venäjän tsaari ja Venäjä liittyisi Kansainyhteisöön.

Toinen miliisi. Minin ja Pozharsky. Syksyllä 1611 kunnan vanhin Nižni Novgorod Kozma Minin vetosi

Venäjän kansalle toisen miliisin perustamisesta. Muiden Venäjän kaupunkien väestön avulla luotiin vapaustaistelun aineellinen perusta: ihmiset keräsivät merkittäviä varoja sodan käymiseen interventiotahoja vastaan. Miliisiä johtivat K. Minin ja prinssi Dmitri Pozharsky.

Wert N. Historia neuvostovaltio.1999

Keväällä 1612 miliisi muutti Jaroslavliin. Täällä luotiin Venäjän väliaikainen hallitus "koko maan neuvosto". Kesällä 1612 Arbatin porttien puolelta K. Mininin ja D. M. Pozharskyn joukot lähestyivät Moskovaa ja liittyivät ensimmäisen miliisin jäänteisiin.

Melkein samanaikaisesti Moshaisk-tien varrella pääkaupunkia lähestyi Hetman Khodkevich, joka muutti auttamaan Kremliin asettuneita puolalaisia. Taistelussa lähellä Moskovan muureja Khodkevitšin armeija ajettiin takaisin.

22. lokakuuta 1612, miliisin mukana kulkeneen Kazanin Neitsyt Marian ikonin löytämispäivänä, Kitay-gorod otettiin kiinni. Neljä päivää myöhemmin puolalainen varuskunta Kremlissä antautui. Muistoksi Moskovan vapautumisesta hyökkääjistä Punaiselle torille pystytettiin temppeli Kazanin Neitsyt Marian ikonin kunniaksi D. M. Pozharskyn kustannuksella. Voitto saavutettiin Venäjän kansan sankarillisten ponnistelujen seurauksena. Kostroman talonpojan Ivan Susaninin sankarillisuus, joka uhrasi oman henkensä taistelussa puolalaisia ​​hyökkääjiä vastaan, toimii ikuisesti isänmaan uskollisuuden symbolina. Kiitollinen Venäjä pystytti Moskovaan ensimmäisen veistosmonumentin Kozma Mininille ja Dmitry Pozharskylle (Punaiselle torille, kuvanveistäjä I. P. Martos, 1818). Muisto Smolenskin ja Trinity-Sergius-luostarin puolustamisesta, Korelan kaupungin asukkaiden taistelusta ruotsalaisia ​​hyökkääjiä vastaan ​​on säilynyt ikuisesti.

4. Kiinteistöjen edustavan monarkian palauttaminen. Romanovien dynastian alku

Vuonna 1613 Moskovassa pidettiin Zemsky Sobor, jossa esitettiin kysymys uuden Venäjän tsaarin valinnasta. Ehdokkaaksi Venäjän valtaistuimelle ehdotettiin Puolan prinssi Vladislavia, Ruotsin kuninkaan Karl-Philipin poikaa, Väären Dmitri II:n ja Marina Mnishek Ivanin poikaa, lempinimeltään "Vorenok", sekä suurimpien bojaariperheiden edustajia. Helmikuun 21. päivänä katedraali valitsi Mihail Fedorovich Romanovin, Ivan Julman ensimmäisen vaimon Anastasia Romanovan 16-vuotiaan veljenpojan. Lähetystö lähetettiin Kostroman lähellä olevaan Ignatievsky-luostariin, jossa Mihail ja hänen äitinsä olivat tuolloin. 2. toukokuuta 1613 Mihail saapui Moskovaan ja 11. heinäkuuta hän meni naimisiin kuningaskunnan kanssa. Pian johtavan paikan maan hallituksessa otti hänen isänsä, patriarkka Filaret, joka "hallitsi kaikkia kuninkaallisia ja sotilaallisia asioita". Valta palautettiin itsevaltaisen monarkian muodossa. Interventoijien vastaisen taistelun johtajat saivat vaatimattomia nimityksiä. D. M. Pozharsky lähetettiin kuvernööriksi Mozhaiskiin, ja K. Mininistä tuli duuman kuvernööri.

Orlov A.S., Georgiev V.A. Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Venäjän historia. - M., Prospekt.2002

Interventio loppu. Mihail Fedorovichin hallitus kohtasi vaikeimman tehtävän - intervention seurausten poistamisen. Hänelle suurta vaaraa edustivat kasakkojen joukot, jotka vaelsivat maassa eivätkä tunnustaneet uutta kuningasta. Heistä pelottavin oli Ivan Zarutsky, jolle Marina Mnishek muutti poikansa kanssa. Yaik-kasakat luovuttivat I. Zarutskin vuonna 1614 Moskovan hallitukselle. I. Zarutsky ja "Vorenok" hirtettiin, ja Marina Mnishek vangittiin Kolomnaan, missä hän luultavasti kuoli pian sen jälkeen.

Ruotsalaiset aiheuttivat toisen vaaran. Useiden sotilaallisten yhteenottojen ja sitten neuvottelujen jälkeen Stolbovskin rauha solmittiin vuonna 1617 (Stolbovon kylässä, lähellä Tikhviniä). Ruotsi palasi Venäjälle Novgorodin maa, mutta säilytti Itämeren rannikon ja sai rahallinen korvaus. Kuningas Gustav-Adolf sanoi Stolbovskin rauhan jälkeen, että nyt "Venäjä ei ole vaarallinen naapuri ... sen erottavat Ruotsista suot, linnoitukset, ja venäläisten on vaikea ylittää tämä" puro "(Neva-joki).

Puolan prinssi Vladislav, joka pyrki saavuttamaan Venäjän valtaistuimen, järjesti vuosina 1617-1618. marssi Moskovaan, Hän saavutti Moskovan Arbatin portit, mutta hänet torjuttiin. Deulinon kylässä lähellä Trinity-Sergius-luostaria vuonna 1618 solmittiin Deulinon aselepo Kansainyhteisön kanssa, joka jätti Smolenskin ja Chernihivin maat. Tapahtui vankien vaihto. Vladislav ei luopunut vaatimuksistaan ​​Venäjän valtaistuimelle.

Siten pääosin Venäjän alueellinen yhtenäisyys palautettiin, vaikka osa Venäjän maista jäi Kansainyhteisölle ja Ruotsille. Nämä ovat seurauksia vaikeuksien ajan tapahtumista Venäjän ulkopolitiikassa. Valtion sisäpoliittisessa elämässä aateliston ja huippuvuokralaisten rooli on kasvanut merkittävästi.

Ongelmien aikana, johon kaikki venäläisen yhteiskunnan kerrokset ja luokat osallistuivat, päätettiin kysymys Venäjän valtion olemassaolosta, maan kehityspolun valinnasta. Oli tarpeen löytää keinoja ihmisten selviytymiseen. Ongelmat asettuivat ensisijaisesti ihmisten mieliin ja sieluihin. XVII vuosisadan alun erityisissä olosuhteissa. ulospääsy vaikeuksien ajasta löytyi alueiden tietoisuudesta vahvan valtiollisuuden tarpeesta. Ihmisten mielissä voitti ajatus antaa kaikkensa yhteisen edun hyväksi eikä hakea henkilökohtaista hyötyä.

Vaikeiden ajan jälkeen valittiin Itä-Euroopan suurimman voiman säilyttäminen. Polku valittiin sen ajan erityisissä geopoliittisissa olosuhteissa edelleen kehittäminen Venäjä: autokratia poliittisena hallituksen muotona, maaorjuus talouden perustana, ortodoksisuus ideologiana, tilajärjestelmä yhteiskunnallisena rakenteena.

Klyuchevsky O.V. Venäjän historian kurssi. - M., 1999

Lukutin A.V. Venäjän historia. M., 1999

Johtopäätös

"Moskovan suuren raunion" voittaminen, ennallistamisprosessi vaikeuksien ajan jälkeen kesti noin kolme vuosikymmentä ja päättyi vuosisadan puoliväliin mennessä. Venäjän historian yleinen linja seurasi feodaalisen järjestyksen ja kartanon vahvistamisen edelleen polkua.

Alue ja väestö. Venäjän alue 1600-luvulla. 1500-luvulle verrattuna se laajeni Siperian, Etelä-Uralin ja Ukrainan vasemmiston uusien maiden mukaantulon sekä Villikentän jatkokehityksen ansiosta. Maan rajat ulottuivat nyt Dnepristä Tyynellemerelle, alkaen Vienanmeri Krimin khaanin, Pohjois-Kaukasuksen ja Kazakstanin arojen omistukseen.

Maan alue jaettiin maakuntiin, joita oli 250. Maakunnat puolestaan ​​jaettiin volosteiksi ja leireiksi, joiden keskus oli kylä. Monissa maissa, erityisesti niissä, jotka äskettäin sisällytettiin Venäjälle, säilytettiin entinen hallintorakennejärjestelmä. 1600-luku on komentojärjestelmän kukoistusaika.

XVII vuosisadan loppuun mennessä. Venäjän väkiluku oli 10,5 miljoonaa ihmistä. Asukasluvun mukaan Venäjä 1600-luvun rajojen sisällä. sijoittui neljänneksi Euroopan valtioista (Ranskassa asui tuolloin 20,5 miljoonaa ihmistä, Italiassa ja Saksassa 13,0 miljoonaa ihmistä ja Englannissa 7,2 miljoonaa ihmistä).

XVII vuosisadan puoliväliin mennessä. vaikeuksien ajan tuho ja tuho voitettiin. Ja kunnostettavaa oli: 14:llä maan keskustan alueella 40-luvulla kynnetty maa oli vain 42 % aiemmin viljellystä maasta, ja myös pysähtyneisyyden kauhuja paenneen talonpoikaisväestön määrä. vähentynyt. Talous elpyi hitaasti perinteisten viljelymuotojen säilymisen, jyrkästi mannermaisen ilmaston ja maaperän alhaisen hedelmällisyyden olosuhteissa ei-Black Earth -alueella - maan kehittyneimmällä alueella.

Johtava talouden ala oli Maatalous. Tärkeimmät työvälineet olivat aura, aura, äes, sirppi. Kolme kenttää voittivat, mutta myös alittavuus säilyi, erityisesti maan pohjoisosassa.

1600-luvulla feodaalinen maanomistus lisääntyi edelleen. XVI-XVII vuosisadan vaihteen myrskyisten tapahtumien jälkeen. hallitsevan luokan sisällä tapahtui eräänlainen maan uudelleenjako. Uusi Romanovien dynastia, joka vahvisti asemaansa, käytti laajasti maanjakoa aatelisille. Maan keskialueilla mustakylvöisten talonpoikien maanomistus on käytännössä kadonnut. Aatelismaanomistus tunkeutui laajasti Volgan alueelle ja 1600-luvun loppuun mennessä Villikentän kehittyneille alueille.

Uusi ilmiö edelliseen aikaan verrattuna talouden kehityksessä oli sen markkinayhteyden vahvistuminen. Aateliset, bojarit ja erityisesti luostarit osallistuivat yhä enemmän kauppaan ja kalastustoimintaan. Leivän, suolan, kalan kauppa, tuotanto viinien myyntiä varten,

nahka, lime, hartsi, käsityötuotteet useilla tilalla ovat yleistyneet.

Zaichkin I.A., Pochkarev I.N. Venäjän historia: suosittu essee. IX -keskellä XVII V. - M., 2004

1600-luvulla käsityön (tuotanto tietylle asiakkaalle) kehitystä pientuotannoksi jatkettiin. Tämä prosessi alkoi kauan ennen 1600-lukua, mutta 1600-luvulla. siitä on tullut laajalle levinnyt. XVII vuosisadan loppuun mennessä. Venäjällä oli ainakin 300 kaupunkia. Suurin oli Moskova, jossa asui jopa 200 tuhatta asukasta. Sillä oli 120 erikoistunutta kaupankäyntiriviä.

Pienetuotannon kehittyminen loi pohjan manufaktuurien syntymiselle. Manufaktuuri on työnjakoon ja käsityötekniikoihin perustuva suuryritys. 1600-luvulla Venäjällä oli noin 30 manufaktuuria.

1600-luvulla kauppiaiden rooli ja merkitys maan elämässä kasvoi. Jatkuvasti kokoontuvat messut saivat suuren merkityksen: Makaryevskaya lähellä Nižni Novgorodia, Svenskaya lähellä Brjanskia, Irbitskaya Siperiassa, messut Arkangelissa jne., joissa kauppiaat harjoittivat tukku- ja vähittäiskauppaa, joka oli tuolloin suuri.

Maan ylempi luokka oli bojarit, joihin kuului monia entisten suurten ja erityisten ruhtinaiden jälkeläisiä. Noin sata bojaariperhettä omisti kartanoita, palveli tsaaria ja toimi johtotehtävissä osavaltiossa. XVII vuosisadan loppuun mennessä. bojarit menettivät yhä enemmän valtaansa ja lähentyivät aatelistoa.

Aatelisto vahvisti merkittävästi asemaansa myllerryksen lopussa ja siitä tuli kuninkaallisen vallan tukipilari. Tähän feodaalikerrokseen kuului kuninkaallisen hovissa palvelleita henkilöitä (luottamusmiehiä, asianajajia, Moskovan aatelisia ja asukkaita) sekä kaupunkilaisia ​​eli maakuntien aatelisia ja bojaarilapsia.

Alimmassa palveluhenkilöstössä oli palveluhenkilöitä laitteen tai rekrytoinnin mukaan. Se sisälsi jousimiehet, ampujat, valmentajat, palvelevat kasakat, hallituksen päälliköt jne.

Maaseudun talonpoikaisväestö koostui kahdesta pääryhmästä. Tila- ja tilamailla asuneita talonpoikia kutsuttiin omistus- tai yksityisomisteisiksi. Toinen suuri talonpoikaisryhmä oli mustatukkainen talonpoika. Se asui maan laitamilla (Pomorsky North, Urals, Siperia, South), yhdistyneenä yhteisöihin.

Keskiasemassa mustakorvaisten ja yksityisomistuksessa olevien talonpoikien välissä olivat palatsin talonpojat, jotka palvelivat kuninkaallisen hovin taloudellisia tarpeita. Heillä oli itsehallinto ja ne olivat palatsin virkailijoiden alaisia.

Kaupunkiväestön huippu oli kauppiaita. Heistä rikkaimmat (1600-luvulla Moskovassa oli noin 30 henkilöä) julistettiin tsaarin käskyllä ​​"vieraiksi". Monet varakkaat kauppiaat yhdistyivät kahteen Moskovan sataan - "olohuoneeseen" ja "kankaaseen".

Yhteenveto sosioekonomisen kehityksen tarkastelusta

Saharov A.N., Novoseltsev A.P. Venäjän historia muinaisista ajoista loppuun asti XVII vuonna 1999

Venäjällä 1600-luvulla on sanottava, että Venäjällä feodaali-orjajärjestelmä hallitsi kaikilla talouden, yhteiskunnan ja kulttuurielämään maat.

Uudet ilmiöt taloudessa (koko Venäjän markkinoiden muodostumisen alku, pientuotannon kasvu, manufaktuurien perustaminen, suuren pääoman synty kaupan ja koronkiskonnan alalla jne.) olivat alaisia. vahvin vaikutus ja valvonta feodaalisesta järjestelmästä. Ja tämä oli aikana, jolloin se on parhaimmillaan kehitysmaat Lännessä (Hollanti, Englanti) tapahtui porvarillisia vallankumouksia, toisissa muotoutui henkilökohtaiseen vapauteen ja yksityisomistukseen perustuva kapitalistinen talousrakenne.

Jopa V. O. Klyuchevsky uskoi, että XVII vuosisadalla. avaa "uuden ajanjakson Venäjän historiassa", yhdistäen tämän uuden dynastian perustamiseen vaikeuksien ajan jälkeen, uusiin rajoihin, aateliston ja maaorjuuden voittoon, joiden pohjalta sekä maatalous että teollisuus kehittyivät.

Eräs osa Neuvostoliiton historioitsijoista liitti perusteettomasti "uuden ajanjakson" alkamisen kapitalismin nousuun Venäjällä ja porvarillisten suhteiden syntymiseen maan taloudessa. Toinen osa heistä uskoi, että XVII vuosisadalla. oli "progressiivisen feodalismin" aikaa ja XVIII vuosisadan jälkipuoliskolle asti. Venäjällä ei ollut vakaita porvarillisia suhteita eikä talouden kapitalistista rakennetta.

SISÄÄN viime vuodet on tullut muotia sanoa, että venäläinen sivilisaatio näyttää ajautuvan idän ja lännen välillä ja nykyaikaistaa Länsi-Euroopan kokemuksia lainaamalla. Näyttää siltä, ​​että on oikeampaa etsiä vastausta tavoista selittää, mitkä piirteet olivat luonnostaan ​​​​Venäjän historiallisen prosessin puitteissa! ihmissivilisaation globaaleja kehitysmalleja.

Kiinnittäkäämme huomiota luonnonmaantieteellisen tekijän rooliin historiassamme. Terävä mannermainen ilmasto Lyhyt maatalouskausi laajaperäisen viljelyn olosuhteissa määräsi ennakolta suhteellisen pienen sosiaalisen ylijäämätuotteen kokonaismäärän.

Venäjän laaja, mutta harvaan asuttu ja heikosti kehittynyt alue, jolla on monikansallinen etninen kokoonpano, joka noudattaa eri uskonnollisia uskontokuntia, jatkuvassa taistelussa ulkoista vaaraa vastaan, joista viimeinen oli ulkomainen väliintulo vaikeuksien aikana, ja kehittyi hitaammin kuin lännen maissa. Jäätymättömien merien pääsyn puute vaikutti myös maan kehitykseen, josta tuli yksi ulkopolitiikan tehtävistä.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1. Buganov V.I. Historian maailma. Venäjä 1700-luvulla. - M., 2001

2. Werth N. Neuvostovaltion historia. 1999

3. Danilov A.A., Leonov S.V. Venäjän historia. 2 osassa. - M., 2000

3. Zaichkin I.A., APochkarev I.N. Venäjän historia: suosittu essee. IX- XVII puoliväli V. - M., 2004

2. Kobrin V.B. Ongelmien aika: menetetyt mahdollisuudet // Isänmaan historia: ihmiset, ideat, ratkaisut. Osa 1. - M., 2001

3. Kovalenko G.M. Venäjän ongelmat englantilaisen condotieren silmin // Historian kysymyksiä. - 1999. - Nro 1

Klyuchevsky O.V. Venäjän historian kurssi. - M., 1999

Lukutin A.V. Venäjän historia. M., 1999

4. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Venäjän historia. - M., Prospekti. 2002

5. Pavlov A.I. Suvereeni tuomioistuin ja poliittinen taistelu Boris Godunovin johdolla. 2000

Saharov A.N., Novoseltsev A.P. Venäjän historia muinaisista ajoista 1600-luvun loppuun.

6. Skrynnikov R.G. Teeskentelijät Venäjällä 1600-luvun alussa. 2001

7. Skrynnikov R.G. Boris Godunov. - M., 2000

Valtion ammattikorkeakoulu

Uralin valtion talousinstituutti

Taloustieteen laitos. Työvoima- ja henkilöstöhallinnon laitos

Ryhmä UP-15-1

Tieteessä "Historia" Aiheesta: "Ongelmien aika Venäjän valtion kriisin ilmentymänä"

Täydentäjä: Agranat. K. V

Pää: Stozhko. D.K

Jekaterinburg, 2015

Sisältö Johdanto………………………………………………………………………………………………..3 Ongelmien edellytykset ja syyt……………… ……………………………………………………4 Tsaari Fjodor Ivanovitš…………………………………………………………………………… .5 Boris Godunov…………………………………………………………………………………………………………………………………………………. ...................................... ..... …………………………………………….16 Johtopäätös……………………………………………………………………………………… ………..18

Johdanto Syvin kriisi, joka vallitsi kaikki Venäjän yhteiskunnan elämänalueet 1600-luvun alussa. ja johti veristen konfliktien ajanjaksoon, taistelua kansallisesta itsenäisyydestä ja kansallisesta selviytymisestä kutsuttiin aikalaisten mukaan "ongelmiksi". Samalla tarkoitettiin ennen kaikkea "mielten hämmennystä", ts. jyrkkä muutos moraalisissa ja käyttäytymisstereotypioissa, jota seurasi periaatteeton ja verinen valtataistelu, väkivallan nousu, yhteiskunnan eri osien liikkeet, ulkomainen väliintulo jne., jotka toivat Venäjän kansallisen katastrofin partaalle.

Tapahtumat 1600-luvun alussa itse asiassa ne olivat sisällissota, jossa yksi osa yhteiskunnasta, sosiaaliselta koostumukseltaan melko heterogeeninen (eteläisten ja lounaisten alueiden "isänmaan mukaan" ja "välineen mukaan" palvelivat kaupunkilaiset, kasakat, pakolaiset maaorjat, talonpojat ja jopa bojaarien edustajat) vastustivat toista, sosiaalisesti yhtä monimuotoista, joka asuu Keski- ja Pohjoismaakunnissa. Samaan aikaan heidän välillään ei ollut ylipääsemätöntä linjaa, ja jopa eräänlainen "kaadereiden" vaihto tapahtui. Merkittävä osa väestöstä, ensisijaisesti talonpoika, toimi passiivisena massana, joka kärsi molempien ryhmien toimista.

Tiedemiehet ovat selittäneet näiden traagisten tapahtumien syitä ja luonnetta eri tavoin. N. M. Karamzin kiinnitti huomion poliittiseen kriisiin, jonka aiheutti dynastian tukahduttaminen 1500-luvun lopulla. ja monarkian heikkeneminen. S. M. Solovjov näki The Troubles -teoksen pääsisällön kasakkojen edustaman valtion ja anarkian välisessä taistelussa. Lisää Monimutkainen lähestymistapa oli luontainen S.F. Platonov, joka määritteli sen monimutkaiseksi yhdistelmäksi erilaisten poliittisten voimien, yhteiskunnallisten ryhmien toimien ja pyrkimysten sekä henkilökohtaisten etujen ja intohimon välillä, jota monimutkaistaa ulkoisten voimien väliintulo.

Neuvostoliiton historiatieteessä käsite "Trouble" hylättiin ja 1700-luvun alun tapahtumat. luonnehdittiin "ensimmäiseksi talonpoikaissodaksi, jolla oli maaorjuuden vastainen suuntaus, jota vaikeuttavat feodaaliryhmien sisäpoliittinen taistelu vallasta ja Puolan ja Ruotsin väliintulo.

3 Ongelmien tausta ja syyt. Tapahtumat XVI-XVII vuosisadan vaihteessa. kutsutaan vaikeuksien ajaksi.

Tämä termi heijastaa melko tarkasti tämän ajanjakson historiallista todellisuutta, jolle oli ominaista sosiaalisten, luokka-, dynastisten ja kansainvälisten suhteiden jyrkkä paheneminen Ivan Julman ja hänen seuraajiensa hallituskauden lopussa.

Vaikeiden ajan pääedellytys oli Liivin sodan valtavien kustannusten ja maan tuhoutuminen oprichnina-kauden autoritaarisen vallan vakiintuessa maan valtaaman vakavan talouskriisin seurauksena.

Talonpoikatalous on menettänyt vakauden. Tämä heikensi maan hallintaa mm valtion valtaa. Tämän tilanteen voittamiseksi valtio otti polun vahvistaakseen edelleen talonpoikien feodaalista riippuvuutta. Mutta valtionorjuusjärjestelmän käyttöönotto johti sosiaalisten ristiriitojen kärjistymiseen maassa ja loi perustan joukkolevottomuuksille. Yhteiskunnallisten suhteiden pahenemisesta tuli yksi "vaikeuksien ajan" syistä.

Tsaari Fjodorin kuoleman myötä Rurikeista peräisin oleva laillinen dynastia lakkasi. Tämä johti dynastian kriisiin, josta tuli toinen vaikeuksien ajan syy. Hallitseva luokka ei ole vielä saavuttanut täydellistä yhtenäisyyttä. Siihen jäivät terävät ristiriidat, jotka vahvistuivat B. Godunovin valtaistuimelle nousemisen yhteydessä. Hänen kuolemansa vain pahensi dynastisia kiistoja, mikä heikensi valtioita.

Taloudellisten, sosiaalisten ja poliittisten ristiriitojen kietoutuminen on vienyt maan katastrofin partaalle. Kyse oli maan olemassaolosta. Tilannetta vaikeutti myös se, että Venäjän valtion tulevaisuutta koskevien ongelmien ratkaisemiseen osallistuivat paitsi vastakkaiset sisäiset voimat myös ulkomaiset valloittajat.

Ongelmien aikana maa kohtasi laajaa yhteiskunnallista tyytymättömyyttä joukkojen keskuudessa, mikä ilmeni Khlopokin (1603–1604), I. I. Bolotnikovin (1606–1607) johtamissa kapinoissa ja useissa muissa puheissa.

Maan epävakaus ja sen ajan yhteiskunnalliset konfliktit nähtiin Jumalan rangaistuksena B. Godunovin epävanhurskaista teoista.

Tällaisessa ympäristössä kamppailu vallasta eri poliittisten ryhmien välillä kiihtyi.

Asiaa vaikeutti myös se, että tänä aikana ulkomaisten interventioiden tukemana itseään Venäjän valtaistuimelle julistautuneiden, valheiden Dmitryiden, toiminta kiihtyi.

Tsaari Fjodor Ivanovitš.

Ivan Julman kuoleman jälkeen 18. maaliskuuta 1584, Ivan Julman keskimmäinen poika, 27-vuotias Fjodor Ivanovitš (1584-1598), nousi valtaistuimelle. Fjodor Ivanovitšin hallituskausi oli poliittisen varovaisuuden ja ihmisten rauhoitumisen aikaa oprichninan jälkeen. Luonteeltaan lempeä uusi kuningas ei kyennyt hallitsemaan valtiota. Ymmärtäessään, että valtaistuin siirtyy siunatulle Fedorille, Ivan Julma loi eräänlaisen regenssineuvoston poikansa alaisuuteen. Siten kävi ilmi, että riippuvaisen Fjodorin selän takana oli hänen lankonsa, bojaari Boris Godunov, joka suoritti valtionhallinnon tehtäviä ja hallitsi valtiota.

Boris Godunov.

Lapsettoman tsaari Fjodor Ivanovitšin kuoleman jälkeen (tammikuussa 1598) valtaistuimella ei ollut laillisia perillisiä. Zemsky Sobor valitsi Godunovin, jonka suosio oli epävakaa useista syistä: 1) hän oli tatarilaista alkuperää; 2) Malyuta Skuratovin vävy; 3) syytettiin viimeisen suoran valtaistuimen perillisen, Tsarevitš Dmitryn, murhasta, joka kuoli vuonna 1591 epäselvissä olosuhteissa Uglichissa, jonka väitettiin törmänneen veitseen epilepsiakohtauksessa; 4) nousi laittomasti valtaistuimelle.

Mutta vuorostaan ​​Godunov yritti ryhtyä toimenpiteisiin tyytymättömyyden lievittämiseksi, koska hän tunsi jatkuvasti asemansa epävarmuuden. Kaiken kaikkiaan hän oli energinen, kunnianhimoinen ja osaava valtiomies. Vaikeissa olosuhteissa - taloudellinen tuho, vaikea kansainvälinen tilanne - hän pystyi jatkamaan Ivan Julman politiikkaa, mutta vähemmän julmilla toimenpiteillä.

Boris Godunovin hallituskauden alku toi ihmisille monia hyviä toiveita. Sisäpolitiikan tavoitteena oli maan sosiaalinen vakauttaminen ja taloudellisen tuhon voittaminen. Uusien maiden kolonisointia ja kaupunkien rakentamista Volgan alueelle ja Uralille kannustettiin.

Useat nykyjulkaisut yrittävät esittää Godunovin uudistajana pelkästään sillä perusteella, että hän oli valittu hallitsija. Tästä on vaikea olla samaa mieltä, koska Venäjällä orjuus ilmestyi Boris Godunovin hallituskaudella. Tsaari Boris vahvisti bojaarien etuoikeuksia, vaikka ei voi muuta kuin nähdä motiivina talonpoikien kiinnittämisessä maahan valtion viranomaisten haluna estää maan keskusalueiden autioituminen. kolonisaation laajeneminen ja väestön ulosvirtaus laitamille. Yleisesti ottaen maaorjuuden käyttöönotto tietysti lisäsi sosiaalisia jännitteitä maassa. Se - yhdessä dynastian ongelman pahenemisen, bojaarisen itsetahdon vahvistumisen, ulkomaisen puuttumisen Venäjän asioihin - myötävaikutti moraalin rappeutumiseen, perinteisten suhteiden romahtamiseen.

5 Vuonna 1598 Godunov poisti vero- ja verorästit, antoi joitakin etuoikeuksia sotilaille ja kaupunkilaisille valtion tehtävien hoitamisessa. Mutta sadon epäonnistuminen maassa vuosina 1601-1602 johti nälänhätään ja lisääntyneeseen sosiaaliseen jännitteeseen. Ja tässä kaaoksen ympäristössä Godunov yritti estää kansannousun. Hän asetti leivän enimmäishinnan, marraskuussa 1601 salli talonpoikien muuttoliikkeen (Yrjöpäivänä, ainoana päivänä vuodessa, jolloin talonpojat saivat vapaasti siirtyä omistajalta toiselle), aloitti leivän jakamisen valtion navetoista, tehosti. ryöstötapausten tukahduttamiseen ja annettiin jättää maaorjat isäntiensä luota, jos he eivät pystyneet ruokkimaan heitä. Nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan ole onnistuneet. Ihmiset olivat köyhyydessä, ja aatelisto järjesti vaurauden ja etuoikeuksien jaon, kilpaillen kiivaasti henkilökohtaisen hyvinvoinnin etsimisestä. Monien bojaareiden piilottamat viljavarastot riittäisivät koko väestölle useiksi vuosiksi. Köyhien keskuudessa esiintyi kannibalismitapauksia, ja keinottelijat pidättelivät leipää ennakoiden sen hintojen nousua. Ihmiset ymmärsivät tapahtuman olemuksen hyvin ja määriteltiin sanalla "varkaus", mutta kukaan ei kyennyt tarjoamaan nopeita ja helppoja keinoja ulos kriisistä. Kuulumisen tunne julkisia asioita jokainen yksittäinen henkilö osoittautui riittämättömäksi kehittyneeksi. Lisäksi huomattavat joukot tavallisia ihmisiä sairastuivat kyynisyydestä, oman edun tavoittelusta, perinteiden ja pyhäkköjen unohtamisesta. Hajoaminen tuli ylhäältä - bojaarieliitistä, joka oli menettänyt kaiken auktoriteetin, mutta uhkasi kukistaa myös alemmat luokat.

Vuonna 1589 otettiin käyttöön patriarkaatti, joka lisäsi Venäjän kirkon arvoa ja arvovaltaa, ja siitä tuli täysin tasa-arvoinen suhteessa muihin. kristilliset kirkot. Ensimmäinen patriarkka oli Job, Godunoville läheinen mies. Boris Godunov vahvisti jonkin verran maan kansainvälistä asemaa. Ruotsin kanssa käydyn sodan jälkeen vuonna 1590 Nevan suulla olevat maat, jotka Venäjä menetti Liivin sodan jälkeen, palautettiin. Vuonna 1600 Godunov allekirjoitti Puolan kanssa 20 vuoden aselevon. Krimin tataarien hyökkäys Moskovaan estettiin. Vuonna 1598 Godunov 40 000 hengen aatelismiliisin kanssa vastusti Khan Kazy-Gireyta, ja hän vetäytyi. Mutta periaatteessa Venäjän tilanne oli katastrofaalinen. Magnaatit ja aatelit halusivat ottaa haltuunsa Smolenskin ja Severskin maat, jotka sata vuotta sitten kuuluivat Liettuan suurruhtinaskuntaan.

Tilannetta pahensi myös laajojen kansanjoukkojen tyytymättömyys, jonka aiheutti talonpoikaisväestön orjuuttaminen entisestään ja jotka liittivät asemansa heikkenemisen Boriksen nimeen. He väittivät joutuneensa tsaari Fjodor Ivanovitšin orjuuteen bojaari Boris Fjodorovitš Godunovin aloitteesta.

Seurauksena Khlopko Kosolapin johtama maaorjien kapina (1603-1604) puhkesi maan keskustassa. Se tukahdutettiin julmasti, ja Khlopok teloitettiin Moskovassa. Ongelmien aika oli täynnä kaikenlaisia ​​konflikteja ja tapahtumien arvaamattomuutta. 6

Ongelmien ajan ensimmäinen jakso. Ivan Julman kuolema (18. maaliskuuta 1584) avasi heti kentän hämmennykselle. Ei ollut voimaa, joka voisi pysäyttää, hillitä lähestyvän katastrofin. Johannes IV:n perillinen Theodore Ioannovich ei kyennyt hallitsemaan hallintoa; Tsarevitš Dmitri oli vielä lapsenkengissään. Lauta joutui bojaarien käsiin. Toissijaiset bojaarit - Jurjevit, Godunovit - nostettiin lavalle, mutta bojaariruhtinaista on edelleen jäänteitä (prinssi Mstislavsky, Shuisky, Vorotynsky jne.). Dmitri Tsarevitšin ympärille kokoontui Nagy, hänen sukulaisensa äidin puolelta ja Belsky. Välittömästi Fjodor Ioannovichin liittymisen jälkeen Dmitri Tsarevitš lähetettiin Uglichiin todennäköisesti peläten levottomuutta. Hallituksen kärjessä oli N. R. Juriev, mutta hän kuoli pian. Godunovien ja muiden välillä oli yhteenotto. Ensin kärsivät Mstislavsky, Vorotynskyt, Golovinit ja sitten Shuiskit. Palatsin myllerrys johti Godunovin valtionhallintoon, jota hän tavoitteli. Hänellä ei ollut kilpailijoita Shuiskin kaatumisen jälkeen. Kun uutiset Tsarevitš Dmitryn kuolemasta tulivat Moskovaan, ympäri kaupunkia levisi huhuja, että Dmitry oli tapettu Godunovin käskystä. Nämä huhut kirjasivat ensin muistiin jotkut ulkomaalaiset, ja sitten ne pääsivät legendoihin, jotka koottiin paljon tapahtumaa myöhemmin. Useimmat historioitsijat uskoivat legendoihin, ja mielipide Dmitri Godunovin murhasta tuli yleisesti hyväksytyksi. Mutta sisään Viime aikoina tämä näkemys on suuresti horjutettu, ja tuskin on nykyajan historioitsijaa, joka nojautuisi päättäväisesti legendojen puolelle. Joka tapauksessa Godunoville kuuluva rooli oli erittäin vaikea: oli tarpeen rauhoittaa maa, oli taisteltava edellä mainittua kriisiä vastaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että Boris onnistui lievittämään maan vaikeaa tilannetta ainakin hetkeksi. Mutta tietenkään Godunov ei kyennyt ratkaisemaan ristiriitoja, joihin koko aikaisemman historian kulku oli johtanut Venäjän. Hän ei voinut eikä halunnut olla aateliston rauhallisempi poliittisessa kriisissä: se ei ollut hänen etujensa mukaista. Talouskriisissä Godunov asettui palveluluokan puolelle, joka, kuten levottomuuksien jatkokehityksen aikana havaittiin, oli yksi Moskovilaisvaltion lukuisista ja vahvimmista. Yleisesti ottaen laatijien ja kävelevien ihmisten asema Godunovin alaisuudessa oli vaikea. Godunov halusi luottaa yhteiskunnan keskiluokkaan - palveluväkeen ja kaupunkilaisiin. Hän todellakin onnistui nousemaan ylös heidän avullaan, mutta ei voinut vastustaa. Vuonna 1594 prinsessa Theodosia, Theodoren tytär, kuoli. Kuningas itse ei ollut kaukana kuolemasta. On viitteitä siitä, että jo vuonna 1593 Moskovan aateliset keskustelivat Moskovan valtaistuimen ehdokkaista ja jopa esittelivät Itävallan arkkiherttua Maximilianin. Tämä ilmaisu on erittäin arvokas, koska se kuvaa bojaarien tunnelmaa. Vuonna 1598 Fedor kuoli nimeämättä perillistä. Koko valtio tunnusti hänen lesken Irinan vallan, mutta hän luopui valtaistuimesta ja otti hiuksensa. Interregnum avattu. Valtaistuimelle oli 4 ehdokasta: F. N. Romanov, Godunov, Prinssi. F. I. Mstislavsky ja B. Ya. Belsky. Shuiskyt olivat tuolloin alennetussa asemassa eivätkä voineet olla ehdokkaita. Vakavin kilpailija Sapiehan mukaan oli Romanov, röyhkein - Belsky. Kilpailijoiden välillä käytiin vilkas taistelu. Helmikuussa 1598 kutsuttiin koolle neuvosto. Koostumukseltaan ja luonteeltaan se ei eronnut millään tavalla muista entisistä katedraaleista, eikä Godunovin petosta voida epäillä; päinvastoin, katedraali oli koostumukseltaan varsin epäedullinen Borikselle, koska Godunovin päätuki - yksinkertaiset palveluaateliset - oli siinä vähän, ja Moskova oli parhaiten ja täydellisimmin edustettuna, eli ne kerrokset Moskovan aristokraattinen aatelisto, joka ei ollut erityisen suosiossa Godunoville. 7 Neuvostossa Boris valittiin kuitenkin kuninkaaksi; mutta pian vaalien jälkeen bojarit aloittivat juonittelun. Puolan suurlähettilään Sapiehan raportista voidaan nähdä, että suurin osa Moskovan bojaareista ja ruhtinaista F. N. Romanovin ja Belskyn johdolla suunnitteli nostavansa Simeon Bekbulatovichin valtaistuimelle. Tämä selittää, miksi "allekirjoittaneessa merkinnässä", jonka bojarit antoivat Godunovin häiden jälkeen kuningaskuntaan, sanotaan, että heidän ei pitäisi haluta Simeonin hallitsevan. Godunovin hallituskauden kolme ensimmäistä vuotta kuluivat hiljaa, mutta vuodesta 1601 lähtien alkoivat takaiskut. Syntyi kauhea nälänhätä, joka kesti vuoteen 1604 asti, jonka aikana monia ihmisiä kuoli. Nälkäisen väestön massa hajaantui teitä pitkin ja alkoi ryöstää. Huhut alkoivat kiertää, että Tsarevitš Dmitry oli elossa. Kaikki historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että päärooli huijarin esiintymisessä kuului Moskovan bojaareille. Ehkä huijarihuhujen ilmestymisen yhteydessä on häpeä, joka kohtasi ensin Belskyn ja sitten Romanovit, joista Fjodor Nikitich oli suosituin. Vuonna 1601 heidät kaikki lähetettiin maanpakoon, Fjodor Nikitich tonsuroitiin nimellä Filaret. Yhdessä Romanovien kanssa heidän sukulaisensa karkotettiin: prinssi. Cherkassky, Sitsky, Shestunov, Karpov, Repin. Romanovien karkotuksen jälkeen häpeä ja teloitukset alkoivat raivota. Godunov ilmeisesti etsi salaliiton lankoja, mutta ei löytänyt mitään. Sillä välin viha häntä kohtaan voimistui. Vanhat bojarit (boyarit-prinssit) toipuivat vähitellen Groznyin vainosta ja tulivat vihamielisiksi syntymättömälle tsaarille. Kun huijari (katso Väärä Dmitri I) ylitti Dneprin, Seversk-Ukrainan ja yleensä etelän tunnelma oli hänen aikomuksiaan suotuisin. Edellä mainittu talouskriisi ajoi Moskovilaisvaltion rajoille pakolaisia; he jäivät kiinni ja merkittiin tahattomasti suvereenin palvelukseen; Heidän täytyi alistua, mutta he säilyivät tylsänä ärsytyksenä, varsinkin kun he olivat valtion palveluksessa ja kymmenyksissymyksessä. Ympärillä oli vaeltavia kasakkojen jengiä, joita täydennettiin jatkuvasti keskustan ihmisillä ja palvelukarkoisilla. Lopulta kolmen vuoden nälänhätä, juuri ennen huijarin ilmestymistä Venäjän rajoihin, kerääntyi monia "paholaisia ​​matelijoita", jotka vaelsivat kaikkialla ja joiden kanssa oli tarpeen käydä todellinen sota. Näin ollen palava materiaali oli valmis. Pakenevista rekrytoidut palveluhenkilöt ja osittain Ukrainan kaistaleen bojaarilapset tunnistivat huijarin. Borisin kuoleman jälkeen Moskovan ruhtinaalliset bojarit vastustivat Godunoveja ja viimeksi mainitut menehtyivät. Huijari marssi voitokkaasti Moskovaa kohti. Tulassa hänet tapasi Moskovan bojaarien väri - ruhtinaat Vasily, Dmitry ja Ivan Shuisky, prinssi. Mstislavsky, prinssi. Vorotynsky. Välittömästi Tulassa huijari osoitti bojaareille, etteivät he voineet elää hänen kanssaan: hän otti heidät vastaan ​​erittäin töykeästi, "rangaisi sinua ja layashia", ja kaikessa suosii kasakkoja ja muita pieniä veljiä. Huijari ei ymmärtänyt asemaansa, ei ymmärtänyt bojarien roolia, ja se alkoi välittömästi toimia häntä vastaan. Huijari saapui Moskovaan 20. kesäkuuta, ja jo 30. kesäkuuta shuiskien oikeudenkäynti tapahtui. Näin ollen oli kulunut alle 10 päivää ennen kuin Shuiskit aloittivat taistelun huijaria vastaan. Tällä kertaa he kiirehtivät, mutta löysivät pian liittolaisia. Ensimmäisenä bojaareihin liittyi papisto, jota seurasi kauppiasluokka. Kapinan valmistelu alkoi vuoden 1605 lopulla ja kesti kuusi kuukautta. 17. toukokuuta 1606 jopa 200 bojaaria ja aatelista murtautui Kremliin ja huijari tapettiin. (Lue myös artikkelit Pretender of False Dmitry ja The reign and killing of False Dmitry) 8 Nyt vanha bojaaripuolue löysi itsensä hallituksen kärjestä, joka valitsi V. Shuiskin kuninkaaksi. "Bojaariruhtinasreaktio Moskovassa" (S. F. Platonovin ilmaus) hallittuaan poliittisen aseman nosti hänen jaloimman johtajansa valtakuntaan. V. Shuiskin valinta valtaistuimelle tapahtui ilman koko maan neuvoa. Shuisky-veljekset, V.V. Golitsyn veljiensä, Iv. S. Kurakin ja I. M. Vorotynsky, keskenään sopineet, toivat ruhtinas Vasili Shuiskin teloituspaikalle ja julistivat hänet sieltä kuninkaaksi. Oli luonnollista odottaa, että kansa vastustaisi "huutattua" tsaaria ja että alaikäiset bojarit (Romanovs, Nagye, Belsky, M. G. Saltykov ja muut) olisivat myös häntä vastaan, jotka alkoivat vähitellen toipua tsaarien häpeästä. Boris.

Ongelmien ajan toinen jakso. Toiselle ajanjaksolle (1606-1610) on ominaista yhteiskuntaluokkien välinen keskinäinen taistelu ja ulkomaisten hallitusten puuttuminen tähän taisteluun. Vuosina 1606-1607. on kapina, jota johtaa Ivan Bolotnikov.

Sillä välin Starodubiin (Bryanskin alueella) kesällä 1607 ilmestyi uusi huijari, joka julisti itsensä "tsaari Dmitriiksi", joka oli paennut. Hänen persoonallisuutensa on vieläkin salaperäisempi kuin hänen edeltäjänsä. Jotkut pitävät väärää Dmitri II:ta alkuperältään venäläisenä, kirkon ympäristön kotoisina, toiset - kastettuna juutalaisena, Shklovin opettajana.

Monien historioitsijoiden mukaan Väärä Dmitri II oli Puolan kuninkaan Sigismund III:n suojelija, vaikka kaikki eivät tue tätä versiota. Suurin osa Väären Dmitri II:n asevoimista oli puolalaista aatelistoa ja kasakkoja - P. Bolotnikovin armeijan jäänteitä.

Tammikuussa 1608 hän muutti Moskovaan. Voitettuaan Shuiskin joukot useissa taisteluissa, Väärä Dmitri II saavutti kesäkuun alkuun mennessä Moskovan lähellä sijaitsevaan Tushinan kylään, jossa hän asettui leirille. Itse asiassa maassa syntyi kaksoisvalta: Vasili Shuisky lähetti määräyksensä Moskovasta, Väärä Dmitri Tushinista. Mitä tulee bojaareihin ja aatelisiin, monet heistä palvelivat molempia hallitsijoita: joko he menivät Tushinoon hakemaan rivejä ja maita tai palasivat Moskovaan odottaen Shuiskilta palkintoja.

Tushinsky Thiefin kasvavaa suosiota helpotti se, että väärän Dmitri I:n vaimo Marina Mniszek tunnusti hänen aviomiehensä, joka ilmeisesti, ei ilman puolalaisten vaikutusta, osallistui seikkailuun ja saapui Tushinoon.

Väärän Dmitryn leirissä, kuten jo todettiin, puolalaiset-palkkasoturit näyttelivät aluksi erittäin suurta roolia. Huijari pyysi Puolan kuninkaalta avointa apua, mutta itse Kansainyhteisössä oli sitten sisäisiä ongelmia, ja kuningas pelkäsi aloittaa frangia. iso sota Venäjän kanssa. Salattu puuttuminen Venäjän asioihin Sigismund III jatkui. Yleensä kesällä - syksyllä 1608 Tushinon kansan menestys kasvoi nopeasti. Lähes puolet maasta - Vologdasta Astrahaniin, Vladimirista, Suzdalista, Jaroslavlista Pihkovaan - tuki "tsaari Dmitriä". Mutta puolalaisten julmuudet ja "verojen" kerääminen (se oli tarpeen tukea armeijaa ja yleensä koko Tushinon "tuomioistuinta"), jotka olivat enemmän kuin ryöstöjä, johtivat väestön valistukseen ja alkuun. spontaanista taistelusta Tushino-varkaa vastaan. Vuoden 1608 lopussa - vuoden 1609 alussa. protestit alkoivat huijareita vastaan ​​aluksi pohjoisilla mailla ja sitten melkein kaikissa Keski-Volgan kaupungeissa. Shuisky kuitenkin pelkäsi luottaa tähän isänmaalliseen liikkeeseen. Hän haki apua ulkomailta. Vaikeiden ajan toinen kausi liittyy maan jakautumiseen vuonna 1609: Muskoviaan muodostettiin kaksi tsaaria, kaksi Boyar Dumaa, kaksi patriarkkaa, alueita, jotka tunnustivat väärän Dmitri II:n auktoriteetin ja alueita, jotka pysyivät uskollisina Shuiskille.

Helmikuussa 1609 Shuiskin hallitus teki sopimuksen Ruotsin kanssa luottaen apuun sodassa "Tushino-varkaa" ja hänen puolalaisia ​​joukkojaan vastaan. Sopimuksen mukaan Venäjä antoi Ruotsille Karjalan alueen pohjoisessa, mikä oli vakava poliittinen virhe. Tsaarin veljenpojan, prinssi M.V. Skopin-Shuiskin komennossa olleet ruotsalais-venäläiset joukot aiheuttivat useita tappioita Tushino-kansalle. 10

Tämä antoi Sigismund III:lle tekosyyn siirtyä avoimeen väliintuloon. Kansainyhteisö aloitti vihollisuudet Venäjää vastaan. Hyödyntämällä sitä tosiasiaa, että keskushallinto Venäjällä oli käytännössä poissa, armeijaa ei ollut olemassa, syyskuussa 1609 puolalaiset joukot piirittivät Smolenskia. Kuninkaan käskystä "tsaari Dmitri Ivanovitšin" lipun alla taistelleiden puolalaisten oli määrä saapua Smolenskin leiriin, mikä nopeuttai Tushino-leirin romahtamista. Väärä Dmitri II pakeni Kalugaan, missä hänen henkivartijansa tappoi hänet joulukuussa 1610.

Sigismund III, jatkaen Smolenskin piiritystä, siirsi osan joukkoistaan ​​Hetman Zolkiewskin johdolla Moskovaan. Lähellä Mozhaiskia lähellä kylää. Klushino kesäkuussa 1610 puolalaiset aiheuttivat murskaavan tappion tsaarin joukoille, mikä heikensi täysin Shuiskin arvovaltaa ja johti hänen kaatoonsa.

Samaan aikaan maassa jatkui talonpoikaissota, jota nyt käytiin lukuisten kasakkojen joukkojen toimesta. Moskovan bojarit päättivät kääntyä Puolan kuninkaan Sigismundin puoleen saadakseen apua. Sopimus prinssi Vladislavin kutsumisesta Venäjän valtaistuimelle allekirjoitettiin. Samalla vahvistettiin V. Shuiskin "ristisuudelman ennätyksen" ehdot ja taattiin Venäjän järjestyksen säilyminen. Vain kysymys Vladislavin ortodoksisuuden hyväksymisestä jäi ratkaisematta. Syyskuussa 1610 "tsaari Vladislavin varakuninkaan" Gonsevskyn johtamat puolalaiset osastot saapuivat Moskovaan.

Myös Ruotsi aloitti aggressiivisia toimia. Ruotsalaiset joukot miehittivät merkittävän osan Venäjän pohjoisosasta ja valmistautuivat valloittamaan Novgorodin. Heinäkuun puolivälissä 1611 ruotsalaiset joukot valloittivat Novgorodin ja piirittivät sitten Pihkovan, jossa heidän lähettiläidensä valta vahvistettiin.

Toisen jakson aikana taistelu vallasta jatkui, kun ulkopuoliset voimat (Puola, Ruotsi) olivat mukana. Itse asiassa Venäjän valtio jaettiin kahteen leiriin, joita hallitsivat Vasili Shuisky ja Väärä Dmitri II. Tätä ajanjaksoa leimasivat melko laajamittaiset sotilasoperaatiot sekä suuren maamäärän menetys. Kaikki tämä tapahtui sisäisten talonpoikaissotien taustalla, mikä heikensi maata entisestään ja pahensi kriisiä.

Vaikeiden ajan kolmas vaihe. Ongelmien ajan kolmas ajanjakso (1610-1613) on ennen kaikkea Moskovan kansan taistelun aikaa vieraan herruuden kanssa ennen M. F. Romanovin johtaman kansallisen hallituksen perustamista. 17. heinäkuuta 1610 Vasily Shuisky syrjäytettiin valtaistuimelta, ja 19. heinäkuuta hänet väkisin tonsoitiin munkina. Ennen uuden tsaarin valintaa Moskovaan perustettiin hallitus "prinssi F.I. Mstislavsky ja hänen toverinsa" seitsemästä bojaarista (ns. "Seitsemän bojaaria"). Fedor Mstislavskyn johtamat bojarit alkoivat hallita Venäjää, mutta heillä ei ollut kansan luottamusta, eivätkä he voineet päättää, kumpi heistä hallitsee. Tämän seurauksena Puolan prinssi Vladislav, Sigismund III:n poika, kutsuttiin valtaistuimelle. Vladislavin oli käännyttävä ortodoksisuuteen, mutta hän oli katolinen eikä aikonut muuttaa uskoaan. Bojarit pyysivät häntä tulemaan "katsomaan", mutta hänen mukanaan oli Puolan armeija, joka valloitti Moskovan. Venäjän valtion itsenäisyys oli mahdollista säilyttää vain kansaan luottamalla. Syksyllä 1611 Rjazanissa muodostettiin ensimmäinen kansanmiliisi, jota johti Prokopiy Lyapunov. Mutta hän epäonnistui neuvottelemaan kasakkojen kanssa ja hänet tapettiin kasakkojen piirissä. Tushino-kasakat piiritti jälleen Moskovan. Anarkia pelotti kaikkia bojaareja. 17. elokuuta 1610 venäläiset bojarit tekivät sopimuksen prinssi Vladislavin kutsumisesta Venäjän valtaistuimelle. Kuningas Sigismund III:lle lähetettiin Smolenskin lähellä suuri suurlähetystö, jota johtivat metropoliita Filaret ja ruhtinas Vasili Golitsyn. Niin sanotun interregnumin aikana (1610-1613) Moskovan valtion asema vaikutti täysin toivottomalta.

Lokakuusta 1610 lähtien Moskovassa oli sotatila. Smolenskin lähellä sijaitseva Venäjän suurlähetystö otettiin kiinni. 30. marraskuuta 1610 patriarkka Hermogenes vaati taistelua interventiotahoja vastaan. Ajatus kansallisen miliisin koollekutsumisesta Moskovan ja Venäjän vapauttamiseksi kypsyy maassa.

Venäjää uhkasi suora itsenäisyyden menettämisen uhka. Vuoden 1610 lopulla kehittynyt katastrofaalinen tilanne herätti isänmaallisia tunteita ja uskonnollisia tunteita, pakotti monet venäläiset nousemaan yhteiskunnallisten ristiriitojen, poliittisten erimielisyyksien ja henkilökohtaisten pyrkimysten yläpuolelle. Myös kaikkien yhteiskunnan sektoreiden väsymys sisällissodasta, järjestyksen jano, jonka he pitivät perinteisten perustojen palauttamisena, vaikuttivat. Tämän seurauksena tämä määräsi ennalta tsaarivallan elpymisen sen autokraattisessa ja ortodoksisessa muodossa, kaikkien sen muuttamiseksi tarkoitettujen innovaatioiden hylkäämisen ja konservatiivisten traditionalististen voimien voiton. Mutta vain tällä perusteella oli mahdollista koota yhteiskunta, päästä ulos kriisistä ja saavuttaa miehittäjien karkottaminen.

Kysymys kohtaan II nro 1. Miten voit selittää False Dmitry I:n menestyksen?

Menestyksen syyt:

Kansa oli jo vakuuttunut hallitsevan tsaarin totuudesta, koska ensimmäistä kertaa historiassa Zemsky Sobor valitsi hänet, ja vuosien 1601-1603 nälänhätä oli Jumalan ilmeinen viha;

Bojarit pysyivät tyytymättöminä "nousun" sääntöön, joka ei ollut edes bojaari syntymästä lähtien;

Useat väestönosat kärsivät jatkuvasta kriisistä ja asettivat toivonsa todelliseen kuninkaan;

Talonpojat kärsivät kehittyvästä maaorjuudesta ja panivat toivonsa todelliseen kuninkaan;

Boris Godunov rajoitti Donin kauppaa, mistä kasakat olivat suuresti raivoissaan;

Boris Godunov yritti estää ihmisten pakenemisen eteläisille kasakkamaille, mistä kasakat olivat suuresti raivoissaan;

Itseään prinssiksi kutsuneen Boris Godunovin oikea-aikainen kuolema auttoi paljon;

Maria Nagaya (Tsarevitš Dmitryn äiti) tunnusti poikansa valtaistuimen teeskentelijäksi.

Kysymys kohtaan II #2. Miksi Väärä Dmitri I ei pystynyt säilyttämään valtaa?

Uusi tsaari laiminlyö suoraan muinaiset tavat: hän ei nukkunut päivällisen jälkeen, käveli nopeasti, itse sai vetoomuksia jne.;

Moskovassa kansainyhteisön ihmiset, jotka tulivat uuden tsaarin kanssa, olivat vastuussa, kun taas ei-ortodoksisissa ulkomaalaisissa ihmiset olivat jo tottuneet näkemään ihmisiä Antikristuksen valtakunnasta;

Uusi tsaari meni naimisiin katolisen naisen kanssa ja osoitti yleensä katolista myötätuntoa;

Uusi kuningas ei muodostanut "joukkuettaan" - joukkoa luotetuimpia kannattajia, joihin hän saattoi luottaa kaikissa tärkeimmissä viroissa ja tehtävissä;

Uudella tsaarilla ei ollut kiirettä täyttää ennen Venäjän kampanjaa annettuja lupauksia, joten hän menetti liittolaisia;

Uudella tsaarilla ei ollut kiirettä lievittää talonpoikien tai kasakkojen kohtaloa, joten hän menetti kansan tuen;

Huolimatta siitä, että uusi tsaari toi kansainyhteisön ihmisiä lähemmäs itseään, hän ei poistanut bojaareja pääkaupungista (joista yksi johti salaliittoa).

Kysymys kohtaan III. Millaisena näet kuninkaan alamaisilleen antaman valan epätavallisen tosiasian? Mikä uusi suuntaus monarkin ja poliittinen eliitti sanoo tämä jakso?

klo Tatari-mongolien ike suuriruhtinas sai etiketin Kultahorden khaanilta. Ikeen kaatumisen jälkeen häntä alettiin pitää Jumalan voideltuna. Hän ei koskaan ollut velkaa alamaisilleen, joten Vasili Shuiskin vala on täysin uusi ilmiö Muskovian historiassa. Ei koko Venäjän historiassa - esimerkiksi Veliky Novgorodissa prinssi ei vain vannonut valaa, vaan myös allekirjoitti sopimuksen. Mutta Shuisky ei ilmeisesti luottanut novgorodilaisiin perinteisiin. Hänen valansa osoitti taipumusta perustaa oligarkia. Koska itse asiassa hän ei vannonut uskollisuutta kaikille aiheille, nimittäin bojaareille. Merkittävä osa hänen kirjeestään on omistettu bojaarien oikeuksien takaamiselle. Ja bojaarit olivat suhteellisen pieni ja suljettu tila, heidän vallastaan ​​olisi tullut klassinen oligarkia.

Kysymys kohtaan IV. Mitä yhteiskuntaryhmiä sopimus suojeli ensisijaisesti? Kuvittele kuinka paljon Venäjän hallinto voisi muuttua.

Bojaarit toivoivat, että sopimus vahvistaisi heidän valtaansa, koska prinssi oli vauva, ja hänen isänsä tuskin olisi lähtenyt Kansainyhteisöstä Moskovaan. Kansainyhteisössä he todennäköisimmin toivoivat enemmän kiistanalaisten maiden - Smolenskin ja Novgorod-Severskyn - palauttamista. Eli jos sopimus onnistuu, se voi johtaa siihen, että alueellisesti supistetulla Venäjällä bojaarioligarkia alkaisi hallita.

Kysymys kohtaan V. Viettää vertaileva analyysi ensimmäinen miliisi ja liike Bolotnikovin johdolla (yhteiskunnallisen kokoonpanon, taistelun tavoitteiden jne. mukaan).

Molempien joukkojen sosiaalinen kokoonpano oli samanlainen: selkärangan muodostivat kasakat ja aateliset, joihin liittyi talonpoikia ja kaupunkilaisia. Ei ihme, että jotkut kapinan johtajista, kuten Prokopy Lyapunov, sijoittivat näkyvän paikan ensimmäisessä miliisissä. Tavoitteet olivat kuitenkin erilaiset. Kapinalliset kannattivat tiettyä valtaistuimen haastajaa, kun taas miliisi taisteli tiettyä haastajaa vastaan, mutta ei tietyn ehdokkaan puolesta.

Kysymys VI kohtaan nro 1. Mikä syistä Mihail Romanovin valintaan valtakuntaan näyttää sinusta merkittävimmältä ja miksi?

Merkittävin syy oli hänen perheensä läheisyys Ivan Kalitan jälkeläisiin. Siksi häntä tukivat eri luokat, ja se oli hän, ei muut ehdokkaat, joilla oli samanlaisia ​​ominaisuuksia. Bojaariperheiden jälkeläisiä (ja jopa Rurikin jälkeläisiä) oli melko vähän. Mihail ei ollut yksinomaan bojaarien ehdokas, koska kädensijalla murskattujen kasakkojen vetoomuksesta tuli painava argumentti Kasakkojen sapeli yksiselitteisenä viittauksena. Joten bojaarien toiveet tottelevaisesta tsaarista eivät tuoneet Romanovit valtaistuimelle.

Osoittautuu, että monien veristen vaikeuksien vuosien jälkeen Venäjä sai sen, mitä se kieltäytyi alussa, Godunovien henkilössä - Zemsky Soborin valitseman dynastian, joka liittyy edelliseen naislinjaan. Mutta vastoinkäymisten ajan jälkeen tällainen vaihtoehto ei enää tuntunut pahalta.

Kysymys VI kohdan 2 kohtaan. Mitä tiedät Romanovin kartanon päällikön Ivan Susaninin saavutuksesta?

Kansainyhteisön joukkoja saapui Ivan Susaninille vaatimalla johtamaan heidät metsäpolkuja pitkin Dominon kylään Romanovien Kostroman perintöön vangitakseen Mihailin ja hänen äitinsä, joka oli jo valittu tsaariksi. Susanin suostui suullisesti, mutta johti viholliset toiseen suuntaan Isupovin kylään. Kun ryhmä havaitsi petoksen, he kiduttivat sankaria, mutta hän ei silti osoittanut oikeaa suuntaa.

Kysymys kohtaan 1. Nimeä vaikeuksien ajan syyt. Mikä oli kriisin laajuus ja luonne venäläinen yhteiskunta vuosisadan vaihteessa?

Ongelmien syyt:

Talouden kriisi, joka kesti Ivan Julman hallituskaudesta ja siitä johtuva orjuuden lisääntyminen;

Dynastinen kriisi;

Vuosien 1601-1603 nälänhätä, joka vakuutti monet kuninkaan valheesta;

Toisen valtaistuimen haastajan ilmestyminen oikeaan aikaan, joka julisti itsensä todelliseksi kuninkaaksi.

Niinpä Venäjä joutui vuosisadan vaihteessa kaksoiskriisiin. Ensinnäkin se oli dynastian kriisi. Toiseksi se oli talouskriisi, joka pahensi yhteiskunnallisia ristiriitoja. Näiden ristiriitojen laajuus voidaan nähdä vaikeuksien mittakaavasta.

Kysymys kohtaan 2. SISÄÄN. Klyuchevsky huomautti, että Väärä Dmitri I "leistettiin vain puolalaisessa uunissa ja käytettiin Moskovassa". Miten ymmärrät tämän historioitsijan lausunnon?

Historioitsija ilmeisesti tarkoitti, että Kansainyhteisön valtaistuimen väittelijälle tarjottu apu oli vain viimeinen sysäys levottomuuksien alkamiseen. Sen syvimmät syyt ovat ristiriidoissa edellisen ajanjakson venäläisessä yhteiskunnassa.

Kysymys kohtaan 3. "Todellinen tsaari on vain luonnollinen ja samalla valittu; vain luonnollinen tsaari voidaan valita" (virkailija Ivan Timofejev). Minkä olisi mielestäsi pitänyt olla todellinen, "luonnollinen" tsaari Venäjän asukkaiden ajatuksissa 1600-luvulla?

Tämän lausunnon mukaan kansan valinnan pitäisi vain auttaa paljastamaan todellinen kuningas, pääkriteerinä vaaleissa tulee olla juuri totuus, ei ehdokkaan henkilökohtaiset ominaisuudet. Tällä periaatteella todennäköisimmin valittiin Mikhail Romanov - sukupuuttoon kuolleen dynastian lähimmäksi sukulaiseksi.

Kysymys kohtaan 4. Mikä oli Venäjän kansan kansallisen itsetunton nousu 1600-luvun alussa?

Tätä ennen erilaisten valtaistuimen kannattajat, jotka olivat sodassa keskenään, kokoontuivat yhteistä ulkomaista vihollista vastaan. Mutta tämä oli pikemminkin osoitus ei kansallisesta, vaan uskonnollisesta itsetietoisuudesta - he eivät kapinoineet vain ulkomaalaisia ​​vastaan, vaan myös ei-uskovia vastaan. Ei ole turhaa, että yksi Väärän Dmitri I:n tärkeimmistä väitteistä oli avioliitto katolisen kanssa, ja luostarin onnistuneesta puolustamisesta (Trinity-Sergius) tuli vastarinnan symboli.

Kysymys kohtaan 5. Kirjoita perusteltu essee aiheesta "Ongelma - erilaisten ristiriitojen törmäys".

Sisällissota on aina ristiriitojen vyyhti, vaikka se tapahtuisi kahden osapuolen välillä. Ja vaikeuksien aika oli sota monien osapuolten välillä, varsinkin loppuvaiheessa, kun kahden samanaikaisesti toimineen väärän Dmitryn (III ja IV) lisäksi monet muut hakijat värväsivät joukkoja, kutsuen itseään sukulaistensa nimillä. viimeiset kuninkaat, joita ei koskaan ollut olemassakaan.

Ivan Julman hallituskausi oli todellinen katastrofi bojaareille. Monet heistä teloitettiin, kiinteistö kokonaisuudessaan heikkeni vakavasti, heidän vaikutusvaltansa maan hallitukseen heikkeni. Bojarit halusivat saada takaisin menetetyt asemansa, toisin sanoen heidän ja tsaarihallituksen välillä oli ristiriita.

Samaan aikaan bojarit eivät olleet homogeenisia. Muinaisia ​​perheitä oli edelleen, mutta samaan aikaan esimerkiksi Ivan Julman ehdokkaat saman oprichninan ajoilta olivat myös bojaareja. Viha Boris Godunovia kohtaan (vain yksi näistä ehdokkaista) osoittaa myös tämän ristiriidan syvyyden. Lisäksi taistelu johtajuudesta bojaariperheiden välillä, ei edes muinaisten ja uusien, vaan kaikkien bojaariperheiden välillä, oli tuhoutumaton. Se ilmeni sekä Ivan IV:n varhaisvuosina että levottomuuksien aikana ja kenties aina siitä ajanjaksosta, jolloin lähteet esittelivät tapahtumia niin yksityiskohtaisesti, että ne pystyivät jäljittämään, aina bojaarien likvidaatioon asti. Pietari I - rinnastaa aateliston häneen.

Ivan Julman hallituskausi on jatkuvasti nousevien verojen aikaa. Ja tämän kuninkaan jättämä talouskriisi ei sallinut niiden lyhentämistä vaikeuksien aikaan asti. Tavalliset ihmiset joutuivat tämän vuoksi köyhyyteen, ja kuitenkin kriisi, vaikka veroja ei otettaisi huomioon, iski heihin eniten. Koska kaupunkilaiset osallistuivat aktiivisesti moniin armeijoihin vaikeuksien aikana. Talonpojat etsivät myös aktiivisesti totuutta. Heidän ja etuoikeutettujen luokkien välisen ristiriidan aiheuttivat paitsi verot ja pakkolunastukset, myös orjuuden lisääntyminen.

Siten vaikeuksien aika kudotti ristiriitojen kamppailusta. Mutta lopulta yksi asia voitti heitä kaikkia - ortodoksien ja pakanoiden välillä. Tätä ristiriitaa viljeli virallinen ideologia kauan ennen vaikeuksia, toisin kuin kaikki muut, jotka jäivät piiloon; koska se osoittautui lopulta tehokkaimmaksi.

Kysymys kohtaan 6. Mitkä olivat vaikeuksien ajan ja väliintulon seuraukset Venäjälle? Mitkä ovat mielestäsi tämän ajan tärkeimmät oppitunnit?

Seuraukset:

Monet ihmiset tapettiin, menettivät sukulaisia ​​tai yksinkertaisesti omaisuutta (tämä oli pienempi paha);

Monet kaupungit kärsivät vakavasti;

Talous kokonaisuudessaan kärsi vakavasti;

Merkittävät alueet jouduttiin luovuttamaan interventoijille;

Valtaistuimelle perustettiin uusi dynastia.

Nykyään ihmiset yrittävät usein näyttää, että vaikeiden viimeinen vaihe on esimerkki kansallisesta yhtenäisyydestä väliintulon edessä, kun ihmiset unohtivat luokka- ja muut erot yhteisen vaaran edessä. Mutta ristiriidat kartanoiden välillä säilyivät, kuten käy ilmi kiivaista kiistoista ja juuri tilajuhlista Zemsky Soborissa, joka lopulta valitsi Mihail Romanovin valtaistuimelle. Yhtenäisyys ei ollut kansallisella, vaan uskonnollisella pohjalla - Venäjällä kauan ennen sitä he olivat varmoja, että heidän maansa oli ainoa todella kristitty (ortodoksinen valtio) ja että Antikristuksen valtakunta ympäröi sitä. Siksi ulkomaalaisten viha ei ollut mikään uusi asia. Pääoppi on muualla.

Ongelmien ajan seurauksena venäläiset saivat suurella ilolla sen, minkä he kieltäytyivät Godunovien - Zemsky Soborin valitseman dynastian - henkilössä, joka oli sukua Ivan Kalitan jälkeläisille naislinjassa. Siksi vaikeuksien ajan pääoppitunti ei ole heti hylätä sitä, mikä etsii parasta: se todennäköisesti vain pahenee. Eli vanhan sananlaskun mukaan: tiainen käsissä on parempi kuin kurki taivaalla.