Materiaalia historialliseen esseeseen. Palatsin vallankaappausten syyt

1725-1762 - ajanjakso Venäjän poliittisessa elämässä, jolloin korkeimman valtion vallan siirtyminen tapahtui vartijoiden tai hovimiesten toimeksiannon kautta palatsin vallankaappauksia. SISÄÄN. Klyuchevsky kutsui tätä ajanjaksoa "palatsin vallankaappausten aikakaudeksi".

Katariina I nousi valtaistuimelle vuonna 1725 Pietari I:n alaisuudessa nousseiden vartijoiden ja aatelisten tuen ansiosta. Todellinen valta Katariinan hallituskaudella keskittyi.

Prinssi Menshikov sekä korkein salaliitto. Vuonna 1727 Katariinan kuoleman jälkeen korkein salaneuvosto siirsi valtaistuimen Pietari II:lle ohittaen muut hakijat. Regentin tehtävät siirrettiin korkeimmalle salaneuvostolle ja itse asiassa A. D. Menshikoville. Menshikovin politiikka aiheutti tyytymättömyyttä hänen viimeaikaisten liittolaistensa keskuudessa. Syyskuussa 1727 hänet poistettiin vallasta ja karkotettiin Berezovin kaupunkiin.

Anna Ioannovna, jonka korkein salaneuvosto kutsui Pietari II:n kuoleman jälkeen Venäjän valtaistuimelle, 28. tammikuuta 1730, allekirjoitti "ehdot" - ehdot, jotka rajoittavat keisarinnan valtuuksia "korkeimpien johtajien" hyväksi. Nämä aiheuttivat aateliston ja vartijoiden tyytymättömyyttä. Helmikuun 25. päivänä 1730 suuri joukko aatelisia pyysi keisarinnaa hyväksymään täyden itsevaltiuden. Ehdot on peruutettu. Anna Ioannovna hajotti korkeimman salaliittoneuvoston ja korvasi sen vuonna 1731 ministerikabinetilla.

Vuonna 1740, vähän ennen kuolemaansa, Anna Ioannovna nimitti seuraajansa Ivan VI:n ja E. I. Biron nimitettiin valtionhoitajaksi. Bironin tyytymättömyyden olosuhteissa kenttämarsalkka Munnich onnistui toteuttamaan uuden palatsin vallankaappauksen ilman suuria vaikeuksia. Biron pidätettiin, ja Ivan VI:n äiti Anna Leopoldovna julistettiin valtionhoitajaksi. Tämä vallankaappaus ei vastannut Venäjän aateliston etuja, koska se piti saksalaiset johtavassa asemassa valtiossa. Hyödyntämällä hallituksen epäsuosiota Pietari I:n tytär Elizabeth teki Preobrazhensky-rykmentin avulla uuden palatsin vallankaappauksen 25. marraskuuta 1741.

Elisabetin kuoleman jälkeen marraskuussa 1761 hänen veljenpoikansa nousi valtaistuimelle, Pietari III. Hän ei kyennyt johtamaan valtiota. Venäläinen yhteiskunta tuomitsi erityisesti hänen ihailunsa Fredrik II:ta kohtaan, kaikkien seitsemänvuotisen sodan aikana vallattujen maiden palauttamista Preussiin. Pietari III:n vaimo Katariina, joka luotti vartijarykmenttien tukeen, tyytymätön Pietarin suunnitelmaan lähettää heidät valloittamaan Schleswig takaisin Tanskasta Preussille, teki uuden vallankaappauksen kesäkuussa 1762. Venäjä astui Katariina II:n "kultaiseen aikaan".

Historioitsijat, erityisesti A. N. Saharov, arvioivat ajanjakson 1725-1762. epäselvästi. Toisaalta uuden hallitsijan valtaantuloon liittyi usein edellisen pidättäminen tai kuolema, ja mikä tärkeintä, kaikki joidenkin vallankaappauksen seurauksena valtaan tulleiden suvereenien toimet eivät olleet linjassa. Venäjän etujen mukaisesti. Toisaalta Elisabet Petrovnan ja Katariina II:n hallituskaudella Venäjä saavutti korkeimman valtansa 1700-luvulla varmistaen lujasti suuren eurooppalaisen, mutta myös maailmanvallan aseman.

Aikakausi 1725-1762 meni historiaan palatsin vallankaappausten aikakautena. Hänen tunnusmerkkejä teräs, ensinnäkin, absolutismin vahvistuminen edelleen; toiseksi aateliston roolin lisääntyminen ja vartijoiden poliittiset vaatimukset "kuninkaantekijöiden" rooliin; kolmanneksi talonpoikien orjuuttamisen vahvistaminen; neljänneksi suosioilmiö Venäjän keisarillisessa hovissa. Palatsin vallankaappausten syynä olivat ristiriidat "vanhan" ja "uuden" aatelisten ryhmien välillä, jotka etenivät Petrin aikakaudella; valtaistuimen periytymisongelman paheneminen; perinteiden rikkominen ja vanhojen moraalinormien kriisi. Pisimmät Venäjän valtaistuimella tänä aikana olivat Anna Ioannovna (1730-1740) ja Elizaveta Petrovna (1741-1761). Ne persoonallistavat kahden linjan taistelua, johon hallitseva talo hajosi: kuninkaallinen ja keisarillinen (V.O. Klyuchevsky), ensimmäinen tuli Johannes V:ltä ja toinen Pietari I:ltä.

Aatelisten ryhmien välisen kilpailun olosuhteissa hallitsijan rooli kasvoi heidän etujaan tasapainottavana hahmona. Tämä on venäläisen absolutismin erityispiirre, joka erosi eurooppalaisesta absolutismista siinä, että jälkimmäinen ei muotoutunut maaorjuuden kukoistuskaudella, vaan sen kriisin aikana. Euroopassa absoluuttiset monarkiat kuningas (keisari) näytteli hahmoa, joka tasapainotti taloudellisesti heikkenevän, mutta silti poliittisesti vahvan aateliston ja nousevan porvariston etuja suoraan vastakkaisilla merkeillä. Korkeimman salaliittoneuvoston jäsenten yritys rajoittaa hallitsijan valtaa, joka ilmaantui Anna Ioannovnan ehtojen valmistelussa, ei vastannut Venäjällä vahvistuvan absolutismin historiallisia olosuhteita, ja siksi epäonnistui. .

Anna Ioannovnan (1730-1740) hallituskausi erottui salaisen poliisin hillittömästä mielivaltaisuudesta, harjoituksen määräyksestä, kepin kurinalaisuudesta, varkauksien ja kavalluksesta. Tätä historian ajanjaksoa kutsutaan usein bironismiksi keisarinna E. Bironin suosikin mukaan. Tämä oli ensimmäinen tapaus tarkastelujaksolla, jolloin selkeästi tunnistettiin sellainen ilmiö kuin suosiminen, joka koostui tietyn henkilön tai henkilöryhmän korottamisesta hallitsijan henkilökohtaisen kiintymyksen yhteydessä häntä kohtaan. Venäläisen yhteiskunnan isänmaalliset edustajat alkoivat yhdistää kaikki Anna Ioannovnan vallan väärinkäytökset saksalaisten valta-asemaan Venäjän hovissa, kutsuen sitä bironismiksi.

Elizaveta Petrovna oli erityinen rooli absolutismin ja aatelisten aseman vahvistamisessa Venäjän valtiossa. Hänen alaisuudessaan talonpoikien asema riistettiin kokonaan. Vuonna 1742 talonpoikia kiellettiin astumasta palvelukseen omasta tahdostaan; Vuonna 1747 maanomistajat saivat oikeuden myydä talonpoikia rekrytoina, ja vuonna 1760 he saattoivat jo omasta tahdostaan ​​karkottaa heidät Siperiaan.

Elizabeth Petrovnan suosikkeja eri vuosia olivat I. I. Shuvalov ja A. G. Razumovski. Heidän puuttumisellaan julkisiin asioihin ei ole historiassa niin negatiivista arviota kuin E. Biron. Shuvalovin nimi liittyy esimerkiksi Moskovan yliopiston avaukseen vuonna 1755 ja Taideakatemian vuonna 1757 avaukseen, jolle hän alun perin luovutti kartanon Pietarissa. Dneprin maattomista kasakoista peräisin olevan A.G. Razumovskin vaikutuksen ansiosta Elizaveta Petrovna palautti hetmankunnat Ukrainaan, jonka hänen isänsä likvidoi ja Katariina II lakkautti hänet. V.O. Kljutševski Elizabeth Petrovnan hallituskaudesta puhuessaan totesi, että prinsessa Sofian hallituskauden jälkeen elämä Venäjällä ei ole koskaan ollut näin helppoa, eikä yksikään hallituskausi ennen vuotta 1762 jättänyt sellaista elämää. mukavia muistoja. Lisää tähän seikka, että 20 hallitusvuotensa aikana Elizaveta Petrovna ei allekirjoittanut yhtäkään kuolemantuomiota ja oli siitä ylpeä.

Yhteenvetona viittaakaamme jälleen V. O. Klyuchevskyn mielipiteeseen, joka uskoi, että palatsin vallankaappausten merkitys meni paljon palatsin piirin ulkopuolelle. Tunnettu venäläinen historioitsija korosti, että syynä vartijan johtavaan rooliin noiden vuosien poliittisessa prosessissa oli lain puuttuminen tai toimimattomuus.

Monien vallankumousta edeltäneiden ja Neuvostoliiton historioitsijoiden (S.V. Soloviev, S.F. Platonov, N.Ya. Eidelman ja muut) mukaan palatsin vallankaappausten aikakausi oli askel taaksepäin Pietari I:n voimakkaaseen toimintaan verrattuna.

Palatsin vallankaappausten aikakausi oli aikaa, jolloin Venäjä hallittiin Pietari I:n uudistusten asettamissa puitteissa. Yhteiskunnan moraaliset ominaisuudet ja asenne hallitsijaan muuttuivat. Kaikki Pietarin uudistukset eivät juurtuneet, mutta yleisesti ottaen hänen asettamansa suunta maan kehitykselle säilyi myös hänen kuolemansa jälkeen. Hallitsevien henkilöiden vaihtuminen ei merkittävästi vaikuttanut absolutismin kehitykseen Venäjällä 1700-luvulla.

SISÄÄN Venäjän valtakunta vallanvaihdos tapahtui pääosin aatelisten ryhmien vartijarykmenttien avustuksella toteuttamien palatsin vallankaappausten kautta. Venäjän historiografiassa tätä ajanjaksoa kutsutaan palatsin vallankaappausten aikakaudeksi.

Aikakauden alkajaksi katsotaan 8. helmikuuta (28. tammikuuta, vanhaan tyyliin) 1725, jolloin keisari Pietari I kuoli jättämättä perillistä eikä ehtinyt panna täytäntöön 1722 antamaansa asetusta, jonka mukaan tsaarilla oli oikeus nimittää itse seuraaja. Valtaistuimen haaveilijoiden joukossa olivat Pietari I:n pojanpoika - nuori tsarevitš Peter Alekseevich, edesmenneen tsaarin Ekaterina Alekseevnan vaimo ja heidän tyttärensä - prinsessat Anna ja Elizabeth. Aluksi uskotaan, että Pietari I aikoi jättää valtaistuimen Annalle, mutta sitten hän muutti mielensä ja kruunasi ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa vaimonsa Katariinan. Kuitenkin vähän ennen kuninkaan kuolemaa puolisoiden suhde heikkeni jyrkästi. Jokaisella hakijalla oli kannattajansa. Keisarin kuolemanpäivänä Aleksanteri Menshikov, joka tuki Katariinaa, perustettuaan vartijarykmentit vastaavasti, asetti ne palatsin ikkunoiden alle - tällä tavalla hän saavutti kuningattaren julistuksen autokraattiseksi keisarinnaksi. Tapa, jolla ongelma ratkaistiin, ennakoi myöhempiä tapahtumia.

Vuonna 1727, Pietari Suuren pojanpojan Pietari II:n hallituskaudella, Menshikov itse joutui vallankaappauksen uhriksi, siihen mennessä hän oli keskittänyt kaiken vallan käsiinsä ja hallitsi nuorta tsaaria täysin. Menshikovin odottamatonta sairautta käyttivät hyväkseen hänen poliittiset vastustajat, ruhtinaat Dolgoruky ja Andrei Osterman, jotka onnistuivat saamaan vaikutusvaltaa tsaariin ja saamaan asetuksen ensin erosta ja sitten Menshikovin karkomisesta Siperiaan.

Pietari II:n kuoleman jälkeen vuonna 1730 korkein salaliitto nimitti keisarinnaksi Anna Ioannovnan, Pietari I:n veljentytön, joka hallitsi 10 vuotta.

Lokakuussa 1740 Anna Ioannovna kuoli jättäen Venäjän keisarillisen valtaistuimen veljenpoikansa, kahden kuukauden ikäiselle John Antonovichille, Kurinmaan herttuan Ernst Bironin hallintovallan alaisuudessa.

Epäsuosittu ja minkään yhteiskunnan osan tukematon herttua käyttäytyi ylimielisesti, uhmakkaasti ja riiteli pian pienen keisarin vanhempien kanssa.

Yöllä 20. marraskuuta (9. vanha tyyli) marraskuuta 1740 kenttämarsalkka Burchard Christoph Munnich murtautui 80 vartijan kanssa kesäpalatsi ja lähes ilman vastarintaa pidätti Bironin. Pietari I:n veljentytär Anna Leopoldovna julistettiin Venäjän hallitsijaksi, ja hänen isänsä, Brunswickin prinssi Anton Ulrich sai generalissimon ja Venäjän armeijan komentajan arvonimen. Munnich, joka toivoi tulla generalissimoksi, erosi.

Anna Leopoldovna oli täysin kyvytön hallitsemaan valtiota. Pääkaupungin asukkaat käänsivät pyrkimyksensä Elisabethin puoleen - Katariina I:n ja Pietari I:n tyttäreen, jonka hallituskausi muistettiin sotilaallisten voittojen, järjestyksen ja kurinalaisuuden aikana. Ulkomaalaisten runsaus hovissa oli myös yksi niistä tekijöistä, jotka ärsyttivät sekä vartijoita että Pietarin asukkaita.

Anna Leopoldovnan lähipiiriin kuuluvat näkivät Elisabetin uhkana ja vaativat vaarallisen kilpailijan poistamista Pietarista naimalla hänet tai lähettämällä hänet luostariin. Tällainen vaara ja hänen oma ympäristönsä työnsivät Elizabethin salaliittoon. Prinsessan lääkäri Johann Lestok toi hänet yhteen Ranskan suurlähettilään markiisi Jacques Chétardien kanssa, joka Elizabethin valtaan noustessa odotti Venäjän luopuvan liitosta Itävallan kanssa ja lähentyvän Ranskan kanssa. Muutoksia Venäjän ulkopolitiikkaan haki myös Ruotsin suurlähettiläs Nolken, joka toivoi saavuttavansa vuoden 1721 Nystadtin sopimuksen ehtojen tarkistamisen, mikä turvasi Venäjän omaisuuden Baltian maissa.

Joulukuun 6. päivän (25. marraskuuta, vanhaan tyyliin) yönä 1741 Elizaveta Petrovna johti Preobrazhensky-rykmentin kranaatierikomppaniaa hyökkäämään Talvipalatsiin. Sotilaat sulkivat kaikki sisään- ja uloskäynnit, pidättivät Anna Leopoldovnan ja hänen perheensä ja julistivat prinsessan keisarinnaksi.

Keisarinna huolehti seuraajasta etukäteen, jo hänen hallituskautensa alussa, julistaen heille veljenpoikansa Peter Fedorovichin.

5. tammikuuta 1762 (vanhan tyylin mukaan 25. joulukuuta 1761) Elizaveta Petrovna kuoli, Pietari Fedorovitshista tuli keisari Pietari III. Melkein hänen hallituskautensa ensimmäisistä päivistä lähtien uuden kuninkaan ympärillä alkoi kypsyä salaliitto, jota johti hänen vaimonsa Catherine, Anhalt-Zerbstin prinsessa, joka oli kotoisin köyhästä Saksan ruhtinasperheestä.

Pari ei koskaan tullut toimeen, mutta nyt Peter osoitti avoimesti halveksuntaa vaimoaan ja poikaansa kohtaan, esiintyi kaikkialla suosikkinsa Elizaveta Vorontsovan seurassa. Catherine ymmärsi, että häntä uhkasi vankila tai karkotus ulkomaille. Aktiiviset osallistujat vallankaappaukseen olivat vartijoiden keskuudessa suositut Orlovin veljekset, suurruhtinas Pavelin opettaja Nikita Panin ja hänen veljentytär, prinsessa Ekaterina Dashkova, Ukrainan hetmani Kirill Razumovski.

Heinäkuun 7. päivän (28. kesäkuuta, vanhaan tyyliin) yönä 1762 Aleksei Orlov toi Katariinan Pietarista Izmailovski-rykmentin kasarmiin Pietariin, missä vartijat vannoivat valan uudelle autokraatille. Kello yhdeksän aamulla Katariina saapui sotilaiden mukana Kazanin katedraaliin, jonne Semenovskin, Preobraženskin ja hevosvartijan rykmentit pian lähestyivät. Myös hänen poikansa Pavel Petrovich tuotiin tänne. Aatelisten läsnäollessa Katariina julistettiin juhlallisesti keisarinnaksi ja Pavelin perillinen. Katedraalista hän meni Talvipalatsiin, jossa senaatin ja synodin jäsenet vannoivat valan.

Samana päivänä Pietari III saapui seuransa kanssa Oranienbaumista Pietarhoviin, missä hän sai tietää tapahtuneesta vallankaappauksesta. Illalla hän meni Kronstadtiin toivoen voivansa luottaa linnoituksen sotilasvoimiin. Mutta Katariinan lähettämä amiraali Ivan Talyzin ei antanut Pietarin laskeutua rantaan tulen avaamisen uhalla. Menetettyään täysin mielensä, syrjäytetty keisari päätti palata Oranienbaumiin ja aloittaa neuvottelut keisarinnan kanssa. Kun Katariina jätti vastaamatta hänen ehdotukseensa vallan jakamisesta, Pietari III allekirjoitti kruunusta luopumisen. Hänet lähetettiin maalaispalatsiin Ropshaan, hänelle uskolliset Holsteinin joukot riisuttiin aseista. Heinäkuun 17. päivänä (vanhan tyylin mukaan 6) entinen keisari Pietari III kuoli äkillisesti ja ilmeisesti väkivaltaisesti.

Pietari I:n kuoleman (1725) jälkeen ja ennen Katariina II:n (1762-1796) valtaantuloa kuusi hallitsijaa ja monet heidän takanaan olleet poliittiset voimat korvattiin Venäjän valtaistuimella.

Materiaali on laadittu avoimista lähteistä saadun tiedon pohjalta

PAGE_BREAK - Palatsin vallankaappaukset 1700-luvun sosiaalisena ilmiönä
Pietari I:n kuolemaa seurannetta 37 vuoden poliittisen epävakauden ajanjaksoa (1725-1762) kutsuttiin "palatsin vallankaappausten aikakaudeksi". Tänä aikana valtion politiikkaa määrittelivät erilliset palatsin aateliston ryhmät, jotka puuttuivat aktiivisesti valtaistuimen perillisen kysymyksen ratkaisemiseen, taistelivat keskenään vallasta ja suorittivat palatsin vallankaappauksia. Syynä tällaiseen väliintuloon oli Pietari I:n 5. helmikuuta 1722 antama valtaistuimen periytymissääntö, joka kumosi "molemmat aiemmin voimassa olleet valtaistuimen periytymismääräykset, sekä testamentin että sovittelun, korvaten molemmat henkilökohtaisella nimityksellä, hallitsevan suvereenin harkintavalta." Pietari itse ei käyttänyt tätä peruskirjaa, hän kuoli 28. tammikuuta 1725 nimeämättä itselleen seuraajaa. Siksi heti hänen kuolemansa jälkeen alkoi taistelu vallasta hallitsevan eliitin edustajien välillä.

Ratkaiseva voima palatsin vallankaappauksissa oli vartijat, etuoikeutettu osa Pietarin luomaa säännöllistä armeijaa (nämä ovat kuuluisat Semjonovskin ja Preobraženskin rykmentit, 30-luvulla niihin lisättiin kaksi uutta, Izmailovski ja Horse Guards). Hänen osallistumisensa ratkaisi tapauksen lopputuloksen: kenen puolella vartija, se ryhmä voitti. Vartija ei ollut vain etuoikeutettu osa Venäjän armeijaa, se oli koko luokan (aatelisten) edustaja, jonka keskuudesta se lähes yksinomaan muodostui ja jonka etuja se edusti.

1. Tapahtumat 1725 - 1762. Historiallinen luonnos.

Palatsin vallankaappaukset osoittivat absoluuttisen vallan heikkoudesta Pietari I:n seuraajien aikana, jotka eivät voineet jatkaa uudistuksia tarmokkaasti ja aloitteentekijän hengessä ja jotka saattoivat hallita valtiota vain läheisiin työtovereihinsa luottaen. Favoritismi kukoisti tänä aikana. Suosikit-väliaikaiset työntekijät saivat rajattoman vaikutuksen valtion politiikkaan.
Pietari I:n ainoa perillinen mieslinjassa oli hänen pojanpoikansa - teloitetun Tsarevitšin Aleksei Pietarin poika. Mutta Pietari I:n vaimo Katariina vaati valtaistuinta. Perillisiä olivat myös Pietarin kaksi tytärtä - Anna (naimisissa Holsteinin prinssin kanssa) ja Elizabeth - tuolloin vielä alaikäisiä. Seuraajakysymys ratkesi A. Menshikovin nopeilla toimilla. Hän vartijoihin luottaen suoritti ensimmäisen palatsin vallankaappauksen Katariina I:n (1725-1727) hyväksi ja tuli hänen alaisuudessaan kaikkivoipaksi väliaikaiseksi työntekijäksi.

Katariina I:n tarina on erityisen huomionarvoinen, koska sitä käytettiin "harjoittelemaan" erikoinen käsite "siirtämisestä" Pietarin vaimolle puhtaasti. miespuoliset hyveet hänen loistava kumppaninsa. Tämän oli tarkoitus nostaa hänen asemaansa yhteiskunnan silmissä ja tehdä hänestä täysivaltainen valtaistuimen perillinen. Kuten tiedät, vuonna 1714 Pietari perusti pyhän suurmarttyyri Katariinan korkeimman naisjärjestön. Tämän ritarikunnan ensimmäinen ratsu, jonka mottona oli "Työllä verrataan mieheensä", oli tsaaritari Katariina, joka osoitti rohkeutta Prutin kampanjan aikana vuonna 1711, jolloin Venäjän joukot tsaarin ja hänen vaimonsa kanssa piiritettiin. ja neuvottelujen epäonnistumisen jälkeen monista näytti siltä, ​​että armeija kuolisi. Catherine vaati neuvottelujen jatkamista ja legendan mukaan luovutti kaikki tsaarinsa, jotka tsaari oli lahjoittanut hänelle heidän yhteiselämänsä aikana, lahjoakseen turkkilaisen komentajan. 24. marraskuuta 1714, myöntäessään vaimonsa tällä ritarikunnalla, Pietari sanoi, että ritarikunta "perustettiin hänen majesteettinsa oleskelun muistoksi taistelussa turkkilaisia ​​vastaan ​​Prutissa, missä vaarallista aikaa ei vaimona (eli naisena. - E.A.), mutta mieshenkilönä hän oli kaikkien nähtävissä. Myöhemmin, vuonna 1723 annetussa asetuksessa Katariinan kruunaamisesta, hän muistutti jälleen epäonnista Prutia ja hänen taistelevan tyttöystävänsä rohkeutta, joka ei käyttäytynyt kuin heikko, pelkurimainen nainen, vaan kuin mies, mikä edellyttää rohkeutta, itseään. hallintaa, rohkeutta ja älykkyyttä.

Arkkipiispa Feofan Prokopovich, tunnettu hovin imartelija, meni rohkeasti pidemmälle ylistämään Katariinan ominaisuuksia. Katariinan kruunujuhlissa 7. toukokuuta 1724 pitämässään juhlallisessa puheessa hän ei vain voitti Prutin tapausta, jonka on täytynyt juuttua kaikkien hampaisiin, vaan vertasi Katariinaa antiikin kuuluisiin (hurskaisiin ja pyhiin) naisiin ( Elena, Pulcheria, Evdokia), hän ei pelännyt Herran vihaa ja piti parempana näitä pyhiä naisia ​​ja neitsyitä keisarinnalleen, joka, osoittautuu, yhdistää yhdelle naiselle mahdottomia ominaisuuksia: rakkaus Jumalaan, rakkaus aviomieheensä, perhe, isänmaa, hyväntekeväisyys ja armo. Tämä yhdistelmä näyttää hänestä epätavalliselta. Catherinen erityistapauksessa Feofanin mukaan "naispuolinen liha ei vähennä anteliaisuutta". Sanalla sanoen enemmän kuin useimmat mahtava nainen on tulla miehen kaltaiseksi. Muutama kuukausi Katariinan kruunaamisen jälkeen, 10. maaliskuuta 1725, Feofan Prokopovich sanoi kuuluisassa puheessaan Pietari Suuren haudalla viitaten leskiin: "Maailma on kaikki todistaja, että naisen liha ei estä sinua. olemasta kuin Pietari Suuri." Puheen yhteydessä tämä tarkoitti, että eräänlainen reinkarnaatio oli tapahtunut - hänen kruununsa, hengelliset hyveensä, suuren uudistajan mieli ja energia siirtyivät Pietarin vaimolle. Prokopovich kehotti kaikkia kokoontumaan entistä lähemmäksi valtaistuinta, ja jatkoi: "Madam ja äitinne, lohdutkaa itseäsi kiistattomalla tiedolla, kun näet Pietarin hengen hallitsijassanne, ikään kuin kaikki Pietari ei olisi poistunut meistä." Mutta kuten näemme myöhemmästä historiasta korkeimman salaneuvoston muodostumisen yhteydessä, "reinkarnaatio" epäonnistui, ja uuden keisarinnan "vierelle" oli luotava miespuolinen apuviranomainen.

Vuonna 1727 Katariina I kuoli. Valtaistuin hänen testamenttinsa mukaan siirtyi 12-vuotiaalle Pietari II:lle (1727-1730). Osavaltion asioista päätti edelleen korkein salaliitto. Siinä tapahtui kuitenkin uudelleenjärjestelyjä: Menshikov poistettiin ja karkotettiin perheineen kaukaiseen Länsi-Siperian Berezovin kaupunkiin, ja Tsarevitš Ostermanin opettaja sekä kaksi prinssiä Dolgoruky ja Golitsyn pääsivät neuvostoon. Pietari II:n suosikki oli Ivan Dolgoruky, jolla oli valtava vaikutus nuoreen keisariin.
Tammikuussa 1730 Pietari II kuolee isorokkoon, ja kysymys valtaistuinehdokkaasta nousee jälleen esiin. Korkein salaneuvosto valitsi D. Golitsynin ehdotuksesta Pietari I:n veljentytön, hänen veljensä Ivanin tyttären, Kurinmaan herttuattaren Anna Ioannovnan (1730-1740).

Pietari I:n veljentytär Anna Ioannovnan kymmenen vuotta - 1730-1740 - pysyi Venäjän historiassa synkän ajattomuuden kanssa. Huonosti koulutettu, laiska, julma ja oikukas, hän ei kyennyt hallitsemaan valtavaa valtakuntaa. Venäjää 1700-lukua tutkivan tunnetun historioitsijamme julkaistu artikkeli Kurinmaan herttuattaren Venäjän valtaistuimelle nousua edeltäneistä vuosista yrittää tunnistaa hänen kasvatuksessaan ja ympäristössään elämän luonteen ja olosuhteet. ne jyvät, jotka ruokkivat juuri sellaista henkilöä.

Jäljelle jääneet asiakirjat eivät täysin paljasta Anna Ioannovnan luonnetta hänen Kuurinmaalla oleskelunsa aikana. Historioitsijat tietävät vähän hänen henkilökohtaisesta elämästään, vielä vähemmän hovin elämästä ja hänen suhteestaan ​​paikalliseen aatelistoon. Mutta se, mitä tiedetään, antaa aihetta yksiselitteiseen johtopäätökseen: Anna Ioannovna ei ollut vähäisessä määrin valmis hallitsemaan valtavan valtakunnan monimutkaista hallintomekanismia. Lesken elämä, aineellisten mahdollisuuksien niukkuus ja taipumus tuhlata, tarve nöyrästi totella jonkun toisen tahtoa henkilökohtaisten etujen kustannuksella - kaikki tämä ei rohkaissut hyväntahtoisen asenteen muodostumista muita kohtaan, sydämellisyyttä, myötätuntoa ja muita hyveitä. Päinvastoin, pitkä elämä Mitaussa auttoi alemmuuskompleksin syntymiseen ja äidiltä perittyjen alkeiden - julmuuden, tekopyhyyden, taipumusta despotismiin - kehittymiseen.

"Korkeimmat johtajat" tarjosivat valtaistuimen Annalle tietyin ehdoin - ehdoin, joiden mukaan keisarinnasta tuli itse asiassa voimaton nukke. Vartijat, jotka protestoivat olosuhteita vastaan, vaativat, että Anna Ioannovna pysyisi samana autokraatina kuin hänen esi-isänsä. Saapuessaan Moskovaan Anna oli jo tietoinen laajojen aatelisten ja vartijoiden mielialasta. Siksi hän rikkoi 25. helmikuuta 1730 ehdot ja "tuli suvereeniksi".

Autokraatiksi tullessaan Anna Ioannovna kiirehti etsimään itselleen tukea pääasiassa ulkomaalaisten joukossa, jotka olivat korkeimpia paikkoja hovissa, armeijassa ja korkeimmassa hallituksessa. Myös joukko venäläisiä sukunimiä kuului Annalle omistautuneiden henkilöiden piiriin: Saltykovien sukulaiset, P. Yaguzhinsky, A. Cherkassky, A. Volynsky, A. Ushakov.

Mittavan suosikki Anna Bironista tuli maan tosiasiallinen hallitsija. Anna Ioannovnan aikana kehittyneessä valtajärjestelmässä ilman Bironia, hänen uskottuaan, töykeää ja kostonhimoista tilapäistä työntekijää, ei tehty yhtään tärkeää päätöstä.

Anna Ioannovnan testamentin mukaan hänen veljenpoikansa Ivan Antonovitš Braunschweigista nimitettiin hänen perilliseksi. Biron nimitettiin valtionhoitajaksi hänen alaisuudessaan. Vihattua Bironia vastaan ​​tehtiin palatsin vallankaappaus vain muutamaa viikkoa myöhemmin.

Alaikäisen Ivan Antonovichin alainen hallitsija julistettiin äidikseen Anna Leopoldovna. Politiikassa ei kuitenkaan tapahtunut muutoksia, kaikki asemat pysyivät edelleen saksalaisten käsissä. Yöllä 25. marraskuuta 1741 Preobrazhensky-rykmentin grenadierikomppania suoritti palatsin vallankaappauksen Pietari I:n tyttären Elisabetin (1741-1761) hyväksi. Huolimatta tämän vallankaappauksen samankaltaisuudesta samankaltaisten Venäjän palatsin vallankaappausten kanssa. 1700-luvulla. (apikaalinen hahmo, iskuvartija), hänellä oli numero erottuvia piirteitä. Vallankaappauksen iskevä voima 25. marraskuuta ei ollut vain vartijat, vaan alemmat vartijat - verovelvollisten tilojen ihmiset, jotka ilmaisivat pääkaupungin väestön laajan osan isänmaallisia tunteita. Vallankaappauksella oli selvä saksalaisvastainen, isänmaallinen luonne. Laajat venäläisen yhteiskunnan osat, jotka tuomitsivat saksalaisten tilapäisten työntekijöiden suosimisen, käänsivät myötätuntonsa Pietarin tytärtä, venäläistä perillistä kohtaan. Marraskuun 25. päivänä tapahtuneelle palatsin vallankaappaukselle oli ominaista se, että ranskalais-ruotsalainen diplomatia yritti aktiivisesti puuttua Venäjän sisäisiin asioihin ja saada häneltä tiettyä poliittista ja alueellista apua tarjottuaan Elisabetille valtaistuintaistelussa. myönnytyksiä, mikä merkitsi Pietari I:n valloitusten vapaaehtoista hylkäämistä.

Elizabeth Petrovnan seuraaja oli hänen veljenpoikansa Karl-Peter-Ulrich - Holsteinin herttua - poika vanhempi sisko Elizabeth Petrovna - Anna, ja siksi äidin puolella - Pietari I:n pojanpoika. Hän nousi valtaistuimelle nimellä Pietari III (1761-1762). .e. vapautuksen pakollisesta palveluksesta. Aatelisto otti innostuneen vastaan ​​"Manifestin", joka poisti luokasta ikivanhan velvollisuuden. Pietari III antoi säädökset salaisen kansliakunnan lakkauttamisesta, luvasta palata Venäjälle ulkomaille paenneille skismaatikoille kiellolla nostaa syytteitä erosta.

Pian Pietari III:n politiikka kuitenkin herätti tyytymättömyyttä yhteiskunnassa, palautti suurkaupunkiyhteiskunnan häntä vastaan. Erityistä tyytymättömyyttä upseerien keskuudessa aiheutti Pietari III:n kieltäytyminen kaikista valloituksista Elizaveta Petrovnan voittajan seitsemän vuoden sodan aikana Preussin kanssa (1755-1762). Vartiossa kypsyi salaliitto Pietari III:n kukistamiseksi. Jälkimmäisen seurauksena XVIII vuosisadalla. Palatsin vallankaappaus, joka toteutettiin 28. kesäkuuta 1762, Pietari III:n vaimo, josta tuli keisarinna Katariina II (1762-1796), nostettiin Venäjän valtaistuimelle.

2. Palatsin vallankaappausten syyt.

Palatsin vallankaappausten yleisiä edellytyksiä voidaan kutsua:

Ristiriidat eri jaloryhmien välillä suhteessa Pietarin perintöön. Olisi yksinkertaistamista ajatella, että jakautuminen tapahtui uudistusten hyväksymisen ja hylkäämisen suuntaisesti. Sekä ns. "uusi aatelisto", joka nousi esiin Pietari Suuren vuosina palveluinnonsa ansiosta, että aristokraattinen puolue yritti pehmentää uudistusten kulkua, toivoen tavalla tai toisella saavansa hengähdystauon. yhteiskunnalle ja ennen kaikkea itselleen. Mutta jokainen näistä ryhmistä puolusti kapeita luokkaetujaan ja etuoikeuksiaan, mikä loi hedelmällisen maaperän sisäiselle poliittiselle taistelulle.
Eri ryhmien terävä taistelu vallasta, useimmiten pelkistettynä yhden tai toisen valtaistuimen ehdokkaan nimittämiseen ja tukemiseen.

aktiivinen asento vartija, jonka Pietari kasvatti autokratian etuoikeutetuksi "tukeksi", joka lisäksi otti oikeuden valvoa hallitsijan persoonallisuuden ja politiikan mukaisuutta sen perinnön kanssa, jonka hänen "rakas keisarinsa" jätti.

Massien passiivisuus, aivan kaukana pääkaupungin poliittisesta elämästä.

Valtaistuimen periytymisongelman paheneminen vuonna 1722 annetun asetuksen antamisen yhteydessä, joka rikkoi perinteisen vallansiirtomekanismin.

Hengellinen ilmapiiri, joka nousi esiin jalon tietoisuuden vapautumisen seurauksena perinteisistä käyttäytymis- ja moraalinormeista, pakotti aktiivisen, usein periaatteettoman poliittista toimintaa, juurrutti toivoa onnesta ja "kaikkivoivasta mahdollisuudesta", joka avasi tien valtaan ja vaurauteen.

V. O. Klyuchevskyn kevyellä kädellä monet historioitsijat arvioivat 1720-1750-lukuja. Venäjän absolutismin heikkenemisen aikana. N.Ya. Eidelman piti palatsin vallankaappauksia yleensä eräänlaisena aateliston reaktiona valtion itsenäisyyden jyrkälle lisääntymiselle Pietarin I aikana, kuten historiallinen kokemus on osoittanut, - hän kirjoittaa viitaten Pietarin "hillittömään" absolutismiin, - että sellaiset. valtava vallan keskittyminen on vaarallista sekä sen kantajalle että itse hallitsevalle luokalle. V.O. Klyuchevsky liitti myös Pietari I:n kuoleman jälkeisen poliittisen epävakauden puhkeamisen Pietari I:n "autokratiaan", joka erityisesti päätti rikkoa perinteisen valtaistuimen periytymisjärjestyksen (kun valtaistuin kulki suoraan miespuolisessa laskevassa linjassa ) - 5. helmikuuta 1722 annetulla peruskirjalla autokraatille myönnettiin oikeus nimittää itsensä seuraajaksi omasta tahdostaan. "Harvoin itsevaltius on rankaissut itseään niin julmasti kuin Pietarin henkilössä tällä lailla 5. helmikuuta", Klyuchevsky päätti. Pietari I ei ehtinyt nimittää itselleen perillistä, valtaistuin Klyuchevskyn mukaan osoittautui "sattumukselle ja siitä tuli hänen lelunsa": laki ei päättänyt kenen piti istua valtaistuimella, vaan valtaistuin. vartija, joka tuolloin oli "dominoiva voima".

Kirjallisuutta hallitsevat väitteet Pietari I:n seuraajien "tyhjyydestä". "Vuoteen 1762 saakka hallinneen Pietari I:n seuraajat", kirjoittaa esimerkiksi N.P. Eroshkin, historian oppikirjan kirjoittaja julkiset laitokset Vallankumousta edeltävä Venäjä osoittautui heikkotahtoisiksi ja huonosti koulutetuiksi ihmisiksi, jotka joskus osoittivat enemmän huolta henkilökohtaisista nautinnoista kuin valtion asioista. Viime aikoina on kuitenkin tehty tietty arviotarkistus, jonka perusteella on voitu päätellä, että 1700-luvun toisella neljänneksellä. absolutismi ei heikkene, vaan päinvastoin vahvistuu. Joten historioitsija D.N. Shansky väittää: "absolutismi järjestelmänä näinä vuosina tasaisesti vahvistui ja kehittyi aikaisempaan ajanjaksoon verrattuna." Shanskyn mukaan palatsin vallankaappausten "aikakausi" on hylättävä, koska se ei heijasta tarkasteltavana olevan ajanjakson pääolentaa, valtion kehityksen pääsuuntauksia.

Kaikesta tästä huolimatta taistelulla valtaistuimesta ja valtaistuimen ympärillä oli tietysti vahva vaikutus maan tilanteeseen.

Ensimmäinen vallankaappaus oli Katariina I:n liittyminen. Näiden puolueiden muodostuminen oli väistämätöntä. Toisaalta ensimmäisen vuosineljänneksen muutoksille vihamieliset elementit keskittyivät vähitellen. XVIII vuosisadalla, tyytymättömiä kuninkaan valtaan, ympäristöön, toisaalta Pietarin kumppanit, jotka yhtäkkiä menettivät tukensa, ihmiset, jotka olivat myrskyisten aikojen luomia. Irtisanoutuminen koski valtaistuimen periytymistä. Mieslinjan valtaistuimen haastajista oli vain yksi Pietari I:n pojanpoika, Tsarevitš Aleksein poika - Peter Alekseevich (tuleva Pietari II). Naislinjalla oli suurimmat mahdollisuudet viimeinen puoliso Petra, Ekaterina Alekseevna Skavronskaya. Huolimatta Anna Monsin veljen juonittelun seurauksista, edesmenneen kuninkaan vaimo säilytti vaikutusvaltansa ja painonsa suvereenin kruunattuina vaimona.

Yleisen tilanteen epäselvyys vaikutti paljon helmikuun 5. päivänä 1722 annettuun asetukseen, jolla kumottiin vanhat valtaistuimen periytymissäännöt ja vahvistettiin testamentintekijän henkilökohtainen tahto laiksi. Petrin aikakauden hahmot, jotka olivat aina ristiriidassa keskenään, kokoontuivat jonkin aikaa Katariinan ehdokkuuden ympärille (A. D. Menshikov, P. I. Yaguzhinsky, P. A. Tolstoi, A. V. Makarov, F. Prokopovich, I. I. Buturlin jne.). Pojanpojan ympärille oli ryhmitelty pääasiassa hyvin syntyneen feodaalisen aristokratian edustajia, nyt muutama bojaariperhe. Heidän joukossaan pääroolia näyttelivät Golitsynit ja Dolgoruky, ja jotkut Pietari I:n kumppanit (marsalkka prinssi B. P. Sheremetev, kenttämarsalkka Nikita Repnin ja muut) liittyivät heihin. A.D.:n ponnistelut Menshikov ja P.A. Vartijat tukivat Tolstoi Katariinan hyväksi.

Henkivartijat - Semenovsky- ja Preobrazhensky-rykmentit - edustivat tänä aikana armeijan etuoikeutetuinta ja anteliaasti palkattua kerrosta. Molemmat rykmentit muodostettiin pääasiassa aatelistosta. Erityisesti Pietari I:n hallituskaudella yksin elämänrykmentissä olevien riviprinssien joukossa oli jopa 300 ihmistä. Keisarillisen hovin aseellinen aatelisto oli tärkeä työkalu hoviryhmien taistelussa.

Anna Ioannovnan (1730-1740) hallituskautta pidetään yleensä eräänlaisena ajattomuudena; itse keisarinna luonnehditaan ahdasmieliseksi, kouluttamattomaksi, vähän valtio-asioista kiinnostuneeksi naiseksi, joka ei luottanut venäläisiin ja toi siksi joukon ulkomaalaisia ​​Mitavasta ja eri "saksalaisista kulmista". "Saksalaiset valuivat Venäjälle kuin roskaa reikäpussista - he juuttivat pihan ympärille, istuivat valtaistuimelle, kiipesivät kaikkiin kannattaviin paikkoihin johdossa", Klyuchevsky kirjoitti.

Vaikka Anna Ioanovnalla oli herkkä sydän ja mieli, hänellä ei ollut vahvaa tahtoa, ja siksi hän kesti helposti suosikkinsa E. Bironin pääroolin hovissa ja hallituksessa. Mutta silti ei ole syytä puhua ulkomaalaisten määrän huomattavasta kasvusta Venäjän palveluksessa 1700-luvun 30-luvulla. Historioitsija T. V. Chernikova onnistui todistamaan, että venäläiset aateliset eivät olleet huolissaan "ulkomaalaisten valta-asemasta", vaan ulkomaisten ja venäläisten vahvojen ihmisten hallitsemattoman vallan vahvistumisesta Anna Ioannovnan johdolla, osan aateliston oligarkkisista väitteistä. Aateliston sisällä käydyn taistelun keskipisteessä ei siis ollut kansallinen, vaan poliittinen kysymys. Versio "ulkomaisesta valta-asemasta", kuten Tšernikova päättelee, syntyi 1700-luvun 40-90-luvuilla silloisten hallitsevien monarkkien opportunististen näkemysten yhteydessä, koska he joutuivat jotenkin perustelemaan valtaistuimensa valtaamista.

Perinteisesti historiallisessa kirjallisuudessa todetaan, että vuoden 1741 vallankaappaus oli luonteeltaan "isänmaallinen", "saksavastainen" ja huipentui Venäjän aateliston taistelulle "ulkomaalaista valtaa" vastaan ​​maassa. Itse asiassa salaliittoon osallistuneet vartijat inspiroituivat ajatuksesta palauttaa vahva autokraattinen valta Venäjälle, joka oli ravisteltu vauvakeisarin aikana. On syytä korostaa "ulkomaalaisten" Johann Lestokin ja Ranskan suurlähettilään J. Chétardien aktiivista roolia vallankaappauksen valmistelussa.
On myös tärkeää, että Elizabethin aikana valtiokoneiston hallitsevan eliitin kokoonpanossa ei tapahtunut kardinaalisia muutoksia - vain kaikkein vastenmielisimmät hahmot poistettiin. Joten Elizabeth nimitti A.P. Bestuzhev-Ryumin, joka kerralla oikea käsi ja Bironin olento. Elisabetin korkeimpien arvohenkilöiden joukossa oli myös veli A.P. Bestuzhev-Ryumin ja N. Yu. Trubetskoy, joka oli vuoteen 1740 mennessä senaatin pääsyyttäjä. Havaittiin tietty jatkuvuus korkeimmassa piirissä henkilöitä, jotka todella harjoittivat valvontaa ulkoisten ja ulkoisten avainkysymyksissä sisäpolitiikkaa, osoitti itse tämän politiikan jatkuvuudesta.

Palatsin vallankaappaukset ovat erikoislaatuinen putshi (jos niitä katsoo "menneiden vuosien korkeudelta"), jossa kaikki on yksityistä, kun esimerkiksi keisari kuristetaan ystävällisen juhlan aikana, kuten Pietari Kolmas. Nämä ovat riitoja yhden ihmispiirin, yhden sosiaalisen piirin sisällä, melko kapeaa ja lähellä keisaria. Tämä on hovimiesten yhteenotto, tämä on vallankaappaus, joka ei vaikuta maahan. Tässä mielessä paljon laajempi on dekabristien kapina, koska täällä ei ole mukana vain vartijoita, vaan myös armeijarykmenttejä ja hyvin laaja ympyrä pohjoisessa, etelässä.

Jopa vallankumousta edeltävä historioitsija V.A. Myakotin kehitti tämän ajanjakson käsitteen. Sen ydin kiteytyi siihen tosiasiaan, että 1) laajat kansanjoukot eivät osallistuneet palatsin vallankaappauksiin; 2) tuolloin talous- ja talouselämä vahvistui tasaisesti poliittinen rooli aatelisto; 3) vallankaappausten syyt ja johtuivat aatelisten vahvistuneista asemista. Vallankumousta edeltävien ja jälkeisten vuosien sosiaalidemokraattisen historiografian ääriliikkeistä selvittyään tämä käsite pääsi hieman muunnetussa muodossa myös Neuvostoliiton historialliseen kirjallisuuteen.

Palatsin vallankaappausten aika päättyy Pietari III:n kukistamiseen ja Katariina II:n liittymiseen. Historioitsijat näkevät syitä palatsin vallankaappauksiin Pietari I:n asetuksessa "valtaistuimen periytymisjärjestyksen muuttamisesta", eri aatelistoryhmien yritysetujen yhteentörmäyksessä. Vartijoista tuli vallankaappausten liikkeellepaneva voima. Palatsin vallankaappaukset eivät tavoittele poliittisen rakenteen radikaaleja muutoksia, tapahtui vain vallan siirto yhdeltä aatelistoryhmältä toiselle. Palatsin vallankaappausten seurauksena on aateliston poliittisen ja taloudellisen roolin vahvistuminen.

Siten syyt, jotka määrittelivät tämän mullistusten ja tilapäisten työntekijöiden aikakauden, juurtuivat toisaalta tilaan, jossa kuninkaallinen perhe, ja toisaalta asioita hoitaneen ympäristön ominaisuuksissa.

3. Palatsin vallankaappausten sosiaalinen olemus.

A.L. Yanov, kuvaillessaan Anna Ioannovnan kuoleman jälkeistä palatsin vallankaappausta, toteaa: ”Kaikessa tässä hulluudessa oli kuitenkin järjestelmä. varten. Pietarin kranaatterit tai hengenvartijat, kuten koko Pietari Suuren palvelueliitti heidän takanaan, eivät asettaneet tavoitteekseen lainkaan toisen "evertin" liittymistä, vaan pakollisen palveluksen lakkauttamista (säilyttäen kaikki etuoikeudet ja omaisuus). Toisin sanoen jälleen kerran menetetyn aristokraattisen aseman paluu ("Pietarin eliitin" kannalta pointti ei loppujen lopuksi ollut ollenkaan tämän aseman palauttamisessa, vaan vain sen hankkimisessa). He eivät levänneet ennen kuin saivat tahtonsa. Ja heti kun hän ajatteli kaiken tämän poikkeuksellisen poliittisen hämmennyksen todellista syytä, Venäjän keisarinnaiden galaksin ainoa poliittisesti lukutaitoinen nainen Sofia Anhalt-Zerbstskaja, joka tunnetaan paremmin nimellä Katariina Suuri, intohimojen ja eilisen mielivaltaisuuden laantuessa välittömästi tilalle tuli järjestys.

Valitettavasti Yanov itse tulkitsee tämän täysin kansainvälisen prosessin nimenomaan venäläiseksi, "alkuperäisiksi venäläisiksi esimerkkeiksi eliitin muodostumisesta" (ja todisteena Venäjän väitetystä vetovoimasta Eurooppaan sen jaloudella ja aristokratian aseman riippumattomuudella. keskus). kuitenkin Tämä prosessi eteni kaikkialla, kaikissa byrokraattisissa yhteiskunnissa, vaikkakin vuonna erilaisia ​​muotoja jo määritellyt näiden yhteiskuntien sivilisaatiopiirteet ja muut, pääasiassa poliittiset olosuhteet.

Palatsin vallankaappaukset eivät aiheuttaneet muutoksia yhteiskunnan poliittisessa ja varsinkin sosiaalisessa järjestelmässä, ja ne kiteytyvät erilaisten jaloisten ryhmien taisteluun vallasta, jotka ajavat omia, useimmiten itsekkäitä etujaan. Samanaikaisesti kunkin kuuden hallitsijan erityisellä politiikalla oli omat ominaisuutensa, jotka joskus olivat tärkeitä maalle. Yleisesti ottaen sosioekonominen vakauttaminen ja Elisabetin vallan aikana saavutetut ulkopoliittiset menestykset loivat edellytykset kiihtyneelle kehitykselle ja uusille läpimurroille. ulkopolitiikka joka tapahtuu Katariina II:n aikana.

Kljutševskin mukaan Pietarin vartiokasarmi oli Moskovan Zemski Soborin seuraajan, senaatin ja korkeimman salaneuvoston kilpailija. Tällä vartijarykmenttien osallistumisella valtaistuinkysymyksen ratkaisemiseen oli erittäin tärkeitä poliittisia seurauksia; ennen kaikkea sillä oli voimakas vaikutus vartijoiden itsensä poliittiseen mielialaan. Aluksi tottelevaisena työkaluna johtajiensa Menshikovin, Buturlinin käsissä, hän halusi sitten olla itsenäinen tapahtumien kuljettaja, joka puuttui politiikkaan omasta aloitteestaan; palatsin vallankaappauksista tuli hänelle valmistava poliittinen koulu. Mutta silloinen vartija ei ollut vain etuoikeutettu osa Venäjän armeijaa, erotettu yhteiskunnasta: sillä oli vaikutusvaltainen yhteiskunnallinen merkitys, se oli kokonaisen luokan edustaja, jonka keskuudesta se melkein yksinomaan värvättiin. Tilan väri palveli vartiossa, jonka kerrokset, aiemmin jaetut, Pietari I:n alaisuudessa yhdistyivät aateliston tai aateliston yleisen nimen alle ja Pietarin lakien mukaan se oli pakollinen sotakoulu tälle luokalle. Vartijan palatsin asioihin osallistumisen kautta hankkimat poliittiset maut ja halut eivät jääneet Pietarin kasarmin muurien sisälle, vaan levisivät sieltä kaikkiin aateliston kolkoihin, kaupunkeihin ja maaseudulle. Tämä vartijoiden poliittinen yhteys kiinteistöön, joka oli Venäjän yhteiskunnan kärjessä, ja vaarallisia seurauksia mitä täältä saattoi tulla, tunsivat tuon ajan voimakkaat Pietarin liikemiehet elävästi.

Siksi samanaikaisesti palatsin vallankaappausten kanssa ja niiden ilmeisen vaikutuksen alaisena ja aateliston mielialoissa paljastuu kaksi tärkeää muutosta: 1) johtuen poliittisesta roolista, jonka hoviasioiden kulku vartijalle asetti ja jonka se auliisti oppi, aateliston keskuudessa vakiintui niin vaatimaton näkemys sen merkityksestä valtiolle, jota hän ei ollut ennen nähnyt; 2) tämän näkemyksen ja sen perustaneiden olosuhteiden avulla muuttuivat sekä aateliston asema valtiossa että sen suhteet muihin yhteiskuntaluokkiin

Pääasia on, että aatelisto kaipasi näitä vallankaappauksia. Tavallisessa aatelistossa, joka oli armottomasti karkotettu maakuntatiloista rykmentteihin ja kouluihin, ajattelua jalostettiin keksimällä tapoja vetäytyä tieteestä ja palveluksesta, kun taas ylemmissä kerroksissa, varsinkin hallitusympäristössä, mielet työskentelivät kovasti ylevämpien aiheiden parissa. Täällä säilyivät edelleen vanhan bojaaristen aateliston jäänteet muodostaen melko tiiviin muutaman sukunimen ympyrän. Yleisestä poliittisesta innostuksesta kehitettiin täällä eräänlainen poliittinen ohjelma, muodostui varsin selvä näkemys siitä, mikä järjestys valtioon pitäisi saada.

Koko venäläisen yhteiskunnan, mukaan lukien sen korkeammat piirit, poliittisen, oikeudellisen ja taloudellisen vapauden puutteen yhteydessä (on muistettava, että kuuluisa aateliston vapaudesta annettu asetus annettiin vasta vuonna 1761), ongelmana on rajoittaa monarkin valta, toisin sanoen perustuslaillisen monarkian luominen, saa ilmeisesti kannattajia kaikilla Venäjän yhteiskunnan aloilla. Vaikuttaa siltä, ​​että Pietari I oli ensimmäinen autokraateista, joka ymmärsi tämän hyvin. Hänen tekemä senaatin perustaminen on vain alku työlle perustuslaillisen järjestyksen perustan luomiseksi. Niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, Venäjää tulisi pitää ainoana valtiona, jossa tämä prosessi ei tapahtunut vallankumouksellisen hyökkäyksen alaisena, vaan se oli hyvin harkittu ja tarpeellinen askel valtiolle ja yhteiskunnalle hallitsijan itsensä taholta ja aloitteesta.

Tämä prosessi kesti alullepanijansa. Supreme Privy Councilin perustamisen ja senaatin toimivallan rajoittamisen vain Venäjän korkeimman lainkäyttövallan kysymyksiin vallanjaon ääriviivat hahmottuvat varsin selkeästi, mikä on kiistatta yksi tärkeimmistä perustuslaillisuus. Tähän prosessiin liittyisi myös väitetty korkeimman valtion vallan jakautuminen monarkin ja korkeimman salaliittoneuvoston välillä.

Nykyaikainen ja noihin tapahtumiin osallistuva F. Prokopovich kuvailee muistelmissaan noiden vuosien tapahtumia ja poliittisia tunnelmia: "Monet sanoivat, että valtikka ei saa kuulua kenellekään muulle kuin Hänen Majesteettinsa keisarinnalle, samoin kuin kaikkein profeetallisimmalle. ja hän on Hänen Majesteettinsa äskettäisen kruunajaisen mukaan. Saksalaiset alkoivat kiistellä, antaako tällainen kruunaus oikeuden, kun muissa kansoissa kuningattaret kruunataan, mutta siksi he eivät ole perillisiä?

Näitä valtaistuimen periytymistä koskevia väitteitä kuultiin Venäjän yhteiskunnan korkeimpien piirien spontaaneissa kokouksissa. Heidän osallistujansa eivät olleet päteviä päättämään valtaistuimen perimisestä. Senaatti oli toimivaltainen ratkaisemaan tämän asian. V.O. Klyuchevsky kirjoitti hyvin sen historiallisesta tapaamisesta: ”Kun senaattorit neuvottelivat palatsissa valtaistuimen periytymiskysymyksestä, konferenssisalin nurkkaan ilmestyi jotenkin vartijan upseerit, joita kukaan ei tiedä kuka kutsui tänne. He eivät osallistuneet suoraan senaattoreiden keskusteluihin, mutta muinaisen draaman kuoron tavoin he ilmaisivat tuomionsa heistä terävästi ja uhkaamalla murtaa vanhojen bojaareiden päät, jotka vastustivat Katariinan liittymistä. .

Menshikov ja Buturlin houkuttelivat vartijoita, mikä käy ilmi myöhemmistä tapahtumista. Hänen esiintymisensä sekä senaatin seinien sisällä että sen ulkopuolella oli painava argumentti valtaistuimen periytymiskysymyksen ratkaisemisessa. On mahdollista, että uhka armeija, joka kuvainnollisesti oli ilmassa, vaikutti entisten bojaariperheiden edustajien mielipiteeseen senaatissa. Kuitenkin pääargumentti oli mielestämme yleisessä mielessä muodostunut monarkian uusi juridinen kuva, jonka mukaan tsaarin valintakäytäntö Zemsky Soborissa todella lopetettiin. Hyväksytyn lain mukaan keisari itse sai vapaasti ilmoittaa valtaistuimen perillisen. Luonnollisesti hänen valintansa rajoitti puitteet hallitseva talo, miespuolisten perillisten suosio oli edelleen olemassa.

Supreme Privy Council itse asiassa hallitsi maata Elizabeth I:n hallituskaudella ja Pietari II:n liittymisen jälkeen. Se oli ensimmäinen kollegiaalinen hallintoelin, vaikka se yleensä puuttuikin sisäisistä määräyksistä. Hän oli jonkinlaisessa välitilassa, joko kopioiden itsevaltaista tsaaria tai Boyar Duumaa. Mutta joka tapauksessa se oli uusi auktoriteetti. Monet sen toiminnan menettelylliset kysymykset, kuten muidenkin vastaavien viranomaisten, kiteytyivät vuosien ja jopa vuosikymmenten aikana, kun heidän toiminnassaan muodostui tietty perinne. Se on luonnollista hyvin tärkeä yksi hallitseva persoonallisuus, joka pakotettiin korkeimman salaneuvoston toimintaan. On yleisesti hyväksyttyä, että ensimmäisten kahden vuoden aikana se oli Hänen rauhallinen korkeutensa prinssi Aleksanteri Menšikov (1673-1729, Generalissimo. Vuosina 1718-1724 ja 1726-1727 - sotilaskollegion puheenjohtaja), loput kolme vuotta - prinssi Dmitri Golitsyn. ( 1665-1737, "ehtojen" laatija, vuonna 1736 häntä syytettiin ja tuomittiin osallistumisesta salaliittoon).

"Verkhovniki" hylkäsi Pietari I:n tyttären Elisabetin ehdokkuuden laittomana pelkästään sillä perusteella, että hän syntyi ennen vanhempiensa virallista avioliittoa, ja päätti kutsua Anna Ioannovnan, uskoen perustellusti, että neuvotteleminen olisi helpompaa. hänen kanssaan toimivallan rajaamisesta. Tämä tosiasia on jäänyt huomaamatta monilta historioitsijoilta. Samaan aikaan tämä on erittäin tärkeä yksityiskohta. Itse asiassa "ehdot" olivat käytännössä sopimusperusteisten periaatteiden ilmentymä järjestelyssä ylin ruumis valtion valtaa. V. Kobrin oli täysin oikeassa, joka uskoi, että monarkin valinta on "eräänlainen sopimus alamaisten ja suvereenin välillä, mikä tarkoittaa askelta kohti oikeusvaltiota". Näyttää siltä, ​​​​että sillä ei ole väliä, missä tsaari valittiin - Boyar Duumassa, Zemsky Soborissa tai korkeimmassa salaisessa neuvostossa. Toinen asia on, että nykyisestä tilanteesta tarkasteltuna spontaanit vaalit, joita ei ole selkeästi säännelty niiden järjestämismenettelyä koskevalla erityislailla, todistavat tietysti vain oikeusvaltion hyvin alkeellista tilaa. Silti ne olivat ja ovat vahva todiste oikeudellisten perinteiden olemassaolosta. Venäjän valtiollisuus.

Korkein salaneuvosto sulki "korkeimpien johtajien" suunnitelmien onnistuessa maan korkeimman vallan tehden keisarinnasta puhtaasti edustavien tehtävien kantajan. Oikeudellisesta näkökulmasta tämä ehdottaa analogiaa brittiläisen monarkian valtion periaatteiden kanssa. Epäselvää on kuitenkin, voisivatko nämä innovaatiot juurtua Venäjän valtion maaperälle ja muuttuiko Venäjän poliittinen ja oikeudellinen elämä eräänlaiseksi puolalaiseksi, jossa magnaattien kaikkivalta, mukaan lukien kuninkaan valinta, heikensi vertikaalia merkittävästi. voimasta. Ymmärsitkö sen sisään korkeammat ympyrät venäläiset yhteiskunnat? Ilmeisesti he ymmärsivät, ja mielestämme hyvä syy tähän on prinssi A. Tšerkasskin projekti Venäjän valtiorakenteesta, joka kehitettiin helmikuun alussa 1730. Se perustui Pietari I:n työtoverin konseptiin, venäläinen historioitsija V. Tatishchev.43 itse asiassa se oli vaihtoehto "korkeimpien johtajien" suunnitelmille.

Oli miten oli, seuraus Petrin-uudistuksista, jotka tapahtuivat luokkaa edustavan demokratian jäännösten ja alkeiden likvidoinnin, kasakkapiirin demokratian tukahduttamisen ja mehujen puristamisen olosuhteissa. , oli suuri sotilasvalta, joka sulatti enemmän erinomaista terästä kuin edistynyt Englanti.
Mutta ajan mittaan hallitseva luokka, jonka aasialainen tuotantotapa saa myös otsansa hiessä toimimaan, kyllästyy ihosta kiipeämiseen ja kun päätehtävät suoritettiin ja ruoska putosi käsistä uudistajan "huippu" otti omien asioidensa järjestämisen. Pysähtymisen aika on tullut, huolimatta "palatsin vallankaappausten aikakauden" ulkoisesta dynamismista. Hitaudella tehtaat työskentelivät, tutkimusmatkoja lähetettiin, rykmentit marssivat, mutta pikkuhiljaa kaikki romahti. Hitaus oli kuitenkin niin suuri, että se antoi Koenigsbergin Venäjän käsiin, ja suuri Kant itse vannoi uskollisuudenvalan Venäjän kruunulle.

Kriisi yrittää ratkaista Pietari III:n, Preussin agentin ja hänen johtajansa uskollinen "veli" vapaamuurarien loosissa, Fredrik II. Tämä hahmo yhdistää sekä Boris Godunovin että Grishka Otrepyevin yhdessä henkilössä. Venäjä "pysähdyksestä" huolimatta on liian vahva, jotta kukaan päättäisi puuttua asiaan, mutta agenttiensa kautta toimiessaan länsi saavuttaa paljon - armeija heikkenee, Elisabetin rykmenttien valloitusten tulokset luovutetaan. Venäläiset sotilaat menevät kuuliaisesti vuodattamaan verta saksalaisten etujen puolesta, viimeaikaista liittolaistaan ​​- Tanskaa - vastaan. Venäjän kansan kansallinen tunne on nöyryytetty ja loukattu

Tämä ei voi jatkua pitkään, ja Peter eliminoituu palatsin vallankaappauksen seurauksena. Tämän merkityksettömän henkilön käsillä historia teki kuitenkin suuren teon - annettiin asetus "Aatelisten vapauksista". Vaikuttaa siltä, ​​että tämä on askel taaksepäin kohti feodalismin palauttamista. Aatelinen vapautuu valtion alaisuudesta, palvelemisvelvollisuudesta ja hänestä tulee vapaa isäntä, omaisuutensa herra. Mutta älkäämme ottako muotoa sisällölle. Venäläinen maanomistaja ei ole ollenkaan feodaaliherra, eikä hänen omaisuutensa ole feodaaliomaisuus, vaan tavallinen täysiverinen yksityisomaisuus. Hän ei ole maanhoitaja, vaan kapitalististen markkinoiden olosuhteissa toimiva omistaja, aivan kuten Amerikan orjaomistajat toimisivat markkinoiden olosuhteissa. Totuus on, että heillä oli vähemmän rajoituksia markkinoilla.

Toinen sykli on siis saatu päätökseen.

Älä ajattele sitä 20-40-luvun palatsin vallankaappausten aikana. Siellä käytiin vain periaatteetonta vallasta taistelua, ja vain vuoden 1741 vallankaappaus erottui osittain tästä sarjasta, koska se tapahtui selvästi ilmaistujen isänmaallisten iskulauseiden alla, jotka koskivat paluuta Pietari Suuren politiikkaan ja taistelua vieraan valtaa vastaan. Supreme Privy Councilin toimintaa ei voi tulkita yksipuolisesti. Ei kuitenkaan pidä väittää, että kaikki hänen toimintansa olisivat olleet myönteisiä ja erittäin hyödyllisiä.

Kysymys vuoden 1730 olosuhteista on kiistanalainen. Jotkut tutkijat uskovat, että ehtojen hyväksyminen johtaisi itseään palvelevan oligarkian voittoon ja aiheuttaisi suurta haittaa Venäjälle. Toiset uskovat, että autokratian rajoittaminen, vaikka se olisi oligarkkista, voisi edistää oikeusperiaatteiden vakiinnuttamista venäläinen yhteiskunta ja valtio. Mikä jälleen kerran epäsuorasti vahvistaa edellä esitetyn ajatuksen.

Siitä huolimatta viimeinen vallankaappaus päättyi Katariinan liittymiseen, jonka ikää monet historioitsijat kutsuivat kultaiseksi.

Jatkoa
--SIVUNVAIHTO--

1725-1762 - ajanjakso Venäjän historiassa, jota kutsutaan "palatsin vallankaappausten aikakaudeksi" ja jolle on ominaista toistuvat ja äkilliset muutokset hallitsijoissa, heitä lähellä olevan aateliston vahvistuminen sekä epävakaus valtion rakennetta maat.

Yksi tämän ajanjakson tärkeimmistä ilmiöistä oli "bironismi", joka tapahtui Anna Ioannovnan (1730-1740) hallituskaudella ja joka oli olemassa keisarinnan haluttomuuden ja kyvyttömyyden johdosta johtaa maata henkilökohtaisesti. Näille vuosille oli ominaista Anna Ivanovnan suosikin E. Bironin roolin vahvistuminen Venäjän hallituksessa sekä ulkomaalaisten (pääasiassa saksalaisten) valta-asema armeijassa ja hallituksessa. Myös tänä aikana uudelleen perustettu salainen kanslia (vuodesta 1731) toimi aktiivisesti, mikä tukahdutti kaikki tyytymättömyyden ilmaukset E. Bironin harjoittamaan politiikkaan. Tämä ilmiö johti maan lähes täydelliseen ryöstelyyn ulkomailta houkuttelemien ulkomaalaisten toimesta.

E. Bironilla itsellään oli suuri rooli tässä ilmiössä. Hänellä ei ollut erityisen merkittäviä hallituksen tehtäviä keisarinnan hovissa, mutta hän nautti hänen suuresta luottamuksestaan, jonka ansiosta hän sai valtavan vaikutuksen hallintokoneistoon, jota hän käytti rikastuttamaan itseään.

Useimmiten Biron nimitti ihmisiä hallituksen tehtäviin ja siitä lähtien. Koska keisarinnan suosikki suosi erityisesti maanmiehiä Kurinmaalta ja Saksasta, suurin osa tärkeimmistä tehtävistä oli ulkomaalaisten miehitettynä.

Yhtä tärkeä tapahtuma tälle ajanjaksolle oli vuoden 1762 palatsin vallankaappaus, jonka yhtenä syynä oli Pietari III:n kieltäytyminen kaikista seitsenvuotisen sodan (1756-1763) aikana saavutetuista Venäjän valloituksista. Salaliittolaiset, joiden joukossa oli keisarin vaimo Jekaterina Aleksejevna ja hänen suosikkinsa, onnistuivat saamaan puolelleen ensin vartijat ja sitten senaatin synodin kanssa, minkä jälkeen tulevalle kuningattarelle uskolliset rykmentit suuntasivat kohti Pietarhovia. . Pietari III, joka ei kyennyt vastustamaan uhkaavaa uhkaa, allekirjoitti kruunun luopumisen ja kuljetettiin Ropshinskyn kartanoon, jossa hänet myöhemmin tapettiin.

Tämän tapahtuman seuraus oli Katariina II:n nouseminen valtaistuimelle.

Ekaterina Alekseevna itse oli erityinen rooli tässä tapahtumassa. Kun hänen suhteensa aviomieheensä lopulta heikkeni, hän päätti osallistua jo lähestyvään palatsin vallankaappaukseen ja suostui perimään valtaistuimen Pietari III:n jälkeen. Hänen työtovereilleen ja suosikeilleen veljekset Orlov ja G.A. Potemkin, hän uskoi kampanjoimisen sotilasyksiköissä, mikä onnistui. Aviomiehensä luopumisen jälkeen Jekaterina Alekseevna nousi valtaistuimelle ja julkaisi manifestin, jossa Pietari III:n kukistamisen peruste osoitti hänen yrityksensä muuttaa maan uskontoa ja rauhaa Preussin kanssa ja vahvisti hänen oikeutensa kruunuun. kaikkien hänen aiheensa halu.

Ilmoitetun ilmiön ja tapahtuman välillä on syy-seuraussuhteita. Anna Ioanovnan intohimo E. Bironia kohtaan johti hänen vahvaan vaikutukseensa Venäjän valtiokoneistoon ja näin ollen "bironismin" alkuun, joka osoitti ulkomaalaisten haitallisen vaikutuksen maahan. Koska Pietari III ilmaisi selkeän vastenmielisyyden kaikkea venäläistä kohtaan ja rakkautta vieraisiin asioihin, halu välttää vieraan vallan toistumista tuli syynä vuoden 1762 vallankaappaukseen, joka johti Katariina II:n "valistuneen absolutismin" aikakauden alkuun.

Täten 37 vuotta kestäneistä palatsin vallankaappauksista tuli todella toistuvien ja äkillisten hallitsijoiden vaihtumisen, valtiojärjestelmän epävakauden sekä jalon aateliston edustajien vahvistuminen hovissa, joiden käsiin kaikki valta keskittyi tiettyinä aikoina. . Joten Katariina I:n ja Pietari II:n aikana hallitsijoiden roolia hoitivat täysin korkein salaneuvosto (1726-1730) ja siihen kuuluneet aateliston edustajat. Anna Ioannovnan alaisuudessa muodostettiin uusi vastaava elin, joka suoritti lähes samoja tehtäviä (ministerikabinetti (1731-1741)), ja Elizaveta Petrovnan johdolla toimi korkeimman oikeuden konferenssi, joka johti senaatin ja valtioneuvoston asioita. Kirkolliskokous. Siten kaikki Pietari I:n luomat auktoriteetit romahtivat, ja taipumus rajoittaa niiden toimintaa voitiin jäljittää vuoteen 1917 asti. Palatsin vallankaappausten aikana jokaisen uuden hallitsijan tukena toimineen Venäjän aateliston rooli kasvoi merkittävästi. Kiitokseksi hallitsijat antoivat tälle tilalle yhä enemmän etuoikeuksia. Joten Anna Ivanovna rajoitti aatelisten palvelusajan 25 vuoteen (1736) ja peruutti Pietari I:n asetuksen yksittäisestä perinnöstä (1731), jolloin he saivat hallita täysin omaisuuttaan. Elizaveta Petrovna loi Noble Loan Bankin (1753) ja kielsi talonpoikien ostamisen ei-aatelisille, ja Pietari III julkaisi Manifestin vapaudesta aatelisille (1762), joka antoi tälle luokalle mahdollisuuden milloin tahansa lähteä palveluksesta, matkustaa ulkomaille ja tulla sisään. ulkomaan palvelu. Aatelisto saavutti huippunsa "palatsin vallankaappausten" jälkeen ja myöhempinä vuosina sillä oli valtava vaikutus koko maan kehitykseen. Näiden vuosien ulkopolitiikassa kannattaa huomioida Venäjän varsinainen voitto Seitsemänvuotisessa sodassa (1756-1763), joka päättyi maallemme Pietarin sopimukseen (1762), jonka mukaan kaikki valloitetut alueet vetäytyivät takaisin Preussiin ja heikensivät merkittävästi Venäjän arvovaltaa kansainvälisellä areenalla. Myös Katariina I:n hallituskaudella solmittiin Wienin liitto (1726), mikä merkitsi alkua Venäjän ja Itävallan väliselle pitkälle kumppanuudelle, joka katkesi vasta vuonna 1856 Pariisin konferenssissa, maamme tappion jälkeen Krimillä. Sota (1853-1856).