Port Arthurin merilinnoituksen puolustaminen. Port Arthurin kaatuminen

Kaukainen maapala maailman reunalla, runsaasti venäläisten sotilaiden verellä kasteltuna. Yksitoista vuosisataa sitten koko maailman silmät kiinnittyivät tähän paikkaan. Täällä tapahtuivat Venäjän tärkeimmät tapahtumat Japanin sota. Täällä tehtiin suuria ja kohtalokkaita tekoja, ja joskus tehtiin ristiriitaisia ​​päätöksiä. Port Arthurin puolustaminen on elävä esimerkki venäläisten sotilaiden sotilaallisesta kyvystä.

Port Arthur, joka toimi päätukikohtana Venäjän laivasto tällä alueella, miehitti strategisesti edullisen aseman. Tästä sillanpäästä venäläinen laivue saattoi iskeä Korean ja Pechilin lahden suuntaan. Tämä uhkaa Japanin armeijan tärkeimpiä toimintalinjoja. Mutta kaikesta strategisesti edullisesta asemastaan ​​huolimatta Port Arthur ei ollut hyvin varustettu toimimaan luotettavana ja turvallisena laivastotukikohtana. Sisäsatama, jossa laivaston päävoimat sijaitsivat, oli liian ahdas ja matala. Vain yhdellä hyvin kapealla uloskäynnillä se oli todellinen hiirenloukku sotilaallis-taktisesti.

Ei paljon edullisempi tässä suhteessa ollut ulkoinen hyökkäys. Täysin avoin se edusti suoraa vaaraa sotalaivojen parkkipaikkana. Lisäksi linnoituksella ei ollut kunnollista suojaa meri- eikä maahyökkäystä vastaan. Yleensä sodan aattona oli vaikea kutsua tätä linnoitusta valloittamattomaksi linnoitukseksi. Port Arthur ei kyennyt kestämään Japanin armeijan ja laivaston massiivista hyökkäystä. Eikä hän pystynyt tarjoamaan Tyynenmeren laivueelle turvallista tukikohtaa. Nämä ovat tämän sodan tragedian peruslähtökohdat.

Kun Port Arthurin tiukka piiritys alkoi, linnoituksen 552 tykistä oli taisteluvalmiudessa vain 116. Varuskunta ei ollut täysin varustettu neljännellä ja seitsemännellä Itä-Siperian kivääridivisioonalla. Mitä laivastolle tulee, Port Arthurin hyökkäys oli ensimmäisen Tyynenmeren laivueen ja Siperian laivaston sijainti.

Sota ja vastaavasti Port Arthurin puolustaminen alkoivat tammikuun 27. päivän yönä 1904. Vihollisuudet alkoivat 10 japanilaisen hävittäjän hyökkäyksestä Port Arthurin reidelle sijoitettua laivuetta vastaan. Välittömästi japanilaiset torpedot vaurioittivat kahta lentueen taistelulaivaa ja yhtä risteilijää. Nämä olivat tämän dramaattisen ja verisen sodan ensimmäiset tappiot...

Aamulla japanilaisen laivueen pääjoukot lähestyivät amiraali Heihachiro Togon johdolla. Siitä hetkestä lähtien Port Arthurin puolustaminen japanilaisesta armadasta, jolla oli nelinkertainen ylivoima, alkoi suoraan. Päivätaistelu, joka ei tuonut menestystä amiraali H. Togon laivueelle, huipentui linnoituksen täydelliseen saartoon. Estääkseen venäläisten alusten poistumisen satamasta ja häiritsevät japanilaisten joukkojen kuljetusta

Port Arthurin urhoollinen puolustus kesti 329 päivää, mutta Port Arthurin kaatuminen oli väistämätöntä. Sankarillisen ja ankaran vastarinnan 329. päivänä linnoitus kuitenkin kaatui. Port Arthurin pitkittynyt ja uuvuttava puolustus teki turhaksi Japanin komennon suunnitelmat venäläisten joukkojen salamannopeasta tappiosta Mantsuriassa. 27 tuhannen venäläisen hengen hinta on seurausta Port Arthurin puolustamisesta. Hyökkääjien vahingot olivat niin suuret (112 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta, viisitoista uponnutta ja kuusitoista vahingoittunutta alusta), että japanilaisen M. Nogin ylipäällikkö, joka kärsi sellaisista hirviömäisistä ja perusteettomista menetyksistä, oli suorittamassa hara-kiri riitti. Mutta nousevan auringon maan keisari kielsi häntä tämän teon. Ja vasta monarkin kuoleman jälkeen kenraali toteutti aikomuksensa ...

Venäjän armeijan tappio sodassa Japania vastaan ​​1904-1905, sen seurauksena solmittu häpeällinen rauha, Venäjän ensimmäinen vallankumous ja silloisessa venäläisessä yhteiskunnassa vallinneet isänmaavastaiset tunnelmat jättivät itse sodan huomiotta, erityisesti yksi sen tärkeimmistä ja sankarillisimmista jaksoista - Port Arthurin puolustaminen.

Tuon kaukaisen, nyt kaikkien unohdetun sodan koko historia herättää edelleen monia kysymyksiä, epäilyksiä ja kiistoja tutkijoiden ja yksinkertaisesti sotahistorian ystävien keskuudessa.

Eri lähteistä tiedetään, että Port Arthurilla ei ollut aikaa valmistautua kunnolla puolustukseen, pääsyy Nykytilanteeseen liittyy tarvittavan valtion rahoituksen puute, jolloin Venäjän armeijaa vaivasivat samat rahoitusongelmat kuin nytkin.

Sotilasosaston suunnitelmien mukaan kaikki rakennustyöt ja muut toimenpiteet linnoituksen saattamiseksi päätökseen taisteluvalmiutta se suunniteltiin vasta vuoteen 1909 mennessä, mutta tsaarin valtiovarainministeriö alkoi jakaa rahaa rakennustöihin vasta sodan syttyessä, yhteensä he onnistuivat osoittamaan noin 4,5 miljoonaa ruplaa suunnitellusta 15 miljoonasta, mikä oli noin yksi. kolmasosa tarvittavasta.

Tämän seurauksena linnoituksen vihollisuuksien alkaessa vain hieman yli puolet kaikista töistä oli saatu päätökseen, ja suurin huomio kiinnitettiin rannikon rintamaan eli pääosin puolustautumaan viholliselta. merestä, ei maasta.

Toinen virhearvio Port Arthurin rakentamisessa on se, että sen puolustuslinja liittyi liian lähelle kaupunkia ja satamaa, mikä antoi japanilaisille mahdollisuuden pommittaa suurinta osaa linnoituksesta tulevaisuudessa, melkein piirityksen ensimmäisistä päivistä lähtien. mukaan lukien itse merisatama laivaston sotalaivoineen.

Kävi ilmi, että sotilastekniikan kannalta Port Arthur ei yksinkertaisesti sopinut teknisiltä parametreiltään silloisten nykyaikaisten linnoitusten, kuten Verdunin tai Brest-Litovskin, niin sanottujen klassisten linnoitusten, standardiin. Port Arthur ei ollut linnoitus, mutta todennäköisesti se oli useiden puolustusasemien ja rakenteiden kompleksi. Venäjän sotilaskomento, joka on täysin tietoinen kaikesta heikkoja kohtia Port Arthurin puolustuksesta rakennettiin koko päälinnoitusjärjestelmä perustuen puolustukselle varsin suotuisaan maastoon.

Suurin osa linnoituksista rakennettiin pääosin hallitseville korkeuksille, joita vastapäätä linnoituksen pohjoispuolella oli suhteellisen tasainen tila, joka linnoitusta lähestyessään muuttui avoimeksi rinteeksi, koko alue käännettiin puolustajat jatkuvan tykistö- ja kivääritulen vyöhykkeelle. Korkeuksien takarinteet toimivat hyvänä suojana miehille ja aseille.

Vihollisuuksien puhjettua linnoitusten rakentaminen kiihtyi, töitä tehtiin päivällä ja yöllä. Ešelonit joukkoineen, tykistöineen, konekivääreineen ja ammuksineen saapuivat linnoitukseen viimeiseen hetkeen asti. Mutta kaikkia suunnittelu- ja rakennustöitä ei ollut mahdollista saada kokonaan valmiiksi viidessä kuukaudessa, jotka laskettiin viideksi vuodeksi.

Eri lähteistä tiedetään myös, että heinäkuuhun 1904 mennessä Port Arthurin linnoitus oli aseistettu vain 646 tykistökappaleella ja 62 konekiväärillä, joista 514 tykkiä ja 47 konekivääriä oli asennettu maarintamalle.

Kutakin asetta kohti oli noin 400 ammusta. Tavaroiden, tarvikkeiden, taistelukaluston, ruoan jne. kuljetukseen. linnoituksessa oli yli 4,5 tuhatta hevosta.

Puolustustaistelujen alkaessa Port Arthurin varuskunta toimitettiin ruokaan, mm. jauhoja ja sokeria kuusi kuukautta, lihaa ja säilykkeitä vain yhden kuukauden ajan. Sitten piti tyytyä hevosenlihaan, vihervaroja oli vähän, minkä vuoksi piirityksen aikana varuskunnassa esiintyi paljon keripukkia.

Linnoituksen varuskunnan kokonaisvahvuus koostui 41 780 sotilasta ja 665 upseerista. Lisäksi Port Arthurin lahdelle sijoitettiin 6 taistelulaivaa, 6 risteilijää, 2 miinan risteilijää, 4 tykkivenettä, 19 hävittäjää ja Amurin miinankuljetus.

Laivueessa ja Kwantungin laivaston miehistössä oli jopa 8 tuhatta ihmistä, se oli todella hyvin koulutettu, säännöllinen armeija, joka koostui varusmiessotilaista, joiden keski-ikä oli korkeintaan 30 vuotta, joten Port Arthurin varuskunnan hävittäjät, toisin kuin Suurin osa reservistä koostuvan Kuropatkinin armeijan sotilaat taistelivat ammattimaisesti minimaalisilla omilla tappioillaan aiheuttaen suurinta vahinkoa viholliselle.

Port Arthurin puolustusta johti kenraali A. M. Stessel, jolle kaikki maa- ja insinöörijoukot sekä linnoituksen tykistö olivat alisteisia. Mielenkiintoista oli kuitenkin se, että linnoituksen lahdella sijainnut laivasto ei ollut Stesselin alainen, vaan ylipäällikön alainen, joka oli Mantsuriassa eikä pystynyt hallitsemaan sitä.

Jopa riittävän määrän pitkäaikaisia, hyvin linnoitettuja rakenteita puuttuessa Port Arthur tapasi vihollisen järjestäytyneellä puolustuksella ja, kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, siitä tuli todellinen hauta Japanin maa-armeijalle.

Japanilaiset yrittivät vallata Port Arthurin ensisijaisesti tuhotakseen sen Venäjän laivaston päätukikohtana, eli maa-armeija toimi laivaston etujen mukaisesti, sodan tapahtumat osoittivat, että Japanin laivasto taisteli paljon paremmin kuin maajoukot. Port Arthurin piiritystä ja vangitsemista varten japanilaiset muodostivat erityisen kolmannen armeijan, joka koostui kolmesta jalkaväkidivisioonasta, kahdesta reserviprikaatista, yhdestä kenttätykistöprikaatista, kahdesta laivaston tykistöyksiköstä ja reservinsinööripataljoonasta.

Päällä alkuvaiheessa piirityksen, erikoisjoukkoja lukuun ottamatta, komentaja kenraali Nogi oli komennossaan yli 50 tuhatta pistin, yli 400 asetta, joista 198 tynnyriä erityistä piiritystykistöä.

Tulevaisuudessa japanilaisten joukkojen piiritysryhmä kasvoi jatkuvasti ja saavutti pian noin 100 tuhatta sotilasta, eikä tässä lasketa varauksia, joilla japanilaiset pitivät jopa 200 tuhatta sotilasta ja upseeria lähellä Port Arthurin.

Taistelut Port Arthurin puolesta alkoivat toukokuun ensimmäisellä puoliskolla 1904. sen kaukaisilla lähestymistavoilla, niin kutsutusta Panshanin taistelusta. Tätä paikkaa kutsuttiin Jinzhoun kannakseksi, joka on noin 4 km leveä (Kwantungin niemimaan kapein kohta), ja paikkoja puolusti 4. Itä-Siperian kivääridivisioonan vahvistettu 5. Itä-Siperian kiväärirykmentti, jossa oli yhteensä noin 3 800 ihmistä. 65 tykkiä ja 10 konekivääriä. Rykmentti vastusti 13 tunnin ajan Japanin 2. armeijan osia, noin 35 tuhatta ihmistä 216 aseella ja 48 konekiväärillä. Japanilaiset toimivat aluksi kaavan mukaan, yrittivät hyökätä korkeuksiin päin, kävelivät kirjaimellisesti kuolleiden sotilaidensa ruumiiden yli, venäläiset torjuivat 8 peräkkäistä hyökkäystä ilman suurempia vaikeuksia.

Lopulta, kun rykmentti ei saanut vahvistuksia, se joutui vetäytymään taktisesti edullisesta ja hyvin linnoittetusta asemastaan. Ensimmäisen taistelun seurauksena kenraaliluutnantti Yasukata Okun joukot menettivät 4,5 tuhatta taisteluun osallistuneesta 30 tuhannesta ihmisestä. Venäjän joukkojen menetykset olivat noin tuhat ihmistä. Tämä oli vasta alkua, piirityksen tärkeimmät uhrit olivat vielä japanilaisia ​​edellä.

Lisäksi japanilaiset suorittivat hyökkäykset Port Arthurin suoria linnoituksia vastaan ​​tiukassa järjestyksessä, ikään kuin aikataulussa, esim.
19.-24. elokuuta suoritettu hyökkäys päättyi japanilaisten täydelliseen tappioon, jonka yksi syy oli venäläisten tykistöjen yöammunnan huomattava tarkkuus. Hyökkäyksen tulos - kahden viikon jatkuvassa taistelussa japanilaiset tappoivat vain yli 15 tuhatta sotilastaan, jotkut yksiköt tai jopa kokonaisia ​​osia kenraali Nogista yksinkertaisesti lakkasivat olemasta tai eivät olleet enää taisteluvalmiita, venäläiset joukot kärsi myös vakavia noin 3 tuhannen ihmisen menetyksiä.

Syyskuun 15. ja 30. päivän välillä kenraali Nogi teki seuraavan tiheän massiivisen etuhyökkäyksensä, tällä kertaa onnistuneesti. Japanilaiset onnistuivat jopa valtaamaan joitain toissijaisia ​​paikkoja, mutta koko puolustusjärjestelmän avainkohta - Hill 203 - torjui kaikki hyökkäykset. Iskupylväät pyyhkäistiin alas kerta toisensa jälkeen, kunnes rinteet peittivät japanilaisten sotilaiden ruumiit. Tässä taistelussa japanilaiset menettivät 7 500 ihmistä, venäläiset - noin 1 500 ihmistä.

Erityisen onnistuneita ja tehokkaita kaikkien näiden japanilaisten hyökkäysten torjunnassa olivat venäläisten konekiväärien yksiköt, käännös käännöksen jälkeen, ne niittivät alas lukemattomia japanilaisten ketjuja, lähettäen niitä kymmeninä tai jopa sadoina taivaaseen japanilaisten jumaliensa luo, rungot olivat kuumat ja ei ehtinyt jäähtyä, intensiivisen toiminnan takia konekiväärit epäonnistuivat, kantoalukset tuskin ehtivät tuoda patruunoita nauhoineen, ympärillä oli taistelun pauhu, vihollisen ruumiita makasi irtotavarana, japanilaiset sotilaat, kuten zombit, jatkoivat liikkumista eteenpäin , ja vain kuolema odotti heitä edessä.

Marraskuussa tapahtui toinen japanilaisten niin kutsuttu "viides yleinen" hyökkäys, ja venäläiset torjuivat sen jälleen kaikissa asennoissa ja maksoivat japanilaisille yli 12 tuhatta henkeä.

Ja vasta lopulta, 22. marraskuuta (5. joulukuuta), vihollinen miehitti kokonaan kukkulan 203 (Vysokaya Mountain). Japanilaisten kokonaistappiot vuoren hyökkäyksen aikana olivat noin 10 tuhatta ihmistä. Venäjän joukot menettivät 5 tuhatta. sotilaat ja upseerit, nämä olivat Venäjän joukkojen suurimmat kertaluonteiset tappiot koko Port Arthurin puolustuksessa.

Vangitulta vuorelta japanilaiset alkoivat korjata venäläisten alusten raskaiden piiritysaseiden tulia. Pian suurin osa Tyynenmeren 1. laivueen aluksista upposi Port Arthurin hyökkäyksessä. Linnoituksen kohtalo oli sinetöity. Jatkuvien hyökkäysten epäonnistuminen, samoin kuin koko linnoituksen piiritys kokonaisuudessaan, monimutkaisi dramaattisesti Japanin piiritysarmeijan tilannetta. Monissa kokoonpanoissa "ns. vakauden raja" ylitettiin, minkä seurauksena japanilaisten joukkojen moraali putosi jyrkästi.

Oli tapauksia tottelemattomuudesta ja jopa kapinan yritys, ja tämä on aina kurinalaisten japanilaisten joukossa, joilla on oma elämän ja kuoleman filosofia, joka on erityinen kaikille kansoille, jotka, kuten japanilaiset asiantuntijat sanovat, eivät koskaan pelänneet kuolla heidän puolestaan. Keisari, kaikki eivät ilmeisesti olleet niin peloissaan ja kuinka peloissaan. Mielenkiintoista on myös itse japanilaisen korkean komentajan käyttäytyminen, joka heitti kymmeniätuhansia sotilaita suoraan teurastukseen, voidaan suoraan sanoa, että japanilaiset kirjaimellisesti täyttivät linnoituksen puolustajat sotilaidensa ruumiilla.

Eri lähteiden mukaan tiedetään, että Port Arthurin piirityksen aikana Japanin armeija menetti 90–110 tuhatta sotilasta, jotka kuolivat, haavoittuivat, kuolivat haavoihin ja sairauksiin - nämä olivat todella hirvittäviä tappioita. Venäjän tappiot olivat vain 15 tuhatta kuollutta, joista 7800 sotilasta ja upseeria osallistui suoraan taisteluihin.

Joulukuun 23. päivänä 1904 (5. tammikuuta 1905) tehtiin antautuminen, jonka mukaan 23 tuhannen ihmisen varuskunta (sairaat mukaan lukien) antautui sotavankeiksi kaikilla taisteluvälinevarastoilla.

Tuohon aikaan ritariperinteet olivat edelleen voimassa ja japanilaiset sallivat venäläisten upseerien palata kotimaahansa. Ne, jotka suostuivat antamaan kunniasanansa samalla, että he eivät osallistuisi vihollisuuksiin.

Kysymys on edelleen kiistanalainen, voisiko Port Arthur jatkaa vastustusta vai olivatko varuskunnan vastarintajoukot todella lopussa? Kuka on varuskunnan päällikkö, kenraali Stessel - rikollinen, joka luovutti linnoituksen viholliselle tai olosuhteiden panttivangille. Jotkut tutkijat väittävät, että linnoituksen puolustajien lisävastus oli turhaa, täysin estetty mereltä ja maalta, ilman ammuksia ja riittävästi ruokaa, Port Arthur oli tuomittu, ja Stesselin toimet komentajana olivat perusteltuja, ne mahdollistivat eloonjääneiden pelastamisen. linnoituksen puolustajat. On toinenkin mielipide, että Stessel teki petoksen, kun hän luovutti kaiken tykistön japanilaisille, ja tämä on vähintään 500 yksikköä. eri kaliiperien ja -järjestelmien tykistökappaleita, suuria varustevarastoja ja muita aineellisia hyödykkeitä, jotka luovutushetkellä säilyivät linnoituksessa.

Stessel kuitenkin esiintyi sotilastuomioistuimessa, joka tuomitsi hänet kuolemaan linnoituksen ja sataman luovuttamisesta. Tuomioistuin totesi, että Stessel ei koko puolustuskauden aikana ohjannut varuskunnan toimia linnoituksen suojelemiseen, vaan päinvastoin, tarkoituksella valmisteli sitä antautumaan. Tuomio kuitenkin korvattiin myöhemmin 10 vuoden tuomiolla, mutta jo toukokuussa 1909 tsaari antoi hänelle anteeksi. Silloinen Venäjän yhteiskunta ei ollut lainkaan kiinnostunut menetetyn sodan yksityiskohdista, opiskelijat ja naisopiskelijat olivat silloin kiinnostuneempia pommikoneista ja erilaisista vallankumouksellisista sekä jo toisella puolella sijaitsevan Port Arthurin sankarillisesta puolustamisesta. maailma, sota joidenkin japanilaisten kanssa - kaikki tämä havaittiin suurimmaksi osaksi yhteiskunta pikemminkin eksoottisena eikä mitään muuta.

Pitkään ja uteliaana opiskelin Port Arthurin linnoituksen puolustamisen historiaa Venäjän ja Japanin sodan aikana. Lopulta se kaatui linnoituksen päällikön Stesselin (vertailuksi saksalainen sukunimi puolalais-liettualaisjuurilla, haudattu Vinnitsan alueelle kuoleman jälkeen) ja Fock (saksalainen sukunimi), jotka kiirehtivät luovuttamaan sen linnoituksen jälkeen. varsinaisen puolustuspäällikön Kondratenkon kuolema, vaikka linnoitus pystyi vielä puolustamaan. Siellä oli elintarvikkeita ja 24 000 sotilaan ja merimiehen varuskunta. Stoessel ja Fok joutuivat sotaoikeuteen tästä antautumisesta, mutta lopulta heidät armahdettiin.

Kun venäläiset sotilaat ja merimiehet Makarovin ja Kondratenkon johdolla vuodattivat verta linnoituksen puolesta, he suunnittelivat antautumista selkänsä takana, minkä he tekivät, kun todelliset puolustajat kuolivat.

En painottanut pettureiden alkuperää kansallismielisten tunteiden lietsomiseksi, vaan ihmisten motiivien ymmärtämiseksi. Tsaari-Venäjällä hallitsivat ulkomaiset johtajat, jotka eivät varsinaisesti liittyneet Venäjään eivätkä siksi aikoneet taistella loppuun asti. Heille tämä on yleinen ilmiö. Mitä siellä on kävellä mudassa luotien alla. He luovuttivat ja lähtivät Pietariin, lisäksi japanilaiset takasivat turvallisuuden, he vapauttivat minut välittömästi. Pietarissa ulkonäön vuoksi moitittiin tuomioistuimessa ja armahdettiin. Sama tarina oli silloin ensimmäisessä maailmansota. Kenraalien joukkolupautuminen.

Mutta en aloittanut tarinaani näiden tosiasioiden takia. Tämä tuli mieleen matkan varrella. Olen pitkään huomannut saksalaisten ja puolalais-liettualaisten sukunimien dominoivan valtakunnan korkeimmissa valtaluokissa. Kyllä, luulen, että kaikki aiheesta kiinnostuneet näkevät tämän. Alexander Pyzhikov kirjoittaa tästä yksityiskohtaisesti.

Tänään sain vahingossa selville, kuinka saimme linnoituksen:

"KANSSA. Yu. Witte protestoi tällaista ehdotusta vastaan: Venäjän ja Kiinan välisten salaisten puolustussopimusten jälkeen, joissa "sitouduimme suojelemaan Kiinaa kaikilta Japanin hyökkäyksiltä miehittääkseen minkä tahansa osan Kiinan alueesta ... kaiken tämän jälkeen tällainen takavarikko olisi törkeä toimenpide ja pitkälti salakavala ... Tämä toimenpide on vaarallinen ... Port Arthurin tai Da-lian-wangin miehitys kiihottaa epäilemättä Kiinaa ja maasta, joka on meille erittäin taipuvainen ja ystävällinen, tulee maa, joka vihaa meille, oveluksemme takia.»

"Dubasov ratkaisi nopeasti ongelman venäläisten joukkojen maihinnoususta Port Arthuriin ja Kiinan varuskunnan poistumista sieltä. Lahjusten jakamisen jälkeen pikkuvirkamiehille kenraali Song Qing sai 100 tuhatta ruplaa ja kenraali Ma Yukun - 50 tuhatta (ei tietenkään seteleissä, vaan kulta- ja hopeakolikoissa). Sen jälkeen paikallinen 20 000 hengen varuskunta poistui linnoituksesta alle vuorokaudessa, jolloin venäläisille jäi 59 asetta ammusten ohella. Joitakin niistä käytetään sitten puolustamaan Port Arthuria.

« Isojen lahjojen jälkeen siellä oleville arvohenkilöille (500 000 ruplaa Li Hongzhangille ja 250 000 ruplaa Chang Yinghuangille) allekirjoitettiin sopimus (Venäjän ja Kiinan välinen sopimus) 15. (27.) maaliskuuta 1898 Pekingissä.

Kuinka ostaa ja myydä. Juuri pesty verellä.

Tästä aiheesta on erittäin mielenkiintoinen kirja - Port Arthur, Historiallinen romaani A.N. Stepanova.

Hieman merimiestemme sankaruudesta Varyagilla ja ulkomaisten alusten arvioinnista heidän toimissaan. Niille, jotka eivät yksinkertaisesti tiedä mitä siellä tapahtui, kerron lyhyesti alla.

Juuri sovittuna aikana Varyag lähti korealaisen mukana. Välittömästi molemmissa aluksissa soitettiin taisteluhälytin ja mastoon nostettiin ylämaston liput. Ikään kuin toivottaisi venäläiset tervetulleeksi, se katsoi ulos pilvien takaa kirkas aurinko ja valaisi Chemulpon synkän hyökkäyksen. Kaupunkia koristavat heti valkoiset ja punaiset rakennustäplät, meri muuttui siniseksi, jossa kelluivat vielä sulamattomat jäälautat.

Kokonaiset moniväristen lippujen seppeleet lensivät ulkomaisilla aluksilla tervehtien ja parhain terveisin taistelemaan venäläisiä aluksia vastaan. Kun risteilijä tavoitti Talbotin, Englannin laivasta kuului Venäjän hymni, kannelle rivissä oleva miehistö vartioi Venäjän lippua tervehtien.

Sama tapahtui ohittaessaan Pascalin, Elben ja Vicksburgin. Temperamenttiset ranskalaiset eivät kestäneet sitä, itkulla he katkaisivat linjan ja alkoivat heitellä barettejaan punaisilla pompopeilla ilmaisten äänekkäästi iloaan.

"Voisi ajatella, että emme lähde taisteluun, vaan paraatiin", Ljašenko sanoi innoissaan.

Juhlalliset jäähyväiset vaikuttivat rohkaisevasti kaikkiin. Bondarenko lakkasi rypistämään kulmiaan ja kikkaili ahkerasti aseen ympärillä. Tulitornin ohitettuaan ja ulommalle tielle päästyään venäläiset näkivät edessään kuusi tummaa japanilaisen risteilijän siluettia ja kahdeksan hävittäjää, jotka näkyvät selvästi taivaan vaaleansinistä taustaa vasten. He asettuivat suuntimamuodostelmaan sisääntulomajakan suuntaan siten, että he sulkivat molemmat kulkuväylät mereen Idolmin saaren ympärillä. Pääristeilijällä "Naniva" leijui amiraali Uriun lippu. Hänen takanaan herätyskolonnissa oli viisi muuta risteilijää. Loppu oli "Asama".

Tilanteen ydin on, että venäläiset Varyag- ja Korean-alukset kohtasivat sodan alku neutraalissa Chemulpon satamassa. Japanilainen maihinnousujoukko laskeutui maahan, japanilainen laivasto esti poistumisen merelle. Laivat jäivät loukkuun. Heitä pyydettiin antautumaan. Samaan aikaan joidenkin ulkomaisten laivojen kapteenit tarjoutuivat ottamaan vastaan ​​kaikki merimiehet, jos he halusivat lähteä laivoilta.

Kapteeni Varyaga Rudnev teki itsemurhapäätöksen murtautua läpi tappelulla, mikä aiheutti hämmennystä ja iloa reidillä seisovien ulkomaisten alusten miehistöissä. He olivat tietoisia tilanteen toivottomuudesta ja erittäin epätasaisesta voimien jakautumisesta merellä. Mitä tapahtui seuraavaksi, luulen useimmat tietävät. Varangilainen kävi epätasaisen taistelun, vaurioitui pahoin, palasi satamaan, jossa hän joutui tulvimaan.

Port Arthurin linnoitukset 9. helmikuuta (27. tammikuuta, vanha tyyli) 1904 2. tammikuuta 1905 (20. joulukuuta 1904, vanha tyyli) Venäjän ja Japanin sodan aikana (1904-1905).

Turvatakseen pääsyn Keltaisellemerelle Venäjän tsaarihallitus vuokrasi vuonna 1898 25 vuodeksi osan Liaodongin niemimaalta (Kwantungin niemimaa) Port Arthurin (nykyisin Lushun) kanssa. Linnoitusten rakentaminen Port Arthuriin aloitettiin varojen puutteen vuoksi vasta vuonna 1901 (tammikuuhun 1904 mennessä rannikon suuntaan rakennettiin yhdeksän pitkäaikaista ja 12 väliaikaista patteria 25 patterista; maalla kuusi linnoitusta, viisi linnoitusta ja viisi pitkäaikaisparistoa valmistui vain yksi linnoitus, kolme linnoitusta ja kolme patteria). 552 aseesta oli valmiustilassa 116. Kwantungin niemimaan varuskunta koostui 4. ja 7. Itä-Siperian kivääridivisioonasta. Kwantungin linnoitusalueen päällikkönä oli kenraaliluutnantti Anatoli Stessel, linnoituksen komentajana kenraaliluutnantti Konstantin Smirnov, maapuolustuksen päällikkönä kenraaliluutnantti Roman Kondratenko, josta tuli Port Arthurin puolustamisen järjestäjä ja inspiroija. Sodan alkuun mennessä 1. Tyynenmeren laivue oli Port Arthurissa vara-amiraali Oscar Starkin komennossa (seitsemän taistelulaivaa, yhdeksän risteilijää (mukaan lukien kolme vanhaa), 24 hävittäjää, neljä tykkivenettä, kaksi miinanlaskulaitetta, kaksi miinan risteilijää).

Helmikuun 9. päivän yönä 1904 10 japanilaista hävittäjää hyökkäsi yllättäen ennen sodan julistusta venäläistä laivuetta, joka komennon huolimattomuuden vuoksi oli Port Arthurin ulkoradalla ilman asianmukaisia ​​turvatoimenpiteitä. Taistelulaivat "Tsesarevich", "Retvizan" ja risteilijä "Pallada" vaurioituivat pahoin. Mutta vihollinen ei onnistunut tuhoamaan venäläistä laivuetta yhdellä äkillisellä iskulla. Aamulla Japanin laivaston pääjoukot ilmestyivät Port Arthurin eteen (kuusi taistelulaivaa ja 10 risteilijää vara-amiraali Heihachiro Togon komennossa). Heitä vastaan ​​tuli venäläinen laivue (viisi taistelulaivaa ja viisi risteilijää). Taistelu kesti noin tunnin. Venäläisten alusten tulen alla, rannikkotykistön tukemana, vihollinen vetäytyi ja meni avomerelle. Hänen yrityksensä estää venäläistä laivuetta pääsemästä Port Arthurin sisäreitille eivät myöskään onnistuneet.

Vara-amiraali Stepan Makarov otti 8. maaliskuuta Tyynenmeren laivueen komentoon ja ryhtyi päättäväisiin toimiin lisätäkseen sen taisteluaktiivisuutta. Mutta 13. huhtikuuta, laivueen yhden merellelähtöjen aikana, lippulaiva "Petropavlovsk" osui miinaan ja upposi kaksi minuuttia myöhemmin. Makarov ja suurin osa miehistöstä kuolivat. Kontra-amiraali Wilhelm Witgeft otti laivueen komennon.

Laivuetta johtaneen kontra-amiraali Witgeftin passiivisuus antoi japanilaisten aloittaa esteettömästi 5. toukokuuta Bizwon alueella kenraali Yasukata Okun 2. armeijan maihinnousun, joka katkaisi vastarintaa kohtaamatta. junarata Port Arthurissa 26. toukokuuta japanilaiset joukot valloittivat Venäjän asemat Jinzhoun kannaksella merkittävän ylivoimansa ansiosta (noin 35 tuhatta ihmistä venäläisten 3800 ihmistä vastaan), peittäen Port Arthurin kaukaiset lähestymistavat. Venäläiset joukot vetäytyivät Lunaantanin lahden linjalle. Peläten Venäjän armeijan pääjoukkojen hyökkäystä pohjoisesta vihollinen jätti yhden divisioonan Port Arthuria vastaan ​​ja sijoitti kolme uudelleen pohjoiseen. Port Arthuria tukemaan lähetetty 1. Siperian joukko kenraali Georgy Shtakelbergin komennossa (noin 30 tuhatta ihmistä) kukistettiin lähellä Vafangoua 14.-15. kesäkuuta puutteellisen johdon vuoksi. Vangitakseen Port Arthurin japanilaiset loivat kenraali Maresuke Nogin 3. armeijan, joka aloitti hyökkäyksen 26. kesäkuuta ja saavutti linnoituksen lähelle lähelle 30. heinäkuuta mennessä aloittaen piirityksensä. Tähän mennessä sen varuskunta koostui noin 50,5 tuhannesta ihmisestä (joista kahdeksantuhatta merimiestä), 646 aseesta (mukaan lukien 350 maaorjaa) ja 62 konekivääristä. Vihollisella oli noin 70 tuhatta ihmistä, noin 400 asetta (mukaan lukien 198 piiritysasetta) ja 72 konekivääriä.

10. elokuuta venäläiset alukset yrittivät jälleen murtautua Vladivostokiin (ensimmäinen yritys tehtiin 23. kesäkuuta), mutta epäonnistuneen taistelun jälkeen Keltaisella merellä ne palasivat Port Arthuriin, missä he tukivat aktiivisesti maajoukkoja tulellaan. linnoituksen puolustamisen aikana siirsi tykistöä ja henkilöstöä joukkoihin puolustuksen vahvistamiseksi.

19. elokuuta vihollinen aloitti hyökkäyksen Venäjän asemiin. Kovissa taisteluissa, jotka kestivät 24. elokuuta asti, hän onnistui raskaiden tappioiden (noin 15 tuhatta ihmistä; venäläiset menettivät yli kuusi tuhatta ihmistä) kustannuksella vain paikoin kiilautumaan linnoituksen pääpuolustuslinjaan.

Syyskuun 19.-22. päivänä japanilaiset joukot aloittivat toisen hyökkäyksen. Kärsittyään raskaita tappioita (7,5 tuhatta ihmistä vastaan ​​1,5 tuhatta venäläisiä) vihollinen valloitti kolme linnoitusta - Kumirnensky- ja Vodoprovodny-redoubit ja Long-korkeus; hyökkäyksen pääkohde - kaupunkia hallitseva Korkea vuori - kesti.

Lokakuun 1. päivänä Port Arthurin pommitukset 11 tuuman haupitseista alkoivat tuhoten linnoituksen betonikasemaatteja, joita ei ollut suunniteltu sellaiselle kaliiperille aseille. Kolmannen hyökkäyksen aikana 30.-31. lokakuuta japanilaiset joukot pystyivät miehittämään vain muutaman toissijaisen linnoituksen. Saatuaan täydennyksen vihollinen jatkoi hyökkäystä 26. marraskuuta suuntaamalla pääiskun Vysokaya-vuorelle, 5. joulukuuta puolustajien sankaruudesta huolimatta otti sen haltuunsa ja alkoi tuhota laivueen elossa olevia laivoja, jotka oli lukittu sisäreitille. tykistötulella. Taistelulaiva Poltava kuoli ensimmäisenä 5. joulukuuta, seuraavana päivänä - taistelulaivat Retvisan ja Peresvet, 7. joulukuuta - taistelulaiva Pobeda ja risteilijä Pallada, 9. joulukuuta - risteilijä Bayan. Suurista aluksista vain taistelulaiva "Sevastopol" (kapteeni 1. luokan Nikolai Essen) selvisi, joka poistui sisäisestä hyökkäyksestä ajoissa ja pakeni White Wolf -lahdelle. Täällä japanilaiset hävittäjät hyökkäsivät siihen kuuden yön ajan, mutta turhaan: kaksi heistä tuhoutui taistelulaivan tykistötulessa ja yhdeksän vaurioitui vakavasti. Port Arthurin puolustuksen loppuun asti "Sevastopol" jatkoi tulituen antamista maajoukille.

15. joulukuuta kenraali Roman Kondratenko kuoli lähimpien avustajiensa kanssa. Linnoituksen antautumisen kannattaja kenraali Anatoli Fok nimitettiin maapuolustuksen päälliköksi. Joulukuun 29. päivänä pidettiin sotilasneuvoston kokous, jonka osallistujien enemmistö kannatti puolustuksen jatkamista. Tästä huolimatta Anatoli Stessel kuitenkin allekirjoitti antautumisen 2. tammikuuta 1905.

2. tammikuuta 1905 Port Arthurin varuskunnassa oli yli 32 tuhatta ihmistä (mukaan lukien noin kuusi tuhatta sairasta ja haavoittunutta), 610 asetta, yhdeksän konekiväärin, noin 208 tuhatta kuorta ja jopa kolme tuhatta hevosta.

Port Arthurin sankarillinen puolustus kesti 329 päivää, mukaan lukien 155 päivää suoraa taistelua linnoituksen puolesta maarintamalla. Hän sulki suuria vihollisjoukkoja (jopa 200 tuhatta ihmistä), mikä turhasi hänen suunnitelmansa voittaa Manchurian armeija nopeasti. Taistelussa Port Arthurin puolesta japanilaiset menettivät yli 110 tuhatta ihmistä ja 15 sotalaivaa, 16 muuta alusta vaurioitui voimakkaasti ja poissa toiminnasta pitkään. Port Arthurin varuskunnan menetykset kuolleiden ja haavoittuneiden joukossa olivat noin 27 tuhatta ihmistä.

Portsmouthin rauhansopimuksen (1905) mukaisesti Port Arthurin vuokraoikeudet siirtyivät Japanille, ja siitä tuli Japanin aggression tärkein tukikohta Kiinassa. Vuonna 1923 vuokrasopimus päättyi, mutta Japani ei palauttanut Port Arthuria Kiinalle. Toisen maailmansodan (1939-1945) aikana 14. elokuuta 1945 Neuvostoliitto ja Kiina allekirjoittivat sopimuksen Port Arthurin yhteiskäytöstä laivastotukikohtana 30 vuodeksi. 23. elokuuta 1945 Neuvostoliiton joukot vapauttivat Port Arthurin. Helmikuussa 1950 Neuvostoliiton ja Kiinan välillä tehtiin sopimus Port Arthurin laivastotukikohdan yhteiskäytöstä kolmeksi vuodeksi, jota jatkettiin vuonna 1952. Vietnamin ja Korean sodan päätyttyä lokakuussa 1954 tehtiin sopimus Neuvostoliiton joukkojen vetämisestä Port Arthurista, joka saatiin päätökseen toukokuussa 1955 ja kaikki linnoituksen ja laivastotukikohdan tilat siirrettiin Kiina.

Materiaali on laadittu avoimista lähteistä saadun tiedon pohjalta

(Lisätietoja

Tietosanakirja YouTube

1 / 5

✪ Tiedustelu: Boris Yulin voimien ja aseiden tasapainosta Venäjän ja Japanin sodan alussa

✪ Aleksanteri Senotrusov Leningradin rannikkopuolustuksesta

✪ Tiedustelu: Klim Zhukov Jyllannin taistelusta

✪ Tiedustelu: Boris Yulin ensimmäisen maailmansodan tuloksista

✪ Älykkyys: Igor Pykhalov noin Neuvostoliiton ja Suomen sota vuosina 1939-1940

Tekstitykset

Toivotan sinut lämpimästi tervetulleeksi! Boris Vitalievich, hyvä aika vuodesta! Samoin. Mitä jarrutit viimeksi? Sitten puhuttiin Venäjän-Japanin sodan alkusoittosta, ts. kuinka maamme joutuivat sodan julistamiseen. No, nyt on luultavasti järkevää puhua siitä, mitä he taistelivat: asevoimista, aseista ja niin edelleen. Nuo. Vaikuttaa siltä, ​​että katsot maapalloa, me pidämme kovasti historian tekemisestä maapallolla, ja siellä on valtava Venäjän imperiumi ja pieni, pieni Japani. No, itse asiassa se on todella pieni, ja asukasluvultaan se oli paljon pienempi kuin Venäjän valtakunta, vaikkakaan ei sillä tavalla kuin se näyttää kartalla: Venäjän valtakunta Siellä oli 170 miljoonaa asukasta tuolloin, Japanin valtakunnassa oli muistaakseni 42 miljoonaa asukasta. Jossain 80-luvun puolivälissä, muistan, kiipesin jotenkin atlasseen - siellä oli niin hyvälaatuisia neuvostokartastoja - ja yllätyin nähdessäni, että venäläisiä oli 117 miljoonaa ja japanilaista 117 miljoonaa. Tämä Venäjän lähellä oleva Japani ei näy, mutta nyt ollaan samanlaisia. Nyt kyllä. Venäläisiä on enemmän kuin japanilaisia, mutta venäläisiä on vähemmän, ehkä jopa kapeampia. Nuo. japanilaisia ​​on nyt yli 120 miljoonaa. No, 40kin on edelleen hyvä, ts. se on kunnollinen tila. Melko, mikä tuolloin kehittyi melko nopeasti. Nuo. Meijin vallankumouksen jälkeen Japani todella kasvoi siellä joka vuosi erittäin vakaasti. Itse asiassa, kuten Neuvostoliitto Stalinin aikana - jossain tuollaisessa kehitysvauhti oli sama. Mutta totuus on, että japanilaisilla oli erittäin alhainen aloitus, ts. syvästä feodalismista päättäväisesti kapitalismiin. Tähän mennessä he olivat jo voittaneet Kiinan ja Japanin sodan, saaneet valtavan panoksen, saaneet sotalaivoja ja itse asiassa kansainvälisesti tunnustettuja melkein valkoisina ihmisinä, joilla on oikeus omistaa siirtomaita, eivätkä olla siirtomaa. Nuo. pääsivät useisiin maailman johtaviin maihin. No, tietysti, Venäjän ja Japanin joukot kokonaisuutena olivat huonosti vertailukelpoisia, loppujen lopuksi Venäjä oli paljon suurempi, sillä oli suuri talous ja yli 4-kertainen ylivoima väestöstä. Nuo. oli selvä etu. Mutta meillä ei ollut sotaa Venäjän ja Japanin välillä, oletetaan, että Japani yrittää kaapata Venäjää tai Venäjä yrittää kaapata Japania. Sota on siirtomaa - ts. kuka ryöstää kiinalaiset. Ja täällä Japani on lähellä, Venäjä on yleensä kaukana, ts. Venäjän imperiumin pääresurssit sijaitsevat Uralin länsipuolella ja sitten Uralin itäpuolella, paholainen tietää kuinka paljon leikataan tähän Kiinaan, Mantsuriaan. Sellainen oli Venäjän armeija. Anteeksi, keskeytän sinut: mutta siihen aikaan BAM oli jo makaamassa siellä, eikö niin? Ei, he panivat Trans-Siperian. Oliko siellä rautatie? Kyllä, mutta se oli yksiraitainen, ts. kevyellä painolastilla, kevyillä kiskoilla, ts. rajoitettu junien kantokyky, rajoitettu nopeus - enintään 30 mailia tunnissa. Ja niinpä itse asiassa Venäjän ja Japanin sodan alkaessa Trans-Siperian rautatien kapasiteetti oli 6 junaparia päivässä. Ei rikas. No, junilla oli silloin paljon pienempi kantokyky kuin nyt - ešelonit olivat lyhyempiä, veturit heikompia. No, vastaavasti, jos laivoilla, niin tämä on Itämereltä tai Mustaltamereltä tai Suezin kautta. .. 3 valtameren yli. Tai Afrikan ympärillä, missä helvetissä. Kaukana. Joo. Siksi käy ilmi, että teatteri oli suurelta osin eristetty. Totta, siellä oli myös ... tiettyä venäläistä väestöä, ja siellä oli kasakkajoukkoja, jotka sijaitsivat aivan Kiinan rajalla, ts. tietyt henkilöresurssit olivat. Mutta niitä ei tietenkään voi verrata japanilaisiin 40 miljoonaan. Ja niin periaatteessa koko sotaoperaatioteatteri "riippui" kanssamme joko merellä ja yhdellä radalla rautatie , tai yksinkertaisesti "yksiradalla", jos japanilaiset hallitsevat merta. Mutta tämä on juuri logistiikan linjaus. Ja nyt: mitkä olivat asevoimat. Venäjän valtakunnassa oli tuolloin suurin rauhanajan armeija, ts. itse armeija oli noin 1 miljoona 100 tuhatta ihmistä ja kaikki asevoimat - noin 1 miljoona 350 tuhatta ihmistä. Vertailun vuoksi: Japanin armeija koostui rauhan aikana 160 tuhannesta ihmisestä. Verraton, kyllä. Järjestelmä, asevoimien organisaatio oli melko tiivis: meillä oli kaiken luokan asepalvelus, ei universaali - meillä ei ollut tarpeeksi taloutta yleiseen asepalvelukseen. Samaan aikaan he palvelivat asepalveluksessa 4 vuotta, sitten he olivat reservissä, sitten heidät määrättiin miliisiin. Joten ne, joita ei kutsuttu asepalvelukseen, otettiin välittömästi mukaan miliisin soturiin. Nuo. näin palvelu olisi teoriassa pitänyt rakentaa. Venäjän ja Japanin sodan alkaessa meillä oli noin 2 miljoonaa koulutettua reserviä armeijalle, joka meillä on. Japanilaisilla on 160 tuhannen ihmisen rauhanajan armeija, Kuropatkinin raportin mukaan, joka tutki Japania huolellisesti ja jota pidettiin muuten yhtenä loistavina strategeina tuolloin, no ennen Venäjän ja Japanin sotaa, ennen sen alkua, ja niin hän arvioi Japanin armeijan mobilisointikyvyt, reserviläiset ja aluejoukot huomioon ottaen, 375 tuhanneksi ihmiseksi. Kuva oli itse asiassa hieman erilainen: japanilaiset ottivat haltuunsa Preussin järjestelmän, ts. heillä on 3 vuotta asepalvelusta, 4 vuotta 4 kuukautta reservissä ja siirretään sitten reserviin. Heillä oli myös kaiken luokan asepalvelus, koska he eivät myöskään vetäneet universaalia, ja he onnistuivat mobilisoimaan 600 tuhatta ihmistä sodan alussa. Ei paha! Heidän maansa jaettiin 12 divisioonapiiriin, ja itse asiassa he loivat 13 divisioonan armeijan - 12 jalkaväkidivisioonaa ja 1 vartijan, pääkaupunki. Ja jokaisessa divisioonassa tykistömiehistä luotiin reserviprikaati. Nuo. tässä on 13 divisioonaa - 13 prikaatia, ei lasketa ratsuväen yksiköitä. Nämä ovat pääosat. Lisäksi tässä on mitä heillä oli reservissä ja miliisissä, josta jo rekrytoitiin lisäyksiköitä aluejoukkoja ja ... reserviosastoja varten. Eli japanilaiset onnistuivat, sanokaamme, laittamaan aseiden alle enemmän kuin he olivat suunnitelleet tavanomaisen mobilisointijärjestelmän mukaan. Ja tästä saamme kuvan: meillä on 1 miljoona 350 tuhatta, japanilaisilla 160 tuhatta, mutta meillä on 98 tuhatta ihmistä Kaukoidässä - tämä on joukoissa ja 24 tuhatta rajavartijaa, he myös periaatteessa joskus osallistuivat. taisteluissa, mutta ne olivat valtiovarainministeriön alaisia. Japanilaiset saavat siis selvän ylivoiman. Kaikki muu, mitä meillä on, on mitä toimitamme rautateitse ja mitä voimme toimittaa sillä. Japanin armeija oli hyvin valmistautunut; vuoteen 1901 asti, ei edes - vuoteen 1902 asti sen valmistivat saksalaiset asiantuntijat, vuodesta 1902 lähtien englantilaiset asiantuntijat, ottaen huomioon anglo-buurien sodan kokemukset. Armeijamme valmistautui itse asiassa oman kehityksensä mukaan ja periaatteessa ne olivat tähän aikaan hieman vanhentuneet. Esimerkiksi japanilaiset hallitsivat sellaisen asian kuin taistelukentällä kaivaminen, emme sisällyttäneet tätä vakaviin tieteenaloihin. Toimintaa harjoiteltiin löysällä kokoonpanolla, eli jos japanilaisilla on 3 pataljoona rykmentti, niin siinä on 6 komppaniaa kivääriketjuissa, 2 komppaniaa joukkueen kolonneissa niin sanotusti tukena ja 1 pataljoona on mukana. varata. Jos otamme käyttöön rykmentin, meillä oli siellä melko typerä binäärijärjestelmä, tai pikemminkin kvaternaarijärjestelmä - tämä on ... lyhyesti sanottuna, meillä on 4 rykmenttiä divisioonassa, 4 pataljoonaa rykmentissä, 4 komppaniaa pataljoonassa. . Nuo. Rykmentissämme on 16 komppaniaa. Joten näistä 2 yritystä käytettiin kiväärin ketjuissa. 2 muuta yritystä joukkuetukeen, ts. 4 yritystä - tämä on ensimmäinen rivi. 4 yritystä - tämä on toinen rivimme yrityssarakkeissa, ts. itse asiassa näiden lähetettyjen yksiköiden reservi ja 2 pataljoonaa reservissä. Johtuuko tämä sodan kokemuksen puutteesta vai oliko se sitten jotenkin niin? Jälleenvakuutettu, ts. he yliarvioivat reservien roolin ja tämän vuoksi he aliarvioivat niiden joukkojen roolin, jotka ovat suoraan mukana taistelussa. Sodan aikana tätä käytäntöä alettiin uudistaa, ts. he alkoivat lähettää rykmentistä esimerkiksi ei 2 pataljoonaa, vaan vain 1, vaan 3 pataljoonaa taistelukokoonpanoihin. No, koska muuten ei todellakaan voinut taistella ollenkaan - olipa voimat mitkä tahansa, se taistelee silti vähän. Meillä oli paljon laadukkaampaa ratsuväkeä ja paljon enemmän lukumäärää kuin japanilaisilla. Nuo. parempi hevoskoostumus, parempi kouluratsastus. Mutta ratsuväki ei erityisen "sytyttänyt" tätä sotaa. Japanilainen ratsuväki oli määrältään pienempi, mutta se oli olennaisesti ratsastavaa jalkaväkeä, ts. häntä ei huomattu ratsuväen räjähtävissä hyökkäyksissä; kaikissa taistelukohtauksissa hän nousi välittömästi selästä, makasi ja ampui takaisin kivääreistään. Makasivatko hevoset myös? Taakse ajettu. Ja jos siellä olisi hevosmökki, ratsuväkemme olisi tietysti paljon vahvempi. Mutta tässä sodassa ei ollut hevosleikkauksia. Nuo. japanilaisten keskuudessa pääpanos tehtiin jalkaväelle. Jalkaväkemme eduista japanilaisiin nähden oli selvä etu - meillä oli korkea marssikulttuuri, ts. Muistatko harjoituksen armeijassa, eikö niin? Kyky marssia askeleella. Iloisesti menee vaikkapa firma jonnekin. Japanilaisilla ei ollut aikaa tähän, joten joukot marssivat melkein väkijoukkoon, ts. pitkä venytetty pylväs ilman muodostusta, epätasainen, ei mitään. Tästä johtuen he saivat 1,5-2 kertaa pienemmän divisioonan marssinopeuden kuin meillä. Kuinka ihanaa! Tämä muuten vaikutti japanilaisten tapojen nopeuteen sodan aikana. Joo. Tunnettu vitsi aiheesta: jos olet niin älykäs, miksi et kävele muodostelmassa - yleensä se ei ole vitsi. No kyllä, ts. Japanilaiset eivät marssineet muodostelmassa, muuten, Venäjän-Japanin sodan kokemuksen mukaan he ottivat tämän erittäin vakavasti ja jo seuraavaan Kiinan-sotaan mennessä he kouluttivat joukkojaan vakavasti tässä suhteessa - he aloittivat liikkua paljon voimakkaammin. Aiheesta juuri tämän jalkaväen aseistus: jalkaväen pääaseistamme oli Mosin-kivääri: lipaskivääri vuodelta 1891, sitä paranneltiin edelleen, eli periaatteessa meillä oli käytössä useita muutoksia Venäjän-Japanin sodan alkaessa. , mutta ne kaikki nimettiin täsmälleen samalla tavalla. Ja tämä kivääri, kirjoitamme usein, että se oli maailman paras. Yleensä he unohtavat lisätä: se oli maailman paras luomisvuonna - vuonna 1891. Ei, se oli todellakin maailman paras, siihen aikaan esimerkiksi Lebel-likasiinikivääri, joka oli yleisin, oli useimmissa parametreissä huonompi kuin meidän Mosin-kivääri. Siellä on Gra-kivääri ja muut - ne olivat huonompia. Sama japanilainen Murata-kivääri on vanha, se oli myös huonompi. Mutta tulevaisuudessa luotiin uudempia kiväärejä. Entä Arisaka? "Arisaka" oli uudempi, se luotiin silmällä pitäen saksalaista Mauser-kivääriä vuodelta 1898. Periaatteessa mitä eroja "Mosinka" ja "Arisaka" välillä oli - "Mosinka" meillä on 3-rivinen, ts. kaliiperi 7,62 mm. Japanilainen kivääri 6,5 mm, ts. pienempi kaliiperi. "Arisaka" on hieman kevyempi kuin "hyttynen", sillä on suuri alkunopeus , parempi ballistisuus lähi- ja keskipitkillä etäisyyksillä, no, suuremman alkunopeuden ansiosta. Pitkillä etäisyyksillä "hyttynen" osuu hieman paremmin, koska se on painavampi. Sillä on parempi vaikutus vihollisen kehoon, taas raskaamman luodin ansiosta. Sillä on suurempi tuotto suuremman kaliiperin ansiosta. Arisaka-kiväärin pultissa on erityinen kilpi, joka sulkee mekanismin pölyltä ja lialta. "Moskiitolla" ei ole sellaisia ​​hurmaa, mutta mekanismi on tehty niin, sanotaanpa taistelukäytön kannalta järkeväksi, että luotettavuus on silti korkealla. Nuo. Mosin-kivääri pelkäsi hyvin vähän saastumista. Mutta johtuen siitä, että kiväärimme on vielä vanhempi, eli siinä on useita arkaaisia ​​puutteita: vähemmän mukava takatuki, pulttikahva työnnetty eteenpäin, ts. Arisaki on lähellä, Mosinka on kauempana, mikä vaikeuttaa ... ei sillä, että se mutkistaa - se kaataa näkymän, kun lastataan lisää. Meillä on ulkoneva kauppa, japanilaiset hukuttavat sen peppuvarastoon, ts. sitä ei voi vahingoittaa esimerkiksi vahingossa tapahtuva isku. Mutta kaikki nämä hetket liittyvät itse asiassa makuun, ts. aseita voidaan pitää käytännössä vastaavina. Nuo. Mosin-kivääreillä aseistettu yritys ei ole tulitaistelussa huonompi kuin Arisak-kivääreillä aseistettu yritys tai käytännössä ei huonompi. Ja ammuskelu on tässä tapauksessa melko samanlainen. Miliisiyksikkömme, jotka esimerkiksi myöhemmin taistelivat Sahalinilla, oli aseistettu Berdan-kiväärillä, tämä on meidän edellinen. Se on yhden laukauksen, se oli upea aikoinaan, mutta Venäjän ja Japanin sodassa se oli jo täysin vanhentunut. Japanilaisilla, kuten meillä, on tarpeeksi Arisaka-kiväärit vain taisteluyksiköille ja reserviläisille. Nuo. heidän landwehrinsä, sellainen miliisi, oli myös aseistettu vanhentuneilla kivääreillä, ts. sitten reserviosastot taistelivat heidän kanssaan. Nämä ovat Murat-kiväärit. Murata-kivääri on huonompi kuin Arisaka tai Mosinka, mutta se on huomattavasti parempi kuin Berdan-kivääri. Mutta tämä, sanon jälleen, on osa, voisi sanoa, toista riviä. Tämä koskee pienaseita. Itse asiassa voit muistaa enemmän konekiväärejä. Sodan alussa taisteluvyöhykkeellä ei ollut konekivääreitä, ei käytännössä yhtään, ei me tai japanilaiset. Oletetaan, että meillä oli 8 konekivääriä Manchurian armeijassa - se ei ole mitään. Japanilaiset alkoivat myös taistella yleensä ilman konekivääriä. Sodan aikana konekiväärien kylläisyys kasvoi suuresti. Meillä oli pääkonepistooli - tämä on Maxim-konekivääri, jonka valmistimme Vickers-yhtiön lisenssillä. Siinä on valtava tulivoima, ts. se voi ampua jatkuvasti, siinä on vesijäähdytys, mutta meillä se on sijoitettu tarpeeksi, eikä vain tarpeeksi, vaan hirveän kookkaan, asemaisen vaunun päällä - korkealla pyörällä, suurella kilvellä. Tämä on hyvä papualaisia ​​vastaan, hyvin aseistettua vihollisarmeijaa vastaan, tämä ei ole kovin... Ei hienoa, eikö? Japanilaiset käyttivät lisäksi jalustaa, yleensä Hotchkiss-konekivääriä joko vuoden 1897 tai 1900 mallista. Muuten, japanilaiset ovat perustaneet tuotantonsa. Tämä on melko mielenkiintoinen muotoilu, jossa kaikki eivät heti tunnista konekivääriä. He käyttivät esimerkiksi ns. jäykkä teippi, ts. hän ampui todella luotettavasti vain jäykällä teipillä. Mikä se on? Ja tämä on kehys 2,5 tusinalle kierrokselle, jonka asetat sivulta, ammut, asetat seuraavan, ammut. Nuo. tämä konekivääri ei tällaisen latauksen vuoksi ja myös siitä syystä, että siinä oli ilmajäähdytys, voinut johtaa ... sellaiseen tulipaloon kuin Maxim-konekivääri. Mutta se oli paljon kevyempi, kompaktimpi, ja valitettavasti japanilaisilla oli niitä paljon enemmän. Nuo. esimerkiksi Mukdenin taistelussa meillä oli 56 konekivääriä, kun taas japanilaisilla oli 200. Vau! Paitsi Vickers konekivääri, mutta muuten, suurten mittojen ja erittäin raskaan painon lisäksi, Vickers / Maximilla, joka meillä oli käytössä, oli toinen erittäin suuri haittapuoli: tosiasia on, että meidän ostimme lisenssin vuonna 1897 tämän koneen tuotantoon. ase, jonka mukaan Vickers-yhtiöltä jokaisesta 10 vuoden ajan valmistamastamme konekivääristä vähennettiin 50 puntaa - tämä on noin 500 ruplaa kultaa. Ei paha! Jokaiselle. Vickersin yritys pysyi lujana. Erittäin. Nuo. juuri täällä, koska konekiväärien tuotanto kasvoi jatkuvasti, ts. Aluksi he pyrkivät tuottamaan vähän, mutta tässä he osuivat rahaan erittäin lujasti. Pomppii sivulle: mutta mikä oli puna-armeijan sotilaan Suhovin konekivääri? Hänellä oli "Lewis" - tämä on ensimmäisen maailmansodan kevyt konekivääri, tämä on paljon myöhempi kone. Kyllä, jatketaan. Mutta muuten meillä oli myös tämän kaltainen konekivääri. No, ts. miten - ulkoisesti ei samanlainen, mutta samanlainen käyttötapa. Se ostettiin meiltä linnoituksia varten, tässä on Privetninskaya ja linnoitukset Kaukoitä , Madsenin konepistooli. Nuo. näyttää siltä, ​​​​että tämä on sitä, mitä joukot tarvitsevat, ja hänet ostettiin linnoituksia varten. Itse asiassa tämä on juuri kevyt konekivääri, ts. hän on kotelolla, bipodilla, myymälä päällä - genren klassikko. Täällä itse asiassa oli kaksi tällaista konekivääreä - "Vikkres" / "Maxim" ja tämä täällä "Madsen", tanskalainen. Hyvä konekivääri, mutta kaikilla kevyen konekiväärin puutteineen - ts. siitä ei voida saada sellaista tulipaloa kuin telineestä, ja sellaista tulitarkkuutta. Tämä on ampuma-ase. Nuo. sitä voidaan periaatteessa pitää vastaavana. Mitä tulee tykistöön: meillä oli päätykki - tämä on Obukhovin tehtaan 1902 mallin tykki. Japanilaisilla on 75 mm:n Arisaka-tykki. Kaliiperi on melkein sama - 75 mm ja 76,2 mm. Mutta tykkimme kuului niin kutsuttuun "pikalaukaisuaseeseen", ts. palautus reiän akselia pitkin, nopea suljin. Nuo. tykkimme tarjosi tulinopeuden melko helposti jopa 15 laukausta minuutissa. Kiinteä! Japanilainen tykki oli kompaktimpi kuin meidän, mutta kieltäytyi kantamasta koko vaunua, ts. siinä ei ollut lainkaan rekyylilaitteita. Suljinpääsy on melko hankalaa ja erillinen lataus, ts. tulinopeus 4-5 laukausta minuutissa. Lisäksi aseemme oli ylivoimainen tulinopeudeltaan, ts. tykkimme osui 10 mailia, japanilainen - 7. Meidän sirpaleemme pystyivät ampumaan 6-7 mailia, japanilainen - 4,5 mailia. Nuo. täällä tykkimme tulivoimaltaan ohitti japanilaiset, voisi sanoa, ajoittain, joten tykistöä voidaan pitää paljon enemmän, se on kenttä, täydellinen. Mutta japanilaisilla oli kolmasosa tykistöstä - nämä olivat vuoristoaseet, ts. samat Arisaka-aseet, hieman kevennettyinä, jotka voitiin purkaa ja vetää pakkauksissa. Toimintateatteri oli melko vuoristoinen, varsinkin kun toiminta oli Koreassa ja Itä-Manchuriassa. Meillä ei ollut vuoristoaseita ollenkaan, ja tämä oli muuten erittäin iso miinus, kuten käytäntö osoitti - ts. Japanilaisilla on vuoristotykistöä, meillä ei. Huonosti meni haupitsitykistö molemmin puolin: japanilaisilla oli hyvät - Krupp-tykit, mutta niitä oli aika vähän. Meillä oli se, eikä kovin hyvä, ja sitä oli hyvin vähän - nämä olivat Engelhardtin 6 tuuman kranaatit. No, ilmoitin joukkojen määrän, kyllä, kaikki Venäjän valtakunnassa? Joten heillä oli noin 6 tusinaa näitä kranaatteja. Ei rikas, kyllä. He yksinkertaisesti aliarvioivat haupitsitykistöä, he uskoivat, että kenttätykistö voisi ratkaista kaikki ongelmat. Hän ei pystynyt ratkaisemaan kaikkia ongelmia. Mutta yleisesti ottaen kenttätykistömme, jos tasangoilla, niin meidän on vahvempi, ja lisäksi aivan yksiselitteisesti, jos vuorilla, japanilainen on vahvempi, koska se voi toimia siellä, mutta meidän ei. Tässä tämä koskee tykistöaseita. Lisäksi meillä oli linnoitus ja rannikkotykistö operaatioteatterissa japanilaisten keskuudessa, ts. Port Arthurin ja Vladivostokin linnoituksissa meillä oli melko suuri määrä aseita. Esimerkiksi Vladivostokissa on sodan alussa 169 rannikkoasetta, Port Arthurissa mielestäni 118 tai jotain. Samaan aikaan aseet olivat sekä uusinta mallia että vanhentuneita. Vanhentuneita jossain 3/4 oli. Sama koski yleisesti linnoituksen tykistöä. Japanilaiset olivat vielä huonompia tässä suhteessa, eli heillä oli esimerkiksi osa linnoituksen piiritystykistöstä pronssisten kranaatinheittimien edustamana, jo takalaukauksesta, lyhyesti sanottuna suunnilleen sama tykistö, jota meillä taisteltiin Venäjän ja Turkin sodassa 1877. . Ei paha, kyllä. Mutta millä tavalla japanilaiset olivat onnekkaita - heidän linnoituksensa tykistö ei koskaan puolustanut meitä meiltä koko sodan aikana, ja rannikkotykistö ei koskaan taistellut laivoiltamme. Nuo. heidän tykistönsä vahvuutta ei tässä tapauksessa testattu. Todennäköisesti hän ei olisi näyttänyt itseään kovin hyvin, mutta tosiasia on, että häntä ei vaadittu. Mitä laivastoon tulee: Venäjän valtakunnassa oli paljon vahvempi laivasto kuin japanilaisella, mutta se oli jaettu 3 erilliseen laivastoon. Nuo. meillä on Itämeren laivasto, meillä on Mustanmeren laivasto ja meillä on Tyynenmeren laivasto. Ja Japanin iskun piti itse asiassa vallata Tyynenmeren laivasto. Hän ei ylittänyt japanilaisia. Mustanmeren laivasto ei salmien tilasta johtuen päässyt apuun ollenkaan, ja Itämeren laivasto jouduttiin lähettämään toisena Tyynenmeren laivueena, ja sille oli pääosin vielä rakenteilla uusia aluksia ja vanhentuneita. olivat juuri saapuneet Tyyneltä valtamereltä ja niitä modernisoitiin ja korjattiin. Miltä ensimmäisen Tyynenmeren laivueen alukset näyttivät maassamme, ts. joiden piti taistella japanilaisia ​​vastaan, ts. Itse asiassa Tyynenmeren laivasto? Siellä meillä oli 7 laivue-taistelulaivaa, joista 3 on hieman vanhentuneita, mutta melko voimakkaita Petropavlovsk-tyyppisiä taistelulaivoja, niiden uppouma on noin 11,5 tuhatta tonnia, panssari, sanotaanko, on edelleen hieman vanhentunutta Harveyn, aseistus: 4 305 mm:n tykkiä. ja 12 tykkiä 152 mm, joista 8 sijaitsee torneissa, mutta pääkaliiperi kaikki torneissa. Näiden taistelulaivojen nopeus oli 15-16 solmua. Nämä ovat "Petropavlovsk", "Poltava", "Sevastopol". 2 uudempaa taistelulaivaa, ns. taistelulaivat-risteilijät, kuten "Peresvet" - nämä ovat "Peresvet" ja "Victory". Niiden nopeus on 18 solmua, ts. ne "juoksivat" nopeammin, heillä on uudet, nykyaikaisemmat panssarit, mutta itse panssarin paksuus on pienentynyt, ts. 229 mm - 9 tuumaa, ja samaan aikaan näiden alusten hyvän merikelpoisuuden, pitkän kantaman ja suuren nopeuden varmistamiseksi he menivät pienentämään pääkaliiperia. Nuo. jos "Petropavlovskissa" on 4 305 mm:n tykkiä - pääkaliiperi, niin täällä on 4 254 mm:n tykkiä, ts. 12 - 10 tuumaa "luontunut". Selvittääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meillä oli 12 tuuman kuoren paino 331 kg ja 250 kg 10 tuuman aseessa. Merkittävä ero kyllä. Nuo. alukset "vakisivat" tulivoiman suhteen suuresti. Ja sitä paitsi, erittäin korkean puolen takia heillä oli paljon tätä panssaamatonta puolta. Nuo. että armadilloilla päähaarniska kulkee yleensä vesiviivaa pitkin ja tykistön panssari ja salatorni. Ja meillä oli 2 uuden ohjelman mukaan rakennettua taistelulaivaa, aseilla, kuten Petropavlovskin, itse asiassa - 4 x 305 mm ja 12 x 152 mm, mutta nopeudella kuin Peresvet - 18 solmua. Nämä ovat Amerikassa rakennettu Retvizan ja Ranskassa rakennettu Tsesarevich. Aikaansa nähden, ts. Venäjän ja Japanin sodan alussa nämä ovat luokkansa parhaita aluksia maailmassa. Nuo. joiden uppouma oli 12,5 tuhatta tonnia, no, "Tsarevitš" jätti hieman yli 13 tuhatta, he olivat hyvin panssaroituja, ts. melko suuri panssarialue "Tsesarevichissa" ja panssarin paksuus on myös maksimi 250 mm, täysin panssaroitu keskikaliiperinen tykistö, kohtuullinen matkanopeus - ts. todella hienoja laivoja. Syrjäytymiselle ne ovat ihan hyviä. Ja mikä on "Retvizan" venäjäksi? Mutta tosiasia on, että tämä nimi ei ole venäläinen, olemme perineet sen ruotsalaisista. Nuo. aikoinaan fregattimme valloitti ruotsalaisen taistelulaivan "Retvizan" eräässä sodassa ruotsalaisten kanssa, purjehdusaluksen, ja otimme sen laivastoimme, me otimme sen laivastoimme. Ja hän erottui taisteluista, minkä seurauksena nimi alkoi periytyä. Siinä kaikki. ei käännä? Kyllä, se on käännetty jotenkin, luultavasti, en vain ollut edes kiinnostunut. Joten "Retvizan" ja "Tsesarevitš" - nämä olivat erinomaisia ​​armadilloja, mutta siellä oli 2 erinomaista armadilloja. Mitä japanilaisilla oli meidän 7 taistelulaivaamme vastaan: heillä oli 2 taistelulaivaa "Fuji" ja "Yashima" rakennettiin Kiinan ja Japanin sodan aikana, he ovat varausjärjestelmän suhteen hyvin lähellä meidän "Petropavlovsk"-tyyppisiä taistelulaivojamme, varaussijoituksen ehdot, t.e. panssari on hieman paksumpi, ne itse ovat 1000 tonnia suurempia, aseistus jopa hieman heikompi: ts. niillä on 4 x 305 mm ja 10 152 mm tykkiä. Lisäksi heidän tykistönsä on huonommassa asemassa, ts. niiden pääkaliiperi asetettiin barbetteihin, jotka oli peitetty panssarikorkilla. Nuo. ei tornit, kuten meillä, normaalit, vaan barbette-asennus. Ja jokaisen sivulle suuntautuvan lentopallon jälkeen torni oli palautettava diametraaliselle tasolle lastausta varten ja käännyttävä sitten uudelleen vihollista kohti. Tämä on sama tulinopeus kuin meillä, ja yleisesti ottaen teoreettinen tulinopeus on sama kuin muilla japanilaisilla, todellinen tulinopeus leikattiin 4-5 kertaa. Alkuperäinen muotoilu, eikö? Ei, no, kuinka - se mahdollisti painon säästämisen, paremman suojan, mutta sinun on silti maksettava siitä, eikö? Totuus on, että näiden alusten etu on hyvä merikelpoisuus, ja mikä tärkeintä, ne kehittivät nopeutta: Fuji 18 solmua ja Yashima 19 solmua. Nuo. he "juoksivat" nopeammin kuin "Petropavlovsk" huomattavasti. Ja seuraavan sukupolven taistelulaivoja oli 4, ts. jo toisella varausjärjestelmällä, jo normaaleilla tykistötelineillä, jotka ladataan missä tahansa asennossa horisonttiin, ts. tornia ei tarvitse kääntää diametriaalisessa tasossa. Nämä ovat siis 3 suunnittelultaan lähes identtistä vyötäröä - "Hatsuse", "Shikishima" ja "Asahi", ja yksi hieman silmiinpistävä, myöhemmin yksi lippulaivaksi noussut "Mikasa". He yksinkertaisesti ottivat huomioon edellisessä taistelulaivassa tehdyt asiat ja paransivat jonkin verran varausjärjestelmää ja asensivat uudet tykistötelineet. Nuo. jos esimerkiksi meidän taistelulaivoillamme olisi maksimitulinopeus luokkaa 1 volley minuutissa, niin myös japanilaisten, paitsi Fuji ja Yashima, joilla oli vähemmän, niin Mikasa pystyi ampumaan 2 lentoa minuutissa. Tai pikemminkin kuinka - hieman vähemmän, sen uudelleenlatausaika on 38 sekuntia. Samaan aikaan japanilaisilla taistelualuksilla, varsinkin uusilla, oli myös tehokkaampia miinantorjunta-aseita, ts. heillä ei ollut 12, vaan 14 152 mm:n asetta. Japanilaiset saavuttivat tämän hyvin yksinkertaisella tavalla: heidän armadillonsa olivat suurempia. Jos esimerkiksi meidän "Retvizan" on 12,5 tuhatta tonnia, niin "Mikasa" on 14,5 tuhatta tonnia. No, kaikki japanilaiset taistelulaivat rakennettiin Englannissa. Viileä! Ajattelin vain, että siellä kehitettiin teknologiaa. Ei, he kehittivät sitä siellä, he vain onnistuivat kehittämään sen riittävälle tasolle ennen Venäjän-Japanin sotaa. Ja täällä meillä on 5 omaa taistelulaivaamme, yksi Amerikassa ja yksi Ranskassa. Joten tässä on vain mielenkiintoista: tämän sodan aikana oli mahdollista verrata kahta kilpailevaa koulua pitkään - ranskaa ja englantia. Ja mitä se osoitti? Kyllä, se osoitti yleisesti, että laivat molemmilla puolilla ovat arvokkaita, ts. taistelivat tasavertaisina toisiaan vastaan. Samaan aikaan meidän "Tsesarevich" oli silti pienempi kuin uudet japanilaiset taistelualukset. Seuraavalla luokalla taistelulaivojen jälkeen meillä oli panssaroidut risteilijät. Tässä kuva oli meille paljon huonompi. Nuo. meillä oli sodan alussa 4 panssariristeilijää, japanilaisilla 6. Japanilaisilla oli 6 suunnilleen samantyyppistä laivaa, ts. nämä ovat Asama-tyyppisiä panssaroituja risteilijöitä, niiden välillä oli vähän eroja. Kaksi ensimmäistä, kaikkein sellaisia, ne rakennettiin ensin Chileen Chilen ja Argentiinan välisen asevarustelun aikana. Kun maat pääsivät sovintoon, japanilaiset "Asamu" ja "Tokiva" ylittivät tarjouksen ja tilasivat vielä 2 samanlaista alusta, mutta edistyneemmillä panssaroiduilla, ei 2-, vaan 3-putkisilla. Juuri Englannissa, kun "Osama" ja "Tokiva" rakennettiin, ja 2 rakennettiin, vastaavasti, Ranskassa ja Saksassa - "Azuma" ja "Yakumo". Ne erosivat jonkin verran ulkomuoto, mutta kaikkien ominaisuudet olivat suunnilleen samat - ts. nopeus 20-21 solmua... Iloisia! Iloinen. 178 mm:n sivupanssari, 152 mm:n kasemaattitornit ja aseistus - 4 203 mm:n tykkiä, 14 152 mm:n tykkiä englantilaisille aluksille ja 4 x 203 ja 12 x 152 mm ranskalaisille ja saksalaisille laivoille. Nuo. osoittautui sellaiseksi melko homogeeniseksi 6 panssaroidun risteilijän yhteydeksi, itse asiassa melkein samantyyppisestä. Vanhin oli panssaroitu risteilijä "Rurik", joka luotiin englantilaisen kaupan tuhoajaksi, ts. valtava, erittäin merikelpoinen alus, jolla on erittäin pitkä autonomia, paljon suurempi kuin japanilaiset risteilijät. Muuten, siirtymän suhteen se ei ylittänyt heitä niin paljon - parilla tuhannella tonnilla, mutta visuaalisten mittojen suhteen se oli paljon suurempi. Täällä hänen nopeus oli 18,5 solmua, ts. paljon pienempi kuin japanilaiset, ja aseistus: 4 tykkiä 203 mm, 16 - 152 mm ja 6 tykkiä 120 mm. Vaikuttaisi kovin voimakkaita aseita , mutta tosiasia on, että jos japanilaisilla oli 4 203 mm:n asetta panssaroidussa risteilijässä - nämä ovat keulan ja perän 2-tykkitorneja, niin samassa "Rurikissa" se on kuin Aurorassa - aseiden kilpien takana, jotka sijaitsevat sivuilla. Nuo. laajassa salvossa toivotan sinut ehdottomasti tervetulleeksi! Boris Vitalievich, hyvä aika vuodesta! Samoin. Mitä jarrutit viimeksi? Sitten puhuttiin Venäjän-Japanin sodan alkusoittosta, ts. kuinka maamme joutuivat sodan julistamiseen. No, nyt on luultavasti järkevää puhua siitä, mitä he taistelivat: asevoimista, aseista ja niin edelleen. Nuo. Vaikuttaa siltä, ​​että katsot maapalloa, me pidämme kovasti historian tekemisestä maapallolla, ja siellä on valtava Venäjän imperiumi ja pieni, pieni Japani. No itse asiassa se on todella pieni, se oli myös väkiluvultaan paljon pienempi kuin Venäjän valtakunta, vaikkakaan ei siltä miltä se näyttää kartalta: Venäjän imperiumissa oli tuolloin 170 miljoonaa asukasta, Japanin valtakunnassa 42 miljoonaa asukasta. , muistaakseni. Jossain 80-luvun puolivälissä, muistan, kiipesin jotenkin atlasseen - siellä oli niin hyvälaatuisia neuvostokartastoja - ja yllätyin nähdessäni, että venäläisiä oli 117 miljoonaa ja japanilaista 117 miljoonaa. Tämä Venäjän lähellä oleva Japani ei näy, mutta nyt ollaan samanlaisia. Nyt kyllä. Venäläisiä on enemmän kuin japanilaisia, mutta venäläisiä on vähemmän, ehkä jopa kapeampia. Nuo. japanilaisia ​​on nyt yli 120 miljoonaa. No, 40kin on edelleen hyvä, ts. se on kunnollinen tila. Melko, mikä tuolloin kehittyi melko nopeasti. Nuo. Meijin vallankumouksen jälkeen Japani todella kasvoi siellä joka vuosi erittäin vakaasti. Itse asiassa, kuten Neuvostoliitto Stalinin aikana - jossain tuollaisessa kehitysvauhti oli sama. Mutta totuus on, että japanilaisilla oli erittäin alhainen aloitus, ts. syvästä feodalismista päättäväisesti kapitalismiin. Tähän mennessä he olivat jo voittaneet Kiinan ja Japanin sodan, saaneet valtavan panoksen, saaneet sotalaivoja ja itse asiassa kansainvälisesti tunnustettuja melkein valkoisina ihmisinä, joilla on oikeus omistaa siirtomaita, eivätkä olla siirtomaa. Nuo. pääsivät useisiin maailman johtaviin maihin. No, tietysti, Venäjän ja Japanin joukot kokonaisuutena olivat huonosti vertailukelpoisia, loppujen lopuksi Venäjä oli paljon suurempi, sillä oli suuri talous ja yli 4-kertainen ylivoima väestöstä. Nuo. oli selvä etu. Mutta meillä ei ollut sotaa Venäjän ja Japanin välillä, oletetaan, että Japani yrittää kaapata Venäjää tai Venäjä yrittää kaapata Japania. Sota on siirtomaa - ts. kuka ryöstää kiinalaiset. Ja täällä Japani on lähellä, Venäjä on yleensä kaukana, ts. Venäjän imperiumin pääresurssit sijaitsevat Uralin länsipuolella ja sitten Uralin itäpuolella, paholainen tietää kuinka paljon leikataan tähän Kiinaan, Mantsuriaan. Sellainen oli Venäjän armeija. Anteeksi, keskeytän sinut: mutta siihen aikaan BAM oli jo makaamassa siellä, eikö niin? Ei, he panivat Trans-Siperian. Oliko siellä rautatie? Kyllä, mutta se oli yksiraitainen, ts. kevyellä painolastilla, kevyillä kiskoilla, ts. rajoitettu junien kantokyky, rajoitettu nopeus - enintään 30 mailia tunnissa. Ja niinpä itse asiassa Venäjän ja Japanin sodan alkaessa Trans-Siperian rautatien kapasiteetti oli 6 junaparia päivässä. Ei rikas. No, junilla oli silloin paljon pienempi kantokyky kuin nyt - ešelonit olivat lyhyempiä, veturit heikompia. No, vastaavasti, jos laivoilla, niin tämä on Itämereltä tai Mustaltamereltä tai Suezin kautta ... 3 valtameren kautta. Tai Afrikan ympärillä, missä helvetissä. Kaukana. Joo. Siksi käy ilmi, että teatteri oli suurelta osin eristetty. Totta, siellä oli myös ... tiettyä venäläistä väestöä, ja siellä oli kasakkajoukkoja, jotka sijaitsivat aivan Kiinan rajalla, ts. tietyt henkilöresurssit olivat. Mutta niitä ei tietenkään voi verrata japanilaisiin 40 miljoonaan. Ja niinpä periaatteessa koko sotaoperaatioiden teatteri kanssamme "riippui" joko merellä ja yksiraiteisella rautatiellä tai yksinkertaisesti "yksiraiteisella", jos japanilaiset hallitsevat merta. Mutta tämä on juuri logistiikan linjaus. Ja nyt: mitkä olivat asevoimat. Venäjän valtakunnassa oli tuolloin suurin rauhanajan armeija, ts. itse armeija oli noin 1 miljoona 100 tuhatta ihmistä ja kaikki asevoimat - noin 1 miljoona 350 tuhatta ihmistä. Vertailun vuoksi: Japanin armeija koostui rauhan aikana 160 tuhannesta ihmisestä. Verraton, kyllä. Järjestelmä, asevoimien organisaatio oli melko tiivis: meillä oli kaiken luokan asepalvelus, ei universaali - meillä ei ollut tarpeeksi taloutta yleiseen asepalvelukseen. Samaan aikaan he palvelivat asepalveluksessa 4 vuotta, sitten he olivat reservissä, sitten heidät määrättiin miliisiin. Joten ne, joita ei kutsuttu asepalvelukseen, otettiin välittömästi mukaan miliisin soturiin. Nuo. näin palvelu olisi teoriassa pitänyt rakentaa. Venäjän ja Japanin sodan alkaessa meillä oli noin 2 miljoonaa koulutettua reserviä armeijalle, joka meillä on. Japanilaisilla on 160 tuhannen ihmisen rauhanajan armeija, Kuropatkinin raportin mukaan, joka tutki Japania huolellisesti ja jota pidettiin muuten yhtenä loistavina strategeina tuolloin, no ennen Venäjän ja Japanin sotaa, ennen sen alkua, ja niin hän arvioi Japanin armeijan mobilisointikyvyt, reserviläiset ja aluejoukot huomioon ottaen, 375 tuhanneksi ihmiseksi. Kuva oli itse asiassa hieman erilainen: japanilaiset ottivat haltuunsa Preussin järjestelmän, ts. heillä on 3 vuotta asepalvelusta, 4 vuotta 4 kuukautta reservissä ja siirretään sitten reserviin. Heillä oli myös kaiken luokan asepalvelus, koska he eivät myöskään vetäneet universaalia, ja he onnistuivat mobilisoimaan 600 tuhatta ihmistä sodan alussa. Ei paha! Heidän maansa jaettiin 12 divisioonapiiriin, ja itse asiassa he loivat 13 divisioonan armeijan - 12 jalkaväkidivisioonaa ja 1 vartijan, pääkaupunki. Ja jokaisessa divisioonassa tykistömiehistä luotiin reserviprikaati. Nuo. tässä on 13 divisioonaa - 13 prikaatia, ei lasketa ratsuväen yksiköitä. Nämä ovat pääosat. Lisäksi tässä on mitä heillä oli reservissä ja miliisissä, josta jo rekrytoitiin lisäyksiköitä aluejoukkoja ja ... reserviosastoja varten. Eli japanilaiset onnistuivat, sanokaamme, laittamaan aseiden alle enemmän kuin he olivat suunnitelleet tavanomaisen mobilisointijärjestelmän mukaan. Ja tästä saamme kuvan: meillä on 1 miljoona 350 tuhatta, japanilaisilla 160 tuhatta, mutta meillä on 98 tuhatta ihmistä Kaukoidässä - tämä on joukoissa ja 24 tuhatta rajavartijaa, he myös periaatteessa joskus osallistuivat. taisteluissa, mutta ne olivat valtiovarainministeriön alaisia. Japanilaiset saavat siis selvän ylivoiman. Kaikki muu, mitä meillä on, on mitä toimitamme rautateitse ja mitä voimme toimittaa sillä. Japanin armeija oli hyvin valmistautunut; vuoteen 1901 asti, ei edes - vuoteen 1902 asti sen valmistivat saksalaiset asiantuntijat, vuodesta 1902 lähtien englantilaiset asiantuntijat, ottaen huomioon anglo-buurien sodan kokemukset. Armeijamme valmistautui itse asiassa oman kehityksensä mukaan ja periaatteessa ne olivat tähän aikaan hieman vanhentuneet. Esimerkiksi japanilaiset hallitsivat sellaisen asian kuin taistelukentällä kaivaminen, emme sisällyttäneet tätä vakaviin tieteenaloihin. Toimintaa harjoiteltiin löysällä kokoonpanolla, eli jos japanilaisilla on 3 pataljoona rykmentti, niin siinä on 6 komppaniaa kivääriketjuissa, 2 komppaniaa joukkueen kolonneissa niin sanotusti tukena ja 1 pataljoona on mukana. varata. Jos otamme käyttöön rykmentin, meillä oli siellä melko typerä binäärijärjestelmä, tai pikemminkin kvaternaarijärjestelmä - tämä on ... lyhyesti sanottuna, meillä on 4 rykmenttiä divisioonassa, 4 pataljoonaa rykmentissä, 4 komppaniaa pataljoonassa. . Nuo. Rykmentissämme on 16 komppaniaa. Joten näistä 2 yritystä käytettiin kiväärin ketjuissa. 2 muuta yritystä joukkuetukeen, ts. 4 yritystä - tämä on ensimmäinen rivi. 4 yritystä - tämä on toinen rivimme yrityssarakkeissa, ts. itse asiassa näiden lähetettyjen yksiköiden reservi ja 2 pataljoonaa reservissä. Johtuuko tämä sodan kokemuksen puutteesta vai oliko se sitten jotenkin niin? Jälleenvakuutettu, ts. he yliarvioivat reservien roolin ja tämän vuoksi he aliarvioivat niiden joukkojen roolin, jotka ovat suoraan mukana taistelussa. Sodan aikana tätä käytäntöä alettiin uudistaa, ts. he alkoivat lähettää rykmentistä esimerkiksi ei 2 pataljoonaa, vaan vain 1, vaan 3 pataljoonaa taistelukokoonpanoihin. No, koska muuten ei todellakaan voinut taistella ollenkaan - olipa voimat mitkä tahansa, se taistelee silti vähän. Meillä oli paljon laadukkaampaa ratsuväkeä ja paljon enemmän lukumäärää kuin japanilaisilla. Nuo. parempi hevoskoostumus, parempi kouluratsastus. Mutta ratsuväki ei erityisen "sytyttänyt" tätä sotaa. Japanilainen ratsuväki oli määrältään pienempi, mutta se oli olennaisesti ratsastavaa jalkaväkeä, ts. häntä ei huomattu ratsuväen räjähtävissä hyökkäyksissä; kaikissa taistelukohtauksissa hän nousi välittömästi selästä, makasi ja ampui takaisin kivääreistään. Makasivatko hevoset myös? Taakse ajettu. Ja jos siellä olisi hevosmökki, ratsuväkemme olisi tietysti paljon vahvempi. Mutta tässä sodassa ei ollut hevosleikkauksia. Nuo. japanilaisten keskuudessa pääpanos tehtiin jalkaväelle. Jalkaväkemme eduista japanilaisiin nähden oli selvä etu - meillä oli korkea marssikulttuuri, ts. Muistatko harjoituksen armeijassa, eikö niin? Kyky marssia askeleella. Iloisesti menee vaikkapa firma jonnekin. Japanilaisilla ei ollut aikaa tähän, joten joukot marssivat melkein väkijoukkoon, ts. pitkä venytetty pylväs ilman muodostusta, epätasainen, ei mitään. Tästä johtuen he saivat 1,5-2 kertaa pienemmän divisioonan marssinopeuden kuin meillä. Kuinka ihanaa! Tämä muuten vaikutti japanilaisten tapojen nopeuteen sodan aikana. Joo. Tunnettu vitsi aiheesta: jos olet niin älykäs, miksi et kävele muodostelmassa - yleensä se ei ole vitsi. No kyllä, ts. Japanilaiset eivät marssineet muodostelmassa, muuten, Venäjän-Japanin sodan kokemuksen mukaan he ottivat tämän erittäin vakavasti ja jo seuraavaan Kiinan-sotaan mennessä he kouluttivat joukkojaan vakavasti tässä suhteessa - he aloittivat liikkua paljon voimakkaammin. Aiheesta juuri tämän jalkaväen aseistus: jalkaväen pääaseistamme oli Mosin-kivääri: lipaskivääri vuodelta 1891, sitä paranneltiin edelleen, eli periaatteessa meillä oli käytössä useita muutoksia Venäjän-Japanin sodan alkaessa. , mutta ne kaikki nimettiin täsmälleen samalla tavalla. Ja tämä kivääri, kirjoitamme usein, että se oli maailman paras. Yleensä he unohtavat lisätä: se oli maailman paras luomisvuonna - vuonna 1891. Ei, se oli todellakin maailman paras, siihen aikaan esimerkiksi Lebel-likasiinikivääri, joka oli yleisin, oli useimmissa parametreissä huonompi kuin meidän Mosin-kivääri. Siellä on Gra-kivääri ja muut - ne olivat huonompia. Sama japanilainen Murata-kivääri on vanha, se oli myös huonompi. Mutta tulevaisuudessa luotiin uudempia kiväärejä. Entä Arisaka? "Arisaka" oli uudempi, se luotiin silmällä pitäen saksalaista Mauser-kivääriä vuodelta 1898. Periaatteessa mitä eroja "Mosinka" ja "Arisaka" välillä oli - "Mosinka" meillä on 3-rivinen, ts. kaliiperi 7,62 mm. Japanilainen kivääri 6,5 mm, ts. pienempi kaliiperi. "Arisaka" on hieman kevyempi kuin "hyttynen", sillä on korkeampi alkunopeus, parempi ballistisuus lähi- ja keskipitkillä etäisyyksillä, no, johtuen suuremmasta alkunopeudesta. Pitkillä etäisyyksillä "hyttynen" osuu hieman paremmin, koska se on painavampi. Sillä on parempi vaikutus vihollisen kehoon, taas raskaamman luodin ansiosta. Sillä on suurempi tuotto suuremman kaliiperin ansiosta. Arisaka-kiväärin pultissa on erityinen kilpi, joka sulkee mekanismin pölyltä ja lialta. "Moskiitolla" ei ole sellaisia ​​hurmaa, mutta mekanismi on tehty niin, sanotaanpa taistelukäytön kannalta järkeväksi, että luotettavuus on silti korkealla. Nuo. Mosin-kivääri pelkäsi hyvin vähän saastumista. Mutta johtuen siitä, että kiväärimme on vielä vanhempi, eli siinä on useita arkaaisia ​​puutteita: vähemmän mukava takatuki, pulttikahva työnnetty eteenpäin, ts. Arisaki on lähellä, Mosinka on kauempana, mikä vaikeuttaa ... ei sillä, että se mutkistaa - se kaataa näkymän, kun lastataan lisää. Meillä on ulkoneva kauppa, japanilaiset hukuttavat sen peppuvarastoon, ts. sitä ei voi vahingoittaa esimerkiksi vahingossa tapahtuva isku. Mutta kaikki nämä hetket liittyvät itse asiassa makuun, ts. aseita voidaan pitää käytännössä vastaavina. Nuo. Mosin-kivääreillä aseistettu yritys ei ole tulitaistelussa huonompi kuin Arisak-kivääreillä aseistettu yritys tai käytännössä ei huonompi. Ja ammuskelu on tässä tapauksessa melko samanlainen. Miliisiyksikkömme, jotka esimerkiksi myöhemmin taistelivat Sahalinilla, oli aseistettu Berdan-kiväärillä, tämä on meidän edellinen. Se on yhden laukauksen, se oli upea aikoinaan, mutta Venäjän ja Japanin sodassa se oli jo täysin vanhentunut. Japanilaisilla, kuten meillä, on tarpeeksi Arisaka-kiväärit vain taisteluyksiköille ja reserviläisille. Nuo. heidän landwehrinsä, sellainen miliisi, oli myös aseistettu vanhentuneilla kivääreillä, ts. sitten reserviosastot taistelivat heidän kanssaan. Nämä ovat Murat-kiväärit. Murata-kivääri on huonompi kuin Arisaka tai Mosinka, mutta se on huomattavasti parempi kuin Berdan-kivääri. Mutta tämä, sanon jälleen, on osa, voisi sanoa, toista riviä. Tämä koskee pienaseita. Itse asiassa voit muistaa enemmän konekiväärejä. Sodan alussa taisteluvyöhykkeellä ei ollut konekivääreitä, ei käytännössä yhtään, ei me tai japanilaiset. Oletetaan, että meillä oli 8 konekivääriä Manchurian armeijassa - se ei ole mitään. Japanilaiset alkoivat myös taistella yleensä ilman konekivääriä. Sodan aikana konekiväärien kylläisyys kasvoi suuresti. Meillä oli pääkonepistooli - tämä on Maxim-konekivääri, jonka valmistimme Vickers-yhtiön lisenssillä. Siinä on valtava tulivoima, ts. se voi ampua jatkuvasti, siinä on vesijäähdytys, mutta meillä se on sijoitettu tarpeeksi, eikä vain tarpeeksi, vaan hirveän kookkaan, asemaisen vaunun päällä - korkealla pyörällä, suurella kilvellä. Tämä on hyvää papualaisia ​​vastaan, hyvää vastaan aseistettu armeija vihollinen ei ole kovin... Ei hienoa, eikö? Japanilaiset käyttivät lisäksi jalustaa, yleensä Hotchkiss-konekivääriä joko vuoden 1897 tai 1900 mallista. Muuten, japanilaiset ovat perustaneet tuotantonsa. Tämä on melko mielenkiintoinen muotoilu, jossa kaikki eivät heti tunnista konekivääriä. He käyttivät esimerkiksi ns. jäykkä teippi, ts. hän ampui todella luotettavasti vain jäykällä teipillä. Mikä se on? Ja tämä on kehys 2,5 tusinalle kierrokselle, jonka asetat sivulta, ammut, asetat seuraavan, ammut. Nuo. tämä konekivääri ei tällaisen latauksen vuoksi ja myös siitä syystä, että siinä oli ilmajäähdytys, voinut johtaa ... sellaiseen tulipaloon kuin Maxim-konekivääri. Mutta se oli paljon kevyempi, kompaktimpi, ja valitettavasti japanilaisilla oli niitä paljon enemmän. Nuo. esimerkiksi Mukdenin taistelussa meillä oli 56 konekivääriä, kun taas japanilaisilla oli 200. Vau! Vickers-konekiväärin lisäksi, mutta muuten Vickersillä, suurten mittojen ja erittäin raskaan painon lisäksi Vickers / Maximilla, joilla olimme aseistettu, oli toinen erittäin suuri haittapuoli: tosiasia on, että meidän ostimme. lisenssi vuonna 1897 tämän konekiväärin tuotantoon, jonka mukaan Vickers-yhtiöltä vähennettiin 50 puntaa jokaisesta 10 vuoden aikana valmistamastamme konekivääristä - tämä on noin 500 ruplaa kultaa. Ei paha! Jokaiselle. Vickersin yritys pysyi lujana. Erittäin. Nuo. juuri täällä, koska konekiväärien tuotanto kasvoi jatkuvasti, ts. Aluksi he pyrkivät tuottamaan vähän, mutta tässä he osuivat rahaan erittäin lujasti. Pomppii sivulle: mutta mikä oli puna-armeijan sotilaan Suhovin konekivääri? Hänellä oli "Lewis" - tämä on ensimmäisen maailmansodan kevyt konekivääri, tämä on paljon myöhempi kone. Kyllä, jatketaan. Mutta muuten meillä oli myös tämän kaltainen konekivääri. No, ts. miten - ulkoisesti ei samanlainen, mutta samanlainen käyttötapa. Ostimme linnoituksia varten, tässä on Privetninskiye ja Kaukoidän linnoitukset, Madsenin konepistooli. Nuo. näyttää siltä, ​​​​että tämä on sitä, mitä joukot tarvitsevat, ja hänet ostettiin linnoituksia varten. Itse asiassa tämä on juuri kevyt konekivääri, ts. hän on kotelolla, bipodilla, myymälä päällä - genren klassikko. Täällä itse asiassa oli kaksi tällaista konekivääreä - "Vikkres" / "Maxim" ja tämä täällä "Madsen", tanskalainen. Hyvä konekivääri, mutta kaikilla kevyen konekiväärin puutteineen - ts. siitä ei voida saada sellaista tulipaloa kuin telineestä, ja sellaista tulitarkkuutta. Tämä on ampuma-ase. Nuo. sitä voidaan periaatteessa pitää vastaavana. Mitä tulee tykistöön: meillä oli päätykki - tämä on Obukhovin tehtaan 1902 mallin tykki. Japanilaisilla on 75 mm:n Arisaka-tykki. Kaliiperi on melkein sama - 75 mm ja 76,2 mm. Mutta tykkimme kuului niin kutsuttuun "pikalaukaisuaseeseen", ts. palautus reiän akselia pitkin, nopea suljin. Nuo. tykkimme tarjosi tulinopeuden melko helposti jopa 15 laukausta minuutissa. Kiinteä! Japanilainen tykki oli kompaktimpi kuin meidän, mutta kieltäytyi kantamasta koko vaunua, ts. siinä ei ollut lainkaan rekyylilaitteita. Suljinpääsy on melko hankalaa ja erillinen lataus, ts. tulinopeus 4-5 laukausta minuutissa. Lisäksi aseemme oli ylivoimainen tulinopeudeltaan, ts. tykkimme osui 10 mailia, japanilainen - 7. Meidän sirpaleemme pystyivät ampumaan 6-7 mailia, japanilainen - 4,5 mailia. Nuo. täällä tykkimme tulivoimaltaan ohitti japanilaiset, voisi sanoa, ajoittain, joten tykistöä voidaan pitää paljon enemmän, se on kenttä, täydellinen. Mutta japanilaisilla oli kolmasosa tykistöstä - nämä olivat vuoristoaseet, ts. samat Arisaka-aseet, hieman kevennettyinä, jotka voitiin purkaa ja vetää pakkauksissa. Toimintateatteri oli melko vuoristoinen, varsinkin kun toiminta oli Koreassa ja Itä-Manchuriassa. Meillä ei ollut vuoristoaseita ollenkaan, ja tämä oli muuten erittäin iso miinus, kuten käytäntö osoitti - ts. Japanilaisilla on vuoristotykistöä, meillä ei. Huonosti meni haupitsitykistö molemmin puolin: japanilaisilla oli hyvät - Krupp-tykit, mutta niitä oli aika vähän. Meillä oli se, eikä kovin hyvä, ja sitä oli hyvin vähän - nämä olivat Engelhardtin 6 tuuman kranaatit. No, ilmoitin joukkojen määrän, kyllä, kaikki Venäjän valtakunnassa? Joten heillä oli noin 6 tusinaa näitä kranaatteja. Ei rikas, kyllä. He yksinkertaisesti aliarvioivat haupitsitykistöä, he uskoivat, että kenttätykistö voisi ratkaista kaikki ongelmat. Hän ei pystynyt ratkaisemaan kaikkia ongelmia. Mutta yleisesti ottaen kenttätykistömme, jos tasangoilla, niin meidän on vahvempi, ja lisäksi aivan yksiselitteisesti, jos vuorilla, japanilainen on vahvempi, koska se voi toimia siellä, mutta meidän ei. Tässä tämä koskee tykistöaseita. Lisäksi meillä oli linnoitus ja rannikkotykistö operaatioteatterissa japanilaisten keskuudessa, ts. Port Arthurin ja Vladivostokin linnoituksissa meillä oli melko suuri määrä aseita. Esimerkiksi Vladivostokissa on sodan alussa 169 rannikkoasetta, Port Arthurissa mielestäni 118 tai jotain. Samaan aikaan aseet olivat sekä uusinta mallia että vanhentuneita. Vanhentuneita jossain 3/4 oli. Sama koski yleisesti linnoituksen tykistöä. Japanilaiset olivat vielä huonompia tässä suhteessa, eli heillä oli esimerkiksi osa linnoituksen piiritystykistöstä pronssisten kranaatinheittimien edustamana, jo takalaukauksesta, lyhyesti sanottuna suunnilleen sama tykistö, jota meillä taisteltiin Venäjän ja Turkin sodassa 1877. . Ei paha, kyllä. Mutta millä tavalla japanilaiset olivat onnekkaita - heidän linnoituksensa tykistö ei koskaan puolustanut meitä meiltä koko sodan aikana, ja rannikkotykistö ei koskaan taistellut laivoiltamme. Nuo. heidän tykistönsä vahvuutta ei tässä tapauksessa testattu. Todennäköisesti hän ei olisi näyttänyt itseään kovin hyvin, mutta tosiasia on, että häntä ei vaadittu. Mitä laivastoon tulee: Venäjän valtakunnassa oli paljon vahvempi laivasto kuin japanilaisella, mutta se oli jaettu 3 erilliseen laivastoon. Nuo. meillä on Itämeren laivasto, meillä on Mustanmeren laivasto ja meillä on Tyynenmeren laivasto. Ja Japanin iskun piti itse asiassa vallata Tyynenmeren laivasto. Hän ei ylittänyt japanilaisia. Mustanmeren laivasto ei salmien tilasta johtuen päässyt apuun ollenkaan, ja Itämeren laivasto jouduttiin lähettämään toisena Tyynenmeren laivueena, ja sille oli pääosin vielä rakenteilla uusia aluksia ja vanhentuneita. olivat juuri saapuneet Tyyneltä valtamereltä ja niitä modernisoitiin ja korjattiin. Miltä ensimmäisen Tyynenmeren laivueen alukset näyttivät maassamme, ts. joiden piti taistella japanilaisia ​​vastaan, ts. Itse asiassa Tyynenmeren laivasto? Siellä meillä oli 7 laivue-taistelulaivaa, joista 3 on hieman vanhentuneita, mutta melko voimakkaita Petropavlovsk-tyyppisiä taistelulaivoja, niiden uppouma on noin 11,5 tuhatta tonnia, panssari, sanotaanko, on edelleen hieman vanhentunutta Harveyn, aseistus: 4 305 mm:n tykkiä. ja 12 tykkiä 152 mm, joista 8 sijaitsee torneissa, mutta pääkaliiperi on kaikki torneissa. Näiden taistelulaivojen nopeus oli 15-16 solmua. Nämä ovat "Petropavlovsk", "Poltava", "Sevastopol". 2 uudempaa taistelulaivaa, ns. taistelulaivat-risteilijät, kuten "Peresvet" - nämä ovat "Peresvet" ja "Victory". Niiden nopeus on 18 solmua, ts. ne "juoksivat" nopeammin, heillä on uudet, nykyaikaisemmat panssarit, mutta itse panssarin paksuus on pienentynyt, ts. 229 mm - 9 tuumaa, ja samaan aikaan näiden alusten hyvän merikelpoisuuden, pitkän kantaman ja suuren nopeuden varmistamiseksi he menivät pienentämään pääkaliiperia. Nuo. jos "Petropavlovskissa" on 4 305 mm:n tykkiä - pääkaliiperi, niin täällä on 4 254 mm:n tykkiä, ts. 12 - 10 tuumaa "luontunut". Selvittääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meillä oli 12 tuuman kuoren paino 331 kg ja 250 kg 10 tuuman aseessa. Merkittävä ero kyllä. Nuo. alukset "vakisivat" tulivoiman suhteen suuresti. Ja sitä paitsi, erittäin korkean puolen takia heillä oli paljon tätä panssaamatonta puolta. Nuo. että armadilloilla päähaarniska kulkee yleensä vesiviivaa pitkin ja tykistön panssari ja salatorni. Ja meillä oli 2 uuden ohjelman mukaan rakennettua taistelulaivaa, aseilla, kuten Petropavlovskin, itse asiassa - 4 x 305 mm ja 12 x 152 mm, mutta nopeudella kuin Peresvet - 18 solmua. Nämä ovat Amerikassa rakennettu Retvizan ja Ranskassa rakennettu Tsesarevich. Aikaansa nähden, ts. Venäjän ja Japanin sodan alussa nämä ovat luokkansa parhaita aluksia maailmassa. Nuo. joiden uppouma oli 12,5 tuhatta tonnia, no, "Tsarevitš" jätti hieman yli 13 tuhatta, he olivat hyvin panssaroituja, ts. melko suuri panssarialue "Tsesarevichissa" ja panssarin paksuus on myös maksimi 250 mm, täysin panssaroitu keskikaliiperinen tykistö, kohtuullinen matkanopeus - ts. todella hienoja laivoja. Syrjäytymiselle ne ovat ihan hyviä. Ja mikä on "Retvizan" venäjäksi? Mutta tosiasia on, että tämä nimi ei ole venäläinen, olemme perineet sen ruotsalaisista. Nuo. aikoinaan fregattimme valloitti ruotsalaisen taistelulaivan "Retvizan" eräässä sodassa ruotsalaisten kanssa, purjehdusaluksen, ja otimme sen laivastoimme, me otimme sen laivastoimme. Ja hän erottui taisteluista, minkä seurauksena nimi alkoi periytyä. Siinä kaikki. ei käännä? Kyllä, se on käännetty jotenkin, luultavasti, en vain ollut edes kiinnostunut. Joten "Retvizan" ja "Tsesarevitš" - nämä olivat erinomaisia ​​armadilloja, mutta siellä oli 2 erinomaista armadilloja. Mitä japanilaisilla oli meidän 7 taistelulaivaamme vastaan: heillä oli 2 taistelulaivaa "Fuji" ja "Yashima" rakennettiin Kiinan ja Japanin sodan aikana, he ovat varausjärjestelmän suhteen hyvin lähellä meidän "Petropavlovsk"-tyyppisiä taistelulaivojamme, varaussijoituksen ehdot, t.e. panssari on hieman paksumpi, ne itse ovat 1000 tonnia suurempia, aseistus jopa hieman heikompi: ts. niillä on 4 x 305 mm ja 10 152 mm tykkiä. Lisäksi heidän tykistönsä on huonommassa asemassa, ts. niiden pääkaliiperi asetettiin barbetteihin, jotka oli peitetty panssarikorkilla. Nuo. ei tornit, kuten meillä, normaalit, vaan barbette-asennus. Ja jokaisen sivulle suuntautuvan lentopallon jälkeen torni oli palautettava diametraaliselle tasolle lastausta varten ja käännyttävä sitten uudelleen vihollista kohti. Tämä on sama tulinopeus kuin meillä, ja yleisesti ottaen teoreettinen tulinopeus on sama kuin muilla japanilaisilla, todellinen tulinopeus leikattiin 4-5 kertaa. Alkuperäinen muotoilu, eikö? Ei, no, kuinka - se mahdollisti painon säästämisen, paremman suojan, mutta sinun on silti maksettava siitä, eikö? Totuus on, että näiden alusten etu on hyvä merikelpoisuus, ja mikä tärkeintä, ne kehittivät nopeutta: Fuji 18 solmua ja Yashima 19 solmua. Nuo. he "juoksivat" nopeammin kuin "Petropavlovsk" huomattavasti. Ja seuraavan sukupolven taistelulaivoja oli 4, ts. jo toisella varausjärjestelmällä, jo normaaleilla tykistötelineillä, jotka ladataan missä tahansa asennossa horisonttiin, ts. tornia ei tarvitse kääntää diametriaalisessa tasossa. Nämä ovat siis 3 suunnittelultaan lähes identtistä vyötäröä - "Hatsuse", "Shikishima" ja "Asahi", ja yksi hieman silmiinpistävä, myöhemmin yksi lippulaivaksi noussut "Mikasa". He yksinkertaisesti ottivat huomioon edellisessä taistelulaivassa tehdyt asiat ja paransivat jonkin verran varausjärjestelmää ja asensivat uudet tykistötelineet. Nuo. jos esimerkiksi meidän taistelulaivoillamme olisi maksimitulinopeus luokkaa 1 volley minuutissa, niin myös japanilaisten, paitsi Fuji ja Yashima, joilla oli vähemmän, niin Mikasa pystyi ampumaan 2 lentoa minuutissa. Tai pikemminkin kuinka - hieman vähemmän, sen uudelleenlatausaika on 38 sekuntia. Samaan aikaan japanilaisilla taistelualuksilla, varsinkin uusilla, oli myös tehokkaampia miinantorjunta-aseita, ts. heillä ei ollut 12, vaan 14 152 mm:n asetta. Japanilaiset saavuttivat tämän hyvin yksinkertaisella tavalla: heidän armadillonsa olivat suurempia. Jos esimerkiksi meidän "Retvizan" on 12,5 tuhatta tonnia, niin "Mikasa" on 14,5 tuhatta tonnia. No, kaikki japanilaiset taistelulaivat rakennettiin Englannissa. Viileä! Ajattelin vain, että siellä kehitettiin teknologiaa. Ei, he kehittivät sitä siellä, he vain onnistuivat kehittämään sen riittävälle tasolle ennen Venäjän-Japanin sotaa. Ja täällä meillä on 5 omaa taistelulaivaamme, yksi Amerikassa ja yksi Ranskassa. Joten tässä on vain mielenkiintoista: tämän sodan aikana oli mahdollista verrata kahta kilpailevaa koulua pitkään - ranskaa ja englantia. Ja mitä se osoitti? Kyllä, se osoitti yleisesti, että laivat molemmilla puolilla ovat arvokkaita, ts. taistelivat tasavertaisina toisiaan vastaan. Samaan aikaan meidän "Tsesarevich" oli silti pienempi kuin uudet japanilaiset taistelualukset. Seuraavalla luokalla taistelulaivojen jälkeen meillä oli panssaroidut risteilijät. Tässä kuva oli meille paljon huonompi. Nuo. meillä oli sodan alussa 4 panssaroitua risteilijää, japanilaisilla 6. Japanilaisilla oli 6 suunnilleen samantyyppistä alusta, ts. nämä ovat Asama-tyyppisiä panssaroituja risteilijöitä, niiden välillä oli vähän eroja. Kaksi ensimmäistä, kaikkein sellaisia, ne rakennettiin ensin Chileen Chilen ja Argentiinan välisen asevarustelun aikana. Kun maat pääsivät sovintoon, japanilaiset "Asamu" ja "Tokiva" ylittivät tarjouksen ja tilasivat vielä 2 samanlaista alusta, mutta edistyneemmillä panssaroiduilla, ei 2-, vaan 3-putkisilla. Juuri Englannissa, kun "Osama" ja "Tokiva" rakennettiin, ja 2 rakennettiin, vastaavasti, Ranskassa ja Saksassa - "Azuma" ja "Yakumo". Ne olivat hieman erilaisia ​​ulkonäöltään, mutta ominaisuudet olivat kaikilla suunnilleen samat - ts. nopeus 20-21 solmua... Iloisia! Iloinen. 178 mm:n sivupanssari, 152 mm:n kasemaattitornit ja aseistus - 4 203 mm:n tykkiä, 14 152 mm:n tykkiä englantilaisille aluksille ja 4 x 203 ja 12 x 152 mm ranskalaisille ja saksalaisille laivoille. Nuo. osoittautui sellaiseksi melko homogeeniseksi 6 panssaroidun risteilijän yhteydeksi, itse asiassa melkein samantyyppisestä. Vanhin oli panssaroitu risteilijä "Rurik", joka luotiin englantilaisen kaupan tuhoajaksi, ts. valtava, erittäin merikelpoinen alus, jolla on erittäin pitkä autonomia, paljon suurempi kuin japanilaiset risteilijät. Muuten, siirtymän suhteen se ei ylittänyt heitä niin paljon - parilla tuhannella tonnilla, mutta visuaalisten mittojen suhteen se oli paljon suurempi. Täällä hänen nopeus oli 18,5 solmua, ts. paljon pienempi kuin japanilaiset, ja aseistus: 4 tykkiä 203 mm, 16 - 152 mm ja 6 tykkiä 120 mm. Vaikuttaa siltä, ​​​​että erittäin tehokkaita aseita, mutta tosiasia on, että jos japanilaisilla oli 4 203 mm:n tykkiä panssaroidussa risteilijässä - nämä ovat keulan ja perän 2-tykkitorneja, niin samassa "Rurikissa" se on kuin Auroralla - takana sivuilla sijaitsevat kilpiaseet. Nuo. sivusalvossa japanilaisilla oli 4 tykkiä 203 mm, meillä 2. Seuraava uudempi risteilijämme Rossiya oli saavuttanut jo 19 solmun ja jopa puolen nopeuden ja sillä oli suunnilleen sama aseistus - ts. 4 x 203 mm ja 16 x 152 mm. Mutta taaskaan ei ollut torneja; tykistö sijaitsi kasemateissa ja kilpien takana. Tämän sarjan viimeisellä risteilijällä "Gromoboy" on sama aseistus kuin "Rossiyalla", nopeus on noussut 20 solmuun. Uudempi, ohuempi, mutta isompi panssari, mutta samalla taas tykistö kasemateissa, ts. ei ole torneja. Näin ollen kaikki risteilijämme oli tuomittu 2 203 mm:n aseen sivusalviin neljän aseen läsnä ollessa. Nämä alukset olivat täsmälleen kaikki valtameren metsästäjiä, he olivat terveitä. Nuo. Oletetaan, että jos esimerkiksi "Osaman" uppouma on 9,5 tuhatta tonnia tai pikemminkin 9800, niin "Gromoboy" - sillä on 12,5 tuhatta tonnia, se on kuin armadillo. Nuo. meillä on valtavia nopeita valtameriratsastajia, kun taas japanilaiset saavat pienempiä, kompakteja ja ketterämpiä armadilloja. Nuo. tykistötaistelussa japanilaiset alukset ovat vahvempia. Viestinnän suhteen siellä kuva on tietysti erilainen - ts. missä merikelpoisuus ja risteilymatka ovat ykkössijalla, silloin risteilijämme olivat kilpailun ulkopuolella. Ja meillä oli yksi uuden sukupolven risteilijä - ranskalainen risteilijä "Bayan" - hyvä nimi , Muuten. Se oli siis pienempi kuin japanilaiset ja muita risteilijöitämme, sen nopeus oli 21 solmua, siinä oli 203 mm panssari, ts. oli hyvin panssaroitu, mutta hänellä oli vain 2 asetta - 203 mm ja 8 x 152 mm. Totta, tällä kertaa 203 mm:n tykit olivat panssaroiduissa yksitykkitorneissa, ts. hyvin sijoitettu, mutta lentopallon painon suhteen se oli melkein 2 kertaa huonompi kuin japanilaiset panssaroidut risteilijät. Ja lisäksi hän oli tietysti melko täydellinen, mutta hän oli yksin. Ja jos meillä oli 7 taistelulaivaa Port Arthurissa ja panssaroitu risteilijä "Bayan" niiden kanssa, niin panssaroidut risteilijät "Rurik", "Russia" ja "Gromoboi" olivat Vladivostokissa, ts. ne olivat erillisiä, koska niiden ei ollut tarkoitus toimia yhdessä laivueen kanssa samassa kokoonpanossa. No, koska tykistö on suuri ja ei kovin onnistunut. Lisäksi kuvasta tulee entistä mielenkiintoisempi: panssaroidut risteilijät. Meillä oli Tyynellämerellä 7 panssaroitua risteilijää, joista 5 kuuluu 1. luokkaan ja 2 2. luokkaan. No, mitä eroa itse asiassa oli - meillä oli 1. luokan risteilijät 6 tuuman aseilla, ts. 152 mm. Sen ajan tunnetuin 1. luokan risteilijämme on Aurora. Muuten, hänen kanssaan oli 2 samantyyppistä risteilijää - "Diana" ja "Pallada", ts. samasta sarjasta. Ja 2-luokan risteilijöiden kaliiperi oli 120 mm, ts. tämä on 2 kertaa kevyempi ammus. Mitä tämä kokoelma edusti? "Diana" ja "Pallada", jopa merimiehemme pilkkasivat niitä jossain määrin, ts. Ensinnäkin niitä kutsuttiin "Dashka" ja "Palashka", ja toiseksi upseerit nauroivat, että ne eroavat Diana-tyyppisen risteilijän tavallisesta transatlanttisesta pakettiveneestä tietyllä määrällä 6 tuuman aseita ja suhteellisen hitaudella. Nuo. näillä risteilijöillä oli nopeus 19 solmua, aseistus - 8 152 mm tykkiä, kun ne olivat terveitä. No, se on vain vertailu, viime kerralla hän edes mainitsi sen, eikö? Jos vertaamme Varyagia ja Auroraa, Auroralla on 19 solmua, Varyagilla on 23 solmua; 8 152 mm tykkiä Auroralle, 12 152 mm tykkiä Varyagille; 3700 mailin risteilymatka "Auroralla", 6000 mailia "Varyagilla". Samaan aikaan Auroran siirtymä on hieman suurempi kuin Varyagin. Ja he ovat saman ikäisiä rakentamisessa. Viileä. No, tämän verran laivanrakennustyömme antoi noston puhtaasti tekniikan viiveen vuoksi. Joten 2 1. luokan risteilijää eivät olleet kovin hyviä kanssamme. 3 muuta olivat mahtavia, ts. ne rakennettiin uuden ohjelman mukaan, 12 tykkiä 152 mm, kaikki kehittivät nopeuden 23-24 solmua, kaikki olivat melko hyvin suojattuja, pitkä matkamatka, ts. mahtavia laivoja. Yhden rakensi Saksassa Krupp-yhtiö - tämä on Askold. Muuten, se erottui erittäin tyypillisesti - se on 5-putki. Yhden rakensi Kramp-yritys - 4-putkinen "Varyag". Ja paras niistä oli saksalaisen Shihaun rakentama Bogatyr-risteilijä, se oli 3-putki. Hänellä oli jopa osa tykistöä panssaroiduissa kasemateissa ja osa panssaroituissa torneissa, ts. ei kuten Aurora ja Varyag. Meillä on siis 5 1. luokan alusta. Sijoituksella 2 meillä oli 2 alusta. Yksi niistä on Novik-risteilijä, jolla oli melko heikko panssari, kuten yleensä kaikilla 2-luokan risteilijöillä, melko heikko aseistus - 6 120 mm tykkiä, mutta se oli tuolloin maailman nopein risteilijä - se kehitti nopeus 25 solmua. Vau! Ja hänen piti toimia laivueen tiedustelualuksena. Eli laiva oli, sanoisin, loistava tehtäviinsä. No, maailman nopein risteilijä on maailman nopein risteilijä Toinen, jonka rakensimme puhtaasti dynastisten yhteyksien mukaan - risteilijä "Boyarin". Se on hieman suurempi kuin "Novik", myös 6 tykkiä 120 mm, luotiin samoihin tehtäviin, mutta sen nopeus oli 22 solmua. rakensivat sellaiset tunnetut laivanrakentajat kuin tanskalaiset, eli en yleensä kuullut mitään vakavasti tanskalaisista vientialuksista, mutta siellä on vain niin, että Venäjän keisarikunta päätti auttaa Tanskaa, Tanskan kuningaskuntaa, johtuen siitä, että että kuningatar, tai pikemminkin keisarinna-äiti, on tanskalainen, tanskalainen prinsessa. Tuolloin laivuetyyppi "Petropavlovsk" maksoi noin 10 miljoonaa ruplaa. Risteilijä "Varyag" maksoi 6 miljoonaa ruplaa. Tuhoaja maksoi tuolloin 300-500 tuhatta ruplaa. Nuo. tässä hinnat. Kallis. Kallis. Ja jos ajatellaan, että tämän aluksen ammukset maksavat jopa kolmanneksen aluksesta, ja lisäksi operaatio on kallista. Kallista viihdettä - sota. Ei halpa. No, esimerkiksi risteilijä "Rurik" maksoi meille mielestäni 10 miljoonaa ruplaa, mikä on suuri panssaroitu. Japanilaisissa panssaroiduissa risteilijöissä oli jopa 12 kappaletta. Itse asiassa heillä ei ollut yhtään 1. luokan risteilijää, ts. kaikki heidän panssaroidut risteilijät olivat pieniä. Tai pikemminkin, kuten - yksi heistä oli jopa panssaroitu, mutta se oli pienin japanilainen risteilijä. Mutta hänellä oli panssarivyö. Siihen hänen arvokkuutensa loppui. Usein heillä oli melko vanhoja aluksia, mutta ne modernisoitiin ahkerasti ja korvattiin tykistö uusilla. Heidän vanhansa oli "Izumi", joka rakennettiin Chileen jo vuonna 1883, ts. vanhempi kuin meidän "Rurik", sitten "Naniva" ja "Takachiho" rakennettiin myös hyvin kauan sitten, mutta ne varustettiin uudelleen. "Chiodo" varustettiin uudelleen, koneiden kattilat vaihdettiin, ts. kaikki "täyte" vaihdettiin laivassa. Japanilaisista paras oli Englannissa rakennettu Yoshina-risteilijä, joka osallistui Kiinan ja Japanin sotaan, mutta jonka nopeus oli samalla 23 solmua. Nuo. siinä on 4 152 mm tykkiä ja 8 120 mm tykkiä. Ja sitten japanilaiset rakensivat jälleen Tokosaga-risteilijän Englannissa. He rakensivat käytännössä kaikki risteilijät... itse asiassa Armstrong-yhtiön Englannissa projektien mukaan: ts. alukset ovat pieniä, kompakteja, mutta "juoksevat" hyvin nopeasti, erittäin tehokkailla aseilla. Totta, he joutuivat maksamaan tästä asumiskelpoisuudella, merikelpoisuudella ja matkamatkalla, mutta aivan kuten tykistötasot, ne olivat melko pirteitä. Ja tässä on risteilijä "Tokosaga", joka oli Japanin laivaston paras panssaroitu risteilijä sodan alussa, sen uppouma on 4200 tonnia, ts. se on 1,5 kertaa pienempi kuin Varyag siirtymällä, ja aseistus on 2 tykkiä 203 mm, ts. kuten panssaroiduissa risteilijöissä ja 10 120 mm:n tykkiä. Melko paksu panssaroitu kansi, jossa paksut viisteet ja nopeus 23 solmua. Ja niillä oli suunnilleen samat ominaisuudet, mutta ne olivat hieman suurempia - se rakennettiin Amerikassa samojen toimeksiantojen mukaisesti samalla Kramp-yrityksellä, jossa Varyag rakennettiin, Chitose ja Kasagi -risteilijät Toisin sanoen japanilaisilla oli enemmän risteilijöitä, mutta ne olivat pienempiä, ja sellaiset alukset kuin parhaat panssaroidut Askold, Varyag, Bogatyr risteilijät - heillä ei ollut mitään sellaista. Eli tässä meidän laadullinen ylivoimamme oli ehdoton, koska meillä on kokonainen luokka laivoja, ja japanilaisilla ei. Sitten mennään... Ja laivat, kerro minulle, nuket, laivat - mitä varten ne ovat? osua rantaan? Riippuu luokasta. Tosiasia on, että ensin sinun on selvitettävä, mihin laivasto on tarkoitettu. Laivaston tehtävänä on tarttua valta-asemaan merellä ja käyttää tätä määräävää asemaa omiin tarkoituksiin. No, sanotaanpa, että siellä oli meille Krimin sota Kun laivastomme tulvi Sevastopolissa, britit ja ranskalaiset minne halusivat - tulivat mitä halusivat - ampuivat, minne halusivat - laskeutuivat maihin. Eikö? Ja meidän piti puolustaa rannikkoa, rakentaa rannikon linnoituksia kaikkialle, yrittää jotenkin taistella takaisin. Lisäksi he harjoittavat merikauppaansa, mutta me emme. Nuo. laivasto tarjoaa valtavia etuja maalle, jolla on vahvempi laivasto, josta laivasto ottaa haltuunsa merellä. Mutta mitä tietyt alusluokat tekevät: taistelulaivoja tarvitaan ensisijaisesti tuhoamaan minkä tahansa vihollisen alusluokat tykistötaistelussa, joten niillä on paksu panssari, erittäin voimakas tykistö, mutta ne ovat kalleimpia, suurimpia, eikä niitä ole niin paljon. niitä. Risteilyalukset ovat monikäyttöisiä aluksia, ts. heidän on myös tuhottava kaikki alusluokat, paitsi armadilloja, risteilijä ei yleensä voi kilpailla armadillon kanssa tykistötaistelussa, ja heidän on suoritettava tiedustelu laivueen kanssa, pitkän matkan tiedustelu, hyökättävä vihollisen rannoille, mentävä viestintään ja upotettava vihollisen kuljetuksia , suojaa viestintäsi. Nuo. tämä on monikäyttöinen laiva. Yleensä risteilijät "juoksevat" hieman nopeammin kuin armadillot, paljon huonommin, mutta silti voimakkaasti suojattuja ja paljon huonommin, mutta silti voimakkaasti aseistettuja, ja niillä on yleensä jonkin verran suurempi autonomia. Seuraava luokka on hävittäjät. Ja muuten, risteilijät, koska siellä on erikoistuminen erilaisiin tehtäviin, joihin enemmän, ne ovat vain panssariristeilijöitä ja 1. luokan risteilijöitä - niiden tarkoitus on "kastella" vihollista enemmän, joten Suurin ja tehokkain, mutta he voivat myös ratkaista muita tehtäviä, 2 ja 3 - ne on tarkoitettu vain "juoksemaan" partiolaisten kanssa, ajamaan vihollisen hävittäjiä - tällaisiin tehtäviin. Siksi ne ovat pienempiä, heikompia ja halvempia. Lisää tuhoajia ja tuhoajia. Tarkkaan ottaen hävittäjä on hävittäjä, vain suurempi. Nämä ovat laivoja, jotka on nimetty pääaseistuksensa mukaan - torpedon kunniaksi, ts. itseliikkuva kaivos. Mietin koko ajan - mikä se on, kuuset? Joten ne erottuivat pienestä siluetista, joten siihen oli vaikeampi lyödä, suuri nopeus - no, sikäli kuin kävi ilmi, täydellinen panssarin puute, vähäinen merikelpoisuus, vähän autonomiaa. Hävittäjät voisivat silti toimia avomerellä ja pienet hävittäjät - ne ovat niin, tiukasti rannikkooperaatioita varten. Miksi häntä kutsutaan laivueeksi - hän voi seurata laivuetta merellä. Joten heidän pääaseensa ovat vain torpedot. Nuo. hävittäjä, sanotaan meidän standardimme... sisältää torpedot ja pari pientä nopean tulituksen tykkiä, ja nopeus noin 20-24 solmua. Ja hävittäjillämme ei ollut enää 100-150 tonnin uppouma, kuten hävittäjillä, vaan 250-350 tonnia ja nopeus 24-26 solmua, ja ne oli aseistettu yhdellä 75 mm:n tykillä, 3-5 pienikaliiperisella tykillä ja yleensä oli 2-3 torpedolaitetta, lisäksi raskaampia isomman kaliiperin torpedoilla. Nuo. on jo melko vakava uhka vihollisaluksille. Meillä oli sodan alussa 24 hävittäjää, japanilaisilla 19. Meillä oli 10 hävittäjää, japanilaisilla tusina 3, ts. aika vähän. No, on olemassa miinanlaskijoita, apuristeilijöitä ja niin edelleen - tämä ei periaatteessa enää vaikuta laivastojen tehoon. Nuo. siksi hävittäjät, hävittäjät, risteilijät ja taistelulaivat kuuluivat tuolloin ns. pääluokat, joilla voimatasapainoa mitattiin. Ja tässä käy ilmi, mikä kuva: että meillä oli suunnilleen tasa-arvo japanilaisten kanssa panssaroitujen voimien suhteen, no, se on. Japanilaisilla on enemmän panssaroituja aluksia, mutta pääasiassa panssaroitujen risteilijöiden ansiosta, ja laivuetaistelulaivoja yhden vähemmän. Panssaroiduissa risteilijöissä japanilaisilla on jo melko huomattava numeerinen ylivoima, ja kevyissä voimissa miinajoukkojen suhteen heidän ylivoimansa on jo lähes kaksinkertainen. Ottaen huomioon, että Japani sijaitsee linnoitustemme vieressä Kaukoidässä, ylivoima kevyissä voimissa oli melko epämiellyttävää. Mutta jotain muuta oli paljon epämiellyttävämpää: Suurin osa joukoistamme oli Port Arthurissa Keltaisella merellä ja pienempi osa Vladivostokissa, Japaninmerellä. Ja niiden välissä oli Korea, joka toimi niin valtavana niemenä näiden kahden tukikohdan välillä, ts. laivastojoukot eivät käytännössä kyenneet olemaan vuorovaikutuksessa. Japanin päätukikohta oli selvästi vastapäätä Korean eteläistä ääripäätä - Shimonosekia. Pikemminkin kaksi tukikohtaa - Shimonoseki ja Sasebo, joista tärkein oli Sasebo, mutta ne olivat lähellä, ja molemmat olivat vastapäätä Korean eteläkärkeä, ts. heidän oli kätevää toimia sekä Port Arthuria että Vladivostokia vastaan, ja heidän oli täysin tarpeetonta jakaa joukkojaan. Tämä koskee voimien tasapainoa merellä. No, koska emme taistelleet Japanissa, emme voi mainita japanilaisia ​​linnoituksia, mutta meillä oli 2 ensiluokkaista linnoitusta Kaukoidässä. Ensiluokkainen - tämä ei ole kuvaannollinen ja kaunis nimi, mutta nämä ovat yksinkertaisesti ensimmäisen luokan linnoituksia, virallisesti niitä kutsuttiin. Nämä ovat Port Arthur ja Vladivostok. Vladivostok oli jo täysin valmis, Port Arthur näytti olevan melko korkealla valmiusasteella, mutta uusimpien tärkeimpien linnoitusten - linnoitusten ja ulkoisten linnoitusten - suhteen se oli melko huonosti valmisteltu. Nuo. Kuropatkin raportoi vuonna 1903, että linnoitus oli täysin valmis, se pystyi torjumaan minkä tahansa hyökkäyksen, mutta sillä hetkellä, kun hän raportoi, meillä oli 1 kuudesta täysin valmiina ja 2 osittain valmiina sekä viidestä pitkäaikaisesta linnoituksesta, jotka ovat sellainen - hieman alilinnoitettu, täysin valmis 0, osittain valmis 2. Esimerkiksi linnoitusta nro 6 ei tuolloin ollut edes merkitty maahan, vaan kartasta tiedettiin, missä se seisoisi. Nuo. tässä on sellainen hetki. Ja esimerkiksi vihollisuuksien alussa Port Arthurissa maarintamalla oli 8 tykkiä lähes 400:sta. Vladivostok oli paljon paremmin valmistautunut tässä suhteessa, mutta ei myöskään 100%. Mutta siellä oli linnoituksia, linnoitukset olivat melko voimakkaita, ja sitten japanilaisten piti puuhailla Port Arthurin kanssa. Itse asiassa sillä, millä osapuolet lähestyivät sotaa. Jostain syystä emme ryöstäneet kiinalaisia ​​kovin aktiivisesti - emme voineet pystyttää normaalia linnoitusta. Mikä se on? Ei, he olisivat voineet laittaa sen päälle, mutta kuva on kuin - tässä on stadion "Zenith ... ... Arena". Tekniikat eivät salli rakentamista? Miljardeja miljardiin, kyllä. Täällä Port Arthurissa sama asia - he varastavat. Nuo. raporttien mukaan kaikki on hyvin - ei ole paikkaa. Muistan heti: Kuubassa, Havannassa, jonkinlainen super-duper espanjalainen linnoitus maksoi niin rahaa, että kun Espanjan kuningas Philipille kerrottiin kellonaika, hän huusi: "Anna minulle silmälasi - sellaisille isoäideille sen pitäisi olla näkyy täältä!" Suurilta osin se oli sama Port Arthurin kanssa, lisäksi siellä varkaudet olivat hämmästyttäviä, missä suhteessa - siellä esimerkiksi varastettiin jatkuvasti sementtiä, tämän vuoksi liuoksessa oli vähän sementtiä, hiekkaa oli paljon , eli havaittiin hetkiä, jolloin kädet voivat katketa ​​irti betonikasematin kulmasta. Nuo. se riitti. Samaan aikaan varkaus ei tapahtunut vain linnoituksen rakentamisen aikana, vaan varkauksia oli periaatteessa kaikkialla. Lisäksi outo arvio oli se, miten sodan valmisteluun piti suhtautua. Esimerkiksi Kuropatkin totesi, että japanilaiset ovat huonosti valmistautuneita, koska he ovat epähengellisiä, ts. he oppivat rakastamaan kotimaataan, keisaria ja taistelemaan, mutta on välttämätöntä, että heillä on myös... erittäin hengellinen tuki, ja siksi sotilasosaston rahoilla, joka yleensä oli jatkuvasti peräkkäin, me hidasti sekä linnoitusten ja teiden rakentamista että laivojen rakentamista, taloudellisen vakion puute. Kuropatkin rakensi tänne 52 kirkkoa sotilasosaston rahoilla, ei synodin rahoilla. Hyvin tehty! No, sinun täytyy. Nuo. on aivan selvää, että kaikki olivat ortodokseja, kaikki olivat rehellisiä ihmisiä, kaikki oli niin kuin pitääkin. Kyllä, no, Kuropatkin otti tämän erittäin vakavasti. Ja viimeinen seikka, jonka haluaisin huomauttaa, koskee räjähteitä ja kuoria. Tosiasia on, että on monia mielenkiintoisia myyttejä siitä, että japanilaisilla oli upea shimosa. Joten, shimose on vain japanilainen versio lidditistä - se on pikriinihappoa, ts. yksi korkeaharjasten räjähteiden muunnelmista. Se ei eroa kovinkaan paljon Venäjän armeijassa ja laivastossa käytetystä märästä pyroksiliinista, joka on myös korkeaharjaksinen räjähdysaine. Tältä osin tilanteemme ei ollut huonompi kuin japanilaisten, jossain määrin jopa parempi, japanilaiset käyttivät mustia ruutiammuksia useammin kuin me. Nuo. Meillä oli tarpeeksi pyroksiinia, näyttää siltä, ​​​​kaikkeen. Ja toinen kohta, tämä on niin sanotusti vakavaa, niin sanotusti maassamme, monet julistivat melkein syyn sodan tappioon - meillä oli kevyemmät kuoret kuin japanilaisilla. eli esimerkiksi 12 tuuman ammus japanilaisessa taistelulaivassa painoi 380 kg. Kiinteä! Ja omamme painoi 330 kg. Itse asiassa, mihin se liittyi - se liittyi juuri siihen tosiasiaan, että amiraali Makarov iski kerralla, kun hän oli laivaston tykistöosaston päällikkö. Hän eteni lyhyeltä taisteluetäisyydeltä ja ehdotti kuorien keventämistä, jotta saadaan aikaan suurempi alkunopeus ja tasaisempi lentorata lyhyillä etäisyyksillä, ts. osua todennäköisemmin kohteeseen ja tunkeutuu paremmin panssariin. Mutta siitä lähtien Venäjän-Japanin sodan taisteluetäisyydet kasvoivat, sitten se kääntyi sivuttain, koska kevyempi ammus ei enää osu maaliin tarkemmin ja se tuo vähemmän tuhoa. Joten, mutta itse asiassa se ei ollut tarpeeksi kohtalokasta. Ja mikä oli ongelma räjähdyksissä, miksi haluamme kertoa kuinka siisti japanilainen shimosa on - tosiasia on, että meillä oli itse asiassa vain panssaria lävistäviä ja puolipanssaria lävistäviä kuoria laivastossa, ts. kaikkien ammuksemme oli laskettu räjähtävän murtautuessaan esteen läpi. Tätä varten meidän sulakkeet on suunniteltu. Ja japanilaisilla sulakkeita käytettiin usein välittömästi, ts. meillä oli Brink-sulake, heillä on sulake.... Joten niiden sulake toimi usein vaikka se osui veteen, joten se on siistiä, kaikki räjähtää, erikoistehosteet, kuten Hollywood-elokuvassa. Ja samaan aikaan japanilaisilla on ohuet seinät ja paksummat seinämät, ts. voimakasräjähdysvaarallisia ja puolipanssaria lävistäviä, ja meillä on paksummat seinät ja erittäin paksut seinät, ts. puolipanssarilävistys ja panssarinlävistys. Siksi räjähdystemme vaikutus on paljon pienempi, mutta vaikutus kohteeseen, periaatteessa, kaikki riippuu kohteesta, joka tapauksessa, kuoremme olivat yleensä yhtä tehokkaita kuin japanilaiset. Nuo. tässä on legenda, jonka menetimme huonojen kuorien takia, se... lievästi sanottuna meidän piti löytää jonkinlainen perustelu. Koska silloin meidän omamme tekivät erittäin pitkiä ja erittäin raskaita kuoria ensimmäisessä maailmansodassa, mutta se ei silti auttanut voittoon. Kyse ei ilmeisesti ole kuorista. Ei, no, kuinka - meidän kuoremme eivät olleet huonoja, meidän oli vain käytettävä niitä oikein, kuten mitä tahansa asetta. Itse asiassa tässä on kuva: meillä on valtava armeija, enemmän kuin japanilainen laivasto, mutta Tyynellämerellä maajoukkomme ovat useita kertoja pienemmät kuin japanilaiset, ja laivasto on suunnilleen sama kuin japanilainen. . Meillä on monipuolisempi laivasto ja suurella prosenttiosuudella hitaasti liikkuvia aluksia japanilaisilla on parempi kuva tässä suhteessa, no, jos ei ota heidän kiinalaisia ​​palkintojaan, ja mikä tärkeintä, japanilaisilla on melkein samantyyppisiä ja suunnilleen samalla nopeudella, melko korkeita taistelulaivoja ja panssaroituja risteilijöitä. Meillä on täällä paljon enemmän monimuotoisuutta. Ja maavoimissa meillä on laadullinen jäljessä japanilaisista vain siinä, että meillä ei ole vuoristotykistöä. Japanilaiset ovat jäljessä siinä, että heillä on paljon huonompi kenttäase. Tässä tulimme Venäjän ja Japanin sotaan, voimatasapainon ja aseiden suhteen. Mitä seuraavaksi - onko sota jo alkanut ja miten se meni? Kyllä, ajattelin myös, että yhdessä tai kahdessa videossa puhutaan itse sodan kulusta, ts. miten sota meni. Asia selvä. Kiitos, Boris Vitalievich. Ja siinä kaikki tälle päivälle, kunnes tapaamme jälleen.

Ennen sotaa

15. (27.) maaliskuuta 1898 solmittu Venäjän ja Kiinan välinen sopimus vuokrasi Port Arthurin Venäjälle 25 vuodeksi oikeudella jatkaa tätä ajanjaksoa. Venäjän merivoimien pääjoukot Tyynellämerellä saivat jäättömän tukikohdan Keltaisenmeren rannikolle. 9. Itä-Siperian kiväärirykmentti laskeutui ensimmäisenä tänne. 16. (28.) maaliskuuta 1898 Kultaisen vuoren yli tervehtivän tervehdyksen jylinän ja jyskyttävän "Hurraa!" Pyhän Andreaksen lippu nostettu. Port Arthurista tehtiin Venäjän laivaston päätukikohta Tyynellämerellä.

Venäläisten miehittämänä Port Arthur oli vain pieni, epämukava kylä, jossa asui noin neljä tuhatta asukasta ja joka sai myöhemmin nimen Vanha kaupunki. Toukokuussa 1901 uudet omistajat alkoivat leikata ja myydä tontteja Uudessa kaupungissa, ja sitä alettiin rakentaa nopeasti. Uuteen sotilashallinnon kaupunkiin rakennettiin päämajan ja tekniikan osaston rakennukset, sitten Venäjän-Kiinan pankin rakennus, reaalikoulu ja monia kiinteitä asuinrakennuksia. Kaupungin länsiosan miehittivät yksikerroksiset sotilaskasarmit ja valtava laivaston miehistörakennus. Jokainen alus toi uusia sotilasyksiköitä ja työntekijöitä, omaisuutta, tavaroita ja rakennusmateriaaleja. Kiinan sisäprovinsseista työvoimaa tulvi Kwantungin alueelle, ja 1. tammikuuta 1904 mennessä Port Arthurin alueella asui 51 906 asukasta (joukkoja lukuun ottamatta): heistä 15 388 oli venäläisiä ja 35 000 kiinalaisia.

Kiinalaiset alkoivat syventää Port Arthurin matalaa satamaa, mutta edes Venäjän ja Japanin sodan alkaessa tätä työtä ei ollut saatu päätökseen. Se koostui keinotekoisista itäisistä ja tilavammista läntisistä altaista. Molemmat yhdistettiin ulkoreitille 900 m pitkällä ja 300 m leveällä käytävällä.Venäläiset onnistuivat kasvattamaan kiinalaisilta perittyä vanhaa risteilijöiden telakkaa, entisöimään ja parantamaan japanilaisten vuonna 1895 tuhoaman pienen telakan ja arsenaalin. satamatyöpajat, pieni laituri hävittäjille. Itäisen altaan alueella oli työpajoja ja hiilivarastoja - Venäjän ja Japanin sodan alkaessa Port Arthurin kaikkien hiilivarantojen arvioitiin olevan 207 200 tonnia, mukaan lukien 124 900 tonnia parasta korttia. Itse sataman alue ja koko kaupunki valaistiin sataman keskusvoimalaitokselta.

Port Arthurissa olleiden ihmisten muistojen mukaan hän vaikutti mereltä katsottuna erittäin epäystävälliseltä. Kaupunkia lähestyvän höyrylaivan matkustajan katse näki ensin pitkän vuorijonon, joka putoaa äkillisesti mereen. Synkistä kelta-harmaista kivistä, joissa ei ollut kasvillisuutta, se puhalsi kaipausta ja kylmää. Meri hakkaa korkeaa rantaa vasten tylsällä äänellä. Kultaisen vuoren huipulta avautui kaunis näkymä kaupunkiin. Suoraan alapuolella näkyi itäinen altaan, sen takana Viiriäisen vuoren juurella ulottui itsensä Vanha kaupunki, jonka takana ulottui epätasainen mäkinen maasto Bolshoi-vuorelle, joka hallitsi koko Port Arthuria, ja sen juurella oli Uusi kiinalainen kaupunki. Pienen altaan oikealla puolella oli Makean veden järvi, jonka ympärillä kasarmit ja tekniikan osaston rakennukset olivat hajallaan sekaisin. Tämän järven, Zolotaja- ja Krestovaja-vuorten sekä meren väliin oli rakennettu kesämökkejä venäläisten laivaston upseereiden mökeillä. Vasemmalle katsottuna avautui ensin uloskäynti ulkotielle ja sitten - melko laaja länsiallas, jonka vastakkaiselle puolelle levisi Uusi Euroopan kaupunki; Länsi-altaan erotti merestä pitkä ja kapea niemimaa Tiger's Tail. Koko tämän panoraaman sulki meri ja korkeiden jyrkkien vuorten ketju, jonka päällä oli linnoitusrengas, joka suojeli Port Arthuria mahdolliselta vihollisen hyökkäykseltä. Venäläisillä sotainsinööreillä ei kuitenkaan ollut aikaa saattaa kaupungin puolustuslinnoitusten rakentamista päätökseen sodan alkuun mennessä.

Tyynenmeren merivoimien sotilasoperaatioiden suunnitelman vuodeksi 1903 mukaisesti, jonka on kehittänyt Tyynen valtameren merivoimien komentajan, kontra-amiraali V. K. Vitgeft, esikuntapäällikkö, jota on täydennetty "Laivovoimien jakamalla". Tyynellämerellä sodan aikana 1903", vuoteen 1904 asti kaikki Venäjän laivastojoukot jaettiin Port Arthurin ja Vladivostokin kesken. Perustuu Port Arthuriin: taistelulaivue (taistelulaivoja, uudet risteilijät, 1. hävittäjien osasto) ja puolustusosasto (vanhentuneet risteilijät, 2. hävittäjien osasto, tykkiveneet ja miinankuljetusalukset) - yhteensä 7 lentueen taistelulaivaa, 6 vanhaa risteilijää purjeruuvileikkurit, 4 tykkivenettä, joista 2 panssaroitua venettä, 2 miinankuljetusalusta, 2 miinaristeilijää ja 25 hävittäjää.

Juuri tämän Venäjän merivoimien muodostelman tuhoaminen oli ilmeisesti Japanin armeijan päätavoite Venäjän ja Japanin sodan ensimmäisessä vaiheessa. Operaatiot Port Arthurin linnoitusta vastaan ​​eivät olleet Japanin armeijan etujen mukaisia. Japanin laivasto tarvitsi niitä. "Port Arthurin piiritys oli välttämätöntä", kirjoitti Saksan kenraaliesikunnan virallinen työ. - Japanilaiset saattoivat suorittaa toimintansa maalla vain hallitsemalla merellä. Tästä syystä Venäjän laivasto saapuu Itä-Aasia oli tuhottava, ja koska suurin osa siitä piiloutui japanilaisten hyökkäykseltä ... Port Arthurin satamassa, linnoitus jouduttiin hyökkäämään maalta. "Japanin laivaston täytyi odottaa Baltian laivueen saapumista, ja Japanille oli elintärkeä asia luoda itselleen ... suotuisat olosuhteet tulevaisuudelle meritaistelua [Venäjän 2. Tyynenmeren laivueen kanssa - noin], eli ota ensin Port Arthur. Hyökkäyksen Liaoyangiin, johon Venäjän Mantsurian armeijan pääjoukot keskittyivät, japanilaiset suunnittelivat alun perin alkavan Port Arthurin kaatumisen jälkeen, kun vapautettu piiritysarmeija siirrettäisiin Mantsuriaan Liaoyangin lähelle.

Venäjän sotilasjohdon sodan aattona laatimista suunnitelmista voidaan havaita omituinen näkemyskehitys Port Arthurin roolista tässä sodassa. Varakuningas E. I. Aleksejevin väliaikaisessa esikunnassa laadittu suunnitelma perustui olettamukseen, että "koska Liaoyangiin on keskitetty riittävät voimat ajoissa, niin Japanin armeijan hyökkäys Port Arthuriin on mahdotonta ajatella, miksi vain se voidaan osoittaa Port Arthurin varuskunnan puolustus mitättömämpiin lisäyksiin. Päinvastoin, sotaministeri A.N. Kuropatkin tunnusti 24. heinäkuuta 1903 päivätyssä alistuvimmassa huomautuksessaan "japanilaisille halutuimman ja mahdollisimman toimintasuunnitelman", jossa he yrittäisivät välittömästi miehittää Korean ja vallata Portin. Arthur. A. N. Kuropatkinin mukaan riittävät voimat Japanin taisteluun voitaisiin sijoittaa Etelä-Manchuriaan vasta vuoden toisella puoliskolla mobilisaatioilmoituksen jälkeen. Siihen asti Kwantung on erotettu Venäjältä, ja siksi venäläisten joukkojen määrää siellä on lisättävä. Ja aluksi Kuropatkin onnistui vakuuttamaan tästä varakuningas Aleksejevin, joka 12. (25.) helmikuuta 1904 raportoi tsaarille, että mahdollinen japanilainen hyökkäys Port Arthuriin "yhteisten etujemme vuoksi koko sotateatterissa voidaan tunnistaa melko hyödyllistä", koska linnoituksessa on jo 20 000 varuskunta. Mutta Kuropatkin vaati ja saavutti linnoitusvaruskunnan entistä suurempaa vahvistamista, koska hän uskoi, että "jos piiritetyllä Port Arthurin varuskuntaa ei ole riittävästi, niin linnoituksen kohtalosta huolestuneen armeijan komentajan voi olla pakko jatkaa matkaa. hyökkäys keskittämättömillä voimilla, ja tämä johtaa väistämättä tappioon." Manchurian armeijan komentajaksi nimitettynä hän ”uskoi, että 45 tuhatta [ihmistä] riittäisi torjumaan hyökkäys. Päinvastoin, Manchurian armeijan joukot, jotka keskittyivät lähellä Liaoyangia, näyttivät hänestä riittämättömiltä vastahyökkäyksen käynnistämiseen. Hän piti Port Arthuria vain linnoituksena, joka oli suunniteltu vain "rajaamaan itselleen mahdollisimman paljon vihollisjoukkoja". Ennen kuin hän saavutti numeerisen ylivoiman viholliseen nähden, hän piti sekä haitallisena että vaarallisena puolustaa kaikkia kaukaisia ​​kohtia. Kuropatkin oli vakuuttunut siitä, että Japanin kanssa käytävän sodan lopputulos ratkaistaan ​​Mantsurian kentillä, ja päätti alusta alkaen antaa japanilaisten piirittää Port Arthurin, mikä, kuten hän tuolloin oletti, kestäisi useita kuukausia, ja johtaisi siihen. merkittävä osa Japanin armeijan joukoista. Venäjän armeijan komentaja kieltäytyi tarkoituksella aktiivisesta operaatiosta sodan alussa ja antoi aloitteen viholliselle, joka käytti tätä hyväkseen armeijansa sijoittamiseksi ja hyökkäykseen valmistautumiseen. Pienet joukot, jotka Kuropatkin oli käskenyt pidätellä vihollisen etenemistä sodan tässä ensimmäisessä vaiheessa, eivät pystyneet siihen. Maihinnousuarmeijat vuorostaan ​​japanilaiset antoivat siten venäläisille tiettyjä etuja, joita he eivät edes ajatelleet hyödyntää. Kuropatkinin käskyt "hyökkää, mutta päättäväisesti" ja "älä osallistu taisteluun ylivoimaisten voimien kanssa" vaikuttivat masentavasti joukkoihin, tappoivat komentajien halun taistella vihollisen kanssa ja voittaa hänet. Ja kun joukkoja käsketään "ei osallistumaan taisteluun ylivoimaisten voimien kanssa", he aina silloin tällöin päätyvät pelkäämään koskea vihollisen partioon.

Yhteenvetona edellä olevasta voimme sanoa, että Port Arthurin "suuri piiritys" alkoi kahdesta syystä. Ensinnäkin siksi, että Japanin komento katsoi tarpeelliseksi tuhota siellä sijainnut Venäjän laivasto mahdollisimman pian. Tämän tärkeän tavoitteen saavuttamiseksi se oli valmis tekemään mitä tahansa uhrauksia: loppujen lopuksi 3. Jalka-armeijan kuolleet sotilaat voitiin korvata, ja Togon yhdistyneen laivaston täytyi voittaa samoilla aluksilla, joilla se aloitti sodan. . Toiseksi, koska Venäjän maakomento päätti olla puuttumatta tämän piirityksen alkuun pitäen itselleen hyödyllisenä, että Port Arthur ohjasi vihollisen joukot.

Port Arthur katkaistiin maayhteydestä Manchurian armeijan kanssa 23. huhtikuuta (6. toukokuuta) 1904 (2. Oku-armeijan maihinnousun jälkeen) ja meriyhteydet Kiinan Yingkoun sataman kautta - 11. heinäkuuta (24.) , 1904. (Tashichaon taistelun jälkeen). 13. (26.) toukokuuta 1904 Japanin 2. Oku-armeija murtautui Venäjän puolustuksen läpi Jinzhoun kannaksella, mikä esti Port Arthurin lähestymistavan Liaodongin niemimaan kapeimmassa osassa. Tämän voiton seurauksena japanilaiset miehittivät Dalniyn sataman 19. toukokuuta (1. kesäkuuta) 1904, josta tuli Port Arthurin vastaisiin operaatioihin tarkoitetun 3. Noga-armeijan keskittymäpaikka. Tämä armeija hyökkäsi jo 13.-15. (26.-28.) heinäkuuta 1904 sitkeän taistelun jälkeen, joka maksoi sille 6 000 ihmistä. kuoli ja haavoittui, murtautui viimeisten venäläisten linnoitetun aseman läpi Vihreillä vuorilla ja esti lähimmät lähestymismahdollisuudet linnoitukselle. Varsinainen Port Arthurin piiritys alkoi, kun 17. heinäkuuta (30) japanilaiset lähestyivät kaupunkia laukauksen etäisyydellä taistelulaivojen pääkaliiperista ja venäläiset alukset ampuivat vihollista ensimmäistä kertaa satamasta. 25. heinäkuuta (7. elokuuta) 1904 japanilainen tykistö suoritti ensimmäisen kaupungin ja sataman pommituksen.

Linnoituksen linnoitukset

Kiinalaisten käsissä Port Arthur oli sotilastukikohta, joka oli sopivasti linnoitettu. Kaupunkia idästä ja pohjoisesta ympäröivät neljä rannikkopatteria ja useita korkeita maanrakennusrakenteita, jotka yhdistettiin maavalliin, joka sai myöhemmin nimen Kiinan muuri. Lisäksi yli kaksi tusinaa inpania oli hajallaan kaupungin välittömässä läheisyydessä adobemuurin ympäröimänä, mutta suurin osa niistä tuhoutui, joten nämä Port Arthurin linnoitukset, kun kiinalaiset siirsivät vuonna 1898, eivät enää olleet suuri taisteluarvo. Miehitettyään kaupungin ja haluttuaan sinne sotasataman ja laivaston tukikohdan, Venäjä joutui luomaan tänne uuden linnoituksen, jonka rakentaminen aloitettiin paikan päällä samana vuonna 1898, jolloin kaupunki miehitettiin.

Paikallinen komissio ehdotti vanhojen kiinalaisten rannikkoakkujen parantamista ja varustamista uudelleen ja näiden paristojen korvaamista uusilla. Suunnitellun linnoituksen maarintamalla oleva linnoituslinja todettiin välttämättömäksi siirtyäkseen Susivuorille, noin 8 km:n päässä vanhankaupungin laitamilta. Seuraava hanke, jonka laati Port Arthuriin lokakuussa 1898 saapunut erikoiskomission, erosi ensimmäisestä projektista lähinnä siinä, että linnoituksia ei yltänyt Susivuorille, vaan se kulki noin 4,5 km kaupungista Dagushan-linjaa pitkin. - Dragon Range - Panlongshan - Corner Mountains - High Mountain ja White Wolf Height. Tämä maapuolustuslinja oli 70 kilometriä pitkä ja vaati pelkästään 70 000 varuskunnan ja 528 maa-asetta.

Osastojen välisessä kokouksessa, johon tämä hanke kuului, pyrittiin säästämään Kwantungin kustannuksia ihmisten ja rahan osalta. Se ilmaisi toiveensa, että Kwantungin varuskunta ei ylittäisi siellä tuolloin käytettävissä olevien pistimien ja ratsuväen määrää, eli 11 300 ihmistä, jotta "niemimaan suojelun järjestäminen ei olisi kohtuuttoman kallista ja poliittisesti vaarallista".

Sotilasosasto, hyväksynyt tämän ohjeen, lähetti professori K. I. Velichkon Port Arthuriin, joka tuolloin toimi suunnittelu- ja linnoituskomiteoiden jäsenenä ja antoi hänelle ohjeet linnoituksen suunnitteluun. Näiden ohjeiden mukaisesti laadittiin linnoituksen lopullinen projekti, jonka mukaan Dragon Range -vuoren korkeuksien läpi kulkeneen maapuolustuslinjan pituus, Hautausmaavuoren edessä oleva mäki, Jagged Mountain, kukkula lähellä kylää Sanshugou, Woodcock Hill, korkeudet eteläkulmassa Länsi-altaan ja Mount Bely wolf, oli 19 km. Kaaren keskipiste, jota pitkin kaikki maalinjan linnoitukset sijaitsivat, oli sisäänkäynti sisärataan niin sanotun Tiikerin hännän kärjessä, ja tämän kaaren säde oli 4 km; se sulki noin 8,5 km:n rannikkoaseman noin 12º:n tylpän sisääntulokulman muodossa.

Pääpuolustuslinjan, joka koostui kuudesta linnoituksesta ja viidestä välilinnoituksesta, lisäksi hankkeessa määrättiin myös vanhan kaupungin ja itäisen altaan ympärille jatkuvalla väliaikaisilla linnoituksista ja niitä yhdistävillä linjoilla. valli, jossa on vallihauta, jossa on pelkkä vastahaara ja kylkipuolustus. Ja vaikka pääpuolustuslinjan rakentaminen suunniteltiin ensisijaisesti, mutta koska tällä linjalla oli taloudellisista syistä johtuvia puutteita, toiseksi suunniteltiin myös erilaisia ​​edistyneitä rakennuksia ja paikkoja (esimerkiksi Dagushan-vuorella). Primorsky-rintaman piti koostua 25 rannikkopatterista, jotka sijaitsevat kolmessa ryhmässä: Tigris-niemimaalla, Zolotaya- ja Krestovaya-vuorilla. Kaikille näille akuille osoitettiin 124 tykkiä, mukaan lukien 254 ja 152 mm tykit, 280 ja 229 mm kranaatit, 57 mm rannikkoaseet, kenttäpatteriaseet ja vanhat 152 mm kolmen tonnin tykit.

Suunnittelutöiden kustannuksiksi laskettiin 7,5 euroa miljoonaa ruplaa; lähes sama summa joutui maksamaan kaikki tykistöaseet. Port Arthurin linnoituksen rakentamiseen oli määrä varata yhteensä noin 15 miljoonaa ruplaa. Tämä summa ei vaikuta liialliselta, jos muistamme, että kaikki kolme Poltava-tyyppistä sarjataistelulaivaa (rakennettu 1892-1900) maksoivat kerralla Venäjän kassalle vain kolmanneksen enemmän (7-8 miljoonaa ruplaa kukin).

Tässä muodossa linnoituksen hanke hyväksyttiin vuonna 1900, työ alkoi hieman aikaisemmin. Mutta pienistä taloudellisista lomista johtuen näitä töitä ei suoritettu heti, vaan ne jaettiin kolmeen vaiheeseen sillä odotuksella, että linnoituksen rakentaminen valmistuisi vuonna 1909. Ja tammikuun 27. päivään (9. helmikuuta) 1904 saakka, jolloin Venäjän ja Japanin sota oli jo alkanut, puolustustyöhön osoitettiin vain 4,5 miljoonaa ruplaa, eli alle kolmannes tarvittavasta. Siksi ilmoitettuun päivämäärään mennessä vain hieman yli puolet kaikesta työstä tehtiin linnoituksessa, ja eniten huomiota kiinnitettiin rannikon rintamaan, joka osoittautui korkeimmalle valmiusasteelle: pystytettiin 21 akkua. siinä, mukaan lukien 9 pitkäaikaista tyyppiä ja 12 muuta väliaikaista sekä 2 jauhemakasiinia. Maarintamalla vain linnoitus nro IV, linnoitukset nro 4 ja 5, akut palavat. A, B ja C sekä 2 ravinnekellaria. Muut rakennukset eivät olleet vielä valmiita tai vasta alkaneet rakentaa tai niitä ei ole edes aloitettu. Tällaisia ​​keskeneräisiä, mutta linnoituksen puolustamisen kannalta ensiarvoisen tärkeitä (koska niihin sittemmin hyökkäsivät maalta) olivat linnoitukset nro II ja III sekä väliaikainen linnoitus nro 3. Sodan alkaessa Port Arthurin linnoitus oli aseistettuna 116 tykistön toimintavalmiina aseet, joista merisuunnassa on 108 ja maasuunnassa yleensä vain 8 (linnakkeessa nro IV) tykit aikataulun mukaan 542 asemesta.

Vihollisuuksien puhkeamisen jälkeen linnoitusten rakentaminen kiihtyi insinööri everstiluutnantti S. A. Rashevskyn hyvin kehitetyn suunnitelman mukaan ja seitsemännen Itä-Siperian kivääridivisioonan komentajan kenraalimajuri R. I. Kondratenkon johdolla. Jälkimmäinen oli koko puolustuksen sielu: suurelta osin hänen ansiostaan ​​varuskunta teki kaikkensa lisätäkseen Port Arthurin puolustusta. Töitä tehtiin yötä päivää. Ešelonit joukkoineen, tykistöineen, konekivääreineen ja ammuksineen saapuivat kaupunkiin. Mutta viidessä kuukaudessa tekeminen, lisäksi improvisaatiojärjestyksessä, viideksi vuodeksi suunniteltu teos oli valitettavasti vielä inhimillisen mahdollisuuksien rajojen ulkopuolella.

Kun japanilaiset joukot piirittivät Port Arthurin tiukasti 17. (30.) heinäkuuta 1904, linnoituksen linnoitukset koostuivat viidestä linnoituksesta (nro I-V), kolmesta linnoituksesta (nro 3 - 5) ja neljästä erillisestä linnoituksesta. tykistön patterit (kirjaimet A, B, C ja D). Niiden välissä kaivettiin kiväärihautoja, jotka peitettiin piikkilangalla ja vaarallisimmissa suunnissa maamiinoilla haudattiin maahan. Reunoilla varustettiin edistyneitä kenttätyyppisiä asentoja myös Syagushan-, Dagushan-, High- ja Corner-vuorilla. Kumirnensky-, Vodoprovodny- ja Skalisti-redoubtit siirrettiin kohti Shuishin-laaksoa. Päälinnoitusten vyön taakse, niiden väliin sekä rannikon rintamalle asennettiin patterit ja erilliset tikaritoiminnan ampumapaikat: näistä tunnetuimpia puolustushistoriassa ovat Isot ja Pienet Kotkan pesät, Zaredutnaya akku, rannikkonumeroidut akut, redoutit nro 1 ja 2, Kurgannaya Battery, Quail Mountain, Dragon's Back jne.

Linnoitusjärjestelmä nojautui maastoon, joka oli varsin suotuisa puolustukselle. Kaikki linnoitukset rakennettiin vuorille, joita vastapäätä pohjoisessa oli suhteellisen tasainen alue. Kun se lähestyi linnoituksia, se muuttui avoimeksi kaltevaksi alueeksi, joka oli puolustajien tykistö- ja kivääritulituksen kohteena. Kaikkialla oli havaintopisteitä tykistötulen korjaamiseksi. Korkeuksien takarinteet toimivat hyvänä suojana miehille ja aseille.

Organisatorisesti Port Arthurin maanpuolustus oli jaettu kahteen sektoriin. Ensimmäinen, 7. kivääridivisioonan 1. prikaatin komentajan, kenraalimajuri V. N.:n linnoituksen numero V komennolla, päättyi White Wolf redouttiin. Ensimmäinen sektoreista sisälsi itäisen ja pohjoisen rintaman, toinen - vähiten taisteluvalmiina, länsirintama. 7. Itä-Siperian kivääridivisioonan komentaja kenraalimajuri R. I. Kondratenko nimitettiin linnoituksen maapuolustuksen johtajaksi. Kaikkia reservejä johti 4. jalkaväedivisioonan komentaja kenraalimajuri A. V. Fok. Linnoituksen puolustamisen yleistä johtoa piti muodollisesti hoitaa linnoituksen komentaja kenraaliluutnantti Smirnov, mutta itse asiassa ylin komento oli alusta alkaen entisen Kwantung Fortifiedin päällikön käsissä. Alue, kenraaliluutnantti A. M. Stessel.

Yksi merkittäviä puutteita Port Arthurin linnoitus johtui siitä, että sen puolustuslinja oli liian lähellä kaupunkia ja satamaa, mikä antoi japanilaisille mahdollisuuden tuoda aseet niihin paikkoihin, joista kaupunkia alettiin ampua piirityksen ensimmäisistä päivistä lähtien. Lopulta Port Arthur itse ei täyttänyt silloisen normaalin linnoituksen teoreettisia ehtoja. Jotkut ulkomuodon linnoitukset erotettiin kaupungista normaalia rajaa pienemmällä etäisyydellä - 4 km. Joten linnoitus nro III oli 2,5 km:n päässä kaupungista, ja linnoitukset nro IV ja V olivat vain 1,5 km:n päässä Uuden kaupungin laitamilta. Ja vaikka pidettäisiin vain itäistä altaaa, jossa venäläinen laivue piileskeli, suojelualueena, niin käy ilmi, että maalinnoituslinja oli vain 3 km päässä rajasta. Piirretty Port Arthur ei voinut toimia luotettavana tukikohtana laivastolle: pääpuolustuslinja kulki vähemmän kuin Japanin armeijan ja piiritystykistön ampuma-alue. On selvää, että linnoitusten tällainen läheisyys kaupunkiin aiheutti viimeksi mainitun ja sataman pommittamisen ensimmäisistä laukauksista lähtien, ja laivat, varastot ja sairaalat kärsivät, eikä vain kuoria, vaan myös kiväärien luoteja lensi kaduilla. Tällainen ohitustien kaventuminen johtui yksinomaan taloudellisista syistä ja halusta ajaa ohikulkutien pituus kaupungille tiukasti määrätyn työvoiman mukaisesti. "Jos linnoitus ei ollut käytettävissä ja sen satamassa ei ollut laitteita ... oikea käsitys" Arthurin olemassaolosta laivastolle " mitätöitiin: linnoitus ei pystynyt tarjoamaan laivuetta japanilaisten maapattereiden tulesta. "

Kuten englantilaisen Daily Mail -sanomalehden toimittaja B. Norigaard kirjoitti, Port Arthur olisi valloittamaton linnoitus sanan täydessä merkityksessä, "jos venäläisillä olisi tarpeeksi aikaa vahvistaa myös ulkopuolustusta... Fenghoanshanin ja Dagushanin harjut." Tästä ulkolinjasta, joka hallitsi venäläisiä linnoituksia ja linnoituksia pitkän matkan ajan, tuli Japanin hyökkäyksen lähtökohta, se kattoi hyvin japanilaisten joukkojen sijoittamisen, heidän kenttäleirinsä ja piiritysaseet.

Myös itse linnoitusjärjestelmässä oli puutteita: liian vähän pitkäaikaisia ​​linnoituksia, joita ei lisäksi ollut naamioitu maahan, niiden sijainti samalla linjalla suurten "kuolleiden" (ei ammuttavien) vyöhykkeiden kanssa, hyvät tiet joukkojen ja tykistön ohjaamiseen, ilmavalvontalaitteiden (ilmapallojen) puute, epäluotettava viestintä. Vain yhtä itäpuolustuksen rintamaa voitiin pitää millään tavalla valmiina. Pohjoisrintama oli vasta puoliksi valmis. Länsirintama oli tuskin merkitty, sillä välin siellä oli linnoituksen avain - Mount High (tai korkeus 203) - Port Arthurin Malakhov Kurgan, josta näkyi selvästi koko kaupunki ja hyökkäys ja jonka miehityksen myötä koko venäläinen laivue oli tuomittu kuolemaan japanilaisten toimesta. Nämä puutteet linnoituksen linnoitusjärjestelmässä joutui korjaamaan itse linnoituksen varuskunta, joka koostui onneksi enimmäkseen nuorista alle 30-vuotiaista varusmiehistä, jotka erottuivat hyvästä terveydestä ja korkeasta moraalista.

17. (30.) heinäkuuta 1904 mennessä Port Arthurin linnoitus oli aseistettu vain 646 tykistökappaleella ja 62 konekiväärillä, joista 514 tykkiä ja 47 konekivääriä oli asennettu maarintamalle. Suojaksi mereltä löytyi: 5 10 tuuman tykkiä (raporttikortin mukaan 10), 12 9 tuuman tykkiä, 20 modernia 6 tuuman Canet-asetta, 12 vanhaa 6 tuuman tykkiä, 190 puntaa (4 raporttikortti), 12 kpl 120 mm tykkiä, 28 kpl 57 mm tykkiä (selvityskortin mukaan 24 kpl) sekä 10 kpl 11 tuuman ja 32 kpl 9 tuuman kranaatit. Ammuksia oli vain 274 558 (joista raskaita: 2004 11 tuumaa, 790 10 tuumaa ja 7819 9 tuumaa), keskimäärin noin 400 kutakin asetta kohden. Melkein heti sodan alussa tuli selväksi kranaatinheittimien hyödyttömyys laivoja vastaan ​​ja niitä alettiin käyttää puolustukseen maarintamalla (sekä suurin osa aseista joko siirrettiin sinne tai sai mahdollisuuden ympyrälaukaukseen). Kuitenkin erittäin pieni (verrattuna Japanin armeijan piirityksen aikana käyttämiin 35 000 11-tuumaiseen panokseen) näille ammuksille, jotka kärsivät täällä. Linnoituksessa oli 4472 hevosta tavaroiden, tarvikkeiden, ammusten, ruoan jne. kuljetukseen. Linnoituksen sulkemispäivänä varuskunta sai ruokaa: jauhoja ja sokeria puoli vuotta, lihaa ja säilykkeitä vain kuukaudeksi. Sitten minun piti tyytyä hevosenlihaan. Viheralueita oli vähän, minkä vuoksi piirityksen aikana varuskunnassa oli paljon keripukkitapauksia) japanilaiset valloittivat venäläisten edistyneet paikat - Vodoprovodny- ja Kumirnensky-redoubtit sekä Pitkän vuoren. 8.-9. syyskuuta (21.-22. syyskuuta) käytiin sitkeä taistelu High Mountainista, jossa japanilaiset näkivät avaimen Arthuriin. Japanilaiset eivät kuitenkaan onnistuneet valloittamaan High Mountainia - Venäjän armeija on velkaa säilymisensä 9. syyskuuta käytyjen taistelujen seurauksena eversti Irmanin silmälle ja kekseliäisyydelle, luutnantti Podgurskyn päättäväisyydelle ja 5. rykmentin ampujien sankaruudelle. . Podgursky kolmen metsästäjän kanssa tyrmäsi kolme japanilaiskomppaniaa pyroksyliinitammupilla, jotka olivat miehittämässä lunetteja. Venäläisten tappiot olivat 1500 ihmistä, japanilaisten - 6000.

Piirityksen jatketaan ja kolmas hyökkäys

Toisen epäonnistumisen jälkeen japanilaiset ottivat käyttöön kaivaus vielä suuremmassa mittakaavassa. Saapuneet rintamalinjan sapöörit kaivoivat yötä päivää vetäen rinnastuksia, juoksuhautoja ja yhteysväyliä Port Arthurin linnoituksiin ja muihin linnoituksiin.

Port Arthurin puolustamisen arvo

Port Arthur maksoi viholliselle valtavia uhreja. Japanin armeija, joka toimi Kwantungin niemimaalla Venäjän linnoitusta vastaan, menetti piirityksen aikana yli 110 tuhatta ihmistä, joista jopa 10 tuhatta upseeria.

Port Arthur putosi 329. päivänä sodan alkamisen jälkeen, jonka aikana hänellä oli erinomainen rooli. Linnoituksen laitamilla satatuhatta japanilaista armeijaa murskattiin; Venäjän laivasto ja varuskunta kahlitsi melkein koko vihollisen laivaston. Port Arthurin puolustus mahdollisti Kuropatkinin armeijan keskittämisen Mantsuriaan ja puolustuksen järjestämisen.

Englantilainen kirjeenvaihtaja Ellis Bartlett, joka oli Nogan armeijassa ja tarkkaili Port Arthurin piiritystä koko sen ajan, kirjoitti:

Tarina Port Arthurin piirityksestä on alusta loppuun japanilaisten aseiden tragedia; ...japanilaiset eivät osoittaneet mitään erinomaista tai erityisen merkittävää strategian tai sotataiteen alalla. Kaikki rajoittui siihen, että tuhannet ihmiset sijoitettiin mahdollisimman lähelle vihollisen asemia ja ryntäsivät jatkuviin hyökkäyksiin.. lahjoituksia kerättiin puolustamisen sankareiden palkitsemiseksi mitaleilla. Kuitenkin,

Stepanov A. Port Arthur: Historiallinen kertomus. Ch. 1-4 / Stepanov A. - M .: Sov. kirjailija, 1947

Stepanov A. Port Arthur: Historiallinen kertomus. Kirja. 1 / Stepanov A. - M.: Goslitizdat, 1950. - 539 s.: ill., portr.

Stepanov A. Port Arthur: Historiallinen kertomus. Kirja. 2 / Stepanov A. - M.: Goslitizdat, 1950. - 640 s.: ill.

Sorokin A.I.

Smetanin A.I. Port Arthurin puolustaminen / Toim. A. B. Sholokhov .. - M .: Military Publishing House, 1991. - 144, s. - (Isänmaamme sankarillinen menneisyys). - 50 000 kappaletta. - ISBN 5-203-00488-9.

Keyserling A. Muistoja Venäjän jumalanpalveluksesta: [per. saksasta.] / Keyserling Alfred. - M.: Akademkniga, 2001. - 447 s.: 4 s. sairas.

Kostenko M.I. Port Arthurin linnoituksen piiritys ja antautuminen. Minun vaikutelmani. - Kiova, 1906. - 276 s.

Plotnikov I. F. Alexander Vasilyevich Kolchak: Tutkija, amiraali, huippu. Venäjän hallitsija / Plotnikov Ivan Fedorovich; kaikki yhteensä toim. Blagovo V.A.; resp. toim. Sapožnikov S. A. - M.: Tsentrpoligraf, 2003. - 702 s.: fot.

Shatsillo V. Venäjän-Japanin sota: 1904-1905 / Vjatšeslav Shatsillo; Larisa Shatsillo. - M.: Mol. vartija, 2004. - 470 s.: ill.

Gorinov M.M. XX vuosisadan Venäjän historia / Gorinov Mihail Mihailovitš, Pushkova Lyubov Leonidovna. - M.: Rosmen: Enlightenment, 2004. - 319 s.: ill.

Aleksei Vasilievich Shishov. Venäjän ja Japanin sodan tuntemattomat sivut: 1904-1905 Moskova: Veche, 2004. ISBN 5-9533-0269-X ,

Shumsky K. Luonnoksia Port Arthurin puolustuksesta. - Venäjän antiikin, 1913.

Nakhapetov B. A. Lääkärinhoidon järjestäminen piiritetyssä Port Arthurissa / B. A. Nakhapetov // Historian kysymyksiä. - 2005. - N 11. - S. 144-150.

Sorokin A.I. Port Arthurin sankarillinen puolustus 1904-1905 / Sorokin A.I. - M.: DOSAAF, 1955. - 118 s.: ill., kartat.

Raportti linnoituksen Port Arthurin japanilaisten joukkojen  antautumisesta 1904 . . - Pietari. : V. Berezovskin kustantamo, 1908. - 481 s.