Идеальный правитель в трактате Н. Макиавелли «Государь»

Трактат «Государь» вышел в свет уже после смерти автора, хотя написан был еще в 1513 г., когда отстранённый от недавней политической жизни Макиавелли активно переосмысливал ее. Вся книга состоит из введения и двадцати шести глав. Прежде всего, Макиавелли коснулся вопроса получения, а точнее захвата государственной власти. Далее он постарался проанализировать исторический опыт на примере завоеваний Александра Македонского. Пытаясь охарактеризовать сущность государства, он изложил своё видение о роли граждан в государстве и критериях силы той или иной власти. Несколько глав было посвящено роли Церкви и войска в государстве, которое он считал очень важным оплотом любого правителя. В конце концов, он подошёл к самому волнующему его вопросу - личности правителя - «государя» (в некоторых переводах «князя»), чему уделил большую часть произведения - семь глав. Развивая эту ключевую идею, он также присовокупил требования к советникам «государя», и проанализировал новейшую историю своей родины Италии, призывая сделать ее независимым и мощным государством.

Итак, по мнению Макиавелли, идеальный правитель - это скупой, жестокий, вызывающий страх и уважение среди поданных, порой вероломный (не сдерживающий своего общения, если оно не соответствует «государственному интересу»), умный, храбрый, активный и решительный человек. Под скупостью Макиавелли понимал отказ от роскоши, чрезмерных трат, которые не только опустошали казну, но и развращали самого правителя, делая его изнеженной марионеткой своих прихотей. Сложно оценить жестокость с точки зрения позднего Средневековья и современности, но очевидно под жестокостью в «Государе» понималась бескомпромиссная борьба с политическими оппонентами, вплоть до полного физического истребления и поддержание атмосферы уважительного страха в обществе. Однако, подчёркивал автор «Государя», вызывая страх среди граждан, правителю не стоит вдаваться в крайности, чтобы не вызвать ненависти и презрения. Поэтому нельзя посягать на имущество и женщин граждан, ибо попранные имущественные и личные интересы чаще всего становятся причинами бунтов. Презрение же к «государю» может быть вызвано его нерешительностью, постоянным колебанием в государственных делах, что воспринимается как признаки политической слабости. Всякое решение правителя должно быть твёрдым, сам он должен был человек здравомыслящим, и выбирать для себя соответствующих советчиков, по которым о нем будут судить. Таким образом, Макиавелли отвергал законы христианской морали в политике, как и всякой другой морали. Он полагал, что там, где идет речь о власти, мораль - это лишь проявление слабости или уловка. О человеческих нравственных качествах он отзывался в данном трактате весьма цинично: «О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить - ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся».

Также Макиавелли писал «Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость» («Государь», 2013. с. 82). Следовательно, категории добра и зла в произведении «Государь» предстают в совершенно новом свете. Добро или благо - это то, что служит построению сильного государства, а зло - это всякое противодействие данному процессу. Государство и его правитель становятся абсолютной ценностью человеческого общества: «Когда на чашу весов поставлена высшая ценность -- единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Можно казнить смутьянов столько, сколько нужно, потому что казни касаются судеб немногих, а беспорядок -- бедствие для всех» («Государь», 2013. с. 295). Из этих цитат можно также понять, что Макиавелли считал массу людей неспособной обеспечить своё социальное благополучие без руководства разумного и жёсткого правителя, который бы поддерживал справедливое социально-экономическое равновесие и защищал свой народ от внешних посягательств. То есть историю творить личность, а не массы. А главными инструментами правителя должны стать законы и военная сила. Законы хороши в мирное время, но в период восстаний или войн, когда правитель может лишиться своей власти, он сам же может их нарушать и менять во имя всеобщего блага. Когда же действие закона и вовсе становится недостаточным - в ход идет грубая сила. При этом войско должно быть не наёмным, а собственным, национальным, преданным «государю».

Но подобное положение вещей и не исключает некоего демократизма: «Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетённым» («Государь», 2013. с. 301). В мирное время представители разных классов могут быть сопричастными к управлению в республике. А идеальный правитель должен удовлетворить первостепенные нужды всех слоёв населения, при этом, будучи скорым на расправу, не спешить с вознаграждениями, ибо редкие поощрения больше ценятся и склоняют подчинённых к уважению. Всякий хороший глава государства не должен «почивать на лаврах», получив власть, но продолжать бороться за неё, бороться с самой судьбой, не оттягивать даже войну, если назрела такая необходимость. И его не должны смущать понятия «морали» и «честности». Всякое слово, данное «государем» принадлежит только ему и может быть им возвращено. А всякий способ захвата и удержания власти неплох, если «государь» по своим качествам соответствует требованиям идеального правителя. Отсюда крылатая фраза, приписываемая Макиавелли: «Цель оправдывает средства». И хот в тексте трактата она не встречается, но вполне могла бы служить эпиграфом к нему. Вот откуда произошёл термин макиавеллизм и противоречивая слава Макиавелли.

Макиавелли провёл чёткое разграничение между политикой, религией и этикой, что характерно и для современной политологии за исключением этических правил. Он опроверг господствовавшее в обществе утверждение Августина Блаженного о божественности власти. Всякая власть, считал он, результат лишь человеческих усилий. А политика - это набор средств удержания власти в интересах всего общества («государственных интересах»).

Это представление о приоритете общественных интересов над частными также надолго закрепилось в западной политической мысли. Политика - это не идеал, это реалии жизни, и большая заслуга трактата «Государь» да и вообще творчества Макиавелли лежит в новом критически-нейтральном отношении к политике, существующем в политологии как науке до сих пор. Сам же парадокс политических воззрений философа, что и вызывает споры вокруг его идей, заключается в том, что не отвергал нравственность, как таковую, но считал, что она стремится к возвышенному, а политика тяготеет к реальному, земному, а, значит, попытки их объединения лишь вредят обществу. Бессмысленно полагать, что правитель, политик будет абсолютно честен, что он всегда будет сдерживать своё слово и проявлять благородство, когда его власть окажется в опасности. Во многом эти смелые суждения очень перекликаются с современностью, ведь хотя в глобальной политике формально закреплены этические нормативы, на практике они каждый день нарушаются политиками и целыми государствами. Ярким примером тому может служить недавний скандал о тотальной слежке американских спецслужб за гражданами других государств вопреки декларациям официальной внешней политики США.

Поэтому считать Макиавелли коварным интриганом и приписывать ему политический аморализм несправедливо. Ведь под истинной моралью в политике мыслитель понимает исполнение общественного долга, в данном случае долга правителя. А вот избегание общественного долга и есть безнравственность. Поэтому соотношение политики и морали Макиавелли решает просто и бескомпромиссно: достижение политических целей любыми способами более морально, чем соблюдение моральных норм без достижения политической цели. Читая его трактат «Государь», мы, во-первых, должны принять во внимание условия и причины его написания. А, во-вторых, отбросив «крайности» той эпохи должны обратить внимание на рациональную составляющую его трудов. Ведь Макиавелли считал жестокость и игнорирование морали правителем не целью, а средством, целью же являлась не личная выгода правителя, а те самые «государственные интересы», общее благо народа. Как патриот, он хотел видеть Италию единой и сильной. Именно поэтому и создал образ идеального правителя с одной стороны как утопического персонажа, с другой стороны, составив своеобразный политической кодекс, набор рекомендаций для итальянских политиков. Мог ли он предположить, что кодекс этот войдёт в историю? Возникает и другой, более актуальной вопрос, насколько взгляды Макиавелли о государстве и личности государя, закрепленные в его трудах применимы для современности? Учёные расходятся во мнении. На наш взгляд частично, да, ибо позволяют глубже понять феномен власти и личности политиков. Так, в СССР, правительством игнорировалась рекомендация о не посягательстве на имущество граждан: запрет частной собственности вызвал ненависть к правящей власти с конечным распадом Союза. В то же время, и современная Россия, и США, укрепляют свою военную мощь. Примеров можно привести много. Главная проблема - это политики «хамелеоны». С точки зрения макиавеллизма они не так уж и плохи, но сейчас, как и в Италии VII в. трудно понять как же и чьи же интересы они отстаивают на самом деле?

Выполняем все виды студенческих работ

Значение образа идеального государя для современного политического лидера (по произведению Н. Макиавелли "Государь")

Оригинальная работа

Выдержка из работы

Российский Государственный Социальный Университет Социально — гуманитарный факультет Кафедра политологии и социальной политики Курсовая работа

«Значение образа идеального государя для современного политического лидера (по произведению Н. Макиавелли „Государь“)»

по дисциплине «История политических учений»

студента 2 курса очного отделения Лотышева Евгения Александровича Москва — 2011 г.

• Введение
• Глава 1. Основные идеи Н. Макиавелли как предпосылки формирования образа идеального политического лидера
• 1. 1 Европа на рубеже XV—XVI вв. еков
• 1.2 Образ идеального государя
• Глава 2. Особенности развития политического лидерства на современном этапе
• 2 . 1 Политическое лидерство как основа формирования имиджа современного руководителя
• 2. 2 Образ современного политического лидера
• Заключение
• Использованная литература
• Введение
• Актуальность исследования.
• На сегодняшний момент тема политического лидерства достаточно актуальна, в первую очередь это обусловлено грядущими парламентскими и президентскими выборами, а также довольно нестабильной политической ситуацией в стране, что привело к снижению уровня доверия населения к действующим государственным управленцам.
• В связи со сложившимися обстоятельствами вопрос «как должен вести себя политический лидер, и кто в принципе может стать этим самым лидером» обрел немалую важность. Чрезвычайно активно данная тема обсуждается на просторах интернета: в социальных сетях, блогах, на общественных порталах.
• В данной ситуации вполне закономерной выглядит попытка обратиться к историческому опыту человечества, а именно к политическому трактату выдающегося просветителя рубежа XV — XVI веков Николо Макиавелли «Государь», в котором великий мыслитель излагает свои представления о том, как должен вести себя человек, которому волею судьбы или собственным трудом досталось право управлять государством.
• В этом произведении собрано большое количество примеров правления государей, а также принятых ими важных политических решений. Макиавелли обстоятельно рассматривает такие категории и понятия, как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть в применении к политической деятельности государей.
• К примеру, мысль Макиавелли о том, что «государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого» Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: «Знание», 1982., настолько категорична и радикальна, что не может не обратить на себя внимание. В том числе высказывание философа о том, что «государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: «Знание», 1982. Эти тезисы, как и множество других тезисов Макиавелли, входящих в трактат, подкреплены объективными аргументами в виде примеров из реальной жизни, поэтому заслуживают того внимания, которое оказывают им на протяжении вот уже пяти веков люди, политической наукой в той или иной степени заинтересованные.
• Таким образом, произведение «Государь» можно считать хорошим практическим трудом, потому что в нем обобщен опыт прошедших веков и современные ему политические события, в нем содержатся оригинальные выводы и полезные рекомендации опытного практика, специалиста в своём деле.
• Объект изу чения -- труд Макиавелли «Государь».
• Предмет исследования -- особенности становления образа идеального государя в трактовке Н. Макиавелли.
• Цель курсовой работы -- определить основные критерии и положения деятельности идеального государя, имеющие значение при формировании современного политического лидера.
• Заявленная цель обуславливает следующие задачи:

§ определить основные личностные качества идеального государя согласно трактату;

§ выяснить, какой была политическая обстановка в Европе на рубеже XV-XVI;

§ выявить основные критерии успешной деятельности современного политического лидера.

Степень научной разработанности.

При исследовании поставленной проблемы, были изучены произведения и идеи многих авторов. Из них особое внимание уделяли эпохе возрождения такие авторы, как Гуковский В. А. Гуковский В.А. Итальянское Возрождение, Ленинград, 1990., Лосев А. Ф. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения, Москва, Мысль, 1978., Реале Дж. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. — ТОО ТК «Петрополис», 1995., Соколов В. Соколов В. И. Европейская философия 15- 17 веков, Москва, 1984. И., Марсилио Фичино Марсилио Фичино — Воспоминания СПб, 1990.

В том числе изучались труды, посвященные более подробному рассмотрению философии Макиавелли на примере его выдающегося трактата. Авторами этих трудов являются такие ученые, как Ганс Дельбрук Ганс Дельбрук — История военного искусства, т.IV. М, Рутенбург В. И. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения, Ленинград, 1976., Горфункель А. Х. Горфункель А.Х. Философия Возрождения, Москва, Высшая школа, 1980., Дживелегов А. К. Дживелегов А.К. — «Никколо Макиавелли», т.1. — М, 1996., Кузнецов Б. Г. Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения, Москва, Наука, 1985., Кравченко И. А. Кравченко И.А. Макиавелли: технология эффективного лидерства. // Социс. — 1993. и многие другие.

идеальный государь политический лидерство

Глава 1. Основные идеи Н. Макиавелли как предпосылки формирования образа идеального политического лидера

1.1 Европа на рубеже XV—XVI вв. еков

Макиавелли является выдающейся фигурой в области политической философии эпохи возрождения. Период его творческой деятельности совпал с довольно специфическим временем. Но прежде чем описывать существующее на то время положение Европы и в том числе Италии, имеет смысл рассмотреть несколько фактов из биографии автора.

Никколо ди Бернардо Макиавелли (3 мая 1469, Флоренция -- 21 июня 1527, там же). Его семья была достаточно древней, -- во Флоренции они обосновались еще в XII веке, многие члены этого семейства входили в городской Совет Пятисот, были в семье и военачальники, и священники. Его отец был достаточно известным юристом, к тому же, поскольку он происходил из сословия нобилей (аристократов), он владел также небольшим поместьем. В целом, вопреки заявлениям Никколо, семья их далеко не бедствовала. Во всяком случае, родители смогли дать своему сыну блестящее классическое образование, пусть даже финансовое положение семьи и не позволило Никколо пройти университетский курс. Хорошее образование воспитало в нем любовь к классической греко-римской литературе, к истории. Закончив городскую и школу магистра Маттео, он не стал поступать в университет, выбрав себе в учителя Тита Ливия, Цицерона, Тацита, Цезаря, Вергилия и Светония.

Макиавелли долгое время заведовал военными и иностранными делами в качестве секретаря Комиссии Десяти Флорентийской республики. Вплоть до 1512 года Макиавелли занимался бурной политической деятельностью: проявлял себя и в качестве успешного дипломата, и в качестве психолога, организатора. В качестве дипломата Макиавелли побывал в Испании, Германии, Риме, во Франции, чьи отчеты о поездках отличались глубоким анализом политического и военного устройства этих государств. Изучение трудов античных авторов и богатый опыт в дальнейшем послужат фундаментом для написания его работы.

Как политический деятель Макиавелли умел принимать и ценить, прежде всего, успех и вполне по-иезуитски оправдывать практически любые средства, ведущие к достижению поставленной цели. Но все же он был патриотом своей страны, как Флоренции, так и всей Италии, что доказывается уже тем, что он взялся писать свой трактат, в котором отчаянно пытается сформулировать образ идеального правителя для своей любимой страны.

Теперь стоит дать некоторое описание той общественной среде, в которой приходилось пребывать автору во время написания своего основного труда. Это важно по той причине, что постоянно изменяющиеся обстоятельства зачастую определяют видение проблемы автором. А обстоятельства, сопровождающие творческую деятельность Макиавелли, были весьма специфическими. В частности, Европа того времени, как и сама Италия, представляли собой нечто бурное, неспокойное, противоречивое: человеческая свобода признавалась главнейшей ценностью, однако сама жизнь не стоила ничего. Все государства и в том числе Италия утопали в крови своих граждан. Участились религиозные войны, такие как в Нидерландах, где гезы воевали против испанцев-католиков; Франции, где католики противостояли гугенотам; Англии, где католики и протестанты нещадно истребляли друг друга.

Родина Макиавелли, Италия, вовсе перестала быть государством. Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. При этом строе сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу. Италия превратилась в беспорядочное смешение независимых государств, внутри которых по воле случая устанавливалось монархическое, аристократическое или демократическое правление. В её состав входили Пaпская область, Миланское герцoгство, Флорентийская и Венецианская республики и Неаполитанское королевство.

Самые известные люди того времени были чрезвычайно противоречивыми личностями. Знаменитый папа Александр VI Борджиа был одарен выдающимися способностями в области политической деятельности, но в то же время он слыл развратником, стремящимся убить всех, кто не желал быть ему покорным. Тиран Сигизмунд Малатеста «в жестокости превзошел всех варваров. Своими окровавленными руками он подвергал ужасным пыткам неповинных и виновных. Он теснил бедных, отнимал у богатых их имущество, не щадил ни сирот, ни вдов» Венедиктов А. Ренессанс в Римини. М., 1970. С. 63. Однако вопреки всему Малатеста, по словам своего современника Папы Пия II, «обладал широкими познаниями в философии, подолгу беседовал с гуманистами, слушал с наслаждением любовные сонеты и в суждениях о живописи и скульптуре проявлял самый утонченный вкус» Венедиктов А. Ренессанс в Римини. М., 1970. С. 64.

В то же время имеет место высказывание Марсилио Фичино, описывающее Италию:

«Я ничего не слышу, кроме шума оружия, топота коней, ударов бомбарды, я ничего не вижу, кроме слез, грабежа, пожаров, убийств» Соч. итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М., 1985, С. 211., -- вот, по его словам, исчерпывающая характеристика жизни эпохи.

Но не смотря на это, кажется, ни в предыдущие, ни в последующие века не только Италия, но и любая другая страна не рождала столько гигантов философского дела. Именно в Италии раньше всего выплеснулось наружу все новое, что зрело в глубинах Средневековья, и словно бы кругами разошлось по тогдашней Европе. Пусть даже это преувеличение, но в каком-то смысле эти волны пробудили Шекспира в Англии, Вийона и Ронсара во Франции, Дюрера в Германии. Что же тогда говорить о самой Италии, где в течении трех веков сияли такие светочи человеческого гения, равных которым в истории Европы уже не появлялось более. Это время впитало в себя все ценности античного мира, -- сама земля Италии, хранящая в себе бесценнейшее наследие Республиканского и Императорского Рима, а через него и Греции времен ее наивысшего расцвета, подарила вновь взглянувшему на мир человечеству мудрость Аристотеля, Платона, Геродота, красноречие Цицерона, гений Вергилия и Овидия, чеканную латынь Цезаря. Но века христианства, века веры в духовное начало, в божественное предназначение человека, в торжество Духа над бренной плотью обогатили античный культ человека как прекраснейшего творения природы осознанием духовной мощи человека -- творца, движущей силы своей судьбы.

Можно по-разному объяснять взлет культуры того времени на фоне трагедий реальной жизни. Возможно, духовная истина и должна рождаться в страданиях как единственно возможный способ их преодоления. Здесь интересна точка зрения Николая Бердяева, который пытается объяснить противоречия Возрождения тем, что «Ренессанс является бурным столкновением двух начал, что в нем сильны и начала языческие, и начала христианские. На Ренессанс (Возрождение) наложила свою печать двойственность сознания, унаследованная от опыта средневековья со всеми его раздвоениями на Бога и дьявола, на небо и землю, на дух и плоть, — в нем сочетается христианское трансцендентное сознание, разрывающее все грани, с сознанием античного натурализма. Весь Ренессанс ни на одно мгновение не был цельным, не мог быть просто возвратом к язычеству» Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. — С. 107.

В том числе к этому стоит добавить, что в это время стали возникать светские центры науки и искусства, деятельность которых находилась вне контроля церкви. Новое мировоззрение обратилось к античности, видя в ней пример гуманистических, не аскетичных отношений. Изобретение в середине XV века книгопечатания в свою очередь сыграло огромную роль в распространении античного наследия и новых взглядов по всей Европе.

Само время тогда требовало гениев. Человек хоть сколько-нибудь талантливый не мог позволить себе оставаться в безвестности. И Макиавелли стал одним из таких людей. Эпоха возрождения подарила миру выдающегося философа в области политической мысли.

Взгляды Макиавелли на политику имели обоснованный характер и обуславливались богатейшим личным опытом, поэтому его труд вызывает столько внимания. К слову, оценки творчества Н. Макиавелли на протяжении истории были самыми разными: одни критикуют его за аморализм, другие, напротив, восхваляют за реализм. Однако очевидно, что его труд является выдающимся произведением, что подтверждалось на протяжении нескольких веков.

Но гигантскую популярность сначала среди итальянцев, а после и всех народов Европы, Макиавелли все же обрел в первые годы после того, как был опубликован трактат. Так как народ где-то в глубине своих масс понимал, что итальянцы смогут стать сильной, способной соперничать с другими народами нацией только в том случае, если Итальянские земли объединятся и превратятся из разрозненных частей в цельное унитарное государство. В таком случае на роль главы такого государства мог сгодиться только настоящий лидер, человек, способный объединить разрозненные силы во едино и, самое главное, управлять ими.

В этих условиях трактат Макиавелли приходится как нельзя кстати, ведь в этом произведении описан образ того самого лидера. Причем описан он довольно доступно, без лишних фраз, сбивающих с толку. Именно так, как описал бы его человек неравнодушный; человек осведомленный; человек, желающий достичь посредством своего труда результата -- описать полноценный образ политического лидера, в котором в тот момент нуждалась Италия.

1.2 Образ идеального государя

Опираясь на потребности общества того времени, Макиавелли приходит к выводу, что важнейшей задачей является формирование единого унитарного итальянского государства. Развивая свои мысли, он приходит к следующему умозаключению: стать лидером, способным повести за собой народ и построить объединенное государство, может только государь. Не конкретно-историческая личность, а нечто отвлеченное, символическое, обладающее такими качествами, которые в совокупности своей недоступны никакому живому правителю. Именно поэтому Макиавелли большую часть своего исследования посвящает вопросу: каким должен быть государь, чтобы выполнить историческую задачу -- построение нового государства. Исследование построено строго логически, объективно.

Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны они были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги, что вело к ненависти подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И на протяжении всего произведения приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения. В итоге автор формулирует такое качество, как умеренная щедрость. Минимальные пожертвования от государя народу, которые заставят подданных относиться к лидеру с большим уважением, но не разглядеть в нем бездумного авантюриста и расточителя государственных богатств.

Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 88. Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость. Если государству грозит хаос, беспорядок, то задача государя — не допустить этого, даже если придется устроить какие-то расправы. Ведь по отношению к остальным гражданам эти казни станут благородным поступком, так как беспорядки и хаос доставили бы им страдания.

Именно из-за этой части произведения Макиавелли обвинили в призыве к жестокости и в неразборчивости в выборе средств. «Государь» является трактатом о роли, месте и значении главы государства, а его объявили пособием для абсолютных монархов и диктаторов. Но Макиавелли был не пропагандистом жестокости и лицемерия, а исследователем методов и сущности государственного управления.

К тому же обвинители «не замечали» в той же главе такие слова автора: «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 90. Применение жестоких мер Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах. Если под угрозой находилось благополучие государства и его граждан.

При этом, как истинный идеолог буржуазии, Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит от него самого.

Также Макиавелли подчеркивает, что для государя неприемлемо быть романтиком. Он должен быть реалистом. Это касается и вопроса о том, нужно ли держать данное ранее слово. Ответ таков: слово держать нужно лишь в той ситуации, когда это не может навредить государству. Иными словами, Макиавелли включает в список полезных качеств идеального политического лидера способность действовать по обстоятельствам. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 96. То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер и изворотлив, как лиса, -- Макиавелли призывает государя к бдительности.

Преобладание общих государственных интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.

Много внимания уделяет автор отношениям нового государя с народом. Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.

Автор утверждает, что государя могут подстерегать две опасности. Одна исходит изнутри, другая -- снаружи. И, если от второй можно защититься оружием, толстыми стенами крепостей, то от первой можно защититься, допуская поступков, за которые подданные будут иметь основание ненавидеть государя. Ненависть народа, по словам Макиавелли, опаснейшее явление для политического лидера.

Макиавелли проводит четкую грань между народом и знатью. И считает, что достижение равновесия между этими двумя группами общества -- одна из важнейших задач государя. Также он утверждал, что народ -- это самая мощная сила.

Макиавелли уделяет внимание не только тому, как организовать власть, а ещё и тому, как эту власть удержать. Советы автор дает не отвлеченные, а подтвержденные реальными историческими событиями. В вопросе сохранения власти после ее завоевания Макиавелли рассматривает большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т. д.

Почитание и уважение государя подданными -- одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 124, -- утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей. «Государя уважают также, если он открыто заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя.

Не обходит автор стороной и такой важный вопрос, как советники правителя -- его ближайшее окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель приближает к своей особе, говорит о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников. Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность с помощью богатства и почестей.

Макиавелли считает важным уметь не попадаться под влияние льстецов. Однако уберечься от них, не попасть под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется. Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так. Наоборот, по словам автора, государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы. Макиавелли возлагает на правителя всю ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Автор советует правителю меньше полагаться на судьбу, а больше уделять внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать, прежде всего, на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу. Хотя Макиавелли и признает, что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.

Не раз и не два, в различных главах различной тематики, Макиавелли возвращается к вопросу о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор приходит к выводу, что наемные и союзнические войска опасны для правителя. Макиавелли считает, что собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который не хочет потерять власть. Собственную армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои» Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982. — С. 61.

Макиавелли исходит из реального жизненного опыта и пытается возводить свои теоретические построения на фундаменте этого опыта. Поэтому созданный им образ идеального государя, который описан в трактате, может послужить помощью для политического лидера.

Глава 2. Особенности развития политического лидерства на современном этапе

2.1 Политическое лидерство как основа формирования имиджа современного руководителя

Политическое лидерство -- это политическое управление, руководство, движение во главе событий, процессов. Зачастую эту миссию выполняют люди с набором особых качеств, не свойственных среднему уровню населения страны, политических, личностных, деловых.

На основе выделения наиболее характерных черт политического лидерства можно определить тип лидера, его предсказуемость, выяснить, эффективен ли он для каких-то конкретных условий. М.Дж. Херманн Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования. — 1991. выделяет пять политических стилей поведения, каждый из которых влияет на имидж лидера: депрессивный, демонстративный, параноидальный, шизоидальный и компульсивный.

Параноидальный политический стиль. Тип лидера, которого можно обозначить термином «хозяин». Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Кроме того политик параноидального стиля не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения.

Тип мышления подобного политика инверсионный, когда реальность рассматривается через крайности «белое» — «черное», а люди делятся на «врагов» и «друзей». Стремление лидера к безграничной власти обеспечивается им путем постоянных манипуляций подчиненными, интригами и столкновениями их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием любой ценой подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике.

Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах без устойчивых демократических традиций, со слабой политической культурой. Подобный политический стиль не столь эффективен внешне, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой политический курс. Однако «хозяин» может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, политический террор. Представителями параноидального политического считаются И. В. Сталин, Иван Грозный.

Демонстративный политический стиль. Он характерен для типа лидера, которого можно назвать «артист», поскольку он всегда «играет на публику». Его отличает любовь к демонстрациям, он охвачен страстным желанием нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Такой лидер достаточно «управляем», предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстецов. Однако он может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Менее всего представители демонстративного стиля предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты, в ситуациях недовольства, разочарования, когда надо «завести» и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, они, как правило, оказываются неспособными завершить начатое дело. «Артисты» более эмоциональны, чем прагматичны. К подобному стилю лидерства можно отнести А. Ф. Керенского, Л. Д. Троцкого, В. В. Жириновского.

Компульсивный политический стиль обычно характерен для лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином «отличник». Ему свойственно почти навязчивое желание делать все наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризуют напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален. Особенно дискомфортно «отличник» чувствует себя в экстремальных условиях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Вследствие этого «отличник» строго следует избранному политическому курсу, хотя тот может и не соответствовать реальностям жизни, стремится не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими «отличниками». Типичным представителем такого политического стиля можно считать Л. И. Брежнева.

Депрессивный политический стиль олицетворяет «соратник». Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и потому пытается объединиться с теми, кто реально может «делать политику». «Соратник» часто идеализирует отдельных людей и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность он воспринимает настороженно и пессимистически, обнаруживая слабость и политическое безволие. К подобным лидерам можно отнести императора России Николая II.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер-«одиночка». Самоизоляция и самоустранение его от участия в конкретных событиях имеют более отчетливый характер. «Одиночка» предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в таком случае практически отсутствует.

Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ, менее самостоятелен и не эффективен. Лидер-«одиночка» по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Подобное изменение политического стиля было свойственно политической биографии В. И. Ленина (до революции 1917 г. — «одиночка», а после нее добавились черты «хозяина» и «артиста»).

Если отталкиваться от этих стилей, можно сделать вывод, что наиболее подходящим под образ идеального государя является параноидальный стиль. Именно он способствует политическим решениям, направленным на централизацию власти, ужесточение карательных мер, а, следовательно, и быстрому геополитическому развитию. А имидж управленца при таком стиле политического лидерства формируется довольно конкретный: максимально серьезный, собранный, жесткий государь.

Указанные политические стили определяют то, каким является имидж политического лидера и в какой-то степени позволяют предсказывать направленность политических решений политика.

Таким образом, можно утверждать, что стиль политического лидерства определяет имидж руководителя, а, следовательно, и его судьбу как управленца.

2.2 Образ современного политического лидера

Политическое лидерство как феномен, который рассматривает политология, играет важнейшую роль в общественном, государственном устройстве. От того, какими качествами будет наделен политический лидер, к примеру, недавно приступивший к государственному управлению, может зависеть курс развития общества, государства или даже ряда государств в будущем. А в условиях глобального мира это в особенности заслуживает внимания.

Переходя к рассмотрению качеств, которые являются неотъемлемыми для образа современного политического лидера, можно привести в пример мнение Л. Троцкого который считал, что Февральская революция подняла к власти Керенского и Церетели не потому, что они были умнее и проворнее, чем царская клика, а потому, что они представляли, по крайней мере, временно, революционные народные массы. Большевики победили мелкобуржуазную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием социальных сил: пролетариату, в соответствии с теорией Ленина, удалось, наконец, повести за собой неудовлетворенных крестьян против буржуазии. Опираясь на этот пример, можно выделить первое и необходимое качество политического лидера. Способность адекватно аккумулировать и квалифицированно выражать своими действиями интересы широких масс.

Второй важнейшей чертой образа политического лидера является его инновационность. Это означает, что лидер должен постоянно выдвигать новые идеи, интегрировать их в массы, и в то же время он должен принимать во внимание чужие инновационные предложения. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, и потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция.

Инновационность, конструктивность мышления политического лидера лучше всего выражаются в его политическом кредо, выраженном в программе. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ (Рузвельт, Кеннеди, Шескар, Д’Эстен, Ленин и др.). Важной частью инновационной программы является четко выраженная цель, способная рационально объединить интересы самых различных общественных объединений и групп. Политическая программа лидера должна быть сильна мотивационно, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления программы лидера.

Третьим важнейшим аспектом образа политического лидера должна быть политическая информированность. Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов различных общностей людей, общественного мнения трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба. Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными институтами. Поэтому и, как может показаться на первый взгляд, мелкая, дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, и сверхкрупная, валовая, описывающая общество в целом и по регионам, это всё есть политическая информация. Политическая информация должна служить, прежде всего, тому, что бы не выпустить из виду момент стыка интересов социальных групп, регионов, наций и государств в целом.

Четвертое важнейшее качество -- лексикон политического лидера. Нынешний профессиональный лексикон политических лидеров очень густо окрашен современными терминами, без глубокого их понимания. К тому же большинство людей его (лексикон) не понимает. Много еще в политическом лексиконе слов призванных заклеймить противника, выявить врага, размежеваться с оппонентом. Всё это неважно сказывается на имидже политика. Следовательно, лидер должен как можно реже употреблять редкие, непонятные для обывателя слова и выражения. Если за рубежом быстро развивается герменевтика с помощью которой анализируется язык, политические тезисы, терминологический багаж политических лидеров, то в России это пока еще в самом начале развития.

Пятое качество -- чувство политического времени. И, в частности, прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалось его способность чувствовать политическое время. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер идущий на компромисс с опозданием теряет инициативу и может потерпеть поражение (Горбачев и Прибалтика). Поэтому, в выигрыше те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя. Стоит политическому лидеру не почувствовать изменения политических условий, конъюнктуры, к которой он уже не в состоянии приспособиться, и он становиться либо посмешищем, либо бедствием для своей партии, страны.

Положение лидера вынуждает его быть очень аккуратным в повседневной и политической жизни, ибо его дела, поступки, поведение, качества постоянно на виду и все это более строго оценивается людьми, и от этого во многом зависят успех или неудача той партии, того курса, того направления которому он служит.

Претендента на лидерство подстерегает так же опасность полного растворения, абсолютной идентификации себя с этими интересами. В таком случае это уже не лидер, а просто вожак. Вожак -- это тот, кто аккумулировал сиюминутные интересы, запросы определенного социального строя, чаще -- толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов. Вожак -- это тот, кто не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если номенклатурщик -- это послушный рупор «верхов», то вожак не менее послушный рупор «низов». Потакание же «низам» не менее разрушительно пресмыкания перед верхами. Это ведет к Охлократии — власти толпы. Беспределу и разрушению уже существующего социального строя, вплоть до распада государства. В тоже время очевидно, что политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т. д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот.

Опасность для политического лидера также представляет собой и негативизм, обвинение и бичевание врагов. Прошедшее время подтвердило необходимость выдвижения на руководящие посты политических лидеров нового, демократического типа способных вести подлинную борьбу за влияние в среде граждан, доказывающих свою способность управлять словом и делом. Наиболее характерная ошибка современных лидеров -- это подмена цели средствами ее достижения. И на макро- и на микроуровнях. Цель -- благосостояние и свободное развитие народа, а средства -- это демократизация и рынок. Но сейчас эти средства рассматриваются в качестве цели. Без сомнения ясно, что глубокая разработка механизмов достижения поставленных целей является важнейшим элементом деятельности политического лидера, но совершенно недопустимо смешение целей и средств. Но если в первые годы перестройки в России общество привлекали люди слова, образно мыслящие, владеющие ораторским искусством, то сейчас взгляды общества обратились к людям дела, практических поступков -- подлинным выразителям политических интересов народа.

Заключение

В данной работе были определены основные критерии и положения деятельности идеального государя по Макиавелли, имеющие значение при формировании образа современного политического лидера.

Для наиболее глубокого понимания идей автора была описана картина, которую собой представляла Италия и Европа периода творчества Макиавелли. Разрозненные земли, огромное количество воин, противоречивые личности во главе государств. Всё это способствовало созданию радикального образа политического лидера, в котором нуждалась Италия.

На основе изученного труда Н. Макиавелли «Государь» можно выделить следующие основные положения деятельности идеального государя: умеренная щедрость (минимальные пожертвования, достаточные для формирования положительного образа среди подданных); реализм, гибкость (способность отказаться от былых обещаний, но лишь во благо серьезной цели -- благополучия государства); способность активно пользоваться карательным аппаратом; умение выбирать мудрых советников; способность чувствовать перемены настроений в обществе.

Для дальнейшего анализа требовалось определить критерии успешной деятельности современного политического лидера. В их число вошли такие качества, как инновационность, способность чувствовать политическое время (делать всё вовремя, опираясь на сопутствующие обстоятельства), возможность доносить свои идеи до народа, способность чувствовать общественные настроения и потребности, а также важной составляющей современного политического лидера является информированность.

На основании приведенных вариантов основных стилей политического лидерства, имеющих значение при формировании имиджа политика, можно сделать вывод, что наиболее подходящим под образ идеального государя по Макиавелли подошел бы параноидальный стиль. Именно он способствует политическим решениям, направленным на централизацию власти, ужесточение карательных мер, а, следовательно, и быстрому геополитическому развитию.

Можно утверждать, что образ идеального государя пересекается с образом современного политического лидера в таких аспектах, как реализм, гибкость, способность чувствовать политическое время, иновационность и т. д. Это позволяет сделать вывод, что созданный Макиавелли образ идеального государя может служить подспорьем в деятельности современных политических лидеров.

Список использованной литературы

1. Эффективный менеджер. Взгляды и иллюстрации / под ред. Дж. Биллсберри. МИМ. М.: ЛИНК, 1999.

2. История менеджмента: Учебное пособие/под. ред. Валового Д. В. — М.: ИНФРА-М, 1997.

3. Ганс Дельбрук — История военного искусства, т.IV. — М, 1996.

4. Горфункель А. Х. Философия Возрождения, Москва, Высшая школа, 1980.

5. Гуковский В. А. Итальянское Возрождение, Ленинград, 1990.

6. Дживелегов А. К. — «Никколо Макиавелли», т.1. — М, 1996.

7. Кравченко А. И. История менеджмента. М.: ИНФРА-М, 2000

8. Кравченко И. А. Макиавелли: технология эффективного лидерства. // Социс. — 1993.

9. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения, Москва, Наука, 1985.

10. История политических и правовых учений. Учебник/Под ред. О. Э. Лейста. — М.: Юрид.лит., 1997.

11. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения, Москва, Мысль, 1978 / 8, "www.сайт" /.

12. Макиавелли Н. Избранные произведения. М.:Худ.лит., 1982.

13. Макиавелли Н. Сочинения. СПб.: Кристалл, 1998.

14. Марсилио Фичино — Воспоминания СПб, 1990.

15. Никколо Макиавелли «Государь» М.: Эксмо-Пресс, 1999 г.

16. История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов/Под ред. В. С. Норсеянца. — М.: Инфра-М, 1997.

17. Пугачев В. П. и Соловьев А. И. «Введение в политологию» — М., 1996

18. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Том 2. Средневековье. — ТОО ТК «Петрополис», 1995.

19. Рутенбург В. И. Титаны Возрождения, Ленинград, 1976.

20. Семенова И. И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

21. Семь нот менеджера. Настольная книга руководителя. М.: Делал АРТ, 1996.

22. Соколов В. И. Европейская философия 15- 17 веков, Москва, 1984.

23. Великие мыслители запада/Пер. с англ. Федорина В. — М.: Крон-пресс, 1999.

24. Херманн М. Стили лидерства в формировании внешней политики // Политические исследования. — 1991.

«Первая задача - понять произведение так, как понимал его сам автор, не выходя за пределы его понимания. Решение этой задачи очень трудно и требует обычно привлечения огромного материала.

Вторая задача - использовать свою временную культурную вненаходимость. Включение в наш (чужой для автора) контекст». М.М. Бахтин. Как уже говорилось выше, основное произведение Макиавелли «Государь» и сегодня является настольной книгой для многих политических деятелей, служит своеобразным сводом правил политического властвования.

Непосредственно Макиавелли занимают свойства чистой индивидности. Именно в них - как в неустранимое условие-упирается решение его прикладной задачи. Индивид как субъект исторического действия и он же как «универсальный человек», который должен ссохнуться до «государя», - это как-никак один и тот же индивид. Обычный политик - конкретный «этот» - ограничен своей отдельностью; он, скажем, по природе склонен действовать или обдуманно, медлительно, осторожно, или напористо и безоглядно. Между тем выясняется, что лучше всего, если правитель был бы человеком, который способен вести себя и так, и этак, и по-всякому, т. е. меняться по обстоятельствам, поступать, как он считает нужным, и в этом смысле преступать границы своей природы, с ее единичностью и готовностью, быть творцом самого себя. Его-то Макиавелли, как известно, и воображает, описывает, ожидает, о нем возвещает в трактате о «Государе». Лишь такой человек может стать великим политиком и спасителем Италии.

«Индивидуализм» Макиавелли не имел внутренних, духовных проблем, все проблемы Государя - во внешнем мире.

Возрождение еще не знало понятия личности, но оно его подготавливало вплотную. Основанием предощущения личности послужили концепции гуманистического диалогизма и «варьета». Свернутые внутрь индивида, они дали в высшей степени парадоксальную концепцию «универсального человека», т. е. своего рода ренессансного человека без свойств, индивида в качестве собственной возможности. Это и было нечто вроде первого фантастического наброска идеи личности.

Так вот: у Макиавелли можно наблюдать первый кризис этой идеи. По Макиавелли, если подойти к природе индивида с запросами энергичного практического целеполагания, потребно ее коренное преобразование. «Фортуне» не в силах противостоять природный индивид, сам являющийся лишь одним из моментов прихотливой натуралистической комбинации случайностей. Только свободная в отношении к себе индивидуальность, не предопределенная готовыми парадигмами поведения, не ограниченная своей частичностью и малостью, только ее доблесть в состоянии бросить вызов судьбе. Нечто крайне важное именно для конституирования новоевропейской индивидуальной личности было преподано, таким образом, в «Государе» с несравненной остротой.

Исследователи Макиавелли, безусловно, давно приняли во внимание, что в центре всех размышлений флорентийца об истории и политике находился «доблестный» индивид, способный добиваться своих целей. Однако изучение касалось исключительно того, каким он виделся Макиавелли: что разуметь под «доблестью», в какой степени «фортуна» ставит пределы возможностям человека, что, собственно, такое эта «фортуна», должны ли мы считать безукоризненно рационального и потому удачливого государя концентрированным образом реальности или, скорее, идеальным проектом и так далее. В этом же теоретическом кругу всегда оставались попытки вскрыть пагубность (или, напротив, историческую вынужденность и оправданность) крайнего «индивидуализма» Макиавелли, не признающего препон для восхваляемой им сильной личности.

Хотя новому государю никак невозможно избежать жестоких мер, «тем не менее он должен вести себя умеренно, благоразумно и милостиво. Или: «Государь должен стараться, чтобы в его поступках обнаруживались величие, сила духа, значительность и твердость». «Государь должен также выказывать себя поклонником дарований, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо искусстве или ремесле. Он должен побуждать граждан спокойно заниматься своими делами, будь то торговля, земледелие, или что-либо иное... Он должен являть собой пример милосердия, щедрости и широты, но при этом твердо блюсти величие своего достоинства, которое должно присутствовать в каждом его действии» <3>.

Макиавелли требует от правителя великодушия, в сущности, не менее, чем вероломства. О щедрости он роняет: «...и многие другие достигли высочайших степеней», ибо «были и слыли щедрыми». Он пишет весьма характерно о щедрости, что эту добродетель нужно уметь «употреблять умело и как следует» <3>.

«Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это оборачивается против него и если исчезли причины, побудившие дать обещание. Подобное наставление было бы нехорошим, ежели люди были бы хороши; но так как они скверны и не стали бы держать данное тебе слово, то и тебе незачем его держать. А благовидного предлога нарушить обещание - какому правителю и когда недоставало? Можно было бы привести бессчетное множество свежих примеров...» и т. д. Всему этому предшествует общетеоретическое соображение: «Вы должны знать, что бороться можно двумя способами: во-первых, законно, во-вторых, насильственно. Первый способ присущ человеку, второй - животным; но так как первого часто недостаточно, следует прибегать и ко второму. Таким образом, государю необходимо уметь превосходно пускать в ход то, что свойственно и человеку и животному. Именно этому иносказательно учили государей древние авторы, рассказывавшие о том, как Ахилла и многих других государей в древности отдавали на воспитание кентавру Хирону, чтобы он их взрастил и выучил. Что это значит иметь наставником полуживотпое, получеловека, как не то, что государь должен уметь совместить в себе обе эти природы, потому что одна без другой сделала бы его власть недолгой» <3>.

Читатели Макиавелли всегда обращали и обращают внимание (что вполне естественно), на оправдание в трактате - вопреки общепринятой морали - насилия и обмана, «животной» природы государя. Тем более что сам автор уделяет этому больше всего доводов и слов. Но очень важно понять, что упоминания и о другой, «человеческой», благой и законной стороне государственной деятельности, никоим образом не имеют характера риторической уловки, пустой отговорки. Теоретически равно необходимы обе «природы»: чтобы государь предстал в образе Кентавра. Ведь без такой двойственности исчезло бы универсальное умение «употреблять» свои добродетели и пороки. После уже приводившейся фразы, что «если... добродетелями обладают и следуют им всегда, то они вредны; но если государь производит впечатление обладающего ими, то они полезны», далее значится:

«Иначе говоря, надо казаться сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, набожным, и быть им на самом деле; но сохранять в душе готовность, если понадобится, не быть таковым, чтобы ты мог и сумел изменить это на противоположные качества» <3>.

Ответ состоит не в том, что Макиавелли проповедовал какое-то неслыханное, дьявольское лицемерие, дело в том, что, по мысли Макиавелли, «мудрый государь» вообще вовсе не лицемерен. Идеальный государь, который видится Макиавелли, действительно щедр, прямодушен, сострадателен и т. п.; и он же действительно скуп, хитёр, жесток.

Конечно, Макиавелли многократно напоминает, что правитель, желающий неуклонно следовать добру, неизбежно потерпит поражение, ибо люди по природе злы; если же он прибегнет к насилию и обману, то сумеет победить и упрочить власть во благо тому же народу. Этот мотив в трактате есть. Но отнюдь не выбор в пользу зла составляет глубинную коллизию «Государя». Такого абсолютного выбора Макиавелли вообще не делает. Правда, автор, не дрогнув, высказывается за порочное поведение политика, если оно сулит успех. Набрать у Макиавелли соответствующих, внушающих нам отвращение цитат несложно. Но их нельзя по-настоящему истолковать вне цели и смысла его идейного построения в целом.

В 19-й главе Макиавелли разбирает три примера добродетельных римских императоров и четыре примера императоров порочных. «Марк, Пертинакс и Александр были все людьми скромного образа жизни, любили справедливость, ненавидели жестокость, прилежали милосердию и благости - и все, кроме Марка, кончили, плохо. Только Марк прожил жизнь и умер в величайшем почете» <3>. Впрочем, ему не нужно было домогаться власти, он ее унаследовал - и сумел прочно удержать, «внушив почтение своими многочисленными добродетелями» солдатам и народу, так что «не было никого, кто его ненавидел бы или презирал» <3>. Но в другом случае: распущенные преторианцы не захотели сносить честную жизнь, к которой их принуждал Пертинакс, и убили его. Доброта Александра была такова, что за 14 лет правления он не казнил ни одного человека, зато сам был убит мятежными войсками. «Нужно заметить: добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно так же, как и дурными» <3>.

Далее Макиавелли переходит к образчикам иного рода. «Если вы рассмотрите теперь, напротив, качества Коммода, Севера, Антонина Каракаллы и Максимипа, то найдете, что они отличались крайней жестокостью и хищностью, и все, кроме Севера, кончили, плохо» <3>. Там преуспел один из троих, здесь один из четверых; статистика, если можно так выразиться, даже не в пользу порока...

О добродетельнейшем Марке Аврелии, философе на троне, Макиавелли отзывается с уважением. Север, который «вел себя, то как свирепейший лев, то как хитрейшая лиса», - человек в его глазах тоже заслуживающий восхищения. Вот два государя, которые действовали противоположными способами, но оба восторжествовали. А также: вот правители, которые действовали одинаково, но один победил, другие проиграли. Каждый поступал в соответствии со своим характером, но обстоятельства всякий раз были несходные.

Кому же должен подражать «мудрый государь», Марку или Северу? «...Новый государь в новом государстве не может подражать действиям Марка и ему незачем уподобляться Северу; но ему следует заимствовать у Севера те качества, которые необходимы для основания государства, а у Марка - те достойные и славные качества, которые пригодны для сохранения государства, уже установившегося и прочного» <3>. Значит, ни Север, ни Марк, ни сплошной порок, ни стойкая добродетель - сами, но себе еще не пример государственного человека.

Макиавелли пишет: «Пусть никто не думает, будто можно всегда принимать безошибочные решения, напротив, всякие решения сомнительны; ибо в порядке вещей, что, стараясь избежать одной неприятности, попадаешь в другую. Мудрость заключается только в том, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо» <3>. Нет абсолютных решений, нет, безусловно, полезных способов поведения. Выбрать в каждый момент наименьшее зло - это и значит быть универсальным, объемлющим в себе все человеческое, впрочем, не актуально, а про запас, до востребования.

Итак, нужен «редкостный человек»... И если Государь, в конечном счете, не милостив, не жесток, не коварен, не прямодушен, не щедр, не скуп, а таков, каким требуют быть меняющиеся обстоятельства,- это никоим образом не означает просто обезличенности. Государственная «мудрость» нуждается в особой концентрации личных дарований. «Государю, прежде всего, следует каждым поступком создавать впечатление о себе, как о великом и знаменитом человеке» <3>.

Надо исходить «из себя». В интеллектуальном отношении - и во всех отношениях. «...Только те способы защиты хороши, надежны и прочны, которые зависят от тебя самого и от твоей доблести». Соответственно те, кто потерял власть, пусть винят в этом себя. Воспользоваться шансами, которые время от времени предоставляет фортуна, способен только какой-то необыкновенный, господствующий над собственной природой, не зависящий от себя и вместе с тем всецело исходящий из себя индивид.

У всех наслуху, что, по Макиавелли, «цель оправдывает средства». Макиавелли действительно высказал нечто подобное.

Очень легко возразить и тысячу раз возражали, что самая наилучшая цель пятнается, извращается дурными средствами, поскольку цель заложена уже в средствах, средства же входят в химический состав цели, они системно нераздельны и пр. Все это элементарно и справедливо. Однако у Макиавелли настоящая и, пожалуй, совершенно новая проблема не в том, что Государь должен, если надо, прибегнуть к насилию, обману, но в том, что, когда он прибегает к милосердию, это тоже расчетливая политическая акция, а не органика индивидуального поведения. Личность правителя выступает в качестве средства, как бы он себя ни вел. Политика, по Макиавелли, делает необходимым такое превращение, а это бесконечно глубже, чем выбор между честным или бесчестным средством.

У Макиавелли - пожалуй, именно благодаря тому, что вопрос был поставлен в пределах узкой политической целесообразности, а не в метафизическом плане - политик пугающе свободен от всего, что могло бы ограничить его индивидуальное веление, от бога, от принятой морали, от собственной природы, от всего, кроме обстоятельств. Зато эта же невиданная свобода превращает его потенциально во все то, чем новоевропейская история и культура позволят стать отдельному человеку.

Итак, поскольку автор «Государя» создал поразительную модель индивида, который совершенно свободенпо отношению к себе и сам решает, как себя вести, каким ему быть в конкретной обстановке, по исходному определению это нечто весьма нам знакомое, напоминающее об идеализованном гуманистическом индивиде, способном «стать тем, чем хочет».

Но гуманисты брали «доблестного» и «героического» человека наедине с собой (а также в абстрактно-риторическом отношении к общине и согражданам, в сосредоточенных творческих занятиях или посреди более или менее условной «деятельной жизни», в пасторальных грезах или, может быть, в кругу семьи,). А Макиавелли размыкает этого индивида и грубо швыряет в поток истории <1>.

Макиавелли, кажется, единственный, кто в ренессансной культуре, низведя «универсального человека» до «государя», тем самым придал нарождающейся личности это неожиданное экспериментальное измерение. Мимо жестких соображений флорентийца не мог, начиная с Шекспира, Сервантеса и Спинозы, пройти никто, кого волновало испытание индивидуальной жизни и души социальной практикой. Не случайно трактат о «Государе», невзначай оброненный уходящей ренессансной эпохой, стал знаменитым и насущным уже за ее пределами. В конечном счете, Макиавелли не столько исказил или сузил центральную проблему гуманизма, сколько радикально преобразил ее и вывел через узкую протоку Возрождения непосредственно на просторы культуры последующих веков, включая, конечно, и наш трагический век. <1>

"Государь" Макиавелли

Никколо Макиавелли (1469 – 1527) – итальянский политический деятель, историк и писатель.

Макиавелли видел свое призвание в политической деятельности, всегда всей душой стремился принимать живое участие в событиях.

Скромные возможности семьи будущего писателя не позволили Никколо Макиавелли поступить в институт. Но его способности к самообразованию были поистине поразительными. Еще молодым человеком Макиавелли приобщился к основам юридической и коммерческой наук, что очень пригодилось ему в будущей политической жизни.

В 1498 году Макиавелли успешно выдержал конкурс и был назначен декретом Большого Совета на пост канцлера Второй канцелярии, что было далеко не второстепенной должностью.

За 14 лет и 5 месяцев службы Макиавелли написал более четырех тысяч служебных писем и донесений, большое количество проектов законов, правительственных распоряжений, военных приказов, совершил множество внутренних и 23 зарубежных поездки. Ему давали сложные дипломатические поручения придворах французского короля, германского императора, итальянских князей, римского папы…

Пребывая в разных странах, Макиавелли детально изучал различные формы социально-политических организаций, вскрывал их существенные черты, объективно сравнивал их возможности. На основе изучения богатого фактического материала он поставил и попытался решить важные теоретические проблемы в области политики, государства, управления, военного дела.

Политическая деятельность Макиавелли была прервана драматическими событиями осени 1502 года - гибелью республики. Макиавелли был лишен поста и права занимать какую-либо государственную должность и выслан. Но эти события не сломили Макиавелли: он находит в себе силы заняться литературой и научными исследованиями. Он хотел быть полезным своей стране книгами.

Одно из своих важнейших произведений – «Государь» – Макиавелли создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году, уже после смерти автора.

Произведения Макиавелли необходимо рассматривать как закономерное выражение его эпохи. Условия, в которых он жил, определялись противоречиями в трех сферах: в пределах Флорентийской республики (необходимость развития города-государства), внутри Италии (междоусобная борьба итальянских государств и папства), в рамках Европы (торговая конкуренция, участие итальянских республик в большой европейской политике).

Каково же было в то время состояние Италии? Она перестала быть государством. Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. При этом строе сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу. Италия превратилась в беспорядочное смешение независимых государств, внутри которых по воле случая устанавливалось монархическое, аристократическое или демократическое правление.

Италия стала ареной войн, которые иноземные державы стали вести за ее земли. Немцы, французы, швейцарцы постоянно нападали на Италию и грабили ее.

В эти страшные годы и появилось произведение «Государь» Никколо Макиавелли, к чтению которого нужно подходить с точки зрения тех исторических событий.

В своем произведении, вызвавшем массу споров, Макиавелли не идет на поводу у тех, кто предлагал умилительный идеал государя, обладающего лишь превосходными положительными качествами. Он рисует картину качеств реалистических, которыми обладали и обладают реальные правители. И совет – каким нужно быть новому государю в реальной жизни – он дает аргументированно, ссылаясь на действительные события мировой истории.

Новый Государь Никколо Макиавелли – это не просто человек, обладающий набором качеств и свойств, не просто идеальный образ. Макиавелли основательно, тщательно, бережно и продуманно выстраивает зримый, живой и притягательный образ Нового Государя.

Макиавелли обстоятельно рассматривает такие категории и понятия, как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть.

Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны они были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги, что вело к ненависти подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И, как и в течение всего произведения, приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения.

Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким». Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость. Если стране грозит беспорядок, то государь просто обязан не допустить этого, даже если придется учинить несколько расправ. Зато по отношению к многочисленным подданным эти казни станут актом милосердия, поскольку беспорядок принес бы горе и страдания именно им.

Именно из-за этой части произведения Макиавелли обвинили в призыве к жестокости и в неразборчивости в выборе средств.«Государь» является трактатом о роли, месте и значении главы государства, а его объявили пособием для абсолютных монархов и диктаторов. Но Макиавелли был не пропагандистом жестокости и лицемерия, а исследователем методов и сущности единовластия.

К тому же обвинители «не замечали» в той же главе такие слова автора: «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив». Применение жестоких мер Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах.

При этом, как истинный идеолог буржуазии, Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит то него самого.

Советует государю Макиавелли и не быть в политике романтиком. Нужно быть реалистом. Это касается и того, нужно ли правителю держать данное им слово. Надо, но только если это не идет в разрез с интересами его государства. Государь должен поступать так, как диктуют ему обстоятельства. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе». То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер и изворотлив, как лиса. Макиавелли призывает государя к бдительности.

Преобладание общих государственных интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.

Много внимания уделяет Макиавелли отношениями нового государя с народом.

Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.

Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.

Правителю, по утверждению автора «Государя», может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство – «не быть ненавистным народу».

Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ гораздо большая сила, чем знатные подданные.

Макиавелли учил не только устанавливать власть, но и придавал большое значение тому, как эту власть сохранить. Советы автор дает не отвлеченные, а подтвержденные реальными историческими событиями. В вопросе сохранения власти после ее завоевания Макиавелли рассматривает большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т.д.

Почитание и уважение государя подданными – одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки», - утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей.

«Государя уважают также, если он открыто заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя.

Не обходит автор стороной и такой важный вопрос, как советники правителя - его ближайшее окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель приближает к своей особе, говорит о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников.

Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность с помощью богатства и почестей.

В одной из глав своего произведения Макиавелли пытается предостеречь государя от льстецов. Уберечься от них, не попасть под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется.

Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так, наоборот, «государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы».

Наделяя нового государя неограниченной властью, Макиавелли, в строгом соответствии с этим, возлагает на него всю ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Меньше полагаться на судьбу советует автор правителю, а больше уделять внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать прежде всего на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу.

Хотя Макиавелли и признает, что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.

Не раз и не два, в различных главах различной тематики, Макиавелли возвращается к вопросу о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор приходит к выводу, что наемные и союзнические войска опасны для правителя. Макиавелли считает, что собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который не хочет потерять власть. Собственную армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои».

Одно из самых важных достижений Макиавелли - вычленение политики в самостоятельную науку. Политика, согласно убеждениям Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.

Исходя из требований своего времени, Макиавелли формулирует важную историческую задачу - создание единого унитарного итальянского государства. По ходу мысли Макиавелли приходит к выводу, что вести народ к построению нового государства может лишь государь. Не конкретно-историческая личность, а нечто отвлеченное, символическое, обладающее такими качествами, которые в совокупности своей недоступны никакому живому правителю. Именно поэтому Макиавелли большую часть своего исследования посвящает вопросу: каким должен быть государь, чтобы выполнить историческую задачу - построение нового государства.

Исследование построено строго логически, объективно. Макиавелли исходит из реального жизненного опыта и пытается возводить свои теоретические построения на фундаменте этого опыта. «Государь» является живой картиной того времени.

Все упоминаемые лица произведения реальны. Современники автора или исторические деятели выводятся в «Государе» для того, чтобы что-то доказать или опровергнуть. В выборе имен, событий, мест сражений у Макиавелли нет ничего случайного, все выполняет определенную функцию.

Стиль «государя» необычен для научных произведений того времени. Это не стиль трактатов, а стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.

Произведения Макиавелли - это выражение личности, которая хочет вмешаться в политику и историю своей страны. Макиавелли - это человек, постигающий и раскрывающий основные тенденции своей эпохи, ее главные требования и стремления, решивший коренным образом изменить дальнейшее развитие своей страны.

Весьма показательной в этом отношении является глава IX о гражданском княжестве. В ней Макиавелли раскрывает взаимоотношения государя, знати и народа между собой, их интересы и цели. Власть приобретается благодаря расположению народа или знати. Знатные хотят угнетать народ, а народ не хочет, чтобы его угнетали. В итоге или знатные выдвигают из своих рядов правителя, или народ вручает этот титул своему избраннику. Власть, полученную от народа, Макиавелли считает гораздо более прочной, так как от знати государь может себя обезопасить, но от враждебно относящегося к нему народа - нет.

Убедительно советует Макиавелли государю никогда не навлекать на себя гнев и ненависть народа. Наоборот, мудрый государь всегда найдет способ привлечь народ на свою сторону. Таким образом, расстановка классовых сил, структура политической власти формируют стратегию и тактику всех участников политической жизни государства.

Политические установки Макиавелли покоятся на фундаментальных социальных основах. Политическая жизнь итальянских городов-государств давала Макиавелли большие возможности для социологических наблюдений.

В XVI – XVII веках к его произведениям обращались за помощью в политическом и дипломатическом искусстве, в XVIII веке - за разъяснениями методов и приемов государственного управления. Для исторической школы XIX века Макиавелли был авторитетным хронистом и историком, в XX веке с ним «советуются» как с классиком политической социологии.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Макиавелли Никколо. Государь. – В кн.: Макиавелли Никколо. Избранные произведения. М., 1982.

Долгов К. Гуманизм, Возрождение и политическая философия Никколо Макиавелли. – В кн.: Макиавелли Никколо. Избранные произведения. М., 1982.

Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М., 1990.

Темнов Е.И. Макиавелли. – М., 1990.

История политических учений. Под ред. К.А.Мокичева. - М., 1971.

Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. - М., 1991.

Похожие рефераты:

Глубокие изменения в социально-экономической и духовной жизни Италии конца XIV в. сыграли определяющую роль в возникновении и становлении общеевропейской культуры, получившей название Возрождение.

Цель оправдывает средства – эта ужасная формула, как полагают многие, производит двоякое впечатление: она притягивает и пугает, также как и ее автор – Никколо Макиавелли.

Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит (В. Парето, Г. Моска, Ч. Миллс) и повлияли на автора теории менеджерской революции Дж. Бэрнхейма.

Макиавелли, Никколо}