02.05.2020
Puna-armeijan panssarintorjuntatykistö. Sodanjälkeinen Neuvostoliiton ilmatorjuntatykistön tykit sodan jälkeen
Näiden yksiköiden taistelijat olivat kateellisia ja samalla myötätuntoisia. "Runko on pitkä, elämä lyhyt", "Kaksinkertainen palkka - kolminkertainen kuolema!", "Hyvästi, isänmaa!" - kaikki nämä korkeaan kuolleisuuteen viittaavat lempinimet menivät sotilaille ja upseereille, jotka taistelivat puna-armeijan panssarintorjuntatykistössä (IPTA).
Vanhemman kersantti A. Golovalovin panssarintorjuntatykkien laskelma ampuu saksalaisia panssarivaunuja. Viimeaikaisissa taisteluissa laskelma tuhosi 2 vihollisen panssarivaunua ja 6 ampumapistettä (yliluutnantti A. Medvedevin patteri). Oikealla oleva räjähdys on saksalaisen panssarivaunun vastalaukaus.
Kaikki tämä on totta: sekä henkilöstössä olevien IPTA-yksiköiden palkat nousivat puolitoista-kaksi kertaa, että monien panssarintorjunta-aseiden piipujen pituus ja näiden yksiköiden tykistömiesten epätavallisen korkea kuolleisuus, joiden asemat sijaitsivat usein jalkaväen rintaman lähellä tai jopa sen edessä... Mutta totuus ja tosiasia, että panssarintorjuntatykistön osuus oli 70 % tuhoutuneista saksalaisista panssarivaunuista; ja se, että suuren isänmaallisen sodan aikana Neuvostoliiton sankarin tittelin saaneiden tykistömiesten joukossa joka neljäs on panssarintorjuntayksiköiden sotilas tai upseeri. Absoluuttisesti se näyttää tältä: 1744 ampujasta - Neuvostoliiton sankareista, joiden elämäkerrat on esitetty Heroes of the Country -projektin luetteloissa, 453 ihmistä taisteli panssarintorjuntayksiköissä, tärkein ja ainoa tehtävä josta oli suora tulipalo saksalaisiin panssarivaunuihin...
Pysy tankkien mukana
Sinänsä käsite panssarintorjuntatykistö erillisenä tämäntyyppisten joukkojen tyyppinä ilmestyi vähän ennen toista maailmansotaa. Ensimmäisen maailmansodan aikana tavanomaiset kenttäaseet onnistuivat melko hyvin taistelemaan hitaasti liikkuvia tankkeja vastaan, joille kehitettiin nopeasti panssaria lävistäviä kuoria. Lisäksi panssarivaunuvaraukset pysyivät 1930-luvun alkuun asti pääosin luodinkestäviä ja vasta uuden maailmansodan lähestyessä alkoi voimistua. Näin ollen vaadittiin myös erityisiä keinoja tämäntyyppisten aseiden torjumiseksi, joista tuli panssarintorjuntatykistö.
Neuvostoliitossa ensimmäinen kokemus erityisten panssarintorjuntaaseiden luomisesta tuli 1930-luvun alussa. Vuonna 1931 ilmestyi 37 mm panssarintorjuntatykki, joka oli lisensoitu kopio saksalaisesta aseesta, joka oli suunniteltu samaan tarkoitukseen. Vuotta myöhemmin tämän aseen vaunuun asennettiin Neuvostoliiton puoliautomaattinen 45 mm:n tykki, ja siten ilmestyi vuoden 1932 mallin 45 mm:n panssarintorjuntatykki - 19-K. Viisi vuotta myöhemmin se modernisoitiin, jolloin saatiin 45 mm:n panssarintorjuntatykki vuoden 1937 mallista - 53-K. Hänestä tuli massiivinen kotimainen panssarintorjuntaase - kuuluisa "neljäkymmentäviisi".
M-42 panssarintorjuntatykin laskeminen taistelussa. Kuva: warphoto.ru
Nämä aseet olivat puna-armeijan panssarivaunujen pääasiallinen taisteluväline sotaa edeltävänä aikana. Vuodesta 1938 lähtien niillä aseistautuivat panssarintorjuntapatterit, joukot ja divisioonat, jotka syksyyn 1940 asti kuuluivat kiväärin, vuoristokiväärin, moottorikiväärin, moottoroituihin ja ratsuväkipataljoonoihin, rykmenteihin ja divisioonoihin. Esimerkiksi sotaa edeltävän valtion kivääripataljoonan panssarintorjuntaa tarjosi joukko 45 millimetrin aseita - eli kaksi tykkiä; kivääri- ja moottoroidut kiväärirykmentit - "neljäkymmentäviisi" eli kuuden aseen akku. Ja osana kivääri- ja moottoroituja divisioonaa vuodesta 1938 lähtien toimitettiin erillinen panssarintorjuntaosasto - 18 tykkiä, joiden kaliiperi on 45 mm.
Neuvostoliiton ampujat valmistautuvat avaamaan tulen 45 mm:n panssarintorjuntatykillä. Karjalan rintama.
Mutta tapa, jolla asiat alkoivat kehittyä taistelevat Toinen maailmansota, joka alkoi 1. syyskuuta 1939 Saksan miehityksellä Puolaan, osoitti nopeasti, että panssarintorjunta divisioonatasolla saattaa olla riittämätöntä. Ja sitten syntyi ajatus perustaa panssarintorjunta-tykistöprikaatit High Command Reserven. Jokainen tällainen prikaati olisi valtava joukko: 5 322 miehen yksikön tavallinen aseistus koostui 48 76 mm:n tykistä, 24 kaliiperista 107 mm:n tykkiä sekä 48 85 mm:n ilmatorjuntatykkiä ja toisesta 16 37 mm:n ilmatorjuntatykistä. . Samaan aikaan prikaatien henkilökunnassa ei ollut varsinaisia panssarintorjunta-aseita, mutta erikoistumattomat kenttäaseet, jotka saivat säännöllisiä panssaria lävistäviä kuoria, selviytyivät enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi tehtävistään.
Valitettavasti toisen maailmansodan alkuun mennessä maalla ei ollut aikaa saada päätökseen RGC:n panssarintorjuntaprikaatien muodostamista. Mutta myös muodostamattomina nämä armeijan ja rintaman komentojen käyttöön tulleet yksiköt mahdollistivat niiden ohjaamisen paljon tehokkaammin kuin panssarintorjuntayksiköt kivääriosastojen tilassa. Ja vaikka sodan alku johti katastrofaalisiin tappioihin koko Puna-armeijassa, myös tykistöyksiköissä, tästä johtuen tarvittava kokemus kertyi, mikä johti melko pian erikoistuneiden panssarintorjuntayksiköiden syntymiseen.
Tykistön erikoisjoukkojen syntymä
Nopeasti kävi selväksi, että tavalliset divisioonan panssarintorjuntaaseet eivät pystyneet vakavasti vastustamaan Wehrmachtin panssarin keihäänkärkiä, ja vaaditun kaliiperin panssarintorjuntatykkien puute pakotti kevyitä kenttätykkejä heittämään ulos suoraa tulitusta varten. Samaan aikaan heidän laskelmillaan ei pääsääntöisesti ollut tarvittavaa koulutusta, mikä tarkoittaa, että he eivät toisinaan toimineet riittävän tehokkaasti edes heille suotuisissa olosuhteissa. Lisäksi tykistötehtaiden evakuoinnin ja sodan ensimmäisten kuukausien massiivisten tappioiden vuoksi Puna-armeijan pääaseiden pulasta tuli katastrofaalinen, joten ne oli hävitettävä paljon huolellisemmin.
Neuvostoliiton tykistömiehet heittävät 45 mm:n M-42-panssarintorjuntatykkejä, jotka seuraavat etenevän jalkaväen rivejä Keskirintamalla.
Tällaisissa olosuhteissa ainoa oikea päätös oli erityisten reservin panssarintorjuntayksiköiden muodostaminen, joita ei voitu vain asettaa puolustukselle divisioonien ja armeijoiden rintamalla, vaan niitä voitiin ohjata heittämällä ne tietyille panssarivaunuille vaarallisille alueille. Ensimmäisten sotakuukausien kokemus puhui samasta. Ja sen seurauksena 1. tammikuuta 1942 mennessä armeijan kentällä ja Korkeimman komennon päämajassa oli yksi panssarintorjuntatykistöprikaati Leningradin rintamalla, 57 panssarintorjuntatykistörykmenttiä ja kaksi erillistä tykistörykmenttiä. - panssaritykistödivisioonat. Ja he todella olivat, eli he osallistuivat aktiivisesti taisteluihin. Riittää, kun sanotaan, että syksyn 1941 taisteluiden tulosten jälkeen viisi panssarintorjuntarykmenttiä sai Puna-armeijassa juuri käyttöön otetun "vartijan" arvonimen.
Neuvostoliiton ampujat 45 mm:n panssarintorjuntatykillä joulukuussa 1941. Kuva: Teknisten joukkojen ja tykistöjen museo, Pietari
Kolme kuukautta myöhemmin, 3. huhtikuuta 1942, annettiin valtion puolustuskomitean päätös, jossa esiteltiin hävittäjäprikaatin käsite, jonka päätehtävänä oli taistella Wehrmachtin panssarivaunuja vastaan. Totta, sen henkilöstön oli pakko olla paljon vaatimattomampi kuin vastaavan sotaa edeltävän yksikön. Tällaisen prikaatin komennolla oli käytössään kolme kertaa vähemmän ihmisiä - 1795 hävittäjää ja komentajaa 5322:ta vastaan, 16 76 mm:n tykkiä sotaa edeltävän tilan 48:aa vastaan ja neljä 37 mm:n ilmatorjuntatykkiä kuudentoista sijasta. Totta, kaksitoista 45 mm:n tykkiä ja 144 panssarintorjuntakivääriä ilmestyi vakioaseiden luetteloon (ne oli aseistettu kahdella jalkaväkipataljoonalla, jotka olivat osa prikaatia). Lisäksi uusien prikaatien luomiseksi ylipäällikkö määräsi viikon kuluessa tarkistamaan kaikkien sotilasosastojen henkilöstöluettelot ja "vetämään pois kaikki nuoremmat ja yksityiset henkilöt, jotka palvelivat aiemmin tykistöyksiköissä". Juuri nämä hävittäjät, jotka olivat käyneet lyhyen uudelleenkoulutuksen varatykistöprikaateissa, muodostivat panssarintorjuntaprikaatien selkärangan. Mutta heillä oli silti oltava liian vähän miehistöä taistelijoilla, joilla ei ollut taistelukokemusta.
Tykimiehistön ja 45 mm:n panssarintorjuntatykin 53-K ylitys joen yli. Ylitys suoritetaan laskeutuvien veneiden A-3 ponttonilla
Kesäkuun 1942 alussa Puna-armeijassa toimi jo kaksitoista vastamuodostettua hävittäjäprikaatia, joihin kuului tykistöyksiköiden lisäksi kranaatinheitinpataljoona, konepataljoona ja konekiväärin komppania. Ja 8. kesäkuuta ilmestyi uusi GKO-asetus, joka pienensi nämä prikaatit neljään hävittäjädivisioonaan: rintaman tilanne vaati tehokkaampien panssarintorjuntanyrkkien luomista, jotka pystyivät pysäyttämään saksalaiset panssarivaunut. Alle kuukautta myöhemmin, Kaukasukselle ja Volgalle nopeasti etenevien saksalaisten kesähyökkäyksen keskellä, annettiin kuuluisa käsky nro 0528 "Panssarintorjuntatykistöyksiköiden ja alayksiköiden nimeämisestä panssarintorjuntaan tykistöyksiköt ja etujen luominen näiden yksiköiden komentajille ja riveille."
Pushkar-eliitti
Tilauksen ilmestymistä edelsi runsaasti valmistelutyötä, joka koski paitsi laskelmia, myös sitä, kuinka monta tykkiä ja millainen kaliiperi uusilla yksiköillä tulisi olla ja mitä etuja niiden kokoonpanolla olisi. Oli aivan selvää, että tällaisten yksiköiden taistelijat ja komentajat, jotka joutuivat vaarantamaan henkensä päivittäin kaikkein vaarallisimmilla puolustusalueilla, tarvitsivat voimakkaan paitsi aineellisen, myös moraalisen kannustimen. He eivät antaneet uusille yksiköille vartijoiden nimikettä muodostumisen aikana, kuten tehtiin Katyusha-raketinheittimien yksiköille, vaan päättivät jättää vakiintuneen sanan "hävittäjä" ja lisätä siihen "panssarintorjunta". korostaen uusien yksiköiden erityistä merkitystä ja tarkoitusta. Saman vaikutuksen saavuttamiseksi, sikäli kuin voimme nyt arvioida, laskettiin erityinen hihamerkki kaikille panssarintorjuntatykistöjen sotilaille ja upseereille - musta rombi, jossa on ristikkäiset tyyliteltyjen Shuvalovin "yksisarvisten" kultaiset rungot.
Kaikki tämä täsmennettiin järjestyksessä erillisissä kappaleissa. Samat erilliset lausekkeet määräsivät erityisiä taloudellisia ehtoja uusille yksiköille sekä normeja haavoittuneiden sotilaiden ja komentajien palauttamiseksi tehtäviin. Joten näiden yksiköiden ja alayksiköiden komentavalle henkilökunnalle asetettiin puolitoista ja nuoremmalle ja yksityiselle - kaksinkertainen palkka. Jokaisesta pudonnutta tankista aseen miehistö oli oikeutettu myös käteisbonukseen: komentaja ja ampuja - kumpikin 500 ruplaa, loput laskentaluvut - kumpikin 200 ruplaa. On huomionarvoista, että asiakirjan tekstissä esiintyi alun perin muita summia: 1000 ja 300 ruplaa, mutta käskyn allekirjoittanut ylipäällikkö Josif Stalin alensi hintoja henkilökohtaisesti. Mitä tulee palvelukseen paluunormeihin, panssarintorjuntahävittäjäyksiköiden koko komentava henkilökunta divisioonan komentajaan asti jouduttiin pitämään erityisellä tasolla ja samalla koko henkilökunta sairaaloiden hoidon jälkeen. palautetaan vain ilmoitettuihin yksiköihin. Tämä ei takaanut, että sotilas tai upseeri palaisi samaan pataljoonaan tai divisioonaan, jossa hän taisteli ennen haavoittumistaan, mutta hän ei voinut päätyä muihin yksiköihin kuin panssarintorjuntahävittäjiin.
Uusi järjestys muutti välittömästi panssarivaunut Puna-armeijan eliittitykistöksi. Mutta korkea hinta vahvisti tämän elitismin. Tappiot panssarintorjuntayksiköissä olivat huomattavasti korkeammat kuin muissa tykistöyksiköissä. Ei ole sattumaa, että panssarintorjuntayksiköistä tuli ainoa tykistön alalaji, jossa sama käsky nro 0528 otettiin käyttöön apulaistykkimiehen asema: taistelussa miehistöt heittivät aseensa varustamattomiin paikkoihin puolustavan jalkaväen edessä ja ampuivat. suorassa tulipalossa usein kuoli aikaisemmin kuin heidän varusteensa.
Pataljoonasta divisioonaan
Uudet tykistöyksiköt saivat nopeasti taistelukokemuksen, joka levisi yhtä nopeasti: panssarintorjuntayksiköiden määrä kasvoi. Tammikuun 1. päivänä 1943 Puna-armeijan panssarintorjuntatykistö koostui kahdesta hävittäjädivisioonasta, 15 hävittäjäprikaatista, kahdesta raskaasta panssarintorjuntarykmentistä, 168 panssarintorjuntarykmentistä ja yhdestä panssarintorjuntapataljoonasta.
Panssarintorjuntatykistön yksikkö marssilla.
Ja Kurskin taistelua varten Neuvostoliiton panssarintorjuntatykistö sai uuden rakenteen. Puolustusvoimien kansankomissariaatin käsky nro 0063, päivätty 10. huhtikuuta 1943, otettiin jokaiseen armeijaan, ensisijaisesti Länsi-, Brjanskin-, Keski-, Voronežin-, Lounais- ja Etelärintamaan, vähintään yksi panssarintorjuntarykmentti sodan armeijan esikunnasta: kuusi 76 mm:n tykkiä, eli yhteensä 24 tykkiä.
Samalla määräyksellä Länsi-, Brjanskin-, Keski-, Voronežin-, Lounais- ja Etelärintamaan otettiin organisatorisesti käyttöön yksi 1215 hengen panssarintorjuntatykistöprikaati, johon kuului panssarintorjuntarykmentti 76 mm:n tykistä. 10 akkua tai 40 tykkiä ja 45 millimetrin tykkirykmentti, joka oli aseistettu 20 tykillä.
Suojelee tykistömiehiä, jotka vierittävät 45 mm:n panssarintorjuntatykkiä 53-K (malli 1937) valmisteltuun kaivatoon. Kurskin suunta.
Suhteellisen hiljaista aikaa, joka erotti Stalingradin taistelun voiton Kurskin pullistuman taistelun alusta, käytti Puna-armeijan komento mahdollisimman laajasti panssarintorjuntayksikköjen täydentämiseen, varustamiseen ja kouluttamiseen. Kukaan ei epäillyt, että tuleva taistelu riippuisi suurelta osin tankkien, erityisesti uusien saksalaisten ajoneuvojen, massiivisesta käytöstä, ja tähän oli varauduttava.
Neuvostoliiton ampujat 45 mm M-42 panssarintorjuntatykissä. Taustalla on tankki T-34-85.
Historia on osoittanut, että panssarintorjuntayksiköillä oli aikaa valmistautua. Taistelu Kursk-bulgella oli tykistöeliitin tärkein voimakoe - ja he kestivät sen kunnialla. Ja korvaamaton kokemus, josta valitettavasti panssarintorjuntayksiköiden taistelijat ja komentajat joutuivat maksamaan erittäin korkean hinnan, ymmärrettiin ja käytettiin pian. Juuri Kurskin taistelun jälkeen legendaarisia, mutta valitettavasti jo liian heikkoja uusien saksalaisten panssarivaunujen panssarivaunuille, "harakat" alettiin vähitellen poistaa näistä yksiköistä korvaamalla ne 57 mm ZIS-2 antilla -panssaritykit, ja missä nämä aseet eivät riittäneet, hyvin todistetuilla divisioonan 76 mm aseilla ZIS-3. Muuten, juuri tämän aseen, joka osoittautui hyväksi sekä divisioona- että panssarintorjuntatykeksi, sekä suunnittelun ja valmistuksen yksinkertaisuus mahdollisti siitä, että siitä tuli maailman massiivisin tykistöase. maailma koko tykistöhistorian aikana!
"Tulipussien" mestarit
Väijytyksessä "neljäkymmentäviisi", 45 mm:n panssarintorjuntatykki, malli 1937 (53-K).
Viimeinen suuri muutos panssarintorjuntatykistön käytön rakenteessa ja taktiikoissa oli kaikkien hävittäjäosastojen ja prikaatien täydellinen uudelleenorganisointi panssarintorjuntatykistöprikaateiksi. Tammikuun 1. päivään 1944 mennessä panssarintorjuntatykistössä oli peräti viisikymmentä tällaista prikaatia, ja niiden lisäksi oli 141 panssarintorjuntatykistörykmenttiä. Näiden yksiköiden pääaseet olivat samat 76 mm:n ZIS-3-aseet, joita kotimainen teollisuus tuotti uskomattomalla nopeudella. Niiden lisäksi prikaatit ja rykmentit oli aseistettu 57 mm:n ZIS-2:lla ja useilla "neljäkymmentäviisi" ja 107 mm kaliiperiaseilla.
Neuvostoliiton tykistömiehet 2. kaartin ratsuväkijoukon yksiköistä ampuvat vihollista naamioidusta asennosta. Etualalla: 45 mm:n panssarintorjuntatykki 53-K (malli 1937), taustalla: 76 mm:n rykmenttiase (malli 1927). Brjanskin edessä.
Tähän mennessä panssarintorjuntayksiköiden taistelukäytön perustaktiikat olivat myös täysin kehittyneet. Jo ennen Kurskin taistelua kehitetty ja testattu panssarintorjuntaalueiden ja panssarintorjuntalinnoitusten järjestelmä mietittiin ja viimeisteltiin. Panssarintorjuntatykkien määrä joukoissa oli enemmän kuin riittävä, kokenut henkilökunta riitti niiden käyttöön ja taistelu Wehrmacht-panssarivaunuja vastaan tehtiin mahdollisimman joustavaksi ja tehokkaaksi. Nyt Neuvostoliiton panssarintorjuntapuolustus rakennettiin "palopussien" periaatteelle, jotka oli järjestetty saksalaisten tankkiyksiköiden liikeradalle. Panssarintorjuntaaseet sijoitettiin 6-8 aseen ryhmiin (eli kaksi akkua kussakin) viidenkymmenen metrin etäisyydelle toisistaan ja naamioitiin kaikella huolella. Ja he avasivat tulen ei silloin, kun vihollisen panssarivaunujen ensimmäinen rivi oli varman tappion alueella, vaan vasta sen jälkeen, kun käytännöllisesti katsoen kaikki hyökkäävät panssarit saapuivat siihen.
Tuntemattomat Neuvostoliiton naissotilaat panssarintorjuntatykistöyksiköstä (IPTA).
Tällaiset "palopussit", ottaen huomioon panssarintorjuntatykistön ominaisuudet, olivat tehokkaita vain keskisuurilla ja lyhyillä taisteluetäisyyksillä, mikä tarkoittaa, että ampujien riski kasvoi moninkertaiseksi. Oli tarpeen osoittaa paitsi huomattavaa hillintää, katsomalla kuinka saksalaiset tankit ohittivat melkein lähellä, oli tarpeen arvata hetki, jolloin tuli avata ja ampua niin nopeasti kuin tekniikan ja miehistövoimat sallivat. Ja samalla ole valmis vaihtamaan sijaintia milloin tahansa heti, kun se oli tulen alla tai tankit menivät luottavaisen tappion etäisyyden ulkopuolelle. Ja tämän tekemiseksi taistelussa piti yleensä olla kirjaimellisesti käsillä: useimmiten heillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa säätää hevosia tai autoja, ja aseen lataaminen ja purkaminen vei liian paljon aikaa - paljon enemmän kuin taisteluolosuhteet etenevien panssarivaunujen kanssa sallittiin.
Neuvostoliiton tykistömiehistö ampuu 45 mm:n panssarintorjuntatykistä vuoden 1937 mallista (53-K) saksalaista panssarivaunua kylän kadulla. Laskelman numero antaa lataajalle 45 mm:n alikaliiperisen ammuksen.
Sankareita, joiden hihassa on musta timantti
Kaiken tämän tietäen ei enää hämmästytä sankarien lukumäärää taistelijoiden ja panssarintorjuntayksikköjen komentajien joukossa. Heidän joukossaan oli todellisia ampujia-ampujia. Kuten esimerkiksi Kaartin 322. panssarintorjuntarykmentin tykiskomentaja, ylikersantti Zakir Asfandiyarov, jonka osuus oli lähes kolme tusinaa fasistipanssarivaunua, joista kymmenen (mukaan lukien kuusi "Tiikerit"!) Hän tyrmäsi. yhdessä taistelussa. Tästä hänelle myönnettiin Neuvostoliiton sankarin arvonimi. Tai vaikkapa 493. panssarintorjuntatykistörykmentin ampuja, kersantti Stepan Khoptyar. Hän taisteli sodan ensimmäisistä päivistä lähtien, meni taisteluihin Volgalle ja sitten Oderille, jossa hän tuhosi yhdessä taistelussa neljä saksalaista panssarivaunua ja vain muutaman tammikuun 1945 aikana - yhdeksän panssarivaunua ja useita panssaroituja henkilöitä. kantajat. Maa arvosti tätä saavutusta: huhtikuussa voittaja neljäkymmentäviides Khoptyar sai Neuvostoliiton sankarin tittelin.
Neuvostoliiton sankari, Kaartin 322. panssarintorjuntatykistörykmentin ampuja Kaartin ylikersantti Zakir Lutfurakhmanovich Asfandiyarov (1918-1977) ja Neuvostoliiton sankari, Kaartin 322. panssarintorjuntarykmentin tykistö. Veniamin Mihailovich Permyakov (1924-1990) lukee kirjettä. Taustalla Neuvostoliiton ampujat 76 mm:n ZiS-3-divisioonatykissä.
Z L. Asfandiyarov Suuren isänmaallisen sodan rintamalla syyskuusta 1941 lähtien. Hän erottui erityisesti Ukrainan vapauttamisen aikana.
Tammikuun 25. päivänä 1944 taisteluissa Tsibulevin kylän (nykyinen Monastyrishchenskyn kylä Tšerkasyn alueen kylä) puolesta kahdeksan panssarivaunua ja kaksitoista panssaroitua miehistönkuljetusalusta hyökkäsivät vartijoiden vanhemman kersantti Zakir Asfandiyarovin johdolla. vihollisen jalkaväki. Päästettyään vihollisen hyökkäävän kolonnin suoraan kantamaan tykkimiehistö avasi suunnatun ampujatulen ja poltti kaikki kahdeksan vihollisen panssaria, joista neljä oli Tiger-tyyppisiä panssarivaunuja. Vartijan vanhempi kersantti Asfandiyarov itse tuhosi yhden upseerin ja kymmenen sotilasta henkilökohtaisten aseiden tulella. Kun ase lakkasi toimimasta, rohkea vartija vaihtoi naapuriyksikön aseeseen, jonka laskeminen epäonnistui ja torjuttuaan uuden massiivisen vihollisen hyökkäyksen tuhosi kaksi Tiger-tyyppistä tankkia ja jopa kuusikymmentä natsisotilasta ja upseeria. . Vain yhdessä taistelussa ylikersantti Asfandiyarovin vartijoiden laskelmat tuhosivat kymmenen vihollisen tankkia, joista kuusi oli Tiger-tyyppisiä ja yli sataviisikymmentä vihollissotilasta ja upseeria.
Neuvostoliiton sankarin arvonimi Leninin ritarikunnan ja Kultatähden mitalilla (nro 2386) myönnettiin Asfandiyarov Zakir Lutfurakhmanovichille Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 1.7.1944 antamalla asetuksella. .
V.M. Permyakov kutsuttiin puna-armeijaan elokuussa 1942. Tykistökoulussa hän sai ampujan erikoisuuden. Heinäkuusta 1943 rintamalla hän taisteli 322. gvardin panssarintorjuntarykmentissä ampujana. Hän sai tulikasteensa Kurskin kohokohdassa. Ensimmäisessä taistelussa hän poltti kolme saksalaista tankkia, haavoittui, mutta ei jättänyt taisteluasemaansa. Kersantti Permyakov oli rohkeudesta ja kestävyydestä taistelussa sekä tarkkuudesta tankkien voittamisessa. myönsi tilauksen Lenin. Hän erottui erityisesti taisteluista Ukrainan vapauttamiseksi tammikuussa 1944.
Tammikuun 25. päivänä 1944 Ivakhnyn ja Tsibulevin kylien lähellä olevassa tien haarassa, nykyisessä Tšerkasyn alueen Monastyrishchensky-alueella, suoritettiin vanhempi kersantti Asfandiyarovin vartijoiden laskelma, jossa kersantti Permyakov oli ampuja, oli ensimmäisten joukossa, joka kohtasi jalkaväen vihollisen panssarivaunujen ja panssarivaunujen hyökkäyksen. Heijastaen ensimmäistä hyökkäystä Permyakov tuhosi 8 tankkia tarkalla tulella, joista neljä oli Tiger-tyyppisiä tankkeja. Kun tykistöjen asemat lähestyivät vihollisen maihinnousua, hän aloitti käsitaistelun. Hän haavoittui, mutta ei poistunut taistelukentältä. Voitettuaan konekiväärien hyökkäyksen hän palasi aseen luo. Kun ase epäonnistui, vartijat vaihtoivat naapuriyksikön aseeseen, jonka laskeminen epäonnistui ja torjui uuden massiivisen vihollisen hyökkäyksen ja tuhosi vielä kaksi Tiger-tyyppistä tankkia ja jopa kuusikymmentä natsisotilasta ja upseeria. Vihollisen pommittajien hyökkäyksen aikana ase särkyi. Haavoittunut ja kuorisokissa Permyakov lähetettiin tajuttomana takaosaan. Kersantti Veniamin Mihailovich Permyakov sai 1. heinäkuuta 1944 Neuvostoliiton sankarin arvonimen Leninin ritarikunnan ja Kultatähden mitalilla (nro 2385).
Kenraaliluutnantti Pavel Ivanovitš Batov luovuttaa Leninin ritarikunnan ja Kultatähden mitalin panssarintorjuntatykkien komentajalle, kersantti Ivan Spitsynille. Mozyr suunta.
Ivan Jakovlevich Spitsin on ollut rintamalla elokuusta 1942 lähtien. Hän erottui 15. lokakuuta 1943 ylittäessään Dneprin. Suora tuli, kersantti Spitsinin laskelma tuhosi kolme vihollisen konekivääriä. Ylitettyään sillanpäälle tykistömiehet ampuivat vihollista, kunnes suora osuma rikkoi aseen. Tykistömiehet liittyivät jalkaväkiin, taistelun aikana he valtasivat vihollisen asemat tykkien kanssa ja alkoivat tuhota vihollista hänen omista aseistaan.
Kersantti Spitsin Ivan Yakovlevich sai 30. lokakuuta 1943 komennon esimerkillisestä suorituksesta taistelun rintamalla taistelussa natsien hyökkääjiä vastaan ja samalla osoittamasta rohkeudesta ja sankaruudesta. Neuvostoliitto Leninin ritarikunnan ja Kultatähden mitalilla (nro 1641).
Mutta jopa näiden ja satojen muiden panssarintorjuntatykistöjen sotilaiden ja upseerien joukossa olevien sankarien taustalla erottuu Vasili Petrovin, ainoan heistä kahdesti Neuvostoliiton sankarin, saavutus. Otettiin armeijaan vuonna 1939, heti sodan aattona, hän valmistui Sumyn tykistökoulusta ja tapasi Suuren isänmaallisen sodan luutnanttina, 92. erillisen tykistöpataljoonan ryhmän komentajana Novograd-Volynskissa Ukrainassa.
Kapteeni Vasili Petrov ansaitsi ensimmäisen Neuvostoliiton sankarin "kultatähden" ylitettyään Dneprin syyskuussa 1943. Tuolloin hän oli jo 1850. panssarintorjuntatykistörykmentin apulaiskomentaja, ja rinnassaan hänellä oli kaksi Punaisen tähden tilausta ja mitali "Rohkeudesta" - ja kolme raitaa haavoille. Asetus Petrovin korkeimman kunnian myöntämisestä allekirjoitettiin 24. päivänä ja julkaistiin 29. joulukuuta 1943. Tuolloin 30-vuotias kapteeni oli jo sairaalassa, koska hän oli menettänyt molemmat kädet yhdessä viimeisistä taisteluista. Ja ilman legendaarista käskyä nro 0528, joka määräsi haavoittuneiden palaamisen panssarintorjuntayksiköihin, tuoreella sankarilla tuskin olisi ollut mahdollisuutta jatkaa taistelua. Mutta Petrov, joka aina erottui lujuudesta ja sinnikkyydestä (joskus tyytymättömät alaiset ja esimiehet sanoivat olevansa itsepäinen), saavutti tavoitteensa. Ja aivan vuoden 1944 lopulla hän palasi rykmenttiinsä, joka oli tuolloin jo tullut tunnetuksi 248. gvardin panssarintorjuntatykistörykmenttinä.
Tämän vartijarykmentin kanssa majuri Vasili Petrov saavutti Oderin, ylitti sen ja erottui pitämällä sillanpäätä länsirannalla ja osallistumalla sitten Dresdenin hyökkäyksen kehittämiseen. Ja tämä ei jäänyt huomaamatta: 27. kesäkuuta 1945 annetulla asetuksella tykistömajuri Vasili Petrov sai toisen kerran Neuvostoliiton sankarin arvonimen Oderin keväthyökkäyksistä. Tähän mennessä legendaarisen majurin rykmentti oli jo hajotettu, mutta itse Vasily Petrov pysyi riveissä. Ja hän pysyi siinä kuolemaansa asti - ja hän kuoli vuonna 2003!
Sodan jälkeen Vasily Petrov onnistui valmistumaan Lvivin valtionyliopistosta ja sotaakatemiasta, suorittamaan tohtorin tutkinnon sotatieteissä, nousi tykistön kenraaliluutnantiksi, jonka hän sai vuonna 1977, ja toimi apulaispäällikkönä. ohjusjoukot ja Karpaattien sotilasalueen tykistö. Kuten erään kenraali Petrovin kollegan pojanpoika muistelee, ajoittain kävelylle Karpaateissa keski-ikäinen komentaja onnistui kirjaimellisesti ajamaan adjutanttejaan, jotka eivät pysyneet hänen kanssaan matkalla ylös ...
Muisti on vahvempi kuin aika
Panssarintorjuntatykistön sodanjälkeinen kohtalo toisti täysin kaikkien Neuvostoliiton asevoimien kohtalon, joka muuttui ajan muuttuvien haasteiden mukaisesti. Syyskuusta 1946 lähtien panssarintorjuntatykistön yksiköiden ja alayksiköiden sekä panssarintorjuntakiväärin alayksiköiden henkilöstö lakkasi saamasta korotettuja palkkoja. Oikeus erityiseen hihamerkkiin, josta panssarivaunut olivat niin ylpeitä, säilyi kymmenen vuotta pidempään. Mutta se myös katosi ajan myötä: toinen käsky esitettäväksi uusi muoto Neuvostoliiton armeija peruutti tämän korjaustiedoston.
Vähitellen myös erikoistuneiden panssarintorjuntatykistöyksiköiden tarve katosi. Tykit korvattiin panssarintorjuntaohjuksilla, ja näillä aseilla aseistautuneita yksiköitä ilmestyi moottoroitujen kivääriyksiköiden esikuntaan. 1970-luvun puolivälissä sana "hävittäjä" katosi panssarintorjuntayksiköiden nimestä, ja kaksikymmentä vuotta myöhemmin viimeiset kaksi tusinaa panssarintorjuntatykistörykmenttiä ja -prikaatia katosivat Neuvostoliiton armeijan mukana. Mutta olipa Neuvostoliiton panssarintorjuntatykistön sodan jälkeinen historia mikä tahansa, se ei koskaan kumoa sitä rohkeutta ja urotekoja, joilla Puna-armeijan panssarintorjuntatykistön taistelijat ja komentajat ylistivät joukkojaan Suuren isänmaallisen sodan aikana.
Neuvostoliitossa sotaa edeltäneiden ja sota-ajan lukuisista suunnittelutöistä huolimatta yli 85 mm:n kaliiperia olevia ilmatorjuntatykkejä ei koskaan luotu. Lännessä luotujen pommikoneiden nopeuden ja korkeuden kasvu vaati kiireellisiä toimia tähän suuntaan. Väliaikaisena toimenpiteenä päätettiin käyttää useita satoja vangittuja saksalaisia ilmatorjuntatykkejä, joiden kaliiperi on 105-128 mm. Samaan aikaan 100-130 mm:n ilmatorjuntatykkien luomista nopeutettiin. Maaliskuussa 1948 100 mm ilmatorjunta-ase näyte 1947 (KS-19). Se varmisti taistelun ilmakohteita vastaan, joiden nopeus oli jopa 1200 km / h ja korkeus jopa 15 km. Kaikki taisteluasennossa olevat kompleksin elementit on yhdistetty toisiinsa sähköä johtavalla liitännällä. Aseen ohjaaminen ennaltaehkäisevään pisteeseen tapahtuu POISOn GSP-100-hydraulisella voimansiirrolla, mutta se on mahdollista suunnata manuaalisesti. Aseessa KS-19 koneistetaan: sulakkeen asettaminen, patruunan lähettäminen, sulkimen sulkeminen, laukaus, sulkimen avaaminen ja patruunakotelon irrotus. Tulinopeus on 14-16 laukausta minuutissa. Vuonna 1950 taistelu- ja toimintaominaisuuksien parantamiseksi ase ja hydraulinen voimansiirto modernisoitiin. GSP-100M-järjestelmä on suunniteltu automaattiseen kauko-ohjaukseen atsimuutissa ja korkeudessa korkeintaan kahdeksan KS-19M2-aseella ja automaattiseen arvojen syöttämiseen sulakkeen asettamiseksi POISO-tietojen mukaan. GSP-100M-järjestelmä tarjoaa mahdollisuuden manuaaliseen ohjaukseen kaikilla kolmella kanavalla käyttämällä ilmaisinsynkronista lähetystä, ja se sisältää GSP-100M-asesarjat (aseiden lukumäärän mukaan), keskusjakokotelon (CRYA), sarjan liitäntäkaapeleita ja akun antava laite. GSP-100M:n virtalähde on tavallinen voimalaitos SPO-30, joka tuottaa kolmivaihevirtaa jännitteellä 23/133 V ja taajuudella 50 Hz. Kaikki aseet, SPO-30 ja POISOT sijaitsevat enintään 75 metrin (100 m) säteellä CRYAsta.  Aseohjattu tutka KS-19 - SON-4 on kaksiakselinen hinattava pakettiauto, jonka katolle on asennettu pyörivä antenni pyöreän parabolisen heijastimen muodossa, jonka halkaisija on 1,8 m emitterin epäsymmetrisellä kierrolla. . Siinä oli kolme toimintatilaa: - Yleinen näkymä kohteiden havaitsemiseen ja ilmatilan seurantaan yleiskuvan ilmaisimen avulla; - antennin manuaalinen ohjaus sektorin kohteiden havaitsemiseksi ennen automaattiseen seurantaan siirtymistä ja koordinaattien karkeaa määritystä; - kohteen automaattinen seuranta kulmakoordinaateilla atsimuutin ja kulman tarkkaan määrittämiseen yhdessä automaattitilassa ja kaltevuusalueella manuaalisesti tai puoliautomaattisesti. Pommikoneen havaintoetäisyys 4000 metrin korkeudessa lentäessä on vähintään 60 km. Koordinaattien määritystarkkuus: alueella 20 m, atsimuutissa ja korkeudessa: 0-0,16 da.  Vuodesta 1948 vuoteen 1955 valmistettiin 10 151 KS-19-asetta, jotka ennen ilmapuolustusjärjestelmien tuloa olivat pääasiallinen keino torjua korkeita kohteita. Mutta ilmatorjuntaohjusten massakäyttöönotto ei heti syrjäyttänyt KS-19:ää. Neuvostoliitossa näillä aseilla varustetut ilmatorjuntapatterit olivat saatavilla ainakin 70-luvun loppuun asti. KS-19-koneita toimitettiin Neuvostoliitolle ystävällisiin maihin ja ne osallistuivat Lähi-idän ja Vietnamin konflikteihin. Osa käytöstä poistetuista 85-100 mm:n aseista siirrettiin lumivyöryjen torjuntaan ja käytettiin rakeiden tappajina. Vuonna 1954 aloitettiin 130 mm:n KS-30-ilmatorjuntatykin massatuotanto. Aseen ulottuvuus - 20 km, kantama - 27 km. Palonopeus - 12 rds / min. Lataus on erillinen holkki, varustetun holkin paino (latauksella) on 27,9 kg, ammuksen paino 33,4 kg. Paino taisteluasennossa - 23500 kg. Paino säilytettynä - 29000 kg. Laskelma - 10 henkilöä. Tämän ilmatorjuntatykin laskennan helpottamiseksi useita prosesseja koneistettiin: sulake asetettiin, laukku laukauksen elementeillä (ammus ja ladattu patruunakotelo) tuotiin latauslinjalle, elementtien lähettäminen laukaus, sulkimen sulkeminen, laukaus ja sulkimen avaaminen käytetyn patruunan kotelon poistamisella. Pistoolin ohjaus tapahtuu hydraulisilla servokäytöillä, joita POISOT ohjaa synkronisesti. Lisäksi puoliautomaattinen tähtäys ilmaisininstrumentteihin voidaan suorittaa manuaalisesti ohjaavilla hydraulitoimilaitteilla KS-30:n tuotanto valmistui vuonna 1957, jolloin valmistettiin yhteensä 738 tykkiä. Ilmatorjuntatykit KS-30 olivat erittäin tilaa vieviä ja vähän liikkuvia ja peittivät tärkeitä hallinnollisia ja taloudellisia keskuksia. Usein aseet asetettiin kiinteisiin betoniasemiin. Ennen S-25 Berkut -ilmapuolustusjärjestelmän tuloa noin kolmasosa näiden aseiden kokonaismäärästä oli sijoitettu Moskovan ympärille. 130 mm:n KS-30:n pohjalta luotiin vuonna 1955 152 mm:n ilmatorjuntatykki KM-52, josta tuli tehokkain kotimainen ilmatorjuntatykistöjärjestelmä. varustettu suujarrulla, jonka tehokkuus oli 35 prosenttia. Vaakasuuntainen kiilaportti, portin toiminta tapahtuu telan energiasta. Ilmatorjuntatykki oli varustettu hydropneumaattisella rekyylijarrulla ja pyörteellä. Pyörävaunu, jossa on vaunu, on muunneltu versio KS-30-ilmatorjuntatykistä. Aseen paino on 33,5 tonnia. Saavutettavuus korkeudessa - 30 km, kantama - 33 km. Laskelma - 12 henkilöä. Ladataan erikseen-holkki. Jokaisen laukauksen elementin teho ja syöttö suoritettiin itsenäisesti piipun molemmilla puolilla sijaitsevilla mekanismeilla - vasemmalla kuoret ja oikealla patruunakotelot. Kaikki syöttö- ja syöttömekanismien käyttölaitteet toimivat sähkömoottoreilla. Kauppa oli vaakasuora kuljetin, jossa oli loputon ketju. Ammus ja patruunakotelo sijaitsivat varastoissa kohtisuorassa laukaisutasoon nähden. Kun automaattinen sulakeasennus oli lauennut, ammuksen syöttömekanismin syöttöalusta siirsi seuraavan ammuksen kammiolinjalle ja patruunakotelon syöttömekanismin syöttöalusta siirsi seuraavan patruunakotelon kuoren takana olevalle kammiolinjalle. Laukauksen layout tapahtui ramppauslinjalla. Kerätyn haulin kammioiminen suoritettiin hydropneumaattisella junttaimella, joka oli viritetty rullattaessa. Suljin sulkeutui automaattisesti. Tulinopeus 16-17 laukausta minuutissa. Ase läpäisi testin onnistuneesti, mutta sitä ei käynnistetty suureen sarjaan. Vuonna 1957 valmistettiin 16 KM-52-aseiden erä. Näistä muodostettiin kaksi akkua, jotka oli sijoitettu Bakun alueelle. Toisen maailmansodan aikana ilmatorjuntatykeille oli "vaikea" korkeusaste 1500 metristä 3000 metriin. Tässä lentokone osoittautui saavuttamattomissa kevyille ilmatorjuntatykeille, ja tämä korkeus oli liian matala raskaille. ilmatorjuntatykistöaseet. Ongelman ratkaisemiseksi tuntui luonnolliselta luoda jonkin keskikaliiperin ilmatorjuntatykkejä. 57 mm S-60 ilmatorjuntatykki kehitettiin TsAKB:ssa V.G. Grabin. Aseen sarjatuotanto aloitettiin vuonna 1950. S-60-automaatiikka toimi rekyylienergian ansiosta lyhyellä piipun rekyylillä. Aseen teho on kaupasta ostettu, myymälässä on 4 patruunaa. Hydraulinen palautusjarru, karatyyppi. Tasapainotusmekanismi on jousi-, keinu-, vetotyyppinen. Koneen alustalla on pöytä pidikkeelle kammioineen ja kolme istuinta laskentaa varten. Lavalla silmällä ammuttaessa laskelmassa on viisi henkilöä ja POISO:n ollessa käynnissä kaksi tai kolme henkilöä. Vaunun kulku on erottamaton. Vääntöjousitus. Pyörät ZIS-5-kuorma-autosta huokoisilla renkailla. Aseen massa taisteluasennossa on 4800 kg, tulinopeus on 70 rds / min. Ammuksen alkunopeus on 1000 m/s. Ammuksen paino - 2,8 kg. Saavutettavuus alueella - 6000 m, korkeus - 4000 m. Ilmakohteen maksiminopeus on 300 m/s. Laskelma - 6-8 henkilöä. ESP-57-seuraajapatterisarja oli tarkoitettu 57 mm:n S-60-patterin, joka koostuu enintään kahdeksasta aseesta, atsimuutti- ja korkeusohjaukseen. Ammuttaessa PUAZO-6-60 ja tutka-asema aseen ohjaus SON-9 ja myöhemmin - RPK-1 Vaza tutkainstrumentointijärjestelmä. Kaikki aseet sijaitsivat enintään 50 metrin etäisyydellä keskusjakolaatikosta. ESP-57-käyttölaitteet voisivat suorittaa seuraavan tyyppisiä asetähtäyksiä: - patteriaseiden automaattinen etäkohdistaminen POISO-tietojen mukaan (pääsuuntauksen tyyppi); - kunkin aseen puoliautomaattinen tähtäys automaattisen ilmatorjuntatähtäyksen mukaan; - akkuaseiden manuaalinen kohdistaminen POISO-tietojen mukaan käyttämällä tarkkojen ja karkeiden lukemien nolla-indikaattoreita (indikaattorityyppinen tähtäys). S-60 sai tulikasteensa Korean sodan aikana vuosina 1950-1953. Mutta ensimmäinen pannukakku oli muhkurainen - aseiden massiivinen vika paljastui välittömästi. Asennusvirheitä havaittiin: imurin jalkojen rikkoutuminen, ruokakaupan tukkeutuminen, tasapainotusmekanismin viat. Tulevaisuudessa havaittiin myös sulkimen asettamatta jättäminen automaattiseen rypistymiseen, patruunan vinoutumista tai juuttumista makasiini syöttäessä, patruunan siirtymistä ampumalinjan ulkopuolelle, kahden patruunan samanaikainen syöttäminen makasiinista. ampumalinjaan, pidikkeen jumiutuminen, piipun äärimmäisen lyhyet tai pitkät peruutukset jne. Suunnitteluvirheitä S-60 korjattiin ja ase ampui onnistuneesti alas amerikkalaisen lentokoneen. Myöhemmin 57 mm S-60 anti- ilma-ase vietiin moniin maailman maihin ja sitä käytettiin toistuvasti sotilaallisissa konflikteissa. Tämän tyyppisiä aseita käytettiin laajalti ilmapuolustusjärjestelmässä. Pohjois-Vietnam Vietnamin sodan aikana, osoittaen suurta tehokkuutta ammuttaessa kohteita keskikorkeudessa, sekä arabivaltioissa (Egypti, Syyria, Irak) arabien ja Israelin konflikteissa ja Iranin ja Irakin sodassa. Moraalisesti vanhentunut 1900-luvun loppuun mennessä, S-60 voi massiivisessa käytössä edelleen tuhota moderni lentokone hävittäjäpommikoneluokka, joka esiteltiin vuoden 1991 Persianlahden sodan aikana, jolloin irakilaiset miehistöt onnistuivat ampumaan alas useita amerikkalaisia ja brittiläisiä lentokoneita. Serbian armeijan mukaan näistä aseista ammuttiin alas useita Tomahawk-ohjuksia.S-60-ilmatorjuntatykkejä valmistettiin myös Kiinassa nimellä Type 59. Tällä hetkellä tämän tyyppisiä ilmatorjuntatykkejä koipesätään varastotukikohdissa v. Venäjä. Kestää sotilasyksikkö, joka oli aseistettu S-60-koneilla, oli kauden 201. moottorikivääridivisioonan 990. ilmatorjuntatykistörykmentti. Afganistanin sota. Vuonna 1957 aloitettiin T-54-panssarivaunun pohjalta S-60-rynnäkkökiväärillä ZSU-57-2:n massatuotanto. Ylhäältä avautuvaan suureen torniin asennettiin kaksi tykkiä ja oikean konekiväärin yksityiskohdat olivat peilikuva vasemman konekiväärin yksityiskohdista S-68 aseen pysty- ja vaakaohjaus suoritettiin sähköllä. -hydraulinen veto. Ohjauskoneistoa käytti tasavirtamoottori ja siinä käytettiin yleiskäyttöisiä hydraulisia nopeussäätimiä.  ZSU-ammus koostui 300 tykinlaukauksesta, joista 248 laukausta ladattiin pidikkeisiin ja sijoitettiin torniin (176 laukausta) ja rungon keulaan (72 laukausta). Loput leikkeissä olevista laukauksista eivät olleet varustettuja ja mahtuivat pyörivän lattian alle oleviin erityisiin osastoihin. Kuormaaja syötti klipsit manuaalisesti. Vuosina 1957-1960 valmistettiin noin 800 ZSU-57-2:ta. ZSU-57-2 lähetettiin kahden joukkueen panssarirykmenttien ilmatorjuntatykistöpattereiden aseistukseen, 2 asennusta joukkuetta kohden. ZSU-57-2:n taistelutehokkuus riippui miehistön pätevyydestä, joukkueen komentajan koulutuksesta ja johtui tutkan puutteesta ohjausjärjestelmässä. Tehokas tulipalo voitiin ampua vain pysähdyksestä; ampumista "liikkeellä" ilmakohteisiin ei tarjottu. ZSU-57-2:ta käytettiin Vietnamin sota, Israelin ja Syyrian ja Egyptin välisissä konflikteissa vuosina 1967 ja 1973 sekä Iranin ja Irakin sodassa. Hyvin usein paikallisten konfliktien aikana ZSU-57-2:ta käytettiin antamaan tulitukea maayksiköille. Vuonna 1960 otettiin käyttöön 23 mm:n ZU-23-2-teline korvaamaan 25 mm:n ilmatorjuntatykit klipsilatauksella. Siinä käytettiin aiemmin käytettyjä kuoria lentokoneen ase Volkova-Jartsev (VYa). Panssarin lävistävä sytytysammus, joka painaa 200 grammaa, 400 m etäisyydellä läpäisee normaalisti 25 mm panssarin, pyörivät ja tasapainottavat mekanismit sekä ilmatorjuntaautomaattitähtäimen ZAP-23. Automaattisten koneiden virtalähde on nauha. Hihnat ovat metallia, jokainen niistä on varustettu 50 patruunalla ja on pakattu pikavaihtokasettilaatikkoon. Koneiden laite on lähes sama, vain syöttömekanismin yksityiskohdat eroavat. Oikeassa koneessa on oikea virtalähde, vasemmassa vasemmassa. Molemmat koneet on kiinnitetty samaan telineeseen, joka puolestaan sijaitsee ylemmässä vaunukoneessa. Ylävaunukoneen pohjalta löytyy kaksi istuinta sekä kahva kiertomekanismille. Pysty- ja vaakatasossa aseet ohjataan manuaalisesti. Nostomekanismin pyörivä kahva (jarrulla) sijaitsee ampujan istuimen oikealla puolella. ZU-23-2 käyttää erittäin onnistuneita ja kompakteja manuaalisia pysty- ja vaakasuuntaisia käyttölaitteita, joissa on jousityyppinen tasapainotusmekanismi. Nerokkaasti muotoiltujen yksiköiden avulla voit siirtää arkut vastakkaiselle puolelle vain 3 sekunnissa. ZU-23-2 on varustettu ilmatorjuntatähtäimellä ZAP-23 sekä optisella tähtäimellä T-3 (3,5-kertaisella suurennuksella ja 4,5 asteen näkökentällä), jotka on suunniteltu ampumaan maakohteita. Asennuksessa on kaksi liipaisinta: jalka (poljin ampujan istuinta vastapäätä) ja manuaalinen (vipu ampujan istuimen oikealla puolella). Automaattinen tulitus suoritetaan samanaikaisesti molemmista tynnyreistä. Polkimen vasemmalla puolella laukaista asennuksen pyörivän yksikön jarrupoljin sijaitsee. Tulinopeus - 2000 laukausta minuutissa. Asennuspaino - 950 kg. Ampumaetäisyys: 1,5 km korkeudessa, 2,5 km kantama. Jousilla varustettu kaksipyöräinen alusta on asennettu maantiepyöriin. Taisteluasennossa pyörät nousevat ja poikkeavat sivulle, ja ase on asennettu maahan kolmelle pohjalevylle. Koulutettu miehistö pystyy siirtämään muistin matkustamisesta taisteluun vain 15-20 sekunnissa ja takaisin 35-40 sekunnissa. Tarvittaessa ZU-23-2 voi ampua pyöristä ja jopa liikkeellä ollessaan - heti kuljetettaessa ZU-23-2:ta auton takana, mikä on äärimmäisen tärkeää ohikiitävässä taistelussa. Yksiköllä on erinomainen liikkuvuus. ZU-23-2 voidaan hinata minkä tahansa armeija-ajoneuvon perässä, koska sen paino säilytetyssä asennossa koteloineen ja varusteineen patruunalaatikoineen on alle 1 tonni. Suurin sallittu nopeus on 70 km/h ja off- maantie - 20 km/h asti. Ei ole olemassa standardia ilma-aluksen palonhallintalaitetta (POISO), joka antaisi tietoja ilmakohteisiin ampumiseen (lyijy, atsimuutti jne.). Tämä rajoittaa ilmatorjuntatulen mahdollisuuksia, mutta tekee aseesta mahdollisimman halvan ja matalan koulutustason sotilaiden saatavilla. Ilmakohteiden ampumisen tehokkuutta on lisätty ZU-23M1 - ZU-23 modifikaatiossa, johon on sijoitettu Sagittarius-setti, mikä varmistaa kahden kotimaisen Igla-tyyppisen MANPADSin käytön. ZU-23-2-asennus on kerännyt runsaasti taistelukokemusta, sitä on käytetty monissa konflikteissa sekä ilma- että maakohteita vastaan. Afganistanin sodan aikana Neuvostoliiton joukot käyttivät laajalti ZU-23-2:ta palosuojakeinona saattueita saattaessaan kuorma-autoihin asennettaessa: GAZ-66, ZIL-131, Ural-4320 tai KamAZ. Kuorma-autoon asennetun ilmatorjuntatykin liikkuvuus yhdistettynä kykyyn ampua korkeissa korkeuskulmissa osoittautui tehokas työkalu torjumaan hyökkäykset saattueita vastaan Afganistanin ylängöillä. Kuorma-autojen lisäksi 23 mm:n asennus asennettiin erilaisiin alustaan, sekä tela- että tela-alustaisiin. Tämä käytäntö kehitettiin "Terroristin vastaisen operaation" aikana, ZU-23-2:ta käytettiin aktiivisesti tuhoamaan maakohteita. Kyky suorittaa voimakasta tulipaloa osoittautui erittäin hyödylliseksi vihollisuuksien suorittamisessa kaupungissa. Ilmassa olevat joukot käyttävät ZU-23-2:ta Skrezhet-asetelineen versiossa, joka perustuu tela-alustaiseen BTR-D:hen. Tämän ilmatorjuntalaitteiston tuotannon suoritti Neuvostoliitto ja sitten useat maat, mukaan lukien Egypti, Kiina, Tšekki / Slovakia, Bulgaria ja Suomi. 23 mm ZU-23 ammusten tuotantoa toteuttivat eri aikoina Egypti, Iran, Israel, Ranska, Suomi, Alankomaat, Sveitsi, Bulgaria, Jugoslavia ja Etelä-Afrikka. Maassamme ilmatorjuntatykistön kehittäminen eteni luomalla itseliikkuvat ilmatorjuntatykistöjärjestelmät, joissa on tutkan havaitseminen ja ohjaus (Shilka) ja ilmatorjunta-ase-ohjusjärjestelmät (Tunguska ja Pantsir).
Artikkelini toisessa osassa haluan lyhyesti tarkastella Neuvostoliiton itseliikkuvan tykistön kehitystä, mukaan lukien itseliikkuvat kranaatit, SPAAG:t sekä liekinheittimet.
Artikkelini tarkoituksena on tuoda lyhyesti esille kiistanalaisia sotilasteknisiä päätöksiä, Neuvostoliiton itseliikkuvan tykistön kehittämisessä tehtyjä virheitä. Osoittaakseen, että joskus tehtiin erittäin kyseenalaisia, epäloogisia päätöksiä, joiden vuoksi Neuvostoliitolla ei 70-luvulle asti ollut normaalia itseliikkuvaa tykistöä.
Sitten noin 7 vuodessa luotiin täydellisiä näytteitä, joita käytetään edelleen aktiivisesti. Yritin näyttää, mitä tällä alalla voitaisiin muuttaa, ottaen huomioon Neuvostoliiton sekä NATO-suunnittelijoiden että sosialistileirin asiantuntijoiden kokemukset. Lisäksi näytän, että jotkut suunnitteluratkaisut olivat yksinkertaisesti näkyvissä, mutta Neuvostoliiton suunnittelijat ja/tai armeija eivät jostain syystä arvostaneet tai huomanneet niitä.
Ymmärtämisen helpottamiseksi kuvailen lyhyesti Neuvostoliiton sodanjälkeisen tykistön rakennetta. Osana 70-80-luvun jakoa tykistöä oli saatavilla 3 tasolla: varsinainen divisioona - tykistörykmentti, jossa oli 3 divisioonaa 152 mm:n itseliikkuvia tykkejä tai haubitseja, MLRS-divisioona sekä ilmatorjuntaohjus tai ilmatorjuntatykistörykmentti, panssarintorjuntapataljoona. Rykmenttitaso - 122 mm haubitsien jako, ilmatorjuntadivisioona tai akku, panssarintorjunta-akku, joskus lisättiin MLRS-akku.
Pataljoonataso - 120 mm kranaatinheittimien komppania, joskus joitain kranaatinheittimiä edusti 82 mm ruiskukka.
80-luvulta lähtien ilma-alennusdivisioonoilla on ollut kussakin rykmentissä omalla käyttövoimalla kulkevien aseiden divisioona "Nona" ja divisioonatasolla tykistörykmentti, joka koostuu itseliikkuvista aseista Nona, D-30 haubitseja, MLRS-patteri ja torjunta-ase. tankin divisioona.
On selvää, että sisään eri vuosia osavaltiot erosivat toisistaan huomattavasti, Neuvostoliitossa oli liian paljon jakautumista. Sanotaan, että sodanjälkeisten divisioonien tykistö oli melko heikkoa: 76-85mm divisioonatykit ja 122mm haupitsit sekä suhteellisen suuri määrä kranaatit ja MLRS.
Ilmatorjuntarykmentti, jossa on 24 37 mm ilmatorjuntatykkiä. Panssarivaunudivisioonan tilat olivat erilaiset: esimerkiksi yhden TD:n tykistöaseistus vuodelle 1955: 4 57, 76, 85 mm tykkiä, 37 122 mm haupitsia, 4 120 mm ja 13 160 mm kranaatinheitintä, 9 MLRS, 4 ZSU-37, 6 DShK-konekivääriä, 6 ZPU-2, 3 ZPU-4, 2 25 mm, 29 37 mm, 6 85 mm ilmatorjuntatykkiä. Rehellisesti sanottuna tällaiset tilat järkyttivät minua hieman, minulle tykistöaseet ovat erittäin heikkoja.
Armeijoiden ja piirien tasolla oli erilliset tykistödivisioonat ja prikaatit, jotka oli yleensä aseistettu joukko-aseilla, suuritehoisilla aseilla, raskailla MLRS-aseilla ja kranaatit.
Eri tyyppisten tykistöjen arvo on valtava, on ymmärrettävä, että todellinen taistelukokemus on osoittanut, että juuri tykistö on panssarivaunujen rinnalla maajoukkojen tärkein iskuvoima ja jopa tärkein iskuvoima yleensä. .
Ilmatorjuntatykistön arvo on laskenut, mutta ZSU ja ZU hallitsevat luottavaisesti markkinarakoaan, samalla kun niistä on tulossa tärkeä tulitukiväline joukkoille. Toinen tykistön etu on sen konservatiivisuus ja hidas vanheneminen.
Esimerkiksi kranaatit ja monet toisen maailmansodan tykistöjärjestelmät ovat melko taisteluvalmiita aikamme paikallisiin konflikteihin, kun taas panssaroidut ajoneuvot, varsinkin ennen sotaa, ovat toivottoman vanhentuneita. 120 mm kranaatinheitinmalli 1938 tai 122 mm M-30 haupitsi näyttävät edelleen uhkaavilta, ja ne ovat edelleen käytössä useissa maissa, mutta vuonna 1938 kehitetyt tankit ovat säilyneet vain museoissa.
Haluan myös huomauttaa, että artikkelin tarkoitus ei ole roskakoriin kaivaminen tai Neuvostoliiton armeijan ja suunnittelijoiden virheistä nauttiminen, kirjoittaja on Neuvostoliiton patriootti ja Neuvostoliiton aseiden fani, mutta tarvitsen silti erillistä kritiikkiä .
Ongelman helpottamiseksi Neuvostoliiton aseita sotilasvarustetyyppien mukaan. Pidän myös joitain järjestelmiä sotilasteknisen ajattelun mestariteoksina, joilla ei ole toistaiseksi vastaavia, esimerkiksi 2S7 Pion, 2S4 Tulip, 2S6 Tunguska, TOS-1.
1. Ilmassa liikkuvat itseliikkuvat aseet.
Ensimmäinen ja massiivisin ilmassa liikkuva itseliikkuva tykki oli ACS-57, jonka ilmavoimat hyväksyivät vuonna 1951 ja jota valmistettiin vuoteen 1962 asti. Ensin ilmassa liikkuva divisioona sai 35 itseliikkuvan tykin divisioonan (itse asiassa pataljoonan), sitten itseliikkuvat aseet siirrettiin rykmenttitasolle: jokaisessa rykmentissä oli 10 itseliikkuvan aseen akku.
Auto oli kompakti, melko luotettava ajettava. Pieni massa mahdollisti sen tehokkaan laskeutumisen An-8/12:n sekä Mi-6-helikopterien myötä. On selvää, että autossa oli heikko panssari, joka suojasi vain pieniltä sirpaleilta sekä tavallisilta luoteilta, mutta tämä oli maksu pieni paino. Ainoa kysymys itseliikkuville aseille oli, kuinka optimaalinen aseiden valinta oli?
Tosiasia on, että itseliikkuvien aseiden oli ratkaistava useita tehtäviä panssaroitujen ajoneuvojen taistelusta vihollisen ampumapisteisiin osumiseen, hänen jalkaväkensä tuhoamiseen. Mielestäni automaattinen ohjausjärjestelmä, jossa on 76 mm ase, olisi paras työkalu tällaisten ongelmien ratkaisemiseen. Lisäksi se kehitettiin samanaikaisesti ASU-57:n kanssa, mutta he valitsivat järjestelmän 57 mm aseella, jota ohjasi sen paras panssarin tunkeutuminen: 57 mm ase etäisyydellä 500/1000/1500/2000 metriä lävistettynä 115/105/95 /85 mm panssaria kaliiperiammuksella ja sodan jälkeisellä alikaliiperiammuksella 155/140/125/100 mm panssaria.
Vertailun vuoksi 76 mm:n tykki lävisti 95/80/70/60 mm kaliiperiammuksella ja 125/110/90/75 mm alikaliiperiammuksella. Vaikuttaa siltä, että ASU-57: n etu on ilmeinen, eikä siitä ole mitään keskusteltavaa, mutta samalla on muistettava ainakin 3 tekijää: ensinnäkin, että 57 mm:n tykki, joka on 76 mm, ei pystynyt käsittelemään tehokkaasti. Naton keskikokoisilla tankeilla M-47/48, Centurion ja niin, ensimmäinen MBT M-60.
Jos BPS vaikutti vielä näiden tankkien ensimmäisiin modifikaatioihin otsassa 500 metristä alkaen, niin seuraavat olivat haavoittumattomia etuulokkeessa. Sivut joutuivat luottavaisesti molempien kaliipereiden kuoriin.
Ilmassa liikkuvia itseliikkuvia aseita ei ollut tarkoitettu avoimiin taisteluihin vihollisen MBT: n kanssa, vaan niiden oli toimittava väijytyksistä, joissa tärkeintä oli tunkeutua vihollisen panssariin luottavaisesti sivulle ja niillä on pienet mitat varkautta varten. Toiseksi 76 mm:n aseelle kehitettiin kumulatiivinen ammus, joka läpäisi 180-200 mm panssaria. Kolmanneksi OFS 57 mm aseen massa on vain 3,75 kg ja 76 mm 6,2 kg, ts. yli puolitoista kertaa raskaampia, mikä on erityisen tärkeää jalkaväen kohteiden tuhoamisen kannalta.
Suunnittelijat ehdottivat kuitenkin 50-luvun puolivälissä vielä mielenkiintoisempaa vaihtoehtoa, jossa ASU-57 varustettiin uudelleen 107 mm:n rekyyliaseella. Muuten, samanlainen itseliikkuva ase luotiin Yhdysvalloissa, "Ontos", aseistettu 6:lla! 106 mm rekyylitön, on selvää, että Neuvostoliiton ilmavoimat eivät tarvinneet tällaista perversiota, mutta ei ole selvää, miksi armeija kieltäytyi sellaisesta uudelleenaseistumisesta?
B-11 läpäisi 380 mm panssarin (eli se osui mihin tahansa 50-60-luvun panssarivaunuun) ja sen OFS painoi noin 8 kg. Siten tällainen itseliikkuva ase voisi tehokkaasti käsitellä sekä panssaroituja ajoneuvoja että ei-panssaroituja kohteita. Mutta tuntemattomista syistä myös ASU-107 hylättiin.
Neuvostoliiton toinen ilmassa kulkeva itseliikkuva ase oli ASU-85 (virallisesti - SAU-85 tai Su-85). Itse asiassa Neuvostoliiton "Hetzer", aseistettu pitkäpiippuisella 85 mm tykillä, ts. tulivoiman suhteen hän saavutti JagdPantherin.
ACS:ää luotaessa sitä käytettiin alusta PT-76. Ilmavoimiin liitettiin itseliikkuva tykkipataljoona -31 kappaletta. Mitä tästä järjestelmästä voidaan sanoa? Hän on melko hyvin aseistettu massaansa nähden ja hyvin panssaroitu: 90 mm alennettu otsapanssari, 20 mm alennettu sivupanssari. Hänellä oli itseliikkuvat aseet ja ilmatorjuntakonekivääri, mikä lisäsi hänen selviytymisprosenttiaan.
Paholainen on kuitenkin yksityiskohdissa. Aloitetaan siitä, mikä on epäselvää, mutta miten ACS-85:tä suunniteltiin käyttää aiottuun tarkoitukseen? Järjestelmän massa on 15,5 tonnia. Nuo. An-8, Mi-6 ei voi fyysisesti nostaa sitä, kuten An-12:n ensimmäiset muunnelmat. An-12:n edistyneemmille modifikaatioille se on myös liian raskas, niiden enimmäiskantokyky on 20 tonnia, mutta yksilastin massa on pienempi.
Joten todellisuudessa ACS-85:tä alettiin kuljettaa ilmateitse 8 vuotta sen käyttöönoton jälkeen, ja niin harvinainen lentokone kuin An-22, sitten toinen Il-76 pystyi nostamaan sen. Joten palvelunsa alussa ASU-85 ei ollut kovin sopiva laskeutumiseen liiallisen painon vuoksi.
Oliko ulospääsyä? Ilmeisesti oli tarpeen luopua "Hetzerin" laskeutumisesta ja palata juurille. Jos ASU-57/76:ta edelsi OSU-76:n sotavuosien kehitys, niin Su-85B (kuuluisan Su-76M:n kehitys) voitaisiin ottaa pohjaksi 85 mm:n ilmassa itseliikkuvalle koneelle. aseita.
On selvää, että amfibioversio olisi paljon kevyempi panssaria pienentämällä luodinkestäväksi, tiheämmäksi. Mutta uudet itseliikkuvat aseet painaisivat noin 8 tonnia (kuten BMD-2) ja olisivat täysin amfibisia.
On selvää, että panssarin tunkeuma olisi laskenut: 85 mm:n tykki, jonka sodanjälkeiset kuoret lävistettiin etäisyydeltä 500/1000/1500/2000 m, vastaavasti 135/120/110/100 mm panssarin lävistävällä ammuksella ja 210 /180/150 mm alikaliiperiammuksella. Mutta ensinnäkin, tällainen itseliikkuva ase voisi tukea laskeutumistamme ei teoriassa, vaan todellisuudessa.
Toiseksi, kumulatiivisen ammuksen käyttöönoton myötä panssarin tunkeutuminen kasvoi 250 mm:iin, ja BCS:n ominaisuudet eivät riippuneet piipun pituudesta, ja kolmanneksi, tällaisen ACS:n ei pitänyt osallistua avoimiin taisteluihin vihollisen MBT:n kanssa. , vaan toimia väijytyksistä. 2 km:n päästä se osui helposti mihin tahansa aluksella olevaan NATO-tankkiin, ja esimerkiksi M-48 osui tornissa olevaan M-48:aan 1000 metristä, rungon alempaan etuosaan 1200 metristä tai enemmän ja kaivoon. -panssaroitu otsa 400m alkaen.
Lopuksi haluan muistuttaa, että 80-luvun puoliväliin asti VDD-tykistörykmentti oli aseistettu SD-44, 85 mm:n divisioonatykillä, joiden vaunut ylitettiin moottoripyörällä ja niistä tuli itseliikkuvia. Jos tällainen järjestelmä sopi ilmavoimille, niin miksi vastaava ase on huonompi, vain osana panssaroitua itseliikkuvaa asetta?
Mitä tulee alkuperäiseen ASU-85:een, jossa on pitkäpiippuinen 85 mm:n tykki, tämän ajoneuvon vahvistettu versio maavoimille on kiinnostava. Mutta siitä lisää seuraavassa luvussa.
2. Tornittomat tankit (tankkihävittäjät ja rynnäkköaseet).
Tähän tarkoitukseen käytettävät itseliikkuvat aseet osoittivat itsensä erittäin selvästi toisen maailmansodan aikana. Kiitokset suunnitteluominaisuuksia ne mahdollistivat tehokkaampien aseiden asentamisen vastaavan panssarivaunun runkoon kuin perusmallissa oli, lisäksi tällaiset itseliikkuvat aseet olivat halvempia ja helpompia valmistaa tankkeja.
Kuten toisen maailmansodan, erityisesti saksalaisen, kokemus osoitti, juuri tällaiset ajoneuvot olivat tehokkain keino panssarintorjuntaan ja tuki jalkaväelle ja jopa panssarivaunuille. Panssarihävittäjän edut panssarintorjuntakoneisiin, kuten Su-76M tai Marder, verrattuna ovat ilmeisiä, panssarihävittäjät ovat paremmin suojattuja, mutta ne ovat huomattavasti raskaampia ja kalliimpia.
No, hinattavista panssarintorjuntaohjuksista ei tarvitse puhua. Tietenkin ne ovat paljon halvempia ja kompaktimpia, joten ne ylittivät itseliikkuvat aseet useaan otteeseen, mutta kärsivät myös valtavia tappioita: esimerkiksi vuosina 1944-45 voittaja puna-armeija menetti -11700 45 mm:n tykkiä, 1600 57 mm. ZIS-2, 16600 76mm aseita (vaikka osa näistä on rykmenttejä) ja noin 100 BS-3. Ja yhteensä, ottamatta huomioon rykmentin aseita, jopa 27000 panssarintorjunta-asetta ja divisioona-asetta.
Lisätään niihin vielä 8000 kevyttä itseliikkuvaa tykkiä, pääasiassa Su-76:ta. Vertailun vuoksi keskiraskaita ja raskaita itseliikkuvia aseita menetettiin 3800 kappaletta. Mikä on syynä niin suuriin hinattavien panssarintorjuntaohjusten hävikkiin? Asia on siinä, että pätevä vihollinen lähetti erittäin harvoin tankkeja taisteluun ilman vahvaa tykistöä ja / tai ilmatukea, joten merkittävä osa panssarintorjuntaaseista tuhoutui tai tukahdutettiin ilman, että hänellä oli edes aikaa päästä taisteluun.
Ja sitten tällainen panssarintorjuntaase oli vähäisen liikkuvuutensa vuoksi taistelukentällä ja suojan puutteen vuoksi erittäin haavoittuvainen vihollisen tankkien ja itseliikkuvien aseiden paluutulelle. Panssarintorjuntaaseen poistamiseen riittää OFS:n läheinen repeämä, kun taas panssarihävittäjä voidaan kytkeä pois päältä vain suoralla ammuksella ja joko erittäin voimakkaalla tai haavoittuvilla paikoilla. Puolustusvoimat vahvistivat parhaiten saksalaiset stugit ja panssarivaunuhävittäjät sekä Neuvostoliiton Su-85/100 ja raskas mäkikuisma.
Valitettavasti tämä panssaroitujen ajoneuvojen kehityssuunta sodan jälkeisessä Neuvostoliitossa suoraan sanoen kuoli. Kyllä, erillisiä näytteitä luotiin, jotkut, kuten SU-122-54, valmistettiin jopa pieninä sarjoina, ASU-85 täytti nämä kriteerit täysin, mikä fyysisesti ei voinut olla laskeutumisvoimaa ennen 60-luvun loppua.
Todellisuudessa vuoden 1979 loppuun asti Suuren isänmaallisen sodan itseliikkuvat aseet - SU-100 ja ISU-152 - pysyivät tällaisten laitteiden perustana. Nämä järjestelmät olivat maailman parhaita vuonna 1946 ja pysyivät riittävinä 60-luvun puoliväliin asti. Asia on, että vuoteen 1965 asti Neuvostoliiton armeija käytti aktiivisesti T-34-85, T-44, IS-2/3, joiden tukemiseen näitä itseliikkuvia aseita tarvittiin. Valmistetut T-54/55- ja T-10-panssarit riittivät vain panssariosastojen ja jatkuvan taisteluvalmiuden MSD:iden varustamiseen. Ja takakivääri- ja moottorikivääriosastot olivat pääasiassa aseistettuja toisen maailmansodan varusteilla.
On selvää, että maajoukot eivät tarvinneet ACS-85:tä alkuperäisessä muodossaan. Aseistuksen, turvallisuuden ja liikkuvuuden suhteen se oli huonompi kuin vanha hyvä Su-100. Oliko mahdollista luoda maajoukkojen arvoinen panssarihävittäjä? Luulen, että kyllä, tässä voisi ennakoida Bundeswehria, jota varten he loivat Jaguar-pankkihävittäjän, aseistettuna 90 mm:n tykillä.
Tätä varten ACS-85: n sijasta oli tarpeen luoda jopa 20 tonnia painava kone vahvistetulla alavaunulla ja tehokkaalla B-105-B-moottorilla, jonka ansiosta uusi ACS pystyi kiihtymään 65 km / h , lisäksi sen olisi pitänyt olla mahdollista asentaa ACS:n tehokkaampiin kehittyneisiin aseisiin.
Mutta tärkeintä on lisääntynyt turvallisuus: sivupanssaria tulisi vahvistaa 25 / 30 mm:iin, ylempi ja alempi panssarilevy, joka vastaa 33 / 30 mm vähennettyä panssaria, jolloin voit suojata itseliikkuvien aseiden sivuja sirpaleista ja 12,7 mm:n raskaiden konekiväärien tulesta ja tuo otsaan 70 mm:n panssari, mikä vastaa 140 mm:n alennettua panssaria.
Tällainen itseliikkuva ase olisi tulivoiman suhteen jonkin verran huonompi kuin SU-100 (hieman panssarin tunkeutuminen on 10 mm pienempi ja OFS-teho, mutta se olisi nopeampi). Samaan aikaan Su-85 olisi ollut paremmin suojattu SU-100:n edestä (140 mm panssaria vs. 115 mm) alemmalla korkeudella, vaikka sillä olisi ollut heikompi sivusuojaus; mutta ohitti Su-100:n ohjattavuuden ja tehokkuuden suhteen.
Mutta tämä on ensimmäinen itseliikkuvien aseiden modifikaatio, kokeiluversio, ja pääaseesta voisi saada 100 mm:n T-19 Rapira sileäputkeisen aseen, jonka avulla itseliikkuvat aseet voisivat lyödä itsevarmasti kaikki vihollisen tankit. 1-2 sukupolvesta. Minulle 100 mm panssarihävittäjä on paljon tehokkaampi kuin AT-P- ja MTLB-panssaroitujen traktoreiden tavalliset Rapierit.
Sen kestävyys on paljon parempi kuin hinattavalla panssarintorjuntatykillä, ja sen liikkuvuus on suurempi kuin MTLB:llä, jossa on kiinnitetty ase. Kuten saksalaisessa Jaguarissa, on myös mahdollista luoda ATGM samanlaiselle alustalle Phalanx- tai Shturm-S ATGM:ille. Lisäksi tällainen ATGM olisi suuruusluokkaa paremmin suojattu ja kantaisi enemmän ammuksia.
T-54-rungon keskikokoiset itseliikkuvat tykit esittelivät rajoitetun erän itseliikkuvat tykit Su-122-54. Se, että tämä kone ei mennyt suureen sarjaan, on täysin ymmärrettävää ja oikeudenmukaista: sen aseistus on tykki - D-49, IS D-25:n modernisointi, joka etäisyyksillä 500/1000/1500/2000 m lävisti 155 /145/135/125mm, vastaavasti panssari.
Eli itseliikkuvalla aseella, joka on luotu tukemaan keskikokoista panssarivaunua, oli vähemmän panssarin tunkeutumiskykyä kuin keskipitkällä panssarivaunulla T-54 500-1000 metrin etäisyydellä, kun taas ennen SU-122-54:n käyttöönottoa Ilmestyi 100 mm panssaria lävistävä ammus BR-412D, joka tarjosi suuremman panssarin läpäisykyvyn kuin 122 mm kaikilla laukaisuetäisyyksillä.
D-25 ei yksinkertaisesti tunkeutunut amerikkalaisten M-47/48-tankkeihin otsassa. Myös tehokkaamman OFS:n tarve on kiistanalainen. rynnäkköaseet 122 mm:n aseilla olivat merkityksellisiä, kun päätankkeja olivat T-34-76 ja T-34-85.
Niiden 21 kg:n kuoret olivat useita kertoja suurempia kuin 76-85 mm:n kuoret, mutta ero 100 ja 122 mm:n kuorien välillä oli vain 60 %. Sitten itseliikkuvat aseet olivat huonommin suojattuja, vain noin 160 mm alennettua etupanssaria verrattuna 200 mm:iin T-54:ssä. Ei siis ole kysymys mistään laadullisesta parantamisesta.
Täällä piti päättää, mitä ostaa: panssarihävittäjä vai rynnäkköase? Jos se on hyökkäysase, niin helpoin tapa on tehdä itseliikkuva ase, joka perustuu 152 mm D-1 haupitsiin, 40 kg OFS oli 2,5 kertaa raskaampi kuin 100 mm ammus ja betonilävistys. ammuskuormassa oleva ammus mahdollisti tehokkaasti murtautua vihollisen UR:ien läpi.
Tällainen itseliikkuva ase modernisoidussa versiossa (runko päivitetyn T-55:n tasolle asti, vahvistettu panssari ja DZ) olisi varsin relevantti sekä Afganistanille että Tšetšenialle, voimakas 152 mm:n ammus voisi lakaista pois militantteja, jotka asettuivat mihin tahansa rakennukseen , ja tehostettu suoja suojaisi panssarintorjuntaa tulelta kevyet aseet. Todellisuudessa oli tarpeen laittaa suoraan tuleen 2S3 "Acacia", joka on erittäin heikosti suojattu.
Jos armeija tarvitsi panssarihävittäjän, heidän olisi pitänyt odottaa vuoteen 1957, jolloin uusi 122 mm M-62 ase ilmestyi. Hän painoi vain 380 kg enemmän kuin D-25, mutta samalla hän lävisti 2000 metrin etäisyydellä 214 mm panssaria. Tämä panssarin tunkeutuminen riitti kaikille amerikkalaisille tankeille M-60A1:n tuloon asti. Hän pystyi osumaan tähän tankkiin vain 1000 metrin päästä.
Kun BCS ja BPS luotiin M-62:lle, se pystyi osumaan tehokkaasti M-60A1:een otsaan. Joten esimerkiksi alikaliiperinen ammus lävisti 320 mm panssarin 2000 metrin korkeudessa, ts. Käytännössä vastasi panssariläpäisyllä 125 mm:n kuorta ja ylitti 60-luvun lopun 115 mm:n kuoret. 70-luvulla tämä itseliikkuva ase voitiin myös varustaa uudelleen 125 mm:n aseella AZ:lla, mikä mahdollistaisi Neuvostoliiton T-54/55:n ja T-62:n tuen tulella.
Muuten, oli mahdollista siirtyä sujuvasti T-55-pohjaisten ajoneuvojen tuotantoon ja tehokkaan moottorin ansiosta lisätä itseliikkuvien aseiden massaa ja lisätä turvallisuutta. Jollain tapaa sellaiset itseliikkuvat aseet olisivat samanlaisia kuin ruotsalainen torniton Strv 103 panssarivaunu, tulivoimaltaan SU-125-55 on tehokkaampi, ruotsalainen turvallisuuden suhteen parempi ja liikkuvuus suunnilleen yhtä suuri.
Missä on paikka tällaiselle ACS:lle? Loogisesti IT näytti hyvältä itseliikkuvien panssarirykmenttien kokoonpanossa, jossa yksi pataljoonoista varustettiin uudelleen itseliikkuvilla aseilla. No, olisi parempi keskittää rynnäkköaseet osaksi itseliikkuvaa läpimurtorykmenttiä ja antaa ne armeijalle.
Nyt puhutaan raskaista panssarihävittäjistä ja rynnäkköaseista. Uusia rynnäkköaseita ei tarvittu, ISU-152:ita oli riittävästi, joiksi jopa ISU-122:ita muutettiin.
Mutta uudet panssarihävittäjät voisivat olla hyödyllisiä, tosiasia on, että toisen maailmansodan lopussa saksalaiset loivat hyvin suojattuja panssarivaunuja ja itseliikkuvia tykkejä: Royal Tiger ja JagdTigr, jotka olivat hieman haavoittuvia edestä.
Sodan jälkeen Yhdysvallat ja Iso-Britannia itse asiassa hylkäsivät keskikokoiset panssarivaunut ja lanseerasivat massatuotantoon todella raskaat Pattons ja Centurions sekä superraskaat tankit M-103 ja Konkerror. Oli äärimmäisen vaikeaa taistella niitä vastaan tavallisilla Neuvostoliiton tankkiaseilla.
Mielenkiintoista on, että sodan lopussa Neuvostoliitossa luotiin uusi ISU-130-tankkihävittäjä, mutta he eivät aloittaneet massatuotantoa.
Tässä päätöksessä sodan päättymisen ja IS-2:n keskeyttämisen tekijä ja tankin piipun valtava pituus ja lopuksi suoraan sanottuna typerät väitteet, joiden mukaan 130 mm:n kaliiperi on jonkun muun asia. armeija, tulee vaikeuksia ammusten kanssa jne. .
Viimeinen argumentti voidaan helposti hajottaa: entä 100 mm:n kaliiperi, eikö se olekin laivasto?
Ilmestyikö 85 mm:n kaliiperi niin kauan sitten? Itse asiassa tietysti armeija tarvitsi 130mm itsekulkevan aseen, toinen kysymys on, että itseliikkuvat tykit voitaisiin järjestää uudelleen Ferdinandin tyypin mukaan, Su-101, ts. aseta tykkihuone itsekulkevien aseiden perään ja tee itse kone IS-3-rungolle.
Käytä aseena IS-7:lle kehitettyä 130 mm S-70-tykkiä. Tämän aseen etäisyydellä 500/1000/1500/2000 m panssarin tunkeuma oli 217/207/197/188 mm, ja sen OFS oli kolmanneksen painavampi kuin 122 mm:n kuoret. Lisäksi on ymmärrettävä, että nämä tiedot viittaavat 40-luvun kuoriin, kun taas paremmat ominaisuudet otettiin käyttöön 50-luvulla.
Joten esimerkiksi panssarin tunkeutuminen kasvoi 250/240/225/210 mm:iin, jopa 180 mm:n panssari osui 3 km:n kohdalla! Mutta tämän loogisen askeleen sijaan he yrittivät luoda itseliikkuvan aseen - hirviön IS-7-runkoon, objekti 263. Miksi armeija tarvitsi tankin ja itseliikkuvat tykit samalla aseella, ei ole selvää.
Samanlainen 130 mm:n itseliikkuva tykki piti luoda T-10-runkoon, mutta sitten oli mahdollista valmistaa vielä tehokkaampi itseliikkuva ase T-10M-runkoon. Ironista kyllä, tällainen itseliikkuva ase luotiin alkuperäiselle T-10-rungolle, objektille 268, joka oli aseistettu tehokkaalla 152 mm:n M-64-kivääriaseella.
Mutta minulle T-10M-runko sopi parhaiten tehokkaan moottorin ja täydellisen alustan ansiosta, koska T-10:n alkuperäisten muutosten tuotanto oli saatu päätökseen ja jos itseliikkuvat aseet tulivat sisään. palvelua, niin joka tapauksessa se olisi pitänyt julkaista uudella alustalla.
Tällainen SU-152-10M olisi tehokkain Neuvostoliiton hyökkäysase ja panssarivaunuhävittäjä. Tehon suhteen uusi ase oli huomattavasti parempi kuin ML-20, joka oli aseistettu ISU-152:lla, armeija väitti, että sen teho ei ollut riittävä länsimaisia MBT:itä vastaan, mutta kuka esti BPS:n tai BKS:n luomisen tätä varten. ase, ja että 43 kg:n OFS:n lyöminen on vaarallista mille tahansa panssarivaunulle, vaikka haarniskan läpi murtautuisikin.
268M-objektin panssarisuoja on myös melko vahva: etupanssari 187-248mm, hyttipanssari noin 200mm, sivupanssari noin 110mm. Vertailun vuoksi ISU-152:n etupanssari oli noin 105 mm, sivupanssari 80-90 mm, mikä on vain naurettavaa 50-luvun lopun panssarintorjunta-aseiden tasolle. Ja nopeus 268M objektissa antoi hänelle mahdollisuuden liikkua tasavertaisesti T-54/55:n kanssa.
Oli kuitenkin toinen vaihtoehto: panssarihävittäjän luominen T-10M-runkoon täysin uudella aseella - kehitettiin 152 mm M-69 sileäputki, joka painoi vain 200 kg enemmän kuin 130 mm:n järjestelmät.
Samanaikaisesti hänen alikaliiperisen ammuksen panssariläpäisy oli 50-luvun lopulla hirveä: etäisyydellä 1000/2000/3000 m se lävisti vastaavasti 370/340/310 mm panssaria.
Siten hän pystyi osumaan M-60A1:een melkein 5000 metristä. Ja tehokkain OFS oli vaarallinen mille tahansa MBT:lle. Vertailun vuoksi ensimmäinen 125 mm BPS lävisti 300 mm panssarin 2000 metristä.
Näin ollen 152 mm:n alikaliiperiammuksella, joka olisi otettu käyttöön 70-80-luvulla, olisi huomattavasti suurempi panssarin tunkeutuminen, ylittäen 125 mm:n kuoret.
Valitettavasti he halusivat asentaa tämän ihmeaseen heikosti panssaroituun itseliikkuvaan aseeseen - objekti 120. Objekti 120 oli tyypillinen panssarintorjuntaase, ohuella sirpaloitumista estävällä panssarihaarniskalla, ja se olisi erittäin herkkä Naton MBT-tulelle. , 90-120 mm aseet osuivat siihen melkein miltä tahansa tulietäisyydeltä, ja 90-155 mm OFS:t olivat erittäin vaarallisia suoralla osumalla.
Joten toisin kuin T-10M-rungon panssarihävittäjä, 120-objekti oli vasta-aiheinen avoimeen taisteluun vihollisen tankkien kanssa.
3. Klassiset itseliikkuvat tykit - itseliikkuvat tykistöjärjestelmät.
Lähes kaikki nykyaikaiset itseliikkuvat aseet ovat tämän tyyppisiä - itseliikkuvat tykistöjärjestelmät. Tämä on pääsääntöisesti tavallinen haubitsa tai tykki, joka on asennettu kevyesti panssaroituun alustaan ja suunniteltu tulen tukemiseen ja joukkojen saattamiseen, ampumaan suljetuista ampumapaikoista (jotkut panssarintorjunta-itseliikkuvat aseet ovat poikkeuksia).
Toisin kuin tornittomat panssarivaunut, sen panssari ei kestä ammusten iskuja, mutta se on luodinkestävä ja hajoamaton, joten itseliikkuva vaunu ei saisi käydä avoimessa taistelussa vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen kanssa.
Ensimmäiset tällaiset itseliikkuvat aseet luotiin jo ensimmäisen maailmansodan vuosina, jolloin raskaita tykkejä alettiin asentaa raskaiden traktoreiden rungoille, minkä vuoksi Neuvostoliitto tuotti pienen sarjan 122 mm:n itseliikkuvaa haubitseria SU-5. T-26 alusta. Luotiin myös pyörillä varustetut itseliikkuvat tykit SU-12. Mutta Neuvostoliiton armeija ei ymmärtänyt tällaisten järjestelmien valtavaa potentiaalia, ja tämä typeryys jatkui 60-luvun loppuun asti.
Saksalaiset ja amerikkalaiset alkoivat toisen maailmansodan aikana käyttää massakäyttöä itsekulkevia tykistöjärjestelmiä tai kuten saksalaiset kutsuivat niitä myös itsekulkeviksi vaunuiksi tai itseliikkuviksi saattajiksi.
Saksalaiset valmistivat melko laajan sarjan 105 mm Vespe-haupitseja, 150 mm Hummel-haupitseja ja 150 mm säleikkökranaatteja. Jenkit loivat seuraavat järjestelmät: 105 mm itseliikkuvat haubitsat, 155 mm itseliikkuvat haubitsit ja tykit, 203 mm haubitsit. Tämä oli ensimmäinen sukupolvi amerikkalaisia itseliikkuvia escort-aseita. Kuten näemme, saksalaiset loivat itse asiassa itseliikkuvat divisioonan tykistöä ja jenkit lisäksi joukkoja.
Ajatus tällaisten järjestelmien luomisesta on varsin looginen, ja sen ehdotti Guderian. Hän ehdotti teesiä, että panssarijoukot muuttuvat sellaisiksi vasta, kun niihin kuuluu panssarivaunujen lisäksi yhdistelmä jalkaväkeä, tiedustelu-, tykistö-, ilmapuolustus-, sapööri-, takavartiopalveluja, joilla on lisääntynyt liikkuvuus, ohjattavuus ja mieluiten turvallisuus.
Itseliikkuvien aseiden edut hinattaviin aseihin verrattuna ovat ilmeisiä: se on paljon vähemmän altis vihollisen tulelle panssarin läsnäolon sekä kyvyn nopeasti ottaa ja sitten poistua ampuma-asemista.
On selvää, että hinattavista aseista on mahdotonta luopua kokonaan, eikä se ole välttämätöntä, mutta tietysti itseliikkuvat aseet hallitsevat taistelukenttää.
Valitettavasti jenkit ymmärsivät tämän hyvin nopeasti, ja vuosien 1943-1963 aikana he vaihtoivat 3 sukupolvea itseliikkuvia tykistöjärjestelmiä, ja yksi kolmannen sukupolven itseliikkuvista aseista M-109 on maailman massiivisin itseliikkuva tykki. ja se on edelleen palveluksessa monissa maissa, ja on muuten Yhdysvaltain tykistöjen perusta.
70-luvulle asti Neuvostoliitossa ei ollut tällaisia itseliikkuvia aseita, maassa oli eniten panssarivaunuja maailmassa, mutta se oli melko kaukana vihollista kyllästäessään joukkoja panssaroiduilla ajoneuvoilla ja itseliikkuvalla tykistöllä. Mutta 70-luvulla luotiin koko sarja "kukkia": "Neilikka", "Akaasia", "Hyasintti", "Pioni", joka oli luomishetkellä maailman paras.
Ensimmäiset sodanjälkeiset itseliikkuvat tykistöjärjestelmät luotiin Neuvostoliitossa vuonna 1949: SU-100P ja SU-152T. SU-100P on mielestäni erittäin mielenkiintoinen kahdesta syystä.
Ensinnäkin: armeija ei nähnyt sen valtavaa potentiaalia, koska se piti sitä panssarintorjunta-aseena; toiseksi: SU-100P:n runko on aikansa ainutlaatuinen, myöhemmin sen perusteella kehitettiin itseliikkuvat aseet "Acacia", "Hyacinth-S", "Tulip" sekä useita koneita.
Miksi itseliikkuvat aseet eivät tulleet tuotantoon? Lainaan Shirokoradia: "Kaikista SU-100P:n eduista huolimatta siitä voidaan sanoa: "Ei kynttilä Jumalalle eikä pokeri helvettiin." Panssarintorjunta-aseena se ei ylittänyt T-54-panssarivaunua, se ei soveltunut haubitsoihin, ja pitkän kantaman aseeseen sillä oli lyhyt ampumamatka ja heikko ammus.
Onko mestari oikeassa? Kyllä ja ei. On selvää, että Neuvostoliiton armeijan panssarintorjunta-aseet eivät olleet tarpeen, keskikokoiset ja raskaat panssarit ja itseliikkuvat aseet riittivät näihin tehtäviin, varsinkin kun se oli turvallisuuden kannalta huonompi kuin SU-76M. Kysymys kuuluu, mikä on tällaisen panssarintorjunta-aseen eloonjäämisaste, jos sen etupanssari ei ylitä 30 mm?
Kyllä, Sherman pystyi lyömään häntä äärimmäisen kaukaa, läpi ja läpi. Lähimmät itseliikkuvat aseemme olivat saksalaista "Nashornia", se olisi ilmestynyt vuosina 1943-44, mutta hän oli erittäin tarpeellinen sodanjälkeisiin tehtäviin. Mutta samaan aikaan tästä järjestelmästä voi tulla erittäin tärkeä.
Tätä varten oli tarpeen lakata katsomasta SU-100P:tä panssarintorjuntatykenä ja tehdä siitä itseliikkuva divisioonatykki. Aluksi oli tarpeen asentaa BS-3 D-10/50 panssaripistoolin sijaan, asia on, että panssaritykillä oli maksimilaukauma 15800m, kun taas BS-3:lla suurten kulmien ansiosta. kaltevuuden, voisi ampua 20600 m, mikä on pidemmän kantaman "Acacia".
Mitä tulee heikkoon ammukseen, muistutan teitä: suorituskykyominaisuuksiltaan BS-3 oli parempi kuin saksalainen 105 mm:n joukko-ase, jolla saksalaiset taistelivat läpi koko toisen maailmansodan.
SU-152G on vielä lupaavampi, se on meidän Hummelmme yleensä, ei ole selvää, miksi tätä SU-100P:n modifikaatiota, joka oli aseistautunut 152 mm D-1 haubitsilla, ei hyväksytty käyttöön?!
Loogisesti oli tarpeen tarkistaa SA:n panssarivaunujen ja mekanisoitujen divisioonien aseistus, 36 hinattavan 122 mm haubitsan rykmentin sijaan oli tarpeen luoda 24-122 mm:n itseliikkuvat tykit, 12 SU-100P, 12 SU-152G. Ja 60-luvulla tehdä tykistörykmenttejä 24 (36) SU-152G:stä ja 12 (18) SU-100P:stä, jolloin kaikki panssarivaunut ja osa moottoroitujen kivääriosastojen tykistöstä tuli itseliikkuvia. Samaan aikaan 122 mm:n itseliikkuvat aseet siirretään rykmentin tykistöyn.
Herää kysymys, mistä saan 122mm kevyen itseliikkuvan aseen? Tässä jälleen kerran, pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen, vaan analogisesti saksalaisen Vespe-itseliikkuvan aseen kanssa luoda järjestelmä SU-85B-runkoon, joka on SU-76M:n kehitystyö.
Uskon, että ennen 122 mm:n haubitsin D-30 ja Gvozdikan tuloa tällainen järjestelmä olisi erittäin tärkeä. Sitten välivaihtoehtona oli mahdollista rakentaa 122 mm:n itseliikkuva ase D-30:llä BTR-50-runkoon. Muuten, Korean demokraattisessa kansantasavallassa ja Kiinassa he loivat koko valikoiman itseliikkuvia aseita tämän panssaroidun miehistönkuljetusaluksen kloonien runkoon, mukaan lukien 122 mm:n haubitsat.
50-60-luvulla vahvistetun SU-100P-rungon päälle kehitettiin 152 mm:n itseliikkuvat aseet, kirjoitin yllä olevasta 120-objektista, mielenkiintoisempi on SU-152P, jota varten luotiin M-53-ase, joka vastasi suunnilleen M-47:ään ballistiikassa.
Mielestäni oli tarpeen mennä pidemmälle ja luoda vahvistetulle alustalle koko joukko itseliikkuvia aseita, Akatsiyan ja Hyacinthin edeltäjät, asentamalla Neuvostoliiton D-20/74- ja M-46/47-järjestelmät itseliikkuvat aseet. Tällaisia itseliikkuvia aseita voitaisiin käyttää panssarivaunujen sekä Neuvostoliiton joukkojen vahvistamiseen Euroopassa ja läntisillä alueilla.
Mutta T-54/55-runkoa olisi voitu käyttää erityistehoisten itseliikkuvien aseiden luomiseen: 180 mm:n tykit, tämä on Grabinskaya S-23. Perinteisen ammuksen ampumaetäisyys on 30,4 km, ARS -43,8 km. Tämä valtava järjestelmä suunniteltiin korvaamaan suuritehoinen 152 mm:n BR-2-tykki, mutta Hruštšovin rakettiaseiden lobbauksen vuoksi SA:n uudelleenaseistus uusilla aseilla hidastui huomattavasti, eikä raskaita aseita koskaan otettu tuotantoon.
He aloittivat tällaisten järjestelmien tuotannon uudelleen 70-luvun alussa vientiä varten, jotta liittolaisemme pystyivät kestämään amerikkalaisia 175 mm:n itseliikkuvat aseet M-107. Ehdottamamme itseliikkuvat aseemme T-55-runkoon olisivat rakenteellisesti lähellä pohjoiskorealaista M-1978 Kokusania, mutta ylittivät sen tykistöjärjestelmän ja tehon laadussa, kaliiperimme on 180 mm, kun Kokusanin 170 mm.
Mitä tulee M-107:ään, SU-180-55 olisi ylittänyt sen 88 kg OFS:n ja 84 kg ARS:n ammuksen painolla, kun amerikkalaisen järjestelmän 66,8 kg sekä kantama, koska. amerikkalaisella järjestelmällä ei ollut ARS:ää, mutta se ampui tavanomaisen ammuksen 32,7 km:n etäisyydelle. Perinteisen OFS:n teholla järjestelmämme ylittää myös amerikkalaiset 203 mm:n itseliikkuvat M110-aseet, jotka ampuivat 90,7 kg:n ammuksia.
203 mm:n itseliikkuvan aseen valmistaminen kuuluisaan B-4:ään ei ole järkevää: sen OFS on vain 12 kg painavampi kuin 180 mm, ja kantaman suhteen se menettää yli 1,5 kertaa. Lisäksi logiikan mukaan itseliikkuvat aseet voisivat käyttää myös 180 mm:n laivoja, jotka painavat jopa 97,5 kg.
Joten oli teknisesti täysin mahdollista luoda vahva itseliikkuva tykistö 15-20 vuotta aikaisemmin. Se näyttäisi Pohjois-Korean tai Kiinan itseliikkuvalta tykistöltä 70- ja 80-luvuilla. Heidän järjestelmänsä ovat pohjimmiltaan syntymättömiä itseliikkuvia aseitamme 50-60-luvuilta.
Neuvostoliiton 70-80-luvun itseliikkuva tykistö oli yleensä optimaalinen, melko lyhyessä ajassa luotiin koko sarja erinomaisia itseliikkuvia aseita, mutta Msta-S:stä tuli Neuvostoliiton teknisen ajattelun kruunu ja maailman parhaiden 6 tuuman itseliikkuvien aseiden luominen. Voisiko tähän SAU:n kukkapuutarhaan lisätä jotain?
Jos puhumme tela-alustassa olevista koneista, kaksi järjestelmää ovat mielenkiintoisia. Ensimmäinen on 2S15 "Norov", 100 mm:n panssarintorjunta-ase, joka perustuu kuuluisan Gvozdikan runkoon, itse asiassa se on itseliikkuva Rapira-R, joka on varustettu kehittyneellä FCS:llä. Oliko tällaisella itseliikkuvalla panssarintorjunta-aseella oikeus olla olemassa?
Kaikesta vastenmielisyydestäni kevyesti panssaroituja panssarintorjunta-aseita kohtaan, minun on myönnettävä, että tällaisen itseliikkuvan panssarintorjuntatykin luomiseen oli tietty syy.
Tällaisilla itseliikkuvilla aseilla oli parempi tulitarkkuus kuin perinteisellä hinattavalla aseella; maastohiihtokyky oli myös parempi kuin hinattavalla versiolla, yksinkertaisesti kiinnitettynä MTLB:hen, laskelma oli ainakin suojattu sirpaleilta ja luodeilta, mikä lisäsi sen selviytymistä.
Lopuksi itseliikkuvat aseet pystyivät nopeasti poistumaan ampumapaikalta välttäen vihollisen tykistötulen. Valitettavasti työ tämän järjestelmän luomiseksi alkoi vasta vuonna 1976, ja prototyyppi oli valmis jo vuonna 1983, kone oli valmis tuotantoon vuonna 1985, mutta silloin Rapieria pidettiin jo vanhentuneena.
järjestelmä ja sen julkaisu valmistui, joten 9 vuoden työ meni arkistoon ...
Mitä olisi pitänyt tehdä? Aluksi kehitä heti kahden ajoneuvon duplex: 122 mm:n itseliikkuva haupitsi ja 100 mm:n panssarintorjuntatykki heti 2S1:n luomisen jälkeen, mikä mahdollistaisi 2S15:n tuotannon 10 vuotta aikaisemmin. MSA "Rapiers-S" yhdistämään, jos mahdollista, silloisten tankkien kanssa, esimerkiksi T-64B.
Vuodesta 1981 lähtien julkaisi tutkatähtäimellä varustettu modifikaatio, joka todellisuudessa luotiin tänä vuonna. Mitä tulee Rapierin vanhentumiseen, haluan muistuttaa, että sen tuotannon lopettamisesta on kulunut 30 vuotta, ja 2A29-panssarintorjuntaase on edelleen käytössä ja kuuluu tiukasti osavaltioihin.
Mutta en voi olla kritisoimatta itse vedettävää asetta, tiedetään, että "Rapier" on muunnos PTO 2A19:stä, joka erosi siitä vain uudessa asevaunussa, joka on mukautettu nopeampaan hinaukseen. Herää kysymys, miksi legendaarisen D-30A haupitsin vaunuihin oli mahdotonta laittaa panssarintorjunta-aseita?
On mielenkiintoista, että OKB nro 9 kehitti tällaisen voimanoton, mutta D-60 hävisi 2A29:lle, joten kuka häiritsi hybridisuunnittelun tekemistä tai jopa helpompaa antaa käsky yhdistää kahden massajärjestelmän asevaunut?!
Ärsyttävintä on se, että 80-luvulla jugoslavialaiset tekivät juuri niin, muuttaen panssarintorjuntaaseensa D-30-tykkivaunuiksi (muunnos M87 TOPAZ), käytön helpotuksen lisäksi D-30-asevaunu mahdollistaa ympyrätulen. , joka on erittäin hyödyllinen panssarintorjunta-aseille. Pohjoiskorealaiset loivat itseliikkuvan 100 mm:n panssarintorjuntaaseen
Toinen vaihtoehtoinen itseliikkuva tykki on 122 mm:n itseliikkuva tykki, joka on luotu yhdessä 2S3 Akatsiyan kanssa, joka perustuu hinattavaan D-74:ään. Tämä ase kehitettiin kaksisuuntaisena 152 mm D-20 haupitsa-aseella, uusien tykkien piti korvata veteraanit A-19 ja ML-20, mutta 60-70-luvulla SA-rungon pääaseet olivat 130 mm M- 47 ja 152 mm "Hyacinth-B", joten D-20:sta tuli Neuvostoliiton moottoroitujen kivääriosastojen pääosastojärjestelmä.
Valitettavasti D-74 valmistettiin pienissä erissä ja sitä vietiin enemmän, ja ennen kaikkea kiinalaiset tuottivat sen. On selvää, että tarve tällaiselle joukko-aseelle on kadonnut, mutta kuka esti D-74:stä tekemästä divisioonaase? Analogisesti D-1:n ja BS-3:n kanssa kenraalistemme stereotyyppinen ajattelu riisti divisioonan tykistöltä erinomaisen järjestelmän.
D-74:n tärkein etu on sen valtava kantama 60-70-luvun standardien mukaan 23900 m, se ampuu 6,5 km pidemmälle kuin D-20 / 2S3 ja 3,3 km kauemmas kuin Grad. Jopa 30 vuotta myöhemmin ilmestynyt 152 mm Msta-B-haupitsi ampuu vain 800 metriä pidemmälle kuin D-74, vaikka se painaa 1,5 tonnia enemmän.
Joten erittäin tärkeä järjestelmä ja ACS:n luominen sille, joka on samanlainen kuin Akatsiya. On surullista, että tällainen järjestelmä luotiin, mutta jälleen kerran, veljemme sosialistisessa leirissä - Pohjois-Koreassa, se muistuttaa sekä visuaalisesti että ominaisuuksiltaan 2S3:a, mutta on aseistettu D-74:llä. Tämä on M-1991-järjestelmä.
Mitä tulee itseliikkuviin 2S18 "Pat-S" -aseisiin BMP-3-rungossa, pidän näistä itseliikkuvista aseista luopumista melko kohtuullisena. Vain erinomaiset alustat ovat hyviä tässä itseliikkuvassa aseessa, mutta tykistöosa on yllättävää, uudella 152 mm haupitsilla on huonompi ballistinen kuin vanhentuneella D-20 / Akatsiyalla, kantama ei ylitä D-30 / Gvozdikaa, ainoa etu on voimakas 152 mm ammus.
Mutta 80-luvun lopun todellisuudessa Mstasta tuli tärkein divisioonan haupitsi, ja lukuisia akaasia siirrettiin rykmentteihin, esimerkiksi he aseistivat Moskovan alueen "seremoniaaliset" divisioonat.
Puhutaanpa nyt pyörillisistä itseliikkuvista aseista. 50-luvulla 107 mm:n rekyylittömän aseen asentaminen BTR-40-runkoon oli olennaisin. Kirjoitin yllä tämän aseen ansioista, se jäi yhdistämään melko onnistuneeseen ja halvaan panssaroituun miehistönkuljetusalukseen.
Seuraavalla kaudella 2S14 Sting-S -järjestelmä, kevyt panssarintorjunta-ase, BTR-70-rungossa, aseistettu ainutlaatuisella 85 mm 2A62 sileäputkijärjestelmällä, on erittäin mielenkiintoinen.
Ilmeisesti suunniteltiin ottaa käyttöön sekä itseliikkuva että hinattava järjestelmä, jonka oli tarkoitus ratkaista panssarintorjuntaaseiden tehtävät pataljoonatasolla moottoroitujen kiväärijoukkojen ja merijalkaväen joukoissa, ja hinattava versio oli tarkoitettu ilmahyökkäysprikaateihin. . Uskotaan, että Sting-S ei päässyt tuotantoon riittämättömän panssarin tunkeutumisen vuoksi, mikä oli 1,5 kertaa huonompi kuin 125 mm panssariase.
Mitä tässä voi sanoa? Neuvostoliiton 60-70-luvun 125 mm:n kuorien panssariläpäisy oli välillä 300-420 mm 2000 m:n etäisyydellä, joten 70-luvun puolivälin 85 mm:n kuori pystyi tunkeutumaan jopa 280 mm:iin samalla etäisyydellä. Siten hän löi itsevarmasti otsaan kaukaa kaikkia NATO-panssarivaunuja lukuun ottamatta Chieftainin uusimpia muutoksia.
Neuvostoliiton armeija kuitenkin pelkäsi kolmannen sukupolven tankkeja: Abrams, Leopard-2, Challenger. Siitä huolimatta on monia syitä puolustaa 2S14:ää: Ensinnäkin 85 mm:n ammuksia parannettaisiin saavuttaen 360-400 mm, kun taas itseliikkuvien aseiden tulinopeus oli 2 kertaa suurempi kuin MBT:n.
Toiseksi, jostain syystä armeija pitää mielellään äärimmäisistä tilanteista, juuri niin he näkevät Abrams- tai Leo-2-laumojen menevän köyhille Sting-S:ille, itse asiassa jopa vuonna 1990. Nato-maiden arsenaalia hallitsivat 1-2 sukupolven panssarivaunut, ja PLA:ta edustivat pääasiassa T-54/55-kloonit ja kevyet panssarit.
Miksi sitten kevyen itseliikkuvan aseen pitäisi käydä avoimia taisteluita nykyaikaisten MBT:iden kanssa. Hänen kohtalonsa on väijytys, NATO-ruhojen tappio aluksella ja perässä. Kolmanneksi "Sting-S":ssä oli monia houkuttelevia kohteita tankkien lisäksi - jalkaväen taisteluajoneuvoja ja raskaita panssaroituja ajoneuvoja.
Henkilökohtaisesti ainoa asia, joka hämmentää minua tässä järjestelmässä, on tarve ottaa käyttöön uudentyyppisiä ammuksia ja aseita. Voidaanko tämä välttää? Kyllä, tietysti: itseliikkuvat aseet piti aseistaa vanhalla hyvällä Rapierilla.
Onko se mahdollista? Pidin tällaista siirtoa uhkapelinä, mutta taas päätökset johtivat sosialistileirin veljet, nykyään kuubalaiset. Kuubalaiset loivat itseliikkuvat tykit BTR-60:n runkoon ja asensivat niihin ... 100 mm:n aseita T-54/55:stä, tietenkin, päivitettyään ne.
Jos kuubalaiset "Kulibinit" onnistuivat, niin mikä esti tehokkainta sotateollisuuskompleksiamme asentamasta kevyempää 100 mm sileäreikäistä "Rapieria" tehokkaampaan BTR-70/80-runkoon?
Mielestäni vain mielikuvituksen puutetta. Mikä on tällaisen itseliikkuvan aseen paikka tai tykki panssaroitu auto? Loogisesti kyseessä on moottoroitujen kivääripataljoonien vahvistaminen ottamalla mukaan joukkoja tällaisia ajoneuvoja, lisäksi Sting-S-komppania voitaisiin myös ottaa mukaan tiedustelupataljoonoihin, on myös syytä siirtää joitain panssarintorjuntayksiköitä moottoroidusta kivääristä prikaatit näihin itseliikkuviin aseisiin sekä merijalkaväen vahvistamiseen.
Harkitse nyt pyörillä varustettuja itseliikkuvia aseita auton alustassa. Ensimmäinen itseliikkuva ase, josta itse asiassa voisi tulla perusase, on kuuluisa tšekkiläinen "Dana", se testattiin Neuvostoliitossa ja TsGV hyväksyi sen rajoitetusti.
Lisäksi GRAU vastusti tämän järjestelmän käyttöönottoa palveluissa, koska se ei nähnyt "Danan" etuja "Acaciaan". Minulle Danan edut eurooppalaiselle teatterille ovat ilmeisiä:
- "Danalla" oli suuri nopeus ja tehoreservi kuin "Acacia", oli siksi paljon liikkuvampi, mikä on tärkeää nopean läpimurron kannalta Englannin kanaaliin. Huonoin maastohiihtokyky ei ole kriittinen, Keski- ja Länsi-Euroopan tiet ovat yksinkertaisesti vertaansa vailla Neuvostoliiton standardien mukaan.
Kyllä, ja Afrikan käärinliinassa tällainen itseliikkuva ase on parempi. Sitten jostain syystä kukaan ei keskustele Neuvostoliiton MLRS:n avoimuudesta, koska ne ovat kaikki pyörillä, mutta samalla ne jotenkin palvelivat kaikkia ilmastovyöhykkeitä ja toimivat nyt menestyksekkäästi.
- "Danalla" on huomattavasti korkeampi tulinopeus kuin "Acacialla", 8 v / m verrattuna itseliikkuvaan aseemme 3 v / m.
- "Dana" on paljon halvempi ja taloudellisempi käyttää. 100 km:llä se kuluttaa 65 litraa polttoainetta ja "Acacia" 165 litraa. Lopuksi, pyörillä varustettujen ajoneuvojen alavaunun käyttöikä on paljon pidempi kuin tela-ajoneuvojen.
Akatsiyassamme oli tietysti hyvät puolensa, sen alavaunu on vahvempi, se kestää raskaita kuormia helpommin, sen maastohiihtokyky on parempi, sen kyky ampua kuoria maasta ei ole merkityksetön, ja Tatra-alusta on vielä vieras armeijallemme.
Minulle oli välttämätöntä järjestää vaihtokauppa tšekkien kanssa, jotta voisin toimittaa suuren määrän itseliikkuvia aseita osalle Neuvostoliiton joukkoja Euroopassa vastineeksi ilmapuolustusjärjestelmien ja tankkien toimittamisesta sekä Akatsiyasta.
säästää Neuvostoliiton alueella olevia joukkoja ja lähestyä vakavasti itseliikkuvien aseiden luomista Neuvostoliiton alustalle.
Todellisessa historiassa yksi 120 "danin" prikaati muodostettiin osaksi TsGV:tä. Mutta minulle tämä on virheellinen päätös: yksittäiset tykistömuodostelmat oli aseistettu tehokkaammilla järjestelmillä, ja Dana oli edelleen divisioonan itseliikkuva ase.
Neuvostoliiton autojen itseliikkuvat aseita alettiin luoda 80-luvun puolivälissä Msta-B-haupitsien ja KrAZ-6130- tai KamAZ-5320-alustalla, virallisesti he harjoittivat tätä työtä 2 vuoden ajan (1985-87). , mutta itse asiassa ne alkoivat jo vuonna 1983.
Miksi kaikki työt lopetettiin vuonna 1987? Tässä ja autoteollisuuden ministeriön haluttomuus ryhtyä uuteen runkoon, tehdä muutoksia olemassa oleviin malleihin ja armeijan välinpitämättömyys tähän aiheeseen.
Minulle armeijamme ja virkamiestemme taantuminen ilmeni täällä selvästi, kun oli esimerkki onnistuneesta Danasta, he eivät vaivautuneet luomaan sen Neuvostoliiton vastineita mahdollisimman pian. Työn olisi pitänyt alkaa jo vuonna 1980, kun tšekkiläisiä suunnitteluratkaisuja on käytetty mahdollisimman paljon sotilasasiakkaiden sinnikkyyden mukaan, vuoteen 1987 mennessä meidän Msta-K-versioidemme pitäisi olla valmiita sarjatuotantoon, mikä olisi vakava lisäys hinattava ja tela-alustainen vaihtoehto.
Edut tela-alustaisiin verrattuna ovat samat kuin Danassa Acaciaan verrattuna. Edullinen alusta, jossa monta kertaa enemmän ajokilometrejä ennen huoltoa; korkea liikkuvuus - nopeus 85 km / h ja matkalentoalue 1000 km, vs. 60 km / h ja 500 km Msta-S:lle, ja lopuksi tehokkuus - polttoaineenkulutus 45 litraa 100 km: tä kohti vs. ... 260 litraa toukkaversiolle.
Ärsyttävin asia on, että myöhemmin monet maat loivat pyörillä kulkevat itseliikkuvat aseensa: G6 - Etelä-Afrikka, Nora-B Jugoslavia, Caesar France, Archer Sweden, SH1 China. Onneksi on olemassa suuri toivo, että pyörällinen "koalitio" syntyy.
Tämän aiheen lopussa haluan sanoa, että oli järkevää luoda 122 mm:n pyörällinen itseliikkuva ase Ural-4320-runkoon. Tällainen itseliikkuva ase miehittäisi välitilan hinattavan haubitsan ja toukkaaseen välillä. Jo meidän aikanamme Israel ja Kazakstan loivat tällaisen järjestelmän kuitenkin yhdessä KAMAZ-63502-alustalle.
Saanko kysyä, onko D-30:n hinaaminen helpompaa? Tällaisen asennuksen etuna on kyky avata nopeasti tuli vihollista vastaan ja poistua nopeasti asemasta ennen tulen palauttamista.
Hinattavan haubitsan laukeaminen ja paluu matka-asentoon kestää noin 3 minuuttia. Sitten itseliikkuviin aseisiin on mahdollista tarjota joidenkin prosessien automatisointi, mikä lisäisi tulinopeutta ja tulen tarkkuutta.
4. Itseliikkuvat kranaatit ja yhdistelmäaseet.
Kranaatit ovat halvimpia, kevyimpiä samalla kaliiperilla, helppokäyttöisiä ja samalla erittäin tehokkaita tykistökappaleita.
Halvuutensa, keveytensä ja yksinkertaisuutensa ansiosta ne tunkeutuivat useille sotilaallisille tasoille: yrityksen aseistamisesta RGK-yksiköiden varustamiseen.
Neuvostoliitto oli johtava kranaatinheittimien luomisessa: toisen maailmansodan aikana sen 120 mm oli niin hyvä, että saksalaiset yksinkertaisesti kopioivat sen, mutta 160 mm kranaatinheittimillä ei yksinkertaisesti ollut analogeja (paitsi saksalainen 150 mm jalkaväkiase, mutta nämä ovat erilaisia järjestelmiä , saksalainen ase on kranaatinheitin), sodan jälkeen luotiin uudentyyppinen 160 mm kranaatinheitin ja raskas 240 mm kranaatinheitin.
Valitettavasti Hruštšovin takia kranaatinheittimien kehittäminen hylättiin. 70-80-luvulla tilanne parani jotenkin, Vasilek automaattinen 82 mm kranaatin ja ensimmäinen Tulip itseliikkuva kranaatinheitin ilmestyi, mutta samaan aikaan tavanomaisten kranaatinheittimien kanssa tapahtui täydellinen pysähtyminen, armeija käytti 120 mm kranaatteja toisesta maailmansodasta, 160 mm poistettiin vähitellen käytöstä, ja sotavuosien 82 mm kranaatit korvattiin "ruiskukkailla" ja automaattiset kranaatinheittimet.
Vasta kun "kuko nokki", tai pikemminkin Afganistan alkoi, uudet 82 mm ja 120 mm kranaatit ilmestyivät. Valitettavasti "tulppaania" lukuun ottamatta Neuvostoliiton armeija ei saanut itseliikkuvia kranaatteja, vaikka sen vastustajat Natossa käyttivät 81 ja 106 mm sekä sitten 120 itseliikkuvaa kranaatinheitintä panssaroitujen miehistönkuljetusalusten alustassa. Lisäksi itseliikkuvat kranaatit ilmestyivät toisen maailmansodan aikana Saksassa ja Yhdysvalloissa, puolitelaisten kranaatinheittimien rungossa.
Millaisia itseliikkuvat kranaatit voitaisiin luoda Neuvostoliitossa? Sodan jälkeisinä vuosina useiden kranaatinheittimien luominen oli tärkeintä.
82 mm:n laastille BTR-40-runko on kätevin, kun taas on järkevämpää asentaa 160 mm:n laasti runkoon SU-85B:stä, 240 mm:n laastille asennus SU-100P:stä on sopiva (varsinkin koska 20 vuoden kuluttua Tulip luodaan näille alustalle). ilmavoimat oli aseistettu 107mm vuoristokranaatilla, ASU-57-runko sopisi siihen, tehokkain -120mm kranaatinheitin jää, BTR-50-runko varmasti sopisi siihen, mutta pääkysymys oli, että tietenkin asentaessaan tämän laastin BTR-152-runkoon.
Ulospäin saattaa vaikuttaa siltä, että tämä BTR-152:n kranaattinen laasti on painava, koska vain 81 mm:n kranaatit asetettiin puolikiskoille, toisaalta paljon raskaammat ZPU-2 ja jopa ZPU-4 asennettiin BTR- 152. No, kuubalaiset loivat muunnelman 120 mm:n kranaatista paljon kevyemmän BRDM-2:n runkoon, jotta vahvistamalla tämän panssaroidun miehistönvaunun alustaa saadaan täysin täydellinen 120 mm itseliikkuva kranaatin.
60-luvulla oli mahdollista ja tarpeellista luoda 120 mm:n itseliikkuvat kranaatit BTR-60- ja MTLB-alustalle. Muuten, Bulgariassa vuonna 1981 he loivat ja lanseerasivat massatuotantoon 120 mm:n itseliikkuvan laastin MTLB "Tundzhan" rungossa, joka osoittautui erittäin onnistuneeksi, tuntemattomista syistä tämä laasti ei tullut käyttöön. Neuvostoliiton armeija, vaikka sen muunnos luotiin 120 mm:n kranaatinheittimellä "Sani".
On selvää, että he aikoivat varustaa Neuvostoliiton armeijan yhdistetyillä itseliikkuvilla aseilla, joten niin halpaa ja yksinkertaista itseliikkuvaa kranaatit ei tarvittu. Mutta tällaiset itseliikkuvat aseet alkoivat ottaa käyttöön moottoroitujen kivääriyksiköiden kanssa vasta äskettäin, itseliikkuvat aseet 2S34 "Khosta", ja moottoroidut kiväärimme eivät saaneet 120 mm:n itseliikkuvaa kranaatit useisiin vuosikymmeniin.
Mielestäni ei tarvitse todistaa, että suunnittelijamme ovat tehneet toimeksiannon saatuaan samanlaisen kranaatin 10 vuotta aikaisemmin kuin bulgarialaiset ja kranaatin BTR-60 runkoon jo 60-luvulla. 2000-luvulla Venäjällä jostain syystä he loivat 82 mm:n itseliikkuvan laastin 2K32 "Deva".
Minusta se näyttää terveen järjen pilkkaamiselta, on typerää asentaa niin heikko laasti MTLB-runkoon. Veljekset loivat samanlaisen kranaatinheittimen 30 vuotta aikaisemmin, vain se ampuu puumiinoja, vaikka sen ammuskuorma on hieman pienempi, 60 minuuttia "Neitsyt" 84:n sijaan, mutta pienempi miehistö - 5 henkilöä 6:n sijaan.
70-luvulla Neuvostoliitossa he yrittivät luoda 120 mm:n kranaatin BMP-1-runkoon ja kahdessa versiossa - tavallisessa - kuono- ja takakuormituksella, asennettaessa torniin. Mutta jostain syystä ensimmäinen, yksinkertainen vaihtoehto ei mennyt sarjaan, vaikka se pyytää suoraan moottorikivääripataljoonan kranaatinheitinkomppanian arsenaalia jalkaväen taisteluajoneuvossa, ja yhdistetty ase oli parempi kuin takalataus. laasti.
Ja tässä herää kysymys, miksei ruiskukukkaan perustuvia itseliikkuvia kranaatteja luotu? Yleensä itseliikkuvat ersatz-aseet luotiin MTLB- tai BTR-D-alustalle, jossa Vasilek seisoi avoimesti auton katolla.
Loogisesti olisi tarpeen luoda itseliikkuva yrityslaasti BMP-1:n, BTR-70:n, BRDM-2:n ja BMD-1:n runkoon asentamalla torniin "Riskukka". Osoittautuu, että mini-Nona, mutta tällainen kranaatinheitin ei ole sen korvike, vaan lisäys, 2 itseliikkuvaa automaattista kranaatista moottoroitua kivääriyhtiötä kohden lisäisi huomattavasti sen taistelukykyä, erityisesti vihollisen vakiintuneen työvoiman torjunnassa. Tällainen kone on erittäin ajankohtainen tänään.
Siirrytään nyt ainutlaatuisiin yhdistelmäaseisiimme. Uskon, että 120 mm "Nona" oli suunnitteluajattelun mestariteos, ja vain armeijan inertia ei antanut meille mahdollisuuden arvioida oikein sen yleismaailmallisia ominaisuuksia.
Tämä itseliikkuva ase on samalla kevyt haubitsa, ja sen OFS:llä on erittäin vahva voimakas räjähdysvaikutus voimakkaan -4,9 kg:n räjähdyspanoksen ansiosta, joka ylittää 122 mm haubitsa-ammuksen, sekä rypäle-, tilavuusräjähdys- ja muut kuoret. Samaan aikaan "Nona" on myös kranaatinheitin, joka pystyy käyttämään kaikkia 120 mm miinoja.
Ja lopuksi, se voi toimia panssarintorjunta-aseina, ja sillä on kumulatiivisia kuoria ammusten kuormassa. Nonalla on kaikki nämä ominaisuudet kevyellä painolla, sen hinattava versio painaa 1200 kg, 2,5 kertaa vähemmän kuin D-30, mikä helpottaa sen asentamista erilaisiin alustaan.
Vuonna 1981 BTR-D-alustalla oleva Nona-S tuli palvelukseen ilmavoimien kanssa ja meni massatuotantoon, jolloin siitä tuli laskeutuvien tykistöjen perusta, ilmavoimat tarvitsivat 72 uutta itseliikkuvaa tykkiä.
Maavoimat ja merijalkaväki arvostivat nopeasti uutta järjestelmää, harrastajat ehdottivat laajan T&K-toiminnan aloittamista moottoroitujen kivääripataljoonien kyllästämiseksi Nona-akuilla kuudella itseliikkuvalla aseella 8-120 mm hinattavien kranaatinheittimien sijaan.
Nonamin työskentely aloitettiin 2S1 Gvozdiki -alustalla, BRM-1K:lla ja BTR-70:llä, ns. 2S17, 2S17-2 ja Nona-SV. Mutta valitettavasti kahta ensimmäistä ajoneuvoa ei edes luotu metallista, toinen oli valmis massatuotantoon vuoteen 1984 mennessä, mutta päätettiin kehittää uusi Nona-SVK-järjestelmä uuden BTR-80:n runkoon. Miksi nämä erinomaiset järjestelmät eivät tulleet tuotantoon? Periaate ”Paras on hyvän vihollinen” toimi.
Päätettiin luoda uuden sukupolven yhdistetty ase, jossa on parannettu ballistinen ja automatisoitu. Tämä järjestelmä oli tarkoitus luoda tulevien BMP-3- ja BMD-3-järjestelmien rungolle.
Tämän seurauksena kaikki työ viivästyi pitkään, uusia järjestelmiä luotiin vastaavasti vuoteen 1995 ja 1990 mennessä! Ilmavoimien "Squeezing" -järjestelmä säilyi yhtenä kappaleena, 2S31 "Vienna" esiteltiin pitkään, mutta se ei ole toistaiseksi tullut armeijan palvelukseen. Sen sijaan äskettäin kehitettiin yksinkertaistettu 2S34 Hosta -järjestelmä, joka perustuu 2S1:een.
Logiikka viittaa siihen, että GRAU:n olisi päinvastoin pitänyt antaa tehtäväksi luoda uusia yhdistettyjä itseliikkuvia aseita heti, kun Nona-S:n käyttöönottoprosessi tuli maaliin, ts. vuodesta 1980 lähtien ja heti 3 versiossa moottoroitujen kivääripataljoonien varustamiseksi, jotka on aseistettu asianmukaisen tyyppisillä panssaroiduilla ajoneuvoilla.
Jo vuonna 1984 oli mahdollista käynnistää 2S17:n, 2S17-2:n ja Nona-SV:n massatuotanto, ja niitä voitiin valmistaa aina Neuvostoliiton romahtamiseen asti, säännöllisesti modernisoimalla, ainoa asia on, että Nona-SV:n julkaisu siirtyä sujuvasti Nony-SVK:n julkaisuun jo vuonna 1987.
Neuvostoliiton ja sitten Venäjän moottoroitu kiväärit ja merijalkaväki, nämä itseliikkuvat aseet Afganistanissa ja Tšetšeniassa olisivat erittäin hyödyllisiä, mutta 2000-luvulla armeija saisi erilaisia muokkauksia Wienistä.
5. Liekinheittimet.
Liekinheitinjärjestelmillä tarkoitamme liekinheittimiä ja liekinheittimiä MLRS. On huomattava, että Neuvostoliitto oli johtava liekinheitinpankkien luomisessa; ennen sotaa yli 1000 liekinheitinpankkia T-26- ja T-37-alustalla oli käytössä puna-armeijan kanssa.
Toisen maailmansodan aikana ilmestyi keskikokoisia liekinheittipankkeja OT-34 ja OT-34-85 sekä raskaita KV-8:ita ja 1640 Neuvostoliiton liekinheitinpankkia valmistettiin enemmän kuin missään muussa maassa.
Neuvostoliiton liekinheitinsäiliöt erosivat suotuisasti saksalaisista ja amerikkalaisista kollegoistaan säilyttämällä pääsäiliön tykkiaseita. Sodan jälkeisinä vuosina liekinheittimien panssaroitujen ajoneuvojen arvo alkoi ilmeisistä syistä laskea, vaikka paikallisissa konflikteissa niitä käytettiin joskus erittäin aktiivisesti.
Jalkaväen panssarintorjunta-aseiden vahvistaminen vaikutti tähän: jos liekinheittoetäisyys pysyi 200 metrin sisällä, niin jalkaväen kyllästyminen RPG:illä ja rekyylittömillä kivääreillä teki liekinheittopanssarivaunujen käytön melkoiseksi. hankala bisnes sissien vastaisessa operaatiossa liekinheitinpanssarit olivat kuitenkin erittäin tehokkaita, mutta jälleen kerran napalmin ilmestyminen ja massiivinen käyttö siirsi heidät toissijaisiin rooleihin.
Yhdysvalloissa sodan jälkeen he loivat M-67:n (perustuu M-48:aan) ja M-132:n (perustuu M-113-panssarivaunuun), jotka rakennettiin pieniin eriin liekinheitinpanssarivaunuja, he eivät näyttäneet. itse huonosti Vietnamissa, mutta niitä tuotettiin hyvin vähän, ja todellakin RPG-7:n massiivinen käyttöönotto vaikeutti sen käyttöä, joten tämän sodan jälkeen ne katosivat nopeasti näyttämöltä.
Neuvostoliitossa luotiin liekinheittimet OT-54 ja TO-55. Ja tästä arvoitukset alkavat: näitä autoja valmistettiin hyvin vähän. Kuten edellä kirjoitin, tärkein ero Neuvostoliiton liekinheitinpanssarivaunujen ja amerikkalaisten tankkien välillä oli tavallisen tykkiaseistuksen läsnäolo, joka sijoitettiin koaksiaalisen konekivääriin.
Ajoneuvot olivat siis yleismaailmallisia ja pystyivät taistelemaan kuin tavalliset panssarivaunut, mikä on erityisen tärkeää murtautuessa vihollisen puolustuslinjan läpi tai taisteltaessa asutuilla alueilla, ja he pystyivät taistelemaan tasavertaisesti vihollisen panssarivaunujen kanssa. Siksi mikään ei estänyt luomasta vahvoja liekinheitinyksiköitä jokaiseen tankkiyksikköön ja moottoroituun kivääriyksikköön.
Loogisesti oli mahdollista, että jokaisessa panssarivaunu- tai moottoroitukivääridivisioonassa oli 10-13 liekinheittäjäpanssarin komppania, mutta armeijoiden osaksi muodostettiin läpimurtopanssariliekinheittäjärykmenttejä. Tällaiset yksiköt voisivat tehdä tehokkaasti yhteistyötä raskaiden panssarivaunujen ja itseliikkuvien aseiden kanssa murtautuessaan vihollisen rintaman läpi. No, kevyillä liekinheittimillä voisi olla BTR-152:een ja BTR-60:een perustuvia liekinheittimiä panssaroituja miehistönvaunuja, jotka on aseistettu TPO-50-liekinheittimellä.
Se olisi erittäin monipuolinen ase, yhtä hyvä myös Englannin kanaaliin syöksyssä, kiinalaisten jalkaväen laumoissa jauhaessa tai dushmanien tuhoamisessa. OT-54:iä valmistettiin kuitenkin vain 110, mikä tarkoittaa, että OT-34-85 huomioon ottaen liekinheittimen panssarivaunuja oli jäljellä noin 300-400 koko armeijalle huolimatta siitä, että tarvittiin suuruusluokkaa enemmän. TO-55 tuotti paljon enemmän, mutta ei myöskään tarpeeksi, vain 830 autoa.
Vaikka oli välttämätöntä ja mahdollista vapauttaa 2-3 kertaa enemmän. Samaan aikaan, kun otetaan huomioon lisääntynyt moottorin teho verrattuna alkuperäiseen T-54-tankkiin sekä se, että liekinheitinpankki on ase menetelmälliseen läpimurtoon, tankin massa oli tarpeen nostaa 40:een. tonnia lisäämällä 3,5 tonnia panssaria.
Tämä mahdollistaisi pienennetyn etusuojan saamisen 300 mm:iin, mikä tekisi panssarivaunusta haavoittumattoman RPG-2:n ja 82 mm:n rekyylittömien aseiden käytölle, ja RPG-7:n ensimmäiset muunnelmat lävistävät TO-55M:n äärirajaan. .
Haavoittuvuus vähenisi myös panssaritykkien tulipalosta, erityisesti 90 mm. Ensimmäinen OT-54:n taistelukoe olisi voitu suorittaa Budapest-56:ssa, mikä tuhosi suuresti paikalliset salashistit, tietysti meidän OT-54- ja TO-55M-panssarivaunumme olisivat voineet näyttää itsensä tehokkaasti Damanskyssa ja Afganistanissa, ja muita paikallisia konflikteja.
Ne olisivat hyödyllisiä myös Tšetšeniassa (tietysti vahvistetuilla moottoreilla ja DZ:llä), muuten tavalliset T-55- ja T-62-koneet taistelivat puolellamme Toisessa Tšetšenian komppaniassa, ja juuri nämä tankit hyökkäsivät Groznyin vuonna 2000. . Näyttää siltä, että ylimääräiset liekinheittimet eivät vahingoittaisi heitä. Mutta todellisuudessa OT-54 ja TO-55 poistettiin käytöstä vuonna 1993.
Tämä kaikki on kuitenkin vihjettä. 70-luvulla Neuvostoliitossa alettiin kehittää uutta liekinheitinjärjestelmää: raskasta liekinheitinjärjestelmää. Itse asiassa tämä on panssaroitu MLRS T-72-rungossa, joka ampuu raketteja sytytys- tai termobaarisilla täytteillä lyhyillä etäisyyksillä.
Tämän järjestelmän edeltäjänä voidaan jossain määrin pitää Sturmtigria, jonka 380 mm:n ase oli rakettikäyttöinen pommikone, joka ampui rakettikäyttöisiä 350 kg:n pommeja, jotka oli täytetty 125 kg:lla TNT:tä. On selvää, että katutaisteluissa tämä hirviö voi lakaista pois kokonaisia korttelia.
Saksalaiset tiivistettiin liiallisella varauksella, itseliikkuva ase oli ylikuormitettu ja meni usein rikki, mutta se oli pari vuotta myöhässä.
Maassamme he menivät eri tavalla ja loivat 30-latauksen MLRS:n massasäiliön runkoon. Yllättäen jo vuonna 1980 TOS-1 suoritti menestyksekkäästi sotilaalliset testit ja sitä suositeltiin massatuotantoon. Ja hiljaisuus…
Ainutlaatuinen taistelunäyte unohtui harjoituskentälle useiksi vuosiksi! He onnistuivat vapauttamaan ensimmäisen kokeellisen erän vasta vuonna 1987, ja yksi auto lähetettiin taistelutesteihin Afganistanissa seuraavana vuonna 1988.
Ollakseni rehellinen, nämä tosiasiat järkyttivät minua: vuoteen 1981 mennessä Neuvostoliitolla oli jo täydellinen ase sissisodankäyntiin, mutta he unohtivat sen 7 vuodeksi ja heittivät sen taisteluun sodan lopussa, ja sitten onnistuneista testeistä huolimatta he eivät laittaneet sitä massatuotantoon. Miksi?
Tässä mielestäni kaksi tekijää vaikutti: luomaan uusia aseita sotaan, he pitivät sitä turhana jonkinlaisilla kauhuilla, tavanomaisten varusteiden olisi pitänyt riittää; sodassa NATO:n ja PLA:n kanssa näitä aseita pidettiin tarpeettomina, suunniteltiin murtaa niiden puolustus taktisten ydinaseiden iskuilla, T-64/72/80-massoilla. Miksi muuten, jonkinlainen TOS?
Neuvostoarmeija ei ollut kiinnostunut paikallisista sodista, eikä se kyennyt voittamaan stereotypioita. Sitten TOS-1:n kantama on vain 3500m, vihollisen asemien tukahduttamiseksi hänen piti ajaa jopa 2000-3000m, mikä teki hänestä haavoittuvan vihollisen ATGM- ja MBT-tulille, mutta sitä ei otettu huomioon, että maasto ei useinkaan salli suoraa laukausta 1500-2000m pidemmälle, kun taas TOS-1 pystyy ampumaan suljetuista asennoista.
Kyllä, ja kaupungistuneen alueen olosuhteissa, varsinkin ATGM:llä, et voi ampua äärimmäisillä etäisyyksillä, vaan tukea hyökkäystä sijainti TOS on täydellinen. Afganistanissa TOS-1:llä oli yksinkertaisesti ainutlaatuisia ominaisuuksia: dushmanit eivät käytännössä käyttäneet ATGM:iä, 2000-2500 m:n RPG:t ja rekyylit eivät ole käytännössä vaarallisia, T-72-tason panssari teki siitä yleisesti haavoittumattoman, mutta 30 OD:n salvo. sytytysraketit tuhosivat minkä tahansa kylän militanttien kanssa.
On selvää, että TOS:itä oli käytettävä massiivisesti, akkuja jokaiselle rykmentille tai prikaatille. TOS:ien myöhäisen hyväksymisen vuoksi he eivät päässeet ensimmäiseen Tšetšeniaan, ja vasta Toisessa Tšetšeniassa he ansaitsivat lopulta tunnustuksen.
Mutta niitä voitiin valmistaa massatuotantona ja käyttää vuodesta 1981 lähtien, ja niitä voitiin myös viedä. Uskon, että TOS-1:llä olisi suuri rooli Iranin ja Irakin sodassa, Eritreassa, Angolassa. Muuten, vientiä varten oli mahdollista luoda kevyt järjestelmä T-55-runkoon. Mutta on vain sääli, että tämä auto varastettiin armeijasta lähes 20 vuoden ajan.
6. Itseliikkuvat ilmatorjuntalaitteistot.
ZSU on melko massiivinen ja tehokas ilmapuolustusase, ja toisin kuin ilmapuolustusjärjestelmät, se on universaali, koska sitä voidaan käyttää tehokkaasti tukemaan jalkaväkeä ja panssarivaunuja, torjumaan työvoimaa, ampumapisteitä ja vihollisen panssaroituja ajoneuvoja. Itseliikkuvat ilmatorjunta-aseet ovat erityisen tehokkaita vuoristoalueiden operaatioissa sekä siirtokuntien hyökkäyksen aikana.
Sotavuosina Neuvostoliitolla oli vain ilmatorjunta- ja konekivääreitä kuorma-autoihin tai panssaroituihin juniin asennettuina. Real ZSU oli palveluksessa Reichin, USA:n ja Ison-Britannian kanssa sekä panssarivaunujen että panssaroitujen miehistönkuljetusalusten alustalla, puolitela-alustaisilla traktoreilla.
Lend-Lease itseliikkuvat ilmatorjuntatykit, jotka perustuvat puolitelaisiin, olivat erittäin suosittuja puna-armeijassa.
Ensimmäisenä sodan jälkeisinä vuosina, minun vaikeasti selitettävistä syistä, Neuvostoliiton armeija ei saanut tarpeeksi ZSU:ita panssarivaunuihin. Vain 75 valmistettiin! ZSU-37 SU-76M-rungossa.
Ei ole selvää, mikä esti heitä julkaisemasta 10 kertaa enemmän? Joukot tutkivat SU-76:ta hyvin, eikä operaatiossa pitäisi olla ongelmia, myös 37 mm 61-K ilmatorjunta-ase oikeutti itsensä täysin, ja lisäksi sodanjälkeisinä vuosina se aiheutti satoja pudotuksia. Amerikkalaiset lentokoneet Koreassa ja Vietnamissa. Joten miksi tätä symbioosia ei otettu massatuotantoon?
Voidaan olettaa, että alustan tuotantoa päätettiin rajoittaa, armeijaa vähennettiin ja se sai pääasiassa keskikokoisia ja raskaita tankkeja. Mutta mikä sitten esti meitä valmistamasta suurta määrää ZSU:ita T-34-85-runkoon tai vielä helpommin muuntamasta joitakin jäljellä olevista vuosina 1943-44 tuotetuista T-34-76:ista itseliikkuviksi aseiksi. , jotka olivat vielä vanhentuneita ja menivät pääasiassa traktoreihin tai romahtamiseen?!
60-luvulla Kiina ja Kiinasta Pohjois-Koreaan ja Vietnamiin saivat ZSU-tyypin "63", joka oli sarja T-34:n uusintaversio, johon asennettiin kaksoispistooli 37 mm B-11. Nämä järjestelmät osoittivat itsensä hyvin Vietnamin sodassa, mielestäni mikään ei estänyt niitä luomasta Neuvostoliitossa 15 vuotta aiemmin ja testaamasta Koreassa ja Budapestissa. Mutta valitettavasti vuoteen 1955 Neuvostoliitossa ei ollut massatuotettua tela-alustaista itseliikkuvaa ilmatorjunta-asetta huolimatta siitä, että niitä tarvittiin kiireesti.
Vuonna 1955 T-54-alustalla oleva ZSU-57-2 otettiin lopulta suhteellisen massatuotantoon, niitä valmistettiin noin 830, mikä riitti luomaan rykmentin ilmapuolustus panssariosastoista, 4 ajoneuvoa jokaista tankkia kohti ja moottoroitu. kiväärirykmentti sekä käsivarsiosa moottoroitujen kivääriosastojen panssarirykmenteistä.
Ihannetapauksessa tietysti oli kaikki MSD:n panssarirykmentit ja mahdollisuuksien mukaan moottoroituja kiväärirykmenttejä sekä ZSU-57-2:n modernisointia koskevia kysymyksiä. Kysymys sen tehokkuudesta on kiistanalainen, tulitarkkuus suihkukoneissa oli pieni, tutkaa ei ollut, toisaalta vuodelle 1955 se oli täysin täydellinen ilmatorjuntatykki.
Sinun on ymmärrettävä, että sen divisioonan lisäksi se peitti paljon ilmatorjunta-aseita: ilmatorjuntatykistörykmentti, ZPU panssaroitujen miehistönvaunujen alustassa (lisätietoja alla) ja lopuksi raskas kone. aseita panssaroituihin ajoneuvoihin, ja jalkaväen pieni tuli matalilla korkeuksilla on erittäin vaarallista. Sitten sinun on otettava huomioon Neuvostoliiton hävittäjälentokoneiden teho.
ZSU-57-2:ta pidettiin kuitenkin riittämättömänä tehokkaana, sen tuotanto lopetettiin vuonna 1960, ennen kuin Shilka otettiin tuotantoon, vaikka T-55-alustalla oli mahdollista jatkaa tuotantoa vielä 3 vuotta päivityksen jälkeen. projekti 520.
Modernisointi koostui 57 mm:n tykkien SV-68 "Berezina" ja pienikokoisten radio-optisten instrumentointijärjestelmien asentamisesta autonomiseen Desna-palonhallintaan. "Desna" yhdisti kohteen optisen tähtäyksen - ja tutkajärjestelmän lentokoneen lennon kantaman ja parametrien mittaamiseen, automaattisilla asetuksilla ampujien tähtäinten asentoon.
On selvää, että tällaisen koneen tulen tarkkuus on useita kertoja korkeampi kuin edeltäjänsä, ja se voi dramaattisesti lisätä divisioonan ilmapuolustuksen valmiuksia. Ja vaihtoehtona ZSU-57-2:n akulle annetaan mobiilitutka.
Tällaisia koneita voitiin valmistaa jo melko pitkään, 80-luvulle asti, sekä SA:lle että vientiin. Shilkan tullessa ZSU-57-2M jouduttiin siirtämään ilmatorjuntatykistörykmentteihin hinattavien S-60:ien tilalle, mistä tahansa syystä niiden tarkkuus ja turvallisuus olivat korkeammat. Mutta valitettavasti tällaista modernisointia ei toteutettu, ja suurin osa näistä koneista siirrettiin sosialistisen leirin ja sosialistisen suuntauksen maiden liittolaisille. Muuten, 57 mm:n ZSU 6000 m:n ampumaetäisyys, jonka ansiosta he pystyivät osumaan 70-luvun helikoptereihin, jotka on varustettu ATGM:illä, on vain kohteen nimeämisen kysymys.
Puhutaanpa nyt 50-luvun pyörällisestä ZSU:sta. BTR-40A:sta ei ole kysymyksiä, tämä on onnistunut ilmatorjuntaase, koska pääase on 2x14,5 mm:n konekivääri ZPTU-2, on sääli, että niitä vapautettiin vähän, mutta kysymyksiä herää vanhemmille. kollega BTR-152A.
Miksi kaksi kertaa raskaamman panssaroidun miehistönkuljetusaluksen aseistus on sama kuin sen kevyen vastineen? Loppujen lopuksi tästä koneesta kehitettiin versio ZPTU-4:llä, mutta tuntemattomista syistä se ei mennyt sarjaan. Oliko ilmatorjuntapanssarivaunumme asemassaa edes mahdollista kaksinkertaistaa?
Katsomme tšekkien naapureita, he loivat ZSU Prague-53/59:nsä alustalle lähellä meidän ZIS-151 / ZIL-157:ää, vain tšekkiläisen koneen aseistus on 30 mm kaksoisase, jonka hinattava versio painoi n. paljon kuin neljän ilmatorjuntaaseemme. No, arabit ja vietnamilaiset asensivat DShK-pohjaisen quad-asennuksen ilman ongelmia, mikä ei ole paljon helpompaa. Joten BTR-152A tulisi varustaa 4x14,5 mm:n kiinnikkeellä.
Myös muut aseistusvaihtoehdot ovat mahdollisia: esimerkiksi 2x25 mm ilmatorjuntatykki, joka perustuu 2M-3-laivajärjestelmään, mutta quad ZPU on silti mielenkiintoisempi korkeamman tulinopeuden, toisen salvan massan vuoksi. ZPU-4 on vain 10 % vähemmän kuin 2M-3, panssarilävistys käytännössä sama. Mutta todennäköisyys osua 40 luotia sekunnissa on suurempi kuin 10 kuoreen.
Muuten, samanlaisia järjestelmiä kehitettiin myös BTR-50-rungolle, esimerkiksi BTR-50P4, aseistettu ZPU-4:llä. Divisioonan ilmapuolustusversio näyttää tältä: panssaridivisioonalla on jokaisessa rykmentissä 4 ZSU-37-2 tai ZSU-57-2 sekä 4 BTR-152A-4 tai BTR-50A-4 ja anti -lentokone rykmentti on aseistettu 32 57mm ilmatorjuntatykillä S-60. MSD:ssä vain panssarirykmentti on näin aseistettu, ja kolmella pk-yrityksellä kullakin on 4 BTR-152A-4 ja 4 BTR-40A, ja divisioonan ilmatorjuntarykmentti on varustettu 32 37 mm:n ilmatorjuntatykillä 61-K. . Lentodivisioonalla on 18 BTR-40A:n ilmatorjuntapataljoona.
Seuraavat mielenkiintoiset ZSU:t ovat Shilka ja Yenisei. Jos "Shilka" tunnetaan hyvin, kannattaa puhua "Yeniseista". Tämä on kaksinkertainen 37 mm:n itseliikkuva ilmatorjuntatykki, joka perustuu SU-100P-runkoon. Tulivoiman suhteen Jenisei on tehokkaampi kuin paras länsimainen ZSU Gepard.
Suunnitelmissa oli, että Jeniseistä tulee panssarivaunuosastojen ilmapuolustuksen perusta ja moottoroitujen kivääriosastojen Shilkasta, ja ZSU-37-2-variantin tulisi kattaa Krug-ilmapuolustusjärjestelmä ja estää niiden kuolleet alueet. Shilkalla on etuja ammuttaessa matalassa korkeudessa, jopa 1000 metriin, sekä pienempi paino ja hinta. Jeniseillä on paras kantama ja ulottuvuus korkeudessa, 4 kertaa raskaammat kuoret, lisäksi se on 10 km / h nopeampi.
Minulle Jenisein hylkääminen oli kaukaa haettua, molemmilla ZSU:lla oli oikeus olla olemassa ja ne täydensivät toisiaan. Mutta oli myös järkevämpi kompromissivaihtoehto, ZSU:n luominen Shilkaan, mutta erinomaisen AK-230-laivastoasennuksen tykistöosalla.
Hänen 30 mm ammus painoi 390 g. 190g vastaan. 23 mm Shilka-rynnäkkökiväärillä tulietäisyys ei ollut paljon huonompi kuin Jenisein ominaisuudet, ja AK-230 voitiin asentaa välittömästi ZSU-23-4-runkoon, mikä muuten tehtiin Pohjois-Koreassa . Toisen salvan massa on suurin AK-230:lla (13 kg), miksi Jenisei (12,8 kg), Shilka on 10,8 kg. Uskon, että tällainen ZSU ansaitsisi mainetta ja kunnioitusta jopa enemmän kuin alkuperäinen Shilka.
23 mm kaliiperia ei kuitenkaan olisi unohdettu: asia on, että vuonna 1960 luotiin vielä legendaarisempi ZU-23-2-järjestelmä Neuvostoliitossa. Tämän järjestelmän, jonka massa oli noin 1 tonni, tulinopeus oli 2000 rpm, ts. hänen toinen salpansa painaa 6,3 kg! Vertailun vuoksi: kaksi kertaa raskaammalla ZPU-4:llä oli toinen 2,56 kg:n salpa.
ZU-23 hävisi lähes noiden vuosien Neuvostoliiton ilmatorjuntatykeille. Samaan aikaan järjestelmä osoittautui melko luotettavaksi ja helppo valmistaa. ZU-23 vietiin aktiivisesti vientiin, mutta Neuvostoliiton armeijassa sillä oli pieni rooli, koska se oli itse asiassa tavallinen ilmatorjuntatykki vain ilmavoimille, samoin kuin ilmatorjunta-ohjusyksiköt.
Kunnia ZUShkalle tuli Afganistanissa, kävi nopeasti selväksi, että Neuvostoliiton panssaroidut ajoneuvot eivät olleet kovin sopivia sotaan vuorilla, aseiden ja konekiväärien kulmat BMP-1, BMD-1, BTR-60, BRDM-2 eivät. antaa heidän osua tehokkaasti vuorenhuippujen kohteisiin pienen korkeuskulman vuoksi.
Hieman paremmassa tilanteessa oli vain BTR-60 ja T-62, joissa oli ilmatorjuntakonekiväärit. Lisäksi pysyvänä tehtävänä oli puolustaa moottoriajoneuvoja. Joten minun piti käyttää Shilkaa ja ZU-23:a näihin tehtäviin. Kaikenlaisiin kuorma-autoihin asennetut ilmatorjunta-aseet osoittautuivat välttämättömiksi aseiksi, ja lisäksi ZU-23 asennettiin aktiivisesti MT-LB:hen, BTR-D:hen, BTR-60P:hen, itse asiassa armeija sai satoja ersatzia ZSU:t. SISÄÄN nykyaikaiset sodat, tätä ilmatorjuntatykkiä käytetään massiivisesti ja usein molemmilla etulinjoilla.
Se osoittautui erittäin monipuoliseksi aseeksi, jopa ZU-23:n modernisoimattomassa versiossa he ampuivat alas paljon lentokoneita, ne ovat erityisen vaarallisia helikoptereille ja jopa keskikokoisille UAV:ille. Mutta samaan aikaan 23 mm:n ilmatorjuntatykistä on tullut tärkein keino torjua vihollisen työvoimaa ja kevyitä panssaroituja ajoneuvoja, koska se on tosiasiallinen pataljoona-ase.
Lähes kaikilla siihen perustuvilla ZSU:illa on vakava haittapuoli: laskenta ja itse asennus ovat huonosti suojattuja tai jopa sijaitsevat avoimesti. Logiikka viittaa siihen, että alusta alkaen ZU-23 olisi voitu ja olisi pitänyt asentaa BTR-152A / BTR-40A: lle ZPU-2: n sijaan.
Kirjoitin jo artikkelin ensimmäisessä osassa, että mielestäni näiden panssaroitujen miehistönkuljetusalusten sekä niihin perustuvien ajoneuvojen tuotanto lopetettiin ennenaikaisesti. SA menetti suuren määrän halpoja ja erittäin tilavia panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja siten ZSU:n alustaan.
Minulle sellaiset ajoneuvot ovat parempia kuin tavalliset panssaroimattomat kuorma-autot, joissa on ilmatorjunta-aseet takana. Vaihtoehtoisesti tämä on yksinkertaisten itseliikkuvien ilmatorjuntatykkien tuotanto BTR-60/70-, MTLB- ja BTR-D-alustalle, jotka on varustettu ZU-23-2:lla, mutta tämä on erikoistunut ZSU, jossa on ilmatorjuntatykkien asentaminen panssaroidun ajoneuvon runkoon, miehistö on suojattu panssarilla ja ammuksilla, lisävarusteineen ilmapuolustustehtäviin.
Tämä voi olla tabletti ilmatilan valaisemiseen, kuten MANPADS-laskelmiin, ja radiosuuntamittari, kuten Strela-10:lle. Se ei ole poissuljettu, ja ZU-23-2:n klassinen asennus kuorma-autoon. Ainoa kysymys on käytettyjen ZU-23-koneiden määrä ja niiden paikka sotilaallisen ilmapuolustuksessa. Mielestäni ihannetapauksessa jokaisessa moottoroitu kivääripataljoonassa olisi oltava 4 ZSU-23-2:n ilmatorjuntaryhmä sekä divisioonan konepaja- ja tiedustelupataljoonat.
Lisäksi patteri (8 ZU-23) tulee liittää divisioonan ilmatorjuntarykmenttiin ja huoltoajoneuvopataljoonaan. MSD tässä versiossa vastaanottaa 64 ZSU / ZU-23-2, tankidivisioonan 48 ilmatorjuntatykkiä. Ilmavoimien tulisi saada 6 ZSU-23-2:n akku BTR-D-alustalle jokaiseen ilmarykmenttiin ja 18 tällaisen itseliikkuvan tykin divisioona per divisioona.
Lisäksi moottoroitujen kivääripataljoonien ZUshkit tulisi sijoittaa panssaroituun alustaan. Tämä vahvistaa divisioonan ilmapuolustusta (he kirjoittavat, että todennäköisyys osua kohteeseen on 0,023% yhdellä jaksolla, tavoitenopeudella jopa 50 m / s.), Mielestäni tekstissä tehtiin virhe , tavoitenopeus on 250 m/s, ei 50 m/s, helikopterien tulitarkkuus on monta kertaa suurempi.
Sitten kymmenien ZU / ZSU-23-2:n patotuli pystyy häiritsemään vihollisen hyökkäyksiä matalilla ja erittäin matalilla korkeuksilla, pakottaen vihollisen lentokoneet nousemaan 2–2,5 km:n yläpuolelle, mikä vähentää iskujen tarkkuutta ja lisää tappioita ilmapuolustusjärjestelmien käyttöä. Lisäksi näiden laitteistojen massiivinen käyttö oli yhtä vaarallista Naton moottoroiduille armeijoille, PLA:n jalkaväen massoille ja militanteille, kuten dushmaneille.
ZU-23:n ainoa haittapuoli on sen melko heikko panssarin tunkeutuminen: 500/1000m etäisyydellä vain 25/20mm. Mutta tässä on kysymys sotilas-teollisesta kompleksista, jonka piti antaa armeijallemme tehokkaat panssaria lävistävät kuoret 23 mm:n aseille.
Jo ennen Neuvostoliiton hajoamista tällaisia ammuksia luotiin ensimmäisen kerran Suomessa, ne osuivat 40 mm panssariin 500 metristä, sitten Bulgariaan, jonka ammukset lävistivät 40 mm 1000 metristä. On selvää, että tällaisilla kuorilla 23 mm aseesta tuli vaarallinen vastustaja kaikille NATO- tai PLA-kevyille panssaroiduille ajoneuvoille.
Joten ZSU-23-2:n massa olisi tärkeä apu Neuvostoliiton moottoroiduille kivääreille, laskuvarjojoille ja merijalkaväelle. Muuten, Bundeswehrin divisioonoissa oli 50 - 144 20 mm: n kaksois-ilmatorjuntatykkiä ja epälooginen ZU-23 (Rh202-järjestelmä). Uskon, että samanlainen lähestymistapa ei vahingoittaisi Neuvostoliiton armeijaa.
Johtopäätökset.
On objektiivisesti tunnustettava, että Neuvostoliiton sodanjälkeinen itseliikkuva tykistö on saavuttanut erittäin korkeatasoinen, ensin ilmatorjunta, sitten loput, mikä on maailman paras monin tavoin.
Jopa 24 vuotta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Neuvostoliiton itseliikkuva tykistö palvelee ja taistelee monissa maailman maissa, pysyen hyvin yleisenä. No, TOSit kokevat todellista kukintaa.
On selvää, että puutteita oli sekä objektiivisia että subjektiivisia. Objektiivisia haittoja ovat SA:n terävyys maailmanlaajuisen sodan käymiseen ydin- ja muuntyyppisten joukkotuhoaseiden massiivisella käytöllä, joten armeija ei ollut valmistautunut paikallisiin konflikteihin, taisteluun partisaaneja tai kapinallisia vastaan.
Toinen haittapuoli oli panssarivaunujen tuotannon kannatus, 70-luvulle asti loput panssaroidut ajoneuvot valmistettiin jäännösperiaatteella, mikä hidasti SA:n varustamista itseliikkuvalla tykistöllä ja panssaroiduilla ajoneuvoilla.
Subjektiivisiin tekijöihin kuuluu Hruštšovin ja hänen lähipiirinsä päätös lopettaa itseliikkuvan tykistön kehitys, mikä hidasti sen kehitystä useiden vuosien ajan. Vaikka jo aiemmin, Neuvostoliiton armeija ei vaivautunut arvioimaan oikein Wehrmachtin ja liittolaisten kokemusta itseliikkuvien tykistöjärjestelmien ja ZSU:n luomisesta.
On erittäin vaikea selittää kieltäytymistä ottaa käyttöön Object 268 raskas rynnäkköase korvaamaan ISU-152, tai kyvyttömyys ottaa käyttöön yhdistettyjen aseiden tuotantoa eri alustalle siinä toivossa, että luodaan uuden sukupolven yhdistetty ase.
Tämän seurauksena armeijamme sai vasta 2010-luvulla sen, mitä sillä olisi voinut olla jo 80-luvulla. Vastaavasti vain subjektiiviset tekijät voivat selittää kevyen ZSU:n laiminlyönnin tai kieltäytymisen ZSU-57-2:n modernisoinnista.
Ja lopuksi, ei ole mitään perustetta viivästyä TOS-1: n käyttöönotossa, joka oli jo valmis tuotantoon Afganistanin sodan alussa.
Ei voi kuin kohauttaa olkapäitään ja olla surullinen, että armeijamme ei saanut niin monia mielenkiintoisia näytteitä itseliikkuvista tykistöistä tai sai sen hyvin myöhään, tai tämän aseen ovat luoneet Neuvostoliiton takapajuisemmat liittolaiset ja suurvalta käytti primitiivisiä tai heikompia näytteitä.
Sodan päätyttyä Neuvostoliitossa panssarintorjuntatykistö oli aseistettu: 37 mm:n ilma-aseilla vuoden 1944 mallilla, 45 mm:n panssarintorjuntatykillä mod. 1937 ja arr. 1942, 57 mm panssarintorjuntatykit ZiS-2, divisioona 76 mm ZiS-3, 100 mm kenttämalli 1944 BS-3. Käytössä oli myös saksalaisia 75 mm:n panssarintorjuntatykkejä Pak 40. Ne koottiin määrätietoisesti, varastoitiin ja korjattiin tarvittaessa.
Vuoden 1944 puolivälissä se otettiin virallisesti käyttöön. 37 mm ChK-M1 ilmatykki.
Se oli erityisesti suunniteltu varustamaan laskuvarjopataljoonat ja moottoripyörärykmentit. Taisteluasennossa 209 kg painava ase salli lentokuljetuksen ja laskuvarjohypyn. Sillä oli kaliiperilleen hyvä panssarin tunkeutuminen, mikä mahdollisti keskikokoisen ja raskaan sivupanssarin osumisen alikaliiperisellä ammuksella lyhyen matkan päässä. Ammukset olivat vaihdettavissa 37 mm 61-K-ilmatorjuntatykiin. Aseet kuljetettiin Willis- ja GAZ-64-ajoneuvoissa (yksi ase per ajoneuvo) sekä Dodge- ja GAZ-AA-ajoneuvoissa (kaksi asetta ajoneuvoa kohti).
Lisäksi ase oli mahdollista kuljettaa yhden hevoskärryissä tai reessä sekä moottoripyörän sivuvaunussa. Tarvittaessa työkalu puretaan kolmeen osaan.
Aseen laskentaan kuului neljä henkilöä - komentaja, ampuja, lastaaja ja kantaja. Ammuttaessa laskelma ottaa makuuasennon. Tekninen tulinopeus oli 25-30 laukausta minuutissa.
Rekyylilaitteiden alkuperäisen suunnittelun ansiosta 37 mm:n ilmatykkimalli 1944 yhdisti kaliiperilleen tehokkaan ilmatorjuntatykkien ballistiikan pieniin mittoihin ja painoon. Panssarin tunkeutumisarvot ovat lähellä 45 mm M-42:n vastaavia, joten ChK-M1 on kolme kertaa kevyempi ja kooltaan paljon pienempi (paljon matalampi tulilinja), mikä helpotti suuresti miehistön joukkojen ja aseen liikkumista. sen naamiointi. Samaan aikaan M-42:lla on myös useita etuja - täysimittainen pyörän käyttö, joka mahdollistaa aseen hinauksen autolla, suujarrun puuttuminen, joka paljastaa laukauksen, tehokkaampi sirpaloitunut ammus ja panssaria lävistävien kuorien paras panssaria lävistävä vaikutus.
37 mm:n ChK-M1-ase oli noin 5 vuotta myöhässä, otettiin käyttöön ja otettiin tuotantoon sodan päättyessä. Ilmeisesti hän ei osallistunut vihollisuuksiin. Yhteensä valmistettiin 472 asetta.
45 mm:n panssarintorjunta-aseet olivat toivottoman vanhentuneita vihollisuuksien päättyessä, jopa niiden läsnäolo ammuksissa 45 mm M-42 aseet alikaliiperinen ammus normaalilla panssarin tunkeutumisella 500 metrin etäisyydellä - 81 mm:n homogeeninen panssari ei voinut korjata tilannetta. Nykyaikaisiin raskaisiin ja keskikokoisiin panssarivaunuihin lyötiin vain sivulle ammuttaessa erittäin lyhyiltä etäisyyksiltä. Näiden työkalujen aktiivinen käyttö aina loppuun asti viimeiset päivät sodat voidaan selittää korkealla ohjattavuudella, kuljetuksen ja naamioinnin helppoudella, tämän kaliiperin valtavilla kertyneillä ampumatarvikkeilla sekä Neuvostoliiton teollisuuden kyvyttömyydellä toimittaa joukkoja vaaditussa määrässä tehokkaampia panssarintorjunta-aseita.
Tavalla tai toisella aktiivisessa armeijassa "neljäkymmentäviisi" olivat erittäin suosittuja, vain he pystyivät liikkumaan laskemalla joukkoja etenevän jalkaväen taistelukokoonpanoissa tukemalla sitä tulella.
40-luvun lopulla "neljäkymmentäviisi" alkoi aktiivisesti vetää pois osista ja siirtää varastoon. Kuitenkin melko pitkän aikaa ne jatkoivat palveluksessa ilmavoimissa ja käytettiin koulutusvälineinä.
Merkittävä määrä 45 mm:n M-42-koneita siirrettiin silloisille liittolaisille.
Amerikkalaiset sotilaat 5. ratsuväkirykmentistä tutkivat Koreassa vangittua M-42:ta
"Neljäkymmentäviisi" käytettiin aktiivisesti Korean sodassa. Albaniassa nämä aseet olivat käytössä 90-luvun alkuun asti.
Massatuotanto 57 mm panssarintorjuntatykkiZiS-2 tuli mahdolliseksi vuonna 1943, kun tarvittavat metallintyöstökoneet saatiin Yhdysvalloista. Massatuotannon palauttaminen oli vaikeaa - tynnyrien valmistuksessa oli jälleen teknologisia ongelmia, lisäksi tehdas oli raskaasti ladattu ohjelmalla 76 mm:n jako- ja tankkitykkien tuotantoon, jolla oli useita yhteisiä solmuja. ZIS-2; näissä olosuhteissa ZIS-2:n tuotannon lisääminen olemassa olevilla laitteilla voitiin suorittaa vain vähentämällä näiden aseiden tuotantomäärää, mikä ei ollut hyväksyttävää. Tämän seurauksena ensimmäinen erä ZIS-2:ta valtion ja armeijan kokeisiin julkaistiin toukokuussa 1943, ja näiden aseiden tuotannossa käytettiin laajalti tehtaalla vuodesta 1941 lähtien koiruiskutusta. ZIS-2:n massatuotanto järjestettiin loka-marraskuussa 1943 sen jälkeen, kun uudet tuotantolaitokset otettiin käyttöön Lend-Lease-sopimuksella toimitetuilla laitteilla.
ZIS-2:n ominaisuudet mahdollistivat tyypillisillä taisteluetäisyyksillä varman osumisen yleisimpien saksalaisten keskikokoisten panssarivaunujen Pz.IV ja StuG III hyökkäysitseliikkuvien aseiden 80 mm:n etupanssariin sekä iskujen sivupanssariin. Pz.VI Tiger säiliö; alle 500 metrin etäisyyksillä osui myös Tigerin etupanssari.
Tuotannon kustannusten ja valmistettavuuden, taistelun ja palvelun suorituskyvyn osalta ZIS-2:sta tuli sodan paras Neuvostoliiton panssarintorjunta-ase.
Tuotannon uudelleenkäynnistämisen jälkeen, sodan loppuun asti, joukoille toimitettiin yli 9 000 asetta, mutta tämä ei riittänyt panssarintorjuntayksiköiden täydelliseen varustamiseen.
ZiS-2:n tuotanto jatkui vuoteen 1949 mukaan lukien, sodanjälkeisenä aikana valmistettiin noin 3500 asetta. Vuodesta 1950 vuoteen 1951 valmistettiin vain ZIS-2-tynnyreitä. Vuodesta 1957 lähtien aiemmin julkaistu ZIS-2 on päivitetty ZIS-2N-versioksi, jolla on kyky käydä taistelua yöllä erityisten yötähtäinten avulla.
1950-luvulla aseelle kehitettiin uusia alikaliiperisiä ammuksia, joissa panssarin tunkeutuminen oli lisääntynyt.
Sodan jälkeisenä aikana ZIS-2 oli palveluksessa Neuvostoliiton armeijassa ainakin 1970-luvulle asti, viimeinen taistelukäyttötapaus kirjattiin vuonna 1968, konfliktin aikana Kiinan kansantasavallan kanssa Damansky-saarella.
ZIS-2:ta toimitettiin useisiin maihin ja se osallistui useisiin aseellisiin konflikteihin, joista ensimmäinen oli Korean sota.
On tietoa siitä, että Egypti käytti ZIS-2:ta menestyksekkäästi vuonna 1956 taisteluissa israelilaisia vastaan. Tämän tyyppiset aseet olivat käytössä Kiinan armeijassa ja niitä valmistettiin lisenssillä Type 55 -indeksillä. Vuodesta 2007 lähtien ZIS-2 oli edelleen käytössä Algerian, Guinean, Kuuban ja Nicaraguan armeijoiden kanssa.
Sodan toisella puoliskolla panssarintorjuntayksiköt aseistettiin vangituilla saksalaisilla 75 mm panssarintorjuntatykit Pak 40. Hyökkäävien operaatioiden aikana 1943-1944 vangittiin suuri määrä aseita ja ammuksia. Armeijamme arvostivat näiden panssarintorjunta-aseiden korkeaa suorituskykyä. 500 metrin etäisyydellä normaali sabot-ammus lävistettiin - 154 mm panssari.
Vuonna 1944 Pak 40:lle julkaistiin ampumapöydät ja käyttöohjeet Neuvostoliitossa.
Sodan jälkeen aseet siirrettiin varastoon, jossa ne olivat ainakin 60-luvun puoliväliin asti. Myöhemmin osa heistä "käytettiin hyväksi", ja osa siirrettiin liittolaisille.
Valokuva RaK-40-aseista otettiin paraatissa Hanoissa vuonna 1960.
Etelästä tulevan hyökkäyksen pelossa osana Pohjois-Vietnamin armeijaa muodostettiin useita panssarintorjuntatykistöpataljoonoita, jotka oli aseistettu saksalaisilla 75 mm:n RaK-40 panssarintorjuntatykillä toisesta maailmansodasta. Puna-armeija vangitsi tällaisia aseita suuria määriä vuonna 1945 ja nyt Neuvostoliitto toimitti ne vietnamilaisille suojaksi mahdolliselta etelästä tulevalta hyökkäykseltä.
Neuvostoliiton divisioonan 76 mm:n tykit oli tarkoitettu monenlaisten tehtävien ratkaisemiseen, pääasiassa jalkaväkiyksiköiden tulitukeen, ampumapisteiden tukahduttamiseen ja kevyiden kenttäsuojien tuhoamiseen. Kuitenkin sodan aikana divisioonan tykistöaseilla tuli ampua vihollisen panssarivaunuja, ehkä jopa useammin kuin erikoistuneita panssarintorjuntatykkejä.
Vuodesta 1944 johtuen 45 mm:n aseiden tuotannon hidastumisesta ja 57 mm:n ZIS-2-aseiden puutteesta huolimatta tuolloin riittämättömästä panssarin tunkeutumisesta jako 76 mm ZiS-3 siitä tuli Puna-armeijan tärkein panssarintorjuntaase.
Tämä oli monella tapaa pakotettu toimenpide. Panssarin lävistävän ammuksen, joka lävisti 75 mm panssarin 300 metrin etäisyydeltä normaalia pitkin, panssariläpäisy ei riittänyt selviytymään keskikokoisista saksalaisista panssarivaunuista Pz.IV.
Vuodesta 1943 lähtien raskaan panssarivaunun PzKpfW VI "Tiger" panssari oli haavoittumaton ZIS-3:lle etuprojektiossa ja heikosti haavoittuva etäisyyksillä, jotka ovat lähempänä kuin 300 m sivuprojektiossa. Uudet saksalaiset olivat myös heikosti haavoittuvia ZIS-3:n etuprojektiossa säiliö PzKpfW V "Panther", sekä modernisoitu PzKpfW IV Ausf H ja PzKpfW III Ausf M tai N; kuitenkin kaikki nämä ajoneuvot osuivat luottavaisesti ZIS-3:sta sivuun.
Alikaliiperisen ammuksen käyttöönotto vuodesta 1943 lähtien paransi ZIS-3:n panssarintorjuntakykyä, jolloin se pystyi osumaan luotettavasti pystysuoraan 80 mm:n panssariin alle 500 metrin etäisyyksiltä, mutta 100 mm:n pystyhaarniska pysyi sille sietämättömänä.
Neuvostoliiton armeijan johto tunnusti ZIS-3:n panssarintorjuntakyvyn suhteellisen heikkouden, mutta ZIS-3:n korvaaminen panssarintorjuntayksiköissä ei ollut mahdollista ennen sodan päättymistä. Tilanne voitaisiin korjata lisäämällä kumulatiivinen ammus ammuskuormaan. Mutta ZiS-3 hyväksyi tällaisen ammuksen vasta sodan jälkeisellä kaudella.
Pian sodan päättymisen ja yli 103 000 aseen tuotannon jälkeen ZiS-3:n tuotanto lopetettiin. Ase pysyi käytössä pitkään, mutta 40-luvun loppuun mennessä se poistettiin melkein kokonaan panssarintorjuntatykistöstä. Tämä ei estänyt ZiS-3:a leviämästä erittäin laajasti ympäri maailmaa ja osallistumasta moniin paikallisiin konflikteihin, myös entisen Neuvostoliiton alueella.
Modernissa Venäjän armeija jäljellä olevia käyttökelpoisia ZIS-3:ita käytetään usein tervehdysaseina tai teatteriesityksissä, joiden aiheena ovat Suuren isänmaallisen sodan taistelut. Erityisesti nämä aseet ovat käytössä Moskovan komentajan alaisen erillisen ilotulitusdivisioonan kanssa, joka suorittaa ilotulitteita lomapäivinä 23. helmikuuta ja 9. toukokuuta.
Vuonna 1946 pääsuunnittelijan F. F. Petrovin johdolla luotu ase otettiin käyttöön. 85 mm panssarintorjuntatykki D-44. Tällä aseella olisi ollut suuri kysyntä sodan aikana, mutta sen kehittäminen viivästyi suuresti useista syistä.
Ulkoisesti D-44 muistutti vahvasti saksalaista 75 mm:n panssarintorjunta Pak 40:tä.
Vuodesta 1946 vuoteen 1954 tehdas nro 9 (Uralmash) tuotti 10 918 asetta.
D-44:t olivat palveluksessa erillisen moottoroitujen kiväärin tai panssarirykmentin tykistöpanssarintorjuntapataljoonan kanssa (kaksi panssarintorjuntatykistöpatteria, jotka koostuivat kahdesta paloryhmästä), 6 kpl per patteri (divisioonassa 12).
Ampumatarvikkeina käytetään yhtenäisiä patruunoita, joissa on räjähdysherkkiä sirpalointikranaatteja, kelan muotoisia alikaliiperisia kuoria, kumulatiivisia ja savukuoreja. BTS BR-367:n suoralaukauksen kantama 2 m:n korkeuteen maaliin on 1100 m. 500 m:n etäisyydellä tämä ammus lävistää 135 mm paksuisen panssarilevyn 90° kulmassa. BPS BR-365P:n alkunopeus on 1050 m / s, panssarin tunkeutuminen on 110 mm 1000 metrin etäisyydeltä.
Vuonna 1957 joihinkin aseisiin asennettiin yötähtäimet, ja myös itseliikkuva modifikaatio kehitettiin. SD-44, joka voisi liikkua taistelukentällä ilman traktoria.
SD-44:n piippu ja vaunu otettiin D-44:stä pienin muutoksin. Joten yhteen aseen runkoon asennettiin Irbit-moottoripyörätehtaan M-72-moottori, jonka teho oli 14 hv, peitetty kotelolla. (4000 rpm) tarjoaa jopa 25 km/h itseliikkuvan nopeuden. Moottorin voimansiirto toimitettiin kardaaniakselin, tasauspyörästön ja akselin akselien kautta aseen molemmille pyörille. Vaihteistoon kuuluvassa vaihteistossa oli kuusi vaihdetta eteenpäin ja kaksi peruutusvaihdetta. Sängylle on myös kiinnitetty istuin yhdelle laskennan numerosta, joka toimii kuljettajana. Hänellä on käytössään ohjausmekanismi, joka ohjaa aseen ylimääräistä kolmatta pyörää, joka on asennettu yhden sängyn päähän. Ajovalo on asennettu valaisemaan tietä yöllä.
Myöhemmin päätettiin käyttää 85 mm:n D-44:ää divisioonana ZiS-3:n korvaamiseksi ja panssarivaunujen torjuntaan kohdistamaan tehokkaammat tykistöjärjestelmät ja ATGM:t.
Tässä ominaisuudessa asetta käytettiin monissa konflikteissa, myös IVY:ssä. Äärimmäinen taistelukäytön tapaus havaittiin Pohjois-Kaukasuksella "terrorismin vastaisen operaation" aikana.
D-44 on edelleen virallisesti käytössä Venäjän federaatiossa, osa näistä aseista on sisäjoukoissa ja varastossa.
D-44:n pohjalta pääsuunnittelijan F. F. Petrovin johdolla a panssarintorjunta 85 mm tykki D-48. D-48 panssarintorjuntatykin pääominaisuus oli sen poikkeuksellisen pitkä piippu. Ammuksen suurimman suunopeuden varmistamiseksi piipun pituus nostettiin 74 kaliiperiin (6 m, 29 cm).
Erityisesti tälle aseelle luotiin uusia yhtenäisiä laukauksia. Panssarin lävistävä ammus 1000 m:n etäisyydellä lävisti 150-185 mm paksun panssarin 60° kulmassa. Alikaliiperinen ammus 1000 m:n etäisyydellä läpäisee 180-220 mm paksuisen homogeenisen panssarin 60° kulmassa. Suurin räjähdysherkkien sirpaleammusten ampumaetäisyys painaa 9,66 kg. -19 km.
Vuosina 1955-1957 D-48:sta ja D-48N:stä valmistettiin 819 kopiota (yötähtäimellä APN2-77 tai APN3-77).
Aseet tulivat palvelukseen yksittäisten panssarivaunu- tai moottoroitujen kiväärirykmentin panssarintorjuntatykistöpataljoonien kanssa. Panssarintorjunta-ase D-48 vanheni nopeasti. XX vuosisadan 60-luvun alussa panssarivaunut, joissa oli tehokkaampi panssarisuoja, ilmestyivät NATO-maihin. negatiivinen ominaisuus D-48:sta tuli "eksklusiivinen" ammus, joka ei sovellu muihin 85 mm:n aseisiin. Ammuttaessa D-48:sta D-44:n, KS-1:n, 85 mm:n panssarivaunujen ja itseliikkuvien aseiden laukausten käyttö on myös kielletty, mikä kavensi merkittävästi aseen soveltamisalaa.
Keväällä 1943 V.G. Grabin ehdotti Stalinille osoitetussa muistiossa 57 mm:n ZIS-2:n tuotannon jatkamisen kanssa 100 mm:n tykin suunnittelun aloittamista yhtenäisellä laukauksella, jota käytettiin meriaseissa.
Vuotta myöhemmin, keväällä 1944 100 mm:n kenttäpistoolimalli 1944 BS-3 laitettiin tuotantoon. Johtuen kiilaportista, jossa on pystysuoraan liikkuva kiila puoliautomaattisella, pysty- ja vaakasuuntaisten kohdistusmekanismien sijainti aseen toisella puolella sekä yhtenäisten laukausten käyttö, aseen tulinopeus on 8- 10 kierrosta minuutissa. Tykki ammuttiin yhtenäispatruunoilla, joissa oli panssaria lävistäviä merkkipatruunoita ja räjähdysherkkiä sirpalokranaatteja. Panssarin lävistävä merkkilaite, jonka alkunopeus on 895 m/s 500 m:n etäisyydellä 90°:n kohtauskulmassa lävistetty panssari, jonka paksuus on 160 mm. Suoralaukauksen kantama oli 1080 metriä.
Tämän aseen rooli taistelussa vihollisen panssarivaunuja vastaan on kuitenkin suuresti liioiteltu. Kun se ilmestyi, saksalaiset eivät käytännössä käyttäneet panssarivaunuja massiivisesti.
Sodan aikana BS-3:a valmistettiin pieniä määriä ja iso rooli ei voinut pelata. Sodan viimeisessä vaiheessa 98 BS-3:ta annettiin keinona vahvistaa viisi panssariarmeijaa. Ase oli palveluksessa 3. rykmentin kevyiden tykistöprikaatien kanssa.
Tammikuun 1. päivänä 1945 RGK-tykistöllä oli 87 BS-3-tykkiä. Vuoden 1945 alussa 9. kaartin armeijaan muodostettiin osana kolmea kivääriryhmää yksi 20 BS-3:n tykkitykistörykmentti.
Pohjimmiltaan pitkän ampumaetäisyyden - 20 650 m ja melko tehokkaan räjähdysherkän 15,6 kg painavan sirpalointikranaatin ansiosta asetta käytettiin runkoaseena vihollisen tykistöä vastaan taistelemaan ja kaukaisten kohteiden tukahduttamiseen.
BS-3:ssa oli useita puutteita, jotka vaikeuttivat sen käyttöä panssarintorjunta-aseena. Ammuttaessa ase hyppäsi voimakkaasti, mikä teki ampujan työstä epäturvallista ja kaatoi tähtäystelineet, mikä puolestaan johti käytännön vauhdin laskuun. kohdennettu ammunta- Panssarintorjuntatykkien ominaisuudet ovat erittäin tärkeitä.
Tehokkaan kuonojarrun läsnäolo matalalla tulilinjalla ja tasaisella lentoradalla, jotka ovat tyypillisiä panssaroituihin kohteisiin ampumiseen, johti merkittävän savu- ja pölypilven muodostumiseen, joka paljasti sijainnin ja sokaisi laskennan. Yli 3500 kg painavan aseen liikkuvuus jätti paljon toivomisen varaa, miehistöjen kuljettaminen taistelukentällä oli lähes mahdotonta.
Sodan jälkeen ase oli tuotannossa vuoteen 1951 mukaan lukien, yhteensä 3816 BS-3-kenttätykkiä valmistettiin. 60-luvulla aseet modernisoitiin, tämä koski ensisijaisesti tähtäyksiä ja ammuksia. 60-luvun alkuun asti BS-3 kykeni tunkeutumaan minkä tahansa länsimaisen panssarivaunun panssariin. Mutta: M-48A2, Chieftain, M-60 - tilanne on muuttunut. Uusia alikaliiperisia ja kumulatiivisia ammuksia kehitettiin kiireellisesti. Seuraava modernisointi tapahtui 80-luvun puolivälissä, kun panssarintorjuntaohjattu 9M117 Bastion -ammus tuli BS-3:n ammuskuormaan.
Tämä ase toimitettiin myös muihin maihin, osallistui moniin paikallisiin konflikteihin Aasiassa, Afrikassa ja Lähi-idässä, joissakin niistä se on edelleen käytössä. Venäjällä BS-3-aseita käytettiin viime aikoihin asti rannikkopuolustusaseina Kurilien saarille sijoitetun 18. konekivääri- ja tykistödivisioonan palveluksessa, ja melko merkittävä osa niistä on myös varastossa.
Viime vuosisadan 60-luvun lopulle ja 70-luvun alkuun asti panssarintorjuntaaseet olivat pääasiallinen taisteluväline panssarivaunuja vastaan. Tilanne on kuitenkin muuttunut monin tavoin puoliautomaattisella ohjausjärjestelmällä varustettujen ATGM:ien myötä, mikä edellyttää vain kohteen pitämistä tähtäimen näkökentässä. Monien maiden sotilasjohto piti metalliintensiivisiä, tilaa vieviä ja kalliita panssarintorjuntatykkejä anakronismina. Mutta ei Neuvostoliitossa. Maassamme panssarintorjuntatykkien kehitys ja tuotanto jatkuivat merkittävissä määrin. Ja laadullisesti uudella tasolla.
Tuli palvelukseen vuonna 1961 100 mm T-12 sileäputkeinen panssarintorjuntatykki, kehitetty Yurgan koneenrakennustehtaan nro 75 suunnittelutoimistossa V.Yan johdolla. Afanasiev ja L.V. Korneev.
Päätös tehdä sileäputkeinen ase saattaa ensi silmäyksellä tuntua melko oudolta, tällaisten aseiden aika päättyi lähes sata vuotta sitten. Mutta T-12:n luojat eivät uskoneet niin.
Tasaisessa kanavassa on mahdollista tehdä kaasun paine paljon korkeammaksi kuin kiväärissä ja lisätä vastaavasti ammuksen alkunopeutta.
Kiväärin piipussa ammuksen pyöriminen vähentää kaasu- ja metallisuihkun panssaria lävistävää vaikutusta kumulatiivisen ammuksen räjähdyksen aikana.
Tasainen ase lisää merkittävästi piipun kestävyyttä - et voi pelätä niin sanottua kiväärikenttien "huuhtumista".
Tykin kanava koostuu kammiosta ja lieriömäisestä sileäseinäisestä ohjausosasta. Kammio muodostuu kahdesta pitkästä ja yhdestä lyhyestä (niiden välissä olevasta) kartiosta. Siirtymä kammiosta sylinterimäiseen osaan on kartiomainen kaltevuus. Sälekaihdin on pystysuora kiila ja jousipuoliautomaatti. Lataus on yhtenäistä. T-12:n vaunu otettiin 85 mm D-48 panssarintorjuntakiväärestä.
60-luvulla T-12-aseelle suunniteltiin kätevämpi vaunu. Uusi järjestelmä sai indeksin MT-12 (2A29), ja joissakin lähteissä sitä kutsutaan "Rapieriksi". MT-12:n massatuotanto alkoi vuonna 1970. Neuvostoliiton asevoimien moottoroitujen kivääriosastojen panssarintorjuntatykistöpataljoonien kokoonpano sisälsi kaksi panssarintorjuntatykistöakkua, jotka koostuivat kuudesta 100 mm:n panssarintorjuntatykistä T-12 (MT-12).
Aseilla T-12 ja MT-12 on sama taistelukärki - pitkä ohut piippu, 60 kaliiperia pitkä suujarrulla - "suolasekoitin". Liukuvat sängyt on varustettu vantaisiin asennetulla lisäpyörällä. Suurin ero modernisoidussa MT-12-mallissa on, että se on varustettu vääntötankojousituksella, joka on estetty ampumisen aikana vakauden varmistamiseksi.
Rullattaessa pistoolia käsin rungon rungon alapuolelle korvataan rulla, joka kiinnitetään vasempaan runkoon rajoittimella. T-12- ja MT-12-aseiden kuljetukset suoritetaan tavallisella traktorilla MT-L tai MT-LB. Lumella ajamiseen käytettiin LO-7 suksitelinettä, joka mahdollisti ampumisen suksilta korkeuskulmissa jopa + 16 ° kiertokulmalla jopa 54 ° ja korkeuskulmassa 20 °. kiertokulma jopa 40°.
Sileä piippu on paljon kätevämpi ampua ohjattuja ammuksia, vaikka vuonna 1961 tätä ei todennäköisesti vielä ajateltu. Panssaroitujen kohteiden torjumiseksi käytetään panssaria lävistävää alikaliiperistä ammusta, jossa on korkean kineettisen energian pyyhkäisykärki, joka pystyy tunkeutumaan 215 mm:n paksuisen panssarin 1000 metrin etäisyydeltä. Ammusten kuorma sisältää usean tyyppisiä alikaliiperisia, kumulatiivisia ja erittäin räjähtäviä sirpaleita.
Ammuttiin ZUBM-10 panssaria lävistävällä ammuksella
Ammuttiin ZUBK8 kumulatiivisella ammuksella
Kun aseeseen on asennettu erityinen ohjauslaite, Kastet-panssarintorjuntaohjuksella voidaan laukaista. Puoliautomaattinen ohjusohjaus lasersäteellä, laukaisuetäisyys 100-4000 m. Ohjus läpäisee panssarin dynaaminen suojaus("reaktiivinen panssari") jopa 660 mm paksu.
Raketti 9M117 ja ammuttu ZUBK10-1
Suoraa tulitusta varten T-12-ase on varustettu päivä- ja yötähtäimellä. Panoraamatähtäimellä sitä voidaan käyttää kenttäpistoolina katetuista paikoista. MT-12R-aseesta on muunnos asennettu 1A31 "Ruta" -ohjaustutkalla.
MT-12R tutkalla 1A31 "Ruta"
Ase oli massiivisessa käytössä Varsovan liiton maiden armeijoiden kanssa, toimitettiin Algeriaan, Irakiin ja Jugoslaviaan. He osallistuivat sotilasoperaatioihin Afganistanissa, Iranin ja Irakin sotaan, aseellisiin konflikteihin entisen Neuvostoliiton ja Jugoslavian alueilla. Näiden aseellisten selkkausten aikana 100 mm:n panssarintorjunta-aseita ei käytetä pääasiassa panssarivaunuja vastaan, vaan tavanomaisina divisioona- tai joukkotykkeinä.
Panssarintorjunta-aseet MT-12 ovat edelleen käytössä Venäjällä.
Puolustusministeriön lehdistökeskuksen mukaan 26. elokuuta 2013 Jekaterinburgin erillisen moottoroidun kivääriprikaatin Jekaterinburgin MT-12 "Rapira"-tykistä UBK-8 kumulatiivisella ammuksella tehdyn tarkan laukauksen avulla. Sotilaspiirin tulipalo sammutettiin kaivossa P23 U1 lähellä Novy Urengoja.
Tulipalo alkoi 19. elokuuta ja muuttui nopeasti viallisten liitosten läpi purskahtaneen maakaasun hallitsemattomaksi palamiseksi. Tykistöhenkilöstö siirrettiin Uusi Urengoy sotilaskuljetuskoneella, joka lähti Orenburgista. Varusteet ja ammukset ladattiin Shagolin lentokentällä, minkä jälkeen tykkimiehet Keski-sotilaspiirin ohjusvoimien ja tykistöosaston upseerin eversti Gennadi Mandrichenkon johdolla vietiin paikalle. Ase asetettiin suoraan ampumaan vähintään 70 m:n etäisyydeltä. Kohteen halkaisija oli 20 cm, maali osui onnistuneesti.
Vuonna 1967 Neuvostoliiton asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että T-12-ase "ei tarjoa Chieftain-panssarivaunujen ja lupaavan MVT-70:n luotettavaa tuhoamista. Siksi tammikuussa 1968 OKB-9:ää (nyt osa JSC Spetstechnikaa) käskettiin kehittämään uusi, tehokkaampi panssarintorjuntatykki 125 mm D-81 sileäputkeisen panssaritykistin ballistiikalla. Tehtävä oli vaikea suorittaa, sillä erinomaisella ballistisella D-81:llä oli voimakkain tuotto, joka oli vielä siedettävä 40 tonnin panssarivaunulle. Mutta kenttäkokeissa D-81 ampui 203 mm:n B-4-haupitsin tela-alustasta. On selvää, että tällainen 17 tonnin painoinen panssarintorjuntatykki ja maksiminopeus 10 km/h ei tullut kysymykseen. Siksi 125 mm:n aseessa rekyyli nostettiin 340 mm:stä (säiliön mittojen rajoittama) 970 mm:iin ja otettiin käyttöön voimakas suujarru. Tämä mahdollisti 125 mm:n tykin asentamisen kolmisänkyvaunuihin 122 mm:n D-30-sarjahaupitsista, mikä mahdollisti pyöreän tulen.
OKB-9 suunnitteli uuden 125 mm:n tykin kahdessa versiossa: hinattava D-13 ja itseliikkuva SD-13 ("D" on V. F. Petrovin suunnittelema tykistöjärjestelmien indeksi). SD-13:n kehitys oli 125 mm sileäputkeinen panssarintorjuntatykki "Sprut-B" (2A-45M). D-81-panssaritykkien ja 2A-45M-panssarintorjuntatykkien ballistiset tiedot ja ammukset olivat samat.
2A-45M aseessa oli mekaaninen järjestelmä sen siirtämiseksi taisteluasennosta marssiasentoon ja päinvastoin, joka koostui hydraulisesta tunkista ja hydraulisylintereistä. Nosturin avulla vaunu nostettiin tietylle korkeudelle, joka oli tarpeen kasvattamiseen tai sänkyjen vähentämiseen, ja laskettiin sitten maahan. Hydraulisylinterit nostavat pistoolin maksimietäisyydelle sekä nostavat ja laskevat pyöriä.
Sprut-B:tä hinaa Ural-4320-ajoneuvo tai MT-LB-traktori. Lisäksi itseliikkumiseen taistelukentällä aseessa on erityinen voimayksikkö, joka on valmistettu MeMZ-967A-moottorin pohjalta, jossa on hydraulikäyttö. Moottori sijaitsee pistoolin oikealla puolella kotelon alla. Rungon vasemmalla puolella kuljettajan istuimet ja pistoolin ohjausjärjestelmä on asennettu itseliikkuvaan. Suurin nopeus samaan aikaan kuivilla hiekkateillä on 10 km / h ja ammusten kuorma on 6 laukausta; polttoaineen matkamatka - jopa 50 km.
125 mm:n Sprut-B-aseen ammuskuorma sisältää erilliset holkkilatauslaukaukset kumulatiivisilla, alikaliiperisilla ja erittäin räjähtävillä sirpalointikuorilla sekä panssarintorjuntaohjuksia. 125 mm:n VBK10-ammus BK-14M HEAT -ammuksella voi osua M60-, M48- ja Leopard-1A5-tyyppisiin tankkeihin. Ammuttiin VBM-17 alikaliiperisellä ammuksella - M1-tyypin tankit "Abrams", "Leopard-2", "Merkava MK2". VOF-36 laukaus OF26-räjähdysherkällä sirpalointiammuksella on suunniteltu tuhoamaan työvoimaa, teknisiä rakenteita ja muita kohteita.
Erityisen ohjauslaitteiston läsnä ollessa 9S53 "Octopus" voi ampua ZUB K-14 laukaisuja 9M119 panssarintorjuntaohjuksilla, joita ohjataan puoliautomaattisesti lasersäteellä, laukaisuetäisyys on 100-4000 m. laukaus on noin 24 kg, ohjukset - 17,2 kg, se lävistää panssarin dynaamisen suojan takana, jonka paksuus on 700-770 mm.
Tällä hetkellä hinattavat panssarintorjuntatykit (100 ja 125 mm sileäreikäiset) ovat käytössä maiden - entisten Neuvostoliiton tasavaltojen sekä useiden kehitysmaiden - kanssa. Johtavien länsimaiden armeijat ovat jo pitkään hylänneet erityiset panssarintorjunta-aseet, sekä hinattavat että itseliikkuvat. Voidaan kuitenkin olettaa, että hinattavilla panssarintorjuntatykillä on tulevaisuutta. 125 mm:n Sprut-B-tykin ballistiikka ja ammukset, yhdistettynä nykyaikaisten pääpanssarivaunujen tykeihin, pystyvät osumaan mihin tahansa sarjapanssarivaunuun maailmassa. Panssarintorjunta-aseiden tärkeä etu ATGM-aseisiin verrattuna on laajempi valikoima keinoja tuhota tankkeja ja mahdollisuus lyödä niitä suoraan. Lisäksi Sprut-B:tä voidaan käyttää myös ei-panssarintorjunta-aseena. Sen OF-26-räjähtävä sirpalointiammus on ballististen tietojen ja räjähdysmassan suhteen lähellä Suuressa isänmaallisessa sodassa tunnetuksi tulleen 122 mm:n A-19-aseen OF-471-ammusta.
Materiaalien mukaan:
http://gods-of-war.pp.ua
http://russian-power.rf/guide/army/ar/d44.shtml
Shirokorad A. B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Minsk: Sato, 2000.
Shunkov V. N. Puna-armeijan aseet. - Minsk: Sato, 1999.
Satojen vuosien ajan tykistö on ollut tärkeä osa Venäjän armeijaa. Hän saavutti kuitenkin voimansa ja vaurautensa toisen maailmansodan aikana - ei ollut sattumaa, että häntä kutsuttiin "sodan jumalaksi". Pitkän aikavälin sotilaskampanjan analyysi mahdollisti tämäntyyppisten joukkojen lupaavimpien alueiden määrittämisen tuleville vuosikymmenille. Tämän seurauksena nykyaikaisella venäläisellä tykistöllä on nykyään tarvittava voima sekä tehokkaaseen taisteluun paikallisissa konflikteissa että massiivisen hyökkäyksen torjumiseen.
menneisyyden perintö
Uudet näytteet venäläisistä aseista "johtavat sukutauluun" 1900-luvun 60-luvulta, jolloin Neuvostoliiton armeijan johto asetti suunnan korkealaatuiselle uudelleenaseistukselle. Kymmenet johtavat suunnittelutoimistot, joissa työskentelivät erinomaiset insinöörit ja suunnittelijat, loivat teoreettisen ja teknisen perustan uusimpien aseiden luomiselle.
Kokemus aikaisemmista sodista ja ulkomaisten armeijoiden potentiaalin analyysi on osoittanut selvästi, että on välttämätöntä luottaa liikkuviin itseliikkuvaan tykistö- ja kranaatinheitinlaitteistoon. Puoli vuosisataa sitten tehtyjen päätösten ansiosta venäläinen tykistö hankki vankan toukka- ja pyöräohjus- ja tykistöaseiden laivaston, jonka perustana on "kukkakokoelma": ketterästä 122 mm:n Gvozdika-haupitsista mahtavaan 240 mm:n tulppaaniin. .
Tynnyrikenttätykistö
Venäjän piipputykistöllä on valtava määrä aseita. Ne ovat palveluksessa maavoimien tykistöyksiköiden, yksiköiden ja kokoonpanojen kanssa ja edustavat merijalkaväen ja sisäisten joukkojen tulivoiman perustaa. Tykkitykistö yhdistää suuren tulivoiman, tulen tarkkuuden ja tarkkuuden suunnittelun ja käytön yksinkertaisuuteen, liikkuvuuteen, lisääntyneeseen luotettavuuteen, tulen joustavuuteen ja on myös taloudellinen.
Monet näytteet vedettävistä aseista suunniteltiin toisen maailmansodan kokemusten perusteella. Venäjän armeijassa ne korvataan vähitellen vuosina 1971-1975 kehitetyillä itseliikkuvilla tykistöaseilla, jotka on optimoitu suorittamaan tulitehtäviä jopa ydinkonfliktissa. Hinattavia aseita on tarkoitus käyttää linnoitettuilla alueilla ja sotilasoperaatioiden toissijaisissa teattereissa.
Aseistus
Tällä hetkellä Venäjän piipputykistöllä on seuraavan tyyppisiä itseliikkuvia aseita:
- Kelluva haupitsi 2S1 "Neilikka" (122 mm).
- Haupitsi 2SZ "Acacia" (152 mm).
- Haupitsi 2S19 "Msta-S" (152 mm).
- Gun 2S5 "Hyasintti" (152 mm).
- Gun 2S7 "Pioni" (203 mm).
Itseliikkuva haubitsa, jolla on ainutlaatuiset ominaisuudet ja kyky ampua "tulivirrassa" -tilassa 2S35 "Coalition-SV" (152 mm), on aktiivisissa testeissä.
Yhdistettyjen aseyksiköiden tulitukeen, 120 mm itseliikkuvat aseet 2S23 "Nona-SVK", 2S9 "Nona-S", 2S31 "Vena" ja niiden hinattava vastine 2B16 "Nona-K". Näiden aseiden ominaisuus on, että ne voivat toimia kranaatit, kranaatinheittimet, haupitsit tai panssarintorjuntatykit.
panssarintorjuntatykistö
Erittäin tehokkaiden panssarintorjuntaohjusjärjestelmien luomisen ohella panssarintorjuntatykkien kehittämiseen kiinnitetään paljon huomiota. Niiden edut panssarintorjuntaohjuksiin verrattuna piilevät ensisijaisesti suhteellisessa halvuudessa, suunnittelun ja käytön yksinkertaisuudessa sekä kyvyssä ampua kellon ympäri säällä kuin säällä.
Venäjän panssarintorjuntatykistö pyrkii lisäämään tehoa ja kaliiperia, parantamaan ammuksia ja tähtäyslaitteita. Tämän kehityksen huippu oli 100 mm panssarintorjuntatykki MT-12 (2A29) "Rapier", jolla oli lisääntynyt kuononopeus ja tehollinen kantama jopa 1500 m. 660 mm.
Hinattavassa PT 2A45M Sprut-B:ssä, joka on palveluksessa Venäjän federaation kanssa, on myös entistä suurempi panssarin tunkeutuminen. Dynaamisen suojan takana se pystyy lyömään jopa 770 mm paksuja panssareita. Venäläistä itseliikkuvaa tykistöä tässä segmentissä edustaa itseliikkuva tykki 2S25 Sprut-SD, joka on äskettäin otettu käyttöön laskuvarjomiesten kanssa.
kranaatit
Nykyaikainen venäläinen tykistö on mahdotonta ajatella ilman kranaatteja eri tarkoituksiin ja kaliipereihin. Tämän aseluokan venäläiset näytteet ovat poikkeuksellisen tehokkaita tukahduttamis-, tuhoamis- ja tulitukivälineitä. Joukoilla on seuraavat kranaatinheitinasenäytteet:
- Automaattinen 2B9M "Ruiskukka" (82 mm).
- 2B14-1 "Lokero" (82 mm).
- Laastikompleksi 2S12 "Sani" (120 mm).
- Itseliikkuva 2S4 "Tulip" (240 mm).
- M-160 (160 mm) ja M-240 (240 mm).
Ominaisuudet ja ominaisuudet
Jos kranaatit "Tray" ja "Sled" toistavat Suuren isänmaallisen sodan mallien malleja, "Riskukka" on pohjimmiltaan uusi järjestelmä. Se on varustettu automaattisilla uudelleenlatausmekanismeilla, mikä mahdollistaa ampumisen erinomaisella tulinopeudella 100-120 rds/min (verrattuna Tray laastin 24 rds/min).
Venäläinen tykistö voi oikeutetusti olla ylpeä itseliikkuvasta kranaatista "Tulip", joka on myös alkuperäinen järjestelmä. Varastossa sen 240 mm:n piippu on asennettu panssaroidun tela-alustan katolle, taistelussa se lepää erityisen maassa lepäävän levyn päällä. Tässä tapauksessa kaikki toiminnot suoritetaan hydraulijärjestelmällä.
Venäjän federaation rannikkojoukot laivaston itsenäisten joukkojen haarana perustettiin vuonna 1989. Sen tulivoiman perustana ovat liikkuvat ohjus- ja tykistöjärjestelmät:
- "Redoubt" (ohjus).
- 4K51 "Frontier" (ohjus).
- 3K55 "Bastion" (ohjus).
- 3K60 "Ball" (ohjus).
- A-222 "rannikko" (tykistö 130 mm).
Nämä kompleksit ovat todella ainutlaatuisia ja muodostavat todellisen uhan vihollisen laivastolle. Uusin Bastion on ollut taistelupalveluksessa vuodesta 2010, ja se on varustettu Onyx/Yakhont-hyperääniohjuksilla. Krimin tapahtumien aikana useat niemimaalle uhmakkaasti sijoitetut "bastionit" estivät Naton laivaston "voimanäytöksen" suunnitelmat.
Uusin venäläinen rannikkopuolustustykistö A-222 "Bereg" toimii tehokkaasti sekä pienikokoisissa suurnopeusaluksissa, jotka liikkuvat nopeudella 100 solmua (180 km / h), että keskisuurilla pinta-aluksilla (23 km:n säteellä kompleksista), ja maakohteet.
Raskas tykistö on aina valmis tukemaan voimakkaita komplekseja osana rannikkojoukkoja: itseliikkuvat aseet "Hyacinth-S", tykki-haubitseri "Hyacinth-B", tykkihaubitseri "Msta-B", haubitsat D-20 ja D -30, MLRS.
Useita laukaisurakettijärjestelmiä
Toisesta maailmansodasta lähtien Venäjän rakettitykistöllä on Neuvostoliiton seuraajana ollut voimakas MLRS-ryhmä. 1950-luvulla luotiin 122 mm:n 40-tynnyrijärjestelmä BM-21 "Grad". Venäjän federaation maavoimilla on 4 500 tällaista järjestelmää.
BM-21 "Grad" tuli prototyyppi "Grad-1" -järjestelmälle, joka luotiin vuonna 1975 varustamaan tankki- ja moottoroituja kiväärirykmenttejä sekä tehokkaampi 220 mm Uragan-järjestelmä armeijan tason tykistöyksiköille. Tätä kehityslinjaa jatkoivat Smerchin pitkän kantaman järjestelmä 300 mm:n ammuksilla ja uusi Prima-divisioonatason MLRS, jossa on lisääntynyt määrä ohjaimia ja tehostettuja raketteja irrotettavalla taistelukärjellä.
Uuden MLRS "Tornadon" hankinta on meneillään - bikaliiperijärjestelmä, joka on asennettu MAZ-543M-runkoon. Tornado-G-versiossa se ampuu 122 mm:n raketteja Grad MLRS:stä, kolme kertaa tehokkaammin kuin jälkimmäinen. Tornado-S-versiossa, joka on suunniteltu ampumaan 300 mm:n raketteja, se on 3-4 kertaa parempi kuin Smerch taistelutehokkuuden suhteen. "Tornado" iskee kohteisiin lentopallolla ja yksittäisillä erittäin tarkoilla raketteilla.
Flak
Venäjän ilmatorjuntatykistöä edustavat seuraavat itseliikkuvat pienikaliiperiset järjestelmät:
- Nelinkertainen itseliikkuva asennus "Shilka" (23 mm).
- Itseliikkuva kaksoisasennus "Tunguska" (30 mm).
- Itseliikkuva kaksoisasennus "Pantsir" (30 mm).
- Hinattava kaksoisasennus ZU-23 (2A13) (23 mm).
Itseliikkuvat yksiköt on varustettu radio-instrumentointijärjestelmällä, joka mahdollistaa kohteen hankinnan ja automaattisen seurannan sekä tiedon generoimisen tähtäystä varten. Aseiden automaattinen kohdistaminen tapahtuu hydraulikäyttöjen avulla. Shilka on yksinomaan tykistöjärjestelmä, kun taas Tunguska ja Pantsir on myös aseistettu ilmatorjuntaohjuksilla.
