Qué es la militarización y el militarismo. ¿Qué es la militarización? ¿Qué es la definición de militarización?

La militarización de la economía es la movilización total de recursos económicos para construir poder militar en detrimento de otros sectores civiles..

Se considera una de las causas que exacerban la pobreza en los países en desarrollo. La amenaza de guerra es un estímulo externo para la militarización. En el interior del país, el aumento del poder militar es presionado por:

• fabricantes de armas;
• élite militar;
• instituciones científicas especializadas.

Nivel de militarización

El indicador demuestra el lugar del segmento militar en la estructura de la economía nacional. Para los países que no han adquirido su propio complejo militar-industrial, se calcula en función del volumen del comercio de armas.

Hasta la década de 1990, el nivel de militarización de la economía mundial se caracterizó por ser alto (4,2% en 1998), y luego disminuyó gradualmente, principalmente debido a los estados en desarrollo y los países que formaban parte de la colapsada URSS. El nivel de este indicador en los EE. UU. y los países europeos fluctúa en el nivel de 1-4%.

Consecuencias de la militarización

El fenómeno es perjudicial para el bienestar de la nación:

• aumentos, generalmente cubiertos por la emisión de títulos de deuda por parte del gobierno;
• desvía personal y recursos a tareas que no son de producción;
• ralentiza.

A corto plazo, la militarización puede tener un efecto estimulante al impulsar la actividad inversora y el empleo. Los desarrollos militares a menudo encuentran aplicación en la industria.

Manténgase actualizado con todos los eventos importantes de United Traders: suscríbase a nuestro

Militarismo- esta es una política de estado o ideología que tiene un fin en sí mismo, dirigido como la principal herramienta de la política exterior a un aumento significativo en el poder militar del estado y / o guerras de conquista. La definición del concepto de militarismo se revela a través de su raíz latina "militaris" - militar. Por primera vez, este término se usó en relación con el régimen napoleónico en Francia en el siglo XIX e implicaba una política de acumulación de poder militar para capturar y mantener la posición del estado. Desde entonces, el concepto de militarismo ha sufrido cambios menores, se ha vuelto un poco más humano, exagerado por los políticos para suavizarlo para la conciencia de las masas, pero no ha cambiado su esencia. Los ejemplos actuales de militarismo son todas las grandes potencias, especialmente los poseedores de armas nucleares. Ejemplos de militarismo de los últimos siglos son sus adherentes de los países de Alemania, la Unión Soviética, Francia, Italia, Gran Bretaña, Austria-Hungría con sus ejércitos.

¿Qué es el militarismo?

Hoy en día, el principio del mantenimiento de la paz secular está muy extendido, lo que se expresa en el dicho: "Si quieres la paz, prepárate para la guerra". Entonces, ¿cuál es el significado de esta frase latina? Proviene de la época de la paz de los cien años del período del Imperio Romano, tendida sobre la amenaza, la constante demostración de fuerza. Una situación similar en la historia fue durante la llamada crisis del Caribe, durante la cual la Unión Soviética colocó misiles nucleares en Cuba por acuerdo, Kennedy le dio un ultimátum a Jruschov para que los retirara en tres días, de lo contrario comenzaría una guerra. Los misiles fueron retirados, pero comenzó una gran carrera armamentista en curso. Esta es la expresión del principio de violencia limitada o guerra justa, el principio del militarismo.

De acuerdo con el principio del militarismo, existen criterios de justicia que deben estar presentes para que la guerra se considere justificada. Entre ellos, en primer lugar, vale la pena mencionar un objetivo justo: por lo general, este es el establecimiento de la paz. Y un gobierno legítimo debe conducir a ese objetivo, de lo contrario será un golpe de Estado. Además, la conciencia pública acepta la necesidad de la guerra si es defensiva y no agresiva, depredadora. Debe ser misericordioso, sin comportamiento cruel hacia el enemigo. Según una de las resoluciones de la ONU, las reglas de una guerra justa incluyen la no participación de civiles, la negativa a derrocar al gobierno y devastar territorios enemigos.

El militarismo no fomenta el asesinato, sino que sólo permite el uso de las armas como un mal menor para prevenir un mal mayor, como la amputación de una pierna en gangrena.

El militarismo, en contraste con el pacifismo abstraído de las realidades de la vida moderna, vela por un sistema saludable de sociedad, su principio es la participación activa en la vida pública. El mal se restringe y se castiga, el sufrimiento de un tercer lado débil se reduce en gran medida mediante la intervención, una alianza con un estado patrón fuerte.

La crítica al militarismo puede tener varias causas y formas. Uno de ellos es el pacifismo cristiano, una interpretación literal de las instrucciones de no dañar al prójimo. Sin embargo, bajo la apariencia de objetivos elevados, debilidad ordinaria e incapacidad y falta de voluntad para defenderse, la indiferencia hacia los problemas de seguridad pública y estatal, también se puede ocultar el llamado pilatismo, "lavarse las manos", evitar la responsabilidad. Esta posición puede conducir al sectarismo y al aislacionismo en la sociedad. El pacifismo extremo puede no hacer una distinción entre la víctima y el portador del mal, y aquí ya podemos hablar de la inmoralidad de un mismo enfoque de la víctima y el violador. La víctima real merece compasión y ayuda, mientras que el agresor merece castigo. ¿Debe intervenir un tercero para proteger a la víctima? El pacifismo extremo y consecuente debe responder negativamente a esta pregunta.

Al negarse a refrenar el mal, el pacifismo puede conducir a su fomento indirecto, haciendo posible fortalecerse sin obstáculos. Si en el pacifismo se antepone la paz a la justicia, entonces el militarismo, por el contrario, defiende la posición de la justicia, la protección y la retribución según el mérito. "Bueno hay que ser con los puños". En el militarismo, la justicia es siempre primordial en relación con la paz.

Otro crítico del militarismo fue Clausewitz, quien argumentó que la guerra es siempre violencia desmedida. Incluso con los inicialmente elevados y justos fines de la guerra como protección y restauración de la paz, estos son olvidados, la violencia va más allá y abruma con una ola incontrolable de crueldad. Y en las guerras modernas, a diferencia de las batallas de la antigüedad, es la población civil la que más sufre.

Política del militarismo

La política de cualquier violencia, incluso limitada, se justifica en la mente de las personas cuando se interpreta como un instrumento del bien. Según el dicho “el bien triunfa sobre el mal”, los ciudadanos de un país, en su mayoría, siempre están seguros de que la influencia contundente de su estado en relación con los demás no trae el mal, sino el bien, buscando subordinar a los demás a su buena voluntad, son sus soldados los que luchan por la verdad. Entonces, las personas se han levantado a la guerra desde la antigüedad, desde las cruzadas hasta nuestros días, siempre hay una ideología que establece en la mentalidad de los ciudadanos el concepto de bondad del lado de su propio estado y la necesidad de protegerlo de los ataques de los enemigos.

Argumentos como la necesidad de una retribución justa o incluso el beneficio de aquellos contra quienes se usa la violencia pueden usarse para justificar la violencia. Un ejemplo de traer tales beneficios, un futuro brillante, son todas las revoluciones del mundo. Otro argumento es que un poco de violencia puede salvarte de más. En otras palabras, si se aplica un mal menor, se puede prevenir un mal mayor.

La economía militar está íntimamente ligada a la política del militarismo, ya que proporciona a la defensa del país recursos voluminosos y costosos. Criticando este enfoque, los pacifistas argumentan que el militarismo en la economía es solo una amenaza para el bienestar del estado, y de ninguna manera ayuda, ya que su provisión se realiza en detrimento de los sectores más importantes de la economía nacional para el profano. Hay una base para este argumento: después de todo, se trata de sumas enormes que, si se invirtieran en vivienda, alimentos, educación y medicina, aumentarían significativamente el nivel de vida de la población común. También existe la opinión de que el militarismo en la economía es hoy una fuente inagotable de dinero para los negocios relacionados con asuntos militares. En este caso, es prácticamente inerradicable.

Durante los últimos veinte años, Crimea se ha encaminado hacia una desmilitarización gradual. Las autoridades ucranianas sabían que la orientación de Crimea hacia el sector turístico era más prometedora. En los últimos 2 años la situación ha cambiado mucho. Con qué tipo de armas y equipo militar la Federación Rusa "rellena" Crimea y cuáles son las posibles consecuencias de su militarización: esto se discutió en el aire de Radio Krym.Realii con el Diputado del Pueblo de Ucrania, el experto militar Dmitry Tymchuk, escribe krymr. com.

- Hablaremos con un experto militar, coordinador del grupo de Resistencia de la Información, así como con el director del Centro de Investigación Militar-Política Dmitry Tymchuk. Dmitry, ¿cómo ha cambiado la composición y el tamaño del contingente militar ruso en Crimea en los últimos 2 años o más?

Tymchuk: La fuerza límite de la Flota del Mar Negro fue determinada por un acuerdo entre Ucrania y Rusia sobre las condiciones para la presencia de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa en Crimea. Hoy en día, estos parámetros no se observan con precisión; ahora se han registrado alrededor de 24 mil militares de la Federación Rusa. Y no se trata de números. El hecho es que asistimos a un mayor desarrollo de la infraestructura militar en la península. Esto significa que, si es necesario, se pueden redesplegar fuerzas y medios significativos desde el territorio de la Federación de Rusia a la Crimea ocupada desde el Distrito Militar del Sur en una semana, y la cantidad de personal militar en la península cambiará drásticamente. Esto causa gran preocupación. Y se está haciendo la infraestructura para poder usar armas nucleares.

¿Qué tipo de infraestructura es esta? Hasta donde yo sé, el aeropuerto abandonado en Dzhankoy puede ser uno de los ejemplos: casi en los primeros días de la ocupación se puso en condiciones de funcionamiento.

Tymchuk: También estamos hablando del desarrollo de las instalaciones existentes. Por ejemplo, Guardias. No creo que Rusia pueda transferir allí actualmente complejos de misiles balísticos intercontinentales. Lo más probable es que se trate de armas nucleares tácticas. Pero es mucho más fácil transferirlo imperceptiblemente. Esto puede ser munición de aviación para aviones de ataque de primera línea, que formaban parte de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa; ahora su número ha aumentado. Por ejemplo, los Su-24 pueden usar armas nucleares tácticas. Incluso bajo Ucrania, la flota rusa del Mar Negro tuvo violaciones en Crimea; estos también fueron Su-24 hechos para armas nucleares tácticas. Esto causó preocupación por parte de Ucrania, pero Rusia no le prestó atención y respondió: no tenemos armas nucleares, por lo que no se puede hablar. Lo mismo se aplica a los misiles antibuque, que pueden equiparse tanto con una ojiva simple como con una nuclear. No es fácil identificar el movimiento de estas armas nucleares. No se puede descartar que ahora haya armas nucleares en Crimea.

Tymchuk: Sabemos lo que es el Mar Negro. Lo más probable es que el fortalecimiento de la flota rusa del Mar Negro sea ostentoso. Si hay un choque de combate en toda regla con las fuerzas de la OTAN en el pequeño Mar Negro, entonces las posibilidades de la Flota del Mar Negro no son grandes. Se trata de mostrar la presencia militar de la Federación Rusa en la región, un intento de influir en el equilibrio de poder. Crimea es percibida por el Kremlin como un portaaviones insumergible, como solía llamarse a Gran Bretaña en la Unión Soviética. Desafortunadamente, Crimea es ahora un portaaviones insumergible de la Federación Rusa.

- El Servicio de Fronteras y la Dirección General de Inteligencia hablan de una mayor actividad militar en la frontera administrativa con Crimea: sobrevuelos a lo largo de la línea de demarcación, redespliegue del regimiento de artillería cerca de la frontera. ¿Qué tan serio es esto? Hace un año, todos temían que Rusia abriera un segundo frente y comenzara a abrirse paso por un segundo corredor hacia el Donbass. ¿Qué tan real es esto?

Tymchuk: El grupo Resistencia a la Información ha estado estudiando la situación con la presencia de las Fuerzas Armadas Rusas en Crimea desde el principio. Estábamos escépticos de que la Federación Rusa invadiera el territorio continental de Ucrania desde Crimea. Recuerde: Crimea está conectada al continente por 2 istmos estrechos, que pueden ser bloqueados por pequeñas fuerzas de nuestro lado. Se tomaron medidas en la primavera de dos mil catorce. Esta es una opción que se llama "trescientos espartanos": puedes controlar un grupo enemigo bastante grande con fuerzas pequeñas. En términos de una ofensiva terrestre, los rusos tienen pocas posibilidades, especialmente dado el estado actual de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Nuestro ejército no se puede comparar con el de hace un año, es 3 cabezas más alto. Si Rusia no usa armas nucleares, tiene pocas posibilidades de una operación ofensiva terrestre exitosa. Naturalmente, existe la opción de una operación naval o aire-mar integrada. Pero hay un matiz. Estas operaciones son complejas y pueden ser realizadas por los ejércitos de unos pocos países. Esto es, en primer lugar, Estados Unidos, quizás Gran Bretaña. Rusia no tiene experiencia de estas operaciones en las últimas décadas. Cuando los rusos se reunieron para esto, la mitad de su personal habría fallado. Pero, si hablamos de la posibilidad de utilizar Crimea como trampolín para un ataque a Ucrania, Putin quiere ocultar desde el principio que se trata de una agresión rusa directa contra Ucrania. Una ofensiva en cualquier formato desde Crimea sería una manifestación muy obvia de agresión.

- Nos pusimos en contacto con el representante del Estado Mayor, nativo de Crimea, Vladislav Seleznev. Vladislav, ¿cuánto ha aumentado la presencia militar rusa y cómo amenaza esto a Ucrania?

Seleznev: Desde febrero de 2014, la agrupación de las Fuerzas Armadas rusas en la Crimea ocupada ha estado creciendo constantemente, y no solo cuantitativamente, sino también cualitativamente, ya que los ejercicios destinados a mejorar la capacidad de combate de las unidades se llevan a cabo constantemente en los campos de entrenamiento clave. de la península. En cuanto a las perspectivas, apoyo la opinión de Dmitry: en las realidades actuales, es poco probable que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa puedan realizar operaciones ofensivas desde Crimea. Sí, Crimea ha sido llamada "portaaviones insumergible" desde la época soviética, lo que significa que es muy difícil realizar operaciones ofensivas en el territorio de Crimea debido a las peculiaridades del relieve y la geografía. Creo que habrá un statu quo. La forma en que se desarrollará la situación, en primer lugar, depende de las acciones de la comunidad internacional dirigidas a la presión económica sobre la Federación Rusa.

- Vladislav, son los sobrevuelos constantes de la línea fronteriza administrativa, el movimiento de columnas de equipo militar, rotaciones - ¿es esto una demostración de fuerza, un ejercicio, o algo mucho más serio?

Seleznev: Estas son rotaciones planificadas de unidades que realizan tareas en el norte de Crimea a lo largo de una extensa red de fortalezas y puestos de mando. Los sobrevuelos son operaciones de reconocimiento programadas para que los oficiales del cuartel general de las Fuerzas Armadas rusas desplegadas en el norte de Crimea tengan datos operativos confiables sobre el estado de cosas a lo largo de la línea de demarcación.

- Dmitry, ¿qué piensas, el movimiento constante es una rotación o un refuerzo? ¿Y los militares en sus movimientos toman en cuenta a la población civil?

Tymchuk: En Rusia, y no solo en el territorio ocupado, a los militares no les interesa la opinión de la población civil, esto es obvio. Con la actividad militar en el norte de la península, los rusos matan 2 pájaros de un tiro. En primer lugar, con todas las declaraciones de las autoridades ucranianas sobre la desocupación diplomática en la capital de Rusia, no eliminan la solución contundente del problema. Pero avanzar desde Crimea al continente, así como desde el continente a Crimea, es muy problemático. Esto significa que los rusos están creando condiciones para bloquear los istmos. Y eso es un seguro. Lo más interesante es probablemente una manifestación de la paranoia del Estado Mayor de la Federación Rusa, ya que vemos lo mismo en el Donbass a través de los curadores rusos en el 1.er y 2.º cuerpo del ejército: esta es una histeria constante que los "eneldos" se están preparando para una ofensiva a gran escala. Y hacen áreas enteras de defensa allí. Bueno, tal vez piensen que Poroshenko es tan insidioso, adormece la vigilancia y mañana golpea y golpea: están asegurados. Otra tarea de los rusos es desviar las fuerzas militares de Ucrania a Crimea. Saben que al mostrar actividad en Crimea, ponen nerviosa a Kiev y desvían parte de sus fuerzas y recursos del Donbass.

- El desarrollo de Crimea ahora tiene lugar principalmente en ciudades donde hay guarniciones militares. ¿Tengo razón al pensar que incluso la infraestructura civil también está diseñada para los militares?

Tymchuk: No entiendo la lógica de Vladimir Putin en absoluto. En Moscú, están gritando, dicen, desarrollaremos Crimea. Cuando Crimea estaba controlada por Ucrania, observamos que cualquier tipo de militarización interfería con el desarrollo; por ejemplo, esto se refería a Sebastopol. Se requerirá desmilitarización para tomar inversiones para proyectos sociales. Nadie invierte en proyectos sociales en esas zonas que están abarrotadas de tropas. Y aquí está la paradoja: Moscú quiere desarrollar Crimea y, al mismo tiempo, la está militarizando. Y estas son cosas que se absorben unas a otras.

- En su opinión, ¿comenzará a aumentar la presencia militar en Crimea en un futuro próximo o se puede reducir?

Tymchuk: Por supuesto que aumentará. Vemos que la Federación Rusa está comenzando a pelear con los actores de la política internacional en las líneas económicas y energéticas, por ejemplo, con Turquía. Con esta política, Rusia necesita demostrar una presencia militar en la región del Mar Negro, y Crimea es un punto clave.

Militarización

MILITARIZACIÓN -Y; y. Subordinación de la vida económica y social del estado (estados) a los objetivos de preparación para la guerra; la transferencia de métodos de organización militar al campo de las relaciones civiles. M. Economía. M. país.

diccionario enciclopédico. 2009 .

Vea qué es "militarización" en otros diccionarios:

Militarización de las acciones de los órganos del Estado en el ámbito de la economía, la política y la sociedad, tendientes a fortalecer el poder militar del Estado. La militarización de la "economía militar", cuando el estado es una gran parte del presupuesto ... ... Wikipedia

MILITARIZACIÓN, militarización, pl. no, hembra Acción bajo el cap. militarizar. Militarización de los ferrocarriles. Militarización de la industria. Diccionario explicativo de Ushakov. D.N. Ushakov. 1935 1940 ... Diccionario explicativo de Ushakov

Militarización Diccionario de sinónimos rusos. militarización sustantivo, número de sinónimos: 2 militarización (2) ... Diccionario de sinónimos

militarización- y bueno. militarización f. La expansión del militarismo; fortalecer el papel del factor militar en lo que l. ramas de actividad, vida. M. país. m. espacio. M. enseñando a la generación más joven. Militarización escolar. RB 1913 3 297. El Congreso rechaza resueltamente ... ... Diccionario histórico de galicismos de la lengua rusa

MILITARIZAR, rugir, rugir; este; búhos y nesov., que. Someter (tomar el control) (la economía, la industria) los objetivos del militarismo. Diccionario explicativo de Ozhegov. SI. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Diccionario explicativo de Ozhegov

- (del lat. militaris military) ing. militarización; Alemán Militarización. La subordinación de todas las esferas de la vida de la sociedad a los objetivos militares. 2. Aplicación de formas y métodos de organización militar en diferentes ámbitos de la sociedad. economía vida. Antinazi.… … Enciclopedia de Sociología

- (lat. militaris military) subordinación de lo económico, lo político en la vida pública a los objetivos del militarismo. Nuevo diccionario de palabras extranjeras. por EdwART, 2009. militarización [Diccionario de palabras extranjeras del idioma ruso

G. Subordinación de la economía, la política y la vida pública del Estado a fines militares; aplicación de la política militarista, militarismo. Diccionario explicativo de Efraín. T. F. Efremova. 2000... Diccionario explicativo moderno de la lengua rusa Efremova

Militarización, militarización, militarización, militarización, militarización, militarización, militarización, militarización, militarización, militarización, militarización, militarización, militarización (Fuente: “Paradigma acentuado completo… … Formas de palabras

militarización- militarización, y... Diccionario ortográfico ruso

militarización- (1 f), R., D., Pr. militarización / ción ... Diccionario de ortografía del idioma ruso

Libros

• Militarización de la RFA, A. F. Zaletny. La monografía ofrece un análisis crítico del proceso de militarización de la República Federal de Alemania. Se presta especial atención a las características de las fuerzas armadas, el impacto de la militarización en la economía,…

Hola, queridos lectores del sitio del blog. Desde los años 60 del siglo pasado, el estilo militar se ha puesto de moda, cuya popularidad no ha disminuido durante medio siglo.

Ropa de color caqui, apogeo de camuflaje de cosas desde bolsos hasta autos, cositas lindas en forma de balas.

Pero es todo tan inofensivo como parece. Militarización: qué es en la vida de la sociedad moderna, cuáles son sus causas, lo entenderemos.

La palabra proviene del latín "militaris", que significa "militar".

La humanidad es agresiva en sí misma, y ​​esto lo demuestra una serie de guerras interminables que se desarrollaron hasta la invención de las armas nucleares, que se convirtieron en una herramienta para disuadir esta agresión (garantizando la destrucción completa de todos y de todo).

En sí mismo, el militarismo es la puesta en pie de guerra de la economía y la ideología.

Habiendo utilizado todos los recursos disponibles para las necesidades militares, fue posible lograr una superioridad significativa sobre el enemigo y garantizarse la victoria sobre él, o su inacción, cuando se ve privado de "adquirido por exceso de trabajo" (colonias, territorios, recursos, influencia).

Hay varias definiciones del concepto de "militarismo". Por ejemplo, Brockhaus y Efron en su diccionario explicativo indican que:

es la adaptación de la mayoría de las funciones estatales al objetivo de obtener la superioridad militar.

Ozhegov en su diccionario, siguiendo el ejemplo de la mayoría de los sociólogos y políticos soviéticos, define militarismo:

como una política de aumento del poderío militar de los estados imperialistas.

Se lleva a cabo para capturar territorios y recursos extranjeros. Conoces ejemplos de tales países.

La muy querida Wikipedia nos dice que:

el militarismo es la ideología del estado y la psicología de las masas, cuyo propósito son las guerras de conquista. Cuando se implanta, la economía se subordina a los intereses de una política exterior agresiva.

Pero esto no es toda la verdad. Si un país aumenta su poderío militar, los demás no pueden quedarse sentados y esperar que este poder caiga sobre ellos. Comienzan a seguir una política recíproca, que al final conduce a una carrera armamentista.

Por ejemplo, hay un país con 10 portaaviones y 20 000 aviones más un presupuesto militar de 700 000 millones de dólares. Pero al mismo tiempo hablando de sí misma como garante de la paz y la democracia.

Otros países contra los que se puede dirigir este poder simplemente están obligados a reforzar sus defensas. Pero este país, ya armado hasta los dientes, empieza a gritar sobre la militarización de sus potenciales opositores y lo mal que está.

Goteando en los cerebros de sus ciudadanos, intenta convencerlos de que los presupuestos militares deben distribuirse entre los jubilados y los que sufren. Por todo eso, este país tiene el mayor porcentaje de personas sin hogar, desfavorecidos y presos de la población total. Qué conmovedora preocupación por las capas desprotegidas de otros países. ¿No encuentras?

Militarización: ¿qué es?

La historia del mundo es una serie interminable de guerras.

Vale la pena recordar la Antigua Roma y Esparta, estados construidos sobre un principio militar. Pero antes de la invención de la pólvora, con la sencillez de los asuntos militares, no había militarismo. Surgió con la llegada de nuevos equipos militares: mosquetes, la artillería requería la presencia de ejércitos permanentes.

Para comprender qué es la militarización y la historia de su ocurrencia, volvamos al período de gobierno. Napoleón III en Francia. Fue su régimen el que los contemporáneos apodaron - " militarismo". La palabra se traduce del francés significa "militar".

A diferencia de su famoso antepasado, que decidió conquistar Rusia en 1812, no ganó mucha fama, pero llevó al país a múltiples conflictos militares en Europa, Asia y América. Para luchar, el país aumentó el número de soldados, el volumen de armas producidas y compradas y las materias primas para su creación.

Las guerras mundiales más grandes y sangrientas tuvieron lugar en siglo 20 cuando los estados de todos los continentes estaban involucrados en conflictos armados. Como resultado, en la segunda mitad del siglo XX, los países se dividieron en dos campos en guerra involucrados en la carrera armamentista: países de la OTAN y del Pacto de Varsovia.

No se mencionó la victoria. Pero para no perder, se requerían nuevas armas: ojivas nucleares, aviones, vehículos blindados.

Su producción requiere dinero, mano de obra y, lo que es más importante, inventores.

El desarrollo del poder militar sólo es posible cuando las esferas económica, científica, social, pública y política trabajan para ello.

La militarización es reestructuración y adaptación de todas las ramas de la vida a los siguientes objetivos:

1. El aumento en el tamaño del ejército.
2. Creación de nuevos modelos de armas y equipo militar.
3. Aumento de municiones.
4. La introducción de la ideología de la necesidad de guerras agresivas y defensivas.

Dependiendo de la época y el país en el que se desarrolló más el militarismo, tenía características individuales. Pero militarización del país tiene una serie de características comunes:

Como ejemplo, volvamos a tomar el mismo país con un presupuesto militar que es muchas veces mayor que los países que le siguen en la carrera armamentista juntos. Si alguien lo ha olvidado, entonces "el más pacífico" del mundo (según ellos). Los puntos:

1. Este país cuenta con 1.000 bases militares en todo el mundo y ha participado en cientos de conflictos militares en los últimos cincuenta años.
2. Todas las guerras se libran en nombre de la protección de los intereses de este país de ultramar (la razón por la que sus intereses se extienden a todo el mundo queda fuera de la ecuación).
3. Como dijo su penúltimo presidente, son "una nación (elegida) excepcional". Todo lo que hacen huele a violetas.
4. El Pentágono (ups, déjalo pasar) y otras dos docenas de agencias encargadas de hacer cumplir la ley están cabildeando por un aumento en el presupuesto militar y, de hecho, están manipulando al gobierno y la legislatura.

Y recuerde lo principal: está prohibido repetir todo esto (incluso en pequeñas dosis) en otros países. ¿Por qué? Piensa por ti mismo.

El impacto de la militarización en la economía

El desarrollo de la militarización en el país sin un redireccionamiento de la economía es imposible. Esto significa un aumento constante de los fondos presupuestarios gastados en el complejo militar-industrial.

Se están construyendo nuevas fábricas de armas en el país o se están reconstruyendo las antiguas. El resultado es disminución de las asignaciones en el desarrollo de la cultura, el arte, el apoyo social de la población. Ay y ah.

A los positivos La militarización económica incluye el desarrollo de una serie de ramas científicas relacionadas con la producción de objetos necesarios para el funcionamiento del ejército:

1. Electrónica.
2. Física nuclear.
3. Tecnología de la información, etc

Tal salto económico existe en una economía militarista a corto plazo por no más de 50 años. Si no se exportan más armas producidas, la productividad de la economía disminuye, porque. dentro del país, la producción de una gran cantidad de armas no da sus frutos.

Militarización: ¿qué es bueno o malo? Nadie puede dar una respuesta exacta a esta pregunta.

La sociedad humana no ha aprendido sin la intervención militar, lo que significa que el país debe tener la fuerza para protegerse.

Por lo tanto, un rechazo total al militarismo es imposible, especialmente para los países que han ricos recursos naturales, lo que significa que son de interés para las grandes corporaciones del mundo.

Si quieres paz prepárate para la guerra.

¡Buena suerte para ti! Nos vemos pronto en el sitio de las páginas del blog.

te puede interesar

¿Qué es un embargo en términos simples? que es exportar Qué son las cuotas: en comercio, medicina, política migratoria ¿Qué es el PIB en palabras simples? La soberanía es lo que hace que un estado sea un estado Qué es offshore en palabras simples Qué es Patria (Patria, Patria) Qué es la inflación (en términos simples) ¿Qué es la devaluación en el ejemplo del rublo y otras monedas? Qué es el chovinismo y quiénes son los chovinistas (breve y claro) ¿Qué es el fascismo? ¿Cuándo se originó y en qué se diferenció del nazismo?