Ihmisen ja eläinmaailman yhteys. Epätavalliset rakkaussuhteet eläimissä (12 kuvaa). Parapsykologian teoriat ja Luule Viilman opetukset

Ihmiset eivät enää pidä itseään osana eläinmaailmaa, he jättävät huomiotta tai rationalisoivat luontonsa ilmenemismuotoja, kontakti eläimiin on vaikeaa. Kun olet oppinut reinkarnaation taiteen, pystyt palauttamaan kadonneet taidot kommunikoida luonnon kanssa.

Ihminen ja luonto

Käytännössä kaikki tunnetut shamanistiset¹ kulttuurit kunnioittavat eläimiä.

Eläimiä kunnioitetaan ihmisten opettajina ja neuvonantajina. Uskotaan, että ne voivat opettaa meidät elämään sopusoinnussa luonnon ja hengen kanssa.

Ymmärtääksemme eläimiä paremmin ja rakentaaksemme suhteita niihin, meidän on kommunikoitava heidän kanssaan ja mentävä vielä pidemmälle - grokingiin². Vain tällä tavalla voimme oppia luonnolta sellaista, mihin emme voi nyt edes uskoa.

Kaikki muinaiset shamanistiset perinteet säilyttävät muiston niistä upeista ajoista, jolloin eläimet ja ihmiset saattoivat kommunikoida vapaasti toistensa kanssa. Ja meidän moderni kulttuuri antaa esimerkkejä syvästä intuitiivisesta yhteydestä ihmisen ja eläinten välillä, pääsääntöisesti koirien ja hevosten kohdalla. Joten viestintäkyky ei ole vielä täysin menetetty.

Mutta meidän aikanamme tällaisen yhteyden ja asenteen eläimiin pitäisi perustua rakkauteen, ystävyyteen ja keskinäiseen avuntaan eläimen ja ihmisen välillä. Siitä, miten ja mitä eläimeltä voi oppia, Alain Bouni kertoi. Kerran hänet määrättiin elokuvatähdelle - saksalaiselle paimenelle nimeltä Strongheart.

Tarina ystävyydestä

Aluksi hän, kuten miehelle kuuluu, katsoi koiraa alaspäin. Mutta ajan myötä viestintätyyli muuttui täysin. Hän oppi puhumaan hänelle ilman sanoja. Tässä yhteydessä hän kirjoittaa: ”Kun vilpittömästi halusin ja tunsin olevani valmis koiran opettamaan minua, Strongheart oli täynnä luottamusta minuun ja paljasti uskomattomia salaisuuksia.

Hän opetti minut olemaan sopusoinnussa itseni ja muiden kanssa ja olemaan onnellinen joka hetki elämässä, olosuhteista riippumatta. Booney ei käytä termiämme "groking", mutta kuvaa varsin tarkasti vastaavaa tilaa, "kun jokainen meistä polkematta omaa yksilöllisyyttämme sulautui niin yhteen toiseen, että meistä näytti tulevan yksi."

Kuinka ottaa yhteyttä eläimiin?

Sekä eläimistä huolehtiminen että oppiminen niiden käyttäytymistä jäljittelemällä on hyödyllistä vain, kun lähestyt niitä tasa-arvoisina, avoimella sydämellä ja toimit täysin tietoisina siitä, mitä tapahtuu.

1. Minkälaiseen moderniin ihmiseen viitataan?

Vastaus. Katso Homo sapiens.

2. Mitä ovat alkeet ja atavismit?

Vastaus. Rudimentaaliset elimet tai alkeelimet ovat joitain elimiä tai niiden osia, jotka eivät toimi aikuisilla eläimillä ja ovat niille "tarpeetonta". Rudimenttien läsnäolo on todiste yhteisestä alkuperästä.

Atavismit - niiden kaukaisille esivanhemmille ominaisten merkkien esiintyminen ihmisissä, eläimissä tai kasveissa.

Kysymykset § 69 jälkeen

1. Mikä käsite on nykyajan tieteellisten käsitysten taustalla ihmisen alkuperästä?

Vastaus. K. Linnaeus. kirjassaan "The System of Nature" hän nosti esiin eräänlaisen ihmisen, jolla on yksi laji - Homo sapiens ( Homo sapiens L.) ja asetti hänet kädellisten järjestykseen alempien ja korkeampien apinoiden kanssa. Vuonna 1760 K. Linnaeus julkaisi teoksen "Ihmisen sukulaiset", jossa hän korosti ulkoisia ja sisäisiä yhtäläisyyksiä ihmisten ja apinoiden välillä.

Jean-Baptiste Lamarck korosti teoksessaan "Filosophy of Zoology" (1809) ihmisen suhdetta apinoihin ja oletti, että ihminen polveutuu muinaisista ajoista. suuret apinat pystysuoraan asentoon siirtymisen seurauksena ja primitiivisten ihmisten lauman elämäntapa vaikutti puheen kehittymiseen.

Ch. Darwin antoi merkittävän panoksen antropogeneesin ongelman ratkaisuun. Teoksissaan "Ihmisen alkuperä ja seksuaalinen valinta" (1871) ja "Tunteiden ilmentyminen ihmisessä ja eläimissä" (1872) hän osoitti suurella määrällä asiaaineistoa silmiinpistävää ihmisen ja eläinten ja erityisesti apinoiden samankaltaisuutta. . Tämän perusteella hän päätyi siihen johtopäätökseen, että apinoilla ja ihmisillä on yhteinen esi-isä, kiinnittäen huomion vaikutukseen. sosiaaliset tekijät ihmisen evoluutiossa.

2. Mitkä tiedot osoittavat ihmisten ja eläinten välisen yhteyden?

Vastaus. Vertailevan embryologian ja anatomian tiedot osoittavat selvästi yhtäläisyyksiä ihmiskehon rakenteessa ja kehityksessä eläinten kanssa.

Henkilölle on ominaista Chordata-tyypin ja selkärankaisten alatyypin pääpiirteet. Ihmisillä (kuten kaikissa chordaateissa) alkionkehityksen alkuvaiheessa sisäistä luurankoa edustaa notokordi, hermoputki on asetettu selkäpuolelle ja kehossa on kahdenvälinen symmetria. Kun alkio kehittyy, notochord korvataan selkärangalla, muodostuu kallo ja viisi aivojen osaa. Sydän sijaitsee vatsan puolella, ja näkyviin tulee parillisten vapaiden raajojen luuranko.

Ihmisille ovat ominaisia ​​nisäkkäiden luokan pääpiirteet. Ihmisen selkäranka on jaettu viiteen osaan, iho on peitetty karvalla ja sisältää hikeä ja talirauhasia. Muiden nisäkkäiden tavoin ihmisille on ominaista elävänä syntymä, pallean läsnäolo, maitorauhaset ja nuorten ruokinta maidolla, nelikammioinen sydän ja lämminverisyys.

Henkilölle Placental-alaluokan pääpiirteet ovat ominaisia. Äiti kantaa sikiötä kehossaan, ja sikiö saa ravintoa istukan kautta.

Ihmisille ovat ominaisia ​​kädellisten luokan pääpiirteet. Näitä ovat tarttuvan tyyppiset raajat, kynsien läsnäolo, silmien sijainti samassa tasossa (joka tarjoaa kolmiulotteisen näön), maitohampaiden korvaaminen pysyvillä jne.

Paljon yleiset piirteet ihmisillä ja apinoilla: aivojen ja kallon kasvojen samankaltainen rakenne, aivojen hyvin kehittyneet otsalohkot, suuri määrä aivokuoren kierteitä, hännän katoaminen, mimiikan kehittyminen lihakset jne. morfologiset ominaisuudet ihmisten ja apinoiden samankaltaisuudesta todistavat myös monet muut tiedot: samanlaiset Rh-tekijät, veriryhmäantigeenit (ABO); kuukautisten esiintyminen ja 9 kuukautta kestävä raskaus, kuten simpansseilla ja gorilloilla; samanlainen herkkyys samojen sairauksien patogeeneille jne.

SISÄÄN Viime aikoina laajalti käytettyjä menetelmiä organismien evoluutiosuhteen määrittämiseksi vertaamalla niiden kromosomeja ja proteiineja. Lajien välinen suhde on sitä suurempi, mitä suurempi on proteiinien samankaltaisuus. Tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmisen ja simpanssin proteiinit ovat 99-prosenttisesti samanlaisia.

Atavismien esiintyminen ihmisissä (ulkoinen häntä, monimaito, runsaasti hiusraja kasvoilla jne.) ja alkuaineista (umpilisäke, korvalihakset, kolmas silmäluomi jne.)

3. Mikä on nykyihmisen systemaattinen asema?

Vastaus. Täydellinen tieteellinen luokitus henkilöstä

Valtakunta: Eläimet

Tyyppi: Chordates

Alatyyppi: Selkärankaiset

Luokka: Nisäkkäät

Alaluokka: istukka

Järjestys: Kädelliset

Alalaji: Kuivakärkinen

Infrajärjestys: Kapeakärkinen

Superperhe: antropoidit

Perhe: Hominid

Alaperhe: Hominiinit

Suku: Ihmiset

Tyyli: Homo sapiens

Alalaji: Homo sapiens kohtuullinen

4. Mitkä ovat perustavanlaatuiset erot ihmisten ja eläinten välillä? Miten ne voidaan selittää?

Vastaus. Ihmisten ja eläinten välillä on perustavanlaatuisia eroja. Vain henkilölle on ominaista todellinen kaksijalkaisuus. Tältä osin ihmisen luuston rakenteessa tapahtui tyypillisiä muutoksia: selkäranka sai S-muodon, jalan kaareutuminen ilmestyi, peukalo alaraajoista lähestyi muita ja otti tukitehtävän, lantion luut levenevät, litistyminen tapahtui rinnassa anteroposterioriseen suuntaan.

Vapautuneet yläraajat joustavilla käsillä ja vastakkaisella peukalolla muuttuivat synnytyselimiksi.

Ihmisen kallossa aivoalue hallitsee kasvojen aluetta. Ihmisen aivojen keskimääräinen massa on 1350–1500 g, kun taas gorillat ja simpanssit vain 460–600 g.

Henkilöllä on tajunta ja abstrakti ajattelu, hän pystyy kommunikoimaan puheella (toinen signaalijärjestelmä) ja abstrakteilla symboleilla (kirjoittaminen) sekä välittämään ja havaitsemaan aikaisempien sukupolvien keräämää tietoa. Hän loi taidetta ja tiedettä. Ihmisen evoluutio poistui biologisten tekijöiden hallinnasta ja sai sosiaalisen luonteen.

Vuorovaikutuksen teema, ihmisen ja luonnon suhde on aina herättänyt sekä kirjoittajien että lukijoiden huomion. Venäläiselle aina luonto ei ole vain maisema, joka muodostaa esteettisen maun, käsityksen kauneudesta. Yleensä kirjoittaja paljastaa myös tietyn version ihmisen suhteesta luontoon taideteos kirjallisen sankarin luonne voidaan jäljittää hänen asenteestaan ​​lähistöllä oleviin eläimiin. Mukaan M.A. Epstein, kirjan "Luonto, maailma, maailmankaikkeuden salaisuus" kirjoittaja, "eläinkuvat kirjallisuudessa ovat eräänlainen humanistisen itsetietoisuuden peili" Eläimet ovat hänen mielestään elämän salaperäisin asia. , johon nähden kaikki muu on purkamiskokemusta: eläimessähän on jo se sisäinen, alkuperäinen, liikkuva itsetahtoinen elämä, joka muualta luonnosta puuttuu, mutta tämä elämä ei vielä lausu itseään, ei sisälly kulttuurin luomuksiin, kuten ihmiseen. Ihminen on osa luontoa.

Belovin "Tarinoita kaikista elävistä olennoista" analysoidaan monissa hänen työlleen omistetuissa kirjoissa ja artikkeleissa. Yleensä asiantuntijat analysoivat hahmojen hahmoja, sävellyksen ominaisuuksia, teosten taiteellista omaperäisyyttä. Lipin S.A. kirjassaan "Ihminen luonnon silmin" hän luonnehtii V. Belovia yhdeksi niistä taiteilijoista, jotka kurkistavat nykypäivään vuosisatoja vanhan kansankokemuksen keräämien henkisten arvojen korkeuksista.

Yleinen mieliala perheessä keskinäinen rakkaus ja kunnioitus vaikutti merkittävästi kotieläinten luonteeseen ja käyttäytymiseen. Erittäin mielenkiintoisia, joskus järjen kannalta yksinkertaisesti selittämättömiä, olivat lasten ja eläinten sekä joidenkin kotieläinten suhteet muihin ”, Ladan kirjoittaja kirjoittaa.

Belovin proosa, jossa jokainen lause on kirjallisuuden tarina, joka heijastaa vaikean aikakautemme monimutkaisuutta ja kauneutta. Joka kirjallinen sankari Belova on ainutlaatuinen, omalla luonnellaan, ajattelutavallaan ja yllättävän isokokoinen kuvaannollinen puhe. V. Belovin teokset ovat opettavaisia ​​ja siksi ne muistetaan loppuelämän.

Nämä ovat tarinoita lapsille, mutta aikuiset voivat löytää niistä paljon hyödyllistä ja mielenkiintoista itselleen.

Kirjailija E. Nosov vertasi näitä tarinoita taiteilijan piirtämiin luonnoksiin. ”Eivät edes kaikki ole rakennettu johonkin mielenkiintoiseen tarinaan. Kaksi - kolme ohikiitävää kosketusta - ja, kiitos, tässä on vilkas ja visuaalinen hevonen Verny, koira Malka, porsas Kuzya ja ei vain ulkonäöltään erilainen, vaan myös varustettu omilla käyttäytymisominaisuuksillaan, niin sanotusti henkilökohtaisilla luonteenpiirteillä. kirjoittaa Nosov.

Tässä teoksessa kuvattu toiminta tapahtuu pienessä kylässä. Kylän nimeä ei kerrota. Ehkä siksi, että tarinassa esitetyt tilanteet voisivat tapahtua missä tahansa pohjoisessa kylässä.

Kylässä asuu vähän ihmisiä, mutta he asuvat suurena ystävällinen perhe auttaa toisiaan niin paljon kuin mahdollista. Kylässä on kauppa, aikoinaan oli talli 120 hevoselle, mutta nyt puolet tallista on romahtanut ja uskollinen hevonen asuu toisessa. Maatila ja klubi ovat toisessa kylässä. Sivilisaatio ei ole juurikaan koskettanut tätä kylää, he elävät täällä monella tapaa useiden talonpoikaissukupolvien tapaan, erityisesti ihmisten ja eläinten välistä suhdetta. Autot, polkupyörät, traktorit pelottavat eläimiä ja ärsyttävät niitä.

"Kaikkien elävien olentojen tarinoiden" päähenkilöt ovat kylän asukkaat - Fedya, Elena Jegorovna, kirjailija, lapset, isoisä Ostakhov, isoäiti Marya, Lydia ja muut, joita ei ole nimetty. Ja eläimet - kissat, koirat, lehmät, hevoset, hanhet, kanit, kanat, takkat, varikset, vauhdikkaat, porsaat, lampaat, vuohet, mehiläiset.

Pääasiallinen keino paljastaa "Tarinoita kaikista elävistä olennoista" keskeinen ajatus ovat kirjoittajan esittämät kuvaukset eläimistä itsestään, niiden käyttäytymisestä ja ihmisten asenteista niitä kohtaan.

Tarinoiden joidenkin eläinten ulkonäön kuvaus on melko yksityiskohtainen. Esimerkiksi Valdain kuvaus: valtava koira, tummanharmaa ja harmaita laikkuja reisissä. Kirjoittaja esittelee lukijalle kissa Ryzhkon, joka on kirkas kuin tuli, erittäin punainen, jopa oranssi, jolla on valkoinen vatsa, ja korostaa, että hän on erittäin komea.

Jotkut eläimet eivät Yksityiskohtainen kuvaus esimerkiksi kukosta puhuessaan kirjoittaja osoittaa vain punaista partaaan ja ylellistä kaulaansa: "... nostaa ylpeänä päänsä, kaaree upeaa niskaansa ja laulaa epäitsekkäästi koko maailmalle."

Lidan koiralla Malkalla on "pienet jalat, kuten tulitikkuja, ja erittäin kiero".

Pienestä koirasta Valetosta sanotaan vain, että hän on "ei ole selvää, minkä rotuinen".

Eläinten luonteen paljastamiseksi käytetään tunne-arvioivia sanoja ja epiteettejä. Esimerkiksi sanotaan, että koira Valdai on harrastaja. Tietoja kissa Ryzhkosta - että hänellä on "röyhkeä", "itsenäinen luonne" ja härkä Roma on "levoton", "yksinäinen".

Kylän eläimiä kutsutaan yksinkertaisilla, tavallisilla lempinimillä: Uskollinen hevonen, Roma härkä, Zaplatkin kissa, Ryzhko jne.

Koko kylä kutsuu vuohta Maryaksi demoniksi ja paholaiseksi, ja isoisä Ostakhov kutsui häntä "kosmonautiksi", kun vuohi kiipesi katolle, koska hän ei halunnut olla lukittuna.

He puhuttelevat eläimiä paitsi lempinimillä, vaan kutsuvat niitä myös lempeiksi sanoiksi: sikalle Kuze - "isä", lehmälle Polyana - "äiti".

Kaikki eläinten lempinimien nimet luovat jonkinlaista mukavuutta kylässä ja osoittavat myös omistajien asenteen eläimiin, rakkautta, kunnioitusta, ihmisten ja eläinten aseman tasa-arvoa. Ihminen ja eläinolennot ovat todellakin luonnon olentoja, ja kaikki ovat tasa-arvoisia luonnon edessä. Kirjoittaja kehottaa ihmistä olemaan nousematta luonnon yläpuolelle, pitämään huolta "pienistä veljistä".

V. Belov "Tarinoita kaikista elävistä olennoista" kertoo kuinka ihminen ja eläimet elävät yhdessä. Jokaisella kyläperheellä on karja.

Fedyalla ja Elena Egorovnalla ei ole ketään! Kaksi kissaa, Polyana lehmä, vasikka, kaksi hanhia ja hanhi, viisi kanaa ja kukko, Kuzya sika, Valdai koira.

Koko elämänsä isoäiti Marya, toinen kyläläinen, piti lehmää, kun " yksityinen sektori"likvidoitiin - lehmä luovutettiin kolhoosille, isoäiti aloitti lampaan ja vuohen, koska, kuten kirjoittaja kirjoittaa", koko elämänsä karjaan liittyneen henkilön on erittäin vaikea tottua yksin asumiseen.

Ihmiset ja eläimet auttavat toisiaan.

Kaikki kyläläiset rakastavat eläimiä, vaikka niin tapahtuu, ja työskentelevät niiden kanssa. Isoäiti Marya, kun hän ei kyennyt pitämään lampaita ja vuohia, myi ne, vain vuohille ei ollut ostajaa. Ja vaikka hän oli "haiseva ja niin kiusallinen", emäntä sääli vuohetta ja puhui hänelle kuin ihmiselle: "Mikä roisto sinä olet, mihin pistit itsesi päähäni?" Ja kun vuohi, joka ei halunnut olla lukittuna, kiipesi katolle, he pelastivat hänet koko kylän kanssa.

Kun hevonen Verny näki nälkää, heinä ei riittänyt, Fedya pystytti talliin rungon, kylän lapset ruokkivat hevoselle kaikki kotona varastoidut kouluaamiaiset, vain yksi Lenka-niminen poika melkein itki, koska hän sääli kahta. makeisia, vaikka hevoset söivät niitä.

Kirjoittaja ja sitten lukija hämmästyvät, että eläimet näyttävät ymmärtävän, mitä niiltä vaaditaan. Joten Valdai hallitsi tehtävänsä hyvin: hän seurasi huolellisesti Kuzin porsaan käyttäytymistä, joka yritti likaantua lantalätäkkössä. Hän auttoi isäntänsä Fedaa näissä toimissa: "Et loppujen lopuksi voi seurata porsasta, mutta sinun täytyy kävellä hänen kanssaan."

Et tule toimeen ilman eläimiä kylässä: "... Fedya, joka päivä matkustaa metsän halki seitsemän kilometriä tuodakseen kirjeitä, sanomalehtiä ja käännöksiä näille osille. Tätä varten kolhoosi antoi hänelle Verny-nimisen hevosen, mutta Verny ei ole vain Fedjan apulainen, postimies, hän vie myös Jegorovnan tilalle.

Kun hänen vaimonsa ei ollut kotona, Fedya "täytyi usein lypsää lehmää", kuten hän itse sanoi: "löysimme kokin", kirjailija valittaa ajat muuttuvat. Mitä tarkoitetaan?

Jegorovnan ei missään nimessä tarvinnut pukea Fedinin lakkia satuloakseen ruunaa. Miksi Fedjan piti pukea Jegorovnan huivi, kun tämä lypsäsi lehmää? Miksi itse asiassa miehen Fedjan täytyy lypsää lehmä ja naisen Jegorovnan ratsastaa satulassa? Näissä paikoissa, ikimuistoisista ajoista lähtien, kaikki oli toisinpäin: miehet tekivät miehen hommaa, naiset - naisellinen. Näin ajat muuttuvat!"

Eläimet ovat ystäviä, riitelevät, sietävät toisiaan ja ihmisiä. Esimerkiksi Valdai ja kissa Zaplatkin, jotka "varttuivat, hylkäsivät täysin äitinsä ja ystävystyivät suuresti Valdain kanssa", ja kun kissa löydettiin kuolleena, "Valdai yksin sääli ystäväänsä ja alkoi yhtäkkiä ulvoa, ilmeisesti kissan muistaminen." Valdai onnistui jopa sovittamaan isoisä Ostakhovin ja Fedjan, kun hän pelasti Valetkan suuren koiran suusta. Vaikka Fedya "ruokkii Valdaita hyvin harvoin", tämä ei ainakaan haitannut suurinta koiran omistautumista isäntänsä kohtaan eikä heidän keskinäistä rakkauttaan. Kylässä asuva kertoja katseli, kuinka Valdai ja Fedya riitelivät, ja kaikki siksi, että omistaja käski koiran Valdain poistumaan talosta, kun hän ei kohteli häntä makkaranpaloilla. Mutta sitten he tekivät sovinnon, jopa lähentyivät jotenkin toisiaan.

Luvussa "Konflikti" kerrotaan, kuinka humalainen Fedya potki "ilman syytä" Valdaita, ja koira murisi omistajalle - "koska hän ei ollut syyllinen mihinkään" - ja tarttui hänen käteensä, kun hän löi toisen kerran. Ja aamulla Fedya heräsi siitä, että Valdai nuoli varovasti haavaansa. Tämä oli viimeinen konflikti heidän välillään, Fedya ei koskaan lyönyt koiraa uudelleen. Kaikki eläimet, jopa linnut, rakastivat Fedyaa. Hän "ei rakastanut ja moitti hirveästi" hanhiaan, koska ne napostelivat kaikkia. Mutta kaukaiseen kylään myydyt linnut palasivat hänelle.

Ihmisten kanssa eläessään eläimistä tulee isäntänsä kaltaisia: ”Olen vakuuttunut, että jotkut lehmät, koirat ja kissat omaksuvat omistajansa luonteen. Monista tulee kuin ihmiset, joiden kanssa he elävät. Esimerkiksi koira Malka. Hän jäljittelee ehdottomasti rakastajataransa Lydiaa. Molemmat ovat töykeitä, eivät kovin mukautuvia.

Koira Valdai jätti huomiotta elokuvateatterin, hän "yksinkertaisesti halveksi TV-ohjelmia, popmusiikki ärsytti häntä erityisesti", kirjoittaja ehdottaa, että koira "oli kateellinen omistajalle tästä kauheasta autosta".

Toisin kuin Valdai, kissa Muska "seurasi tarkkaavaisesti mitä ruudulla tapahtui"

Vasily Ivanovich Belov ihailee Valdain omistautumista Fedalle, Malkan äidilliselle tunteelle, joka "joka päivä kahden kilometrin päässä juoksi vieraaseen kylään ruokkimaan" poikaansa "vaaroista huolimatta". Kirjoittaja ihmettelee kanan "talon rakentamista": "kaksi kerrosta riitelemisen arvoinen, kukko siellä", mehiläisten nopeita järkeä: he varastivat oman hunajansa isoisältä Ostahovilta, otettuna väärään aikaan, edellä aikaansa. Dedko Ostakhov kertoo mehiläisistä: ”Kun elokuu tulee, he alkavat häätää droneja. Kaikki loaferit pois kotoa. Droonit kiipeävät takaisin, mutta mehiläiset eivät päästä niitä sisään, sapatti! He sanovat, että riittää ruokkimaan näitä loisia. Kunpa ihmiset olisivat sellaisia!"

Eläimet V.I:n tarinoissa Belova on älykäs. Eläinten kuvien galleriassa johtavalla paikalla on koira. SISÄÄN fiktiota siitä tulee eräänlainen symboli, joka keskittyy itsessään ihmisen ja luonnon välisen suhteen monimuotoisuuteen.

Tarinoissa kaikista elävistä olentoista älykkäin koira on Valdai: "Hän ei ollut ystävällinen kenellekään eikä toivonut suosiota, kuten Valetko. Hän ei turhaan heittäytynyt kenenkään kimppuun, hän ei repinyt kurkkuaan, kuten Lidina Malka.

Mutta hän ei ole vain älykäs, vaan myös rohkea. Valdai puolustaa kiusaaja Valetkoa, pelasti hänet valtavalta oudolta koiralta. "Hän vain kunnioitti itseään ja muita eikä pelännyt ketään", kirjoittaja uskoo.

Luvussa "Curier" V. Belov ihailee Vernyä. Hevonen toimittaa postia ilman Fedyaa, vaikka "hän ei koskaan tehnyt virhettä koko matkan aikana".

Kirjoittaja kertoo lintuhavainnoistaan, kertoo älykkäistä "ovelista ja levottomista" varisista, jotka ikään kuin vitsillä huijasivat häntä, muita kyläläisiä. Korpit - nämä älykkäitä lintuja He jakoivat vaikutuspiirinsä. Jos vieraita lensi sisään toisesta sijainti, paikalliset nostivat vartijan ja saattoivat heidät äänekkäästi ulos. "Variset tietävät hyvin, mitä on - kun menin ulos oikealla aseella, variset lensivät toisen heistä kaksinkertaisen varoitushuudon jälkeen kauas kentälle. Kokemuksen vuoksi otin jotenkin Fedinin ulkoasun ja menin kadulle. Kukaan heistä ei edes ajatellut lentää pois!"

Kirjoittaja kertoo "reipistä, epämiellyttävistä, röyhkeistä naaroista", jotka kysyvät häneltä arvoituksen, hän ei ymmärrä, miksi nenät "lyövät nenänsä suoraan lampaiden villaan", hän ajatteli, että "pehmo vedetään pesään", mutta oli yllättynyt: "kaikki normaalit linnut tekevät pesiä keväällä." Kirjoittaja kirjoittaa edelleen: "Myöhemmin paikallinen eläinlääkäri kertoi minulle, että takaat pyydystävät toukkia lampaanvillasta." Tämä tarkoittaa, että hän ei jättänyt tätä arvoitusta ratkaisematta, ilmeisesti hän kysyi erityisesti eläinlääkäriltä - hän ei vain osoittanut uteliaisuutta, hän haluaa ymmärtää, mitä hän tarkkailee.

"Tarinoissa kaikista elävistä olennoista" V.A. Belov ei osoittanut vain omia havainnointikykyjään, vaan myös hienovaraista tietoa luonnosta ja eläimistä. ”Pahin luontoa koskeva valhe tulee huonosti koulutetun ihmisen omahyväisyydestä. Hän asettaa itsensä liian korkealle varautuakseen joihinkin pieniin eläimiin, ja siksi hän kiirehtii selittämään heidän elämäänsä yksin - ihmiselle ... ”- venäläinen avustaja M.M. Prishvin.

Tarinoiden eläimet ovat älykkäitä, mitä he todella ovat. Ja älykkäillä teoilla on tieteellinen selitys, akateemikko N.P. Bekhterev uskoi: ”Epäilemättä eläimet ajattelevat, mutta he eivät voi kertoa meille ajatuksiaan kielellämme. He eivät tunne ajattelun korkeinta muotoa ollenkaan - puhetta... ”Eläinten mielestä saadaan todisteita moderni tutkimus. Kuuluisa saksalainen eläintieteilijä A.E. Brehm uskoi, että muiden nisäkkäiden (paitsi apinoita) joukossa kissoilla on korkein asteäly. He ovat kärsivällisiä, nopeita, erittäin tarkkaavaisia ​​ja reagoivat salamannopeasti. Mielenkiintoista tietoa kissan kuulon selektiivisyydestä julkaistiin pariisilaissanomalehdessä Matin. Osoittautuu, että kissaheimo on kiinnostunut klassisesta musiikista. Erityisesti nelijalkaiset musiikin ystävät pitävät Mozartin ja Vivaldin teoksista.

Mutta käy ilmi, että hevosilla on todella hämmästyttävä muisti paikoista ja esineistä, se voi hyvinkin olla "kuriiri".

Miksi isoäiti Maryan vuohi ei halunnut olla lukittuna? Tosiasia on, että vuohet eivät kestä elämää lukittuna, ilman kävelyä. Tällaisella "karseroivalla" sisällöllä eläimet sairastuvat - tutkijat ovat osoittaneet.

Mehiläinen pystyy vangitsemaan hienovaraisimmatkin tuoksut. Hänen antennit - antennit sisältävät valtavan määrän hajukuoppia - paikantimia ja lukuisia herkkiä karvoja. Siksi mehiläiset varastivat hunajaa isoisältä Ostakhovilta - "he veivät omansa".

Mehiläiset ovat älykkäitä eläimiä. Esimerkiksi he pitävät droneja vain keväällä ja kesällä, ja syksyllä mehiläiset ajavat droneja ulos pesistä, ja ne kaikki kuolevat nälkään ja kylmyyteen.

Eläinten kuvauksessa, sen kylän elämää, jossa hän vietti kesän, näemme kirjailijan - kertojan, joka rakastaa maalaiselämää, tavanomaista talonpojan elämäntapaa, joka rakastaa "jokaista elävää olentoa" tai ei välitä siitä. .

Hänen tarinoidensa lukijat eivät vain tutustu kyläläisiin, oppivat koti- ja villieläinten ja lintujen tapoja, vaan myös tarkkailevat, tuntevat myötätuntoa, tutkivat eläimiä hänen kanssaan. Luonto ja eläimet ovat erottamattomia, ja kirjoittaja on varma, että eläinten rinnalla ihmisestä tulee ystävällisempi ja viisaampi.

”Rakkaus eläimiin on aivan erityistä rakkautta: siinä on surunsa, ilonsa, tarpeensa ja se vaatii omansa. erityisolosuhteet"- kirjoitti Emile Zola.

Maaseudun asukkaiden rakkaus eläimiin on luonnollista, koska he ovat lähempänä luontoa, ja tämä on heidän erityinen onnensa, niin luonnollista, että todennäköisimmin ihmiset eivät itse sitä sellaisena näe, vaan luonnon lahjoittamana. itse, V.A. Belov.

Japanilainen viisas sanoi: "Onnellisuus on olla luonnon kanssa, nähdä hänet, puhua hänen kanssaan." Ja Vasily Ivanovich Belovin tarinoiden sankarit ovat onnellisia.

Ihmisen suhde eläimiin on aina ollut minkä tahansa yhteiskunnan moraalisen tilan kulmakivi. Tieto-energiaräjähdyksen tai, kuten olemme tottuneet sanomaan, tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen olosuhteissa, tästä ihmisen olemassaolon puolelta moraali-eettisestä (superrakenteesta) tulee moraali-taloudellinen (perus).

Vuosisatoja sitten ihminen kesytti villieläimet ja teki niistä kotieläimiä. Kaukana ovat menneet ajat, jolloin eläimiä pidettiin vain tiettyjen tehtävien suorittamiseksi - kissojen täytyi saada hiiriä, koiria - laiduntamaan karjaa, suojellakseen koteja ja auttaakseen ihmisiä metsästäessään petoa.

Nykyään lemmikit ovat monille perheenjäseniä, kumppaneita, vain rakkaita olentoja. Ihmisestä riippuu hänen elämänlaatunsa, huolenpitonsa ja asianmukainen ylläpitonsa. Siksi ennen kuin otat kotiin pienen pörröisen palan, sinun on opittava paljon, jotta et tulevaisuudessa tee valtavaa määrää virheitä, joiden seuraukset voivat johtaa lemmikin vakavaan sairauteen tai jopa kuolemaan.

Kysymys siitä, että suhtautuminen eläimiin voi ja sen pitäisi olla eettistä, ratkesi lopulta suhteellisen hiljattain. Monien vuosisatojen ajan vallitsi käsitys, että vain ihminen on arvokas Elävä olento ja hänellä on oikeus käyttää mielivaltaisesti mitä tahansa asumisen ja eloton luonto. Tämän tyyppistä maailmankatsomusta kutsutaan antroposentrismiksi (al Kreikan sana"anthropos" - mies).

Siitä huolimatta ihmiskunnan parhaan osan protesti eläimiin kohdistuvaa julmuutta vastaan, eettisen filosofisen ajattelun kehittyminen varsinkin 1800- ja 1900-luvun lopulla johti ihmiskunnan tarpeeseen harkita uudelleen näkemyksiään asenteesta eläimiin. etiikkansa yksipuolisuutta ja kehittää inhimillisempää ja oikeudenmukaisempaa näkemystä asemastaan ​​ulkomaailmassa.

Eläinten kuvitteellinen oikeuksien puute, harhaluulo, että teoillamme niitä kohtaan ei ole moraalista merkitystä, tai moraalin kielellä sanottuna, ettei eläimiä kohtaan ole velvollisuuksia, tämä osoittaa törkeää töykeyttä ja barbaarisuutta.

Kaukaisten aikakausien etistit painottivat pääasiassa myötätuntoa eläimiä kohtaan, vetosivat ihmisten armoon. Tätä ongelman tulkintaa käyttävät edelleen "eläinsuojeluyhdistyksinä" tunnetut järjestöt, jotka luottavat toiminnassaan emotionaaliseen asenteeseen eläimiä, pääasiassa kotieläimiä kohtaan. 1700-luvulta lähtien filosofit ja teologit alkoivat tarjota muita argumentteja ihmisen ja eläinten suhteen tarkistamisen puolesta. He esittivät ajatuksen oikeudenmukaisuudesta (X. Primatt), ajatuksen ihmisen velvollisuudesta - olla armollinen eläville olennoille. Eläinten oikeudenmukaisuuden ajatus kehitettiin Animal Rights -konseptissa, jonka mukaan ainoa eettinen lähestymistapa ongelmaan on kaikkien elävien olentojen oikeudenmukainen kohtelu, heidän perustarpeidensa tyydyttäminen.

Eläinten oikeuksien kannattajat ovat kehittäneet ja perustelleet kantaa eläinten itsenäiseen arvoon korostaen, että eläimet ansaitsevat oikeudenmukaisen kohtelun ja heidän etujaan on suojeltava.

Antroposentrinen lähestymistapa eläimen arviointiin vuosisatojen ajan sai ihmisen havaitsemaan eläimen sen hyödyllisyyden prisman kautta ihmisille. Vaikka kyse ei ollutkaan eläimen käytöstä elintarviketuotteena, vaatteiden raaka-aineena tai biologisena mallina kokeissa, vaan ihmisen ja eläimen välisistä kiintymyssiteistä tai myötätunnosta eläintä kohtaan, tilanne pohdittiin. vain henkilön hyödyn näkökulmasta. Todettiin, että eläimet ovat meille arvokkaita, koska ne kirkastavat yksinäisyyttä, auttavat ylläpitämään terveyttä, vaikuttavat suotuisasti hermostoon ja auttavat kasvattamaan reagoivia lapsia. Sanaakaan ei puhuttu siitä, mitä eläimet saavat esiin kontakteista ihmisiin, annetaanko niille helposti lasten armokohteen rooli, erityisesti elävän lelun rooli.

Tiede on ratkaissut kysymyksen siitä, mitä eläimet voivat tuntea, ajatella, kommunikoida keskenään ja ihmisten kanssa. Ihmisiä lähinnä olevat apinalajit - antropoidit - eivät osaa vain puhua käyttämällä signaalijärjestelmää, kuten kuurojen ja tyhmien aakkosia, vaan voivat myös harjoittaa taidetta - piirtää. Etologien havainnot ovat osoittaneet eläinten psyyken monimutkaisuuden, niiden kyvyn syventää tunteita ja jopa altruistisen käyttäytymisen esiintymistä niissä.

Siksi Maailman eläinsuojeluyhdistyksen strategiaa määrittelevissä asiakirjoissa todetaan, että eläimet ovat tuntevia olentoja ja siten niillä on tarpeita. Jos eläinten tarpeet ovat yleisesti ottaen samankaltaisia ​​kuin ihmisten tarpeet: syödä, lisääntyä, työskennellä, leikkiä, kommunikoida omien kaltaistensa kanssa, niin tietysti myös ne on tyydytettävä. Ihminen on aina pitänyt etuoikeutenaan tarpeita ja oikeuttaan tyydyttää ne.

Lapsen eettisen asenteen eläintä kohtaan tulisi alkaa muodostua perheessä lapsen ensimmäisistä elinvuosista lähtien. Pääasiallinen kasvattava tekijä on vanhempien ja muiden lasta ympärillä olevien aikuisten esimerkki. Lemmikkieläinten ystävällinen kohtelu: niiden karkean kohtelun poissulkeminen, heille kipua aiheuttava, pelkoa herättävä - pitäisi tulla lapselle normi eläimiin suhtautumiselle. Aikuisten tulisi suhtautua vakavasti eläinten tarpeisiin, tyydyttää paitsi ruoan, veden, liikunnan, myös kommunikoinnin tarpeet; eläimet voivat kärsiä yksinäisyydestä, passiivisuudesta, tylsyydestä. Aikuisten käytöksestä lapsen tulee oppia, että myös eläimet ovat perheen jäseniä, että heidän tarpeensa ovat tärkeitä, että he voivat tuntea ja ymmärtää ympäristöä pitkälti, kuten ihmisetkin. Lapsi ymmärtää, kun aikuiset tuntevat olevansa vastuussa eläimen kohtalosta, sen henkisestä ja fyysisestä tilasta, ja lapselle tulee normi muistaa eläimen edut. Lapsen tulee tuntea aikuisen sanoin kunnioituksensa näiden olentojen elämää kohtaan, ihailu heidän harmonisesta sulautumisestaan ​​luontoon, niiden esteettiseen ulkonäköön.

Eläinten läsnäolo talossa kehittää lapsissa vastuuntuntoa ja kurittaa heitä. Lemmikin omistaminen vaikuttaa epäilemättä lapsesi päivittäiseen rutiiniin. Muiden kotitöiden ohella lisätään säännöllistä ruokintaa, kävelyä ja muuta eläinten hoitoa sen tarpeiden mukaan. Ja jopa akvaarion kalat vaativat jatkuvaa huomiota. Lemmikkisi hoitaminen kurittaa nuorta, opettaa häntä paitsi ottamaan myös antamaan.

Teini-ikäinen, jolla on eläimiä kotona, ei koskaan kiusaa niitä, koska hän ymmärtää ja tuntee heidän tuskansa. Tietysti tähän sääntöön on poikkeuksia, mutta ne ovat harvinaisia ​​ja liittyvät yleensä psykopatologiaan tai uudelleenohjautuneeseen aggressioon: jos vanhemmat hakkaavat lasta, hän hakkaa koiraansa tai kissaansa, mikä riippuu hänestä, kuten hän tekee vanhemmiltaan. .

Kun talossa on eläimiä, lapset laajentavat mahdollisuuksiaan kommunikoida. Koiranpentu, kissanpentu, hamsteri tai muu lemmikki on korvaamaton osallistuja lapsen leikkiin, ja tämä on erittäin tärkeä osa kehitysprosessia. Lapset pitävät paljon useammin kuin aikuisia inhimillisiä piirteitä eläinystävillään, he kommunikoivat heidän kanssaan kuin ikätovereidensa kanssa: puhuvat, paljastavat salaisuutensa. Jollain tapaa he ovat ihanteellisia keskustelukumppaneita - joka tapauksessa ihanteellisia kuuntelijoita.

Epävarmoille lapsille hyvä tapa lisätä itsetuntoa on kouluttaa koiraa. Tietoisuus siitä, että nelijalkainen " nuorempi veli"noudattaa käskyjäsi, nostaa lapsen hänen silmissään.

Jatkuva kommunikointi lemmikkien kanssa auttaa lapsia kasvamaan ajatteleviksi ja tunteviksi ihmisiksi, antaa heille mahdollisuuden ymmärtää ei-verbaalisen (non-verbaalisen) kommunikoinnin taidot ja kehittää intuitiivista ymmärrystä maailmasta. Eläinten avulla lapsi tyydyttää uteliaisuutensa ja tuntee erottamattoman yhteyden luontoon.

Siten eläimet tarvitsevat hoitoa, ihmisten hoitoa. He eivät ole vain pienemmät veljet", mutta myös ihmisen "lääkärit". Positiivinen asenne eläimiä kohtaan on tarpeen juurruttaa lapseen henkilökohtaisella esimerkillä lapsuudesta.

Johtopäätökset ja johtopäätökset tutkimuksen teoreettisesta osasta

Melkein jokainen ihminen lapsuudesta lähtien tietää ne miellyttävät tuntemukset, joita voidaan saada kommunikoimalla eläinten kanssa. Mikä on syynä tähän ja mikä vaikutus lemmikeillä on terveyteemme - ihmiset alkoivat kysyä näitä kysymyksiä jo kauan sitten. Jo 3000 vuotta sitten muinaiset kreikkalaiset kiinnittivät huomiota koirien myönteisiin vaikutuksiin ihmisten hyvinvointiin. Nykyään eläinten myönteinen vaikutus ihmisiin on vahvistettu kokeilla. On todistettu, että ihmiset, joilla on lemmikkejä, elävät pidempään ja sairastuvat vähemmän, kun heidän hermosto on paljon paremmassa kunnossa kuin ihmiset, joilla ei ole lemmikkejä.

Eläinterapia on ehkä nautinnollisinta kaikista tunnetut lajit hoitoon, joka antaa paljon miellyttäviä tuntemuksia eikä anna mitään sivuvaikutukset. Eläinterapiatyyppiä, johon osallistuu koiria, kutsutaan kapseliterapiaksi. Koirat - "lääkärit" voivat kuulua mihin tahansa rotuun, mutta niillä on oltava tasapainoinen luonne. Niitä käytetään lasten parissa työskentelyssä sekä saattohoidoissa ja psykiatrisissa klinikoissa. Kanisterapiaa käytetään useimmiten neuroosien, hysteriaan ja sydän- ja verisuonisairauksien ehkäisyyn. Lisäksi kommunikointi koiran kanssa - oikea tapa lisätä itsetuntoa ja tulla sosiaalisemmaksi.

Huolimatta siitä, että kissa ei ole ensimmäisessä vaiheessa vuorovaikutuksessa kehon kanssa, sen terapeuttinen vaikutus on todella ainutlaatuinen. Kissojen biokenttä hoitaa päänsärkyä, tulehdussairauksia, stabiloi sydämen toimintaa, vahvistaa immuunijärjestelmää.

Linnuilla ja kaloilla on myös tietty bioenergiavaikutus ihmisiin. Lintujen aktiivinen käyttäytyminen ja iloinen asenne auttavat melankolista tai flegmaattista omistajaa tulemaan aktiivisemmaksi ja seurallisemmaksi. Mutta kala päinvastoin antaa hyperaktiivisille ihmisille mahdollisuuden tulla rauhallisemmiksi.

Eläinhoito on nykyään yleinen ja varsin suosittu hoitomuoto. On vain lisättävä, että jokainen ihminen päättää intuitiivisesti, mikä eläin sopii hänelle energiansa suhteen ja valitsee lemmikki, useimmiten samanlaisten tunteiden ohjaamana, ja käyttää useimmiten suuntaamatonta eläinterapiaa (yleensä alitajuisesti) ratkaistakseen hänen psykologinen ongelma tai hänen korvauksensa. Mutta kuka ikinä oletkaan lemmikki- valtava koira tai kultakala, omistajan ja eläimen biokenttien vaikutus toisiinsa tuo vain hyötyä. Se on muistettava huolellinen asenne eläimille tuo varmasti iloa sekä ihmiselle että lemmikille, ja tämä puolestaan ​​vaikuttaa positiivisesti terveydentilaan ja mielialaan.

Tällä hetkellä suuntaamattoman eläinterapian ongelma on huonosti ymmärretty, ja siksi pyrimme tutkimaan eri sukupuolta ja ikää olevien ihmisten käsitystä lemmikistäsi. Lemmikin käsitys heijastaa niitä ominaisuuksia ja piirteitä ihmisen vuorovaikutuksessa niiden kanssa, jotka heijastavat henkilön tarpeita kompensoida hänen psyykkisiä ongelmiaan.

Tutkimuksen käytännön osassa tutkimme empiirisesti eri ikäryhmien suhtautumista lemmikkeihin.

Johtopäätöksen tulisi olla jäsennellympi ja keskittyä tutkimushypoteesiin

eläinterapia eläinten seksuaalinen

Yritin lähestyä tätä asiaa yleisimmistä asennoista, eli pohtia näitä piirteitä sekä ihmisen että eläinten puolelta.

Aloitetaan eläimistä. Ihmiset, jotka eivät ole tietoisia tieteellinen tutkimus, yrittävät antaa vierekkäin eläville eläimille (erityisesti koirille ja kissoille) älykkyyttä ja jopa ihmisen älykkyyttä. Itse asiassa se ei ole. Älykkyydestä puhuttaessa voimme tietyin varauksin sanoa, että joillakin korkeammilla eläimillä sitä on. Sen ilmenemismuodot ovat erityisen tyypillisiä koirille ja korkeammille apinoille. Mutta tämä äly ei ole millään tavalla verrattavissa ihmisen älykkyyteen, ja se perustuu periaatteessa näiden eläinten korkeaan assosiaatiokykyyn. Ja jo ehdottomalla varmuudella voimme sanoa, että eläimillä ei ole mieltä. Kaikki heidän käyttäytymisensä syntymästä kuolemaan perustuu synnynnäisiin monimutkaisiin reflekseihin - vaistoihin.

Siten voimme päätellä, että eläimellä on sopiva suhde ihmisiin. Havainnot osoittavat, että eläimet eivät erota henkilöä luonnosta, ympäröivästä maailmasta ja näkevät hänet lajinsa tietynä edustajana. Suurin osa ihmisten ympärillä olevista eläimistä on seurallisia. Tämä pätee erityisesti koiriin. Vaikka koira on syntymästä asti yksin ja miehen kasvattama, ei muista äitiään, koira näkee silti kaikki ympäröivät olennot laumana, ei ihmisen ymmärryksessä perheenä. Samaan aikaan hänet kasvattanut henkilö nähdään tämän lauman johtajana, jota on ehdottomasti toteltava. Jos sellaista henkilöä ei ole, koira itse käyttäytyy kuin johtaja.

Samanlainen käyttäytyminen havaitaan korkeammissa apinoissa. Yhdessä sanomalehdessä kirjoitettiin artikkeli apinasta, jonka eräs valokuvaaja osti eteläisestä kaupungista turistien kuvaamista varten. Se oli Homdrill - melko suuri ja vahva apina aikuisiässä. Artikkeli sisälsi psykologin kommentin, joka yritti selittää tapahtuneen. Omistaja osti apinan suuri määrä rahaa lapsenkengissä ja käytetty rekvisiittana katukuvauksissa. Hänellä ei ollut paljon tietoa zoopsykologian ja koulutuksen alalla. Itse asiassa kukaan ei harjoittanut apinan kasvattamista. Lapsuudessa (nuoruuden aikana) tämä ilmaistiin kotipogromeissa, ja myöhemmin - murrosiän kehitysvaiheessa - se kehittyi apinan täysin itsenäiseksi käytökseksi. Hän otti vain rangaistuksen. Hän päätyi raiskaamaan omistajan vaimon ja yritti raiskata hänet uudelleen muutamaa kuukautta myöhemmin. Ja kun hänen miehensä tuli puolustautumaan, hän yritti myös raiskata hänet. Tämän seurauksena omistajalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ampua eläin aseella tappelun aikana.

Psykologi kommentoi tätä tilannetta yksiselitteisesti apinan yrityksenä "otata valtaa". Merkki tästä voimasta oli naisen hallussapito, toisin sanoen tässä on lisääntymisvaiston ilmentymä. Koska kilpailija ilmestyi, Homdrill yritti raiskata myös hänet. Tämä ei kuitenkaan ole enää seksuaalinen vaisto. Kilpailijan pakottaminen sukupuoliyhteyteen todisteena paremmuudesta on varsin yleistä laumaeläinten keskuudessa. Koiran omistajat vahvistavat tämän koirille. Tällaisia ​​tilanteita havaitaan melko usein miesten kontakteissa. Useimmiten se ei tule itse seksuaaliseen kanssakäymiseen, koska he eivät ole todellisia kilpailijoita. Mutta aseman hyväksyminen ja pitäminen jonkin aikaa riitti hänelle tunnistaakseen haastajan johtajuuteen. Jälleen, tämä käyttäytyminen ei ole merkki seksuaalisesta vaistosta, kuten monet koiranomistajat uskovat.

Näin ollen alueen, jossa perhe asuu (asunto tai talo), koira näkee vaistomaisesti lauman alueena, jota on suojeltava vierailta. Laumavaisto ilmenee tässä eräänlaisena itsesäilyttämisen vaistona. Lauman olemassaolo merkitsee koiralle sen omaa olemassaoloa. Lauman kuolema koiralle on oma kuolemansa.

Siten eläinten ylipäätään ja erityisesti koirien ihmissuhteen pääpiirre on se, että ne eivät erota häntä ympäröivästä maailmasta, aivan kuten he eivät erota itseään hänestä. Kaikki heidän käyttäytymisensä vuorovaikutuksessa henkilön kanssa perustuu vaistoihin - monimutkaisiin synnynnäisiin reflekseihin.

Nyt muutama sana ihmisen suhteesta eläimiin. Tässä voidaan erottaa kaksi näkökohtaa: käytännöllinen ja henkinen.

Ihminen pitää joitain eläimiä avuksi käytännön toiminnassa tai kasvattaa niitä ravinnoksi. Toiset eivät tuota hänelle puhtaasti käytännöllisiä tuloksia, vaan heidät pidetään yksinkertaisesti rakkaudesta heitä kohtaan, viihteen vuoksi tai muista motiiveista, jotka eivät liity puhtaasti käytännön tuloksiin.

Yleisesti ottaen ihmisen suhtautuminen eläimiin on ristiriitainen, varsinkin kotieläimiä kohtaan, koska hän kasvattaa osan niistä syödäkseen. Konrad Lorenz kirjoittaa siitä tällä tavalla kirjassaan Mies löytää ystävän (sivut 17-18).

Ja vain kahdella eläimellä on hyvin erityinen asema ja ne ovat lähimpänä ihmistä - koira ja kissa. Periaatteessa vain näiden kahden eläimen kesyttämiseen ei liittynyt pakottamista. Heitä yhdistää kaksi seikkaa - he ovat molemmat saalistajia ja molemmat käyttävät usein metsästyskykyjä. Kaikessa muussa, ja mikä tärkeintä ihmissuhteensa luonteessa, he eroavat toisistaan ​​kuin päivä ja yö. Ei ole toista eläintä, joka muuttaisi niin radikaalisti elämäntapaansa, koko sen etujen piiriä, kotiutuisi siinä määrin kuin koira; eikä ole toista eläintä, joka olisi muuttunut niin vähän koko sen ajan, jonka se on elänyt ihmisen kanssa kissana. Syynä tähän on ilmeisesti se, että kotieläinten kesyttäminen ei nykyään tapahtunut samanaikaisesti. Ja kissa oli viimeinen tässä rivissä, ja koira oli ensimmäinen.

Ei ole sattumaa, että siksi koiran käytännön sovellusalue ihmisen toimesta on erittäin laaja, paljon laajempi kuin mikään muu eläin. Ihminen käyttää kuitenkin aina vain niitä lajin tai eläimen ominaisuuksia, jotka "toimivat". Eli jotain, joka on piilotettu tai eksplisiittisesti läsnä eläimen käyttäytymisessä, tai tietyt kehon rakenteen piirteet, jotka sallivat eläimen suorittaa tiettyjä toimia.

Tämä koskee esimerkiksi jänistä. Rummutuksen opettaminen on seurausta synnynnäisen refleksin käyttämisestä - kuopan kaivamisesta maahan.

Koiralle ei ole ominaista vain se, että henkilö käyttää tiettyjä kykyjään, vaan myös niiden kasvatus, eli tiettyjen ominaisuuksien valinta. Valinta on johtanut nykypäivän koirarotujen monimuotoisuuteen. On typerää opettaa mäyräkoira pidättämään rikollista ja vetää saksanpaimenkoira mäyrän reikä. Jokainen koira on kasvatettu tiettyyn tarkoitukseen ja sillä on morfologisia ja käyttäytymisominaisuuksia, jotka liittyvät sen ominaiseen toimintaan. Ihminen valitsee muita lajeja, mutta paljon vähemmän tuloksin.

Siten yksi eläinten ja ihmisten välisen suhteen pääpiirteistä on tiettyjen, ensisijaisesti käyttäytymispiirteet Eläimet perustuvat eläinten vaistomaiseen käyttäytymiseen, niiden kykyyn tehdä järkeviä päätöksiä sekä eläinten assosiaatio- ja suuntautumiskykyihin.

Ihmiselle on ominaista myös pyrkimys varustaa hänen vieressään asuville eläimille ihmisläheinen mieli. Syynä tähän on erityisesti koirien kyky tietyn yksilön elinikäiseen oppimiseen. Ja myös ihmisten ja eläinten luonteenpiirteiden samankaltaisuudesta.