Yhteydessä

Luokkatoverit

Tällaiseen ihmisten käyttäytymiseen on useita yleisiä syitä, joissa hänen pääsy vaurauteen on estetty. Harkitse niitä, jotka ovat tyypillisimpiä alueellemme.

1. Anna matalapalkkainen, mutta vakaa työ

Köyhien psykologiaa omaava henkilö valitsee yleensä matalapalkkaisen, mutta vakaan työn. Valtion instituutioissa. Koska valtio tarjoaa aina. Ja jos menet kaupallinen organisaatio, eli kadulle jäämisen riskit jonkin ajan kuluttua.

Ihminen ei todellakaan usko omiin vahvuuksiinsa ja siihen, että hänen kokemuksellaan ja tiedoillaan on kysyntää. Loppujen lopuksi näin tapahtuu. Hän menee ikävään, tylsään työhön, lakkaa oppimasta uusia asioita, muuttuu happamaksi ja tulee hyödyttömäksi kenellekään. Sen sijaan, että kasvaa ja kehittyy.

2. Muutoksen pelko

Jälleen, koska on hyödytön, ihminen, jolla on köyhien psykologia, pelkää muutosta. Motto on parempi olla vähän kuin ottaa riskiä ja mahdollisesti menettää kaiken. Ihmiset, joilla on köyhyyden psykologia, eivät koskaan avaa omaa yritystään, eivät kehitä uusia markkinasegmenttejä, eivät mene hakemaan toista korkeampi koulutus 40-vuotiaana enkä koskaan muuta toiseen kaupunkiin etsimään uutta elämää 50-vuotiaana!

3. Alhainen itsetunto

Tyypillinen piirre ihmisille, joilla on köyhyyden psykologia. Ja mistä korkea itsetunto tulee, jos ihminen ei elä, vaan kasvis - harmaa epämiellyttävä työ, joka on myös pelottavaa menettää, elävien vaikutelmien puute elämässä, paikanvaihto ja kohtuulliset riskit. Nämä ovat tekijöitä, jotka saavat sinut kunnioittamaan itseäsi ponnistelujesi ja mahdollisuuksienne vuoksi.

Huono mentaliteetti ei ymmärrä, että varallisuus ja hyvät näkymät paljastaa itsensä aktiivisille ihmisille, jotka eivät pelkää ottaa riskejä ja aloittaa alusta.

4. Haluttomuus olla aktiivinen

On selvää, että saavuttaaksesi jotain ja saadaksesi hyvän tuloksen, sinun on jatkuvasti ponnisteltava tähän suuntaan. Harkitse esimerkiksi ehdotuksia mielenkiintoisista ja korkeapalkkainen työ laajempi vastuualue verrattuna edelliseen paikkaan. Ja siten kasvaa koko ajan.

Köyhyyden psykologiasta kärsivä ihminen ei halua eikä tiedä miten (koska hän ei ole koskaan yrittänyt) olla aktiivinen - hän pelkää etsiä uutta työtä, koska ajattelee jo etukäteen, ettei hän tule toimeen. , ei ansaitse ylimääräistä rahaa, koska hän on varma, että mikään ei onnistu ja rahaa ei aina tule. Ihminen on passiivinen ja siksi köyhä.

5. Kaikkien pitäisi

Köyhien psykologian omaava ihminen on vakuuttunut siitä, että hänelle pitäisi saada riittävästi palkkaa. Vain siksi, että hän tekee hyvää työtä. Ja hänen palkansa tulisi olla sellainen, että se riittää jokapäiväiseen elämään, lepoon, lapsille ja itselleen. Unohtaen samalla, että hän itse suostui työskentelemään pienellä palkalla. Ja nyt hän syyttää ilkeää kokkia.

Ihminen siirtää vastuuta itsestään muille. Mitä järkeä on muuttaa, jos mikään ei kuitenkaan riipu minusta? Tee se - älä tee sitä, mutta tulos on sama - en saa mitään.

6. On helpompi olla säästäväinen

Köyhät eivät käytä energiaansa houkuttelemiseen, vaan pitämiseen. He viettävät tuntikausia ostoksilla, vertailevat hintoja ja tekevät ostoksia siellä, missä se on halvempaa. He kirjoittelevat ja menevät eri viranomaisille hakemaan niukkaa alennusta sähkölaskuista tai kertaluonteista sosiaaliapua, joka tuskin riittää yhdelle kauppamatkalle. Sen sijaan, että käyttäisit samoja ponnisteluja tehokkaasti rahan ansaitsemiseen tai hyvän työn löytämiseen.

Katso itseäsi. Onko sinulla jokin edellä mainituista ominaisuuksista? Ja eroon siitä kiireesti, jos jotain vastaavaa löytyy. Muista, että elämäsi ja hyvinvointisi ovat vain sinun käsissäsi!

Mutta ymmärtääksesi mitä aineen hallinta on ja miten se todellisuudessa tapahtuu, sinun on ensin ymmärrettävä, mitä aine on. Mitä hän edustaa.

Alkupostulaatti, jonka tiedät ja jolle on rakennettu valtava määrä opetuksia, sellainen on tietoisuus, saavutettuaan tietyn vahvuuden, voi luoda asiaa ja hallita hänen. Tällaista valtaa aineeseen kutsutaan Raamatussa kamavasaita-siddhi, tämä on yksi mystisistä täydellisyyksistä, jonka harjoittava joogi voi saavuttaa. Jokainen, joka tavalla tai toisella on oppinut tiivistämään tietoisuutensa ja keskittämään sen oikein, saa jossain määrin valtaa aineeseen. Tässä ei ole mitään erikoista.

Ajatus siitä, että tietoisuus hallitsee ainetta, ei kuitenkaan ole täysin oikea, koska Kaiken Olevan jako aineeseen ja tietoisuuteen on täysin mielivaltaista. Jumalan todellisuudessa ei ole muuta kuin tietoisuus. Siksi aine tietyssä mielessä on tietoisuutta ja samalla täysin säilyttää kaikki ᴇᴦο ominaisuudet kuitenkin ei näy heidän.

Älä ole yllättynyt! Tämä ei ole sinulle uutinen. Tunnet varsin hyvin sen käsityksen, että aine tulee tietoisuudesta, jonka Jumala luo itsestään ilman, että tarvitsee mitään "raaka-aineita" ulkopuolelta. Siksi, koska Jumala on puhdas tietoisuus ja jolla ei ole itsessään muuta kuin tietoisuutta, hän luo jotain "erilaista kuin tietoisuus", itse asiassa yksinkertaisesti muuttuen. osavaltio jokin osa itseäsi.

Sinun on helppo ymmärtää käsitys siitä, että aine on ʼʼjäätynytʼʼ henki. Se todella on. Analogia - höyry, vesi ja jää. Toinen menee toiseen, mutta vesi pysyy vedellä. tietty mielentila, jossa hän on kieltäytyy vapaaehtoisesti osoittamasta tajunnan merkkejä, joka muuttuu tiheydeltään vaihtelevaksi elottomaksi aineeksi, voidaan pitää aineena. Mutta ʼʼjäätyenʼʼ, henki ei lakkaa olemasta henki! Ilman mitään tajunnan merkkejä aine ei itse asiassa menetä sitä.

Mutta ymmärtääksesi mitä aineen hallinta on ja miten se todellisuudessa tapahtuu, sinun on ensin ymmärrettävä, mitä aine on. Mitä hän edustaa. - käsite ja tyypit. Luokan luokittelu ja ominaisuudet "Mutta ymmärtääksesi mitä on ja miten ainetta todellisuudessa ohjataan, sinun on ensin ymmärrettävä mitä aine on. Mitä se on." 2015, 2017-2018.

Mikä on nykyajan lakimiehen puheideaalin erityispiirre ja miten se ilmenee?

Kielellä ja puheella on erityinen paikka ammatillista toimintaa lakimies. Loppujen lopuksi lakimies on asianajaja. Ja laki on joukko valtion vahvistamia ja suojelemia normeja, käyttäytymissääntöjä, jotka säätelevät julkiset suhteet ihmisten välillä ja valtion tahdon ilmaiseminen. Muotoilu ja muotoilu laillisia määräyksiä, joka suojelee heitä useissa lukuisissa prosessuaalisissa toimissa, asianajajan tulee hallita kielen normeja moitteettomasti ja suojella niitä. Lakimiehet ovat kiinnostuneempia puhekulttuurista kuin muiden yhteiskunta- ja ammattiryhmien edustajat. Tämä ei ole sattumaa, sillä juuri oikeuden alalla puhe muodostettiin ja kehitettiin taiteena muinaisista ajoista lähtien. Kaikki lakimiehet ovat yksimielisiä siitä, että on erittäin tärkeää ilmaista ajatuksesi oikein ja vapaasti. Nykyajan asianajajan ei ole sopivaa perustella kyvyttömyyttään puhua ammattimaisesti lauseella "puhun niin hyvin kuin pystyn". Toisesta kommunikatiivisesta maksiimista tulisi tulla normi: "Älä puhu niin, että sinut voidaan ymmärtää, vaan niin, ettei sinua voi ymmärtää väärin."

Hyvän puheen tärkeimmät ominaisuudet: oikeellisuus, tarkkuus, estetiikka.

Lakimiehelle sellainen ongelma kuin puheen moraali on erityisen tärkeä. Retoriikassa on postulaatti, jonka mukaan voit puhua vain sellaisille ihmisille, joita kohtelet ystävällisesti. Syntyy todella vaikea psykologinen törmäys: päivystys on välttämätöntä, mutta kuinka voidaan noudattaa puheen moraalin postulaattia? Mistä etiketistä puhehahmot antavat sinun päästä eroon vaikeita tapauksia ammattimainen viestintä? Ja tämä on vain osa oikeudellisen puheen psykologian kysymyksiä, asianajajan ammatillisten viestintätaitojen muodostumista.

Oikeus on tiivis solmu sosiaalisen elämän ongelmallisista puolista, jossa sanallisen viestinnän välttämätön tekijä on vuosisatojen aikana kehitettyjen perinteisten postulaattien noudattaminen: "ole kohtelias", "välttäkää jumalanpilkkaa", "älä vahingoita". Tässä suhteessa oikeudenmukaisuus voidaan korreloida lääketieteen kanssa. Aiemmin oli kirjoja nimeltä "Puhe lääketieteenä" yleislääkäreille. Oikeuskäytännössä olemme tekemisissä henkilön kanssa, joka tulee etsimään totuutta. Siksi asianajajan puheen koetinkivi on sen moraali. Oli puheen tavoite mikä tahansa, sen käytännön tarkoitus, ei pidä unohtaa, että kaiken tämän takana on ihminen, ja siksi puhekulttuurin eettisen osan tulee olla ratkaiseva. Puhekäyttäytymiskulttuurin pääidea on siinä, että puheen lähde on ihminen, eli se ei ole henkilö, joka puhuu - ihminen puhuu. Oikeudessa puheenkuuntelijan huomio keskittyy muun muassa tuomarin, asianajajan puheen moraaliin ja heidän kulttuuriseen tasoonsa. Sellainen on puheideaalin tuhatvuotinen perinne, joka elää kenties alitajunnan tasolla tai geenitasolla jokaisessa ihmisessä.

Kielen etiikka on lakimiehen puheen perusta. Sillä oikeudessa eivät vain tai eivät niinkään argumentit, viittaukset lakiin vakuuttavat, vaan asianajajan puhuva persoonallisuus, tuomari. Puhe, kuten tiedät, voi antaa paljon enemmän merkitystä kuin kirjoitettu teksti. On vain yksi tapa kirjoittaa syyte, mutta on olemassa kymmeniä tapoja toimittaa syyte. Kannattaa muistaa Demosthenesin vastaus kysymykseen: mikä on puheessa tärkeintä? "Ensin", hän sanoi, "ääntäminen, toiseksi ääntäminen ja kolmanneksi ääntäminen." Nämä suuren retorin sanat ilmaisevat tärkeimmän eron suullinen puhe kirjoittamisesta.

Tiedetään, että sananvapaus voidaan julistaa, mutta kyky käyttää tätä vapautta kuuluu täysin yksilölle. Sananvapaus, jos sen rajat määrittelee humanistinen moraali, on poikkeuksetta luova. Kaunopuheisuudesta, jolla ei ole korkeaa moraalista tarkoitusta, tulee tuhon väline. Kasvun kanssa juridista kulttuuria yhteiskunnassa sanan hallussapidosta tulee lakimiehelle välttämättömyys. Koska puheen lähde on aina ihmispersoonallisuus ja puhuminen merkitsee itsensä paljastamista, tulee korkeaan oikeuskulttuuriin kuulua myös henkilön oikeuden olla ryhtymättä suulliseen kommunikaatioon tunnustaminen. Läheisessä yhteydessä on toinenkin puoli puhekulttuuria oikean kanssa. Kulttuurin nousun myötä puheviestintä(mukaan lukien liikeneuvottelut) on mahdollista, että kanteiden määrä vähenee. Puheviestinnän eettisellä tehtävällä on erittäin tärkeä rooli ihmisten välisessä viestinnässä.

Lakimiehen puhe toimi aina esimerkkinä selkeydestä, logiikasta ja kulttuurista. Ihannetapauksessa kaikki puhe on kulttuurin ilmiö, mutta erityisesti lakimiehen puhe on sitä. Mutta on myös ilmeistä, että oikeuskäytännössä on kyse erityisestä puherakenteesta ja puhetoiminnan ehdollisuudesta tiettyjen ehtojen mukaan. Asianajajan puhe on enemmän formalisoitua lakipuheen kaavoilla.

On selvää, että lakimies ei ole filologi. Hän ei ole velvollinen ymmärtämään ammatillista puhetta ajatusten ilmaisemisen taiteena, joka keskittyy syvälliseen tuntemukseen kielen rakenteen tasoista: foneettis-tyyli- tai intonaatio-ortoeettinen (ääntäminen), kielioppi-tyyli, leksikaalis-tyyli, syntaktinen- tyylillinen, todellinen puhetyyli. Mutta tyylinormiin suuntautumisen tulisi olla välttämätön osa hänen puhekäyttäytymistään, jos hän välittää henkilökohtaisesta ja ammatillisesta auktoriteetistaan. Jokainen meistä päättää itse, missä määrin hänen puhekäyttäytymisensä on se "vaatetus", jolla hänet yhteiskunnassa tavataan, ja millä kriteereillä häntä kielellisenä persoonallisuutena arvioidaan.

Älykkäälle ihmiselle on ominaista monipuolisempi puhekäyttäytymisen tyylialue, hänellä on enemmän mahdollisuuksia verrata kokemustaan ​​kuuntelijan tyylialueeseen. Oikeusalan asiantuntijalle tällaiset tiedot ja käytännölliset puhekäyttäytymistaidot ovat välttämättömiä, koska hänen on kyettävä luomaan ja jatkuvasti ylläpitämään tarvittavat yhteydet eri yhteiskuntaluokkien ihmisten kanssa. Mutta tämä ei tarkoita, että hän voisi käyttää koko tyylialueen laajuutta ammattimaisessa puheviestinnässä.

Ennen tutkimuksen tulosten vastaanottamista tutkija ja tuomari sanovat kultaisesta asiasta "keltaisesta metallista valmistettu tuote"; se, joka kuvaa näitä tuotteita, sanoo "punainen"; mutta sisään julkinen puhe Se on aina kultaa. Sinun on tiedettävä kaikki tyylivaihtoehdot, mutta vielä tärkeämpää on tietää, missä ja milloin sanotaan tämä tai tuo sana. Normi ​​edellyttää puhujien ja kuulijoiden arvioivaa asennetta sanaan: se on mahdollista, se on mahdotonta, se on oikein ja se on väärin. Poikkeuksellisen varovaisuutta, hienovaraista kielen taitoa ja rakkautta kieltä kohtaan tarvitaan ollakseen sen luoja, eikä vain käyttäjä.

Mitä korkeampi ihmisen kulttuuri on, sitä korkeampi hänen puhekulttuurinsa. Ihmistä kielellisenä persoonallisuutena arvioivat jatkuvasti häntä tarkkailevat ihmiset, ja häntä koskevat arvioivat tuomiot eivät suinkaan ole vain kielitieteilijöiden ulottuvilla. Ja siksi, kun tajutaan, että mikä tahansa puhevirhe on loukkaus kuuntelijalle, puheen taito voi vasta alkaa. Ammatillisen tietämyksen puutteen voi piilottaa, mutta kieli pettää aina puhujansa puhevirhe. Kaikki puhevirheet loukkaavat puhujan ammatillista mainetta ja auktoriteettia. Tässä ovat ihmisen edellisenä päivänä kokeman hämmennyksen ja epävarmuuden juuret. julkinen puhuminen. Jokainen puhe ja erityisesti julkinen puhe on käyntikortti"ei vain henkilö itse, vaan myös yhteisö tai ammattiyhdistys, jota hän edustaa.

Kulttuuriympäristö muodostaa erityisen asenteen sanaan. Laaja tyylivalikoima mahdollistaa esimerkiksi tutkijan, tuomarin, asianajajan voittamaan väärinkäsityksen, eli puhujan/kuuntelijan sosiaalisen antinomian. Lakimiesten, jotka osallistuvat erityistyyppiseen verbaaliseen viestintään, tulee muodostaa vakaa yhteistyöhalu, joka ilmenee jonkun toisen ymmärtämisessä. puhekokemusta ja valmius sopeutua siihen, ymmärtää se. Yhteisen kielen löytäminen tarkoittaa onnistumista sellaisen sanavalikoiman viimeistelyssä lausumaa varten, joka osoittaa puhujan kyvyn toteuttaa taitoja, jotka vastaavat (tai vastaavat) kuulijan taitoja ja odotuksia. Tässä tapauksessa puhekäyttäytyminen ilmenee etsimisenä yhteinen kieli kommunikatiivisesti ja tyylillisesti. Loppujen lopuksi jokainen, joka vastaanottaa tietoa, välittää sen "oman kielensä" kautta ja muuttaa sitä siten. Tämä suullisen viestinnän ongelma on erityisen merkittävä oikeuskäytännössä.

Oikeus on Ulpianuksen mukaan jatkuvaa ja keskeytymätöntä tahtoa antaa kaikille heidän oikeutensa. Korkea oikeuskulttuuri merkitsee myös suojaa ihmisen persoonallisuus sanan tyranniasta. Näemme tämän puhekulttuurin ja lain välisen läheisen suhteen maissa, joissa oikeuskulttuuri on korkea. Oikeudenmukaisuuden ammatillisten ja kulttuuristen tavoitteiden tulee olla yhteneväiset tämän yhteiskunnan pyrkimyksen kanssa. Oikeudellisen kulttuurin muodostuminen yhteiskunnassa on mahdotonta ajatella ilman, että jokainen juristi tunnustaa puheen arvon kulttuuriilmiönä.