Disfrazaron un caballo y arrancaron dos banderas: así celebró Gran Bretaña su salida de la UE. Rasgar la bandera británica ¿De dónde viene la expresión rasgar la bandera británica?

Rasga la bandera británica

a quien. Jarg. ellos dicen Bromas. Regañar, regañar fuertemente a alguien. Nikitina 2003, 750.

gran diccionario Refranes rusos. - M: Grupo de Medios Olma. V. M. Mokienko, T. G. Nikitina. 2007 .

Vea qué es "Rasgar la bandera británica" en otros diccionarios:

rasgar la bandera británica- modismo. ser golpeado tan brutalmente que la ropa quede reducida a jirones (la bandera británica parece estar formada por muchos pequeños fragmentos)... Práctico adicional universal Diccionario I. Mostitsky

Bandera blanca sobre fondo oscuro. Jarg. ellos dicen Bromas. hierro. Sobre una persona marcadamente diferente al resto. Maksimov, 420. Lanzar / tirar la bandera blanca. Razg. Admítete derrotado, pide piedad. Servicio Nacional de Salud 70; Mokienko 2003, 132. Bandera [roja]... ... Gran diccionario de dichos rusos.

Sir George William Buchanan Sir George William Buchanan diplomático británico, embajador en Rusia. Fecha de nacimiento: 25 de noviembre de 1854 ... Wikipedia

Wikipedia tiene artículos sobre otras personas con este apellido, consulte Buchanan. Sir George William Buchanan Sir George William Buchanan ... Wikipedia

- (Gran Bretaña) estado en occidental Europa, ubicada en los británicos sobre ti. Oficial nombre B. Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte; A toda Gran Bretaña a menudo se la llama incorrectamente Inglaterra (por el nombre... Enciclopedia histórica soviética

CCCP- (URSS) Historia de la URSS, períodos de la historia de la URSS, repúblicas de la URSS, Constitución de la URSS Información sobre la historia de la URSS, períodos de la historia de la URSS, repúblicas de la URSS, Constitución de la URSS Contenido Contenidos 1. Historia Preguerra (1923-1941) Cómo lo externo... ... Enciclopedia de inversores

"Rasgar la bandera británica" es una frase común. Quiere decir despedazar, desgarrar, destruir por completo. ¿De dónde viene la expresión "rasgar la bandera británica"? ¿Cómo se relaciona esto con Gran Bretaña y por qué dicen esto? Intentemos resolverlo en el artículo.

Origen de la expresión "Rasga la bandera británica"

Existen varias versiones sobre el origen de la expresión “rasgar la bandera británica”. Pero no se ha establecido el origen exacto, como muchas otras unidades fraseológicas. El caso es que el diseño de la bandera británica es muy inusual. Parece un lienzo azul, visualmente rasgado con rayas blancas y rojas.

De ahí la primera versión del origen asociado a los colores de la bandera y su diseño en su conjunto.

Otra opción explica el origen de esta manera. Hoy en día, la bandera de Gran Bretaña es una bandera que combina las banderas de varios países: Inglaterra, Irlanda y Gales. A veces hay situaciones en las que estos países quieren separarse y prometen simbólicamente romper la bandera británica porque piensan que su bandera es más importante. Por eso periódicamente un reino unido se desgarra. La expresión ha entrado para siempre en la mente de la gente y se utiliza activamente en el habla rusa. Significa hacer pedazos.

Boris Kagarlitsky

Después del shock inicial causado por los resultados del referéndum británico, todas las partes comenzaron gradualmente a recobrar el sentido, tratando de comprender la nueva situación. La victoria de los oponentes de la Unión Europea fue tan inesperada que tomó por sorpresa no sólo a sus partidarios, no sólo a las elites británicas y de Europa occidental, sino también a quienes hicieron campaña para que los británicos abandonaran la UE.

Lo que ocurrió fue exactamente lo que nadie había planeado, lo que nadie consideró como una posibilidad real. Por supuesto, existe una gran tentación de interpretar lo sucedido como una especie de accidente, una desviación de la dirección principal en la que se desarrollan los acontecimientos. Pero hay muchas más razones para creer que el Brexit simplemente nos mostró la dirección de un proceso que ya lleva mucho tiempo, aunque no se reconoce, y la lógica de los acontecimientos ha cambiado radicalmente.

Hubo un cambio de rumbo.

El primer y único referéndum sobre la salida de la UE tuvo lugar en Gran Bretaña, en absoluto porque en el Reino Unido hubiera muchos más euroescépticos que en otros países. Todo lo contrario.

En la sociedad británica hay muchas más ilusiones positivas sobre el sistema de Bruselas que en Francia. En general, casi siempre, cuando los principios de la UE se sometían a referendos, terminaban en una votación popular en contra de tales proyectos.

Es cierto que en tales casos, los documentos y decisiones se adoptaron de todos modos, ignorando la voluntad del pueblo, o obligaron a los ciudadanos a votar una y otra vez hasta que cedieron.

La peculiaridad de Gran Bretaña no era que hubiera más euroescépticos aquí que en el continente (en comparación con Francia u Holanda, simplemente había menos), sino que las elites estaban divididas aquí. En el continente, los opositores a la UE prácticamente no están representados entre la clase dominante y la intelectualidad oficial y, por lo tanto, la opinión del resto de la gente puede ignorarse sin problemas. En Inglaterra ocurrió lo contrario.

Sin embargo, fue precisamente la confianza en la victoria de los partidarios de la Unión Europea lo que llevó a que David Cameron aceptaron el referéndum con relativa facilidad. En otros países, los círculos gobernantes no habrían permitido tal riesgo, pero el Primer Ministro conservador confiaba en el resultado y esperaba utilizar el voto popular no tanto para aclarar la cuestión del futuro de Gran Bretaña en la UE, sino para reprimir a los disidentes. dentro de su propio partido. ¡Exigieron un referéndum!

Cameron creía que les había tomado la palabra.

Después de que el país votó, el golpe cayó simultáneamente sobre el Partido Conservador de Cameron, sobre la Unión Europea y, paradójicamente, sobre los euroescépticos, que no estaban menos confundidos que sus oponentes. Después de todo, ahora ya no sabían qué exigir ni por qué luchar.

La elección de un nuevo líder conservador debía celebrarse lo antes posible para evitar una división pública y acusaciones mutuas al estilo de las primarias estadounidenses. Al mismo tiempo, el antiguo establishment del partido no ha desaparecido.

La fracción parlamentaria dejó claro por unanimidad que no quiere que gane el líder euroescéptico. ex alcalde Londres Boris Johnson. El político se vio obligado a abandonar la carrera. Se convirtió en primer ministro Teresa mayo, que más o menos convenía a todas las facciones del partido.

Pero tampoco era posible ignorar a Johnson. Al no haber logrado el puesto de primer ministro, pudo asumir el cargo de ministro de Asuntos Exteriores, lo que garantiza que el resultado del referéndum no será anulado. Comenzarán las negociaciones sobre la salida de Gran Bretaña de la UE.

Cualquier otra decisión significaría la abolición real de la democracia.

Es significativo, sin embargo, que esto era exactamente lo que exigían la intelectualidad liberal y la clase creativa, que intentaron organizar algo parecido a una “Swamp Square” en Londres unos días después del referéndum.

Los sentimientos de los manifestantes eran simples y comprensibles: la elite moderna avanzada no debería someterse a la voluntad de la gente común y corriente. Si la mayoría de la gente no está de acuerdo con esto, peor para ellos.

Al mismo tiempo, los nacionalistas escoceses también presentaron sus propias iniciativas. Durante una década y media, los funcionarios europeos han estado impulsando separatismo regional a través de una serie de programas institucionales, el más importante de los cuales fue la “Europa de las Regiones”. Su significado era debilitar, si fuera posible, los vínculos de las regiones no sólo con el gobierno central, sino también con los territorios vecinos de su propio país, vinculándolos directamente a los órganos de la Unión Europea.

La situación en Escocia es más que indicativa en este sentido: a ella corresponde la mayoría de los programas de la UE en Gran Bretaña. Todos los condados escoceses, sin una sola excepción, participaron en estos programas; se formó toda una galaxia de funcionarios que no sabían otra cosa que administrar magistralmente el dinero de Bruselas.

Además, las regiones inglesas vecinas, que no diferían en absoluto en parámetros socioeconómicos o culturales, no recibieron ayuda. Unos años más tarde, los propios escoceses estaban perplejos de dónde venía el nacionalismo en rápido crecimiento, aparentemente surgido de la nada. Por supuesto, el factor petróleo y la renuencia a compartir ingresos con otras partes del Reino Unido también jugaron un papel importante. Pero el combustible político e institucional del nacionalismo provino precisamente de Bruselas.

Y, sin embargo, una cosa es destruir el Reino Unido lentamente y a escondidas, y otra muy distinta es apoyar públicamente esos procesos. La posibilidad misma de tal giro de los acontecimientos causó indignación en España e Italia, donde el separatismo regional también se convirtió en un problema grave, no sin la ayuda de funcionarios europeos. Y en Bélgica, donde se encuentran los funcionarios europeos, no estaban contentos con esto. Después de todo, la amenaza de que el país se divida en Flandes y Valonia pende como Espada de Damocles sobre las cabezas de los políticos locales.

Como resultado, las autoridades de Bruselas se vieron obligadas a dar marcha atrás urgentemente. Además, Bruselas y Berlín se dieron cuenta de que era imposible desestabilizar seriamente a Gran Bretaña sin provocar problemas serios en el continente

Tan graves que muchas veces superarán los beneficios de castigar a los ingleses desobedientes. Cuando el Primer Ministro de Escocia Nicola Esturión Llegó a la capital de la UE con la esperanza de conseguir allí apoyo para sus iniciativas encaminadas a romper con Inglaterra, pero allí recibió una acogida inesperadamente fría. Regresó a Edimburgo con las manos vacías y la gravedad de la crisis disminuyó un poco.

De una forma u otra, después de una oleada de emociones, llega algo de calma. Podemos decir que los círculos gobernantes de Gran Bretaña y la Unión Europea, en el corto plazo, hicieron frente a las consecuencias del Brexit, impidiendo la propagación de la crisis política. Además, lo consiguieron en mayor medida que sus oponentes. Continúa la rebelión de los diputados contra su líder en el Partido Laborista Jeremy Corbyn. El líder del partido es acusado de no ser lo suficientemente radical y claramente poco sincero en la defensa de la Unión Europea. De hecho, la acusación está justificada: Corbyn siempre se ha opuesto a las políticas de Bruselas y habló en contra del Brexit sólo después de que los diputados le torcieron los brazos, amenazando con dividir el partido.

De modo que Corbyn mostró debilidad no cuando defendió sin entusiasmo la membresía del país en la Unión Europea, sino cuando sucumbió al chantaje político y llegó a un acuerdo con sus partidarios.

La historia de Corbyn muestra la inutilidad de tales compromisos. Al ceder, no sólo no logró salvar al partido de la crisis, sino que también se privó de los laureles de la victoria, que sin duda le habrían correspondido si hubiera sido más decidido.

Pero el ataque a Corbyn se está desvaneciendo. El líder del partido, tras una moción de censura aprobada por su propia facción parlamentaria, se negó a dimitir, ya que los diputados no lo eligieron y tampoco les correspondía destituirlo. Desafortunadamente para los golpistas, las encuestas muestran que cualquiera que se presente ahora como candidato de liderazgo contra Corbyn caería en desgracia entre las bases. Además, las próximas elecciones parlamentarias irán acompañadas de una nueva delimitación de los distritos. Y esto dará a la dirección del partido, junto con las organizaciones primarias, la oportunidad de seleccionar nuevos candidatos, destituyendo a los diputados que se oponían a la voluntad de los miembros laboristas comunes y corrientes.

De hecho, el levantamiento de los parlamentarios contra Corbyn y las manifestaciones de partidarios de la UE en el centro de Londres tuvieron el mismo significado: no hay necesidad de tener en cuenta los principios democráticos si van en contra de los deseos de la élite neoliberal. Sin embargo, la acción abierta de una parte de la minoría social contra la democracia encuentra resistencia no sólo de la mayoría “equivocada”, sino también de una parte significativa de la propia clase dominante, que es muy consciente de la amenaza de desestabilización.

La cuestión es si esta amenaza podrá frenarse a medio y largo plazo. Después de todo, no fue generado por una coincidencia aleatoria de circunstancias (como todavía pueden pensar algunos observadores rusos), sino por procesos que han continuado durante muchos años. La economía neoliberal no sólo ha llegado a un callejón sin salida, sino que también ha generado contradicciones a gran escala que ya no es posible afrontar en el marco de las instituciones existentes. Y la crisis inglesa es inevitablemente un prólogo de una crisis paneuropea.

Uno de los líderes del Partido de Izquierda Alemán: Sara Wagenknecht- declara que la única salida es volver a registrar el Tratado Europeo y recrearlo sobre bases democráticas como una unión continental genuina e igualitaria, algo imposible sin negociaciones con Rusia y Turquía. Sin embargo, es poco probable que se escuchen esos llamamientos. Incluso si esto sucede, sucederá mucho más tarde, cuando la irreversibilidad y la profundidad de la crisis finalmente sean obvias para todos.

Mientras tanto, Europa está preocupada por otro ataque terrorista en Francia, tratando de hacer frente a la amenaza del Islam fundamentalista, sin renunciar a las exigencias de corrección política y multiculturalismo... Hasta ahora, estos procesos se desarrollan en paralelo.

Pero en esencia esto es sólo diferentes manifestaciones una y la misma crisis sistémica, socavando los cimientos de la Unión Europea.