Ensayo

sobre la historia rusa sobre el tema: "El liberalismo ruso XIX siglo."

Preparado : estudiante del grupo EB0301

Yakusheva Yulia Alekseevna.

lo comprobé :

1. Introducción. 3

1.1 Justificación para elegir un tema. 3

1.2. El concepto de liberalismo. 3

2 El nacimiento del liberalismo en Rusia. 4

3 Liberalismo en la era de Alejandro I. 5

3.1 El curso de las reformas de Alejandro I. 5

3.2 Reformas del M.M. Speransky. 7

3.3 Problemas de las reformas de Alejandro I. 9

4 El desarrollo ideológico del liberalismo durante el reinado de Nicolás I. 9

4.1 Corrientes del pensamiento social bajo Nicolás I. 9

4.2 Conceptos liberales B.N. Chicherina. once

5 Reformas de Alejandro II. 14

5.1 El estado del pensamiento liberal al comienzo del reinado. 14

5.2 Reformas de Alejandro II. 15

5.3 Las reformas poco entusiastas de Alejandro II y la crisis del liberalismo ruso. 17

6 Contrarreformas de Alejandro III. 19

7 Las últimas reformas liberales del Imperio ruso. 20

8 Conclusión. 23

9 Lista de literatura usada………….……………………24

Toda la historia de Rusia se compone de períodos alternos de reformas liberales y reacciones posteriores. El debate sobre si las reformas liberales son necesarias o si es mejor un gobierno autoritario en el país continúa hoy. Para comprender esto es necesario recurrir a la historia del pensamiento social ruso, ya que el liberalismo es uno de sus componentes más importantes. Por tanto, creo que el tema de mi ensayo es de interés no sólo desde el punto de vista de la historia, sino también desde el punto de vista de la actualidad. La experiencia del liberalismo ruso en el siglo XIX. Es difícil sobreestimarlo, porque muchos de los problemas que enfrentó Rusia todavía existen hoy. Ésta es la necesidad de reformar los procedimientos judiciales, la relación entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los ciudadanos, y toda la gama de problemas relacionados con la garantía de los derechos humanos. Por separado, vale la pena enfatizar el problema de las libertades económicas humanas, la combinación óptima de los intereses económicos del individuo y del Estado.

El liberalismo surgió en Europa en los siglos XVIII y XIX en respuesta al absolutismo monárquico. Si los monarcas reclamaban un derecho divino a gobernar la vida de la sociedad, el liberalismo respondía que era mejor dejar a la sociedad civil a su suerte en religión, filosofía, cultura y vida económica. A veces mediante la revolución, y más a menudo mediante reformas graduales, el liberalismo ha realizado una parte importante de su programa.

El liberalismo está asociado con conceptos y categorías que se han vuelto familiares en el léxico sociopolítico moderno, como:

La idea de la autoestima del individuo y de su responsabilidad por sus actos;

La idea de la propiedad privada como condición necesaria para la libertad individual;

Principios de libre mercado, libre competencia y libre empresa, igualdad de oportunidades;

La idea de un Estado de derecho con los principios de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, tolerancia y protección de los derechos de las minorías;

Garantía de los derechos y libertades fundamentales del individuo;

Sufragio universal.

El liberalismo es un sistema de visiones y conceptos sobre el mundo que nos rodea, un tipo de conciencia y orientaciones y actitudes político-ideológicas. Es a la vez una teoría, una doctrina, un programa y una práctica política.

Así, el concepto de “liberalismo” proviene de la palabra latina liberalis, que significa “libre”. En consecuencia, un liberal es una persona que defiende la libertad personal: política, económica y espiritual. Se sabe que el liberalismo como movimiento ideológico nos llegó desde Occidente, pero, sin embargo, es necesario decir algunas palabras sobre algunas de las semillas del liberalismo que yacían en suelo ruso y que, por razones históricas, no se desarrollaron. .

En los siglos XI-XIII. Rápidamente aumentó el número de ciudades con autogobierno en forma de reuniones veche de ciudadanos. Esto no permitió que los príncipes, que reclamaban poder total sobre las ciudades, se volvieran demasiado fuertes. Pero cuando comenzó la invasión mongol-tártaro, las ciudades que fueron atacadas por los conquistadores fueron destruidas o sometidas a tributos ruinosos. Los gobernantes mongoles, debilitando a las ciudades rusas amantes de la libertad, fortalecieron el poder gran ducal. Habiendo derrotado a la Horda, los príncipes de Moscú, y luego los zares, no permitieron el surgimiento de una fuerza dentro del país que pudiera resistir con éxito su poder.

Podemos decir a grandes rasgos que la historia del liberalismo en Rusia se remonta al 18 de febrero de 1762, cuando el emperador Pedro III emitió un manifiesto "Sobre la concesión de libertad a toda la nobleza rusa". La arbitrariedad del poder imperial en relación con una persona que poseía dignidad noble era limitada, y el propio noble podía elegir si servir al monarca en el servicio militar o civil o cuidar de la casa en su propiedad. Así, por primera vez en Rusia apareció una clase que tenía libertades civiles y propiedad privada reconocidas por el Estado y protegidas por la ley.

A finales del siglo XVIII. Han surgido los principales rasgos característicos del liberalismo ruso. Los representantes de la nobleza predicaron las libertades liberales. Su ideal era la monarquía constitucional británica: una combinación de libertades económicas y políticas (libertad de expresión, prensa, etc.) con la preservación de los privilegios nobles en relación con todas las demás clases.

El reinado de Alejandro I puede considerarse legítimamente la era del mayor florecimiento de las ideas del liberalismo entre la nobleza. El maestro de Alejandro, ciudadano de la Suiza republicana, Laharpe, logró convencer a su alumno de que la era de los monarcas absolutos había terminado. La Harpe argumentó que si Rusia quería evitar un caos sangriento, entonces el trono debía tomar la iniciativa de llevar a cabo dos reformas importantes: la abolición de la servidumbre y la introducción de una constitución. El maestro advirtió a Alejandro que al llevar a cabo estas reformas el monarca no debería contar con el apoyo de una parte importante de los nobles. No, la mayoría resistirá defendiendo su bienestar económico, basado en el trabajo de miles de siervos. Por tanto, no hay necesidad de apresurarse a abandonar la forma autocrática de gobierno. Por el contrario, se debe utilizar todo el poder del poder real para llevar a cabo reformas y educar al pueblo a fin de prepararlo para aceptarlas.

"Los días de los Alexandrov son un comienzo maravilloso..." - Las famosas palabras de Pushkin sobre los albores del reinado del emperador Alejandro Pavlovich. Esta opinión fue compartida por muchos contemporáneos, lo que no es nada sorprendente. A continuación se presentan algunos de los primeros decretos del joven emperador, que delineaban claramente el "curso" de su reinado.

15 de marzo de 1801 se restablecieron las elecciones nobles en las provincias; Se ha levantado la prohibición de importar una serie de mercancías.

El 22 de marzo se anunció la libre entrada y salida de Rusia, que estaba muy limitada bajo Pablo I.

El 31 de marzo se permite el funcionamiento de las imprentas y la importación de libros del extranjero. En aquel momento, ésta era una libertad inimaginable para muchos países europeos, especialmente para la Francia napoleónica.

El 2 de abril se restauraron las cartas de concesión de Catalina a la nobleza y las ciudades. El mismo día fue destruida la Expedición Secreta (una institución de investigación política). El propio país ya no era, aunque no por mucho tiempo, ni siquiera la policía secreta.

Fiel a los mandatos de Laharpe, el emperador Alejandro Pavlovich buscó rodear el trono de personas de ideas afines. A partir de 1801, los más altos cargos gubernamentales fueron ocupados por partidarios del constitucionalismo inglés: el canciller A. R. Vorontsov, su hermano S. R. Vorontsov, que sirvió durante mucho tiempo en Londres, los almirantes N. S. Mordvinov y P. V. Chichagov, el famoso reformador M. M. Speransky . La cosmovisión de estos dignatarios estuvo muy influenciada por la Revolución Francesa. Temían que Rusia pudiera experimentar los mismos shocks.

Los partidarios de las reformas rechazaron la revolución como una forma de renovar la sociedad, creyendo que este camino conduce a la anarquía, la muerte de la cultura y, en última instancia, al surgimiento de una dictadura. Semyon Romanovich Vorontsov, criticando la política despótica de Pablo I, escribió: “¿Quién no quiere que se restablezca en nuestro país la terrible tiranía del pasado reinado? Pero no se puede dar inmediatamente el salto de la esclavitud a la libertad sin caer en la anarquía, que es peor que la esclavitud”.

Para no repetir el destino de su padre, Alejandro I buscó desarrollar en secreto proyectos de muchas reformas desde amplios círculos de la nobleza. Formó algo así como un “cuartel general de la conspiración” para preparar cambios. Incluía a los amigos más cercanos y de mayor confianza del zar: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubey, N.N. Novosiltsev y P.A. Stroganov. Los contemporáneos apodaron a esta sede el Comité Secreto. Los miembros del Comité Secreto vieron su ideal político en la monarquía constitucional británica. Pero las cosas no llegaron a reformas serias: interfirieron las guerras con Napoleón, que comenzaron en 1805. Los planes transformadores de Alejandro también se vieron obstaculizados por la poderosa resistencia pasiva de los burócratas y los grupos conservadores de la aristocracia, que frenaron cualquier proyecto en este ámbito.

M. M. Speransky jugó un papel importante en el desarrollo del liberalismo en Rusia. Mikhail Mikhailovich Speransky nació en la familia de un sacerdote rural pobre y a la edad de siete años ingresó en el Seminario Teológico Vladimir. En el otoño de 1788 él, como uno de los mejores estudiantes, fue enviado al recién creado Seminario Alexander Nevsky en San Petersburgo. Dedica mucho tiempo a la filosofía, estudiando las obras de Descartes, Rousseau, Locke y Leibniz. En sus primeras obras filosóficas denuncia la arbitrariedad y el despotismo, pide respeto por la dignidad humana y los derechos civiles del pueblo ruso.

El liberalismo clásico fundamenta la idea del antipaternalismo, cuya esencia es que cada persona es el mejor juez de sus propios intereses. Y, por tanto, la sociedad debe proporcionar a sus ciudadanos la mayor libertad compatible con la igualdad de derechos de los demás. Al mismo tiempo, la libertad se interpreta negativamente, como ausencia de coacción, como libertad personal y civil, como inviolabilidad del ámbito de la vida privada. Es este lado de la libertad el que parece más significativo: las libertades políticas de los liberales de principios del siglo XIX. fueron considerados como garantía de los derechos personales y civiles. B. Constant vio las razones de las desgracias de la Revolución Francesa en el intento de sus líderes de encarnar las antiguas ideas de libertad pública en condiciones modernas que eran completamente inadecuadas para ella. "La independencia personal es la primera de las necesidades modernas", escribió. “Esto significa que nunca se le deben exigir sacrificios en aras del establecimiento de la libertad política”. 1 Por el contrario, esto último es sólo una garantía de lo primero. Los “liberales clásicos” concedieron gran importancia a esta garantía.

Los "radicales filosóficos" creían que, basándose en la idea de la utilidad como principal imperativo de las acciones de las personas, la armonía social está determinada por "reglas del juego" razonables, racionales e iguales para todos, que brindan a los individuos la oportunidad de tomar de manera más efectiva. cuidado de sus propios intereses. El principal obstáculo para la creación de tales reglas es el Estado moderno, que representa los intereses "egoístas" de la aristocracia y el clero. Los "radicales filosóficos" eran propagandistas activos de la reforma parlamentaria, de la que Inglaterra estaba en vísperas en ese momento. Se considera que la declaración más autorizada de su programa político es "Una investigación sobre el gobierno" de J. Mill (1820).

La mayor libertad, compatible con la igualdad de derechos de los demás, garantizada por "reglas del juego" razonables establecidas y apoyadas por el Estado: este es el credo del "liberalismo clásico".

El concepto de libertad ocupa un lugar especial en la doctrina liberal, porque desde el principio la cosmovisión liberal gravitó hacia el reconocimiento del ideal de la libertad individual como un valor universal. Esta libertad se ha entendido generalmente como la libertad del control político, eclesiástico y social por parte del Estado desde la época de J. Locke.

El POSITIVISMO es una corriente líder en sociología del siglo XIX, cuyas principales disposiciones fueron formuladas por O. Comte. Comte proclamó la necesidad de abandonar el razonamiento especulativo y especulativo sobre la sociedad y crear una ciencia de la sociedad precisa y "positiva", inspirada en las ciencias naturales, igualmente demostrativa y generalmente válida. El positivismo se caracteriza por el préstamo directo de métodos y modelos teóricos de las ciencias naturales (biología, anatomía y fisiología humana, mecánica), basado en la comprensión de las leyes sociales como parte o continuación de las leyes naturales. Por lo tanto, los rasgos característicos del positivismo clásico fueron el naturalismo, el organicismo y el evolucionismo. El positivismo también se caracteriza por la exigencia de que la ciencia se ocupa únicamente de objetos y fenómenos observables, y las leyes expresan las relaciones entre los fenómenos y son directamente comprobables.

Departamento:

Ensayo

sobre la historia rusa sobre el tema: "El liberalismo ruso XIX siglo."

Preparado: estudiante del grupo EB0301

Yakusheva Yulia Alekseevna.

9 Lista de literatura usada………….……………………24

1. Introducción.

1.1 Justificación de la elección del tema

Toda la historia de Rusia se compone de períodos alternos de reformas liberales y reacciones posteriores. El debate sobre si las reformas liberales son necesarias o si es mejor un gobierno autoritario en el país continúa hoy. Para comprender esto es necesario recurrir a la historia del pensamiento social ruso, ya que el liberalismo es uno de sus componentes más importantes. Por tanto, creo que el tema de mi ensayo es de interés no sólo desde el punto de vista de la historia, sino también desde el punto de vista de la actualidad. La experiencia del liberalismo ruso en el siglo XIX. Es difícil sobreestimarlo, porque muchos de los problemas que enfrentó Rusia todavía existen hoy. Ésta es la necesidad de reformar los procedimientos judiciales, la relación entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los ciudadanos, y toda la gama de problemas relacionados con la garantía de los derechos humanos. Por separado, vale la pena enfatizar el problema de las libertades económicas humanas, la combinación óptima de los intereses económicos del individuo y del Estado.

1.2 El concepto de liberalismo

El liberalismo surgió en Europa en los siglos XVIII y XIX en respuesta al absolutismo monárquico. Si los monarcas reclamaban un derecho divino a gobernar la vida de la sociedad, el liberalismo respondía que era mejor dejar a la sociedad civil a su suerte en religión, filosofía, cultura y vida económica. A veces mediante la revolución, y más a menudo mediante reformas graduales, el liberalismo ha realizado una parte importante de su programa.

El liberalismo está asociado con conceptos y categorías que se han vuelto familiares en el léxico sociopolítico moderno, como:

ü la idea de la autoestima del individuo y su responsabilidad por sus acciones;

ü la idea de la propiedad privada como condición necesaria para la libertad individual;

ü principios de libre mercado, libre competencia y libre empresa, igualdad de oportunidades;

ü la idea de un Estado de derecho con los principios de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, tolerancia y protección de los derechos de las minorías;

ü garantía de los derechos y libertades fundamentales del individuo;

ü sufragio universal.

El liberalismo es un sistema de visiones y conceptos sobre el mundo que nos rodea, un tipo de conciencia y orientaciones y actitudes político-ideológicas. Es a la vez una teoría, una doctrina, un programa y una práctica política.

Así, el concepto de “liberalismo” proviene de la palabra latina liberalis, que significa “libre”. En consecuencia, un liberal es una persona que defiende la libertad personal: política, económica y espiritual. Se sabe que el liberalismo como movimiento ideológico nos llegó desde Occidente, pero, sin embargo, es necesario decir algunas palabras sobre algunas de las semillas del liberalismo que yacían en suelo ruso y que, por razones históricas, no se desarrollaron. .

2 El nacimiento del liberalismo en Rusia.

En los siglos XI-XIII. Rápidamente aumentó el número de ciudades con autogobierno en forma de reuniones veche de ciudadanos. Esto no permitió que los príncipes, que reclamaban poder total sobre las ciudades, se volvieran demasiado fuertes. Pero cuando comenzó la invasión mongol-tártaro, las ciudades que fueron atacadas por los conquistadores fueron destruidas o sometidas a tributos ruinosos. Los gobernantes mongoles, debilitando a las ciudades rusas amantes de la libertad, fortalecieron el poder gran ducal. Habiendo derrotado a la Horda, los príncipes de Moscú, y luego los zares, no permitieron el surgimiento de una fuerza dentro del país que pudiera resistir con éxito su poder.

Podemos decir a grandes rasgos que la historia del liberalismo en Rusia se remonta al 18 de febrero de 1762, cuando el emperador Pedro III emitió un manifiesto "Sobre la concesión de libertad a toda la nobleza rusa". La arbitrariedad del poder imperial en relación con una persona que poseía dignidad noble era limitada, y el propio noble podía elegir si servir al monarca en el servicio militar o civil o cuidar de la casa en su propiedad. Así, por primera vez en Rusia apareció una clase que tenía libertades civiles y propiedad privada reconocidas por el Estado y protegidas por la ley.

A finales del siglo XVIII. Han surgido los principales rasgos característicos del liberalismo ruso. Los representantes de la nobleza predicaron las libertades liberales. Su ideal era la monarquía constitucional británica: una combinación de libertades económicas y políticas (libertad de expresión, prensa, etc.) con la preservación de los privilegios nobles en relación con todas las demás clases.

3 El liberalismo en la época de Alejandro I.

3.1 El curso de reforma de Alejandro I.

El reinado de Alejandro I puede considerarse legítimamente la era del mayor florecimiento de las ideas del liberalismo entre la nobleza. El maestro de Alejandro, ciudadano de la Suiza republicana, Laharpe, logró convencer a su alumno de que la era de los monarcas absolutos había terminado. La Harpe argumentó que si Rusia quería evitar un caos sangriento, entonces el trono debía tomar la iniciativa de llevar a cabo dos reformas importantes: la abolición de la servidumbre y la introducción de una constitución. El maestro advirtió a Alejandro que al llevar a cabo estas reformas el monarca no debería contar con el apoyo de una parte importante de los nobles. No, la mayoría resistirá defendiendo su bienestar económico, basado en el trabajo de miles de siervos. Por tanto, no hay necesidad de apresurarse a abandonar la forma autocrática de gobierno. Por el contrario, se debe utilizar todo el poder del poder real para llevar a cabo reformas y educar al pueblo a fin de prepararlo para aceptarlas.

"Los días de los Alexandrov son un comienzo maravilloso..." - Las famosas palabras de Pushkin sobre los albores del reinado del emperador Alejandro Pavlovich. Esta opinión fue compartida por muchos contemporáneos, lo que no es nada sorprendente. A continuación se presentan algunos de los primeros decretos del joven emperador, que delineaban claramente el "curso" de su reinado.

15 de marzo de 1801 se restablecieron las elecciones nobles en las provincias; Se ha levantado la prohibición de importar una serie de mercancías.

El 22 de marzo se anunció la libre entrada y salida de Rusia, que estaba muy limitada bajo Pablo I.

El 31 de marzo se permite el funcionamiento de las imprentas y la importación de libros del extranjero. En aquel momento, ésta era una libertad inimaginable para muchos países europeos, especialmente para la Francia napoleónica.

El 2 de abril se restauraron las cartas de concesión de Catalina a la nobleza y las ciudades. El mismo día fue destruida la Expedición Secreta (una institución de investigación política). El propio país ya no era, aunque no por mucho tiempo, ni siquiera la policía secreta.

El 27 de septiembre se prohíbe la tortura y el uso de la palabra “tortura” en los casos.

Fiel a los mandatos de Laharpe, el emperador Alejandro Pavlovich buscó rodear el trono de personas de ideas afines. A partir de 1801, los más altos cargos gubernamentales fueron ocupados por partidarios del constitucionalismo inglés: el canciller A. R. Vorontsov, su hermano S. R. Vorontsov, que sirvió durante mucho tiempo en Londres, los almirantes N. S. Mordvinov y P. V. Chichagov, el famoso reformador M. M. Speransky . La cosmovisión de estos dignatarios estuvo muy influenciada por la Revolución Francesa. Temían que Rusia pudiera experimentar los mismos shocks.

Los partidarios de las reformas rechazaron la revolución como una forma de renovar la sociedad, creyendo que este camino conduce a la anarquía, la muerte de la cultura y, en última instancia, al surgimiento de una dictadura. Semyon Romanovich Vorontsov, criticando la política despótica de Pablo I, escribió: “¿Quién no quiere que se restablezca en nuestro país la terrible tiranía del pasado reinado? Pero no se puede dar inmediatamente el salto de la esclavitud a la libertad sin caer en la anarquía, que es peor que la esclavitud”.

Para no repetir el destino de su padre, Alejandro I buscó desarrollar en secreto proyectos de muchas reformas desde amplios círculos de la nobleza. Formó algo así como un “cuartel general de la conspiración” para preparar cambios. Incluía a los amigos más cercanos y de mayor confianza del zar: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubey, N.N. Novosiltsev y P.A. Stroganov. Los contemporáneos apodaron a esta sede el Comité Secreto. Los miembros del Comité Secreto vieron su ideal político en la monarquía constitucional británica. Pero las cosas no llegaron a reformas serias: interfirieron las guerras con Napoleón, que comenzaron en 1805. Los planes transformadores de Alejandro también se vieron obstaculizados por la poderosa resistencia pasiva de los burócratas y los grupos conservadores de la aristocracia, que frenaron cualquier proyecto en esta área.

3.2 Reformas del M.M. Speransky.

M. M. Speransky jugó un papel importante en el desarrollo del liberalismo en Rusia. Mikhail Mikhailovich Speransky nació en la familia de un sacerdote rural pobre y a la edad de siete años ingresó en el Seminario Teológico Vladimir. En el otoño de 1788 él, como uno de los mejores estudiantes, fue enviado al recién creado Seminario Alexander Nevsky en San Petersburgo. Dedica mucho tiempo a la filosofía, estudiando las obras de Descartes, Rousseau, Locke y Leibniz. En sus primeras obras filosóficas denuncia la arbitrariedad y el despotismo, pide respeto por la dignidad humana y los derechos civiles del pueblo ruso.

Después de completar el curso en 1792, después de haber trabajado durante varios años como profesor en el seminario, Speransky se convirtió en secretario del Príncipe A. B. Kurakin, y luego sirvió en su oficina. El día de la coronación de Alejandro I, Speransky compiló el texto de su discurso al pueblo, en el que describía el programa de acciones futuras del joven soberano. En marzo de 1801 Speransky se convirtió en el director de la expedición de asuntos civiles y espirituales en la oficina del Consejo Permanente, creado por el emperador para desarrollar un programa de reformas.

Al mismo tiempo, Mikhail Mikhailovich sirvió en el Ministerio del Interior como Secretario de Estado V.P. Kochubey. En 1802-1804. Speransky preparó varias notas políticas propias: "Sobre las leyes fundamentales del Estado", "Sobre la mejora gradual de la opinión pública", "Sobre el poder de la opinión general", "Algo más sobre la libertad y la esclavitud", "Nota sobre la estructura de las instituciones judiciales y gubernamentales en Rusia”.

Speransky, partidario del sistema constitucional, estaba convencido de que el gobierno debe otorgar nuevos derechos a la sociedad. Al mismo tiempo, Speransky comprendió que Rusia aún no estaba preparada para un sistema constitucional y que las transformaciones debían comenzar con la reorganización del aparato estatal.

En 1808 El zar nombró a Speransky su principal asesor en asuntos estatales y propuso preparar un plan general para las reformas estatales. La creación del plan estuvo precedida de mucho trabajo preparatorio: Speransky y sus empleados tradujeron y analizaron documentos legislativos contemporáneos de otros países. En el otoño de 1809 el plan de reformas estatales (o “Introducción al Código de Leyes Estatales”) estaba listo.

En 1810 El plan de Speransky fue considerado en el recién creado Consejo de Estado, el máximo órgano asesor del Imperio Ruso. En enero de 1810 con el establecimiento del Consejo de Estado, Speransky se convirtió en Secretario de Estado, de hecho, la segunda persona en el estado después del emperador. Sus transformaciones afectaron a todos los estratos de la sociedad rusa y la reacción a las reformas fue en la mayoría de los casos negativa. Speransky comenzó a ser acusado de socavar los cimientos de Rusia.

Alexander recibió comentarios negativos sobre el Secretario de Estado de todas partes. 17 de marzo de 1801 El emperador, destrozado por las intrigas, dijo a Speransky: "Las circunstancias exigen que nos separemos por un tiempo". El reformador fue enviado al exilio en Nizhny Novgorod.

El plan de reforma liberal que surgió como resultado del trabajo de Speransky resultó ser algo abstracto y “prematuro”. Según la expresión figurativa de V.O. Klyuchevsky, "ni el soberano ni el ministro pudieron de ninguna manera ajustarlo al nivel de las necesidades reales y los recursos disponibles del país".

3.3 Problemas de las reformas de Alejandro I.

Los dignatarios y publicistas liberales de la época de Alejandro se adhirieron obstinadamente a una de las principales disposiciones del liberalismo, a saber, el respeto a la propiedad privada. Esto predeterminó su actitud cautelosa ante el problema de la servidumbre. Si las propiedades son propiedad de la nobleza y los campesinos están apegados a esta propiedad, razonaron, entonces ni siquiera la voluntad del emperador puede abolir repentinamente una de las leyes básicas del imperio y al mismo tiempo sacudir los cimientos mismos del imperio. liberalismo.

Ya al ​​final del reinado de Alejandro se produjo una división en el campo liberal. Luego comenzaron a aparecer sociedades secretas, que unían principalmente a oficiales jóvenes. Según la convicción de estos nobles, el camino pacífico y evolutivo del desarrollo de Rusia se ha agotado y las reformas sólo pueden llevarse a cabo recurriendo a métodos revolucionarios. El paso de algunos nobles a posiciones revolucionarias terminó con un levantamiento el 14 de diciembre de 1825. en la Plaza del Senado.

Desde entonces, el movimiento liberal en Rusia ha fluctuado constantemente: o se acercó al trono, tratando de presionar a los monarcas para que llevaran a cabo reformas "desde arriba", o buscó aliados en el campo de los revolucionarios.

4 El desarrollo ideológico del liberalismo durante el reinado de Nicolás I.

4.1 Corrientes del pensamiento social bajo Nicolás I.

La era del reinado de Nicolás I, que comenzó con el levantamiento decembrista, se conoce como la era de la reacción, cuando las palabras "liberalismo" y "revolución" se consideraban sinónimas. El nuevo emperador no tenía ninguna duda de que la autocracia ilimitada era buena para Rusia. Vio su ideal político en Pedro el Grande. Nicolás experimentó una gran desconfianza hacia los frutos de la Ilustración europea y la revolución de 1848-1849. en Occidente lo reforzaron en esta desconfianza, obligándolo a castigar sin piedad a los sujetos atrapados en el “librepensamiento”. Pero bajo Nicolás, Speransky, que regresó a las actividades gubernamentales, puso en orden la legislación del imperio y el general P.D. Kiselev, conocido por sus creencias liberales, preparó proyectos de reforma campesina.

El movimiento liberal bajo Nicolás I no se limitó a las actividades de unos pocos dignatarios. Las disputas entre occidentales y eslavófilos se convirtieron en el principal acontecimiento de la vida intelectual y social de esa época. Al mismo tiempo, su influencia en la vida política del país fue pequeña. A pesar de todas sus diferencias ideológicas, los eslavófilos y los occidentales estaban estrechamente de acuerdo en cuestiones prácticas de la vida rusa: ambos movimientos tenían una actitud negativa hacia la servidumbre y exigían libertad de expresión y prensa. Los occidentales estaban más cerca de los liberales que los eslavófilos, que preferían la autocracia ortodoxa y la comunidad campesina a la democracia y el capitalismo europeos, veían las raíces de las ideas liberales en suelo ruso y se oponían a copiar las formas occidentales de vida social.

Los occidentales no representaron un solo movimiento. Algunos de ellos defendieron el camino evolutivo del desarrollo de Rusia, como el historiador T.N. Granovsky. Otros, como V.G. Belinsky y A.I. Herzen vio su ideal en las revoluciones europeas de 1789-1849. Y, sin embargo, la carga liberal de la dirección occidentalizadora era bastante alta. El mayor ideólogo del liberalismo ruso, B.N., creció entre occidentales. Chicherín. Sus enseñanzas políticas y jurídicas tuvieron una influencia significativa en el desarrollo de las opiniones liberales en Rusia.

4.2 Conceptos liberales de B.N. Chicherina.

Profesor de la Universidad de Moscú B.N. Chicherin, habiendo adoptado muchas de las ideas del occidentalismo ruso, avanzó en el camino del fortalecimiento de los aspectos liberales de su doctrina. En sus obras sobre cuestiones de Estado y derecho, Chicherin defendió firmemente la necesidad de reformas en la vida política de Rusia.

Chicherin preparó un estudio fundamental en cinco volúmenes "Historia de las doctrinas políticas" (1869-1902), ensayos "Propiedad y Estado" en dos volúmenes (1881-1883), "Curso de Ciencias del Estado" en tres partes (1894-1898). ), "Filosofía del Derecho" (1900). En las obras de Chicherin se dio un lugar importante a la libertad personal. En el concepto de libertad, Chicherin distinguió dos lados: negativo (independencia de la voluntad de los demás) y positivo (la capacidad de actuar según sus propios impulsos y no según órdenes externas).

El derecho, según Chicherin, es parte integral de todas las sociedades. En esencia, el derecho es una restricción mutua de la libertad según el derecho general, argumentó Chicherin. El derecho subjetivo es la libertad jurídica de una persona para hacer o exigir algo; La ley objetiva es una ley (un conjunto de normas) que define la libertad y establece los derechos y obligaciones de los participantes en las relaciones jurídicas. Ambos significados están indisolublemente ligados, ya que la libertad se expresa en forma de ley, mientras que la ley tiene como objetivo reconocer y definir la libertad: "la fuente del derecho no está en la ley, sino en la libertad".

Chicherin reconoció la propiedad como una manifestación necesaria de la libertad. En varias obras, especialmente en el ensayo "La propiedad y el Estado", desafió la teoría socialista de transferir toda la producción y distribución a manos del Estado, "el peor amo que se pueda imaginar". El derecho de propiedad, según Chicherin, es un principio jurídico fundamental que surge de la libertad humana y establece la soberanía de una persona sobre una cosa. La intrusión del Estado en el ámbito de la propiedad y la restricción del derecho del propietario a disponer de su propiedad, argumentó Chicherin, siempre es mala.

El Estado tiene la responsabilidad de proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y él mismo, según Chicherin, surge como resultado de la voluntad general sobre la base de uno de tres tipos de uniones sociales: familiar, civil o eclesiástica. Chicherin concluye que el Estado es “la unión suprema, que está diseñada para restringir las fuerzas privadas y no permite que uno subyugue a otros... Cualquier esclavitud privada es contraria a los principios estatales”.

El científico se opuso a la equiparación del estatus patrimonial de los ciudadanos. Si la igualdad formal (igualdad ante la ley) constituye un requisito de la libertad, entonces la igualdad material (igualdad de condiciones) contradice la libertad. La libertad, argumentó Chicherin, conduce necesariamente a la desigualdad de condiciones. La tarea del derecho, según las enseñanzas de Chicherin, no es destruir la diversidad, sino contenerla dentro de límites adecuados. Así, en el centro del concepto de Chicherin se encuentra un individuo con sus propios derechos y libertades.

A través del prisma de los derechos y libertades individuales, Chicherin analizó diversas formas de gobierno. Consideró que la etapa más alta en el desarrollo de la idea de Estado era la monarquía constitucional, en la que, como argumentó, los diversos principios de la vida comunitaria alcanzan una unidad ideal. La teoría del constitucionalismo de Chicherin estaba en desacuerdo con el orden de la Rusia autocrática, sobre la que habló críticamente más de una vez.

Chicherin distinguió tres tipos de liberalismo: callejero, de oposición y protector.

ü " liberal callejero- escribió, - no quiere saber nada excepto su propia voluntad... Vigila con avidez cada disturbio, critica cada desorden, porque la misma palabra ley le resulta odiosa... ...El distintivo La característica del liberal callejero es que él y todos sus oponentes los consideran sinvergüenzas. ...Aquí no intentan demostrar, sino bajar, lastimar o escupir”.

ü El segundo tipo de liberalismo, según Chicherin, es oposición, en el que no se exige una acción positiva, sino sólo “el disfrute del esplendor mismo de la posición opositora”. "El liberalismo de oposición entiende la libertad desde un lado puramente negativo. Abolir, destruir, destruir: ese es todo su sistema", escribió Chicherin. El colmo del bienestar del liberalismo de oposición, en su opinión, es "la liberación de todas las leyes, de todas las restricciones". Con la ayuda de varias categorías de etiquetas, este tipo de liberalismo, señaló Chicherin, juzga todos los fenómenos de la vida social. "Además, "la oposición constante inevitablemente vuelve a la persona estrecha y limitada".

ü A la libertad se le puede dar un significado positivo, según Chicherin, sólo el liberalismo es protector. Es necesario actuar comprendiendo las condiciones del poder, sin volverse sistemáticamente hostil hacia él, sin hacer exigencias irrazonables, sin mantener una independencia imparcial. El poder y la libertad son inseparables, así como la libertad y la ley moral son inseparables. La esencia del liberalismo protector consiste, según el concepto de Chicherin, en conciliar el comienzo de la libertad con el comienzo del poder y la ley.

En sus obras sobre cuestiones de Estado y derecho, Chicherin defendió firmemente la necesidad de reformas en la vida política de Rusia. En 1882-1883 actuó como alcalde de Moscú, participó en la preparación de reformas, pero su llamado público a ellas en una reunión oficial el 16 de mayo de 1883 fue interpretado como un requisito de la constitución, provocó el descontento de Alejandro III, la desgracia real y la destitución. de Chicherin de las actividades gubernamentales.

5 Reformas de Alejandro II.

5.1 El estado del pensamiento liberal al comienzo del reinado.

El período del liberalismo ruso que surgió de la clandestinidad comenzó durante el reinado del emperador Alejandro II. Fue durante este período que finalmente se formaron tres grupos principales de liberales rusos:

ü Representantes liberales de la burocracia, que buscaban utilizar el poder de la monarquía para llevar a cabo reformas graduales.

ü Varios grupos de intelectuales que simpatizaban con tales acciones de las autoridades y estaban dispuestos a cooperar con ellas.

ü Parte de la intelectualidad que estaba completamente desilusionada con la posibilidad de un camino evolutivo para el desarrollo de Rusia y buscó contactos con partidos revolucionarios: primero con Narodnaya Volya y luego con los marxistas.

En la segunda mitad del siglo XIX. El crecimiento de las tendencias liberales se vio facilitado por una serie de razones objetivas. El más importante de ellos fue el impacto de las consecuencias de la Revolución Francesa de 1848, que revivió significativamente los ataques de las fuerzas radicales de izquierda de Rusia contra el gobierno, pidiendo abiertamente una toma violenta del poder y una reorganización revolucionaria de la sociedad "desde abajo." “Al final del reinado de Nicolás I”, escribió Chernyshevsky en una carta a Herzen, “todas las personas que aman sincera y profundamente a Rusia llegaron a la convicción de que sólo por la fuerza se pueden arrebatar al gobierno zarista los derechos humanos del pueblo. que sólo son duraderos los derechos que se ganan” , y que lo que se da fácilmente se quita fácilmente”.

Otra razón importante que influyó en el crecimiento del liberalismo fue la ignominiosa Guerra de Crimea (1853-1855), que mostró el atraso y la debilidad del sistema estatal-feudal de Rusia en comparación con los países capitalistas en desarrollo y, como resultado, el debilitamiento de las fuerzas internas. y el descontento que se apoderó de todos los estratos de la sociedad, además, el completo aislamiento de Rusia en el ámbito internacional.

Una circunstancia importante fue el ascenso al trono de su sucesor Alejandro II después de la muerte de Nicolás I (1855), lo que significó el fin del régimen despótico y el inicio de una nueva era: la "era de las grandes reformas", la necesidad lo cual era igualmente sentido y deseado por el gobierno y la sociedad. Estas y otras circunstancias empujaron al gobierno y al zar a liberalizar todo el sistema social.

5.2 Las reformas de Alejandro II.

“En la cima” están las tendencias liberales de los años 60 y 80. El siglo XIX contó con el apoyo del Gran Duque Konstantin Nikolaevich y la Gran Duquesa Elena Pavlovna, Presidente del Consejo de Estado D.N. Bludov. Ministro del Interior S.S. Lansky, cercano al emperador A.Ya. Rostovtsev, Ministro de Guerra D.A. Milyutin y otros. Esta lista, por supuesto, estaría incompleta sin mencionar al propio Alejandro II el Libertador. Los primeros pasos decisivos hacia las reformas liberales "desde arriba" los dio el propio emperador, cuando en el Manifiesto sobre la conclusión de la paz de París (con motivo del fin de la guerra de Crimea el 19 de marzo de 1856) definió cuatro direcciones para la futura renovación de Rusia:

ü mejora de su mejora interna;

ü afirmación de la verdad y la misericordia en los procedimientos judiciales;

ü crear las condiciones para el desarrollo de la educación y todas las actividades útiles;

ü protección para todos bajo la sombra de leyes que sean igualmente justas para todos.

Más tarde, en una conversación con diputados nobles en Moscú, discutiendo el problema de la abolición de la servidumbre y la emancipación de los campesinos, Alejandro II expresó la idea de que “con el tiempo esto debería suceder... es mucho mejor que esto suceda desde arriba que desde abajo”.

León Tolstoi escribió: "... quien no vivió en Rusia en 1956 no sabe lo que es la vida". La palabra "deshielo" fue utilizada por F.I. Tyutchev la nueva política de Alejandro II. El Emperador ordenó el cierre del estricto Comité de Censura Buturlinsky, que durante ocho años había limitado a los editores con todo tipo de prohibiciones. Por orden de Alejandro, se abolió el límite en el número de estudiantes en las universidades. A los ciudadanos rusos se les permitió viajar al extranjero. Fueron destituidos poderosos dignatarios de la época de Nicolás: el Ministro del Interior, D.G. Bibikov, Ministro de Asuntos Exteriores K.V. Nesselrode, Ministro de Guerra V.A. Dolgorukov, director jefe de comunicaciones P.A. Kleimnikhel, director del tercer departamento de L.V. Dubelt y otros.

En respuesta a los reproches por este paso, Alejandro respondió fingiendo que su padre "era un genio, y él sólo necesitaba artistas celosos, y yo no soy un genio... Necesito asesores inteligentes". El emperador Alexander Nikolaevich inició no solo la abolición de la servidumbre, sino también muchas otras reformas: judicial, zemstvo, militar, que literalmente empujaron al país hacia una constitución.

El resultado de la reforma judicial fue la creación de un nuevo sistema de tribunales y legislación. La base de los procedimientos judiciales era el principio de independencia de los jueces de la administración. Eran nombrados por el rey o el Senado de por vida; su destitución sólo se permitía a petición propia o por decisión judicial. Los juicios se volvieron transparentes, públicos y contradictorios. Se introdujo el instituto de abogados y se constituyó el jurado. La resolución de un tema controvertido ahora dependía no del funcionario, sino de la interpretación de la ley a través de un procedimiento judicial público.

Las regulaciones sobre las instituciones zemstvo eran las siguientes. Las instituciones zemstvo (asambleas y consejos provinciales y distritales) se crearon sobre la base de elecciones libres que se celebraban cada tres años. Todos los votantes se dividieron en tres grupos o curia: el primero - campesinos (la regla de calificación de propiedad no se aplicaba a ellos), la segunda curia - propietarios de al menos 200 acres de tierra cada uno (en su mayoría terratenientes), el tercero - propietarios de bienes raíces patrimonio por valor de 500 a 3 mil rublos (principalmente comerciantes). Primero se eligió la asamblea distrital de zemstvo y luego la asamblea provincial.

Los zemstvos estaban a cargo de los deberes locales monetarios y en especie, propiedades, carreteras, hospitales, cuestiones de educación pública, correo zemstvo, instituciones caritativas, proporcionando a la población alimentos, seguros y apoyo económico para las prisiones.

Sin embargo, el zar tropezó en el “umbral” constitucional. Le parecía que las reformas llevadas a cabo serían suficientes en el futuro previsible. Sin embargo, estas reformas fueron poco entusiastas y no lograron garantizar derechos y libertades a amplios sectores de la población. La renuencia del gobierno a acelerar el ritmo de transformación en el país empujó a los liberales hacia las fuerzas de la revolución. En 1878 En Kiev hubo incluso una reunión secreta entre liberales constitucionales, encabezados por Petrunkevich, y un grupo de terroristas de Narodnaya Volya. Las autoridades no prestaron la menor atención a este síntoma alarmante: a expensas de los liberales, el movimiento revolucionario en el país podría volverse extremadamente más fuerte.

En 1881 El emperador Alejandro II, para aliviar la tensión pública provocada por el descontento con la política gubernamental y agravada por el terror de la Voluntad del Pueblo, encargó al Ministro del Interior M.T. Loris-Melikov para preparar un proyecto de constitución. El zar ya estaba dispuesto a firmar este proyecto el 1 de marzo de 1881. una bomba terrorista acabó con su vida.

5.3 Reformas poco entusiastas de Alejandro II y la crisis del liberalismo ruso.

Durante este período en Rusia, la mayoría de los pensadores de mentalidad liberal fundamentaron teóricamente la creación de una monarquía constitucional, la necesidad de amplias reformas legales, la formación de un Estado de derecho y la consolidación legal de los derechos individuales.

Los requisitos programáticos de las enseñanzas liberales fueron la justificación del desarrollo de la sociedad civil, la preservación de sus fundamentos, como la propiedad privada, las relaciones entre mercancías y dinero y la igualdad formal de los sujetos de derecho. Esto determinó la oposición del pensamiento político y jurídico liberal a diversas direcciones de la ideología socialista que se oponían al desarrollo del capitalismo. A pesar de que Rusia entró en el camino del desarrollo capitalista más tarde que otros países, la ideología política y jurídica del liberalismo ruso en términos teóricos ya estaba al nivel del pensamiento filosófico de Europa occidental y en algunos aspectos lo superó.

Los liberales rusos participaron con gran entusiasmo en las reformas llevadas a cabo por el gobierno de Alejandro II. La corte, las revistas sociopolíticas populares, los zemstvos: estos fueron los centros que atrajeron a los liberales. En el zemstvo del distrito de Borzen de la provincia de Chernigov, el joven noble I.I. comenzó sus actividades sociales. Petrunkevich, en el futuro una de las figuras políticas más importantes de Rusia. Profesores famosos de la Universidad de San Petersburgo K.D. Kavelin, M.M. Stasyulevich, V.D. Spasovich, A.N. Pypin creó la revista liberal "Boletín de Europa".

Al estudiar las características y opciones de los caminos del desarrollo histórico de Occidente y Rusia, Kavelin en el artículo "Una mirada a la vida jurídica de la antigua Rusia" (1847) señala las diversas condiciones en las que la personalidad se forma o puede formarse y desarrollarse. . Utilizando el ejemplo del Estado de Moscú, revela los patrones de su aparición en el sistema de relaciones de "personalidad". Como teórico liberal, Kavelin rastrea el desarrollo del principio personal en suelo ruso en diferentes períodos, registrando las tendencias de su crecimiento (la era de Pedro I, Catalina II, Alejandro II), desaceleración e incluso atenuación (período pospetrino, reinado de Nicolás I, Alejandro III).

La razón de la discontinuidad del principio personal se explica por las características históricas del desarrollo del poder estatal en Rusia. Kavelin asoció la esperanza de corregir este curso de la historia (es decir, crear, a través de reformas, la base para el desarrollo continuo de la personalidad en Rusia) con la personalidad de un monarca ilustrado, con Alejandro II, que se dio cuenta de la necesidad de reformas.

Los liberales no tenían una única organización política, ni tampoco una ideología política suficientemente desarrollada. De hecho, los liberales insistieron sólo en la continuación de las reformas y, sobre todo, en la introducción de una constitución. No tenían un apoyo serio entre la población. Los campesinos no confiaban en los liberales porque los consideraban extraños. Una parte importante de la nobleza, decepcionada por las dificultades económicas de las reformas, adoptó posiciones conservadoras.

Los empresarios que en Europa eran los defensores más firmes de los principios liberales, en Rusia a finales del siglo XIX. no jugó un papel independiente. Cautivados por el comienzo de la industrialización, prefirieron ganar mucho dinero bajo los auspicios de un gobierno monárquico fuerte.

6 contrarreformas de Alejandro III.

El reinado del emperador Alejandro III (1881 - 1894) se convirtió en una especie de pausa histórica: una época de comprensión de las grandes transformaciones del reinado anterior y una época de reacción que reemplazó al ataque reformista de los 20 años anteriores. En la ciencia histórica, esta época se llamó la era de las contrarreformas.

El nuevo rumbo del gobierno difería claramente de las actividades reformistas de Alejandro II y su círculo inmediato. La razón principal del fuerte cambio en la política gubernamental a principios de los años 80. siglo XIX Consistió en una tensa situación política interna provocada por las actividades terroristas de Voluntad Popular y, sobre todo, el asesinato de Alejandro II.

Los intentos de Alejandro III de “congelar” las tendencias y sentimientos reformistas en Rusia tuvieron consecuencias trágicas para el gobierno y la sociedad. La intelectualidad liberal se acercó cada vez más a los revolucionarios, mientras aumentaba la influencia de los conservadores en el campo gubernamental.

Representantes del liberalismo ruso en el siglo XIX. mucho más a menudo era necesario criticar las acciones de las autoridades que participar activamente en sus políticas. Incluso los autócratas de mentalidad más liberal (como Alejandro II) desconfiaban de involucrarlos en los asuntos estatales. Como resultado, los propios liberales comenzaron a verse a sí mismos principalmente como portadores de conocimiento, teóricos llamados a destruir con sus ideas los cimientos centenarios del despotismo ruso.

Una de las consecuencias de las reformas liberales de Alejandro II fue el intenso desarrollo económico de Rusia, que llevó a la arena histórica a la gran burguesía industrial y al proletariado. La nueva situación histórica requirió reformas.

7 Las últimas reformas liberales del Imperio ruso.

Lo más obvio para el gobierno de Alejandro III, y luego de Nicolás II, fue la necesidad de reformas en el ámbito financiero y económico. La ciencia histórica asocia estas reformas con el nombre de Sergei Yulievich Witte. Sin embargo, la implementación exitosa de reformas en la esfera financiera y económica por parte de S.Yu. Witte no pudo mitigar las contradicciones sociopolíticas acumuladas. En esta situación se realizó el último intento de reformas liberales en la historia de la Rusia zarista, que se llevó a cabo en las condiciones de una revolución.

Después del 15 de julio de 1904, el Gobernador General de Vilna, el Príncipe P.D., fue nombrado Ministro del Interior. Svyatopolk-Mirsky, de quien todos los que lo conocieron hablaban con respeto. Hombre culto y educado, prometió seguir una política que escuchara la voz del público, cuya opinión, según él, siempre tuvo en cuenta; trató de calmar la atmósfera política cada vez más espesa. Durante el otoño de 1904, que en la historia política de Rusia recibió el paradójico nombre de "primavera política", "primavera de Svyatopolk-Mirsky", Witte participó en todas las acciones y apoyó de manera demostrativa a Svyatopolk-Mirsky.

El 12 de diciembre de 1904 se publicó un decreto imperial que preveía la implementación de una serie de reformas. Sus disposiciones se referían a la tolerancia religiosa, la libertad de expresión y la reforma de las leyes de prensa; revisión de la legislación laboral. El desarrollo de las medidas en él previstas fue encomendado al Comité de Ministros.

Witte publicó su plataforma anticomunitaria (diciembre de 1904, “Nota sobre el caso campesino”). Exigió que el campesino se convirtiera en una “persona” igualando los derechos de los campesinos con los de otras clases. Al mismo tiempo, hablábamos de todos los derechos, incluido el derecho de propiedad, es decir, de dejar a la comunidad la asignación de la tierra.

Witte vio en la comunidad no sólo un obstáculo para el desarrollo de la producción agrícola, sino también una de las formas de una amenaza revolucionaria, ya que fomentaba el desprecio por los derechos de propiedad. Sostuvo en sus memorias que veía la esencia de la cuestión campesina precisamente en la sustitución de la propiedad comunal de la tierra por la propiedad individual, y no en la falta de tierra y, por tanto, no en la enajenación forzosa de las posesiones de los terratenientes.

Sin embargo, aparte de la abolición de la responsabilidad mutua en el pago de impuestos directos en 1903, Witte hizo poco en su puesto ministerial contra la comunidad. Pero en las actividades de la Conferencia sobre las necesidades de la industria agrícola, presidida por Witte, la comunidad recibió un duro golpe, aunque puramente teórico. Witte creía que si se hubiera permitido a la Conferencia terminar su trabajo, gran parte de lo que sucedió después se habría eliminado. Probablemente el campesinado no se habría sentido tan agitado por la revolución.

Mientras tanto, se acercaba enero de 1905 y la guerra ruso-japonesa ya estaba en marcha. Las derrotas demostraron la debilidad del gobierno. Los liberales creían que el zarismo tendría que pagar la guerra perdida, como en 1861, con reformas. Para lograr estas reformas, y en primer lugar la constitución, no sólo intensificaron la propaganda en los círculos zemstvos e intelectuales, sino que también decidieron intentar coordinar acciones con los revolucionarios.

El 17 de enero de 1905, Nicolás II, que pidió consejo a Witte y a otros ministros, le ordenó convocar una conferencia de ministros sobre las "medidas necesarias para calmar el país" y sobre posibles reformas más allá de las previstas por el decreto del 12 de diciembre. 1904.

A medida que se intensificaron los acontecimientos revolucionarios de otoño, Witte intimidó al zar y su séquito y propuso, para salvarse, crear un Gabinete de Ministros y transferir la cuestión campesina a la futura Duma. Witte respondió a los acontecimientos revolucionarios de los primeros días de octubre de 1905 con un discurso en el que decía que "se necesita un gobierno fuerte para luchar contra la anarquía" y una nota al zar con un programa de reformas liberales. Se publicó un documento redactado bajo la dirección de Witte, que pasó a conocerse como el “Manifiesto del 17 de octubre”.

Se publicaron simultáneamente tres documentos sumamente importantes:

ü Manifiesto de Nicolás II, llamando a todo el "verdadero pueblo ruso" a unirse alrededor del trono y repeler a aquellos que quieren socavar los antiguos cimientos de la autocracia;

ü Rescripto al nuevo Ministro del Interior A.G. Bulygin para desarrollar el estatus “deliberante” de la Duma (Svyatopolk-Mirsky dimitió inmediatamente después del “Domingo Sangriento”);

ü Un decreto al Senado que le exige aceptar para su consideración las peticiones que le presenten o le envíen diversos sectores de la población.

19 de octubre de 1905 Apareció un decreto sobre la creación del primer Consejo de Ministros unido en la historia de Rusia, al frente del cual se colocó a Witte. El Consejo no se convirtió en modo alguno, como prometió al zar Witte, en un gabinete en el sentido europeo. No era responsable ante la Duma, sino ante el zar. Y el zar nombraba a los ministros, y en todos los asuntos que consideraba el Consejo, el zar tenía la última palabra. Ahora, después de su nombramiento, Witte entabló negociaciones con representantes del público liberal sobre su entrada al gobierno. Las negociaciones no terminaron en nada y resultaron ser una maniobra política del zarismo, repetida posteriormente varias veces por los sucesores de Witte.

El Consejo de Ministros, reunido bajo la dirección de Solsky, condenó no sin severidad el decreto del 18 de febrero de 1905. el zar fue, por así decirlo, acusado de liberalismo. La participación activa de Witte en esa reunión no quedó sin consecuencias: el zar clausuró la reunión agrícola encabezada por Witte y la reunión de ministros (sobre el gobierno “unido”). Esta reunión marcó el principio del fin del último intento de reforma. En el otoño de 1905 (octubre), la candidatura de Stolypin al cargo de Ministro del Interior se discutió por primera vez en una reunión entre Witte y "figuras públicas".

8 Conclusión.

El movimiento liberal no pudo suavizar la gravedad de las contradicciones sociales y políticas en el país e incluso, sin saberlo, exacerbó la lucha entre la reacción y la revolución, poniéndose del lado de esta última. La tormenta revolucionaria que se avecinaba arrasó no sólo con los conservadores, sino también con los propios liberales.

La historia ha demostrado la inercia y heterogeneidad de la sociedad rusa, que no siempre está preparada para las reformas más esperadas, y que el proceso de reforma de la sociedad debe ser constante, dirigido a mejorar las relaciones sociales y no representar un intento de superar la crisis provocada por la discrepancia en el nivel de desarrollo sociopolítico que la sociedad demanda en la época.

La experiencia del liberalismo ruso en el siglo XIX. mostró la necesidad de una implementación cuidadosa de cualquier reforma y teniendo en cuenta los intereses de todas las partes. Muchas de las tareas de las reformas liberales que enfrentó Rusia en el siglo XIX no se han resuelto hoy, por lo que las ideas expresadas por los teóricos del liberalismo en su mayor parte siguen siendo modernas, especialmente ahora que Rusia está eligiendo un modelo para su futuro desarrollo.

9. Lista de literatura usada.:

1. Historia de Rusia desde la antigüedad hasta nuestros días, ed. MN Zueva, M., 1997

2. B. G. Litvak. El golpe de 1861 en Rusia, M., 1991.

3. V.V. Sogrín. Liberalismo en Rusia. M., 1997

4. Historia de la Patria: personas, ideas, decisiones. Ensayos sobre la historia de Rusia en el siglo IX y principios del XX / Compilado por: S.V. Miropenko. M., 1991.

5. Leontovich V.V. Historia del liberalismo en Rusia. M., 1995.

6. P. A. Zayonchkovsky. Autocracia rusa a finales del siglo XIX, M., 1970

7. Yu.P. Titov. Historia del Estado y el derecho de Rusia, M., 1997.

El liberalismo surgió en Europa en los siglos XVII-XIX en el proceso de lucha de la burguesía contra el absolutismo monárquico feudal. A medida que se desarrolló la cultura, la sociedad comenzó a dudar de que los monarcas absolutos tuvieran el derecho divino de controlar toda la vida de la sociedad y transmitir este derecho por herencia.

Los orígenes del liberalismo fueron J. Locke, S.L. Montesquieu, J.J. Rousseau), A. Smith), I. Kant (1724-1804),

A mediados del siglo XIX, doctrina liberal, y en los países europeos desarrollados: Gran Bretaña (la cuna del liberalismo), Francia, Estados Unidos, luego en Italia y otros países, se establecieron sistemas liberales. El oponente y la antípoda del liberalismo fue el sistema conservador de opiniones, la teoría y la práctica del conservadurismo, que también se generalizó en el espacio europeo de Gran Bretaña y otros países y se basó en el cumplimiento de las costumbres y tradiciones del romanticismo europeo.

Liberalismo aparece en un lado como Ideología política, y por otro lado se puede considerar como doctrina económica. La ideología del conservadurismo, implementada en la mayoría de los países europeos en el siglo XIX, tenía como objetivo el desarrollo evolutivo de la sociedad y el Estado; este camino se basaba en tradiciones y costumbres. Las controversias con el liberalismo influyeron significativamente tanto en el conservadurismo como en cambios en la doctrina liberal.

ACONTECIMIENTOS QUE INFLUYERON EN EL DESARROLLO DEL LIBERALISMO

Revolución burguesa inglesa del siglo XVII (1640-1660)

La destrucción del absolutismo, un golpe a la propiedad feudal y su transformación en propiedad burguesa, la proclamación de la libertad de comercio y espíritu empresarial.

Guerra Revolucionaria Americana (1775-1783).

La Gran Revolución Francesa (1789-1799).

La revolución fue de carácter burgués y consistió en cambiar el sistema feudal por uno capitalista. El papel principal lo desempeñó la burguesía, que derrocó a la aristocracia feudal. El principal lema de la revolución fue libertad, igualdad, hermandad.

Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917

Un acontecimiento importante en la historia del desarrollo del liberalismo fue la Gran Revolución Francesa.. Uno de sus principales documentos políticos e ideológicos, la "Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano" (1789), afirma que "el objetivo de cualquier asociación política es la preservación de los derechos naturales e inalienables del hombre. Estos derechos son la libertad, propiedad, seguridad y resistencia a la opresión”.

La Gran Revolución Socialista de Octubre tuvo una gran influencia en el desarrollo del liberalismo. Se construyó una sociedad fundamentalmente nueva: el socialismo, en el que se destruyó la propiedad privada de los medios de producción, lo que condujo al establecimiento de una verdadera igualdad económica y política de todos los ciudadanos. En lugar del mercado, se creó una economía planificada. El socialismo tuvo un gran impacto positivo en el desarrollo del liberalismo en los países capitalistas, en términos de su socialización.

20. El conservadurismo en la historia de Europa del siglo XX.

Conservatismo(del lat. conservar- preservar) - compromiso ideológico con valores y órdenes tradicionales, doctrinas sociales o religiosas. El valor principal es la preservación de las tradiciones de la sociedad, sus instituciones y valores.

Tipo histórico de conservadurismo del siglo XIX. No logró ganar la lucha contra el reformismo social, cuya iniciativa procedía de los liberales. A principios del siglo XX, surgió un nuevo tipo de conservadurismo (el conservadurismo revolucionario), representado por dos tipos: el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán.

Una característica común de una parte importante de estas fuerzas políticas fue la gravitación hacia el fuerte poder del Estado, una limitación significativa de la democracia a favor de la élite gobernante, en aras de establecer y mantener el orden y garantizar la seguridad pública.

Las construcciones teóricas del formato autoritario en su forma más completa y completa se desarrollaron en Alemania. Esto fue facilitado por la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial. Entre los conservadores alemanes de ese período había dos tendencias: los “viejos conservadores” y el conservadurismo “renovador”. Los representantes de la primera dirección fueron llamados "wilhelmenistas" y creían que era necesario volver al sistema político que existía antes y durante la guerra. El sistema político perdido era un sistema de clases encabezado por un monarca, que no reconocía las instituciones democráticas y se caracterizaba por el desdén de los de arriba, principalmente la aristocracia, hacia los de abajo.

Los representantes del conservadurismo "renovador" criticaron el período de la Alemania imperial, criticaron a las autoridades por la tolerancia del liberalismo y la incapacidad de rechazar bruscamente a los marxistas/socialistas.

Todos los representantes del conservadurismo "renovador" tenían en común el concepto de "revolución conservadora" o "tercera vía", que dirigía sus críticas a los principios e instituciones de una sociedad democrática, principalmente el parlamentarismo y el cosmopolitismo.

Así, la “revolución conservadora” estaba llamada a eliminar los resultados materializados en las instituciones y órdenes de la república. En primer lugar, se trataba de los principios del liberalismo, ampliamente desarrollado en Alemania.

Vale la pena señalar que las ideas de la “revolución conservadora” o la “tercera vía” fueron características del fascismo italiano en las primeras etapas de su funcionamiento.

Entonces, en la primera mitad del siglo XX. El conservadurismo continuó desarrollando los principios clásicos formulados en la etapa anterior de desarrollo: el tradicionalismo. Una característica común del conservadurismo era la autoridad del origen del poder: real y republicano. Promovió la unidad y la cohesión social como herramienta para contrarrestar las amenazas de la modernidad. Entre esas amenazas se incluyó la democracia, por lo que el conservadurismo de la primera mitad del siglo XX adquirió un carácter puramente antidemocrático. Esto se reflejó en la práctica cuando aparecieron en Europa varios estados con regímenes políticos autoritarios: Italia, Alemania, España, Portugal, Hungría, Rumania.

Departamento :

Ensayo

sobre la historia rusa sobre el tema: "El liberalismo ruso XIX siglo."

Preparado : estudiante del grupo EB0301

Yakusheva Yulia Alekseevna.

lo comprobé :

1. Introducción. 3

1.1 Justificación para elegir un tema. 3

1.2. El concepto de liberalismo. 3

2 El nacimiento del liberalismo en Rusia. 4

3 Liberalismo en la era de Alejandro I. 5

3.1 El curso de las reformas de Alejandro I. 5

3.2 Reformas del M.M. Speransky. 7

3.3 Problemas de las reformas de Alejandro I. 9

4 El desarrollo ideológico del liberalismo durante el reinado de Nicolás I. 9

4.1 Corrientes del pensamiento social bajo Nicolás I. 9

4.2 Conceptos liberales B.N. Chicherina. once

5 Reformas de Alejandro II. 14

5.1 El estado del pensamiento liberal al comienzo del reinado. 14

5.2 Reformas de Alejandro II. 15

5.3 Las reformas poco entusiastas de Alejandro II y la crisis del liberalismo ruso. 17

6 Contrarreformas de Alejandro III. 19

7 Las últimas reformas liberales del Imperio ruso. 20

8 Conclusión. 23

9 Lista de literatura usada………….……………………24

Toda la historia de Rusia se compone de períodos alternos de reformas liberales y reacciones posteriores. El debate sobre si las reformas liberales son necesarias o si es mejor un gobierno autoritario en el país continúa hoy. Para comprender esto es necesario recurrir a la historia del pensamiento social ruso, ya que el liberalismo es uno de sus componentes más importantes. Por tanto, creo que el tema de mi ensayo es de interés no sólo desde el punto de vista de la historia, sino también desde el punto de vista de la actualidad. La experiencia del liberalismo ruso en el siglo XIX. Es difícil sobreestimarlo, porque muchos de los problemas que enfrentó Rusia todavía existen hoy. Ésta es la necesidad de reformar los procedimientos judiciales, la relación entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los ciudadanos, y toda la gama de problemas relacionados con la garantía de los derechos humanos. Por separado, vale la pena enfatizar el problema de las libertades económicas humanas, la combinación óptima de los intereses económicos del individuo y del Estado.

El liberalismo surgió en Europa en los siglos XVIII y XIX en respuesta al absolutismo monárquico. Si los monarcas reclamaban un derecho divino a gobernar la vida de la sociedad, el liberalismo respondía que era mejor dejar a la sociedad civil a su suerte en religión, filosofía, cultura y vida económica. A veces mediante la revolución, y más a menudo mediante reformas graduales, el liberalismo ha realizado una parte importante de su programa.

El liberalismo está asociado con conceptos y categorías que se han vuelto familiares en el léxico sociopolítico moderno, como:

La idea de la autoestima del individuo y de su responsabilidad por sus actos;

La idea de la propiedad privada como condición necesaria para la libertad individual;

Principios de libre mercado, libre competencia y libre empresa, igualdad de oportunidades;

La idea de un Estado de derecho con los principios de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, tolerancia y protección de los derechos de las minorías;

Garantía de los derechos y libertades fundamentales del individuo;

Sufragio universal.

El liberalismo es un sistema de visiones y conceptos sobre el mundo que nos rodea, un tipo de conciencia y orientaciones y actitudes político-ideológicas. Es a la vez una teoría, una doctrina, un programa y una práctica política.

Así, el concepto de “liberalismo” proviene de la palabra latina liberalis, que significa “libre”. En consecuencia, un liberal es una persona que defiende la libertad personal: política, económica y espiritual. Se sabe que el liberalismo como movimiento ideológico nos llegó desde Occidente, pero, sin embargo, es necesario decir algunas palabras sobre algunas de las semillas del liberalismo que yacían en suelo ruso y que, por razones históricas, no se desarrollaron. .

En los siglos XI-XIII. Rápidamente aumentó el número de ciudades con autogobierno en forma de reuniones veche de ciudadanos. Esto no permitió que los príncipes, que reclamaban poder total sobre las ciudades, se volvieran demasiado fuertes. Pero cuando comenzó la invasión mongol-tártaro, las ciudades que fueron atacadas por los conquistadores fueron destruidas o sometidas a tributos ruinosos. Los gobernantes mongoles, debilitando a las ciudades rusas amantes de la libertad, fortalecieron el poder gran ducal. Habiendo derrotado a la Horda, los príncipes de Moscú, y luego los zares, no permitieron el surgimiento de una fuerza dentro del país que pudiera resistir con éxito su poder.

Podemos decir a grandes rasgos que la historia del liberalismo en Rusia se remonta al 18 de febrero de 1762, cuando el emperador Pedro III emitió un manifiesto "Sobre la concesión de libertad a toda la nobleza rusa". La arbitrariedad del poder imperial en relación con una persona que poseía dignidad noble era limitada, y el propio noble podía elegir si servir al monarca en el servicio militar o civil o cuidar de la casa en su propiedad. Así, por primera vez en Rusia apareció una clase que tenía libertades civiles y propiedad privada reconocidas por el Estado y protegidas por la ley.

A finales del siglo XVIII. Han surgido los principales rasgos característicos del liberalismo ruso. Los representantes de la nobleza predicaron las libertades liberales. Su ideal era la monarquía constitucional británica: una combinación de libertades económicas y políticas (libertad de expresión, prensa, etc.) con la preservación de los privilegios nobles en relación con todas las demás clases.

El reinado de Alejandro I puede considerarse legítimamente la era del mayor florecimiento de las ideas del liberalismo entre la nobleza. El maestro de Alejandro, ciudadano de la Suiza republicana, Laharpe, logró convencer a su alumno de que la era de los monarcas absolutos había terminado. La Harpe argumentó que si Rusia quería evitar un caos sangriento, entonces el trono debía tomar la iniciativa de llevar a cabo dos reformas importantes: la abolición de la servidumbre y la introducción de una constitución. El maestro advirtió a Alejandro que al llevar a cabo estas reformas el monarca no debería contar con el apoyo de una parte importante de los nobles. No, la mayoría resistirá defendiendo su bienestar económico, basado en el trabajo de miles de siervos. Por tanto, no hay necesidad de apresurarse a abandonar la forma autocrática de gobierno. Por el contrario, se debe utilizar todo el poder del poder real para llevar a cabo reformas y educar al pueblo a fin de prepararlo para aceptarlas.

"Los días de los Alexandrov son un comienzo maravilloso..." - Las famosas palabras de Pushkin sobre los albores del reinado del emperador Alejandro Pavlovich. Esta opinión fue compartida por muchos contemporáneos, lo que no es nada sorprendente. A continuación se presentan algunos de los primeros decretos del joven emperador, que delineaban claramente el "curso" de su reinado.

15 de marzo de 1801 se restablecieron las elecciones nobles en las provincias; Se ha levantado la prohibición de importar una serie de mercancías.

El 22 de marzo se anunció la libre entrada y salida de Rusia, que estaba muy limitada bajo Pablo I.

El 31 de marzo se permite el funcionamiento de las imprentas y la importación de libros del extranjero. En aquel momento, ésta era una libertad inimaginable para muchos países europeos, especialmente para la Francia napoleónica.

El 2 de abril se restauraron las cartas de concesión de Catalina a la nobleza y las ciudades. El mismo día fue destruida la Expedición Secreta (una institución de investigación política). El propio país ya no era, aunque no por mucho tiempo, ni siquiera la policía secreta.

Fiel a los mandatos de Laharpe, el emperador Alejandro Pavlovich buscó rodear el trono de personas de ideas afines. A partir de 1801, los más altos cargos gubernamentales fueron ocupados por partidarios del constitucionalismo inglés: el canciller A. R. Vorontsov, su hermano S. R. Vorontsov, que sirvió durante mucho tiempo en Londres, los almirantes N. S. Mordvinov y P. V. Chichagov, el famoso reformador M. M. Speransky . La cosmovisión de estos dignatarios estuvo muy influenciada por la Revolución Francesa. Temían que Rusia pudiera experimentar los mismos shocks.

Los partidarios de las reformas rechazaron la revolución como una forma de renovar la sociedad, creyendo que este camino conduce a la anarquía, la muerte de la cultura y, en última instancia, al surgimiento de una dictadura. Semyon Romanovich Vorontsov, criticando la política despótica de Pablo I, escribió: “¿Quién no quiere que se restablezca en nuestro país la terrible tiranía del pasado reinado? Pero no se puede dar inmediatamente el salto de la esclavitud a la libertad sin caer en la anarquía, que es peor que la esclavitud”.

Para no repetir el destino de su padre, Alejandro I buscó desarrollar en secreto proyectos de muchas reformas desde amplios círculos de la nobleza. Formó algo así como un “cuartel general de la conspiración” para preparar cambios. Incluía a los amigos más cercanos y de mayor confianza del zar: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubey, N.N. Novosiltsev y P.A. Stroganov. Los contemporáneos apodaron a esta sede el Comité Secreto. Los miembros del Comité Secreto vieron su ideal político en la monarquía constitucional británica. Pero las cosas no llegaron a reformas serias: interfirieron las guerras con Napoleón, que comenzaron en 1805. Los planes transformadores de Alejandro también se vieron obstaculizados por la poderosa resistencia pasiva de los burócratas y los grupos conservadores de la aristocracia, que frenaron cualquier proyecto en este ámbito.

M. M. Speransky jugó un papel importante en el desarrollo del liberalismo en Rusia. Mikhail Mikhailovich Speransky nació en la familia de un sacerdote rural pobre y a la edad de siete años ingresó en el Seminario Teológico Vladimir. En el otoño de 1788 él, como uno de los mejores estudiantes, fue enviado al recién creado Seminario Alexander Nevsky en San Petersburgo. Dedica mucho tiempo a la filosofía, estudiando las obras de Descartes, Rousseau, Locke y Leibniz. En sus primeras obras filosóficas denuncia la arbitrariedad y el despotismo, pide respeto por la dignidad humana y los derechos civiles del pueblo ruso.

Después de completar el curso en 1792, después de haber trabajado durante varios años como profesor en el seminario, Speransky se convirtió en secretario del Príncipe A. B. Kurakin, y luego sirvió en su oficina. El día de la coronación de Alejandro I, Speransky compiló el texto de su discurso al pueblo, en el que describía el programa de acciones futuras del joven soberano. En marzo de 1801 Speransky se convirtió en el director de la expedición de asuntos civiles y espirituales en la oficina del Consejo Permanente, creado por el emperador para desarrollar un programa de reformas.

Al mismo tiempo, Mikhail Mikhailovich sirvió en el Ministerio del Interior como Secretario de Estado V.P. Kochubey. En 1802-1804. Speransky preparó varias notas políticas propias: "Sobre las leyes fundamentales del Estado", "Sobre la mejora gradual de la opinión pública", "Sobre el poder de la opinión general", "Algo más sobre la libertad y la esclavitud", "Nota sobre la estructura de las instituciones judiciales y gubernamentales en Rusia”.

Speransky, partidario del sistema constitucional, estaba convencido de que el gobierno debe otorgar nuevos derechos a la sociedad. Al mismo tiempo, Speransky comprendió que Rusia aún no estaba preparada para un sistema constitucional y que las transformaciones debían comenzar con la reorganización del aparato estatal.

En 1808 El zar nombró a Speransky su principal asesor en asuntos estatales y propuso preparar un plan general para las reformas estatales. La creación del plan estuvo precedida de mucho trabajo preparatorio: Speransky y sus empleados tradujeron y analizaron documentos legislativos contemporáneos de otros países. En el otoño de 1809 el plan de reformas estatales (o “Introducción al Código de Leyes Estatales”) estaba listo.

En 1810 El plan de Speransky fue considerado en el recién creado Consejo de Estado, el máximo órgano asesor del Imperio Ruso. En enero de 1810 con el establecimiento del Consejo de Estado, Speransky se convirtió en Secretario de Estado, de hecho, la segunda persona en el estado después del emperador. Sus transformaciones afectaron a todos los estratos de la sociedad rusa y la reacción a las reformas fue en la mayoría de los casos negativa. Speransky comenzó a ser acusado de socavar los cimientos de Rusia.

Alexander recibió comentarios negativos sobre el Secretario de Estado de todas partes. 17 de marzo de 1801 El emperador, destrozado por las intrigas, dijo a Speransky: "Las circunstancias exigen que nos separemos por un tiempo". El reformador fue enviado al exilio en Nizhny Novgorod.

El plan de reforma liberal que surgió como resultado del trabajo de Speransky resultó ser algo abstracto y “prematuro”. Según la expresión figurativa de V.O. Klyuchevsky, "ni el soberano ni el ministro pudieron de ninguna manera ajustarlo al nivel de las necesidades reales y los recursos disponibles del país".

Los dignatarios y publicistas liberales de la época de Alejandro se adhirieron obstinadamente a una de las principales disposiciones del liberalismo, a saber, el respeto a la propiedad privada. Esto predeterminó su actitud cautelosa ante el problema de la servidumbre. Si las propiedades son propiedad de la nobleza y los campesinos están apegados a esta propiedad, razonaron, entonces ni siquiera la voluntad del emperador puede abolir repentinamente una de las leyes básicas del imperio y al mismo tiempo sacudir los cimientos mismos del imperio. liberalismo.

Ya al ​​final del reinado de Alejandro se produjo una división en el campo liberal. Luego comenzaron a aparecer sociedades secretas, que unían principalmente a oficiales jóvenes. Según la convicción de estos nobles, el camino pacífico y evolutivo del desarrollo de Rusia se ha agotado y las reformas sólo pueden llevarse a cabo recurriendo a métodos revolucionarios. El paso de algunos nobles a posiciones revolucionarias terminó con un levantamiento el 14 de diciembre de 1825. en la Plaza del Senado.

Desde entonces, el movimiento liberal en Rusia ha fluctuado constantemente: o se acercó al trono, tratando de presionar a los monarcas para que llevaran a cabo reformas "desde arriba", o buscó aliados en el campo de los revolucionarios.

La era del reinado de Nicolás I, que comenzó con el levantamiento decembrista, se conoce como la era de la reacción, cuando las palabras "liberalismo" y "revolución" se consideraban sinónimas. El nuevo emperador no tenía ninguna duda de que la autocracia ilimitada era buena para Rusia. Vio su ideal político en Pedro el Grande. Nicolás experimentó una gran desconfianza hacia los frutos de la Ilustración europea y la revolución de 1848-1849. en Occidente lo reforzaron en esta desconfianza, obligándolo a castigar sin piedad a los sujetos atrapados en el “librepensamiento”. Pero bajo Nicolás, Speransky, que regresó a las actividades gubernamentales, puso en orden la legislación del imperio y el general P.D. Kiselev, conocido por sus creencias liberales, preparó proyectos de reforma campesina.

El movimiento liberal bajo Nicolás I no se limitó a las actividades de unos pocos dignatarios. Las disputas entre occidentales y eslavófilos se convirtieron en el principal acontecimiento de la vida intelectual y social de esa época. Al mismo tiempo, su influencia en la vida política del país fue pequeña. A pesar de todas sus diferencias ideológicas, los eslavófilos y los occidentales estaban estrechamente de acuerdo en cuestiones prácticas de la vida rusa: ambos movimientos tenían una actitud negativa hacia la servidumbre y exigían libertad de expresión y prensa. Los occidentales estaban más cerca de los liberales que los eslavófilos, que preferían la autocracia ortodoxa y la comunidad campesina a la democracia y el capitalismo europeos, veían las raíces de las ideas liberales en suelo ruso y se oponían a copiar las formas occidentales de vida social.

Los occidentales no representaron un solo movimiento. Algunos de ellos defendieron el camino evolutivo del desarrollo de Rusia, como el historiador T.N. Granovsky. Otros, como V.G. Belinsky y A.I. Herzen vio su ideal en las revoluciones europeas de 1789-1849. Y, sin embargo, la carga liberal de la dirección occidentalizadora era bastante alta. El mayor ideólogo del liberalismo ruso, B.N., creció entre occidentales. Chicherín. Sus enseñanzas políticas y jurídicas tuvieron una influencia significativa en el desarrollo de las opiniones liberales en Rusia.

Profesor de la Universidad de Moscú B.N. Chicherin, habiendo adoptado muchas de las ideas del occidentalismo ruso, avanzó en el camino del fortalecimiento de los aspectos liberales de su doctrina. En sus obras sobre cuestiones de Estado y derecho, Chicherin defendió firmemente la necesidad de reformas en la vida política de Rusia.

Chicherin preparó un estudio fundamental en cinco volúmenes "Historia de las doctrinas políticas" (1869-1902), ensayos "Propiedad y Estado" en dos volúmenes (1881-1883), "Curso de Ciencias del Estado" en tres partes (1894-1898). ), "Filosofía del Derecho" (1900). En las obras de Chicherin se dio un lugar importante a la libertad personal. En el concepto de libertad, Chicherin distinguió dos lados: negativo (independencia de la voluntad de los demás) y positivo (la capacidad de actuar según sus propios impulsos y no según órdenes externas).

El derecho, según Chicherin, es parte integral de todas las sociedades. En esencia, el derecho es una restricción mutua de la libertad según el derecho general, argumentó Chicherin. El derecho subjetivo es la libertad jurídica de una persona para hacer o exigir algo; La ley objetiva es una ley (un conjunto de normas) que define la libertad y establece los derechos y obligaciones de los participantes en las relaciones jurídicas. Ambos significados están indisolublemente ligados, ya que la libertad se expresa en forma de ley, mientras que la ley tiene como objetivo reconocer y definir la libertad: "la fuente del derecho no está en la ley, sino en la libertad".

Chicherin reconoció la propiedad como una manifestación necesaria de la libertad. En varias obras, especialmente en el ensayo "La propiedad y el Estado", desafió la teoría socialista de transferir toda la producción y distribución a manos del Estado, "el peor amo que se pueda imaginar". El derecho de propiedad, según Chicherin, es un principio jurídico fundamental que surge de la libertad humana y establece la soberanía de una persona sobre una cosa. La intrusión del Estado en el ámbito de la propiedad y la restricción del derecho del propietario a disponer de su propiedad, argumentó Chicherin, siempre es mala.

El Estado tiene la responsabilidad de proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y él mismo, según Chicherin, surge como resultado de la voluntad general sobre la base de uno de tres tipos de uniones sociales: familiar, civil o eclesiástica. Chicherin concluye que el Estado es “la unión suprema, que está diseñada para restringir las fuerzas privadas y no permite que uno subyugue a otros... Cualquier esclavitud privada es contraria a los principios estatales”.

El científico se opuso a la equiparación del estatus patrimonial de los ciudadanos. Si la igualdad formal (igualdad ante la ley) constituye un requisito de la libertad, entonces la igualdad material (igualdad de condiciones) contradice la libertad. La libertad, argumentó Chicherin, conduce necesariamente a la desigualdad de condiciones. La tarea del derecho, según las enseñanzas de Chicherin, no es destruir la diversidad, sino contenerla dentro de límites adecuados. Así, en el centro del concepto de Chicherin se encuentra un individuo con sus propios derechos y libertades.

A través del prisma de los derechos y libertades individuales, Chicherin analizó diversas formas de gobierno. Consideró que la etapa más alta en el desarrollo de la idea de Estado era la monarquía constitucional, en la que, como argumentó, los diversos principios de la vida comunitaria alcanzan una unidad ideal. La teoría del constitucionalismo de Chicherin estaba en desacuerdo con el orden de la Rusia autocrática, sobre la que habló críticamente más de una vez.

Chicherin distinguió tres tipos de liberalismo: callejero, de oposición y protector.

- "liberal callejero- escribió, - no quiere saber nada excepto su propia voluntad... Vigila con avidez cada disturbio, critica cada desorden, porque la misma palabra ley le resulta odiosa... ...El distintivo La característica del liberal callejero es que él y todos sus oponentes los consideran sinvergüenzas. ...Aquí no intentan demostrar, sino bajar, lastimar o escupir”.

El segundo tipo de liberalismo, según Chicherin, es oposición, en el que no se exige una acción positiva, sino sólo “el disfrute del esplendor mismo de la posición opositora”. "El liberalismo de oposición entiende la libertad desde un lado puramente negativo. Abolir, destruir, destruir: ese es todo su sistema", escribió Chicherin. El colmo del bienestar del liberalismo de oposición, en su opinión, es "la liberación de todas las leyes, de todas las restricciones". Con la ayuda de varias categorías de etiquetas, este tipo de liberalismo, señaló Chicherin, juzga todos los fenómenos de la vida social. "Además, "la oposición constante inevitablemente vuelve a la persona estrecha y limitada".

Según Chicherin, sólo se puede dar un significado positivo a la libertad el liberalismo es protector. Es necesario actuar comprendiendo las condiciones del poder, sin volverse sistemáticamente hostil hacia él, sin hacer exigencias irrazonables, sin mantener una independencia imparcial. El poder y la libertad son inseparables, así como la libertad y la ley moral son inseparables. La esencia del liberalismo protector consiste, según el concepto de Chicherin, en conciliar el comienzo de la libertad con el comienzo del poder y la ley.

En sus obras sobre cuestiones de Estado y derecho, Chicherin defendió firmemente la necesidad de reformas en la vida política de Rusia. En 1882-1883 actuó como alcalde de Moscú, participó en la preparación de reformas, pero su llamado público a ellas en una reunión oficial el 16 de mayo de 1883 fue interpretado como un requisito de la constitución, provocó el descontento de Alejandro III, la desgracia real y la destitución. de Chicherin de las actividades gubernamentales.

El período del liberalismo ruso que surgió de la clandestinidad comenzó durante el reinado del emperador Alejandro II. Fue durante este período que finalmente se formaron tres grupos principales de liberales rusos:

Funcionarios liberales que buscaban utilizar el poder de la monarquía para llevar a cabo reformas graduales.

Varios grupos de intelectuales simpatizaron con tales acciones de las autoridades y estaban dispuestos a cooperar con ellas.

Parte de la intelectualidad estaba completamente desilusionada con la posibilidad de un camino evolutivo para el desarrollo de Rusia y buscó contactos con partidos revolucionarios: primero con Narodnaya Volya y luego con los marxistas.

En la segunda mitad del siglo XIX. El crecimiento de las tendencias liberales se vio facilitado por una serie de razones objetivas. El más importante de ellos fue el impacto de las consecuencias de la Revolución Francesa de 1848, que revivió significativamente los ataques de las fuerzas radicales de izquierda de Rusia contra el gobierno, pidiendo abiertamente una toma violenta del poder y una reorganización revolucionaria de la sociedad "desde abajo." “Al final del reinado de Nicolás I”, escribió Chernyshevsky en una carta a Herzen, “todas las personas que aman sincera y profundamente a Rusia llegaron a la convicción de que sólo por la fuerza se pueden arrebatar al gobierno zarista los derechos humanos del pueblo. que sólo son duraderos los derechos que se ganan” , y que lo que se da fácilmente se quita fácilmente”.

Otra razón importante que influyó en el crecimiento del liberalismo fue la ignominiosa Guerra de Crimea (1853-1855), que mostró el atraso y la debilidad del sistema estatal-feudal de Rusia en comparación con los países capitalistas en desarrollo y, como resultado, el debilitamiento de las fuerzas internas. y el descontento que se apoderó de todos los estratos de la sociedad, además, el completo aislamiento de Rusia en el ámbito internacional.

Una circunstancia importante fue el ascenso al trono de su sucesor Alejandro II después de la muerte de Nicolás I (1855), lo que significó el fin del régimen despótico y el inicio de una nueva era: la "era de las grandes reformas", la necesidad lo cual era igualmente sentido y deseado por el gobierno y la sociedad. Estas y otras circunstancias empujaron al gobierno y al zar a liberalizar todo el sistema social.

“En la cima” están las tendencias liberales de los años 60 y 80. El siglo XIX contó con el apoyo del Gran Duque Konstantin Nikolaevich y la Gran Duquesa Elena Pavlovna, Presidente del Consejo de Estado D.N. Bludov. Ministro del Interior S.S. Lansky, cercano al emperador A.Ya. Rostovtsev, Ministro de Guerra D.A. Milyutin y otros. Esta lista, por supuesto, estaría incompleta sin mencionar al propio Alejandro II el Libertador. Los primeros pasos decisivos hacia las reformas liberales "desde arriba" los dio el propio emperador, cuando en el Manifiesto sobre la conclusión de la paz de París (con motivo del fin de la guerra de Crimea el 19 de marzo de 1856) definió cuatro direcciones para la futura renovación de Rusia:

Mejorar sus comodidades internas;

Afirmación de verdad y misericordia en procesos judiciales;

Crear condiciones para el desarrollo de la educación y todas las actividades útiles;

Mecenazgo para todos bajo la sombra de leyes igualmente justas para todos.

Más tarde, en una conversación con diputados nobles en Moscú, discutiendo el problema de la abolición de la servidumbre y la emancipación de los campesinos, Alejandro II expresó la idea de que “con el tiempo esto debería suceder... es mucho mejor que esto suceda desde arriba que desde abajo”.

León Tolstoi escribió: "... quien no vivió en Rusia en 1956 no sabe lo que es la vida". La palabra "deshielo" fue utilizada por F.I. Tyutchev la nueva política de Alejandro II. El Emperador ordenó el cierre del estricto Comité de Censura Buturlinsky, que durante ocho años había limitado a los editores con todo tipo de prohibiciones. Por orden de Alejandro, se abolió el límite en el número de estudiantes en las universidades. A los ciudadanos rusos se les permitió viajar al extranjero. Fueron destituidos poderosos dignatarios de la época de Nicolás: el Ministro del Interior, D.G. Bibikov, Ministro de Asuntos Exteriores K.V. Nesselrode, Ministro de Guerra V.A. Dolgorukov, director jefe de comunicaciones P.A. Kleimnikhel, director del tercer departamento de L.V. Dubelt y otros.

En respuesta a los reproches por este paso, Alejandro respondió fingiendo que su padre "era un genio, y él sólo necesitaba artistas celosos, y yo no soy un genio... Necesito asesores inteligentes". El emperador Alexander Nikolaevich inició no solo la abolición de la servidumbre, sino también muchas otras reformas: judicial, zemstvo, militar, que literalmente empujaron al país hacia una constitución.

El resultado de la reforma judicial fue la creación de un nuevo sistema de tribunales y legislación. La base de los procedimientos judiciales era el principio de independencia de los jueces de la administración. Eran nombrados por el rey o el Senado de por vida; su destitución sólo se permitía a petición propia o por decisión judicial. Los juicios se volvieron transparentes, públicos y contradictorios. Se introdujo el instituto de abogados y se constituyó el jurado. La resolución de un tema controvertido ahora dependía no del funcionario, sino de la interpretación de la ley a través de un procedimiento judicial público.

Las regulaciones sobre las instituciones zemstvo eran las siguientes. Las instituciones zemstvo (asambleas y consejos provinciales y distritales) se crearon sobre la base de elecciones libres que se celebraban cada tres años. Todos los votantes se dividieron en tres grupos o curia: el primero - campesinos (la regla de calificación de propiedad no se aplicaba a ellos), la segunda curia - propietarios de al menos 200 acres de tierra cada uno (en su mayoría terratenientes), el tercero - propietarios de bienes raíces patrimonio por valor de 500 a 3 mil rublos (principalmente comerciantes). Primero se eligió la asamblea distrital de zemstvo y luego la asamblea provincial.

Los zemstvos estaban a cargo de los deberes locales monetarios y en especie, propiedades, carreteras, hospitales, cuestiones de educación pública, correo zemstvo, instituciones caritativas, proporcionando a la población alimentos, seguros y apoyo económico para las prisiones.

Sin embargo, el zar tropezó en el “umbral” constitucional. Le parecía que las reformas llevadas a cabo serían suficientes en el futuro previsible. Sin embargo, estas reformas fueron poco entusiastas y no lograron garantizar derechos y libertades a amplios sectores de la población. La renuencia del gobierno a acelerar el ritmo de transformación en el país empujó a los liberales hacia las fuerzas de la revolución. En 1878 En Kiev hubo incluso una reunión secreta entre liberales constitucionales, encabezados por Petrunkevich, y un grupo de terroristas de Narodnaya Volya. Las autoridades no prestaron la menor atención a este síntoma alarmante: a expensas de los liberales, el movimiento revolucionario en el país podría volverse extremadamente más fuerte.

En 1881 El emperador Alejandro II, para aliviar la tensión pública provocada por el descontento con la política gubernamental y agravada por el terror de la Voluntad del Pueblo, encargó al Ministro del Interior M.T. Loris-Melikov para preparar un proyecto de constitución. El zar ya estaba dispuesto a firmar este proyecto el 1 de marzo de 1881. una bomba terrorista acabó con su vida.

El reinado del emperador Alejandro III (1881 - 1894) se convirtió en una especie de pausa histórica: una época de comprensión de las grandes transformaciones del reinado anterior y una época de reacción que reemplazó al ataque reformista de los 20 años anteriores. En la ciencia histórica, esta época se llamó la era de las contrarreformas.

El nuevo rumbo del gobierno difería claramente de las actividades reformistas de Alejandro II y su círculo inmediato. La razón principal del fuerte cambio en la política gubernamental a principios de los años 80. siglo XIX Consistió en una tensa situación política interna provocada por las actividades terroristas de Voluntad Popular y, sobre todo, el asesinato de Alejandro II.

Los intentos de Alejandro III de “congelar” las tendencias y sentimientos reformistas en Rusia tuvieron consecuencias trágicas para el gobierno y la sociedad. La intelectualidad liberal se acercó cada vez más a los revolucionarios, mientras aumentaba la influencia de los conservadores en el campo gubernamental.

Representantes del liberalismo ruso en el siglo XIX. mucho más a menudo era necesario criticar las acciones de las autoridades que participar activamente en sus políticas. Incluso los autócratas de mentalidad más liberal (como Alejandro II) desconfiaban de involucrarlos en los asuntos estatales. Como resultado, los propios liberales comenzaron a verse a sí mismos principalmente como portadores de conocimiento, teóricos llamados a destruir con sus ideas los cimientos centenarios del despotismo ruso.

Una de las consecuencias de las reformas liberales de Alejandro II fue el intenso desarrollo económico de Rusia, que llevó a la arena histórica a la gran burguesía industrial y al proletariado. La nueva situación histórica requirió reformas.

Lo más obvio para el gobierno de Alejandro III, y luego de Nicolás II, fue la necesidad de reformas en el ámbito financiero y económico. La ciencia histórica asocia estas reformas con el nombre de Sergei Yulievich Witte. Sin embargo, la implementación exitosa de reformas en la esfera financiera y económica por parte de S.Yu. Witte no pudo mitigar las contradicciones sociopolíticas acumuladas. En esta situación se realizó el último intento de reformas liberales en la historia de la Rusia zarista, que se llevó a cabo en las condiciones de una revolución.

Después del 15 de julio de 1904, el Gobernador General de Vilna, el Príncipe P.D., fue nombrado Ministro del Interior. Svyatopolk-Mirsky, de quien todos los que lo conocieron hablaban con respeto. Hombre culto y educado, prometió seguir una política que escuchara la voz del público, cuya opinión, según él, siempre tuvo en cuenta; trató de calmar la atmósfera política cada vez más espesa. Durante el otoño de 1904, que en la historia política de Rusia recibió el paradójico nombre de "primavera política", "primavera de Svyatopolk-Mirsky", Witte participó en todas las acciones y apoyó de manera demostrativa a Svyatopolk-Mirsky.

El 12 de diciembre de 1904 se publicó un decreto imperial que preveía la implementación de una serie de reformas. Sus disposiciones se referían a la tolerancia religiosa, la libertad de expresión y la reforma de las leyes de prensa; revisión de la legislación laboral. El desarrollo de las medidas en él previstas fue encomendado al Comité de Ministros.

Witte publicó su plataforma anticomunitaria (diciembre de 1904, “Nota sobre el caso campesino”). Exigió que el campesino se convirtiera en una “persona” igualando los derechos de los campesinos con los de otras clases. Al mismo tiempo, hablábamos de todos los derechos, incluido el derecho de propiedad, es decir, de dejar a la comunidad la asignación de la tierra.

Witte vio en la comunidad no sólo un obstáculo para el desarrollo de la producción agrícola, sino también una de las formas de una amenaza revolucionaria, ya que fomentaba el desprecio por los derechos de propiedad. Sostuvo en sus memorias que veía la esencia de la cuestión campesina precisamente en la sustitución de la propiedad comunal de la tierra por la propiedad individual, y no en la falta de tierra y, por tanto, no en la enajenación forzosa de las posesiones de los terratenientes.

Sin embargo, aparte de la abolición de la responsabilidad mutua en el pago de impuestos directos en 1903, Witte hizo poco en su puesto ministerial contra la comunidad. Pero en las actividades de la Conferencia sobre las necesidades de la industria agrícola, presidida por Witte, la comunidad recibió un duro golpe, aunque puramente teórico. Witte creía que si se hubiera permitido a la Conferencia terminar su trabajo, gran parte de lo que sucedió después se habría eliminado. Probablemente el campesinado no se habría sentido tan agitado por la revolución.

Mientras tanto, se acercaba enero de 1905 y la guerra ruso-japonesa ya estaba en marcha. Las derrotas demostraron la debilidad del gobierno. Los liberales creían que el zarismo tendría que pagar la guerra perdida, como en 1861, con reformas. Para lograr estas reformas, y en primer lugar la constitución, no sólo intensificaron la propaganda en los círculos zemstvos e intelectuales, sino que también decidieron intentar coordinar acciones con los revolucionarios.

El 17 de enero de 1905, Nicolás II, que pidió consejo a Witte y a otros ministros, le ordenó convocar una conferencia de ministros sobre las "medidas necesarias para calmar el país" y sobre posibles reformas más allá de las previstas por el decreto del 12 de diciembre. 1904.

A medida que se intensificaron los acontecimientos revolucionarios de otoño, Witte intimidó al zar y su séquito y propuso, para salvarse, crear un Gabinete de Ministros y transferir la cuestión campesina a la futura Duma. Witte respondió a los acontecimientos revolucionarios de los primeros días de octubre de 1905 con un discurso en el que decía que "se necesita un gobierno fuerte para luchar contra la anarquía" y una nota al zar con un programa de reformas liberales. Se publicó un documento redactado bajo la dirección de Witte, que pasó a conocerse como el “Manifiesto del 17 de octubre”.

El manifiesto de Nicolás II, que llama a todo el "verdadero pueblo ruso" a unirse alrededor del trono y repeler a quienes quieren socavar los antiguos cimientos de la autocracia;

Rescripto al nuevo Ministro del Interior A.G. Bulygin para desarrollar el estatus “deliberante” de la Duma (Svyatopolk-Mirsky dimitió inmediatamente después del “Domingo Sangriento”);

Un decreto al Senado que le exige aceptar para su consideración las peticiones que le presenten o le envíen diversos segmentos de la población.

19 de octubre de 1905 Apareció un decreto sobre la creación del primer Consejo de Ministros unido en la historia de Rusia, al frente del cual se colocó a Witte. El Consejo no se convirtió en modo alguno, como prometió al zar Witte, en un gabinete en el sentido europeo. No era responsable ante la Duma, sino ante el zar. Y el zar nombraba a los ministros, y en todos los asuntos que consideraba el Consejo, el zar tenía la última palabra. Ahora, después de su nombramiento, Witte entabló negociaciones con representantes del público liberal sobre su entrada al gobierno. Las negociaciones no terminaron en nada y resultaron ser una maniobra política del zarismo, repetida posteriormente varias veces por los sucesores de Witte.

El Consejo de Ministros, reunido bajo la dirección de Solsky, condenó no sin severidad el decreto del 18 de febrero de 1905. el zar fue, por así decirlo, acusado de liberalismo. La participación activa de Witte en esa reunión no quedó sin consecuencias: el zar clausuró la reunión agrícola encabezada por Witte y la reunión de ministros (sobre el gobierno “unido”). Esta reunión marcó el principio del fin del último intento de reforma. En el otoño de 1905 (octubre), la candidatura de Stolypin al cargo de Ministro del Interior se discutió por primera vez en una reunión entre Witte y "figuras públicas".

El movimiento liberal no pudo suavizar la gravedad de las contradicciones sociales y políticas en el país e incluso, sin saberlo, exacerbó la lucha entre la reacción y la revolución, poniéndose del lado de esta última. La tormenta revolucionaria que se avecinaba arrasó no sólo con los conservadores, sino también con los propios liberales.

La historia ha demostrado la inercia y heterogeneidad de la sociedad rusa, que no siempre está preparada para las reformas más esperadas, y que el proceso de reforma de la sociedad debe ser constante, dirigido a mejorar las relaciones sociales y no representar un intento de superar la crisis provocada por la discrepancia en el nivel de desarrollo sociopolítico que la sociedad demanda en la época.

La experiencia del liberalismo ruso en el siglo XIX. mostró la necesidad de una implementación cuidadosa de cualquier reforma y teniendo en cuenta los intereses de todas las partes. Muchas de las tareas de las reformas liberales que enfrentó Rusia en el siglo XIX no se han resuelto hoy, por lo que las ideas expresadas por los teóricos del liberalismo en su mayor parte siguen siendo modernas, especialmente ahora que Rusia está eligiendo un modelo para su futuro desarrollo.

9. Lista de literatura usada. :

1. Historia de Rusia desde la antigüedad hasta nuestros días, ed. MN Zueva, M., 1997

2. B. G. Litvak. El golpe de 1861 en Rusia, M., 1991.

3. V.V. Sogrín. Liberalismo en Rusia. M., 1997

4. Historia de la Patria: personas, ideas, decisiones. Ensayos sobre la historia de Rusia en el siglo IX y principios del XX / Compilado por: S.V. Miropenko. M., 1991.

5. Leontovich V.V. Historia del liberalismo en Rusia. M., 1995.

6. P. A. Zayonchkovsky. Autocracia rusa a finales del siglo XIX, M., 1970

7. Yu.P. Titov. Historia del Estado y el derecho de Rusia, M., 1997.