La cuestión kurda en Turquía: ¿hacia una resolución del conflicto? Ivan Lapkin - Siria. La cuestión kurda: componentes herederos del problema kurdo en la Turquía moderna

A medida que se acerca el referéndum sobre la independencia del Kurdistán iraquí, previsto para el 25 de septiembre, aumentan las tensiones en la región. Recientemente se produjo una explosión en Kirkuk, una ciudad importante que se ha convertido en objeto de una disputa territorial entre los kurdos iraquíes y el gobierno de Bagdad. Durante el ataque terrorista murieron tres personas y una decena resultó herida. Casi simultáneamente, el jefe del gobierno iraquí, Haider al-Abadi, hizo una declaración de que “si los ciudadanos iraquíes se ven amenazados por violencia ilegal, comenzaremos una intervención militar”.

La actitud de Al-Abadi hacia el referéndum kurdo también es extremadamente negativa. “Si se amenaza nuestra Constitución, se amenaza la integridad territorial de Irak y la división estatal regional, esto puede percibirse como una invitación a renegociar las fronteras. Una decisión muy peligrosa”, afirmó.

En estas condiciones, la probabilidad de una nueva guerra, ahora entre los kurdos iraquíes y el gobierno de Bagdad, parece muy alta, como dijo Mikhail Magid, especialista en Medio Oriente, científico cultural y politólogo, en una entrevista con Rosbalt.

— Usted está hablando de una alta probabilidad de que pronto comience una nueva guerra en el Medio Oriente, ahora entre los kurdos y los chiítas, que encabezan el gobierno oficial iraquí en Bagdad. ¿Por qué crees que este escenario es posible?

— Ya sabes, en una de sus novelas de Viktor Pelevin, el demonio del petróleo se llama Kirkuk. Debo decir que Pelevin puede estar cerca de la realidad. La ciudad iraquí de Kirkuk ha sido recientemente el foco de atención de los analistas que siguen los acontecimientos en Oriente Medio.

- ¿Cuál es el problema aquí?

— Kirkuk, ciudad de más de un millón de habitantes, capital de la provincia del mismo nombre, está situada a 236 km al norte de Bagdad y a 83 km al sur de la ciudad de Erbil, capital del Kurdistán iraquí autónomo. Este último no sólo tiene sus propias fuerzas armadas de al menos 100 mil combatientes (Peshmerga), sino que también tiene un gobierno independiente que concluye acuerdos de forma independiente con corporaciones extranjeras. La mayor parte de los ingresos del Kurdistán iraquí proviene de las exportaciones de petróleo: entre 500 y 600 mil barriles por día (en total, en Irak se producen alrededor de 4,5 millones de barriles). Los kurdos los venden independientemente del gobierno central chiíta de Bagdad.

- Sí, y luego está el referéndum...

- Absolutamente correcto. Como saben, el 25 de septiembre el Kurdistán iraquí tiene la intención de celebrar un referéndum y, basándose en sus resultados, declarar su independencia. Esto provoca una fuerte reacción por parte de Bagdad. Y la cuestión no es sólo que la declaración formal de independencia será otro acto de desintegración de Irak. Kirkuk es una zona en disputa. En la propia ciudad, la mayoría de la población es kurda, con una minoría significativa de árabes y turcomanos. Y si los primeros apoyan un Kurdistán independiente, los segundos no. Según la decisión de las autoridades locales de mayoría kurda y del gobierno del Kurdistán iraquí, también se celebrará un referéndum en Kirkuk, al que Bagdad se opone firmemente.

Al conflicto étnico y a la amenaza del colapso final del país se suma otro factor clave: el petróleo. De los 500.000 a 600.000 barriles de petróleo kurdo, 400.000 se producen en Kirkuk. Es imposible imaginar al gobierno de Bagdad diciendo simplemente: “¡Por ​​Dios, toma tu petróleo y vete!”. Además, en la primavera de 2018 se celebrarán elecciones en Irak. Alrededor del 80% de la población del país (sin contar el Kurdistán) y casi todos sus líderes son chiítas, y la cuestión de quién gobernará Irak se decide en el campo chiíta, donde ahora hay una amarga lucha. Y si el primer ministro Abadi demuestra incertidumbre en el conflicto de Kirkuk, sus propios votantes no le entenderán, quienes en este caso podrían apoyar en las elecciones al político proiraní Nouri Maliki, que poco a poco va ganando peso político.

En general, el campo chiita en Irak está muy dividido. No olvidemos que el gobierno está librando una guerra contra el Estado Islámico (una organización terrorista prohibida en el territorio de la Federación Rusa), apoyándose no sólo en el ejército, sino también en 100-150 mil milicias chiítas de Hashd al-Shaabi. (HASH, Fuerzas de Movilización Popular "). Estas unidades están controladas por aproximadamente cuarenta señores de la guerra poderosos e independientes, y aproximadamente el 30% de las milicias están bajo el liderazgo militar e ideológico completo de Irán.

Muchas milicias no estarán contentas con la rendición de Kirkuk. Teherán tampoco está interesado en fortalecer el Kurdistán. Entonces Abadi está motivado para luchar contra los kurdos.

— ¿Las declaraciones beligerantes de Abadi se deben a esto?

- Sí. Pero el presidente del Kurdistán iraquí, Masoud Barzani, está decidido. Necesita un referéndum sobre la independencia para fortalecer su inestable influencia, y Kirkuk es necesario como base de la economía. En el Kurdistán iraquí hace mucho que no se celebran elecciones, los poderes de las autoridades han expirado, el país se encuentra en una crisis económica y por todas estas razones la legitimidad del presidente Barzani y su partido KDP (Partido Democrático del Kurdistán) es cuestionable. Lo desafían los kurdos de Sulaymaniyah (el influyente clan Talabani y la Unión Patriótica del Kurdistán controlada por él), los yazidíes que están dispuestos a declarar su propia independencia en Shengal, el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) y otros grupos.

— ¿Resulta que el Kurdistán iraquí tampoco es un monolito?

— Sí, el hecho es que en el mundo moderno existe la ilusión de que existe Siria, existe Irak y existe el Líbano. Pero estos países en su conjunto ya no existen. Además, incluso los grandes territorios en los que se dividen no están unidos, sino que también están extremadamente fragmentados. Puedo decir que sólo en el Kurdistán iraquí (los propios kurdos lo llaman Bashur, Kurdistán del Sur) hay 15 milicias armadas independientes, diferentes comunidades y partidos etnoconfesionales. Muchos de ellos (PUK, PKK, Movimiento Goran, representantes yazidíes) critican a Barzani. Por tanto, es poco probable que Barzani discuta seriamente la cuestión de Kirkuk con los chiítas: ya la considera suya.

Por otro lado, la lucha por esta ciudad, en teoría, puede unir a todas las facciones kurdas. Quizás un intento de incluir a Kirkuk en un referéndum, aprobando la anexión de este territorio al Kurdistán iraquí, sea generalmente el objetivo principal del referéndum. Hay expertos que piensan exactamente de esta manera. El problema es que tales acciones por parte de Erbil son unilaterales. Y esto hace que las políticas de Masoud Barzani sean extremadamente peligrosas.

La operación para liberar de los militantes del EI la región de Hawija, en el suroeste de la provincia de Kirkuk, que Bagdad está preparando, añade más leña al fuego. Aquí se concentran grandes formaciones del ejército iraquí y del HAS, lo que irrita especialmente a los kurdos, ya que las Fuerzas de Movilización Popular ya han participado en batallas con ellos. Los kurdos temen que tras la liberación de Hawija, los chiítas se vuelvan hacia Kirkuk. En esta zona se concentran actualmente 42.000 militares iraquíes y milicias chiítas. Los kurdos también temen un ataque a Kirkuk por parte de unos dos mil militantes del EI expulsados ​​de Hawija.

— ¿Qué opina Türkiye del referéndum?

- ¡Muy mal! Su presidente, Recep Erdogan, afirmó que las reuniones del NSC (Consejo de Seguridad Nacional de Turquía), que se celebrarán del 22 al 27 de septiembre, estarán dedicadas al referéndum en el Kurdistán del Sur y, mencionando al líder del KDP, Barzani, hizo la siguiente declaración amenazadora : “Nuestra opinión es conocida, pero ahora Barzani verá cuán sensibles somos sobre este tema después de la reunión del NSC y el gobierno del 22 de septiembre. Nuestra frontera con Irak tiene 350 kilómetros de longitud. De un lado está Irán, del otro está Siria. La situación en Siria es bien conocida. ¿Cuál es nuestra posición? Apoyamos la integridad territorial de Irak. Irán está en la misma posición. Si, a pesar de todo esto, intentas aceptar una declaración de independencia, entonces no te guardes rencor, pero no creas que los demás te dirán simplemente “sí”.

Así, vemos que Erdogan no sólo amenaza a los kurdos, sino que también anuncia acciones conjuntas con Irán. Las razones de esto son claras. Hay 20 millones de kurdos viviendo en Turquía (¡una cuarta parte de la población del país!) y hay una guerra de guerrillas del PKK contra el gobierno. El Partido de los Trabajadores del Kurdistán exige autonomía. Por otra parte, en Irán viven 8 millones de kurdos. Ahora hay enfrentamientos entre manifestantes kurdos y el ejército iraní, hay bajas en ambos bandos y se ha enviado un ejército regular a las regiones de Bane y Mahabad. Todo esto es muy serio.

Evidentemente, para los kurdos turcos e iraníes la declaración de independencia del Kurdistán iraquí será una señal contundente. Esto fortalecerá las demandas de un Kurdistán independiente y unido. Pero este mismo factor conduce al acercamiento entre Turquía e Irán, del que ahora todo el mundo habla.

Aun así, dudo que Turquía e Irán lancen un ataque contra el Kurdistán iraquí. En primer lugar, porque el KDP (Partido Democrático del Kurdistán, controlado por Barzani) vende 500.000 barriles de petróleo a Erdogan cada día.

— ¿Qué opinan las grandes potencias, principalmente Estados Unidos y la Federación Rusa, del referéndum kurdo y todo lo relacionado con él?

“Creo que Estados Unidos intentará convencer a las partes de que no abran acciones militares entre sí. Estados Unidos está interesado en derrotar al Estado Islámico y teme que el escenario de una guerra kurdo-chiíta sólo beneficie a los militantes. La influencia de Estados Unidos tanto sobre los kurdos como sobre el gobierno de Bagdad y sobre Turquía sigue siendo grande. Con una alta probabilidad, Washington podrá evitar la guerra. Al mismo tiempo, los Estados están claramente preocupados. Sugirieron que los kurdos pospusieran el referéndum durante dos años. Tienen su propio plan alternativo, cuyos detalles aún no se han hecho públicos. Pero no creo que Barzani siga este consejo. Ahora ha aumentado considerablemente su popularidad en el mundo kurdo precisamente gracias a la idea de un referéndum. Si abandona esta idea ahora, puede ser percibido como un traidor e incluso derrocado.

— Parece que Moscú está tranquilo sobre la salida de la autonomía kurda de Irak. En cualquier caso, esto se puede juzgar indirectamente por el hecho de que la corporación estatal rusa Rosneft concluyó recientemente un importante acuerdo con el gobierno del Kurdistán iraquí para la construcción y operación de un gasoducto a través del cual se suministrará gas a Turquía y Europa.

- Tal vez. O tal vez Moscú simplemente aún no se ha decidido sobre esta cuestión. Sin embargo, una vez terminada la batalla con el EI, la probabilidad de una guerra kurdo-chiíta aumentará nuevamente. Esta pregunta es de gran importancia. El panorama político de Oriente Medio ha cambiado irreversiblemente. La realidad fue el colapso de varios Estados árabes: Líbano, Siria, Irak, Yemen y Libia (pero este último es un tema especial). En primer lugar, en el caos que surgió en su lugar, el EI intentó afianzarse. Pero tras su derrota la situación cambió. Ahora Irán está ganando fuerza y ​​poco a poco está subyugando la región. Depende de una red de grupos de milicias chiítas, incluidos los mencionados anteriormente, y de gobiernos amigos en Irak y Siria.

El segundo factor de la nueva realidad de Oriente Medio, que no es menos importante que la iraní, es el kurdo. Esta es la cristalización del Kurdistán. Cada vez más, destruye cuatro estados donde viven los kurdos (un total de 40 a 50 millones de personas en la región): Siria, Irak, Turquía e Irán. Naturalmente, ni a los tres gobiernos chiítas de Damasco, Bagdad y Teherán, ni a Ankara les gusta lo que está sucediendo. De ahí el emergente acercamiento entre estos regímenes. Es a través del prisma de esta confrontación que debemos mirar los acontecimientos que están teniendo lugar.

Plan.

El Acuerdo Interino de 1995 y el fortalecimiento de las actividades de las organizaciones extremistas. Plan de hoja de ruta. Enfrentamiento entre Fatah y Hamás.

En las elecciones celebradas en Israel el 17 de mayo de 1999, B. Netanyahu, que adoptó una posición dura en cuestiones relacionadas con la creación de la Autoridad Palestina, fue derrotado, y un partidario constante de la estrategia de "mantenimiento de la paz", Ehud Barak, fue derrotado. primer ministro electo. Hizo una serie de concesiones serias a los árabes. En primer lugar, intentó normalizar las relaciones con Siria, que, aunque mantenía su presencia militar en el Líbano, apoyaba a los militantes Hamás y Hezbolá, y en mayo de 2000 Israel eliminó la "zona de seguridad" en el sur del Líbano. Sin embargo, esto no supuso el fin del apoyo sirio a las organizaciones extremistas.
En un esfuerzo por acelerar al máximo el proceso de acuerdo con la OLP, E. Barak, que contó con el enérgico apoyo del presidente estadounidense B. Clinton, firmó una serie de nuevos acuerdos con Ya. Arafat sobre el calendario de retirada de Tropas israelíes, la liquidación de algunos asentamientos israelíes y la creación de un corredor entre Cisjordania y el sector de Gaza, etc.

En octubre de 2000, los islamistas, aprovechando la acción provocadora del líder de la oposición israelí Ariel Sharon, que buscaba derrocar al gobierno de E. Barak, desataron enfrentamientos masivos, que en 2001 desembocaron en una renovación de la "intifada" y estuvieron acompañados por escaramuzas e incluso batallas entre destacamentos palestinos y el ejército israelí. Los intentos de detener el enfrentamiento no tuvieron éxito, el proceso de negociación quedó paralizado, a pesar de las declaraciones de E. Barak sobre la disposición de Israel a restaurar la situación que existía antes de la guerra de 1967, es decir, implementar la resolución No. 242. El ala extremista de la OLP, que nuevamente prevaleció, buscó la victoria completa sobre Israel.
intifada- una campaña de desobediencia civil lenta, dispersa pero continua a las autoridades, manifestaciones que periódicamente desembocan en estallidos de violencia y disturbios. La forma de la intifada es típica de las protestas masivas de los palestinos contra Israel en 1987-1991. y después de 2001. En 2004, las “progresivas” protestas antiestadounidenses de los chiítas en Irak fueron denominadas la “intifada iraquí”.

El fortalecimiento de su influencia se debió, en primer lugar, a la “islamización” de la OLP y de la región en su conjunto, que introdujo un poderoso componente religioso en el conflicto árabe-israelí. La islamización de la OLP comenzó a finales de los años 1970, cuando se produjo el proceso de erosión de las ideas del socialismo. En esto también jugó un papel importante la ayuda financiera a los islamistas de Arabia Saudita e Irán.

El aumento de la tensión en Israel, provocado en parte por las acciones de A. Sharon, condujo al fortalecimiento del sentimiento de derecha en el país. En febrero de 2001, E. Barak perdió las elecciones ante A. Sharon, y este último formó un nuevo gobierno israelí, contando con el apoyo de los votos de los diputados de los partidos de derecha. Los nuevos dirigentes comenzaron a aplicar una política mucho más dura y agresiva hacia los árabes e hicieron un uso extensivo de la fuerza para reprimir a los extremistas árabes. Una situación de tensión crónica se ha vuelto a instalar en el país. Las negociaciones con Ya. Arafat fueron interrumpidas, fue acusado de no poder controlar a sus partidarios y, de hecho, fue aislado en su residencia por el ejército israelí. Con el apoyo de Estados Unidos, el gobierno israelí exigió la destitución de Ya. Arafat de la dirección de la Autoridad Palestina, aunque resultó difícil sustituirlo por un líder más aceptable y eficaz. La OLP estaba dividida entre extremistas y moderados y atravesaba una aguda crisis interna.
Estados Unidos, Rusia y los países de Europa occidental intentaron presionar a las partes israelí y palestina al mismo tiempo. Moscú siguió apoyando a Ya. Arafat, que estaba perdiendo control sobre las facciones de la OLP. En mayo de 2003, bajo la presión de Estados Unidos e Israel, Yasser Arafat se vio obligado a aceptar la formación de un nuevo gobierno de la Autoridad Palestina, encabezado por Mahmoud Abbas (Abu Mazen). Los países occidentales y los dirigentes israelíes esperaban que, a diferencia de Ya. Arafat, el nuevo líder palestino pudiera subyugar a los grupos radicales de la OLP, poner fin a los actos terroristas y llevar a cabo negociaciones constructivas con Israel sobre el problema palestino.

En mayo de 2003, en la ciudad jordana de Aqaba, se celebró una reunión trilateral entre el presidente estadounidense George W. Bush, el primer ministro israelí A. Sharon y el jefe del gobierno de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, en la que se discutió la “Hoja de Ruta”. Se adoptó el plan. Preveía la creación de un Estado independiente de los árabes palestinos respetando el principio de “continuidad” de su territorio (hasta 2003, el territorio de la Autoridad Palestina consistía en varios “mosaicos” y “bolsillos” no conectados territorialmente). Para implementar el plan, el gobierno israelí acordó desmantelar una serie de asentamientos israelíes construidos en tierras que se suponía serían transferidas a los árabes. A. Sharon reconoció oficialmente por primera vez que las tierras árabes controladas por Israel desde 1967 son “territorios ocupados”. Fueron concesiones serias.
Mapa vial- un plan paso a paso para resolver cualquier problema, resolver una situación, que prescribe las etapas y plazos para lograrlo
fijar metas.

El plan no mencionaba la propiedad de Jerusalén. De hecho, esto significó que Abbas aceptó retirar la exigencia de transformar su parte en la capital de la “Palestina árabe”, lo que fue un serio contraataque por parte de los árabes. Y. Arafat no pudo asistir a la reunión y permaneció bloqueado en su residencia de Ramallah.

El Cuarteto, un grupo de mediadores internacionales formado por delegados de Estados Unidos, Rusia, la Unión Europea y la ONU, comenzó a brindar asistencia para establecer un diálogo entre el gobierno israelí y los palestinos. Entre los países árabes, Jordania y Egipto se pronunciaron a favor de la hoja de ruta. En Israel, el plan provocó protestas de los partidos de derecha. Dentro de la OLP, el grupo radical Hamás se negó a reconocerlo.

Debido a la discrepancia entre las acciones de los socios del Cuarteto y las dificultades internas entre Israel y la ANP, el cronograma de implementación de la hoja de ruta se vio interrumpido. Instó al gobierno israelí, encabezado por A. Sharon, a comenzar a implementar las disposiciones de este plan que se referían a la retirada de las tropas israelíes y la liquidación de algunos asentamientos judíos. Esta línea estratégica suya fue denominada posteriormente “desconexión unilateral”. Su símbolo era el muro de hormigón de cuatrocientos kilómetros que separaba a Israel de la ANP. Fijó las “fronteras permanentes de Israel”, es decir. excluyendo cualquier concesión territorial.
Los dirigentes de la ANP evaluaron en general negativamente la estrategia de “desconexión unilateral” y, aunque M. Abbas, que la dirigió tras la muerte de Arafat en noviembre de 2004, declaró su apoyo a la “hoja de ruta”, la “intifada de Al-Aqsa” continuó . Fatah, liderado por él, fue derrotado en las elecciones parlamentarias de la ANP. Gana Hamás (74 de 134 escaños).
Después de lo cual, en el verano de 2006, sus militantes intensificaron el lanzamiento de cohetes contra Israel y, en respuesta, el ejército israelí inició operaciones militares a gran escala en la Franja de Gaza. En un esfuerzo por ayudar a Hamás, las unidades de Hezbolá, que habían fortalecido sus posiciones en el sur del Líbano, comenzaron a llevar a cabo ataques masivos con misiles en territorio israelí. Irán brindó un amplio apoyo, incluido apoyo militar y económico, a estos grupos. Los enfrentamientos entre militantes de Hezbolá y el ejército israelí rápidamente se convirtieron en una guerra real, en la que ambos bandos utilizaron los tipos de armas más modernos. Aunque las tropas israelíes hicieron retroceder a las formaciones de Hezbollah en el sur del Líbano, no pudieron derrotarlas. Como resultado de los bombardeos israelíes, decenas de sitios estratégicos en el Líbano fueron destruidos. Sin embargo, los israelíes no pudieron socavar la infraestructura de Hezbollah. La intervención de la comunidad internacional condujo al cese de las hostilidades.

Para obligar a Hamas y Fatah a cooperar e implementar la hoja de ruta, Estados Unidos y la UE introdujeron un "bloqueo económico", es decir. una fuerte reducción de la asistencia económica y financiera internacional a la ANP.
Provocado por el “bloqueo económico”, el fuerte deterioro de la situación socioeconómica en la ANP llevó en 2007 a un enfrentamiento armado abierto entre Fatah y Hamás. El primero ganó en Cisjordania y el segundo en la Franja de Gaza. Así, la ANP se vio dividida en dos partes, cada una de las cuales tenía su propia administración, reclamando legitimidad.

Dirigido por Mahmoud Abbas, Fatah controla Cisjordania, donde de hecho se ha levantado el “bloqueo económico”, y aboga por continuar el proceso de paz basado en la “hoja de ruta”. En enero de 2008, el presidente estadounidense George W. Bush visitó Oriente Medio con el objetivo de “estimular el desarrollo de las negociaciones palestino-israelíes. Su éxito dependerá principalmente del reconocimiento de Mahmoud Abbas de las “fronteras permanentes” de Israel. Las negociaciones sobre este tema se llevaron a cabo a lo largo de 2008, pero ya en octubre, M. Abbas dijo que firmar un acuerdo con Israel no sería posible antes de 2009.

Paralelamente, con la mediación de Egipto durante el segundo semestre de 2008, se llevaron a cabo intensas negociaciones sobre las perspectivas de reunificación de la ANP. A pesar de la dura posición de Fatah y Hamás entre sí, el mediador logró encontrar puntos en común para continuar un diálogo constructivo.
Sin embargo, para reconciliar a los dos grupos era necesario encontrar un lenguaje común con Irán y cambiar la opinión pública de la “calle” árabe. Estos problemas siguieron sin resolverse y condujeron a una nueva ronda de escalada: las operaciones israelíes contra Hamás en la Franja de Gaza en enero de 2009. Israel invadió temporalmente la Franja de Gaza y tomó medidas para desarmar a Hamás, pero no logró detener por completo el bombardeo de territorios israelíes desde el Franja de Gaza. El nuevo gobierno israelí de Benjamín Netanyahu ha endurecido su enfoque sobre la cuestión de la creación de un Estado palestino.

La cuestión kurda en Turquía e Irán.

Históricamente, el grupo étnico kurdo estuvo dividido en cuatro grupos: turco, iraní, iraquí y, en menor número, sirio, que comenzaron a vivir en el territorio de los cuatro estados correspondientes. La creación del Estado ha seguido siendo el objetivo de todos los movimientos nacionales kurdos durante décadas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los kurdos de Irán e Irak intentaron crear regiones autónomas kurdas, pero ambos intentos fracasaron. Ha comenzado una nueva etapa en el desarrollo del movimiento kurdo en Irán, Irak, Turquía y Siria. Los Partidos Democráticos de Kurdistán, Turquía e Irak, formados a finales de los años cincuenta, estaban guiados por Gran Bretaña y Francia. La lucha kurda por la autonomía alcanzó especial intensidad en Irak bajo el liderazgo de M. Barzani, quien, como resultado de la represión del gobierno iraquí, se fue a Irán y desde allí continuó liderando el movimiento.

La revolución de 1958 en Irak fue apoyada por los kurdos y otras minorías que esperaban obtener autonomía. Sin embargo, el nuevo régimen de Bagdad recurrió a la persecución de los kurdos, que continuó hasta finales de los años sesenta. A diferencia de los kurdos iraquíes, los kurdos sirios dejaron de luchar en la década de 1950 y declararon lealtad a las autoridades en 1962. La lucha armada de los kurdos iraníes contra el régimen del Sha también decayó gradualmente. El levantamiento de los kurdos iraníes que estalló en 1968 fue brutalmente reprimido. Posteriormente, los kurdos iraníes recibieron elementos de autonomía cultural y esencialmente también dejaron de luchar.
El epicentro del movimiento nacional kurdo en la región se ha trasladado a Irak. A finales de la década de 1960, comenzó en Irak un levantamiento armado de los kurdos liderado por M. Barzani contra el gobierno central. Bagdad se vio obligada a hacer concesiones. En marzo de 1970, el líder kurdo se reunió con el entonces presidente iraquí H. al-Bakr. El resultado de la reunión fue la declaración de autonomía para las provincias pobladas por kurdos y el reconocimiento de esta autonomía por parte del gobierno iraquí. Al mismo tiempo, los gobiernos de Turquía, Irán y Siria han expresado preocupación por lo que está sucediendo, temiendo el impacto del éxito de los kurdos iraquíes en sus hermanos de los países vecinos. Pero esto no sucedió, e incluso el movimiento kurdo en Irak comenzó a declinar, en parte debilitado por la creciente división del Partido Democrático del Kurdistán (principalmente debido a la rivalidad entre dos líderes) en dos organizaciones: el propio PDK, dirigido por M. Barzani. y la unión del Partido Patriótico de Kurdistán bajo el liderazgo de J. Talabani. La autonomía kurda en Irak no duró mucho: en la segunda mitad de la década de 1970, fue aplastada por el presidente Saddam Hussein, que llegó al poder en Irak. Las represiones contra los kurdos frenaron durante mucho tiempo el desarrollo de su movimiento nacional.
La agresión de Irak contra Kuwait en 1990 y la posterior Guerra del Golfo cambiaron la situación. En febrero de 1991, los movimientos de chiítas en el sur y kurdos en el norte se intensificaron en Irak. Durante los combates, los kurdos liberaron todo el territorio del Kurdistán iraquí, provocando nuevamente temores crecientes en Siria, Turquía e Irán.
Teherán, por temor al nacionalismo kurdo, brindó asistencia a los chiítas iraquíes, lo que alarmó tanto al gobierno de Saddam Hussein como a Estados Unidos, que vio el fortalecimiento del movimiento proiraní de los chiítas iraquíes como una amenaza a los intereses estadounidenses. Estados Unidos preferiría que Saddam Hussein reprimiera a los chiítas. El gobierno iraquí hizo precisamente eso, pero después dedicó sus fuerzas a derrotar a los kurdos. El movimiento kurdo fue reprimido con extrema brutalidad.
En esta situación, el primer ministro británico, John Major, propuso crear una “zona de seguridad” para los kurdos en el norte de Irak, donde las tropas del gobierno iraquí y los aviones de la Fuerza Aérea iraquí no tendrían derecho a ingresar. En 1992, de acuerdo con una resolución de la ONU, se creó dicha zona al norte del paralelo 36. Los garantes internacionales de la seguridad de los kurdos fueron Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania. El intento de los kurdos de negociar con Saddam Hussein sobre el reconocimiento de facto de su autonomía fracasó. Y luego, al amparo de garantías militares de cuatro países, el 2 de abril de 1992, los kurdos iraquíes proclamaron la creación de la “Región Autónoma Kurda”. En mayo de 1992 se eligió un parlamento provincial kurdo y se formó un gobierno local.

En la segunda mitad de la década de 1990, la cuestión kurda también fue grave en Turquía, donde los nacionalistas kurdos radicales recurrieron a tácticas terroristas. Los combatientes kurdos controlaban vastas zonas del interior de Turquía, siendo los kurdos la mayoría. El gobierno turco libró una lucha irreconciliable contra el movimiento kurdo, negándose a considerar la cuestión de la creación de una provincia autónoma separada para los kurdos turcos. El 15 de febrero de 1999, los servicios especiales turcos lograron arrestar al líder del Partido de los Trabajadores del Kurdistán radical de izquierda, Abdullah Ocalan, que había estado exiliado durante mucho tiempo en Rusia, pero fue deportado a Italia, desde donde intentó Se dirigió a Kenia, donde fue capturado y llevado a Turquía. El tribunal condenó a muerte a A. Ocalan, pero le perdonaron la vida a cambio de aceptar apelar a sus asociados para que pusieran fin a la resistencia armada.

Los kurdos turcos abandonaron temporalmente las formas radicales de lucha, aunque no las detuvieron por completo. Sin embargo, en mayo de 2004, el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, entonces designado por Washington como organización terrorista, se retiró del acuerdo de alto el fuego con las autoridades turcas, citando una represión injustificada contra sus miembros.

Especialmente para el portal Perspectivas

Pável Shlykov

Shlykov Pavel Vyacheslavovich – Profesor asociado del Departamento de Historia del Cercano y Medio Oriente del Instituto de Países Asiáticos y Africanos (ISAA) de la Universidad Estatal de Moscú que lleva el nombre de M.V. Lomonosov, candidato de ciencias históricas

La intensificación del proceso de negociación y los intentos de revisar el modelo existente de actitud hacia el movimiento kurdo generaron expectativas sobre el fin del enfrentamiento de 30 años entre el gobierno turco y el Partido de los Trabajadores del Kurdistán. ¿Se convertirán los acontecimientos de 2012-2013 en... un prólogo a una solución pacífica de la cuestión kurda, que se ha resuelto desde la década de 1990. ¿Occidente está ayudando a Ankara en vano? ¿Es posible superar la brecha que separa el conjunto de concesiones del gobierno y la lista de demandas del PKK, cuando la situación que se ha desarrollado en la región después de la “Primavera Árabe” sólo contribuye a la continuación de la lucha de los kurdos por su propio Estado?

La dinámica del enfrentamiento entre el gobierno turco y el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) muestra que 2012 marcó el pico de víctimas de este conflicto para todo el período desde finales de los años 1990. Por lo tanto, fueron especialmente inesperadas las declaraciones oficiales del Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan en diciembre de 2012 sobre las negociaciones con el líder del PKK Abdullah Ocalana, quien ha estado detenido durante 14 años en una prisión especial en la isla de Imrali en el Mar de Mármara. . Pronto, en enero de 2013, siguieron las visitas de diputados del Partido Kurdo por la Paz y la Democracia (PDP) a Öcalan. Estos acontecimientos brindaron una oportunidad para una solución pacífica del problema kurdo, que durante tres décadas se ha cobrado, según datos oficiales del gobierno turco, más de 35,5 mil vidas.

La cronología del conflicto kurdo desde principios de los años 1980 puede dividirse a grandes rasgos en tres períodos. El primero es de finales de los años 80 y 90. – caracterizado por el enfrentamiento más feroz entre las fuerzas de seguridad del gobierno y los destacamentos del PKK (entre 3.000 y 5.000 personas mueren al año), así como por la actividad de “jugadores” extrarregionales. La segunda etapa es la primera década de la década de 2000, cuando se abrieron para los kurdos oportunidades legales para una actividad política activa en Turquía. El comienzo de la tercera etapa fue el “despertar árabe” de 2011-2012, que provocó cambios dramáticos en la configuración geopolítica del Cercano y Medio Oriente.

Componentes del problema kurdo en la Turquía moderna

Sin profundizar en los componentes históricos de larga data del problema kurdo en Turquía, el conflicto moderno debe verse en el continuo histórico del siglo XX. La crisis del Estado otomano en la segunda mitad del siglo XIX. y el posterior colapso del Imperio Otomano a principios del siglo XX se produjo durante el apogeo del nacionalismo europeo. La República Turca, cuya creación proclamó Mustafa Kemal el 29 de octubre de 1923, se construyó sobre principios y fundamentos completamente diferentes, que negaban inherentemente la herencia otomana. Los arquitectos de la nueva Turquía la vieron como un Estado-nación unitario, centralizado y occidentalizado. No es casualidad que Kemal haya colocado a la nación en el centro de la ideología estatal, definiéndola no según principios étnicos o religiosos, sino exclusivamente según el modelo del nacionalismo cívico: todos los que vivían en Turquía en el momento de la proclamación de la república. fueron declarados turcos. En la Constitución de 1924 y en los reglamentos gubernamentales, la República de Turquía nunca fue definida como un estado étnico; sin embargo, el énfasis de la retórica oficial kemalista en la “nación turca” y la negación a largo plazo de la independencia étnica de los kurdos sentaron las bases base para la política kemalista en la cuestión kurda, por un lado, y la resistencia kurda, por el otro. Los kurdos se han convertido en la única minoría nacional en la Turquía moderna que no ha aceptado el rumbo kemalista de asimilación cultural y política. Desde el principio, los kurdos se negaron a convertirse en "nuevos turcos" y a reconocer su posición subordinada, citando las disposiciones del Tratado de Paz de Sèvres de 1920, según el cual los kurdos turcos tenían derecho a plantear la cuestión de declarar su propia independencia ante el Liga de las Naciones. Sin embargo, el Tratado de Paz de Lausana de 1923 acabó con las esperanzas de los kurdos de obtener la independencia prometida por las grandes potencias.

La tensión entre los kurdos fue causada no solo por el colapso de las esperanzas de su propio estado: el rumbo político interno del gobierno kemalista les resultó, en muchos aspectos, menos aceptable. La secularización forzada de la vida pública y la modernización acelerada, que se convirtieron en símbolos de las reformas kemalistas, la construcción de una rígida vertical de poder a nivel local, la centralización de los impuestos y la vida económica, todo esto naturalmente provocó un fuerte rechazo y descontento en el sureste de Anatolia. , donde durante siglos, en ausencia de un poder estatal estrictamente centralizado, vivieron kurdos, árabes, asirios y muchos otros grupos étnicos. La población de estas regiones expresó activamente su descontento: la década de 1920 se convirtió en una época de levantamientos regulares de los kurdos, pero no corrigieron en absoluto la trayectoria de las transformaciones kemalistas. Paradójico a primera vista, pero desde 1925 (el famoso levantamiento de Sheikh Said), los levantamientos armados de los kurdos solo contribuyeron al proyecto kemalista de crear un estado y una sociedad secularizados políticamente monolíticos, nivelando no solo a los kurdos, sino también a otras etnias y minorías religiosas. La República Turca fue construida como un estado de una sola nación.

Levantamiento en Dersim 1937-1938 - una pequeña provincia de Anatolia oriental, poblada predominantemente por kurdos y rebautizada como Tunceli en 1935 (la masacre de Dersim, tal como la definió Recep Tayyip Erdogan, quien reconoció oficialmente estos acontecimientos en 2009) se convirtió en cierto sentido en un punto de inflexión en el desarrollo de los kurdos. problema en Turquía, ya que Fue en este momento cuando los kurdos desarrollaron un sentimiento de infracción de intereses y una actitud negativa hacia el Estado turco. Después de todo, la resistencia kurda de mediados de los años 1920 y 1930 fue en esencia una lucha entre asociaciones tribales y grupos religiosos -en su mayoría rurales- no contra el Estado turco como tal, sino contra la centralización del gobierno y el control local.

Hasta principios de la década de 1980, las autoridades turcas negaron persistentemente la existencia de la cuestión kurda y continuaron utilizando la formulación del Tratado de Lausana de “turcos de montaña” para identificar a los kurdos. La baja actividad del movimiento nacional kurdo permitió al gobierno detener con relativo éxito el problema kurdo y mantenerlo bajo cierto control. La población kurda de las regiones del sudeste de Anatolia siguió viviendo de forma bastante separada, unida sobre la base de vínculos tribales y una identidad patriarcal.

En la década de 1970, la situación cambió radicalmente, la unidad tribal kurda se estaba derrumbando rápidamente y en todas partes, especialmente en las ciudades, hubo un surgimiento de la identidad nacional kurda. La apariencia social y la composición de los participantes en la resistencia kurda están adquiriendo nuevas características: ahora ya no es un movimiento rural, sino predominantemente urbano con una base ideológica formalizada en forma de nacionalismo kurdo y sus propias organizaciones políticas, creado por primera vez en 1974 por el Partido Socialista del Kurdistán ( Partiya SosyalistaaKurdistán), fundada entonces en 1978 por el Partido de los Trabajadores del Kurdistán ( Partiya Karkeren Kurdistán). Una característica distintiva del PKK fue que, a diferencia de otras organizaciones kurdas, no se basó en un principio tribal, sino que atrajo a sus filas a todos los que estaban dispuestos a luchar por la "liberación de los kurdos".

En ese momento, los activistas del movimiento kurdo entendieron claramente la eficacia de la lucha armada como la única forma posible de defender sus intereses en condiciones de derechos y libertades políticos limitados. La creciente ferocidad de la resistencia kurda desde la década de 1920, especialmente notable en la década de 1970, cuando Turquía experimentó una violencia política cada vez mayor y el número de víctimas de enfrentamientos callejeros y asesinatos políticos alcanzó las 5.000 personas al año, fue en parte consecuencia del fracaso de la Política de asimilación kurda y restricciones al acceso de los kurdos a la vida política y económica. Ésta es también una característica del desarrollo político de la Turquía kemalista, que se caracterizó por el silenciamiento de plataformas políticas alternativas, y no sólo de las kurdas.

Después del golpe del 12 de septiembre de 1980, el régimen militar que llegó al poder estaba convencido de que las medidas represivas se habían ocupado no sólo de la violencia política de los años 1970, sino también de todos los grupos radicales de Turquía. Mientras tanto, la dirección del PKK, encabezada por Abdullah Ocalan, emigró de Turquía a Siria, donde durante varios años acumuló fuerzas y recursos, realizó propaganda activa en las regiones kurdas de Turquía, aprovechando que el gobierno prefirió ignorar las actividades del PKK. Por lo tanto, las autoridades en realidad no estaban preparadas para una nueva ronda de confrontación con los kurdos y los ataques de militantes del PKK en 1984 en Hakkari y Siirt.

Este fue el comienzo de una lucha armada por la creación de un estado kurdo independiente en Turquía. Muy rápidamente, los enfrentamientos armados aislados entre militantes del PKK y las fuerzas de seguridad gubernamentales desembocaron en una guerra civil a gran escala en las regiones sudorientales de Turquía, como resultado de lo cual la actividad del PKK quedó firmemente asociada con actividades terroristas y la infracción de los Los derechos de la población kurda comenzaron a adquirir proporciones alarmantes en los años 1990.

Asentamiento kurdo en los años 1990: el factor UE

A principios de los años 90, la cuestión kurda se incluyó en la lista de temas básicos de las negociaciones entre Ankara y la Unión Europea. Ataques terroristas en el sureste de Turquía, duras medidas contra la población civil de las zonas kurdas, en cuyo territorio estaba en vigor un estado de emergencia especial (ejemplos de atrocidades a menudo aparecen en las páginas de los periódicos): todo esto se explica La atención de Bruselas a los kurdos turcos. Sin embargo, esto todavía no fue suficiente para convertir la cuestión kurda en uno de los temas clave de las negociaciones de adhesión a la UE. El papel principal en la politización internacional del conflicto lo desempeñaron los activistas kurdos de derechos humanos, quienes utilizaron ampliamente diversos mecanismos políticos y legales de varias organizaciones internacionales europeas para registrar violaciones contra la minoría kurda, defender sus derechos y presionar al gobierno para que iniciara cambios políticos.

Durante la década de 1990, los kurdos formaron una imagen simbólica de “Europa”, dispuesta a ayudarlos en la lucha por la justicia y su propio Estado. Este concepto colectivo no se concretó en la propia UE como modelo de Estado paneuropeo, sino en estructuras como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Mientras que los tribunales turcos prefirieron hacer la vista gorda ante las violaciones de los derechos y libertades básicos de los kurdos turcos, los abogados de Diyarbakir, con el apoyo de activistas británicos de derechos humanos y la ayuda de representantes de la diáspora kurda en Europa, establecieron con éxito un mecanismo para defender los derechos de los kurdos en Estrasburgo. Las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo en los años 1990 contra el gobierno turco registraron violaciones a gran escala de los derechos de la población civil de las zonas kurdas y numerosos hechos de evasión de responsabilidad por parte de los responsables de estas violaciones.

Las decisiones del Tribunal Europeo tuvieron un impacto negativo en la imagen internacional de Turquía y, en cierto sentido, refutaron las afirmaciones del funcionario Ankara de que las fuerzas de seguridad se dedican exclusivamente a la lucha contra los terroristas. Sin embargo, esto difícilmente podría convertirse en un impulso para cambiar la situación. Sólo la perspectiva de la adhesión de Turquía a la Unión Europea, la intensificación de las negociaciones con Bruselas en 1999 y las reformas administrativas y políticas en el marco de los criterios de Copenhague abrieron un nuevo corredor de oportunidades. Como ocurrió, por ejemplo, después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Turquía, que se convirtió en uno de los países fundadores de las Naciones Unidas y los primeros miembros del Consejo de Europa, ratificó el Convenio Europeo de Derechos Humanos, buscando así enfatizar su compromiso con los principios del mundo moderno y la civilización occidental. En este sentido, podemos recordar el final de los años 1980, cuando Turgut Ozal concedió a los ciudadanos turcos el derecho de apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para mejorar la imagen de Turquía ante los políticos occidentales y aumentar las posibilidades del país de unirse a la CEE.

Las reformas en las que insistió Bruselas tenían como objetivo fortalecer las instituciones democráticas y establecer control sobre la observancia de los derechos humanos. Todo esto fue percibido por la mayoría de la sociedad turca de manera bastante positiva, teniendo en cuenta la perspectiva de una membresía plena en la UE y nuevas oportunidades de desarrollo económico. La cuestión kurda no resuelta fue un serio obstáculo para la realización de las ambiciones europeas de Ankara. El reconocimiento de los derechos civiles básicos de la minoría kurda parecía un precio razonable a pagar por unirse a una Europa unida.

Sin embargo, tales concesiones sólo pudieron satisfacer a los kurdos en la etapa inicial y sus limitaciones, naturalmente, muy pronto comenzaron a causar una creciente irritación. Hasta la década de 2000, cuando las zonas kurdas del este y sureste de Turquía estaban gobernadas bajo un estado de emergencia especial, las demandas kurdas se limitaban principalmente a la protección de los derechos civiles básicos. En aquella época, los asesinatos políticos y las ejecuciones extrajudiciales, los traslados forzosos y otros actos de violencia contra los kurdos por parte de las fuerzas de seguridad eran una práctica común. Los políticos kurdos y los partidarios del PKK consideraron como máxima prioridad poner fin a la tensión y el conflicto permanentes y regresar a la vida normal en el sureste de Turquía. Los representantes europeos consideraron que esto satisface los derechos legítimos de los kurdos y la responsabilidad de las autoridades del país que solicita la membresía en la UE.

El gobierno del Partido Justicia y Desarrollo (AKP), que llegó al poder en el otoño de 2002 bajo el lema de la adhesión de Turquía a la Unión Europea, abolió el estado especial de emergencia en las zonas kurdas y adoptó normas especiales que garantizan la protección contra la tortura durante los interrogatorios. y levantó las restricciones a la libertad de expresión y reunión. Las concesiones que hizo el gobierno claramente parecían insignificantes en el contexto de los beneficios de la perspectiva de la adhesión de Turquía a la UE. Estas medidas no sólo pusieron fin a la violación sistemática de los derechos humanos en las zonas kurdas y minimizaron las demandas contra el gobierno turco en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, sino que también ayudaron a fortalecer la posición del gobierno del AKP dentro del país, especialmente En relación con la élite militar, durante muchos años se consideró el sujeto principal del proceso político.

Durante su primer mandato de cinco años en el poder, el AKP inició una serie de reformas administrativas y legales, como resultado de las cuales los kurdos recibieron no sólo garantías de protección de los derechos civiles básicos, sino también la oportunidad de utilizar legalmente su lengua materna. en todos los días de la vida. Esto último también se correlacionaba con los requisitos para los solicitantes de membresía en la UE. Y fue precisamente este criterio –“respeto y protección de las minorías nacionales”– lo que dio a los kurdos turcos la esperanza de una continuación exitosa de su lucha contra el gobierno turco.

A mediados de la década de 2000, las garantías para la protección de los derechos básicos de los kurdos claramente no eran suficientes, y exigían no sólo derechos individuales, sino también de grupo: la oportunidad de recibir educación en su lengua materna y dar a sus hijos nombres kurdos, la cuya ortografía incluiría aquellas que no se encuentran en las letras del alfabeto turco ( “ q”, “ X" Y “ w"), devolver nombres históricos a ciudades y áreas geográficas turquificadas en las décadas de 1920 y 1930, etc.

Se suponía que las convenciones paneuropeas, como la Carta Europea de Lenguas Regionales de 1992 o el Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales de 1995, que todos los solicitantes de membresía en la UE debían aceptar, brindarían nuevas oportunidades para que los kurdos turcos se movilizaran. . Y los políticos kurdos intentaron aprovechar al máximo los canales de presión existentes sobre el gobierno turco: a través del Tribunal Europeo, mediante llamamientos de los medios a funcionarios de la UE, etc.

Sin embargo, en ese momento la actitud hacia los kurdos en Europa había adquirido características algo diferentes. Ya no se observó la condena inequívoca de las políticas turcas características de la década de 1990. Tanto Türkiye como Europa han cambiado significativamente en la década del mundo posbipolar. Aunque la práctica de violaciones de los derechos humanos en las zonas kurdas continuó, a los ojos de la Unión Europea, Turquía, cuyos esfuerzos por adaptar el sistema político administrativo y la legislación a las normas europeas fueron considerados bastante positivos, tenía un aspecto completamente diferente.

Además, la ampliación del Consejo de Europa para incluir a los países de Europa Central y Oriental ha provocado un fuerte aumento de nuevas demandas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y el procedimiento para presentar una solicitud ante Estrasburgo se ha vuelto significativamente más complicado. En 2004, para agilizar el examen de los casos, el Tribunal Europeo incluso introdujo un procedimiento especial para las “decisiones piloto”, registrando la presencia de problemas estructurales en un estado en particular y ordenando al estado que tome ciertas medidas legislativas para evitar la recurrencia de problemas. violaciones. A través de “sentencias piloto”, el Tribunal Europeo comenzó a considerar las denuncias sobre clones de manera acelerada y simplificada, y también comenzó a demostrar una actitud más comprensiva hacia las medidas tomadas por los gobiernos para prevenir las violaciones de derechos humanos registradas.

No se puede descartar el efecto del 11 de septiembre de 2001. Han aparecido nuevas variables en la fórmula de las relaciones UE-Turquía-Kurdo en forma de un curso político para combatir el terrorismo internacional. La Unión Europea comenzó a abandonar los enfoques tolerantes a la lucha armada de los movimientos nacionales. El PKK fue incluido en la lista de organizaciones terroristas y las palabras de apoyo a Turquía en su enfrentamiento con los militantes del PKK se escucharon cada vez más en el espacio público.

Finalmente, la ausencia de un modelo paneuropeo único para construir relaciones con las minorías nacionales, que sería reconocido como normativo para todos los países miembros, ha hecho que el apoyo de la UE a los kurdos y sus demandas de derechos culturales y civiles ampliados sea extremadamente pasivo.

Ahora los kurdos ya no podían iniciar sistemáticamente acciones legales contra el gobierno turco ante el Tribunal Europeo, que se mostraba bastante tranquilo ante las violaciones procesales dentro de países no europeos. Y el contenido de las nuevas reivindicaciones que los activistas kurdos presentaron en Estrasburgo cambió drásticamente: no se trataba de hechos de persecuciones extrajudiciales, asesinatos políticos y masacres, sino exigencias de reducir la barrera del 10 por ciento para entrar al parlamento o levantar la prohibición del uso general turco. de letras de las lenguas del alfabeto kurdo, etc. En la segunda mitad de la década de 2000, estas afirmaciones fueron rechazadas en su mayoría. La nueva situación política que se ha desarrollado en los países de la UE y en Occidente en su conjunto no ha permitido a los activistas kurdos de derechos humanos fundamentar sus reclamos de reconocimiento de los derechos a la autonomía cultural y grupal de acuerdo con las normas de las convenciones europeas. Sin embargo, lo que fue aún más importante fue que los acontecimientos de la década de 2000 mostraron claramente que el apoyo de la UE a los kurdos turcos es muy limitado, y los activistas kurdos de derechos humanos prácticamente han agotado su límite.

Actividad política de los kurdos turcos en la década de 2000

La primera década de la década de 2000 mostró una clara discrepancia entre las demandas de los kurdos turcos en relación con Occidente y la capacidad, y en algunos casos el deseo, de la Unión Europea de apoyar a los kurdos en su lucha contra el gobierno turco. La frustración por la disponibilidad de asistencia externa ha obligado a los activistas kurdos a buscar otras opciones. Y si la década de 1990 puede caracterizarse como un período en el que los kurdos intentaron librar su lucha legal en los tribunales, principalmente los internacionales, entonces la década de 2000 se convirtió en una época de lucha política intensificada a nivel nacional. Esto fue en parte resultado del colapso de las esperanzas de cambio, de las que hablaba constantemente el gobernante Partido Justicia y Desarrollo. La “transición democrática” iniciada por el AKP no prometió ningún cambio fundamental para los kurdos en el corto plazo: las reformas administrativas, legales y constitucionales se llevaron a cabo con un mínimo respeto por sus intereses.

En 2007, los políticos kurdos ingresaron al parlamento por primera vez, obteniendo suficientes votos en distritos electorales uninominales, que no están sujetos al umbral nacional del 10%. 22 personas del Partido de la Sociedad Democrática (PDS), prokurdo, clausurado por decisión del Tribunal Constitucional en diciembre de 2009 por “vínculos con organizaciones terroristas y actividades que socavan la unidad indivisible del Estado y la nación turcos”, recibieron mandatos como diputados. . Además, tras los resultados de las elecciones municipales de 2009, el PDS obtuvo el control de municipios clave en el sureste de Turquía: Osman Baydemir se convirtió en alcalde del “gran” Diyarbakir, y los candidatos del partido encabezaron 96 municipios y 9 asambleas legislativas locales.

En 2011, siguiendo la misma estrategia, el Partido Paz y Democracia, que tomó el relevo del PDS y oficialmente no pudo participar en las elecciones, logró que 36 de sus candidatos pasaran por circunscripciones de mandato único, y no sólo del kurdo iley(Agri, Bitlis, Bingol, Batman, Van, Diyarbakir, Igdir, Kars, Mardin, Mush, Siirt, Hakkari, Sanliurfa, Sirnak), pero también de las provincias mediterráneas (Adana, Mersin) y Estambul.

Con acceso al poder local real, los políticos kurdos buscaron ampliar el marco de libertades civiles y el proceso democrático del AKP a través de campañas de desobediencia civil a nivel local y nacional. En el territorio de los municipios controlados por los kurdos comenzaron a establecerse órdenes que contradicen claramente la legislación turca. Así, junto con la lengua turca, comenzaron a utilizarse oficialmente Kurmanji y Zaza (dialectos de la lengua kurda). Al ingresar a la función pública, comenzó a ser necesario el conocimiento del idioma kurdo (ya que las administraciones locales aceptaron solicitudes de ciudadanos en idioma kurdo) y los nombres kurdos fueron devueltos a varias regiones y asentamientos. En protesta contra la política de la Dirección de Asuntos Religiosos, que prohibía los servicios en las mezquitas en idioma kurdo, el PMD inició oraciones especiales los viernes en Kurmanji y Zaza.

Al mismo tiempo, las medidas tomadas por el gobierno en el marco de la Iniciativa Kurda, proclamada por Erdogan en 2009, resultaron ineficaces y tardías. Así, la creación de un canal de televisión kurdo especial con emisión de 24 horas “ TRT Şeş” fue recibido con bastante frialdad, ya que la mayoría de los kurdos habían visto durante mucho tiempo el canal kurdo con sede en Europa “ rojTELEVISOR". La apertura de departamentos de lengua kurda en las universidades tampoco despertó mucho entusiasmo entre los kurdos, ya que exigían que la educación en su lengua materna comenzara desde la edad preescolar.

Otra medida controvertida del gobierno en el marco de este programa fue la amnistía pública de ocho militantes del PKK a quienes se les permitió oficialmente regresar a Turquía desde el Kurdistán iraquí el 19 de octubre de 2009. Del lado turco, decenas de miles de kurdos les dieron una bienvenida de héroe, lo que finalmente permitió que el opositor Partido Republicano del Pueblo (CHP) y el Partido de Acción Nacionalista (MHP) acusaran al gobierno del AKP de ayudar a los terroristas. Naturalmente, todo esto condujo a la reducción del programa de la Iniciativa Kurda. Siguieron arrestos y detenciones de políticos kurdos, activistas de derechos humanos, alcaldes, jefes de municipios y periodistas, con el pretexto de la necesidad de impedir el dominio de los agentes y colaboradores del PKK en el espacio político-civil del Kurdistán turco. En total, varios miles de detenidos fueron acusados ​​de ser activistas de la Asociación de Sociedades del Kurdistán ( Koma Civakên Kurdistán – KCK) - una organización política nacional de los kurdos, fundada por Abdullah Ocalan como la Confederación de Pueblos del Kurdistán ( Koma Komalên Kurdistán –KKK) y consideró la estructura civil del Partido de los Trabajadores del Kurdistán.

En 2011, el número total de detenidos en estos casos desde octubre de 2009 se acercó a 8.000, casi 4.000 personas estaban detenidas, la mayoría de las cuales permanecieron en prisión en espera de juicio durante uno o dos años. Es de destacar que las primeras detenciones se produjeron dos semanas después de las elecciones municipales de abril de 2009, como para confirmar las declaraciones de los políticos kurdos sobre la intención del AKP de castigar a todos los que votaron por el PMD. De hecho, casi todos los activistas del movimiento político kurdo -con excepción de los diputados protegidos por inmunidad- se encontraron en el banquillo de los acusados, acusados ​​de ayudar a los terroristas.

El nuevo Código Penal, que entró en vigor el 1 de junio de 2005, y las enmiendas a la Ley Antiterrorista de 2006 otorgaron a la policía y a las fuerzas de seguridad amplios poderes para utilizar medidas duras en investigaciones autorizadas por los tribunales. Los activistas del PKK y los refugiados kurdos que regresaron a Turquía como parte de la Iniciativa Kurda del gobierno también se han convertido en víctimas de las leyes antiterroristas. Así, en 2010, pocos meses después de su regreso, cuatro activistas del PKK y seis refugiados kurdos fueron detenidos acusados ​​de vínculos con organizaciones terroristas. Los 24 repatriados restantes abandonaron apresuradamente Turquía y regresaron al territorio del Kurdistán iraquí.

La línea dura del AKP llevó al PMD kurdo a revisar sus demandas al gobierno. Las demandas anteriores de revisión de una serie de artículos odiosos del Código Penal y de la ley de lucha contra el terrorismo, reducción de la barrera electoral, distribución justa del apoyo estatal entre los partidos políticos y garantías constitucionales de autonomía cultural no respondieron al cambio de situación. Ahora los políticos kurdos insistieron en la liberación inmediata de todos los acusados ​​en los casos de la Asociación de Sociedades de Kurdistán y en la concesión de “autonomía democrática” a los kurdos turcos: autogobierno en todas las esferas de la vida pública, y dentro de este paradigma, La política exterior, la economía y la seguridad nacional permanecerían bajo el control del gobierno central.

La negativa categórica de Erdogan a negociar una nueva agenda llevó al PMD a decidir boicotear la votación sobre las enmiendas a la Constitución en marzo de 2010 (inicialmente se creía que el AKP bloquearía con el grupo parlamentario del PMD). Como resultado, las audiencias sobre la Constitución fracasaron y el AKP se vio obligado a convocar un referéndum general el 12 de septiembre de 2010. Para demostrar su peso político e influencia sobre el electorado, el PMD pidió a sus seguidores que boicotearan la Constitución. Referéndum de septiembre. Y aunque el paquete de enmiendas gubernamentales recibió un apoyo del 57%, un número significativo de votantes, principalmente de las zonas kurdas, no acudió al referéndum (la participación en algunas regiones y ciudades kurdas fue críticamente baja: en Hakkari - 9,1%, en Sirnak - 22,5, en Diyarbakir - 35,2, en Batman - 40,3, en Van - 43,6%, con una cifra nacional del 77,4%).

Después del referéndum de 2010, la cuestión de la reforma constitucional no fue eliminada de la agenda y sigue siendo uno de los principales temas de discusión pública. El AKP (que obtuvo el 49,8% de los votos) acudió a las últimas elecciones parlamentarias de 2011 con la promesa de adoptar una nueva constitución que “consolidaría la sociedad turca y se basaría en el consenso entre partidos”. En el nuevo parlamento, Erdogan decidió formar una comisión constitucional especial, con representación igualitaria de las cuatro facciones parlamentarias. Así, el PMD tuvo la oportunidad de participar directamente en la elaboración del texto de la ley principal.

Para los kurdos, este fue un acontecimiento histórico: por primera vez, un partido kurdo actuó como sujeto del proceso constitucional en Turquía. También era extremadamente importante que el PMD realmente consolidara en torno a sí mismo y a su programa de reforma constitucional políticos y figuras públicas kurdas que se encontraban en plataformas diferentes e incluso diametralmente opuestas. Las propuestas acordadas que el PMD presentó a la comisión contenían demandas generales para que los kurdos tuvieran la oportunidad de recibir educación en su lengua materna y el rechazo real del principio kemalista de determinar la ciudadanía, dentro del cual, desde la época de la Paz de Lausana Tratado de 1923, los kurdos fueron llamados “turcos de montaña” en los documentos oficiales.

Las demandas kurdas provocaron serios desacuerdos entre los miembros de la comisión constitucional. Sin embargo, pronto su trabajo quedó completamente paralizado por las propuestas del AKP de transformar Turquía de una república parlamentaria a una república presidencial. Ambos partidos de la oposición, el CHP y el MHP, se opusieron categóricamente a las iniciativas del AKP, que, desde su punto de vista, están motivadas únicamente por el deseo de Erdogan de arreglar su futura carrera política y conducirán al establecimiento de un régimen autoritario en Turquía. . A su vez, el PMD expresó su disposición a ponerse del lado del AKP, siempre que apoye las demandas políticas de los kurdos.

En el otoño de 2012, desesperados por lograr promover sus enmiendas al proyecto de texto de la nueva constitución, los kurdos organizaron una nueva campaña de desobediencia civil. Protestaron por la negativa de los tribunales que juzgaban los casos de activistas de la Asociación de Sociedades del Kurdistán a permitir que los acusados ​​hablaran en kurdo ante el tribunal. El 12 de septiembre de 2012, 63 presos de la Asociación iniciaron una huelga de hambre, a la que se sumaron más de 600 personas sólo en el primer mes. Los manifestantes plantearon tres demandas principales: suavizar las condiciones de detención de Abdullah Öcalan, brindarle la oportunidad de recibir educación en kurdo y permitir el uso del kurdo en los procedimientos judiciales.

La duración de la huelga de hambre (récord en escala), la participación de diputados del PMD y de conocidos políticos kurdos en las protestas, todo esto contribuyó a que el gobierno reconociera oficialmente la existencia del problema. Poco después de la amplia publicidad de lo que estaba sucediendo en los medios de comunicación, el ministro de Justicia, Sadullah Yergin, anunció públicamente la preparación de una ley que otorgaría a los kurdos el derecho a utilizar su lengua materna en la práctica procesal. Tras la declaración del ministro, Abdullah Öcalan desde prisión pidió a los kurdos que pusieran fin a la huelga de hambre, y ya el 18 de noviembre de 2012 la ola de protestas llegó a su fin. Muchos interpretaron el resultado inesperado como una indicación de la relativa cohesión del movimiento político kurdo y del alto grado de influencia del propio Öcalan.

Nuevas iniciativas para resolver la cuestión kurda:
apuesta por Abdullah Öcalan

Poco después de las declaraciones del líder permanente del PKK en diciembre de 2012, el Primer Ministro Erdogan confirmó públicamente los rumores sobre negociaciones cerradas entre la Organización Nacional de Inteligencia y Abdullah Öcalan. El comienzo real de una nueva etapa en la solución del conflicto kurdo es consecuencia de una serie de factores políticos y socioeconómicos obvios y bien conocidos, además de poco publicitados.

El punto de vista generalmente aceptado es que el problema kurdo tiene un impacto extremadamente negativo en el desarrollo económico de Turquía, devalúa los logros de Ankara en el desarrollo de la democracia y la mejora del sistema administrativo y legal, socava el potencial del liderazgo regional y limita las iniciativas de política exterior. Sin embargo, ¿hasta qué punto se corresponde con la realidad la tesis sobre la importancia crítica del factor kurdo para la política interior y exterior de Turquía? En otras palabras, ¿hasta qué punto la dinámica de exacerbación y declive del conflicto kurdo se correlaciona con indicadores objetivos del desarrollo económico de Turquía y la posición del partido gobernante?

En 2002, cuando el AKP llegó al poder por primera vez, la resistencia kurda se encontraba en una fase de débil actividad, lo que permitió al gobierno no mirar atrás a los kurdos en sus políticas. En 2004-2007 El conflicto se intensificó, pero el crecimiento económico de Turquía no disminuyó y el AKP continuó consolidando su poder y aumentando su potencial electoral. Además, a pesar de la fase activa del conflicto y del aumento del número de operaciones militares contra el PKK, el AKP logró prácticamente paralizar la actividad política del ejército; en el enfrentamiento entre la élite militar y el gobierno hubo un claro punto de inflexión en favor del partido gobernante. Así, el factor kurdo no impidió que el AKP conservara el poder durante más de diez años y ni siquiera impidió que el partido floreciera a lo largo de la década de 2000. ¿Por qué el AKP, en mitad de su tercer mandato, se preocupó tanto por el problema kurdo?

De hecho, una ventaja segura en las últimas tres elecciones parlamentarias (2002, 2007 y 2011) y un éxito en las elecciones municipales de 2004 y 2009. y referendos sobre enmiendas constitucionales: todo esto permitió al AKP fortalecerse como fuerza gobernante a pesar del agravamiento de una serie de problemas políticos internos. Sin embargo, si en las elecciones de 2004 y 2007 el AKP logró asegurarse el apoyo de los kurdos, en los años siguientes -en las elecciones municipales de 2009 y en las elecciones parlamentarias de 2011-, en un contexto de decepción por la eficacia de las promesas de Erdogan, El desempeño del partido gobernante en las zonas kurdas disminuyó notablemente. El coqueteo del AKP con los nacionalistas turcos (conocidos por su posición irreconciliable sobre la cuestión kurda) y la actitud agresiva del gobierno hacia sus homólogos kurdos, el incidente en el pueblo de Uludere en la provincia de Sirnak, cuando un avión de combate turco mató a 40 personas que cruzaban ilegalmente la frontera turca -Frontera iraquí, sospechando que se trataba de militantes del PKK: todo esto debilitó la posición del partido gobernante en el sudeste de Turquía. Los intentos del AKP de jugar la carta religiosa, el énfasis de la retórica oficial del partido en la identidad islámica común de turcos y kurdos, e incluso los programas sociales destinados a mejorar los niveles de vida de las provincias kurdas, fueron claramente insuficientes para frenar la creciente popularidad de los kurdos. nacionalismo. El AKP también empezó a preocuparse por la aparición de nuevos partidos kurdos, en particular el partido Hyrdav ( hurdavapartido), creado por islamistas kurdos en el otoño de 2012 y que atrae a círculos religiosos conservadores, que tradicionalmente constituyen una parte importante del electorado del partido gobernante.

La nueva iniciativa para resolver la cuestión kurda puede percibirse como un intento de invertir la tendencia a la caída de la popularidad del AKP en vísperas de las elecciones municipales y presidenciales de 2014. Al parecer, Erdogan persigue el objetivo, por un lado, de restaurar la imagen del AKP ante los ojos de la población kurda como un partido que trae paz y armonía a los ciudadanos de Turquía, por otro lado, garantizar la lealtad y el apoyo a los kurdos políticamente activos y a los partidos kurdos en el próximo referéndum sobre una nueva constitución ( que, como planea el AKP, debería convertir a Turquía en una república presidencial (de acuerdo con las ambiciones presidenciales del propio Erdogan).

El problema del crecimiento del nacionalismo kurdo también plantea amenazas a las iniciativas de política exterior del AKP, incluido el modelo de seguridad regional que está construyendo el gobierno de Erdogan.

Hasta la fecha, Ankara ha logrado establecer relaciones bastante buenas con el gobierno del Kurdistán iraquí, en las que se pueden distinguir al menos tres componentes básicos, que combinan beneficios económicos y cálculos políticos. En primer lugar, el comercio con el Kurdistán iraquí ayuda a revitalizar la vida económica de las regiones kurdas de Turquía. En segundo lugar, Turquía está construyendo un nuevo oleoducto junto con el Kurdistán iraquí para crear un corredor independiente para el transporte de petróleo y gas iraquí. Esto debería convertirse en la clave para la independencia económica del Kurdistán iraquí y satisfacer las crecientes necesidades de recursos energéticos de Turquía. Finalmente, al establecer relaciones económicas mutuamente beneficiosas y contactos amistosos con el gobierno de Masoud Barzani, el AKP cuenta con reducir el atractivo y, en consecuencia, el apoyo social del nacionalismo kurdo radical tanto en la propia Turquía como en las zonas fronterizas de Irak y Siria.

Con los kurdos sirios y su principal fuerza política, el Partido Unión Democrática ( partidoYekitiyaDemócrata) – el AKP ha desarrollado relaciones bastante tensas, que empeoraron drásticamente durante la crisis siria. Aunque los kurdos sirios no controlan los ricos recursos naturales y están bastante dispersos por toda Siria, su actividad en la guerra civil entre la oposición y las fuerzas gubernamentales que apoyan al régimen de Bashar al-Assad es un factor evidente de desestabilización de la situación en las regiones kurdas de Pavo.

A largo plazo, es poco probable que los kurdos turcos se contenten con un estatus subordinado dentro de Turquía si a sus compatriotas sirios e iraquíes se les concede una amplia autonomía política y cultural. Desde este punto de vista, la cooperación con Barzani ofrece al gobierno de Erdogan la oportunidad de competir con el PKK en la lucha por la simpatía de los kurdos.

En conjunto, los cálculos electorales, sociopolíticos y geopolíticos pueden explicar la actividad del AKP en dirección kurda. Sin embargo, persiste la pregunta sobre los mecanismos para implementar la nueva iniciativa kurda: ¿por qué el AKP convirtió en actor clave a Abdullah Ocalan, con quien el gobierno comenzó a trabajar activamente a finales de 2012? Después de todo, desde la intensificación de las operaciones militares contra los kurdos en el verano de 2011, el líder de los kurdos turcos quedó casi completamente aislado del mundo exterior, y las conversaciones de los periodistas sobre su posible traslado a arresto domiciliario provocaron una reacción extremadamente negativa. del primer ministro Erdogan, que repitió incansablemente que el gobierno no permitiría a Öcalan salir de las cárceles

Sin embargo, también se pueden encontrar condiciones previas y explicaciones objetivas para el inesperado acercamiento del régimen del AKP con Öcalan. La autoridad de Öcalan se mantuvo alta durante sus 14 años en prisión. Baste recordar los acontecimientos del otoño de 2012, cuando el 12 de septiembre un grupo de prisioneros kurdos anunció el inicio de una protesta. Aunque cientos de presos políticos se unieron rápidamente a la huelga de hambre indefinida, todos prestaron atención al llamado de Öcalan de poner fin a las protestas a finales de noviembre. Así, Öcalan demostró públicamente no sólo que su influencia en el movimiento político de los kurdos sigue siendo grande, sino que, lo más importante, la mayoría de los kurdos están dispuestos a seguir a Öcalan. Probablemente el largo encarcelamiento del líder kurdo dejó huella en su personalidad. Durante una reunión de diputados del PMD kurdo con Öcalan en febrero de 2013, el líder kurdo se quejó de su edad (tiene 65 años) y de la proximidad de su muerte. Al parecer, para él ahora no sólo existen los intereses del movimiento kurdo, sino también los suyos personales, y en ocasiones estos intereses pueden no coincidir. El llamado de Öcalan a los huelguistas de hambre para que pusieran fin a las protestas antes de que hubiera víctimas de su parte sin duda reforzó su imagen como político y pacificador ante los observadores y el gobierno, pero desde la posición de los radicales kurdos tal final difícilmente puede considerarse una ventaja. . Después de todo, la aparición de una “víctima sagrada” durante una protesta pacífica y no violenta sería inevitablemente un duro golpe para la imagen del gobierno de Erdogan, y los políticos kurdos podrían presentar la muerte de su compañero de armas como una muerte más. prueba de desprecio por la vida de los kurdos y otro ejemplo de métodos ilegales de lucha contra los kurdos en patrones de bombardeos impunes contra civiles en Uludere.

Durante muchos años, los nacionalistas kurdos crearon un aura de luchador y mártir para Öcalan, lo convirtieron en un símbolo de la resistencia kurda y enfatizaron constantemente su indiscutible autoridad y derecho a representar los intereses de los kurdos turcos. Y ahora el gobierno de Erdogan está aprovechando la posición especial de Öcalan en la jerarquía de la política kurda, creyendo que los nacionalistas kurdos se han convertido en rehenes de sus símbolos. Al iniciar negociaciones directamente con él, el gobierno espera lograr mayores concesiones que en el diálogo con otros representantes del movimiento kurdo. Como lo demuestran las grabaciones de las conversaciones de Öcalan con diputados del PMD el 23 de febrero de 2013, que cayeron en manos de periodistas turcos, el líder kurdo demuestra su disposición a estar satisfecho con las promesas del gobierno de tener en cuenta los intereses de los kurdos dentro del marco de la nueva constitución. Y sin sospechar un doble juego en las palabras de Öcalan, indican claramente su acuerdo de trabajar con el gobierno para poner fin a la violencia.

Sin embargo, ¿hasta qué punto puede Öcalan controlar realmente a los nacionalistas kurdos y garantizar el cumplimiento de los acuerdos? En sus declaraciones, los comandantes de campo del PKK enfatizan fuertemente su lealtad a Öcalan como líder, pero al mismo tiempo consideran inaceptables las recetas propuestas por el AKP para resolver el conflicto kurdo y hablan de su disposición a continuar la lucha. En otras palabras, aunque sigue siendo el líder indiscutible, Öcalan todavía no puede controlar la actividad militante del PKK, y el "proceso de negociación" con garantías públicas sobre la unidad del objetivo - el fin de la violencia - no garantiza en absoluto una "paz". proceso". Baste recordar los acontecimientos de julio de 2011, cuando, en el contexto de las declaraciones conciliadoras de Öcalan, tuvo lugar en Diyarbakir un enfrentamiento armado a gran escala entre activistas del PKK y fuerzas de seguridad gubernamentales. Además, los funcionarios del PKK enfatizan constantemente su derecho a la “autodefensa activa”.

Mientras tanto, el fracaso de la nueva “iniciativa kurda”, cuyo componente principal, inesperadamente para muchos, fueron las negociaciones con Öcalan, no plantea riesgos políticos graves para el gobierno de Erdogan. Si los enfrentamientos continúan, contrariamente a los llamamientos de Öcalan, y los esfuerzos conjuntos no logran detener la violencia, el AKP, como era de esperar, culpará al PKK por ello. Si se puede iniciar el proceso de paz de una forma u otra, entonces el AKP, incluso sin lograr una solución a gran escala al problema kurdo, garantizará la tranquilidad en las próximas elecciones municipales y presidenciales de 2014.

Acontecimientos impredecibles en la región de Medio Oriente, una nueva ronda del “despertar árabe” en 2011-2012. dio a los kurdos en Irak, Irán, Siria y Turquía la esperanza de que la historia, una vez más -como lo fue, por ejemplo, después de la Primera Guerra Mundial- les brindara la oportunidad de cambiar radicalmente su situación. Al esperar más, los líderes de los kurdos turcos hoy no encuentran ningún incentivo para llegar a un compromiso serio con el gobierno, un compromiso que no implique una conversión equivalente de la experiencia y las capacidades acumuladas de la lucha armada en verdaderas prácticas administrativas, políticas y culturales. autonomía e independencia. Y tres décadas de lucha armada nos permiten contar con un “tipo de cambio” decente. El núcleo principal de los líderes de los nacionalistas kurdos, aunque han envejecido a lo largo de los años de lucha política, claramente no quieren renunciar al poder que han tenido durante décadas a cambio de garantías para legalizar la lengua kurda o declarar un gobierno general. amnistía.

La lucha armada del PKK con el Estado turco es inútil desde el punto de vista del éxito militar. Sin embargo, en el futuro próximo, este es el factor más importante en la vida política interna de Turquía, lo que permitirá al movimiento kurdo defender sus intereses. A pesar de la reconciliación anunciada el 21 de marzo de 2013 y del lento proceso de retirada de las fuerzas de combate del PKK del territorio turco, una renuncia definitiva a la lucha armada es difícilmente posible mientras funcionen los mecanismos de reclutamiento de partidarios y movilización de recursos. A pesar de la evidente discrepancia entre los objetivos declarados y las oportunidades existentes, la mayoría de los activistas del movimiento kurdo confían en que la situación en la región evoluciona a su favor y están dispuestos a seguir el ejemplo de los kurdos iraquíes y sirios, que han logrado logros tangibles. Éxitos en la lucha por la autonomía. Las próximas elecciones presidenciales y municipales no hacen más que reforzar estos cálculos entre los dirigentes del PKK.

Otra circunstancia importante está obstaculizando la solución pacífica de la cuestión kurda. Un número significativo no sólo de activistas del PKK, sino también de kurdos comunes y corrientes consideran que la lucha armada por los ideales del nacionalismo kurdo no sólo es legítima, sino también efectiva. Desde su punto de vista, el éxito político de los partidos kurdos en las dos últimas elecciones parlamentarias estuvo garantizado en gran medida precisamente por las actividades del PKK, la lucha armada de los partidarios de Öcalan; Además, incluso el hecho mismo de las negociaciones sobre la retirada de las fuerzas armadas es una confirmación más de la eficacia de la lucha contra las armas.

Por supuesto, la lucha armada está asociada a grandes pérdidas humanas. Y muchos partidarios del movimiento apoyan abiertamente la necesidad de una resolución pacífica del conflicto. Sin embargo, las consignas del proceso de paz tienen un efecto limitado entre los kurdos, la mayoría de los cuales se inclinan a reconocer el derecho del PKK a utilizar métodos contundentes de resistencia como respuesta proporcionada a la opresión de los kurdos por parte del gobierno turco.

Por tanto, además de los cálculos electorales y geopolíticos, la actividad del gobierno de Erdogan para resolver la cuestión kurda también se explica por serios temores de que a medio plazo será cada vez más difícil contener el nacionalismo kurdo. Erdogan, un político experimentado, sigue claramente la regla de que es mejor llevar a cabo negociaciones difíciles desde una posición fuerte, sin esperar a que el equilibrio de poder político interno y externo cambie a favor del enemigo. A pesar de la iniciativa del gobierno de negociar con el PKK, las autoridades no han mostrado voluntad de satisfacer las demandas básicas de los kurdos, por ejemplo, la autonomía política o la liberación de Öcalan. Los acontecimientos de finales de 2012 y la primera mitad de 2013 no hacen más que confirmar la existencia de una brecha insuperable entre lo que el gobierno de Erdogan está dispuesto a ofrecer a los kurdos y lo que los nacionalistas kurdos quieren lograr. Como lo demostraron las protestas masivas de finales de mayo y principios de junio de 2013, Erdogan y su gobierno no tienen intención de hacer concesiones en cuestiones fundamentales, y mucho menos de compartir el poder con nadie. En el lenguaje del mercado, el precio que ofrece Erdogan claramente no cumple con las expectativas de los kurdos.

Es posible que el PKK no renuncie a la lucha armada de una forma u otra hasta que las posiciones del nacionalismo kurdo en Turquía se fortalezcan tanto que los kurdos puedan liderar el proceso de negociación desde una posición fuerte. Líder en el mundo del juego y el póquer - holding. Ahora no hay suficientes recursos para ello, pero la situación en la región puede contribuir al fortalecimiento de los kurdos turcos. Basta mirar la región de Oriente Medio para convencerse de la posibilidad de tal escenario: durante los últimos diez o veinte años, los kurdos han podido formar ejércitos capaces en las cuatro partes del Kurdistán histórico. Los kurdos sirios del Partido Unión Democrática tienen sus propias organizaciones militares ( partidoYekitiyaDemócrata), kurdos del Partido Vida Libre en Kurdistán ( Partiya Jiyana Azad en Kurdistanê) se han afianzado en Irak y ahora operan activamente en Irán. Todo esto sólo plantea preguntas adicionales sobre las perspectivas del proceso de negociación actual: ¿hasta qué punto la reconciliación actual será un prólogo a la solución de la cuestión kurda en Turquía, o será sólo un respiro para la acumulación de fuerzas antes de la siguiente etapa? del conflicto violento?

Notas:

İşte Meclis Komisyonu’nun terör raporu // Sabah, 29/01/2013; Terör ve Şiddet Olayları Kapsamında Yaşam Hakkı İhlallerini İnceleme Raporu. 24. Dönem 3. Yasama Yılı 2013 (Rapor, Komisyonun 13 Şubat 2013 tarihli to plantısında kabul edilmiştir). Ankara, 2013, art. 56, 54-60. (http://www.tbmm.gov.tr/komisyon/insanhaklari/belge/)

Ver: Ozdag, omitir. Operasyonları del PKK de Turk Ordusu'nun: 1984-2007. Estambul: Pegasus Yayınları, s. 102-109.

Yegen, Mesut. “Prospectivo-turcos” o “pseudo-ciudadanos”: los kurdos en Turquía. // Diario de Oriente Medio, vol. 63, núm. 4 (2009), pág. 597.

Antes de 1925, también se produjeron disturbios kurdos en Anatolia. El ejemplo más famoso es el levantamiento de Kochgiri en 1921.

Yavuz, Hakan; Özcan, Nihat. La cuestión kurda y el Partido de la Justicia y el Desarrollo de Turquía // Política de Oriente Medio, Vol. 13, No. 1 (2006), página 105.

No hay consenso entre los turkólogos sobre cómo se correlaciona el concepto constitucional de “nación turca” con el étnico; en otras palabras, si incluye la negación de otras minorías etnoconfesionales (incluidos los kurdos).

Watts, Nicole. Reubicación de Dersim: construcción del Estado turco y resistencia kurda, 1931-1938. // Nuevas perspectivas sobre Turquía, vol. 23, núm. 1 (otoño de 2000), págs. 5-30.

Bozarslan, Hamit. ¿Por qué la lucha armada? Comprender la violencia en el Kurdistán de Turquía. // El conflicto kurdo en Turquía. Nueva York: St. Martin's, 2000, págs. 17-18.

Aunque en términos de derechos políticos y económicos, los kurdos no se destacan entre los ciudadanos de la República de Turquía con otras nacionalidades, las regiones kurdas de Turquía se encuentran tradicionalmente en un nivel más bajo de desarrollo socioeconómico, los partidos políticos kurdos están significativamente en desventaja en su capacidad de hablar a nivel parlamentario, debido al alto porcentaje de barreras y prohibiciones sistemáticas.

Cuando Abdullah Ocalan fue arrestado en 1999, el número de víctimas del conflicto superó las 30.000 personas, la mayoría de las cuales eran civiles, más de 3.000 aldeas fueron destruidas, más de 2,5 millones de kurdos se vieron obligados a abandonar sus lugares de residencia y huir a otras zonas del país o emigrar a países vecinos.

Adhesión de Turquía a la UE: - Proyecto de derechos humanos kurdos. (https://www.khrp.org/)

Para obtener más detalles, consulte: Kudryashova Yu.S. Türkiye y la Unión Europea: historia, problemas y perspectivas de interacción. – M., 2010. P. 51–72.

Kürtçe eğitimde q, x ve w harflerine, sınırlama konursa kabul etmeyiz // Radikal, 07/05/2012

Hasta la fecha Ankara no se ha adherido al Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales.

Una “sentencia piloto” es una decisión final en un caso en el que el Tribunal Europeo determina una violación de la Convención y también determina que dicha violación es generalizada debido a una disfunción estructural o sistémica del sistema legal del Estado demandado, y ordena a ese estado que adopte un determinado tipo de acción general. (Ver: Terekhov K.I. Decisiones piloto emitidas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: una introducción al análisis sistémico del fenómeno // Pensamiento Jurídico: Historia y Modernidad, 2011, No. 4. P. 52-60). El procedimiento de “sentencias piloto” supone que el Tribunal Europeo ya no se pronuncia sobre cada uno de los casos bajo consideración, sino que combina casos de violaciones de derechos con una “etiología” similar y toma una decisión sobre el problema legal - sistémico o estructural - en sí mismo, y no en sus consecuencias, casos de violaciones de derechos y de la Convención. El tribunal dicta sentencia y formula sus recomendaciones al gobierno nacional para resolver el problema registrado; casos posteriores sobre estos temas ya no son considerados. (Comité de Ministros, Recomendación sobre la mejora de los recursos internos (Rec(2004)6), 12 de mayo de 2004 // Sitio web oficial del Consejo de Europa: https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?id =743317)

Kurban, Dilek; Gulalp, Haldún. Un asunto complicado: los kurdos de Turquía y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. // El Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Implementación de las sentencias de Estrasburgo sobre política interna. Edimburgo: Edinburgh University Press, 2013.

A pesar de que el Tribunal Europeo reconoció el umbral del 10% para ingresar al parlamento como uno de los más altos de Europa, la falta de reglas comunes que regulen esta barrera incluso en los países de la UE deja mucho margen de maniobra a los gobiernos nacionales. (Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Yumak y Sadak c. Turquía. Sentencia (demanda núm. 10226/03), 8 de julio de 2008, http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search. aspx?i=001-87363#("itemid":["001-87363"])).

El 4 de diciembre de 2009, el Tribunal Constitucional de Turquía despojó de los mandatos a dos diputados del PDS, Ahmet Türk y Aysel Tugluk, lo que redujo el grupo de diputados prokurdos y los privó de la oportunidad de actuar como una facción parlamentaria. El 11 de diciembre de 2009, el Tribunal Constitucional dictó sentencia disolviendo la DOP. (DTP kapatıldı // Sabah, 12/11/2009.)

Cita por: Sabah, 12/11/2009.

Así, el Partido de la Sociedad Democrática Kurda (Demokratik Toplum Partisi), creado en noviembre de 2005, existió durante exactamente 4 años y un mes.

Kapatılan DTP’nin 94 Belediye Başkanı BDP’ye katıldı // Milliyet, 23/12/2009.

El 21 de junio de 2011, el Consejo Supremo Electoral de Turquía privó al diputado del PMD detenido, Mehmet Hatip Dijle, de su mandato parlamentario y transfirió el mandato al candidato gobernante del AKP, Oye Eronat. Además de Dijle, otros cinco diputados del PMD están detenidos acusados ​​de ayudar a las actividades del ilegalizado Partido de los Trabajadores del Kurdistán (Cumhuriyet, 22/06/2011; Hürriyet, 22/06/2011).

Kürtçe savunma krizi // Milliyet, 19/10/2010.

30 Ayda KCK’den 7748 Gözaltı, 3895 Tutuklama // BİA Haber Merkezi, 10/06/2011.

Ver: Antecedentes sobre la Unión de Comunidades en Kurdistán, KCK // Foro de Turquía Democrática, http://www.tuerkeiforum.net

Türk Ceza Kanunu (Kanun No. 5237, Kabul Tarihi: 26/9/2004) // Resmi Gazete, 10/12/2004 Sayı: 25611, http://www.tbmm.gov.tr/kanunlar/k5237.html

Terörle Mücadele Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (Kanun No. 5532, Kabul Tarihi: 29/6/2006) // http://www.tbmm.gov.tr/kanunlar/k5532.html

Candar, Cengiz. “Dejando la montaña”: ¿Cómo puede el PKK dejar las armas? Liberar la cuestión kurda de la violencia. Estambul: TESEV, 2012, ttp://www.tesev.org.tr/en/publications/1/1.

Anayasa değişiklik paketi ve BDP’nin istekleri... // Milliyet, 25/03/2010; BDP'nin AKP'den altı isteği var. // Ankara Haber, 25/03/2010.

12 de enero de 2010 Anayasa Değişikliği Halkoylaması // T.C. Yüksek Seçim Kurulu. (http://ysk.gov.tr) İllere Göre Anayasa Değişikliği Halkoylaması Sonucu // T.C. Yüksek Seçim Kurulu. http://ysk.gov.tr/ysk/docs/2010Referandum/KesinSonuc/IlSonuclari.pdf

AKP. Türkiye Hazır Hedef 2023. 12 Haziran 2011 Genel Secimleri Beyannamesi // AKP Resmi Sitesi. (http://www.akparti.org.tr/beyanname2011.pdf).

Adalet Bakanlığı, bugün itibarıyla 67 ceza infaz kurumunda açlık grevi eylemi yapan 682 hükümlü ve tutuklu bulunduğunu bildirdi // Akşam, 11/02/2012.

En enero de 2013 se adoptó una ley que permite la defensa ante los tribunales no sólo en turco (Ceza Muhakemesi Kanunu ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun (Kanun No. 6411, Kabul Tarihi: 24/1/20 13) // Resmî Gazete, 31/01/2013 (Sayı: 28545)).

Yayman, Huseyin. Turkiye'nin Kurt Sorunu Hafızası. Ankara: SETA Yayınları, 2011, art. 21.

Para más detalles ver: Shlykov P.V. Turquía después de las elecciones de 2011: paradojas del desarrollo político bajo el gobierno del Partido Justicia y Desarrollo. // Perspectivas. Fundación Perspectiva Histórica. (http://sitio)

¡Uludere olayı için hükümetten ilk tepkiler! // Gaceta Habertürk, 30/12/2011; Uludere katliamı. // Radikal, 30/12/2011.

Beklenen Parti: HÜR DAVA PARTİSİ. // Doğru Haber, 30/11/2012, http://www.dogruhaber.com.tr

Juntos, el AKP y el PMD tienen 355 mandatos, lo que es ligeramente menos que la mayoría constitucional de 2/3 (367) necesaria para adoptar una nueva constitución, pero con un margen cubre 3/5 del Majlis (330) necesarios para anunciar un referéndum.

Irak y los kurdos: el gambito de los hidrocarburos de alto riesgo // Informe sobre Oriente Medio No. 120, 19 de abril de 2012. (International Crisis Group, http://www.crisisgroup.org).

Los kurdos de Siria: una lucha dentro de la lucha // Informe sobre Oriente Medio No. 136, 22 de enero de 2013 (International Crisis Group, http://www.crisisgroup.org).

Sarısözen, Veysi. Kürtlüğü inkar için Türklüğü inkar edenler // Özgür Gündem, 17/02/2013.

Ocalan'a Ev Hapsi iddiasına Yanıt. // Hürriyet, 01/06/2013.

Sabá, 25/02/2013.

Er, Erdal. Roboski'yi Sahipsiz Bırakmayın. // Özgür Gündem, 20/12/2012.

Durukan, Namik. İmralı Zabıtları // Milliyet, 28/02/2013.

Es indicativa a este respecto la declaración de Nureddin Sofi, comandante de las Fuerzas de Defensa del Pueblo (Hêzên Parastina Gel - HPG), el ala militar del PKK, sobre su disposición a continuar la lucha armada con las fuerzas gubernamentales, teniendo en cuenta los errores de últimos años y construir una estrategia más exitosa para la lucha en el futuro cercano (Sofi: Önder Apo 'nun emrindeyiz. // Fıratnews.com, 21/02/2013, http://www.firatnews.com/news/guncel/ sofi-onder-apo-nun-emrindeyiz.htm)

Diyarbakır’da 13 şehit // Anadolu Ajansı, 14/07/2011.

Como ejemplo, podemos citar las declaraciones del presidente de la junta ejecutiva de la Asociación de Sociedades del Kurdistán (Koma Civakên Kurdistan - KCK), Murat Karayilan. En respuesta a los numerosos llamamientos de Erdogan a los líderes del PKK para que dejen las armas y abandonen Turquía, Karayılan señaló en su entrevista: “¿Quién debería expulsar a quién del país? Esta es nuestra tierra, nuestro país. Has venido a nuestra tierra. Sois conquistadores. Si alguien necesita salir de este país, eres tú.<…>En la situación actual, realmente no creemos en la sinceridad de las iniciativas de paz del gobierno del AKP” (Karayılan: İşgal kuvvetisiniz, burası bizim ülkemiz // Fıratnews.com, 23/03/2013, http://www.firatnews .com).

Los líderes del PKK enfatizan constantemente que no abandonarán la lucha y no aceptarán abandonar Turquía.

El proceso de retirada de los militantes fue precedido por un discurso de Abdullah Ocalan el 21 de marzo de 2013, durante las celebraciones del Nowruz, en el que el líder vitalicio del PKK llamó a dejar las armas. La apelación fue el resultado de largas negociaciones secretas entre el gobierno de Erdogan (representado por la Organización Nacional de Inteligencia) y Öcalan.

Karayılan: Karar almamız kolay değil // Fıratnews.com, 03/06/2013, http://www.firatnews.com/.

Yargı Paketi Özgürlüğe Açılmıyor // Bianet.org, 26/02/2013, http://www.bianet.org/.

Las promesas de Öcalan de reunir nuevas fuerzas de 50.000 combatientes si el gobierno no acepta las condiciones de los kurdos son una confirmación más de la fragilidad de la calma que se está gestando.

Ivan Lapkin, nuestro corresponsal especial para Siria, empleado del centro analítico de Oriente Medio, colaborador habitual del portal Al-Masdar News.

¿Cuál es la esencia del problema kurdo en Medio Oriente?

Primero, veamos los dos estereotipos principales. El primer estereotipo es que este grupo político es monolítico. Está léjos de la verdad. No existe tal nacionalidad: los kurdos. Los kurdos pertenecen a una gran cantidad de tribus, grupos étnicos y sectas religiosas unidas por un idioma. Si hablamos de su componente político, entonces los kurdos que ahora participan activamente en la lucha contra Daesh (abreviatura árabe de EI) en Irak se dividen en dos grandes partes. Esto es el norte de Irak, el llamado Kurdistán iraquí, gobernado por su propio presidente electo, Masoud Barzani. Este grupo está en conflicto muy activo con las fuerzas que representan a los kurdos en Siria.

¿Cuál es la principal contradicción entre el Kurdistán iraquí y el Kurdistán sirio?

En primer lugar, por la actitud hacia Turquía.

Los kurdos sirios y los kurdos iraquíes se encuentran en un feroz enfrentamiento. Al mismo tiempo, los kurdos de la versión de Barzani son "buenos kurdos" que lograron llegar a un acuerdo con Bagdad, que los bendijo para crear un cuasi-estado en el norte del país a cambio de ayuda en la lucha contra Daesh. y mantener relaciones con la República de Turquía y su presidente Erdogan. Hubo visitas y recepciones conjuntas con Barzani y Erdogan. Aunque se cree que el conflicto turco-kurdo se encuentra ahora en su apogeo.

No existe tal nacionalidad: los kurdos. Los kurdos pertenecen a una gran cantidad de tribus, grupos étnicos y sectas religiosas unidas por un idioma. Al mismo tiempo, los kurdos sirios y los kurdos iraquíes se encuentran en un severo enfrentamiento.

Además, algunas unidades de las fuerzas armadas del Kurdistán iraquí en el campamento militar de Bashiqa, al noreste de Mosul, llevan muchos meses recibiendo capacitación y rearme bajo la dirección de instructores turcos.

El segundo componente más importante de la política kurda es el llamado Partido Unión Democrática. Esta es la fuerza política que esencialmente organiza y gobierna a los kurdos en el Kurdistán sirio. Su ala de combate, su componente más importante, son las llamadas YPG. Este es un acrónimo latino que se traduce del kurdo como “Unidades de Autodefensa del Pueblo”. Hay unidades de autodefensa de mujeres: YPJ.

Aquí es donde llegamos al segundo estereotipo. Cuando hablan superficialmente de la lucha de los kurdos contra Daesh, los consumidores de información rusos y occidentales han creado el estereotipo de que los kurdos sirios son una especie de románticos comunistas que, desde cero, fueron capaces de crear una especie de Estado de ensueño en el que todos los países del Medio Oriente Las nacionalidades y religiones orientales conviven pacíficamente y, además, oponen cierta quintaesencia del mal en la persona de Daesh. De hecho, en parte están tratando de construir ese socialismo supuestamente ideal según Marx y demás, pero en absoluto utilizando los métodos más democráticos y avanzados. Esta idea se puede llamar estereotipo. Esto se puede llamar realidad condicionalmente.

Averigüemos quiénes son los kurdos sirios. Los kurdos sirios son parte de una minoría nacional asentada en grandes zonas de Turquía, Siria, Irán, Irak y, en parte, en las regiones del sur del Cáucaso. Hay asentamientos kurdos menores en el sur de Rusia. Por diversas razones políticas, los kurdos nunca tuvieron su propio estado nacional y estuvieron subordinados a otras potencias que gobernaron Mesopotamia, Turquía, Irán o Siria al mismo tiempo.

El primer enfrentamiento entre soldados kurdos y rusos tuvo lugar en 1915 durante la Primera Guerra Mundial. Cuando la fuerza expedicionaria rusa de Nikolai Baratov fue introducida en Irán para evitar que entrara en la guerra del lado de Turquía. Fue entonces cuando conoció a los campesinos kurdos que vivían en las montañas del oeste de Irán. En aquel momento, no por miedo, sino por conciencia, apoyaron plenamente a los turcos y a sus emisarios en Irán. Fueron uno de los problemas de la fuerza expedicionaria, porque actuaron con bastante habilidad y eficacia, utilizando métodos guerrilleros. Y siempre trataron cruelmente a los prisioneros de todos los géneros y edades.

Los kurdos sirios alcanzaron su apogeo inmediatamente después de que Siria obtuviera la independencia en los años cincuenta del siglo XX. Siria estaba entonces gobernada por una junta militar bajo el mando del coronel Adib Shishakli, de nacionalidad kurda. Esta junta gobernó durante un año y tenía un marcado carácter chovinista. A través de diversas acciones económicas y una represión extremadamente brutal de otros grupos étnico-religiosos, dejó un “buen” recuerdo que aún existe. Durante el golpe de 1954 fue derrocado. Y cuando los baazistas finalmente lograron afianzarse en Siria en los años 70, después del ascenso de Hafez al-Assad, los derechos de la minoría kurda estaban severamente limitados. Sus lugares de residencia fueron compactados y el mukhabarat sirio estableció un control muy estricto sobre ellos.

¿Cuál es el número aproximado de kurdos en Siria??

Del 5 al 9 por ciento de la población de antes de la guerra, es decir, hasta 2,5 millones de personas. Se diferencian de los árabes de hoy por su altísima cohesión y organización.

En los años 70, con el pretexto de un censo general, se retiraron los pasaportes a 300.000 kurdos sirios, que se convirtieron en una especie de subciudadanos. Esta situación continuó casi hasta 2011, cuando comenzaron disturbios a gran escala en Siria, parte de la Primavera Árabe en Siria, por así decirlo. Y entonces los líderes de varios grupos kurdos se dieron cuenta: lo que estaba empezando en su país era su oportunidad. También hubo consideraciones pragmáticas. Los acontecimientos revolucionarios de 2011, a pesar de todos los intentos de Estados Unidos y sus aliados europeos de darle a la oposición siria algunos rasgos democráticos, todavía tenían un carácter pronunciado de insurgencia islamista radical. Y por lo tanto, habiendo recibido una cierta cantidad de poder y armas, los islamistas árabes locales inmediatamente comenzaron a ejercer una presión muy dura sobre los kurdos en el norte de Siria, lo que dio un impulso natural al hecho de que los kurdos también comenzaron a armarse.

¿Cuáles son las preferencias religiosas de los kurdos?

Los más diversos, desde el Islam hasta la ortodoxia.

¿Cuán extendida está la influencia del Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK) en Siria?

Se cree que los kurdos sirios, el Partido Unión Democrática y su ala militante, las YPG, están afiliados al PKK, aunque oficialmente lo niegan.

En 2011, los kurdos comenzaron a armarse y de alguna manera lograron organizar la defensa de las grandes ciudades en las que vivían (los llamados cantones). En el norte del país existen tres grandes territorios en los que viven. Corresponden en parte a las fronteras de las provincias sirias de Alepo, Ar-Raqqa y Al-Hasakah, y en parte no. En estos tres cantones, los kurdos tomaron posiciones defensivas en 2011, pero no intentaron avanzar más al sur.

En los años 70, con el pretexto de un censo general, se retiraron los pasaportes a 300.000 kurdos sirios, que se convirtieron en una especie de subciudadanos. Esta situación continuó casi hasta 2011, cuando comenzaron disturbios a gran escala en Siria.

Se cree que una cierta cantidad de armas y, posiblemente, cierta ayuda de sus asesores para organizar la resistencia contra los islamistas, les fue proporcionada directa o indirectamente por emisarios del gobierno sirio que abandonaron estas zonas, porque sabían que podían cooperar. más fácilmente con el Partido Unión Democrática que con los islamistas.

¿Rusia y Estados Unidos les brindaron ayuda?

Entonces todavía no. El punto culminante de los kurdos comienza con la llamada masacre de Koban. La ciudad de Kobani está situada en la frontera sirio-turca y es la capital del cantón de Kobani. Cuando en 2013 un gran número de células islamistas y democráticas del este del país fueron completamente absorbidas o derrotadas por el Estado Islámico, lanzó una ofensiva a gran escala en el norte del país, llegando en particular a la ciudad de Kobani, donde Se cometió una masacre terrible y allí, por primera vez, quedó claro que el Estado Islámico masacrará hasta el final a los kurdos basándose en su origen étnico. O antes de que empiecen a emigrar masivamente a otros territorios. Esta es una práctica habitual que se llevó a cabo en Mosul contra los chiítas. Entonces los kurdos no quisieron irse y opusieron una resistencia muy tenaz. Los combates en la ciudad continuaron durante mucho tiempo y quedó completamente destruida.

Fue entonces, debido a la obstinación y firmeza con la que los kurdos defendieron Kobani, y cuando quedó claro que el proyecto de la oposición árabe siria había fracasado, los kurdos atrajeron por primera vez la atención de Estados Unidos. En la batalla de Kobani, por primera vez, la Fuerza Aérea de Estados Unidos brindó un apoyo masivo a los kurdos.

Después de esto, con la Batalla de Kobani como ejemplo, los kurdos de otras áreas (Jizra y Afrin) comenzaron lentamente a expandir el control sobre las áreas alrededor de sus ciudades. Además, encontraron una apariencia de compromiso con el gobierno de Bashar al-Assad y se vieron obligados a cooperar con él en ciertos puntos de la lucha contra los islamistas y la oposición. El ejemplo más claro son las batallas en la ciudad de Alepo, donde los kurdos defendieron el barrio de Sheikh Maqsoud en el que históricamente vivieron.

Además, repito, en 2015 un proyecto como la oposición democrática de los árabes en Siria, es decir, lo que representaban el Ejército Sirio Libre y una determinada Asamblea Nacional Siria, se había desacreditado por completo debido a sus conexiones con Al-Qaeda. Corrupción, saqueos y masacres de disidentes. Estados Unidos buscaba una alternativa a este proyecto. Por tanto, el apoyo activo a las formaciones kurdas comienza con equipo, armas, dinero, etc. Gracias a este apoyo, pudieron ampliar significativamente el control sobre los territorios del norte del país. Por el momento, controlan por completo la provincia nororiental de Hasakah. Allí se cultiva alrededor del 30% de todos los cereales sirios. Recientemente, el control sobre la provincia de Raqqa se ha ampliado y una parte importante de la provincia de Alepo está controlada por ellos bajo el nombre de cantón de Afrin.

Sin embargo, todo el Kurdistán sirio, que discurre exactamente a lo largo de la frontera turca, sigue dividido: al oeste está el aislado cantón de Afrin, y al este, los cantones de Jizra y Kobani, conectados entre sí. Quizás, debido al aislamiento de sus hermanos, las autoridades kurdas del cantón de Afrin estén cooperando más voluntariamente con el gobierno de Bashar al-Assad. Mientras que los llamados “kurdos de Koban” a principios de 2016 quedaron completamente bajo el control de emisarios estadounidenses. Hubo serios intentos por parte de los dirigentes rusos de establecer contacto con las formaciones kurdas, especialmente en el contexto de la escalada del conflicto con Turquía tras el accidente de un avión ruso. Probablemente podamos suponer que todos estos intentos fracasaron de una forma u otra. En mi opinión, los Estados Unidos aquí jugaron muy hábilmente con el hecho de que el Partido Unión Democrática y sus alas militares y políticas en Siria son odiados por casi todos. Es decir, se implementa el principio de un único aliado/amo, garantizando la supervivencia entre estados hostiles a cambio del pleno cumplimiento de sus demandas.

Por el momento, la principal fuerza de combate de los kurdos, su principal número, sus principales territorios, Jizra y Kobani, están completamente bajo el control de los representantes estadounidenses.

¿Número aproximado de bayonetas entre los kurdos?

Ahora ya no se les llama abiertamente “kurdos”. Después de algunas mejoras llevadas a cabo por Estados Unidos, las YPG se reorganizaron en las llamadas SDF (Fuerzas Democráticas Sirias), las Fuerzas Democráticas Sirias. Algunos grupos árabes entraron allí, del mismo antiguo Ejército Sirio Libre, que se niegan a cooperar con los islamistas, pero todavía constituyen un número minúsculo allí. Yo diría que este es un momento de imagen.

Por el momento, la principal fuerza de combate de los kurdos, su principal número, sus principales territorios, Jizra y Kobani, están completamente bajo el control de los representantes estadounidenses.

Se afirma que la fuerza total de las SDF es de más de 50 mil personas en toda Siria. Las fuerzas son bastante significativas. Además, hay que tener en cuenta que durante el último mes han estado suministrando activamente vehículos blindados. Las entregas comenzaron tras la llegada de Donald Trump. Creo que el suministro de vehículos blindados estaba relacionado con la necesidad del rápido avance que los kurdos hicieron durante el mes pasado en la provincia de Raqa. Hay zonas desiertas y sin buenos vehículos blindados no podrás atravesarlas rápidamente.

¿Con qué seriedad apoyan los estadounidenses a los kurdos de Barzani?

El pico de apoyo estadounidense hacia ellos se produjo en 2013-2014. Los kurdos de Barzani eran entonces la única fuerza lista para el combate en el norte de Irak después de la histórica derrota del ejército iraquí a manos de las fuerzas del EI. Ahora esta cuota se ha reducido suficientemente.

¿Resulta que los estadounidenses ahora están apostando por los kurdos sirios? Trump dice que vamos a derrotar a Daesh, ¿lo va a hacer con la ayuda de los kurdos sirios?

Sí. También hay razones puramente geográficas por las que el Kurdistán iraquí de Barzani es menos preferible al liderazgo estadounidense. Aunque se ha formado como estado, es, en primer lugar, más pequeño que el Kurdistán sirio y, en segundo lugar, es imposible construir grandes bases militares y aeródromos en su territorio (principalmente debido a la peligrosa proximidad del ejército iraquí y sus aliados). milicias proiraníes). Y en el territorio del Kurdistán sirio, como afirman varias agencias (aunque el Pentágono aún no lo ha anunciado), ya ha comenzado la construcción de varias pistas y bases militares del ejército estadounidense. A largo plazo, al que prestaría especial atención, es muy posible construir silos para el lanzamiento de misiles balísticos. Esto significa que prácticamente estamos regresando a la crisis del Caribe. Cuando los misiles fueron entregados a Turquía. La diferencia es de 400 kilómetros, no más.

¿Son los kurdos sirios un problema potencial para Rusia? Y cuando Trump dice que fortalecerá las capacidades nucleares, se puede suponer que también se refiere al despliegue de misiles en el Kurdistán sirio.?

Creo que esto sería posible en la peor situación posible.

Además de todo lo dicho, es importante prestar atención al siguiente punto. A pesar de que Estados Unidos anunció recientemente el fin del apoyo a la oposición árabe en Siria, no hay que engañarse pensando que han abandonado por completo el proyecto de derrocar a Bashar al-Assad. Lo que pasa es que por el momento es posible cierto reformateo y reencarnación de la oposición democrática siria en la persona de las SDF, mientras que el antiguo Ejército Sirio Libre ha quedado en gran medida bajo el control de Turquía.

Después de un conflicto a gran escala con Al-Qaeda, las principales fuerzas preparadas para el combate del Ejército Sirio Libre quedaron bajo el patrocinio de Turquía y ahora se denominan fuerzas de la Operación Escudo del Éufrates, que luchan directamente con las SDF, y después de la captura de Al-Bab, ayer mismo, se afirmó que el próximo objetivo de la operación "Escudo del Éufrates" es Manbij, controlado por las SDF.

Lo más significativo de este problema es que, si comparamos el control de Damasco oficial y el de los kurdos sobre tierras sirias, los kurdos ya controlan mucho más.

Así, en el norte de Siria tenemos las fuerzas del Escudo del Éufrates, respaldadas por Turquía, y tenemos a los kurdos sirios, reformateados en la organización SDF, respaldados por Estados Unidos. Está Assad, que cuenta con el respaldo condicional de Irán y Rusia. La cuarta fuerza es Daesh. El quinto es Al Qaeda, representada por la antigua oposición árabe. Su presencia en el norte de Siria es minúscula, pero todavía están presentes. Anteriormente, podríamos poner un firme signo de igualdad entre los militantes que participan en el Escudo del Éufrates y los militantes controlados por Al Qaeda. Ahora este cartel ya no se puede colocar.

Muchos sostienen que el apoyo a los kurdos sirios está provocando fricciones entre Turquía y Estados Unidos.

En mi opinión, este es uno de los obstáculos fundamentales. De hecho, no puede haber reconciliación entre Turquía y Estados Unidos mientras Estados Unidos apoye tan seriamente a los kurdos sirios.

El proyecto del Kurdistán sirio es demasiado tentador para abandonarlo después de un largo período de construcción.

Cuando aparecen nuevos informes sobre Siria en los medios, realmente sentimos cierta euforia de que la oposición democrática árabe, detrás de la cual se encontraba Estados Unidos, haya sido derrotada y ya no exista como fuerza efectiva, como sujeto de la política regional. De hecho, vemos que los estadounidenses lograron muy rápida y eficazmente encontrar una nueva fuerza en la que confiar en el conflicto sirio. En el que proclamarán los mismos principios.

Además, tampoco se descarta un enfrentamiento militar directo entre las SDF y las tropas de Damasco; esto ya ha ocurrido más de dos o tres veces en las zonas bajo su control conjunto. Y cada vez, Estados Unidos se puso firme y consistentemente del lado de los kurdos, amenazando con declarar el territorio sobre sus tierras como zona de exclusión aérea y comenzar a suministrarles sistemas de defensa aérea para protegerlos de la principal fuerza de ataque de Assad: la bien organizada y aviones de ataque actualizados gradualmente.

Lo más significativo de este problema es que, si comparamos el control de Damasco oficial y el de los kurdos sobre tierras sirias, los kurdos ya controlan mucho más.

Imprimir página

Posición geográfica. Kurdistán ocupa una posición geopolítica y geoestratégica clave en la región de Medio Oriente, y la lucha kurda por la liberación nacional hace que la cuestión kurda sea una cuestión apremiante en la política mundial. Una peculiaridad de la ubicación geográfica del Kurdistán es la ausencia de fronteras políticas claras, físicas y legalmente fijadas. El nombre Kurdistán (literalmente “país de los kurdos”) no se refiere a un estado, sino exclusivamente a un territorio étnico en el que los kurdos constituyen la mayoría relativa de la población y cuyas coordenadas geográficas no pueden determinarse con precisión, ya que son puramente evaluativo. Los contornos de este territorio, como resultado de cataclismos históricos, han cambiado repetidamente, principalmente en la dirección de la expansión de la zona kurdofona.

El Kurdistán moderno está situado en el corazón de la región de Asia occidental (Oriente Medio), aproximadamente entre 34 y 40° de latitud norte y 38 y 48° de longitud este. Ocupa aproximadamente toda la parte central de un cuadrilátero imaginario, delimitado al noroeste y suroeste por los mares Negro y Mediterráneo, y al noreste y sureste por el mar Caspio y el golfo Pérsico. De oeste a este, el territorio del Kurdistán se extiende aproximadamente 1.000 km, y de norte a sur, de 300 a 500 km. Su superficie total es de aproximadamente 450 mil metros cuadrados. km. Más de 200 mil metros cuadrados. km. forma parte de la Turquía moderna (Kurdistán del Norte y del Oeste), con más de 160 mil metros cuadrados. km. Irán (Kurdistán Oriental), hasta 75 mil metros cuadrados. km. Irak (Kurdistán del Sur) y 15 mil metros cuadrados. km. Siria (Suroeste de Kurdistán).

Bosquejo etnodemográfico. En términos de características étnicas básicas, principalmente lingüísticas, la nación kurda es muy heterogénea. La lengua kurda se divide principalmente en dos grupos desiguales de dialectos, el norte y el sur, cada uno de los cuales ha formado su propia lengua literaria; en el primer Kurmanji, en el segundo Sorani. Alrededor del 60% de los kurdos que viven en Turquía, el noroeste y el este de Irán, Siria, partes del norte de Irak y la CEI hablan y escriben dialectos kurmanji (principalmente latinos, así como escritura árabe), hasta un 30% (occidental y sudoccidental de Irán). , este y sureste de Irak) en dialectos soraníes (sólo escritura árabe). Además, entre los kurdos del grupo etnoconfesional especial Zaza (Il Tunceli en el Kurdistán turco), el idioma Zazaki o Dymli (escritura latina) es común, y entre los kurdos de Kermanshah en Irán, el relacionado Gurani (escritura árabe). Es común. La literatura y el folclore originales se desarrollaron en estas lenguas y dialectos.

Aunque las lenguas y dialectos kurdos tienen sus propias características gramaticales, a veces considerables, las diferencias lingüísticas en el entorno étnico kurdo no son tan grandes como para excluir el entendimiento mutuo, especialmente en la comunicación oral. Los propios kurdos no les conceden mucha importancia y no reconocen categóricamente su papel de división étnica. Además, dentro de un mismo país, a muchos de ellos les unía el bilingüismo y el conocimiento de la lengua principal del país de residencia (turco, persa o árabe).

El papel de la religión en la sociedad kurda moderna es relativamente pequeño, especialmente en el ámbito de la identificación nacional. La gran mayoría de los kurdos son musulmanes suníes (75% de todos los kurdos), pero la ortodoxia sunita, como el Islam fundamentalista, no es muy popular. Incluso en el pasado reciente, las órdenes derviches (también suníes) Naqshbendi y Qadiri eran tradicionalmente influyentes, pero ahora lo son mucho menos. Los chiítas, en su mayoría partidarios de las sectas chiítas Ahl-i Haqq o Ali-Ilahi, viven principalmente en Turquía (donde se les conoce colectivamente como "alevíes") y representan entre el 20 y el 30% de la población de habla kurda. Los kurdos de Zaza son enteramente Ahl y Haqq. En Irán, los chiítas habitan la zona alrededor de Kermanshah. Un grupo etnoconfesional especial de kurdos está formado por los yazidíes (hasta 200 mil), que profesan un culto especial de naturaleza sincrética, habiendo absorbido, además de elementos del judaísmo, el cristianismo y el islam, algunas antiguas creencias orientales. Los yazidíes viven dispersos principalmente en Turquía, Siria, Irak y Transcaucasia.

Entre los kurdos, hay un alto crecimiento natural de la población, de alrededor del 3% anual, lo que ha llevado a un aumento significativo en el número del grupo étnico kurdo en los últimos años.

Los kurdos están distribuidos de manera desigual en los países donde viven. La mayoría de ellos se encuentran en Turquía (alrededor del 47%). En Irán hay alrededor del 32% de los kurdos, en Irak, alrededor del 16%, en Siria, alrededor del 4%, en los estados de la antigua URSS, alrededor del 1%. El resto vive en la diáspora.

A lo largo del tiempo históricamente observable, la composición étnica del Kurdistán ha cambiado repetidamente debido a innumerables cataclismos que ocurrieron en su territorio. Estos cambios todavía están ocurriendo.

Relaciones socioeconómicas. Las zonas kurdas de Turquía, Irán, Irak y Siria se caracterizan por un menor nivel de desarrollo económico, de relaciones sociales y de organización social de la sociedad, así como de cultura, en comparación con estos países en su conjunto y con sus zonas más desarrolladas.

La organización social de la sociedad kurda conserva en parte rasgos arcaicos con restos de relaciones tribales, en cuyo marco se hace sentir el sistema feudal. Es cierto que actualmente hay una rápida erosión de las formas sociales tradicionales en la sociedad kurda. En las zonas relativamente desarrolladas del Kurdistán casi no quedan vínculos tribales.

Sin embargo, se están observando progresos socioeconómicos en las zonas relativamente atrasadas del Kurdistán. Las posiciones económicas de la nobleza secular y espiritual kurda están socavadas y la influencia política de la nobleza kurda está cayendo, están surgiendo y fortaleciéndose estructuras sociales modernas: la burguesía comercial e industrial (urbana y rural), la clase trabajadora.

Los cambios en la sociedad kurda crearon la base para el surgimiento del nacionalismo kurdo, tanto ideológico como político. Al mismo tiempo, los restos de formas sociales tradicionales continúan frenando el proceso de modernización de esta sociedad.

La élite tradicional del Kurdistán moderno, formada por personas de círculos tribales y clericales feudales, todavía tiene una influencia económica y, especialmente, política e ideológica notable. Es cierto que entre los líderes kurdos modernos hay muchos líderes democráticos y de izquierda. Además, son ellos quienes marcan la diferencia en el clima sociopolítico de la sociedad kurda. Sin embargo, se sigue sintiendo la influencia de tradiciones arcaicas, como las luchas religiosas, el particularismo y localismo tribal, los prejuicios de clase y dinásticos, las pretensiones hegemónicas y el liderazgo. De ahí fenómenos tan negativos en la vida social y política como la inestabilidad política, las luchas intestinas, etc.

Las características visibles del atraso en las relaciones sociales surgen en gran medida de una base económica arcaica e improductiva que, además, se encuentra actualmente en un estado de crisis de transición de las viejas formas precapitalistas a las modernas.

La ganadería trashumante (con migraciones estacionales, principalmente “verticales”, en verano a los pastos de montaña, en invierno a los valles), base de la economía tradicional de la población rural, ha caído en declive, y los métodos intensivos de producción agrícola se están introduciendo con dificultad. La industria y la infraestructura están poco desarrolladas en Kurdistán y no han creado suficientes empleos para los campesinos, artesanos y pequeños comerciantes empobrecidos. Privados de sus medios de subsistencia, los kurdos acuden en masa a las ciudades de las zonas desarrolladas de sus países de residencia, así como al extranjero. Allí, el proletariado kurdo trabaja predominantemente en mano de obra no calificada y semicalificada, sujeto a una explotación particularmente severa. En resumen, las zonas kurdas son una periferia atrasada en todos los países que dividieron el Kurdistán. Es característico que incluso donde en las últimas décadas ha habido una abundante afluencia de petrodólares (Irak e Irán, cuya riqueza petrolera se encuentra en gran medida en Kurdistán y sus áreas adyacentes), haya un notable retraso significativo en el desarrollo de las afueras kurdas desde los territorios habitados por las nacionalidades titulares.

En el propio Kurdistán, el nivel de desarrollo económico en diferentes áreas no es el mismo. Hasta principios de los años 1970, la economía del Kurdistán turco, como toda Turquía, se desarrolló más rápidamente, aunque desde los años 1960 Irán comenzó a alcanzarla en términos de desarrollo económico. Después de un fuerte aumento de los precios mundiales del petróleo en 1973, Irán e Irak, y luego Siria, se encontraron en una posición ventajosa. Aunque las regiones kurdas de Irán y los países árabes se beneficiaron relativamente poco del auge petrolero, el flujo de petrodólares sí mejoró un poco su bienestar.

Así, las relaciones socioeconómicas del Kurdistán moderno se caracterizan por dos problemas principales: la superación del atraso y el desarrollo desigual de sus partes individuales. La naturaleza no resuelta de estos problemas afecta negativamente el proceso de consolidación nacional del pueblo kurdo y la eficacia de su lucha por sus derechos nacionales.

HISTORIA Los kurdos son uno de los pueblos más antiguos de Asia occidental. El centro original de la etnogénesis de los kurdos se encuentra en el norte de Mesopotamia, en el mismo centro del Kurdistán histórico y moderno. Este proceso comenzó alrededor del IV milenio antes de Cristo. y tomó al menos tres mil años, y sus participantes (hurritas o subareanos, gutianos, lullubeys, kassites, kardukhs) sólo pueden considerarse los ancestros lejanos de los kurdos. Sus antepasados ​​inmediatos, las tribus pastoriles de habla iraní (especialmente meda), aparecieron en la escena histórica a mediados del I milenio antes de Cristo, cuando comenzó el proceso de consolidación étnica del pueblo kurdo propiamente dicho, en el que inicialmente también participaron elementos semíticos. Este proceso, que comenzó en el marco de la antigua civilización persa (en los siglos VI-IV a. C. durante la era de los reyes aqueménidas), continuó bajo los arsácidas partos y terminó bajo los últimos sasánidas, ya a mediados del primer milenio. ANUNCIO. En el momento de la conquista árabe de Irán y la caída del estado sasánida (mediados del siglo VII d. C.), el grupo étnico kurdo ya se había formado completamente y la propia historia kurda había comenzado. Sin embargo, el proceso de consolidación étnica entre los kurdos no se completó, posteriormente se incluyeron en él otros elementos étnicos (especialmente turcos) y continúa hasta el día de hoy.

La formación del pueblo kurdo, y más tarde de la nación, no estuvo acompañada, como la mayoría de los demás pueblos, por la formación de un estado o una tendencia a unirse en un solo estado centralizado. Esto fue impedido principalmente por las condiciones externas en las que se encontró el pueblo kurdo durante y después de la conquista árabe y la violenta islamización que la acompañó. Kurdistán, gracias a su posición geoestratégica central en el Medio Oriente, se convirtió en un escenario constante de guerras interminables, incursiones depredadoras de nómadas, levantamientos y sus pacificaciones terroristas, que abundaron en la historia político-militar de la región durante la era de los califatos ( 7-13 siglos), acompañado de interminables luchas civiles y, especialmente, las devastadoras invasiones turco-mongolas (siglos 11-15). Los kurdos, que resistieron a los esclavizadores, sufrieron enormes pérdidas humanas y materiales.

Durante este período, los kurdos intentaron repetidamente lograr la independencia de grandes asociaciones tribales individuales, encabezadas por los líderes más influyentes y nobles que afirmaban fundar sus propias dinastías. Algunos de ellos poseyeron vastos territorios durante un tiempo relativamente largo con derechos de soberanos soberanos de facto. Estos fueron los Hasanvayhids, gobernantes de una vasta región en el sudeste de Kurdistán en 9591015, los Marwanids, que gobernaron en el suroeste de Kurdistán (la región de Diyarbakir y Jazira) en 9851085, los Shaddadids (9511088), cuyas posesiones estaban en Transcaucasia , y finalmente Los ayubíes (1169-1252), también inmigrantes de Transcaucasia, conquistaron Egipto, Siria, Palestina, Yemen, el Kurdistán central y sudoriental, cuyo representante más famoso fue el vencedor de los cruzados, el sultán Salah Ad-Din.

Sin embargo, ninguna de las dinastías kurdas resultó ser duradera y no pudo transformar el territorio bajo su control en un centro nacional del Estado kurdo. En el imperio de Saladino, por ejemplo, la mayoría de la población no eran kurdos, sino árabes, y el ejército estaba formado principalmente por turcos. La idea de unidad nacional-Estado en ese momento aún no podía difundirse y obtener un apoyo efectivo entre los kurdos, divididos en tribus y pequeños estados feudales.

Principios del siglo XVI el hito más importante en la historia kurda. El Imperio Otomano, que en ese momento había capturado todo el Oriente árabe (y pronto Occidente), e Irán, donde la dinastía chiíta Safavid unió a todo el país, dividieron entre ellos el territorio del Kurdistán, aproximadamente 2/3 del cual fue a los turcos, que infligieron una aplastante derrota a los persas en Chaldiran en 1514. Así, la primera división del territorio del Kurdistán tuvo lugar a lo largo de la frontera turco-iraní, que desde entonces se ha convertido en la frontera de la guerra. Turquía e Irán lucharon sin cesar durante los siguientes cuatro siglos por el dominio completo de este país estratégicamente clave, que abrió la puerta a la expansión en todas direcciones y era en sí mismo una fortaleza natural debido a su terreno montañoso y su población guerrera. Al final, las guerras turco-iraníes no fueron concluyentes, porque la frontera actual básicamente siguió siendo la misma que después de la batalla de Chaldiran. Pero causaron un daño enorme al desarrollo nacional de los kurdos. Las tierras kurdas fueron devastadas periódicamente; el pueblo, arrastrado alternativamente a las hostilidades del lado de los turcos o de los persas (y a menudo de ambos al mismo tiempo), sufrió grandes pérdidas humanas (incluidos civiles). Esta situación privó a los kurdos de la esperanza de unificación.

La posición de los kurdos en el Imperio Otomano y en el Irán del Sha era ambivalente. Por un lado, ellos, junto con toda la población, murieron en interminables guerras fronterizas. Por otro lado, tanto en Turquía como en Irán, se desarrolló una especie de sistema de vasallaje en las provincias kurdas, cuando el verdadero gobierno local no lo llevaban a cabo funcionarios gubernamentales, sino los propios líderes tribales kurdos y la élite teocrática feudal: los beys. Khans, agas, jeques, a cambio de lealtad al gobierno central. La existencia durante mucho tiempo de este tipo de amortiguador en el sistema centro-periférico kurdo alivió parcialmente la situación de las masas kurdas, sirvió como antídoto contra la asimilación de los kurdos por los turcos, persas y árabes y contribuyó a la preservación y fortalecimiento de la identidad nacional del pueblo kurdo. Sin embargo, la subordinación directa de los kurdos al poder de su élite tribal feudal también tuvo graves consecuencias negativas: la conservación de las relaciones socioeconómicas tradicionales en la sociedad kurda, inhibiendo su evolución natural en una dirección progresista. Al mismo tiempo, grandes levantamientos separatistas individuales organizados y dirigidos por la élite kurda (por ejemplo, en el sudeste de Kurdistán - Ardelan en la segunda mitad del siglo XVIII) socavaron los regímenes absolutistas en Turquía e Irán y crearon las condiciones previas para la posterior ascenso allí en el siglo XIX y principios del XX. movimiento de liberación nacional.

Los levantamientos de los kurdos contra los sultanes turcos y los shas iraníes tuvieron lugar en el contexto de una profunda crisis y el declive del Imperio Otomano e Irán. De principios del siglo XIX. Continuamente estallaron poderosos levantamientos en Kurdistán. En la primera mitad del siglo XIX. El escenario principal del movimiento kurdo fueron las regiones históricas de Bahdinan, Soran, Jazira y Hakyari. Fue brutalmente reprimida (la llamada “conquista secundaria” del territorio del Kurdistán por parte de los turcos). En 1854-1855, casi todo el Kurdistán del Norte y del Oeste se vio envuelto en el levantamiento de Yezdanshir; a finales de la década de 1870 y principios de la de 1880, el levantamiento más grande y organizado de los kurdos tuvo lugar en el Kurdistán del Sudoeste, en el área de la República Turca. -En la frontera iraní y en el Kurdistán nororiental, uno de cuyos líderes, el jeque Obaidullah, se fijó el objetivo entonces poco realista de crear un Kurdistán unido e independiente. Se observaron varios levantamientos importantes de los kurdos en Turquía durante la era de la Revolución de los Jóvenes Turcos de 1908-1909, durante la Revolución iraní de 1905-1911 y en vísperas de la Primera Guerra Mundial. Todos estaban deprimidos.

Rusia e Inglaterra intentaron aprovechar el ascenso del movimiento kurdo en Turquía e Irán, y desde finales de siglo también Alemania, que pretendía establecer su influencia política y económica sobre ellos. A principios de los siglos XIX y XX. Los primeros brotes del nacionalismo kurdo aparecieron como ideología y como política: sus portadores fueron la prensa kurda y los inicios de las organizaciones políticas kurdas.

La segunda partición del Kurdistán y la lucha por su independencia y unificación. Después de la Primera Guerra Mundial, las potencias de la Entente redistribuyeron las posesiones asiáticas del Imperio Otomano, que formaba parte de la derrotada Cuádruple Alianza, incluida la parte del Kurdistán que le pertenecía. Su parte sur (Mosul Vilayet) fue incluida en Irak, cuyo mandato recibió Inglaterra en nombre de la Sociedad de Naciones, y la parte suroeste (una franja a lo largo de la frontera turco-siria) entró en Siria, territorio de mandato francés. Así, la división del Kurdistán se duplicó, lo que complicó significativamente la lucha kurda por la autodeterminación e hizo que la posición geopolítica del país fuera más vulnerable debido a la creciente interferencia de las potencias coloniales occidentales en los asuntos de la región kurda. El descubrimiento de las mayores reservas de petróleo, primero en el Kurdistán del Sur y el inicio de su producción allí en los años 1930, y pronto en otras regiones cercanas del Oriente árabe, actualizó aún más la importancia de la cuestión kurda para las potencias imperialistas, especialmente en relación con con el rápido ascenso del movimiento de liberación nacional en todo el Kurdistán.

En las décadas de 1920 y 1930, una ola de levantamientos kurdos se extendió por Turquía, Irak e Irán, cuya principal demanda era la unificación de todas las tierras kurdas y la creación de un "Kurdistán independiente" (levantamientos liderados por Sheikh Said, Ihsan Nuri, Seyid Reza en Turquía, Mahmoud Barzanji, Ahmed Barzani, Khalil Khoshavi en Irak, Ismail Agha Simko, Salar od-Dowle, Jafar Sultan en Irán). Todas estas acciones dispersas y desprevenidas fueron derrotadas por las fuerzas superiores de los gobiernos locales (en Irak y Siria bajo mandato, apoyados por Inglaterra y Francia). El joven nacionalismo kurdo (su cuartel general principal en ese momento era el Comité Khoybun (Independencia)) era demasiado débil tanto militar como organizativamente y políticamente para resistir a sus oponentes.

Durante la Segunda Guerra Mundial, en la zona de ocupación soviética de Irán, se crearon las condiciones para la activación del ala democrática de la resistencia kurda. Poco después del final de la guerra se proclamó allí la primera autonomía kurda de la historia, encabezada por Kazi Mohammed con capital en Mehabad, que comenzó a llevar a cabo transformaciones democráticas (en un área bastante limitada al sur del lago Urmia), pero duró sólo 11 meses (hasta diciembre de 1946), perdiendo el apoyo soviético durante el estallido de la Guerra Fría, que tuvo una influencia decisiva en la situación interna del Kurdistán durante las siguientes cuatro décadas y media.

Movimiento kurdo en la era de la Guerra Fría. Kurdistán, por su proximidad geográfica con la URSS, era considerado en Occidente como un trampolín natural antisoviético, y su principal población, los kurdos, por su conocida orientación tradicionalmente prorrusa y prosoviética, como un reserva natural para Moscú en caso de posibles complicaciones en el Medio Oriente, cuyo pueblo intensificó la lucha contra el imperialismo y el colonialismo. Por lo tanto, el movimiento nacional kurdo fue tratado en Occidente con sospecha o abierta hostilidad, y la política chauvinista antikurda de los círculos gobernantes de los países de Oriente Medio -los aliados de los países de la OTAN y miembros de su rama de Oriente Medio- de la El Pacto de Bagdad (más tarde CENTO) recibió un trato favorable. Por la misma razón, la Unión Soviética trató a los kurdos extranjeros como aliados potenciales y apoyó extraoficialmente a movimientos y partidos kurdos de izquierda, como el Partido Demócrata del Kurdistán Iraní (PDK), que surgió inmediatamente después de la guerra, y el Partido Demócrata del Kurdistán ( KDP) en Irak y sus análogos con aproximadamente el mismo nombre en Siria y Turquía.

Después de la caída de la autonomía kurda en Mehabad (que fue precedida por la derrota del levantamiento kurdo en Irak en 1943-1945, liderado por Mustafa Barzani, entonces comandante de las fuerzas armadas de la Autonomía de Mehabad y figura principal de la Resistencia kurda), el movimiento kurdo experimentó un declive durante algún tiempo, aunque se observaron varios levantamientos importantes, como el levantamiento campesino en Mehabad y Bokan (Kurdistán iraní). Sólo a principios de los años 1950-1960 aparecieron las condiciones previas para un nuevo y pronunciado ascenso del movimiento nacional kurdo.

El principal estímulo para su rápido resurgimiento fue la crisis que se desarrolló rápidamente en casi todos los países de Medio Oriente a partir de la segunda mitad de la década de 1950, causada por la intensificación de la confrontación entre el mundo árabe (y también mayoritariamente musulmán) e Israel y el deseo de dos fuerzas político-militares que se oponen entre sí en el mundo bloques para usarlo en su beneficio, para debilitar a un enemigo potencial. Además, si Occidente buscaba mantener y, si era posible, fortalecer sus posiciones imperiales en la región (principalmente el control del petróleo), la URSS y sus aliados apoyaron activamente el nacionalismo local fuertemente intensificado, que tomó una dirección claramente antioccidental. Los regímenes títeres prooccidentales cayeron en Egipto, Siria e Irak. En tal situación, el nacionalismo kurdo, que estaba ganando fuerza, recibió relativa libertad de maniobra y la oportunidad de hablar abierta e independientemente en el Medio Oriente y en el escenario mundial, y sus principales oponentes fueron los regímenes regionales que siguieron una política de discriminación nacional contra sus Población kurda.

Comenzó con acontecimientos en el Kurdistán (sur) iraquí, que se convirtió en el centro totalmente kurdo del movimiento nacional. En septiembre de 1961, el general Mustafa Barzani, líder del KDP iraquí, que regresaba de su emigración a la URSS, provocó un levantamiento allí. Pronto, los rebeldes kurdos (fueron llamados "Peshmerga", "los que van a la muerte") crearon en el noreste de Irak, principalmente en su parte montañosa, una gran región liberada "Kurdistán Libre", un semillero de independencia kurda. El enfrentamiento entre los rebeldes kurdos y las fuerzas punitivas del gobierno duró unos 15 años (con interrupciones). Como resultado, la resistencia de los kurdos iraquíes quedó temporalmente rota, pero no completamente, y la victoria del gobierno no fue incondicional. Por ley del 11 de marzo de 1974, Bagdad se vio obligada a crear una región autónoma kurda, el “Kurdistán”, y a prometerle ciertas garantías en el ámbito del autogobierno local, ciertos derechos sociales y civiles, la igualdad de la lengua kurda, etc. Este fue el primer precedente en la historia moderna de Medio Oriente que indicaba que había comenzado el proceso de reconocimiento oficial del derecho del pueblo kurdo a la autodeterminación.

El Partido Baath (“Partido del Renacimiento Árabe Socialista”), que llegó al poder en Irak en 1968, intentó diluir el contenido democrático de las concesiones hechas a los kurdos en 1970 (que no les satisficieron desde el principio). En realidad, la autonomía estaba controlada por emisarios y colaboradores locales enviados desde Bagdad. La hostilidad de los círculos gobernantes de Irak hacia los kurdos comenzó a manifestarse con especial claridad después del establecimiento del poder exclusivo en el país por parte de Saddam Hussein, quien fue proclamado presidente en 1979. Aprovechando la guerra que inició contra Irán en 1980, organizó un ataque con gas por parte de la Fuerza Aérea iraquí contra la ciudad kurda de Halabja (16 de marzo de 1988); Según diversas estimaciones, murieron entre varios cientos y 5.000 civiles y unas dos decenas de miles resultaron heridos.

Por tanto, seguían existiendo razones por las que el resurgimiento de la resistencia kurda en Irak era inevitable. Las organizaciones políticas del Kurdistán iraquí han tratado de aprender de los fracasos del pasado y superar las diferencias que las debilitaron. En 1976, un grupo que anteriormente se había separado del PDK, liderado por Jalal Talabani, organizó el segundo partido más influyente de los kurdos iraquíes, la Unión Patriótica del Kurdistán, que se alió con el PDK. Ese mismo año, la insurgencia se reanudó en el Kurdistán iraquí bajo el liderazgo del KDP y la PUK. En la década de 1980, los kurdos iraquíes continuaron ganando fuerza y ​​preparándose para nuevos levantamientos.

Los kurdos sirios también se opusieron activamente al régimen de anarquía nacional en Siria y endurecido por los baazistas locales después de que tomaron el poder en 1963. En el país surgieron partidos democráticos kurdos (KDP Siria “al-Parti”, etc.), que lideraron la lucha de los kurdos. minoría por sus derechos. El régimen del presidente Hafez al-Assad, establecido a finales de los años 1960 y 1970, no hizo prácticamente nada para aliviar la difícil situación de los kurdos, tratando de explotar las diferencias entre los diversos partidos kurdos en Siria, Irak y Turquía en su confrontación con Ankara. y Bagdad, que dañó la unidad del movimiento nacional kurdo. En 1986, los tres principales partidos kurdos de Siria se unieron para formar la Unión Democrática Kurda.

Después de una larga pausa, se reanudó la lucha activa de los kurdos de Turquía contra la política oficial de no reconocimiento, con las consiguientes prohibiciones en el ámbito de la lengua, la cultura, la educación y los medios de comunicación, cuyos discursos fueron estrictamente castigados como una manifestación de “kurdismo”. ”, separatismo, etc. La situación de los kurdos turcos empeoró especialmente después del golpe militar del 27 de mayo de 1960, uno de cuyos principales pretextos fue prevenir la amenaza del separatismo kurdo.

La casta militar en Turquía, que ocupó (directa o encubiertamente) posiciones clave en el sistema de gobierno y organizó dos golpes de estado posteriores (en 1971 y 1980), comenzó a luchar contra el movimiento kurdo. Esto sólo condujo a la intensificación de la resistencia kurda en Turquía; En las décadas de 1960 y 1970, surgieron varios partidos y organizaciones kurdos que operaban clandestinamente, incluido el Partido Demócrata del Kurdistán Turco (DPTK) y los Centros Culturales Revolucionarios del Este (RCOV). En 1970, el DPTK unió a varios pequeños partidos y grupos kurdos dentro de sus filas y desarrolló un programa con amplias demandas democráticas generales, otorgando a los kurdos “el derecho a determinar su propio destino”. En 1974 surgió el Partido Socialista del Kurdistán Turco (SPTK), popular entre la intelectualidad y la juventud kurda. Al mismo tiempo, los patriotas kurdos establecieron conexiones e interacción con las fuerzas políticas progresistas turcas.

A principios de los años 1980, la situación en el Kurdistán turco había empeorado notablemente. Las organizaciones kurdas legales e ilegales, cuyo número aumentaba constantemente, intensificaron la agitación antigubernamental y recurrieron a acciones violentas. El más popular, especialmente entre los sectores más pobres y socialmente inestables de la población kurda, fue el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (más comúnmente llamado Partido de los Trabajadores del Kurdistán, PKK, abreviatura kurda PKK), fundado por Abdullah Ocalan en 1978. Fue un organización de extrema izquierda que profesa la persuasión maoísta-castrista marxismo-leninismo y da preferencia a métodos de lucha violentos, incluidos los terroristas. Las acciones partidistas individuales organizadas por el PKK ya se observaron a finales de los años 1970 y principios de los 1980, y en 1984 el partido inició abiertamente una lucha insurreccional contra las autoridades turcas y las autoridades punitivas en Anatolia Oriental.

Desde entonces, el Kurdistán turco se ha convertido en una nueva fuente permanente de tensión en Oriente Medio. Ninguna de las partes en conflicto logró tomar la delantera: los kurdos lograron el reconocimiento de su derecho a la autodeterminación, Ankara logró romper la creciente resistencia kurda. La sangrienta guerra de larga duración contra los kurdos agravó las dificultades económicas y políticas que estaba experimentando Turquía, dio lugar a un extremismo de derecha que desestabilizó su sistema político y socavó el prestigio internacional del país, impidiéndole unirse a las estructuras europeas. En el movimiento kurdo, tanto en Turquía como en otros países, la lucha bajo el liderazgo del PKK y su líder Öcalan tuvo un impacto contradictorio. En todas partes, en el mundo oriental y occidental, suscitó respuestas entre sectores de la población con mentalidad democrática, atrajo a la población trabajadora y a los estudiantes a la lucha activa, contribuyó a la difusión de información sobre los kurdos y su lucha, y a la internacionalización de la lucha. Cuestión kurda. Al mismo tiempo, este partido y sus seguidores se caracterizaron por tácticas aventureras, indiscriminación en la elección de medios de lucha, como el terrorismo, incapacidad para tener en cuenta la situación real y mirar artificialmente hacia el futuro, sectarismo y hegemonismo de su dirección en el desarrollo de una línea estratégica. , lo que finalmente lo llevó al aislamiento político de otras unidades del movimiento kurdo y a la derrota.

En Irán, el problema kurdo no era tan intenso, pero ha empeorado constantemente desde principios de los años 1960 bajo la influencia de las tensiones sociopolíticas que surgieron en el país durante la Revolución Blanca y los acontecimientos en el vecino Kurdistán iraquí. En 1967-1968, bajo el liderazgo del DPK, estalló un levantamiento en la zona de Mehabad, Ban y Sardasht, que duró un año y medio y fue brutalmente reprimido.

A pesar de la derrota, DPIC no se desanimó y comenzó a trabajar activamente para desarrollar un nuevo programa y estatutos del partido. Se proclamó el lema fundamental “democracia para Irán, autonomía para Kurdistán”, y las tácticas del partido implicaron una combinación de lucha armada con métodos políticos destinados a crear un frente unido de todas las fuerzas que se oponían al régimen.

Los kurdos iraníes tomaron parte activa en el creciente movimiento nacional anti-Shah a finales de los años 1970, que terminó con la “revolución islámica”, el derrocamiento del poder del Shah y la proclamación a principios de 1979 de la “República Islámica de Irán”, que en realidad es el gobierno de la “mullocracia” chiita. Para los kurdos, como para todo el pueblo iraní, esta “revolución”, en la que no pudieron demostrar que eran una fuerza política independiente capaz de defender sus demandas nacionales, se convirtió en una contrarrevolución, la dictadura del Imam Jomeini y su seguidores y sucesores. Incluso en su aspecto religioso, este régimen de tipo medieval era peligroso para los intereses de la minoría kurda, que era abrumadoramente sunita. El jomeinismo negó la existencia de una cuestión nacional en Irán, incluida, por supuesto, la cuestión kurda, ubicándola exclusivamente en el marco de la “Ummah islámica” ya resuelta. El nuevo gobierno rechazó decididamente el proyecto del DPK sobre autonomía administrativa y cultural para los kurdos.

Los desacuerdos ya en la primavera de 1979 desembocaron en enfrentamientos armados entre las fuerzas de la resistencia kurda (destacamentos del DPK, la organización izquierdista kurda "Komala" y los peshmerga de Irak que acudieron en su ayuda, las formaciones izquierdistas de los persas fedayines y Muyahidines) y tropas gubernamentales, reforzadas por destacamentos de gendarmería, policía y tropas de asalto islámicas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). En el verano de 1979, se produjeron combates entre rebeldes kurdos y fuerzas punitivas en casi todo el territorio del Kurdistán iraní. El DPK estableció control sobre la mayor parte, incluidas las grandes ciudades. En algunos de ellos se estableció el poder de los consejos revolucionarios kurdos. El líder religioso kurdo Ezzedine Hosseini incluso declaró la yihad contra el gobierno central. Los líderes kurdos iraníes han pedido repetidamente a Teherán que negocie una solución pacífica al conflicto y lleve a cabo reformas socioeconómicas y político-administrativas en las zonas pobladas por kurdos. Sin embargo, las negociaciones no se llevaron a cabo. En el otoño de 1979, el gobierno lanzó una ofensiva contra los kurdos y logró expulsarlos a las montañas, donde iniciaron una guerra de guerrillas. El régimen islámico ha desplegado un control brutal en aquellas zonas del Kurdistán sobre las que ha logrado recuperar el control.

La derrota de los kurdos iraníes al comienzo del régimen islámico se debió en gran medida a la falta de unidad en el movimiento kurdo, al particularismo kurdo tradicional. Las fuerzas de extrema izquierda de Komala, Ryzgari y otros partidos causaron especialmente mucho daño a la causa kurda. El propio PDK también resultó estar dividido, lo que aprovecharon las autoridades iraníes, que a mediados de 1980 habían terminado de establecer su control sobre casi todo el territorio del Kurdistán iraní.

Durante la década de 1980, el movimiento kurdo en Irán e Irak atravesó tiempos difíciles. La guerra Irán-Irak (1980-1988) le creó una situación extremadamente desfavorable. Las operaciones militares tuvieron lugar parcialmente en el territorio de Kurdistán, los kurdos sufrieron pérdidas humanas y materiales. Además, ambas partes en conflicto intentaron conseguir el apoyo de la población kurda del enemigo, lo que sirvió tanto a Teherán como a Bagdad como pretexto para aplicar medidas punitivas antikurdas (incluido el ataque con gas antes mencionado en Halabja). A principios de los años 1990, la situación general en Kurdistán era extremadamente compleja y tensa.

La cuestión kurda en la fase actual. Los cambios históricos mundiales que se produjeron a finales de los años 1980 y 1990 en relación con el fin de la Guerra Fría y el colapso de la URSS afectaron directa e indirectamente al movimiento nacional kurdo. Continuó desarrollándose en la realidad geopolítica, que requería nuevos enfoques de estrategia y tácticas de lucha. En primer lugar, se trataba de la situación en el Kurdistán iraquí y turco.

En la década de 1980, Irak aprovechó la guerra con Irán para revertir todas las concesiones que había hecho anteriormente a los kurdos. La región autónoma empezó a someterse a Bagdad. Se tomaron medidas para reasentar a los kurdos de las aldeas fronterizas, así como contra los kurdos sospechosos de actividades antigubernamentales. A principios de los años 1990, cuando la invasión iraquí de Kuwait en agosto de 1990 desencadenó otra gran crisis en el Medio Oriente, el Kurdistán iraquí estaba en vísperas de otro importante levantamiento kurdo.

En Irán, tanto durante la vida de Jomeini como después de su muerte en 1989, el movimiento autonomista kurdo fue reprimido; sólo podía funcionar clandestinamente y en el exilio. En julio de 1989, el secretario general del PDK, A. Kasemlu, fue asesinado en Viena, y en septiembre de 1992, el nuevo secretario general del PDK, S. Sharafkandi, fue asesinado en Berlín. Se interrumpieron las negociaciones con los nacionalistas kurdos sobre la autonomía del Kurdistán iraní con los dirigentes iraníes.

Durante la presidencia de Jatami, cuando se fortalecieron las posiciones de los partidarios del rumbo realista liberal, hubo una tendencia a hacer algunas concesiones a la población kurda en el campo de la cultura, la educación y la política de información para reducir la intensidad de sus sentimientos de protesta. Al mismo tiempo, las autoridades intentaron aprovechar el parentesco étnico y lingüístico de persas y kurdos, que parecen tener intereses estatales y políticos idénticos. Sobre esta base, los kurdos no tienen representantes en el Majlis, aunque sí hay diputados de otros grupos étnicos no persas (incluidos asirios y armenios).

Desde la segunda mitad de los años 1980, la insurgencia liderada por el PKK se ha intensificado notablemente en el sureste de Turquía. Hubo ataques regulares contra comisarías de policía, puestos de gendarmería y bases militares. Aparecieron terroristas suicidas kurdos. Las actividades organizativas y propagandísticas del PKK cruzaron las fronteras turcas, la influencia del partido se extendió a una parte significativa de los kurdos sirios (el propio Öcalan se mudó a Siria con su sede). Los activistas del PKK lanzaron una amplia campaña entre la diáspora kurda en Europa occidental y oriental en la prensa que dirigían y en la televisión kurda (MED-TV).

Por su parte, el gobierno turco ha intensificado la represión contra los kurdos. Turquía amplió el alcance de las campañas antikurdas al norte de Irak, en cuyo territorio, persiguiendo a los partisanos kurdos en retirada, se adentraron entre 20 y 30 kilómetros de profundidad. Los acontecimientos en el Kurdistán turco adquirieron una escala kurda a nivel nacional, al igual que las acciones antikurdas de todos los gobiernos de Oriente Medio.

Así, bajo la presión de Ankara, a finales de octubre de 1998, Damasco negó a Öcalan el derecho de asilo político. Tras varios días de deambular por diferentes países, Öcalan fue capturado por los servicios de inteligencia turcos, juzgado y condenado a muerte en junio de 1999, que luego fue conmutada por cadena perpetua. El arresto y el juicio de Öcalan provocaron un enorme estallido de descontento entre la diáspora kurda en Europa. Sin embargo, el movimiento kurdo en Turquía disminuyó drásticamente. El propio Öcalan llamó a sus compañeros desde prisión a deponer las armas y entablar negociaciones con el gobierno sobre la base de la satisfacción parcial de sus demandas, lo que se hizo: aparecieron en Turquía la prensa, la radio y la televisión kurdas. El caso Öcalan demostró que el extremismo de izquierda en el movimiento kurdo en Turquía se basaba principalmente en el carisma de su líder y no en motivos objetivos; Con su salida de la arena política, el levantamiento estaba condenado al fracaso y los principales problemas de los kurdos turcos siguen sin resolverse.

La derrota de Irak en Kuwait a principios de 1991, infligida por la coalición liderada por Estados Unidos (“Tormenta del Desierto”), marcó el inicio de una nueva etapa en la lucha de liberación de los kurdos iraquíes, aunque la cuestión kurda ocupó un lugar subordinado en estas negociaciones. eventos. En febrero de 1991, estalló un levantamiento espontáneo en el Kurdistán iraquí, cuyos participantes contaron con la ayuda de Estados Unidos y sus aliados y en poco tiempo liberaron a todo el país. Sin embargo, los kurdos una vez más fueron sacrificados a los intereses geopolíticos de Occidente, en este caso Estados Unidos, que no estaba interesado en desestabilizar aún más la situación en torno a Irak (principalmente en sus zonas kurdas y chiítas) y por lo tanto permitió que Saddam Hussein reprimiera el levantamiento kurdo.

Sin embargo, los estadounidenses pronto cambiaron su actitud hacia Irak. Se estableció un paraguas aéreo estadounidense-británico sobre las regiones kurdas y chiítas de Irak, se estableció una zona de exclusión aérea para la aviación iraquí, se introdujo un régimen de sanciones económicas (embargo) y comenzó una confrontación a largo plazo entre Irak, principalmente con Estados Unidos e Inglaterra. Como resultado, por primera vez en la historia, surgió una situación favorable para la parte del pueblo kurdo que vive en Irak, que permitió lograr la realización de sus demandas.

En abril-mayo de 1992, el Frente del Kurdistán del Sur, que incluía a todos los principales partidos kurdos, organizó elecciones para el primer parlamento kurdo (asamblea nacional). Alrededor del 90% de los votos fueron recibidos por los dos principales partidos kurdos, el KDP y el PUK; Los votos entre ellos se dividieron casi por igual. Los líderes de estos partidos, Masoud Barzani y Jalal Talabani, se convirtieron en dos líderes informales del país. Se formó un gobierno y se adoptó la declaración de la Unión Federal. De este modo, se sentó el comienzo de la condición de Estado kurdo y se esbozó la estructura de gobierno. El nuevo gobierno controlaba la mayor parte del Kurdistán del Sur (55.000 kilómetros cuadrados de 74), llamado “Kurdistán Libre”. Sólo el distrito petrolero de Kirkuk, en el que se aplicaba la política de apoyo a la minoría turca de los turcomanos, y el territorio al norte del paralelo 36, adyacente a Mosul, permanecieron bajo el dominio de Bagdad. El "Kurdistán libre" disfrutaba del apoyo político-militar y en parte económico (en el marco de la asistencia principalmente humanitaria) de Estados Unidos y sus aliados más cercanos, pero no tenía ningún estatus legal internacional. Se trataba de una autonomía plena, lo que para los kurdos suponía un progreso indudable y un paso importante en la lucha por la autodeterminación nacional, sobre todo porque Estados Unidos y sus aliados estaban de su lado.

Los primeros años de existencia del Kurdistán Libre no fueron fáciles. A pesar de los indudables éxitos en el establecimiento de la vida económica, la solución de problemas sociales apremiantes y la organización de la educación pública, se cometieron graves errores de cálculo al crear un clima político interno saludable. Influyó el bajo nivel de cultura política, expresado en las ideas obsoletas de la sociedad tradicional, principalmente el particularismo y el liderazgo típicos kurdos. En 1994, surgió un conflicto agudo entre el PDK y la PUK, que desembocó en un enfrentamiento prolongado con el uso de la fuerza armada.

Existía la amenaza de que los kurdos iraquíes perdieran sus logros. Sin embargo, se inició un proceso de reconciliación al que, en función de sus intereses, Estados Unidos contribuyó de todas las formas posibles. El 17 de septiembre de 1998 se concluyó en Washington un acuerdo para la resolución pacífica del conflicto entre Masoud Barzani y Jalal Talabani. Fue necesario bastante tiempo para resolver finalmente el conflicto y llegar a un acuerdo sobre las cuestiones controvertidas restantes, pero al final se superaron todos los desacuerdos. El 4 de octubre de 2002, después de una pausa de seis años, se celebró la primera reunión del parlamento kurdo unido en la capital del Kurdistán del Sur, Erbil. Se decidió unir el poder judicial y organizar nuevas elecciones parlamentarias en 69 meses.

Vasiliev E.I. Kurdistán sudoriental en el siglo XVII y principios del XIX. M., 1991
Mgoi Sh.H. La cuestión nacional kurda en Irak en los tiempos modernos. M., 1991
Musaelyan Zh.S. Bibliografía sobre estudios kurdos(a partir del siglo XVI), parte III, San Petersburgo, 1996
Historia del Kurdistán. M., 1999
Gasratyan M.A. El problema kurdo en Turquía (1986 995). M., 2001

Encontrar " LOS KURDOS Y LA CUESTIÓN KURDA" en