Kaalaman ng walang malay. Tulad ng karamihan sa mga pilosopo, naniniwala si Freud na ang lahat ng kaalaman ng tao ay kahit papaano ay konektado sa kamalayan. Ang klasikal na psychoanalysis ay tungkol sa pagsasalin ng pinigilan na walang malay sa preconscious. Katayuan ng kaalaman ng Besso

Ang psychoanalysis ay maaaring tawaging larangan ng transdisciplinary o supra-disciplinary na pananaliksik. Ang katotohanan ay ang walang malay bilang isang bagay ng psychoanalytic na kaalaman at kasanayan ay qualitatively heterogenous. Bagama't isinama ni Freud ang konsepto ng walang malay sa mga pangunahing elemento ng teorya ng psychoanalysis, hindi siya kailanman nagkaroon ng malabo sa kanyang interpretasyon (sapat na sabihin na ang terminong "walang malay" ay naroroon lamang sa kanya sa tinatawag na "unang paksa" , at nawala sa pangalawa sa ilalim ng pangalang It). Kaya ang walang malay sa psychoanalysis ay madalas na tinatawag na ganap na magkakaibang mga pagkakataon na hindi bumubuo ng isang bagay. Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay matatagpuan din sa kasaysayan ng psychoanalysis, kung saan ang iba't ibang antas ng walang malay (sa katunayan, iba't ibang uri ng walang malay) - biyolohikal, panlipunan, lingguwistika, atbp - sunud-sunod na nauuna. At ito nangangahulugan sa aming kaso na ang pagsasalin ng walang malay sa kamalayan , at ang paglipat sa pagitan ng iba't ibang antas ng walang malay ay may mga limitasyon. Sa lahat ng pagkakapareho ng "layunin" na imahe ng kung ano ang maaari lamang na bahagyang matatawag na isang bagay, kasama ang lahat ng mga limitasyon at pagpapasimple ng anumang natural na larawan ng walang malay, maaari naming ihandog ang sumusunod na kondisyon na tatlong-matagalang pamamaraan: sa walang malay, ang Ang "hayop" (archaic) na walang malay ay magkakasamang nabubuhay, ang "grupo" (psychological , psychofamily) na walang malay, "sosyal" na walang malay at, posibleng, ilang iba pang mga uri nito.

Ang pinakasinaunang o kahit atavistic na mga layer ng walang malay ay puro sa hayop na walang malay - na halos direktang nag-uugnay sa tao sa mga hayop. Ang mga ito ay mga layer ng instincts, halos hindi napupunit mula sa kanilang pangunahing prinsipyo ng hayop - mga biological na pangangailangan, impulsive drive. Ang kasaysayan ng konsepto ng "drive" ni Freud ay nagpapakita ng lahat ng kanyang mga pag-aalinlangan tungkol sa lugar ng mga drive sa walang malay - sa isang lugar sa gilid ng biological at sikolohikal. Tila, sa antas na ito na ang walang malay na mga drive at mga pangangailangan ng panahon ng pagkabata, ibig sabihin, ang panahon ng sukdulang kawalan ng kakayahan at pag-asa ng tao sa ibang mga tao at mga pangyayari, ay puro sa pinakamalaking lawak. Maaaring ipagpalagay na ang walang malay na impluwensya ng mga hypnotic na mekanismo, lalo na sa psychotherapeutic practice, ay nauugnay sa panahong ito ng matagal na pag-asa. Kapag ang psyche ay bumabagsak sa antas ng hayop na walang malay (infantile, archaic), ang pag-unlad ng tao ay "lumiliit" at nagbibigay ng libreng pagpigil sa mga instinct ng kawan. Sa pangkat na walang malay, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga sikolohikal na mekanismo ng mga pakikipag-ugnayan ng grupo - pangunahin ang psychofamily na walang malay (siyempre, ang lahat ng iba pang mga antas ng walang malay ay maaari ding maiugnay sa walang malay na kaisipan at ipinakita sa antas ng mga sikolohikal na mekanismo, ngunit ito hindi binabalewala ang kanilang pagtitiyak). Ang layer na ito ng walang malay ay nag-iimprinta ng mga salungatan sa psychofamily at grupo, ang mga pagbabago sa pagkakaroon ng mga tungkulin sa pamilya at kasarian, ang mga sandali ng pagdadalaga ng isang bata (mula sa unang kamalayan ng kasarian hanggang sa hinaharap na pagtanggap ng papel ng kasarian ng isang tao), na nag-iiwan ng marka sa kabuuan. emosyonal na karanasan ng isang tao. Siyempre, ang mga kinakailangan para sa pagkakakilanlan ng kasarian ay nabuo kahit na sa yugto ng "walang malay na hayop" (halimbawa, kapag ang isang ina - "ang unang manliligaw" - nag-aalaga sa isang bata, ay hinawakan ang kanyang mga ari345).

Gayunpaman, ang mga mas maunlad na istruktura ng mga relasyon sa psychofamily ay nagkakaroon ng hugis sa panahon ng mastery ng isang wika na maaaring palakasin ang pagbabawal sa incest at isama ang bata sa cultural symbolic order. Pansinin namin na ang layer ng psychofamily ng walang malay ay hindi pa ang tamang panlipunang layer nito, bagaman ang ilang mga kinakailangan para sa nabuong sosyalidad ay maaaring naroroon na sa antas ng psychofamily, tulad ng mga kinakailangan para sa psychofamily na walang malay ay maaari pa ring mabuo sa "archaic" na antas nito. .

Ang social unconscious ay qualitatively unique; ito ay hindi nabawasan sa alinman sa dynamics ng primordial drives o conflicts of psychofamily identification. Ito ay hindi nagkataon na ang ilan sa mga mag-aaral ni Freud (una sa lahat, Jung, at kalaunan, mga kinatawan ng neo-Freudianism), na dinala ng mga pag-aaral ng panlipunan (kolektibong) walang malay, ay mahalagang abandunahin ang konsepto ng sekswal na nilalaman ng walang malay. Sa social (collective) unconscious, wala sekswal na pagnanasa, bagaman sublimated, ngunit ang mga panlipunang interes ng mga grupo at klase, pambansang komunidad, atbp.

Sa isang tiyak na antas ng pagiging karaniwan, maaari itong ipalagay na ang lahat ng mga saray na ito sa walang malay ay, tila, ang produkto ng iba't ibang mga makasaysayang panahon, pati na rin ang iba't ibang mga panahon ng indibidwal na pag-unlad ng tao, ngunit lahat sa parehong oras, nakikipag-ugnayan sa isang paraan. o iba pa, function sa psyche ng isang indibidwal. Kaya naman minsan napakahirap intindihin kung anong layer o level ng unconscious ang kinakaharap natin sa kasalukuyan. Halimbawa, ang mga interpersonal na mekanismo ay gumagana sa panlipunang walang malay, katulad ng hypnotic o nagpapahiwatig na impluwensya: kapag ang mga fragment ng isang mas mababang antas ay kasama sa kabuuan, sila ay bahagyang sumusunod sa lohika ng mga pakikipag-ugnayan ng isang mas mataas na antas, at bahagyang nananatili bilang isang tiyak na pormasyon bilang bahagi ng kabuuan. Kaya, ang mga biological impulses, impulses, mga pagnanasa ay naroroon sa antas ng psychofamily na walang malay, ngunit hindi nila tinutukoy ang pagtitiyak nito - hindi ito napapailalim sa kanila. Sa parehong paraan, ang mga mekanismo ng psychofamily ay nakikilahok sa paggana ng panlipunang walang malay, gayunpaman, ang lohika nito ay maaari lamang mailalarawan sa isang pinasimple at metaporikal na kahulugan ayon sa psychofamily o archaic (hayop) na schemata, halimbawa, bilang isang paghahanap ng kawan " malakas na ama” o “pagtakas mula sa isang despotikong ina” (o, sa kabaligtaran, bumaling sa estado bilang isang walang kondisyong “mapagmahal na ina”), atbp., atbp.

Ang ideyang ito ng stratification ng walang malay ay nagpapaliwanag ng marami sa mga paghihirap sa pagkilala nito. Ang isa sa mga paghihirap na ito ay nauugnay sa paghahanap para sa mga kadena ng sanhi sa walang malay, na, tulad ng binibigyang diin ni Freud, ay hindi nakakaalam ng mga break. Ang katotohanan ay ang mga kadena ng sanhi, tulad ng malinaw mula sa sinabi sa itaas, ay bumangon sa iba't ibang antas ng walang malay, upang ang pagtawid ng iba't ibang mga serye ng sanhi ay lubos na nakalilito sa pangkalahatang larawan. Ang mismong interaksyon ng mga multi-level causal chain ay nagbubunga ng phenomenon ng "over-causality" (o over-determination)318 o, sa madaling salita, isang plurality ng causal chain at node na nagdaragdag sa isang kompromiso na hindi mahigpit na sanhi. katiyakan. Ang psychoanalysis ay hindi maaaring at hindi dapat magpanggap na yakapin ang buong walang malay. Sa katunayan, ang paksa nito ay ang gitna, "psychosemic" na walang malay, at samakatuwid ang paglipat ng mga pattern ng antas na ito sa iba pang mga layer ng walang malay ay, sa ilang mga lawak, isang problemadong extrapolation. Sa iba't ibang panahon ng kanyang buhay, humingi si Freud ng mga paliwanag para sa mga proseso ng pag-iisip na kanyang naobserbahan sa kanyang medikal na kasanayan, alinman sa antas ng biyolohikal at pisyolohikal (sa unang bahagi ng panahon) o sa antas ng sosyo-mitolohiyang eskematiko (sa mga nakalipas na dekada), at ito, tila, ay maaaring bigyang-kahulugan bilang paglampas sa mga limitasyon ng psychoanalytic na bagay, bilang isang pandarambong sa teritoryong hindi naa-access sa psychoanalysis.

Tinutukoy ng pagtitiyak ng bagay, gaya ng nalalaman, ang pagtitiyak ng kaukulang disiplina. Ang terminong "metapsychology", kung saan sinubukan ni Freud na magtalaga ng isang bagay na mahalaga sa agham na kanyang nilikha (na lampas sa saklaw ng isang makitid na klinikal na argumento), ay tila mas tumpak kaysa sa maaaring tila sa unang tingin. Kadalasan, ang metapsychology ay binibigyang kahulugan bilang isang set ng naturalistic, biological na ideya tungkol sa walang malay sa mga unang gawa ni Freud, o, sa kabaligtaran, bilang isang social mythology ng late psychoanalysis. Gayunpaman, ang prefix na "meta" ay nangangahulugang parehong "lampas", "pagkatapos", at "sa itaas". Maaaring ipagpalagay na, kapag lumilikha ng psychoanalysis, si Freud ay nagtayo ng tumpak na meta-psychology, iyon ay, isang bagong sikolohiya na sumusunod sa kung ano ang umiiral noon sa anyo ng sikolohikal na kaalaman, o marahil ay "proto-psychology" - isang pagsusuri ng mga lugar ng anumang kaalaman tungkol sa psyche sa kanyang paglulubog sa katawan. Ngunit kung isasaalang-alang natin na sa karamihan ng mga tradisyon ng sikolohiya ay walang lugar para sa katawan, pagnanais, wika sa kanilang irreducibility sa kamalayan, kung gayon kailangan nating aminin na ang sikolohiya at psychoanalysis, anuman ang naisip ni Freud tungkol dito, ay mga larawan ng iba't ibang mga katotohanan. , hindi mababawasan sa isang karaniwang denominator.

Ang kakaiba ay hindi lamang ang saloobin ng psychoanalysis sa pinakamalapit na kapitbahay nito - sikolohiya, kundi pati na rin ang kaugnayan nito sa relihiyon, etikal, pilosopikal na bahagi ng kultura. Ang ilan sa mga relasyon na ito ay naging maayos sa kasaysayan ng pinagmulan nito at ngayon ay muling ginawa sa isang paraan o iba pa sa komposisyon ng mga pamamaraang psychoanalytic. Bumangon sa junction ng iba't ibang anyo ng kaalaman at kasanayan, ang psychoanalysis ay nagsagawa ng iba't ibang mga tungkulin. Halimbawa, pagkatapos ng proseso ng sekularisasyon sa Europa noong ika-19 na siglo. nawasak, sa partikular, ang ritwal ng pag-amin, paglilinis at paglilinaw ng kaluluwa, pagpapalaya mula sa mga hilig at kasalanan, ang psychoanalyst ay talagang lumitaw bilang isang "confessor ng diyablo." Ang pagkawala ng etikal-relihiyosong kahulugan nito, ang psychoanalytic confession ay maaaring makakuha ng psychotherapeutic, liberating na kahulugan sa sekular na kahulugan ng salita319. Ang aspetong ito ng aktibidad na psychoanalytic ay patuloy na umiiral sa mga kaukulang psychoanalytic na anyo at ritwal, na nag-aambag, lalo na, sa pagsisiwalat ng etikal-cognitive na oryentasyon ng psychoanalysis.

Ang pagtaas ng psychoanalysis ay parehong sintomas at bunga ng malakas na pagbabago sa lipunan at kultura. Ang mga anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga tao, ang pamantayan at paraan ng pagsasama ng panlipunan sa indibidwal, ang mga anyo ng interpersonal na mga kontak ay nagbabago. Ang pag-unawa sa kababalaghan ng tao mismo ay lumalawak. At kung minsan ito ay psychoanalysis na nagiging nangungunang link sa iba't ibang mga kasanayan ng interpersonal na komunikasyon na nauugnay sa pagbabago ng mental at pisikal na karanasan. Ang Psychoanachis ay nagpapakita sa atin ng kanyang sariling mga mata ang iba't ibang paraan ng pakikilahok ng mababa sa mataas, ng corporeal sa espirituwal, ng "scum ng buhay" sa mga marangal na impulses at mga nagawa nito. Ang pakikilahok ng katawan sa buhay ng pag-iisip ng tao ay nagpapalubha sa pagpili sa pagitan ng ilang mga motibo, motibo, layunin, gawain, paraan ng paglutas sa mga ito, ay gumagawa ng isang paghahanap para sa mga kompromiso na anyo ng pag-uugali. Sa pangkalahatan, mahirap para sa isang tao na matutong maging isang tao - magtrabaho, magsaya sa buhay, magmahal. Kaugnay nito, ang karanasan ng psychoanalysis bilang isang paghahanap para sa sibilisadong mga anyo ng personal na kalayaan ay nagbibigay hindi lamang ng intelektwal na kaalaman, kundi pati na rin ang kakayahang maging sarili, makinig sa mga panloob na impulses, at maunawaan ang lohika ng sariling mga aksyon.

Ngayon ang paraan ay bukas para sa psychoanalysis sa buhay ng kulturang Ruso - hindi lamang bilang isang kababalaghan ng sibilisasyong Kanluranin, pangunahing pinag-aralan mula sa mga libro, kundi pati na rin bilang isang espirituwal at praktikal na kababalaghan320. Iba't ibang boses sa debate tungkol sa psychoanalysis muli ang tumunog sa ating bansa. Para sa ilan, ang psychoanalysis ay isang bagong pilosopiya. Para sa iba, ito ay isang espesyal na "anyo ng buhay", na hindi mababawasan sa alinman sa pilosopiya o pang-eksperimentong pang-agham na kaalaman322. Para sa iba pa, ang psychoanalysis ay isang tunay, ganap na mature na agham, at sa anumang kaso "isang agham na hindi bababa sa pisika"323. Ang gayong maliwanag na polyphony ay hindi maaaring hindi masiyahan sa tainga, ngunit hindi nito pinapalitan ang isang kritikal na mapanimdim na posisyon, kung hindi man ay nanganganib na maging isang palumpon ng emosyonal na mga reaksyon sa mga lumang pagbabawal kaysa sa resulta ng mga bagong pagmumuni-muni. Siyempre, ang psychoanalysis ay nakikilala sa pamamagitan ng pagsusumikap para sa siyensya at objectivity, ngunit ang pare-parehong pagpapatupad ng objectivist tendency na ito ay mangangahulugan ng pagkamatay ng lahat ng bagay na natatangi, malikhain at kaganapan sa loob nito. Siyempre, ang psychoanalysis ay nakikilala din sa pamamagitan ng pagnanais para sa isang mapagpalaya at mapagpalayang epekto - at kung minsan ito ay isinasagawa. Gayunpaman, ang anumang matagumpay na psychoanalytic schematization ay humahantong sa dogmatization at ritualization, patungo sa pabilog na pagpaparami ng psycho- analytical scheme sa kultura, kapag ang mga katotohanan ay nababagay sa pamamaraan, at ang iskema ay umiiral sa kultura nang maaga bilang isang bagay na maliwanag324. Sa psychoanalysis, pinagsama ang iba't ibang bahagi ng natural at espirituwal na mundo, sining at panlipunang mitolohiya, etika at craft, pilosopiya at praktikal na mga recipe. Gayunpaman, ang problemang core ng psychoanalysis ay gayunpaman ay nilikha nang tumpak sa pamamagitan ng cognitive na intensyon. Alinsunod dito, ang hamon na ibinibigay sa atin ng psychoanalysis ay pangunahin na epistemological, bagaman sa ating mga araw na ito ay hindi madaling mapansin.

Ang pagtuklas ng walang malay ay hindi pilosopikal na pagtuklas ni Freud, bagaman tiyak na mayroon ito pilosopikal na kahulugan: ang pangunahing bagay ay nagawang ipakita ni Freud ang walang malay sa antas ng mga posibilidad na siyentipiko sa kanyang panahon. Para sa amin, hindi na kailangang iligtas si Freud mula sa psychoanalysis (kasama ang mga siyentipikong kritiko ng psychoanalysis), o ipagtanggol ang psychoanalysis mula kay Freud (kasama ang kanyang mga interpreter na kumbinsido na, habang sinasabing siya ay siyentipiko, psychoanalysis. hindi maintindihan ang sarili). Sa halip, kailangan nating panatilihin ang kahinahunan ng isang makatwirang diskarte sa walang malay bilang isang kadahilanan sa buhay ng tao - isang diskarte na idinisenyo "ni hindi takutin o aliwin", ngunit upang tulungan tayong maunawaan ang ating sarili, pinapalambot ang masakit na mga kontradiksyon sa pagitan ng mga indibidwal na hilig at ang mga pangangailangan ng kultura na pag-unlad ng sibilisasyon.

Sa modernong panitikan sa heuristics, ang thesis tungkol sa mahalaga, bukod pa rito, ang nangingibabaw na papel ng walang malay (subconscious) sa malikhaing aktibidad naging mahalagang walang halaga. At ito ay hindi nangangahulugang isang pagkilala sa Freudian theory ng "repressed unconscious", ngunit isang resulta ng patuloy na pagtaas ng interes ng mga mananaliksik sa mga seryosong siyentipikong pag-unlad ng problema sa pre- at post-psychoanalytic period, na nagbibigay ng dahilan. upang isaalang-alang ang kababalaghan ng walang malay bilang isang "pinagmulan ng proseso ng malikhaing" (V. A. Engelhardt).

Sa pagsusuri sa istraktura ng malikhaing pag-iisip, ang mga mananaliksik ay palaging nag-iisa sa yugto (antas) nito * , karaniwang tinutukoy bilang "passive", o isang panahon ng "pahinga", na sumusunod sa isang mahabang (karaniwang hindi matagumpay) na yugto ng paglutas ng isang problema sa pamamagitan ng tradisyonal na pamamaraan ng lohikal na pagsusuri. Ito ay sa sandaling ito, pinaniniwalaan, na mayroong isang pag-activate ng mga anyo ng psyche na hindi maiugnay sa aktibidad ng kamalayan sa mahigpit na kahulugan ng salita.

* (Walang pinagkasunduan sa bilang ng mga antas na ito. Pinangalanan nina A. Poincaré at J. Hadamard ang numero 2, G. Wallace at E. Hutchinson - 4, G. Neller - 5, atbp.)

Isa sa mga tagapagtatag ng teorya ng pagkamalikhain, tinawag itong A. Poincare na "abnormal na aktibidad ng utak", kung saan ang mananaliksik ay nahahati sa dalawang "Selves": "I" - conscious "and" I "unconscious" (sublimal), na pangunahing nauugnay. na may "pinong intuwisyon". Ang kamalayan, sa kanyang opinyon, ay nangangailangan ng disiplina, mahigpit at malinaw na pamamaraan. Ang walang malay, sa kabaligtaran, ay napalaya mula sa gayong matinding paghihigpit at nauugnay sa kalayaan at malikhaing paghahanap. Ang pananaw na ito ay naging napakalawak na. Ang walang malay ay nailalarawan bilang "isang nakatagong proseso, ang mga posibilidad na higit na lumampas sa mga mekanismo ng malay-tao na aktibidad na intelektwal. Ang mga nakatagong mekanismong ito, ayon sa maraming data, ay nauugnay sa mga malikhaing proseso, na may mga gawa ng madalian na "paliwanag", "kaunawaan", tulad ng intuwisyon, ang phenomenon ng insight, atbp. *

* (Mga problema sa pamamahala ng aktibidad ng intelektwal. Tbilisi, 1974, p. 42.)

Nakaka-curious at kasabay nito ay makabuluhan na ang parehong mga pahayag na ito, na pinaghihiwalay ng agwat ng oras na tatlong quarter ng isang siglo at isang malaking pagbabago sa pag-unlad ng agham, ay walang mahalagang semantikong distansya. Ang katotohanan ng katatagan ng konsepto ay medyo halata. Maraming mga espesyalista sa larangan ng heuristics, na kinikilala ang katotohanan ng walang malay na mga anyo ng pagmuni-muni ng kaisipan, anuman ang kanilang sariling pilosopikal at sikolohikal na oryentasyon, ay nagkakaisa ng pagnanais na bigyang-diin ang primacy ng walang malay kaysa sa kamalayan sa larangan ng malikhaing aktibidad. Ang trend na ito ay nagiging teoretikal na batayan para sa pagbuo ng iba't ibang istruktura at functional na mga modelo ng malikhaing pag-iisip at pagbuo ng mga pamamaraan para sa pagpapasigla nito. Ang isa sa kanila - ang paraan ng henerasyon ng psycho-intelektuwal (PIG), na iminungkahi ng mga siyentipiko mula sa Institute of Cybernetics ng Academy of Sciences ng Georgian SSR, ay tiyak na nakabatay sa "pumping" ng impormasyon mula sa globo ng walang malay sa ang globo ng kamalayan.

Ang modelo ng heuristic na pag-iisip ay batay sa hypothesis ng quantum-wave na istraktura ng isang magkakaugnay na utak, na, ayon sa mga may-akda, ay nagpapahintulot sa amin na magbalangkas ng isang pilosopikal na solusyon sa mga tanong tungkol sa likas na katangian ng walang malay, ang kakanyahan ng intuwisyon, atbp. tinatawag na C-thinking at Q-thinking, na kinokontrol ayon sa pagkakabanggit ng mga C-neuron at Q-neuron. Sa tanong kung saan nahihinog ang mga bagong kaisipan at kung ano ang pinagmumulan ng produktibong pag-iisip, isang malinaw na sagot ang ibinibigay: pangunahin sa Q-structure, kung saan ang pagproseso ng impormasyon ay "globally integral" na kalikasan, sa kaibahan sa "lokal na elementarya" aktibidad ng kamalayan. Ang walang malay na mga proseso mismo ay "ordinaryong tunay na pisikal na mga proseso na nauugnay sa pakikipag-ugnayan sa 4-dimensional na lattice neural network ng maraming magkakaugnay na waves-signal na inilarawan ng mga function ng impormasyon ng quantum-wave. Ang kawalan ng malay ng mga prosesong ito ay hindi dahil sa katotohanan na ang mga ito ay ilan. uri ng mystical, hindi makamundo na mga proseso, ngunit sa katotohanan na sa kanila ang mga kaganapan ng panlabas na mundo ay inihambing hindi sa mga probabilidad, ngunit sa mga amplitude ng probabilities" * .

* (Mga problema sa pamamahala ng aktibidad sa intelektwal, p. 52.)

Ito ang kakanyahan ng konsepto at ang structural-functional na modelo ng intelektwal na aktibidad na binuo sa batayan nito, na, ayon sa mga may-akda, ay may kakayahang ilarawan ang sistema ng pakikipag-ugnayan ng iba't ibang antas ng pagmuni-muni ng kaisipan, na inilalantad ang mga detalye ng malikhaing pag-iisip at pagbibigay ng pilosopikal at materyalistikong paliwanag sa kalikasan ng mga penomena na ito.

Sa kabila ng katotohanan na maraming mga modernong mananaliksik ng mga problema ng pagkamalikhain ang determinadong inilipat ang diin mula sa walang malay na aktibidad patungo sa may malay na aktibidad, ang katotohanan ng walang malay na mga bahagi sa sistema ng malikhaing aktibidad ay hindi nagdudulot sa kanila ng anumang mga pagdududa. Bukod dito, ito ay ang walang malay (nakatagong) bahagi ng prosesong ito na, sa kanilang opinyon, ay nangangailangan ng karagdagang malalim na pananaliksik. At kung sa pagtatasa ng nangingibabaw na mga kadahilanan ng iba't ibang anyo ng psycho-intelektwal na aktibidad na nagpapatupad ng proseso ng malikhaing, ang mga opinyon ng mga siyentipiko ay naiiba, kung gayon ang walang malay na likas na katangian ng intuwisyon ay itinuturing na isa sa mga pinaka-katangian na katangian nito. I. V. Bychko, V. F. Gorbachevsky, V. N. Dubrovin, E. S. Zharikov, V. N. Kolbanovsky, I. K. Rodionova, A. G Spirkin, V. P. Tugarinov, A. E. Sheroziya, V. A. Engelgardt, atbp.

Kaya, ang mga modernong mananaliksik ay nahaharap sa isang dilemma: alinman sa "pagkawalang-sigla" ng kamalayan sa isang tiyak na yugto ng aktibidad ng malikhaing ay isang ilusyon lamang sa kaisipan, o ang proseso ng pag-iisip ay talagang nagbabago sa globo ng mga walang malay na anyo ng pagmuni-muni ng kaisipan. Kung ang unang tesis ay totoo, kung gayon paano ipaliwanag ang kawalan ng malay na kontrol sa ilang mga anyo ng malikhaing pag-iisip, at higit sa lahat intuwisyon? Ang pagkilala sa bisa ng pangalawang tesis ay nangangailangan ng pagpapakilala ng mga makabuluhang pagsasaayos sa teorya ng pagmuni-muni ng kaisipan at ang teorya ng kaalaman, dahil pinapayagan nito ang posibilidad na mapagtanto ang mas mataas na anyo ng intelektwal na aktibidad sa antas ng walang malay na psyche. Ang problemang ito ay hindi lamang sikolohikal at epistemological, ngunit higit sa lahat ang metodolohikal na kahalagahan. Sa anumang kaso, sa paglutas ng problema ng mga mekanismo ng kaisipan ng kababalaghan ng intuwisyon, ito ay tila medyo halata.

Ang problema ng walang malay ay kadalasang nauugnay pangunahin sa paaralan ng psychoanalysis at lalo na sa mga turo ni 3. Freud. Gayunpaman, bago pa man si Freud, ang problemang ito ay naging paksa ng seryosong atensyon ng mga nag-iisip tulad ng I. Kant, G. Leibniz, G. Fechner at iba pa. Nailalarawan ang pag-iisip ng tao, inihambing ito ni Fechner sa isang higanteng iceberg, kung saan ang kamalayan ay kinakatawan ng ang hindi gaanong nakikitang bahagi nito; ang pangunahing invisible na bahagi ng iceberg ay ang unconscious psyche.

Sa pagtatapos ng ika-19 at lalo na sa simula ng ika-20 siglo. ang hypothesis ng realidad ng walang malay na kaisipan ay nagiging isang siyentipikong katotohanan. Naging posible ito salamat sa mga tagumpay ng eksperimental at teoretikal na sikolohiya, na sa oras na iyon ay naging isang independiyenteng larangan ng pang-agham na kaalaman. Ang teorya ng walang malay na psyche ay nakatanggap ng karagdagang mabungang pag-unlad sa mga pag-aaral ni P. Janet, F. Brentano, R. Schubert-Soldern, T. Lipps, T. Ribot, G. Carus, I. M. Sechenov at marami pang iba.

Kaya, ang malawak na pinanghahawakang opinyon tungkol sa priyoridad ni Freud (at ang psychoanalytic na paaralan sa pangkalahatan) sa pag-aaral ng problema ng walang malay ay sa katunayan ay hindi totoo. Bukod dito, ang pag-aaral ng problemang ito ay itinuro ni Freud sa isang channel kung saan nakakuha ito ng malinaw na anti-siyentipikong tunog. Ang Freudianism ay naglalaman ng maraming maling postulate, inilatag ang pundasyon para sa iba pang mga anti-siyentipikong konsepto, tulad ng "teorya ng cellular consciousness", "theory of the world soul", "panpsychism", "logical voluntarism", "psychoid theory" at iba pa, malalim na reaksyunaryo sa kalikasan at mali sa pamamaraan.

Kasabay nito, pinilit din ni Freud ang isang kritikal na pagsusuri ng ilang mga problema ng sikolohikal at pilosopikal na agham. Ang Freudianism sa isang tiyak na lawak ay isang tugon sa mga limitasyon ng tradisyonal na introspective na sikolohiya. Ang priyoridad ni Freud ay siya ang unang nag-imbestiga sa problema ng walang malay na psyche sa mayamang klinikal na materyal bilang isang pathopsychologist, ang unang nagtaas at nagtangkang lutasin ang isyu ng relasyon sa pagitan ng walang malay at kamalayan.

Ipinaliwanag mismo ni Freud ang pangangailangan na paunlarin ang problema ng walang malay sa ganitong paraan. Una sa lahat, ito ay kinakailangan, sa kanyang opinyon, upang maunawaan ang mga detalye ng mga pag-uugali sa pag-uugali sa regulasyon kung saan ang kamalayan ay hindi nangingibabaw. Dagdag pa: "ang ating walang malay ay hindi eksaktong kapareho ng walang malay ng mga pilosopo, at bukod pa, karamihan sa mga pilosopo ay hindi gustong malaman ang anuman tungkol sa "walang malay na kaisipan" *. Para sa huli, si Freud ay bahagi lamang dito.

* (Freud 3. Mga pamamaraan at pamamaraan ng psychoanalysis. M. - Pg., 1923, p. 26.)

Ang unang postulate ni Freud, kung saan itinayo ang buong tradisyunal na teorya ng psychoanalysis, "ay bumababa sa pagkilala na ang lahat ng mga proseso ng pag-iisip ay mahalagang walang malay ..." * . Dapat pansinin, gayunpaman, na ang gayong interpretasyon ng walang malay na psyche ay hindi lamang sumasalungat sa mga pananaw ng ilang mga idealistang pilosopo, ngunit, sa kabaligtaran, ay nagmumula sa kanila. Itinuring ni Thomas Aquinas, Schelling, Fichte, Schopenhauer, Hartmann at marami pang iba na ang walang malay ay ang pangunahing regulator ng pag-uugali ng tao. Ngunit ang pananaw ng mga materyalista na sina Leibniz, Fechner at iba pa ay talagang "hindi kapareho" gaya ng iniisip mismo ni Freud sa markang ito.

* (Freud 3. Mga lektura sa pagpapakilala sa psychoanalysis, tomo 1. M., 1922, p. 28.)

Ang pangunahing postulate ni Freud ay hindi isang konklusyon mula sa klinikal at teoretikal na pananaliksik, ngunit isang a priori thesis na paunang tinukoy ang direksyon ng mga eksperimento mismo.

Inaangkin ni Freud na ang iba't ibang uri ng mga proseso ng pag-iisip ng tao ay hindi nawawala sa kanya nang walang bakas, ngunit natatakpan lamang, "naalis" sa loob ng ilang panahon sa globo ng walang malay. Dahil dito, ang mga phenomena na ito ay may ilang potensyal na enerhiya, nagiging, kumbaga, "paputok", handa sa anumang oras na mawalan ng kontrol (o, gaya ng sinabi mismo ng may-akda, "censorship") ng kamalayan, sugpuin ang huli at sakupin kapangyarihan sa paksa. Ang kumplikado ng mga sekswal na pagnanasa (libido), na may potensyal na hindi mauubos na mga posibilidad sa mga tuntunin ng pagbuo ng mga mental complex sa pinakamalawak na hanay: mula sa mga pathological na pagbabago hanggang sa malikhaing inspirasyon, ay inilalagay sa unang lugar sa mga tuntunin ng "mga reserba" ng naturang psychoenergy. Ayon kay Freud, ang malikhaing inspirasyon ay batay sa tinatawag na "repressed unconscious". At ang "panunupil" sa kanyang pag-unawa ay walang iba kundi "ang sekswal na pag-ayaw ng neurotics." Ito, lumalabas, ang likas na katangian ng talento at kakayahan ng pinakamahusay na pag-iisip ng sangkatauhan!

Hindi natin gawain ang punahin ang ganitong "teorya". Napansin lamang namin na ang mga mag-aaral at tagasunod ni Freud, sa karamihan, ay binalewala lamang ang mga kamangha-manghang gawa-gawang ito ng kanilang nangunguna. Kaya, ang papel ng sekswal na kumplikado ay ang pangalawang pangunahing prinsipyo ng pagkilala sa pag-uugali ng tao.

Ang mental na walang malay, sa gayon, ay nagiging Freud sa isang independiyenteng nilalang, inilipat ang kamalayan sa background, ibinabalik ito sa mga pangalawang tungkulin. Ang mga elementarya na anyo ng psyche ay tumataas sa itaas ng panlipunang kakanyahan ng tao. Ang antagonism ng may malay at walang malay ay nagpapakita ng sarili lalo na malinaw sa doktrina ng istruktura ng psychic (id, ego, super-ego).

* (Tingnan ang: Freud 3. Ako at IT. M., 1921.)

Gayunpaman, ang mga anyo ng walang malay na pag-iisip ni Freud na inilarawan sa itaas ay hindi lamang posible; may isa pang uri nito - "preconscious" (nakatagong walang malay), na, hindi katulad ng walang malay, ay maaaring tumagos sa kamalayan at isang uri ng tagapamagitan sa pagitan ng isa at ng isa. Kaya, ang istruktura ng kaisipan ay binubuo, ayon kay Freud, ng tatlong sangkap: ang walang malay, ang preconscious, at ang kamalayan.

Ang ganitong pamamaraan ay partikular na interes at lumilikha ng batayan para sa malalim na pag-aaral ng sistema ng mga relasyon sa pagitan ng mga sangkap na ito sa psyche at paglilinaw ng mga pag-andar ng bawat isa sa kanila. Gayunpaman, tiyak na narito ang isang bagay na lumilitaw na nagdududa sa katapatan ng mga pagtitiyak ni Freud tungkol sa pagsusumikap para sa isang positibong solusyon sa problemang iniharap. Ito ay lumiliko na imposible pa ring malaman ang kakanyahan ng walang malay at preconscious na mga proseso. Iginuhit ni Freud ang konklusyon na ito sa batayan na tanging ang bumubuo ng kamalayan mismo ay maaaring ituring na nakikilala. Ang walang malay at preconscious ay maaaring maging paksa ng pananaliksik lamang kapag sila ay pumasa sa globo ng kamalayan. Ngunit ang ganitong uri ng "dating" walang malay at "dating" preconscious ay nawala ang kanilang mga tiyak, katangian na mga katangian at katangian, at samakatuwid ay hindi na interesado. Kaya, ang bilog ay nagsasara at walang paraan upang makapasok dito. Ang misteryo ng walang malay na psyche ay nananatiling isang hindi malulutas na palaisipan * .

* (Ang pansin ay iginuhit sa nakakagulat na pagkakatulad ng mga pananaw ni Freud sa konsepto ni Bergson, na gumanap ng eksaktong parehong "panlinlang" na may intuwisyon. Ang mga pamamaraan ng Freudism at ang mga pamamaraan ng intuitionism, sa mas malapit na pagsusuri, ay nakakagulat na magkatugma at magkapareho.)

Kaya, ang teorya ni Freud ng walang malay ay hindi nililinaw ang problemang ito mismo, hindi banggitin ang mga problema ng sikolohiya ng katalinuhan at malikhaing pag-iisip, at walang silbi na maglagay ng anumang pag-asa dito sa bagay na ito (nagaganap pa rin ang huli). . Ito ay hindi nagkataon na, ayon sa isang American scientific publication * , ang pinaka binanggit na may-akda sa American psychological literature ay si Freud sa lahat ng isyu maliban sa physiological psychology at sikolohiya ng katalinuhan.

* (Sexton at Misiak. Kasaysayan ng Sikolohiya. N.Y., 1966.)

Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na ang kilalang teoretiko ng psychoanalysis na si L. Bellak, na may lihim na pagsang-ayon ng kanyang mga katulad na pag-iisip, ay pinilit na aminin na si Freud mismo ay hindi nararapat na hindi pinansin ang maraming aspeto ng problema ng walang malay. Gaano man ito kabalintunaan, tila sa atin na ang pahayag ni F.V. Bassin na higit na pinahirapan ni Freud ang teorya ng walang malay ay tila ganap na patas. Ang konklusyon na ito ay medyo lehitimo at organikong sumusunod mula sa pangunahing mga prinsipyo Mga teorya ng Freudian. Alam ng kasaysayan ng agham ang maraming mga halimbawa kapag ang labis na absolutisasyon ng bagay ng pag-aaral sa kahulugan ng pagbibigay dito ng mga espesyal at pambihirang mga pag-andar, ang artipisyal na paghihiwalay mula sa sistema ng mga likas na koneksyon at mga relasyon ay humantong sa isang patay na dulo at tiyak na mapapahamak ang pinaka tila napakatalino na mga ideya sa kabiguan. Tila sa amin na ang Freudianism sa paglutas ng problema ng walang malay ay gumaganap ng isang papel na kahalintulad sa ginampanan ng intuitionism sa paglutas ng problema ng intuwisyon. Ang kinahinatnan nito ay, sa esensya, isang kumpletong pagtanggi sa karagdagang pag-unlad ng problema ng walang malay sa bahagi ng siyentipikong dialectical materialistic psychology. Ang interes sa problema sa domestic psychology at pilosopiya ay muling nabuhay sa mga nakaraang taon. Samantala, ayon kay A. N. Leontiev, ang agham ay nawalan ng maraming mula sa katotohanan na hindi nito pinansin ang problema ng walang malay sa loob ng mahabang panahon.

Ang doktrina ni Freud, na nakatanggap ng malawak na pamamahagi at pumukaw ng malaking interes, ayon sa marami, kabilang ang mga dayuhang eksperto, ay hindi maaaring mag-claim ng alinman sa papel ng pangunahing teoryang sikolohikal, lalo na ang papel ng isang sistemang metodolohikal. IP Pavlov, nang maglaon ay nagsalita sina Fress at Baryuk na pabor sa opinyon na ang Freudianism ay higit na relihiyon kaysa sa agham. Sa pamamagitan ng paraan, sa hinaharap, ang teorya ng psychoanalysis ay nasira sa isang bilang ng mga napaka-independiyenteng alon, kung saan mayroong isa kung saan ang diin ay inilipat mula sa walang malay hanggang sa kamalayan. Ang isang bilang ng mga modernong konsepto ng psychoanalysis ay naiiba nang malaki at pabor sa tamang Freudianism.

Noong 1920s, ang kilalang Georgian na pilosopo at psychologist na si D. N. Uznadze ay mahigpit na pinuna ang konsepto ng Freudian ng walang malay.

Una sa lahat, si Uznadze ay hindi nasisiyahan sa katotohanan na ang Freudian na walang malay ay hindi nagsasama ng anumang bagay na bago kung ihahambing sa mga phenomena ng may malay, mental na buhay, ngunit isang bagay na katulad ng parehong kamalayan na nakabukas sa loob. Ang nilalaman ng konsepto ng walang malay ay nagdadala lamang ng mga negatibong katangian at hindi bago kung ihahambing sa kamalayan. Ang isa pang pangunahing pagkakamali ni Freud ay, ayon kay Uznadze, ang pagpapalagay ng posibilidad ng magkaparehong pagbabago ng kamalayan at ng walang malay. Hindi tulad ng walang malay na Freudian, na maaaring maging kamalayan, ang walang malay, ayon kay Uznadze, ay hindi kailanman naging at hindi maaaring maging.

Itinuring ni Uznadze ang problema ng walang malay na isa sa pinaka-kagyat at kumplikado. Siya lamang ang may kakayahang, sa kanyang opinyon, na magbigay ng susi sa pag-unawa sa mga prosesong iyon na ginagawang posible ang paglipat mula sa pisikal (pisyolohikal) patungo sa kaisipan. Ngunit tiyak na ang tanong na ito na ang lahat ng mga doktrina ng walang malay na kilala sa oras na iyon ay hindi nagbigay ng sagot.

Nakita ni Uznadze ang pagkakamali ng lahat ng burges na sikolohiya sa maling diskarte sa tanong na ang layunin ng realidad ay nakakaapekto sa kamalayan (psyche) ng isang tao nang direkta at direkta. Siya ay kumbinsido sa tunay na pagkakaroon ng buffer zone sa pagitan ng pisikal at mental. Ang zone na ito ay ang lugar ng walang malay na mga phenomena na may isang tiyak, at hindi haka-haka, tulad ng sa ibang mga may-akda, nilalaman. "Bilang karagdagan sa mga nakakamalay na proseso, sa loob nito (ang katawan ng tao. - V. I., A. N.) may iba pang nangyayari na hindi mismo ang nilalaman ng kamalayan, ngunit tinutukoy ito sa isang malaking lawak, kasinungalingan, wika nga, sa batayan. ng mga nakakamalay na prosesong ito. Nalaman namin na ito ay isang saloobin na nagpapakita ng sarili sa halos bawat buhay na nilalang sa proseso ng relasyon nito sa realidad "**.

** (Uznadze D.N. Sikolohikal na pananaliksik. M., 1966, p. 179.)

Sa halip na ang tradisyonal na sikolohikal na formula na "stimulus-reaksyon", si Uznadze ay nag-aalok ng kanyang sarili: "stimulus - attitude - reaction". "Ang pag-install," paliwanag ni A. E. Sheroziya, "ay isang uri ng" subpsychic sphere ng aktibidad ", kung saan ang pagkakasalungatan sa pagitan ng mental (subjective) at pisikal (transsubjective) ay" inalis ", salamat sa kung saan ito ay nakakatanggap ng impormasyon tungkol sa Ang pinakamaliit na pagbabago sa parehong iyon at At sa huli, palaging nangyayari na sa pag-install, bilang isang espesyal na organisadong "sistema ng pagmuni-muni", ang dami ng impormasyong natanggap mula sa "bagay" ay nananaig sa dami ng impormasyong natanggap mula sa "paksa" . Uznadze tungkol sa "object" bilang pangunahing "determinant" ng estado ng pag-install, at sa pamamagitan nito, ng anumang psyche sa pangkalahatan" * .

* (Sherozia A. E. Sa problema ng kamalayan at ng walang malay na kaisipan, tomo 1. Tbilisi, 1969, p. 199.)

Kaya, buod ni Uznadze, "ang walang malay ay talagang umiiral sa atin, ngunit ang walang malay na ito ay walang iba kundi ang saloobin ng paksa.

Dahil dito, ang konsepto ng walang malay ay humihinto mula ngayon upang maging isang negatibong konsepto lamang, nakakakuha ito ng isang ganap na positibong kahulugan at dapat na paunlarin sa agham batay sa karaniwang mga pamamaraan ng pananaliksik.

* (Uznadze D. N. Mga eksperimentong pag-aaral ng sikolohiya ng pag-install, Tbilisi, 1961, p. 178.)

Samantala, ang pag-install ay isang hindi pangkaraniwang kababalaghan. Ito ay hindi lamang "subpsychic", ngunit din "nadphysiological". Ang pag-install ay isang bagay na pinagsasama ang likas na katangian ng pareho at sa parehong oras ay hindi nabibilang sa bawat isa sa kanila nang hiwalay. Medyo halata na ang ilang lugar ng layunin na katotohanan na hindi alam ng agham, "ang ikatlong kalikasan", ay lumilitaw sa ilalim ng pangalan ng pag-install.

Ang pag-install, ayon kay Uznadze, ay ang kahandaan ng isang buhay na organismo para sa isang tiyak na uri ng aktibidad sa mga kondisyon ng kasalukuyang sitwasyon at mga pangangailangan ng organismo. Ang pangunahing katangian ng pag-uugali ay dapat isaalang-alang ang pangunahing ("dalisay") na kawalan ng malay, at ang tampok na ito ay isang "talamak" na kalikasan. Sa ilalim lamang ng kundisyong ito, sa opinyon ng may-akda, maaalis ng isang tao ang mga paghihirap at maling kuru-kuro na nagpapakilala sa Freudianism. Ang isang saloobin ay hindi lamang maaaring maging kamalayan, ngunit sa pangkalahatan ay walang kakayahang ipakita ang sarili sa alinman sa mga nilalaman nito. Ang ideyang ito ng Uznadze ay makasagisag na komento ni A.E. Sherozia: sa landas ng saloobin sa kamalayan, ang "pulang ilaw" ay palaging nasusunog.

Ito ay, sa pangkalahatang mga termino, ang konsepto ng walang malay, na iminungkahi ni Uznadze sa paunang panahon ng kanyang malikhaing aktibidad.

Nang maglaon, sa pagtatapos ng 1940s, unti-unting napagpasyahan ni Uznadze na ang kanyang sariling mga pananaw sa pagkakakilanlan ng psyche at kamalayan ay hindi mapanghawakan. Ang huli, sa kanyang opinyon, ay nagsasara ng access sa pagsisiwalat ng genesis pag-unlad ng kaisipan tao. Samakatuwid, kinakailangang aminin ang pagkakaroon ng ilang anyo ng kaisipan, na hindi kasabay ng kamalayan, naniniwala si Uznadze. Hindi maubos ng kamalayan ang buong pag-iisip. "Ang paglitaw ng mga nakakamalay na proseso ng pag-iisip ... ay kinakailangang maunahan ng isang estado na hindi maaaring isaalang-alang sa anumang paraan na isang non-psychic na estado, isang pisyolohikal na estado lamang. Tinatawag namin ang estado na ito na isang saloobin" * .

* (Sheroziya A. E. Sa problema ng kamalayan at walang malay na kaisipan, t. 1, p. 156.)

Ang metamorphosis ng set ay medyo halata: ito ay nagbabago mula sa "talamak na di-psychicity" patungo sa pangunahing (paunang) estado ng pag-iisip ng tao. Ang setting ay hindi lamang bumubuo ng psyche sa phylogenetic at ontogenetic na mga termino, kapwa ang paglitaw at pagsasakatuparan ng kamalayan mismo ay nakasalalay dito.

Gumaganap sa isang kalidad na sa panimula ay bago para sa sarili nito, ang pag-install ay natural na nakakakuha ng parehong mga bagong tampok at bago, mas malawak na mga pag-andar. Mula ngayon, ang set ay isinasaalang-alang ng may-akda bilang isang "holistic-personal" na estado ng katawan, ang pangunahing pag-andar nito ay ang integral na koordinasyon ng mga aksyon ng paksa. Ang lahat ng pag-uugali ng tao ay nauugnay sa isang sistema ng mga saloobin, kung saan siya ay patuloy na pinayayaman (kapwa sa kanya at sa iba). Dahil ang saloobin ay nakasalalay sa mga gawain at mga kondisyon para sa kanilang kasiyahan, natural na hindi ito maaaring maging likas na pag-aari ng organismo. Gayunpaman, ayon kay Uznadze, wala kaming dahilan upang maniwala na, batay sa mga pangangailangan at sitwasyon, ang setting ng kaukulang aktibidad ay maaaring lumitaw lamang sa isang tao. Ang lahat ng aktibidad ng mga hayop ay nagaganap din batay sa "kapaki-pakinabang" na mga saloobin.

Bilang resulta ng maraming taon ng pananaliksik, si Uznadze ay dumating sa isang napakahalagang konklusyon: siya (gamitin natin ang parehong terminolohiya ng A. E. Sheroziy) gayunpaman ay pinapatay ang "pulang ilaw" sa daan mula sa saloobin patungo sa kamalayan. Ang set at kamalayan, sa kanyang opinyon, ay dapat na konektado sa anumang paraan, ngunit sa ibang paraan kaysa sa pag-uugnay sa kanila ni Freud.

Ang nasa itaas na uri ng saloobin ay pinaka-katangian ng pag-uugali ng tao at hayop: ito (ang saloobin) ay nagsasaad ng isang ordinaryong sitwasyon at parehong ordinaryong anyo ng pagsasakatuparan nito. Ito ay ibang bagay kapag ang paksa ay natagpuan ang kanyang sarili sa isang hindi pangkaraniwang kumplikadong kapaligiran at nakatagpo ng mga bagong pangyayari. Pagkatapos ay magaganap ang mga makabuluhang pagbabago sa tradisyonal na "stimulus ... reaction" scheme. Ang mas simple, mas stereotypical ang sitwasyon, ang mas mabilis na tugon ng katawan ay sumusunod. Kung mas kumplikado ito, mas mabagal, bilang panuntunan, ang reaksyon ng katawan. Mayroong tinatawag na pagkaantala, isang uri ng pagkasira sa kadena ng mga kilos na asal. Ang isang tao sa sitwasyong ito ay napipilitang humingi ng tulong sa pinakamataas na anyo ng teoretikal na kaalaman, kalooban, karanasan at "tumutukoy" sa kasalukuyang sitwasyon, gawin itong paksa ng espesyal na pagmamasid. Ayon kay Uznazde, "ang kakayahan ng objectification ay nagpapalaya sa isang tao mula sa direktang pag-asa sa mga likas na * installation at nagbubukas ng daan para sa independiyenteng layunin na aktibidad. direkta, walang kondisyong pag-asa sa kalikasan at tinutulungan siyang maging isang puwersang independyente sa kanya, na kayang kontrolin ito" ** .

* (Dapat pansinin na ang konsepto ng isang "natural" na saloobin ay sumasalungat sa mga pahayag ni Uznadze. Tila, ang terminong "natural" ay tumutukoy siya sa umiiral na sistema ng mga kasanayan na nakakatugon sa mga kinakailangan Araw-araw na buhay, at hindi ilang likas, na ibinigay mula sa likas na katangian ng pag-install. - V.I., A.N.)

** (Uznadze D. N. Sikolohikal na pananaliksik, p. 286.)

Sa madaling salita, ang "objectification" ay walang iba kundi isang mulat na paglapit ng paksa sa isang obhetibong itinatag na sistema ng mga pangyayari. Kinumpirma ito mismo ni Uznadze: ang bawat pagkilos ng objectification ay, una sa lahat, ang kamalayan ng isang bagay. Sa kaibahan sa pagmuni-muni sa mga tuntunin ng saloobin, sa objectification pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagmuni-muni na binuo batay sa lohikal na prinsipyo ng pagkakakilanlan, na kinakailangan para sa pag-regulate ng mga kilos ng aktibidad ng kaisipan. Walang sabi-sabi, naniniwala ang may-akda, na ang objectification ay isang tiyak na pag-aari ng psyche ng tao, na pinagkaitan ng hayop at dahil sa kung saan ipinaliwanag ang higit na kahusayan ng una kaysa sa huli.

Kaya, ang isang tao, hindi tulad ng isang hayop, ay may dalawang antas ng aktibidad sa pag-iisip: isang saloobin na nauugnay sa "epektibo, bahagyang naiibang perceptual at reproductive na elemento" (karaniwan sa mga hayop), at objectification, batay sa kung saan ang pag-iisip, talino at kalooban ay nabuo.

Gayunpaman, naniniwala si Uznadze, ang pinakamataas na anyo ng aktibidad ng pag-iisip ay hindi maaaring magpatuloy sa batayan lamang ng objectification. Ang lahat ng parehong, ang mga ito ay batay sa isang saloobin, ngunit hindi ang pangunahing isa na lumitaw sa batayan ng mga elementarya na pangangailangan at natanto ng kaukulang mga antas ng psyche, ngunit ang pangalawang isa, na nabuo sa batayan ng objectification. Ang ganitong setting ay tinatawag na "fixed". Hindi tulad ng pangunahing saloobin, ito ay dumaan sa yugto ng kamalayan at ito ay produkto ng mulat na aktibidad ng isang tao; kasabay nito, ang pormula ng may malay na aktibidad ng paksa ay nasa anyo: "stimulus - objectification (sabay-sabay na paglabas mula sa mga pangunahing saloobin) - pangalawang saloobin - reaksyon". Kaya, ang pangalawang saloobin ay isang qualitatively bagong yugto ng walang malay - ang walang malay na "pagkatapos ng kamalayan". Sa pamamagitan lamang ng pag-unawang ito maaari nating isaalang-alang na ang pangalawang saloobin ay isang qualitatively bagong mental na nilalaman na hindi katangian ng alinman sa pangunahing saloobin o objectification.

Ang katotohanan ng pangalawang saloobin, bilang isang walang malay na anyo ng psyche, ay lubos na katanggap-tanggap. Tulad ng mga gawi at automated na pagkilos, ang isang nakapirming saloobin sa unang yugto nito ay bubuo bilang isang may malay na aksyon ("tinutuon" ng kamalayan. Gayunpaman, sa hinaharap, ang mga pagkilos na ito ay ganap na mawawala sa kontrol ng kamalayan. Bukod dito, ang mga pagtatangka na ibalik ang mga ito sa ilalim ng malay na kontrol (halimbawa, upang mapagtanto ang pagkakasunud-sunod ng mga purong mekanikal na paggalaw ng kamay kapag tumutugtog ng piano) ay naging walang bunga sa pinakamahusay, at sa pinakamasama ay humantong sa malubhang sakit sa pag-iisip. Ang konsepto ng pangalawang saloobin ay may tunay na kahulugan lamang kapag ang saloobin ay bumalik sa yugto ng walang malay na aktibidad. Ayon kay Uznadze, ganito dapat. Pinatutunayan nito ang katotohanan na walang hindi malalampasan na hadlang sa pagitan ng kamalayan at saloobin.

Ito ay, sa pangkalahatang mga termino, ang kakanyahan ng teorya ng saloobin - isa sa mga pinaka kumplikado at kontrobersyal na mga turo sa problema ng walang malay, na, ayon sa mga eksperto, ay sumasakop sa isang napaka-espesyal na lugar hindi lamang na may kaugnayan sa mga kaugnay na teorya ng Kanluranin. pilosopiya at sikolohiya, ngunit din sa domestic science. Bilang resulta, ang teorya ng saloobin ay hindi palaging obhetibo at walang kinikilingan na sakop sa sikolohikal at pilosopikal na panitikan. Sa kasong ito, mayroong dalawang matinding uso. Ang ilang mga may-akda ay tiyak na itinatanggi ang positibong halaga ng pagtuturo ni Uznadze; ang iba, bilang panuntunan, ang mga mag-aaral at tagasunod ng siyentipiko, sa kabaligtaran, sa lahat ng posibleng paraan ay nakakubli at nagpapakinis ng mga obhetibong umiiral na mga kontradiksyon, pinapayagan ang mga halatang pagmamalabis kung saan ito ay sumasalungat lamang sa mga katotohanan, subukang mag-isip ng maraming para sa may-akda, madalas na ang kapinsalaan ng teorya mismo.

Tulad ng para sa pangkalahatang positibong pagtatasa ng teorya ng set, ito ay nakasalalay sa kung pinagsama ang una at ang mga susunod na konsepto ng may-akda sa problema ng walang malay. Kung oo, kung gayon hindi mahirap ipakita na si Uznadze, bilang resulta ng kanyang maraming taon ng pagsasaliksik, ay pinabulaanan ang kanyang sariling postulated na mga prinsipyo at dumating sa tagumpay ng mga ideyang iyon na dapat niyang pabulaanan. Ito ang argumentong ginamit ng maraming kalaban ng teorya ng saloobin.

Posible, gayunpaman, na magpatuloy sa pagtatasa ng doktrinang ito mula sa iba pang mga prinsipyo: na gawing batayan ang mga pananaw ng may-akda, na may kaugnayan sa huling yugto ng kanyang siyentipikong pananaliksik.

Hindi sinasabi na ang maagang kuru-kuro na sumasalungat sa mga pananaw na ito ay hindi maaaring balewalain. Ang pagsasama-sama ng dalawang konseptong ito, makakakuha ng malinaw na larawan ng makasaysayang at lohikal na ebolusyon ng mga pananaw ni Uznadze sa kanyang pagnanais na matuklasan ang isa sa mga pinaka-kawili-wili at hindi kilalang mga lihim ng pag-iisip ng tao.

Kabanata 4

Kaisipang walang malay

Mayroong isang ideya na ang psychoanalysis ay pangunahing isang doktrina ng walang malay, at si Freud ay isang siyentipiko at doktor na unang natuklasan ang globo ng walang malay at sa gayon ay ginawa ang Copernican revolution sa agham at medisina. Ang gayong ideya, na pangunahing makikita sa ordinaryong kamalayan, ay laganap, ngunit napakalayo sa totoong kalagayan ng mga bagay.

Ang katotohanan na ang doktrina ni Freud ng walang malay ay isang mahalagang, mahalagang bahagi ng psychoanalysis ay hindi maikakaila. Ngunit ang psychoanalysis ay hindi lamang nababawasan at eksklusibo sa doktrinang ito. Ang katotohanan na si Freud ay nag-attach ng partikular na kahalagahan sa pag-aaral ng mga walang malay na proseso na nagaganap sa kailaliman ng psyche ng tao ay hindi rin mas mababa ang hindi mapag-aalinlanganan. Ngunit hindi siya ang nakatuklas ng kaharian ng walang malay, na kung minsan ay pinaniniwalaan ng mga mananaliksik na walang karanasan sa kasaysayan ng psychoanalysis o orthodox psychoanalyst na nagsisikap na ipagtanggol ang priyoridad ni Freud sa lugar na ito.

Sa isang bilang ng mga gawa na nakatuon sa pagsisiwalat ng mga ideya at konsepto ng psychoanalysis at nai-publish kapwa sa ating bansa at sa ibang bansa, ito ay nakakumbinsi na ipinapakita na ang palad sa pagpopost ng problema ng walang malay ay hindi pag-aari ni Freud. Mayroong mga pag-aaral, ang mga may-akda kung saan partikular na isinasaalang-alang ang kasaysayan ng apela ng mga siyentipiko sa mga problema ng walang malay, na sumasaklaw dito sa batayan ng sikolohikal, pilosopikal at likas na materyal na agham.

Sa katunayan, ang kasaysayan ng apela ng mga nag-iisip ng nakaraan sa mga problema ng walang malay ay nag-ugat sa sinaunang panahon. Kaya, para sa ilang mga sinaunang siyentipikong Indian, ito ay katangian na kilalanin ang pagkakaroon ng isang "hangal na kaluluwa", "hangal na buhay", na nagpapatuloy sa paraang ang isang tao ay naging lampas sa kanyang sariling mga damdamin. Ang Bhagavad Gita, o Gita, na lumitaw sa panahon ng unang milenyo BC, ay naglalaman ng konsepto ng tatlong bahagi ng dibisyon ng pag-iisip: ang isip na nakakaalam, hindi nakakaunawa (madamdamin) at nababalot ng kadiliman (madilim). Nagkaroon din ng ideya ng "kama" bilang pagnanasa, pagnanasa, ang pangunahing simula ng kaluluwa ng tao, hindi makatwiran sa panloob na kalikasan nito. Ang Vedic literature ng Upanishads ay nagsalita ng "prana" - mahalagang enerhiya, na orihinal na walang malay. Ang pagtuturo ng Budismo ay nagpatuloy din mula sa pagkilala sa pagkakaroon ng walang malay na buhay. Inamin ng Yoga na bilang karagdagan sa may malay na pag-iisip mayroong isang walang malay, ngunit "psychically active" na lugar. Ang mga sinaunang aral ng Griyego ay naglalaman ng mga ideya na may kaugnayan sa problema ng hindi mapaglabanan, sa labas ng kontrol ng mga indibidwal na drive at walang malay na kaalaman ng isang tao. Si Plato, halimbawa, ay nagsalita tungkol sa isang "wild, bestial na simula" na may kakayahang dalhin ang isang tao kahit saan.

Mula noong sinaunang panahon at hanggang sa paglitaw ng psychoanalysis, ang mga problema ng walang malay ay nahawakan sa isang paraan o iba pa sa mga gawa ng maraming mga palaisip at siyentipiko. Sapat na sabihin na ang mga ideya tungkol sa walang malay ay nakapaloob, halimbawa, sa mga akda ng mga pilosopo gaya ni Leibniz, Kant, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche at marami pang iba. Pamilyar si Freud sa ilan sa mga gawa ng mga pilosopo na binanggit sa itaas at maaaring gumuhit ng ilang mga ideya tungkol sa walang malay mula sa mga mapagkukunang ito, halimbawa, mula sa mga gawa ng Lipps, tulad ng nabanggit na.

Sa pagrepaso sa naunang materyal, ang atensyon ay nakuha sa katotohanan na sa The Interpretation of Dreams Freud ay gumawa ng ilang mga sanggunian sa Schopenhauer. Sa isang lugar ng gawaing ito, binigyang-diin niya na sa pag-unawa sa likas na katangian ng mga panaginip, maraming mga may-akda ang sumunod sa mga pananaw ng pilosopong Aleman. Kasabay nito, ang pagpaparami ng ilan sa mga ideya ng Schopenhauer, isinulat ni Freud na ang stimuli ng katawan mula sa labas, mula sa sympathetic nervous system, ay may walang malay na epekto sa ating estado ng pag-iisip sa araw.

Mahirap sabihin nang buong katiyakan kung ang ibang mga pahayag ng Schopenhauer, na direktang nauugnay sa problema ng walang malay, ay idineposito sa memorya ni Freud. Halimbawa, ang gayong pahayag, na nilalaman sa pangunahing gawain ng pilosopong Aleman na "The World as Will and Representation" (1819), ayon sa kung saan ang kawalan ng malay ay ang natural na estado ng mga bagay at, samakatuwid, ito ang batayan kung saan, sa ilang uri ng nilalang, habang lumalaki ang pinakamataas na kulay ng kanyang kamalayan. Ngunit maaari itong maitalo nang may magandang dahilan na bilang karagdagan sa gawain ni Lipps, pamilyar si Freud sa panitikan, sa isang antas o iba pa ay naglalaman ng mga ideya tungkol sa walang malay.

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, ang mga ideya tungkol sa walang malay na aktibidad ng tao, gaya ng sinasabi nila, ay nasa hangin. Gaya ng ipinakita ng Ingles na mananaliksik na si L. White, sa panahon mula 1872 hanggang 1880 sa Ingles, Pranses at Aleman hindi bababa sa anim na siyentipikong publikasyon ang nai-publish na may katagang "walang malay" sa kanilang mga pamagat. Gayunpaman, kahit na bago ang 1872 ay may mga gawa sa pamagat kung saan lumitaw ang terminong ito. Ang isang tipikal na halimbawa ay ang napakalaking gawain ng pilosopong Aleman na si Eduard von Hartmann "Philosophy of the Unconscious" (1869), na nagbigay-diin sa aba sa taong iyon na, pinalalaki ang presyo ng sinasadyang makatwiran at nais lamang na suportahan ang kahalagahan nito, ay pilit na pinipigilan. ang walang malay.

Ang gawain ni Hartmann na nakatuon sa mga problema ng walang malay ay naiiba nang malaki sa mga gawa ng iba pang mga nag-iisip, kung saan, kahit na naglalaman sila ng mga ideya tungkol sa walang malay, gayunpaman ay hindi sila nakatanggap ng isang detalyadong katwiran. Ang pilosopo ng Aleman ay hindi lamang tinalakay nang detalyado ang mga problema ng walang malay, nakilala ang walang alinlangan na halaga ng walang malay para sa pag-unawa sa mga aksyon ng tao, ngunit sinubukan din na isaalang-alang ang mga plus at minus na kasama nito.

Ang paglalagay ng mga argumento sa pabor ng pagkilala sa walang malay, binanggit ni Hartmann ang mga sumusunod na plus, na, sa kanyang opinyon, ay tumutukoy sa halaga ng walang malay.

Una, ang walang malay ay bumubuo sa organismo at pinapanatili itong buhay.

Pangalawa, bilang isang likas na ugali, ang walang malay ay nagsisilbi sa layunin ng pangangalaga sa sarili ng tao bilang ganoon.

Pangatlo, salamat sa sekswal na pagkahumaling at pagmamahal ng ina, ang walang malay ay hindi lamang nagpapanatili at nagpapanatili ng kalikasan ng tao, ngunit pinalalaki din ito sa proseso ng kasaysayan ng pag-unlad ng lahi ng tao.

Pang-apat, bilang isang uri ng premonisyon, ang walang malay ay gumagabay sa isang tao, lalo na sa mga kaso kung saan ang kanyang kamalayan ay hindi makapagbigay ng anumang kapaki-pakinabang na payo.

Ikalima, bilang mahalagang elemento ng anumang inspirasyon, ito ay nag-aambag sa pagpapatupad ng proseso ng kaalaman at pinapaboran ang paghahayag na kung minsan ay nararating ng mga tao.

Pang-anim, ang walang malay ay isang pampasigla para sa artistikong pagkamalikhain at nagbibigay sa isang tao ng kasiyahan kapag pinag-iisipan ang kagandahan.

Kasama ang hindi mapag-aalinlanganang mga kalamangan, iginuhit din ni Hartmann ang pansin sa mga halatang kawalan na, sa kanyang opinyon, ay katangian ng walang malay. Una sa lahat, ginagabayan ng walang malay, ang isang tao ay laging gumagala sa dilim, hindi alam kung saan siya dadalhin. Bilang karagdagan, sa ilalim ng impluwensya ng walang malay, ang isang tao ay halos palaging nakasalalay sa kaso, dahil hindi niya alam nang maaga kung ang inspirasyon ay darating sa kanya o hindi. Sa katunayan, walang maaasahang pamantayan para sa pagtukoy ng inspirasyon, dahil sa pamamagitan lamang ng mga resulta ng aktibidad ng tao mahuhusgahan ng isa ang kanilang tunay na halaga.

Dapat itong idagdag na, hindi katulad ng kamalayan, ang walang malay ay tila isang bagay na hindi kilala, malabo, dayuhan. Ang kamalayan ay isang tapat na lingkod, habang ang walang malay ay may kasamang kakila-kilabot, demonyo. Ang malay-tao na gawain ay maaaring ipagmalaki, habang ang walang malay na aktibidad ay maaaring maisip bilang isang uri ng banal na regalo. Ang walang malay ay palaging nakahanda, kumbaga, habang ang kamalayan ay maaaring baguhin depende sa nakuha na kaalaman at panlipunang mga kondisyon ng buhay. Ang walang malay na aktibidad ay humahantong sa mga natapos na resulta na hindi maaaring maging perpekto, ngunit maaari mong patuloy na magtrabaho sa mga resulta ng nakakamalay na aktibidad, pagbutihin ang mga ito, pagbutihin ang iyong mga kasanayan at kakayahan. At sa wakas, ang walang malay na aktibidad ng isang tao ay ganap na nakasalalay sa kanyang mga epekto, hilig at interes, habang ang may malay na aktibidad ay isinasagawa batay sa kanyang kalooban at katwiran at, samakatuwid, ang aktibidad na ito ay maaaring nakatuon sa direksyon na kinakailangan para sa kanya.

Binasa ni Freud ang gawaing ito ni Hartmann. Sa The Interpretation of Dreams, hindi lamang niya tinukoy ang kanyang Philosophy of the Unconscious, kundi sinipi rin mula sa akdang ito. Totoo, ito ay tungkol sa paglipat ng mga elemento ng wakefulness sa estado ng pagtulog, at tungkol din sa katotohanan na ang pang-agham na interes at aesthetic na kasiyahan, na pinagkasundo ang isang tao sa buhay, ay tila, ayon kay Hartmann, ay hindi inilipat sa isang panaginip. Gayunpaman, malamang na hindi binigyang pansin ni Freud ang mga pagmumuni-muni ng pilosopo ng Aleman sa walang malay, kabilang ang mga positibo at negatibong katangian nito.

Anuman ito, ngunit nananatili totoong katotohanan na matagal bago si Freud, ang mga problema ng walang malay ay dumating sa atensyon ng iba't ibang mga palaisip. Ang isa pang bagay ay, sa kaibahan ng pilosopiya ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, sa agham at medisina, ang mga ideya tungkol sa tao bilang isang may kamalayan ay namayani. Sa pinakamainam, ang mga pagsasaalang-alang ay ipinahayag tungkol sa walang malay na mga reaksyong pisyolohikal. Gayunpaman, ang sikolohiya ng pang-unawa ng tao ay pangunahing nakatuon sa pagsasaalang-alang sa kanya bilang isang makatwiran, makatuwiran, may malay na nilalang.

Ang karamihan sa mga psychologist sa panahong iyon ay naniniwala na ang psyche at kamalayan ay iisa at pareho. Ang ideya ng pagkakakilanlan ng kamalayan at ang psyche ay may malalim na ugat sa kasaysayan, kapag ito ay kamalayan na itinuturing na natatanging katangian ng isang tao mula sa isang hayop. Sa malalim na pag-unawa nito, ang ideya ng pagkakakilanlan ng kamalayan at pag-iisip ay makikita sa sikat na kasabihan ng ika-17 siglo na pilosopong Pranses na si Rene Descartes: "Sa palagay ko, samakatuwid ako." Totoo, sa kanyang treatise na The Passion of the Soul, isinulat niya ang tungkol sa pakikibaka sa pagitan ng mas mababa, "pakiramdam" at mas mataas, "makatuwiran" na mga bahagi ng kaluluwa. Gayunpaman, kung isasaalang-alang na ang mga bahagi ng kaluluwa ay halos hindi naiiba sa isa't isa ("ang pakiramdam" na bahagi ng kaluluwa ay kasabay na "makatwiran", at ang mga walang malay na paggalaw ay tumutukoy lamang sa katawan), si Descartes kaya, tulad ng dati. , ibinukod ang globo ng walang malay mula sa psyche ng tao.

Interesado sa walang malay na mga aksyon ng mga tao, na naobserbahan ni Freud sa panahon ng mga eksperimento sa hipnosis, at isinasaalang-alang ang ilan sa mga ideya tungkol sa walang malay na nilalaman sa mga pilosopikal na gawa, una sa lahat ay tinanong niya ang malawak na hawak na ideya sa agham ng pagkakakilanlan ng kamalayan at ang pag-iisip. Ang katotohanan ay kung ang saykiko ay ganap at ganap na nakakaugnay sa may malay, kung gayon ang halos hindi malulutas na mga paghihirap ay lumitaw na nauugnay sa tinatawag na psychophysical parallelism. Ang kaluluwa at katawan ay kumilos bilang mga globo ng tao na hindi mababawasan sa isa't isa, kung saan ang bawat isa ay kumilos ang kanilang sariling mga batas at, kumbaga, ang kanilang magkahiwalay na mga proseso ay nagpatuloy sa parallel sa bawat isa. Ang mga walang malay na paggalaw at reaksyon ay nauugnay sa samahan ng katawan ng isang tao, mga proseso ng malay na pag-iisip - sa kaluluwa ng tao.

Sinasalungat ni Freud ang gayong mga ideya, ayon sa kung saan ang psyche ng tao ay nailalarawan nang eksklusibo sa pamamagitan ng mga naturang proseso, na, sa pamamagitan ng kahulugan, ay may kamalayan. Iginiit niya na mas angkop na kilalanin ang presensya sa psyche ng tao ng mga proseso na hindi lamang may kamalayan. Ang paghahati ng psyche sa malay at walang malay ay naging pangunahing premise ng psychoanalysis. Kasabay nito, naniniwala si Freud na ang pagsasaalang-alang sa psyche ng tao mula sa punto ng view ng pagkakaroon ng mga walang malay at nakakamalay na proseso sa loob nito, una, ay nakakatulong upang malutas ang mga paghihirap ng psychophysical parallelism at, pangalawa, ginagawang posible upang mas mahusay na tuklasin at maunawaan ang mga pathological na proseso na kung minsan ay lumitaw sa buhay ng kaisipan. Sa pag-apela sa gayong mga argumento, iniharap niya ang isang mahalagang teoretikal na posisyon na ang kamalayan ay hindi ang kakanyahan ng kaisipan.

Sa pagsasalita laban sa pag-unawa ng Cartesian sa pag-iisip ng tao, binigyang-diin ni Freud na ang data ng kamalayan ay may iba't ibang uri ng mga puwang na hindi nagpapahintulot sa isa na mahusay na hatulan ang mga proseso na nagaganap sa kailaliman ng psyche. Parehong sa mga malulusog na tao at sa mga taong may sakit, ang gayong mga kilos sa pag-iisip ay madalas na sinusunod, ang paliwanag kung saan ay nangangailangan ng pagpapalagay ng pagkakaroon ng mga proseso ng pag-iisip na hindi umaangkop sa larangan ng pangitain ng kamalayan. Samakatuwid, naniniwala si Freud na makatuwiran na aminin ang pagkakaroon ng walang malay at magtrabaho kasama ito mula sa pananaw ng agham upang punan ang mga puwang na hindi maiiwasang umiiral kapag ang saykiko ay nakilala sa may malay. Pagkatapos ng lahat, ang gayong pagkakakilanlan ay, sa esensya, may kondisyon, hindi napatunayan at tila hindi mas lehitimo kaysa sa hypothesis ng walang malay. Samantala, ang karanasan sa buhay, at maging ang sentido komun, ay nagpapahiwatig na ang pagkakakilanlan ng psyche na may kamalayan ay lumalabas na ganap na hindi naaangkop. Ito ay mas makatwiran upang magpatuloy mula sa pagpapalagay ng walang malay bilang isang uri ng katotohanan na dapat isaalang-alang, hangga't pinag-uusapan natin ang pag-unawa sa likas na katangian ng pag-iisip ng tao.

Sa kanyang pagbibigay-katwiran para sa kapakinabangan ng pagkilala sa walang malay, nakipagtalo si Freud sa mga teorista na tumanggi sa konseptong ito, na naniniwalang sapat na ang pag-usapan ang tungkol sa iba't ibang antas ng kamalayan. Sa katunayan, sa pilosopiya at sikolohiya ng huling bahagi ng ika-19 na siglo, ang paniniwala ay madalas na ipinagtanggol na ang kamalayan ay maaaring makilala ng ilang mga kakulay ng intensity at ningning. Bilang isang resulta, kasama ang malinaw na pinaghihinalaang mga proseso, ang isang tao ay maaaring obserbahan ang mga estado at proseso na hindi sapat na malinaw, halos hindi kapansin-pansin, hindi kapansin-pansin, ngunit gayunpaman ay naroroon sa kamalayan mismo. Ang mga sumunod sa puntong ito ng pananaw ay naniniwala na hindi na kailangang ipakilala ang konsepto ng walang malay, dahil posible na makamit ang mga ideya tungkol sa mga proseso ng mahinang kamalayan at hindi ganap na malinaw na mga estado.

Hindi ibinahagi ni Freud ang pananaw na ito. Bukod dito, itinuring niya itong hindi katanggap-tanggap. Totoo, handa siyang aminin na ang mga teoretikal na panukala na ipinagtanggol sa paraang ito ay maaaring maging makabuluhan sa ilang lawak. Gayunpaman, sa kanyang opinyon, ang mga probisyong ito ay halos hindi angkop, dahil ang pagtutumbas ng banayad, hindi mahahalata at hindi masyadong malinaw na mga proseso sa may kamalayan, ngunit ang mga hindi sapat na kamalayan ay hindi nag-aalis ng mga paghihirap na nauugnay sa mga pagkasira ng kamalayan. Ito ay magiging mas kapaki-pakinabang, samakatuwid, na huwag ikulong ang ating sarili sa pag-asa sa kamalayan at isaisip na ito ay hindi malayong sumasaklaw sa buong pag-iisip.

Kaya, hindi lamang binago ni Freud ang dating umiiral na kaugalian na ideya ng pagkakakilanlan ng kamalayan at pag-iisip, ngunit, sa katunayan, tinalikuran ito sa pabor ng pagkilala sa mga walang malay na proseso sa psyche ng tao. Bukod dito, hindi lamang niya binigyang pansin ang pangangailangang isaalang-alang ang walang malay, ngunit naglagay ng hypothesis tungkol sa pagiging lehitimo ng pagsasaalang-alang sa tinatawag niyang walang malay na kaisipan. Ito ay isa sa mga birtud ng psychoanalytic na pag-unawa sa walang malay.

Hindi masasabi na si Freud ang nagpakilala ng konsepto ng unconscious mind. Bago sa kanya, nakilala ni Hartmann ang pagitan ng pisikal, epistemologically, metaphysical, at psychically na walang malay. Gayunpaman, kung ang pilosopo ng Aleman ay limitado ang kanyang sarili sa naturang dibisyon, na nagpapahayag ng mga hindi malinaw na pagsasaalang-alang tungkol sa walang malay na pag-iisip at nakatuon ang kanyang mga pagsisikap sa pag-unawa sa mga aspeto ng epistemological at metapisiko, kung gayon ang tagapagtatag ng psychoanalysis ay naglalagay ng walang malay na kaisipan sa gitna ng kanyang mga iniisip at pananaliksik. .

Para kay Freud, ang walang malay na pag-iisip ay kumilos bilang isang katanggap-tanggap na hypothesis, salamat sa kung saan ang pag-asam ng pag-aaral ng buhay ng kaisipan ng isang tao sa lahat ng pagkakumpleto, hindi pagkakapare-pareho at drama ay nagbukas. Sa anumang kaso, nagpatuloy siya mula sa katotohanan na ang pagtingin sa pag-iisip ng tao sa pamamagitan lamang ng prisma ng kamalayan ay humahantong sa isang pagbaluktot ng aktwal na estado ng mga bagay, dahil sa totoong buhay ang mga tao ay madalas na hindi alam kung ano ang kanilang ginagawa, hindi nakakaalam ng malalim. mga salungatan, hindi nauunawaan ang totoong mga dahilan ng kanilang pag-uugali.

Ang mga ideya tungkol sa walang malay na pag-iisip ay iniharap ni Freud sa kanyang unang pangunahing gawain, The Interpretation of Dreams. Sa loob nito ay binigyang-diin niya na ang maingat na pagmamasid sa buhay ng kaisipan ng neurotics at ang pagsusuri ng mga panaginip ay nagbibigay ng hindi maikakaila na katibayan ng pagkakaroon ng gayong mga proseso ng pag-iisip na nangyayari nang walang pakikilahok ng kamalayan. Sa mahigpit na pagsasalita, ang pagkilala sa katotohanan ng pagkakaroon ng walang malay na mga proseso ng pag-iisip ay ang globo ng aktibidad ng kaisipan kung saan, ayon kay Freud, "ang doktor at pilosopo ay pumasok sa pakikipagtulungan." Ito ay dahil din sa katotohanan na kapwa kinikilala ang walang malay na mga proseso ng pag-iisip bilang lubos na kapaki-pakinabang at lehitimo.

Sa pagsasalita tungkol sa pakikipagtulungan sa pagitan ng manggagamot at ng pilosopo sa pagkilala sa mga walang malay na proseso ng pag-iisip, nasa isip ni Freud, una sa lahat, ang mga katulad na ideya tungkol sa walang malay na mayroon siya at si Lipps sa lugar. Pinag-uusapan natin ang pagtanggi sa isang labis na pagtatasa ng kamalayan, na isang kinakailangang paunang kinakailangan para sa isang tama, mula sa kanyang pananaw, pag-unawa sa kaisipan tulad nito. Naniniwala si Lipps na ang walang malay ay dapat maging batayan ng pagsasaalang-alang sa buhay ng kaisipan. Naniniwala si Freud na ang walang malay ay kinabibilangan ng buong halaga ng mental na aksyon. Dito nagmula ang kanyang ideya ng psychic na walang malay.

Kaya, ang pagtuklas ni Freud ng walang malay na pag-iisip ay dahil sa hindi bababa sa tatlong mga kadahilanan:

¦ mga obserbasyon sa neurotics;

¦ pagsusuri ng mga pangarap;

¦ ang kaukulang ideya ng Lipps tungkol sa walang malay.

Dapat sabihin na ang walang malay na saykiko ay hindi para kay Freud ng isang bagay na abstract, demonyo, ganap na walang laman at mailap, na maaaring sa pinakamahusay na kumilos bilang isang abstract na konsepto na ginamit sa paglalarawan ng ilang mga konsepto ng kaisipan. Tulad ng ilang pilosopo na umapela sa konseptong ito, handa siyang kilalanin ang heuristic na kahalagahan ng walang malay. Iyon ay, itinuring niya ito bilang isang teoretikal na konstruksyon na kinakailangan para sa isang mas mahusay na pag-unawa at pagpapaliwanag ng pag-iisip ng tao. Gayunpaman, hindi tulad ng mga nakakita sa walang malay na isang teoretikal na konstruksyon lamang na nakakatulong na magtatag ng mga lohikal na koneksyon sa pagitan ng mga proseso ng kamalayan at malalim na mga istruktura ng psyche, itinuturing ni Freud ang walang malay bilang isang bagay na talagang mental, na nailalarawan sa sarili nitong mga katangian at pagkakaroon ng napaka tiyak na makabuluhang mga implikasyon. . Batay dito, sa loob ng balangkas ng psychoanalysis, isang pagtatangka na unawain ang walang malay sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga makabuluhang katangian nito at paglalantad ng mga detalye ng daloy ng mga prosesong walang malay.

Ang pagkakakilanlan at paglalarawan ng mga prosesong walang malay ay isang mahalagang bahagi ng pananaliksik at aktibidad ng therapeutic ni Freud. Gayunpaman, hindi niya nilimitahan ang kanyang sarili dito at isinailalim ang walang malay sa analytical dismemberment. Ang pagsisiwalat ng mga mekanismo ng paggana ng mga walang malay na proseso, ang pagkilala sa mga tiyak na anyo ng pagpapakita ng walang malay na kaisipan sa buhay ng tao, ang paghahanap para sa iba't ibang bahagi ng walang malay mismo - lahat ng ito ay may malaking interes kay Freud. Bukod dito, hindi lamang siya interesado sa paglalarawan at pagsisiwalat ng walang malay bilang isang bagay na negatibo, sa labas ng kamalayan, ngunit hinahangad na tukuyin ang tiyak na positibong bahagi ng walang malay na psyche. Iginuhit niya ang pansin sa mga katangian ng walang malay na nagpatotoo sa pagka-orihinal at pagtitiyak ng globo ng pag-iisip ng tao, na naiiba sa husay at nilalaman mula sa kamalayan.

Bumaling sa pag-aaral ng walang malay na kaisipan, si Freud ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang anumang pagpapakita ng walang malay ay isang mahalagang gawa ng pag-iisip ng tao. Ibig sabihin, isang gawa na pinagkalooban ng tiyak na kahulugan. Ang ibig sabihin ay hindi isang karaniwang ideya ng isang bagay na nangangailangan ng abstract reflections sa buhay, kapalaran o kamatayan. Ang kahulugan ay naunawaan bilang isang napaka-espesipikong intensyon, ugali at isang tiyak na lugar bukod sa iba pang mga mental phenomena. Ang isa sa mga mahahalagang gawain ng psychoanalysis ay tiyak na ibunyag ang kahulugan ng mga prosesong walang malay, upang ipakita ang kanilang kahulugan at mga koneksyon sa semantiko sa isang makabuluhan, positibong paraan. Tila, salungat sa iba't ibang mga pagtatasa ng walang malay sa psychoanalysis bilang isang bagay na negatibo, negatibo (psyche minus consciousness), mas tama at tama na pag-usapan ang psychoanalytic na konsepto ng walang malay bilang isang positibong konsepto.

Ang pag-aaral ng walang malay ay isinagawa ni Freud hindi sa paghihiwalay, hindi sa sarili, ngunit sa konteksto ng kaugnayan nito sa kamalayan. Ito ang karaniwang landas na sinusundan ng mga siyentipiko na kinikilala ang pagkakaroon ng walang malay. Gayunpaman, nahaharap si Freud sa mga tanong na kailangang masagot sa liwanag ng pag-unawa sa walang malay na pag-iisip.

Para kay Freud, ang pagiging malay ay nangangahulugan ng pagkakaroon ng agaran at maaasahang pang-unawa. Ngunit ano ang tungkol sa pang-unawa sa larangan ng walang malay? At dito inihambing ng tagapagtatag ng psychoanalysis ang pang-unawa ng kamalayan ng mga walang malay na proseso sa pang-unawa ng panlabas na mundo ng mga pandama. Bukod dito, nagpatuloy siya mula sa mga paglilinaw na minsang ipinakilala ng pilosopong Aleman na si Kant sa pag-unawa sa problemang ito. Binigyang-diin ni Kant ang subjective conventionality ng perception ng tao, ang non-identity of perception na may perceived na hindi malalaman. Si Freud, sa kabilang banda, ay nagsimulang tumuon sa pagiging iligal ng pagkilala sa pang-unawa ng kamalayan na may walang malay na mga proseso ng pag-iisip na bagay ng kamalayan na ito.

Ang karagdagang pag-unlad ng mga ideya ni Kant ay nagreresulta sa paninindigan ni Freud na ang walang malay na kaisipan ay dapat kilalanin bilang isang bagay na talagang umiiral, ngunit ang pang-unawa kung saan sa pamamagitan ng kamalayan ay nangangailangan ng mga espesyal na pagsisikap, mga teknikal na pamamaraan, ilang mga kasanayan na nauugnay sa kakayahang bigyang-kahulugan ang mga pinaghihinalaang phenomena. Nangangahulugan ito na ang psychoanalysis, sa esensya, ay tumatalakay sa gayong walang malay sa psyche ng tao, na itinuturing na isang tiyak na katotohanan, hindi alintana kung ang katotohanang ito ay totoo o naisip.

Sa pagtatanong sa teorya ng pang-aakit, si Freud ay dumating sa konklusyon na sa larangan ng neurosis, ang pagtukoy ng sandali ay hindi katotohanan tulad nito, na itinuturing bilang isang uri ng natapos na katotohanan, ngunit mental na katotohanan, na maaaring hangganan sa fiction, imahinasyon, ngunit gayunpaman ay napakabisa.Sa buhay ng tao. Ang saykiko na katotohanan ay, sa karamihan, ay hindi isang prerogative ng kamalayan. Ito ay pinangungunahan ng walang malay na kaisipan, na hindi palaging nahuhulog sa larangan ng kamalayan, ngunit may malaking epekto sa pag-uugali ng tao. Ang walang malay na saykiko na ito ay likas na hindi pasibo o hindi gumagalaw. Sa kabaligtaran, ito ay napaka-epektibo, aktibo at may kakayahang magbigay-buhay sa gayong mga panloob na proseso at pwersa na maaaring magresulta sa malikhaing aktibidad o maging mapanira kapwa para sa tao mismo at para sa mga taong nakapaligid sa kanya.

Dumating si Freud sa ideya ng pagiging epektibo ng walang malay bago pa mabuo ang mga pangunahing ideya ng psychoanalysis. Ang mga eksperimento na isinagawa ng Pranses na manggagamot na si I. Bernheim ay nagpaisip sa kanya tungkol sa katotohanan na kahit ang isang bagay na walang kamalayan ay maaaring maging aktibo at epektibo. Kaya, ipinakilala ni Bernheim ang isang tao sa isang hypnotic na estado at binigyang-inspirasyon siya na pagkatapos ng paglipas ng oras ay dapat niyang gawin ang aksyon na sinabi sa kanya. Matapos umalis sa hypnotic state, ang tao ay hindi naaalala ang anuman tungkol sa kung ano ang iminungkahi sa kanya, ngunit sa isang tiyak na oras ay ginawa niya ang kaukulang aksyon. Kasabay nito, hindi niya maintindihan kung bakit at bakit niya ginagawa ang isang bagay. Ang isa ay dapat lamang magtanong sa kanya kung bakit, halimbawa, binuksan niya ang kanyang payong, dahil ang tao ay agad na nakahanap ng iba't ibang uri ng mga paliwanag, bagaman hindi sila tumutugma sa katotohanan sa anumang paraan at hindi nabigyang-katwiran ang kanyang aksyon.

Mula sa naturang eksperimento ay sumunod na marami sa tao ang nanatili sa walang malay. Hindi niya naalala kung ano ang iminungkahi sa kanya ng eksperimento. Hindi niya naaalala ang alinman sa hypnotic state mismo, o ang impluwensya ng nag-eksperimento dito, o ang nilalaman ng aksyon na iminungkahi sa kanya. Tanging ang ideya ng isang tiyak na aksyon ang lumitaw sa isip ng isang tao, na ginawa niya, na walang kahit kaunting ideya tungkol sa mga dahilan kung bakit siya nagawa nito. Samakatuwid, mayroon siyang ideya ng pagkilos, na, kahit na walang malay, ay aktibo pa rin at handa para sa pagpapatupad. Ang walang malay na saykiko ay naging pinagkalooban ng isang aktibong prinsipyo.

Kung, ayon kay Freud, ang walang malay na pag-iisip ay aktwal na aktibo, kung gayon paano dapat maiugnay ang isa sa mga tradisyonal na ideya tungkol sa kamalayan bilang isang tiyak na katangian ng isang tao? At ano, kung gayon, ang kaugnayan sa pagitan ng kamalayan at ng walang malay? Hindi maaaring balewalain ni Freud ang mga tanong na ito at sinubukang sagutin ang mga ito sa kanyang sariling paraan.

Mga kasabihan

Z. Freud: "Ang tanong kung ang kaisipan ay magkapareho sa may kamalayan, o ito ba ay mas malawak, ay maaaring tila isang walang laman na paglalaro sa mga salita, ngunit ako ay nangangahas na tiyakin sa iyo na ang pagkilala sa pagkakaroon ng walang malay na mga proseso ng pag-iisip ay humahantong sa ganap bagong oryentasyon sa mundo at agham.

Z. Freud: "Ang paghahati ng psyche sa may malay at walang malay ay ang pangunahing premise ng psychoanalysis, at ginagawa lamang nitong posible na maunawaan at ipakilala sa agham ang madalas na sinusunod at napakahalagang mga proseso ng pathological sa buhay ng kaisipan."

Z. Freud: "Ang aming walang malay ay hindi eksaktong kapareho ng walang malay ng mga pilosopo, at bukod pa, karamihan sa mga pilosopo ay hindi gustong malaman ang anumang bagay tungkol sa" walang malay na kaisipan "".

Z. Freud: “Ang walang malay ay malaking bilog, na kinabibilangan ng hindi gaanong malay; lahat ng bagay na may kamalayan ay may paunang yugto ng walang malay, habang ang walang malay ay maaaring manatili sa yugtong ito at maangkin pa rin ang buong halaga ng pagkilos sa isip.

Topeka at dinamika ng mga proseso ng pag-iisip

Una sa lahat, ang tagapagtatag ng psychoanalysis ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang bawat proseso ng pag-iisip ay unang umiiral sa walang malay at pagkatapos lamang ito ay maaaring lumitaw sa globo ng kamalayan. Bukod dito, ang paglipat sa kamalayan ay hindi nangangahulugang isang obligadong proseso, dahil, mula sa punto ng view ng Freud, hindi lahat ng mga kilos ng kaisipan ay kinakailangang maging malay. Ang ilan, at marahil marami sa kanila, ay nananatili sa kawalan ng malay, hindi nakakahanap ng mga posibleng paraan upang ma-access ang kamalayan.

Dahil sa makasagisag na pag-iisip, inihambing ni Freud ang globo ng walang malay sa isang malaking anteroom, kung saan matatagpuan ang lahat ng paggalaw ng kaisipan, at ang kamalayan na may makitid na silid na katabi nito, isang salon. Sa threshold sa pagitan ng antechamber at salon ay nakatayo ang isang bantay na hindi lamang nagsusuri sa bawat espirituwal na paggalaw, ngunit nagpapasya din kung papasukin siya mula sa isang silid patungo sa isa pa o hindi. Kung ang anumang espirituwal na paggalaw ay pinahihintulutan ng bantay sa salon, hindi ito nangangahulugan na sa gayon ay kinakailangang magkaroon ito ng kamalayan. Ito ay nagiging malay lamang kapag naaakit nito ang atensyon ng kamalayan sa dulo ng salon. Samakatuwid, kung ang silid sa harap ay ang tirahan ng walang malay, kung gayon ang salon ay, sa katunayan, ang sisidlan ng maaaring tawaging preconscious. At sa likod lamang niya ay ang cell ng kamalayan, kung saan, sa likod ng salon, ang kamalayan ay kumikilos bilang isang tagamasid. Ito ay isa sa spatial, o, gaya ng tawag dito ni Freud, topical, mga ideya tungkol sa walang malay at mulat sa psychoanalysis.

Ang paghahati ng psyche sa kamalayan at walang malay ay hindi sariling merito ni Freud. Ang paglalarawan ng relasyon sa pagitan ng may malay at walang malay ay hindi rin karaniwan, kahit na lampas sa imahinasyon ng mga iyon, kabilang si Lipps, na naniniwala na ang saykiko ay maaaring umiral sa anyo ng walang malay. Gayunpaman, kumpara sa kanyang mga nauna, na nagbigay-pansin sa walang malay, binigyang diin ni Freud ang aktibidad at pagiging epektibo ng walang malay. Ito ay humantong sa malalayong kahihinatnan, nang ang mga prosesong walang malay ay nagsimulang isaalang-alang hindi gaanong sa statics, ngunit sa dynamics. Ang psychoanalysis ay tiyak na naglalayong ipakita ang dinamika ng pag-deploy ng mga walang malay na proseso sa psyche ng tao.

Ngunit hindi lang iyon. Ang pagkakaiba sa pagitan ng psychoanalytic na pag-unawa ng walang malay at ang mga interpretasyon nito na nilalaman sa nakaraang pilosopiya at sikolohiya ay hindi nililimitahan ni Freud ang kanyang sarili sa pagsasaalang-alang sa relasyon sa pagitan ng kamalayan at ng walang malay, ngunit lumingon sa pagsusuri ng walang malay na kaisipan upang makilala ang posible nito. mga bahagi. Kasabay nito, natuklasan niya ang isang bagong bagay na hindi pinag-aralan sa nakaraang sikolohiya. Binubuo ito sa katotohanan na ang walang malay ay nagsimulang isaalang-alang mula sa punto ng view ng presensya sa loob nito ng mga bahagi ng constituent na hindi mababawasan sa bawat isa, at pinaka-mahalaga, mula sa punto ng view ng paggana ng iba't ibang mga sistema na sa ang kanilang kabuuan ay bumubuo sa walang malay na kaisipan. Tulad ng isinulat ni Freud sa The Interpretation of Dreams, ang walang malay ay lumalabas bilang isang function ng dalawang magkahiwalay na sistema.

Sa pag-unawa ni Freud, ang walang malay ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na duality, na kung saan ay ipinahayag hindi gaanong kapag naglalarawan ng mga prosesong walang malay, ngunit kapag inilalantad ang dinamika ng kanilang paggana sa psyche ng tao. Kung sa nakaraang sikolohiya ang tanong ng isang dobleng uri ng walang malay ay hindi man lang itinaas, kung gayon para sa tagapagtatag ng psychoanalysis, ang pagkilala sa pagkakaroon ng dalawang sistema sa walang malay ay naging panimulang punto para sa kanyang karagdagang pananaliksik at therapeutic na aktibidad.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng psychoanalytic na pag-unawa ng walang malay at ang mga naunang interpretasyon nito, kabilang ang kaukulang mga ideya ng Lipps, ay sa mismong walang malay na dalawang daloy ng mga pag-iisip, dalawang uri ng mga prosesong walang malay, ay ipinahayag. Ang pag-unawa sa klinikal na materyal, ang pagsusuri ng mga panaginip at ang muling pag-iisip ng mga ideya tungkol sa walang malay na nilalaman sa pilosopikal at sikolohikal na mga gawa ay humantong kay Freud sa pangangailangan na makilala ang pagitan preconscious At walang malay. Ngunit hindi niya nilimitahan ang kanyang sarili dito at sinubukang unawain nang mas detalyado ang katangian ng mga uri ng walang malay na natukoy niya. Ang pagtuon sa malalim na pananaliksik ay nag-ambag sa paglitaw at pagbuo ng mga bagong ideya na naging mahalagang bahagi ng psychoanalysis.

Sa kurso ng pag-alis ng takip sa dinamika ng mga proseso ng pag-iisip na hindi sinasadya, ang tinawag ni Freud nakatago, nakatagong walang malay. Ang walang malay na ito ay may mga katangiang katangian na nagpapatunay sa pagiging tiyak nito. Ang pangunahing tampok ng ganitong uri ng walang malay ay ang ideya, na may kamalayan sa ilang mga punto, ay tumigil na maging gayon sa susunod na sandali, ngunit maaaring muling magkaroon ng kamalayan sa ilalim ng ilang mga kundisyon na nagpapadali sa paglipat ng walang malay sa kamalayan.

Bilang karagdagan, ang dynamics ng pag-deploy ng mga proseso ng pag-iisip, ito ay naging posible na magsalita tungkol sa presensya sa psyche ng tao ng ilang uri ng counteracting na puwersa na pumipigil sa pagtagos ng mga walang malay na ideya sa kamalayan. Tinawag ni Freud ang estado kung saan ang mga representasyong ito ay bago sila natanto na panunupil, at ang puwersang nag-aambag sa pagsupil sa mga representasyong ito, ang paglaban. Ang pag-unawa sa dalawa ay humantong sa kanya sa konklusyon na ang pag-aalis ng paglaban ay, sa prinsipyo, posible, ngunit ito ay magagawa lamang sa batayan ng mga espesyal na pamamaraan, sa tulong kung saan ang kaukulang walang malay na mga ideya ay maaaring dalhin sa kamalayan ng isang tao.

Ang lahat ng ito ay nag-ambag sa katotohanan na, sa pag-unawa ni Freud, ang walang malay ay lumitaw bilang dalawang independyente at hindi mababawasan na mga proseso ng pag-iisip. Ang unang uri ng nakatago, nakatagong walang malay ay ang tinatawag ni Freud preconscious pangalawa - pinipigilan ng walang malay. Ang konseptong subtlety ay nakalagay sa katotohanan na pareho silang walang malay. Ngunit sa kaso ng paggamit ng konseptong "preconscious" ito ay tungkol sa deskriptibong kahulugan ng unconscious psyche, habang ang "repressed unconscious" ay nagpapahiwatig ng dynamic na aspeto ng psyche. Sa huli, ang dibisyon na tradisyonal para sa sikolohiya sa kamalayan at ang walang malay ay dinagdagan ng isang psychoanalytic na pag-unawa sa walang malay na psyche, kung saan hindi dalawa, ngunit tatlong termino ang lumitaw: "malay", "preconscious" at "walang malay".

Ang pangkasalukuyan, iyon ay, spatial, representasyon ng psyche ng tao sa pamamagitan ng prisma ng kamalayan, preconscious at walang malay ay nag-ambag sa isang mas mahusay na pag-unawa sa dinamika ng pag-unlad ng mga proseso ng pag-iisip. Gayunpaman, sa mga tuntunin ng terminolohiya, hindi lahat ay kasing simple at malinaw na gusto ni Freud. At sa katunayan, sa isang mapaglarawang kahulugan, mayroong, kumbaga, dalawang uri ng walang malay - ang preconscious at ang repressed unconscious. Mula sa punto ng view ng dinamika ng pag-deploy ng mga proseso ng pag-iisip, mayroon lamang isang uri ng walang malay, lalo na ang pinigilan na walang malay.

Ang duality ng walang malay na ipinakilala ni Freud kung minsan ay lumilikha ng pagkalito at kawalan ng katiyakan kapag inilalantad ang mga detalye ng psychoanalytic na pag-unawa sa likas na katangian ng mga prosesong walang malay. Ang ganitong pagkalito at kawalan ng katiyakan ay nagaganap hindi lamang sa amateurish na pang-unawa ng psychoanalysis, kundi pati na rin sa psychoanalytic literature, kung saan ang kahulugan ng konsepto ng "walang malay" na ginagamit ng iba't ibang mga may-akda ay hindi palaging tinukoy. Si Freud mismo ay nakikilala sa pagitan ng walang malay at preconscious, sa pagitan ng repressed at latent na walang malay na mga representasyon.

Ang mga kahirapan ng pagkakasunud-sunod ng konsepto sa pagsasaalang-alang sa walang malay ay nadama ang kanilang sarili kahit na sa panahon ng buhay ni Freud. Siya mismo ang nagsabi na sa ilang mga kaso posible na pabayaan ang pagkakaiba sa pagitan ng preconscious at walang malay, habang sa ibang mga kaso ang gayong pagkakaiba ay tila mahalaga at kinakailangan. Bukod dito, naramdaman ang pangangailangan na linawin ang mga konsepto, hinahangad din niyang ipakita ang mga pagkakaiba sa pagitan ng walang malay sa pangkalahatan bilang isang deskriptibong konsepto at ang pinigilan na walang malay, na may kaugnayan sa dinamika ng mga proseso ng pag-iisip. Mukhang nagtagumpay si Freud sa paglilinaw ng pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto na ginamit niya kapag isinasaalang-alang ang walang malay na psyche. Gayunpaman, ang isang tiyak na duality at kalabuan ay nagpatuloy, at ilang pagsisikap ay kinakailangan upang maiwasan ang posibleng pagkalito. At kung sa teorya ng psychoanalysis posible pa ring maunawaan ang mga konseptong subtleties na nauugnay sa paggamit ng mga terminong "preconscious", "repressed" at "unconscious", kung gayon sa kanyang pagsasanay ay lumitaw ang mga paghihirap na hindi lamang malulutas. , ngunit hindi napagtanto ng mga psychoanalyst mismo.

Mga kasabihan

Z. Freud: “Nakasanayan na nating isipin na ang bawat nakatagong pag-iisip ay ganoon dahil sa kahinaan nito at nagkakaroon ito ng kamalayan sa sandaling magkaroon ito ng lakas. Ngunit nakita na natin ngayon na may mga nakatagong kaisipan na hindi tumagos sa kamalayan, gaano man ito kalakas. Samakatuwid, ipinapanukala naming tawagan ang mga nakatagong kaisipan ng unang grupo preconscious habang ang ekspresyon walang malay(sa makitid na kahulugan) upang panatilihin para sa pangalawang grupo, na aming obserbahan sa neuroses. Pagpapahayag walang malay, na hanggang ngayon ay ginagamit lamang natin sa isang deskriptibong kahulugan, ngayon ay nakakakuha ng mas malawak na kahulugan. Ito ay nagsasaad hindi lamang ng mga nakatagong kaisipan sa pangkalahatan, ngunit higit sa lahat ang may isang tiyak na dinamikong katangian, lalo na yaong mga inilalayo sa kamalayan, sa kabila ng kanilang intensity at aktibidad.

Z. Freud: "Nakikita natin, gayunpaman, na mayroong dalawang uri ng walang malay: nakatago, ngunit may kakayahang maging malay, at pinipigilan, na kung saan sa kanyang sarili at nang walang karagdagang ay hindi maaaring maging malay."

Z. Freud: “Ang nakatagong walang malay, na ganoon lamang sa isang naglalarawan, ngunit hindi sa isang dinamikong kahulugan, ay tinatawag nating preconscious; inilalapat namin ang terminong "walang malay" lamang sa pinigilan na dinamikong walang malay."

Z. Freud: "Ang Walang Malay" ay isang purong naglalarawan, sa ilang mga aspeto ay hindi tiyak, wika nga, static na termino; Ang 'repressed' ay isang dinamikong salita na isinasaalang-alang ang paglalaro ng mga puwersang saykiko…”

Polysemy ng Walang Malay

Ang psychoanalysis ng Classical Freud ay pangunahing nakabatay sa pagbubunyag ng mga katangian at kalikasan ng isang uri ng walang malay, lalo na ang pinigilan na walang malay. Sa mahigpit na pagsasalita, ang pagsasanay ng psychoanalysis ay nakatuon sa pagtukoy sa paglaban ng pasyente at na pinigilan ang walang malay, na resulta ng pagsupil sa mga walang malay na pagnanasa at pagnanasa mula sa kanyang kamalayan at memorya. Samantala, sa teorya, sa psychoanalytic na pagtuturo, ang "repressed" ay bahagi lamang ng unconscious psyche at hindi ito ganap na sakop.

Ang mga kontradiksyon sa pagitan ng teorya at praktika ng psychoanalysis ay nagdudulot ng patuloy na mga talakayan at pagtatalo sa mga modernong psychoanalyst. Ang mga ito ay isinasagawa sa iba't ibang mga isyu - sa interpretasyon ng mga panaginip, ang papel ng sekswalidad at ang Oedipus complex sa pagbuo ng neuroses, ang relasyon sa pagitan ng wika ng psychoanalytic theory at ang praktikal na paggamit ng analytic na paraan, at iba pa. Ngunit ang mga terminolohikal na nuances na nauugnay sa psychoanalytic na konsepto ng walang malay ay napakabihirang sa larangan ng kamalayan ng mga psychoanalyst. Sa kalabuan na iyon sa paggamit nito, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay makikita sa mga pagkakaiba sa pagitan ng teorya at praktika ng psychoanalysis.

Si Freud mismo ay may kamalayan sa lahat ng kalabuan na lumitaw sa proseso ng malalim na pagsasaalang-alang ng walang malay mula sa punto ng view ng pagbubunyag ng mga functional na tampok nito ng daloy sa iba't ibang mga sistema ng pag-iisip - ito man ay ang sistema ng preconscious o ang repressed walang malay. Bukod dito, naniniwala siya na ang ilang kalabuan ay lumitaw kahit na isinasaalang-alang ang kamalayan at ang walang malay, dahil sa huli ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay isang bagay ng pang-unawa, na dapat sagutin sa sang-ayon o sa negatibo. Hindi nagkataon na binigyang-diin ni Freud na kapag ginagamit ang mga katagang "malay" at "walang malay" ay mahirap, halos imposible, na maiwasan ang kalabuan na nagaganap.

Napagtatanto ang sitwasyong ito, si Freud, bilang isang mananaliksik na naglalayong ibunyag ang katotohanan at maiwasan ang mga posibleng hindi pagkakaunawaan, gayunpaman ay sinubukang alisin ang kalabuan na nauugnay sa hindi maliwanag na paggamit ng terminong "walang malay". Sa layuning ito, iminungkahi niya ang paggamit ng pagtatalaga ng liham upang ilarawan ang iba't ibang sistema ng pag-iisip, proseso, o estado. Kaya, ang sistema ng kamalayan ay dinaglat niya bilang Bw (Bewusst), ang sistema ng preconscious - bilang Vbw (Vorbewusst), ang sistema ng walang malay - bilang Ubw (Unbewusst). Sa pamamagitan ng maliit na titik, ayon sa pagkakabanggit, ang mga naturang pagtatalaga ay ipinakilala bilang bw-conscious, vbw-preconscious at ubw-unconscious, na higit na nauunawaan bilang repressed, dynamic na nauunawaan na walang malay.

Ang pagtatalaga ng liham ng iba't ibang mga sistema at proseso sa ilang lawak ay nag-ambag sa pag-aalis ng mga hindi pagkakaunawaan na lumitaw kapag gumagamit ng kaukulang mga termino. Gayunpaman, sa kurso ng karagdagang pananaliksik at therapeutic na aktibidad, naging malinaw na ang pagkakaiba sa pagitan ng preconscious at ang repressed unconscious, na dati nang ginawa ni Freud, ay naging theoretically hindi sapat at halos hindi kasiya-siya. Samakatuwid, ang pangkasalukuyan at pabago-bagong pag-unawa sa psyche ng tao ay dinagdagan ng istruktural na pag-unawa nito. Ito ang kaso sa I and It (1923), kung saan isinasaalang-alang ni Freud ang istruktura ng psyche sa pamamagitan ng prisma ng mga relasyon sa pagitan Ito (walang malay), ako (kamalayan) at Super-I (pamumuno ng magulang, ideal, budhi).

Gayunpaman, ang isang bagong pagtingin sa relasyon sa pagitan ng malay at walang malay na mga proseso ay hindi lamang nagtanggal ng kalabuan sa interpretasyon ng walang malay, ngunit mas kumplikado ang pag-unawa sa walang malay na kaisipan tulad nito. Sa katunayan, ang gawain ng "Ako at Ito" ay naglalayong alisin ang mga pagpapasimple sa pag-unawa sa kaugnayan sa pagitan ng kamalayan at ng walang malay, na naging maliwanag habang naganap ang pag-unlad ng teorya at praktika ng psychoanalysis. Gayunpaman, ang pagpapalalim sa mga ligaw ng walang malay ay malinaw na nagpakita ng walang kuwentang katotohanan na makikita sa karaniwang kasabihan: "Kung mas malayo sa kagubatan, mas maraming kahoy na panggatong."

Tila ang psychoanalytic structural theory ay dapat na alisin ang mga kalabuan sa pag-unawa sa walang malay na lumitaw sa panahon ng pangkasalukuyan at pabago-bagong pagsasaalang-alang ng mga prosesong walang malay. Pagkatapos ng lahat, salamat sa teoryang ito, ang walang malay ay pinag-aralan hindi lamang mula sa loob, mula sa kalaliman ng walang malay na pag-iisip, kung saan ang mga prosesong walang malay ay nauugnay sa mga puwersa ng It o lahat ng mababang, hayop na nakapaloob sa kalikasan ng tao. Pinag-aralan din ito mula sa panig ng Superego, na naglalaman ng mga pamantayan, mga reseta at mga kinakailangan na ipinataw sa isang tao habang siya ay naging bihasa sa kultura. Gayunpaman, bilang isang resulta ng structural cut ng pag-aaral ng psyche ng tao, ang psychoanalytic na pag-unawa sa walang malay ay hindi lamang nawala ang duality nito, ngunit, sa kabaligtaran, ay naging hindi maliwanag.

Ang huling pangyayari ay konektado sa pagkilala ni Freud na sa ego mismo ay mayroong isang bagay na walang malay na umiiral kasama ng iba pang mga uri ng mga prosesong walang malay. Ang walang malay na ito ay nagpapakita ng sarili tulad ng pinigilan, at ang pagsasakatuparan nito ay nangangailangan din ng espesyal na gawain. Ito ay tiyak na dito na ang isa sa mga paghihirap ay lumitaw kapag ang intrapersonal na mga salungatan ay nabawasan sa isang pag-aaway sa pagitan ng kamalayan at ng walang malay. Kasabay nito, ang diin ay sa pinigilan na walang malay, ngunit hindi isinasaalang-alang na ang neurosis ay maaaring dahil sa mga panloob na salungatan sa Sarili mismo, na bahagi nito ay walang malay din.

Pinag-uusapan natin ang pagpapakilala ni Freud ng pagbabago sa nakaraang pag-unawa sa mga intra-personal na salungatan. Sa simula, ginawa ang pagkakaiba sa pagitan ng may malay at walang malay. Ang mapaglarawang diskarte sa pag-iisip ng tao ay ipinapalagay lamang ang gayong dibisyon nito. Pagkatapos, kapag inilalantad ang dinamika ng mga proseso ng pag-iisip, ang kamalayan, ang preconscious at ang pinigilan na walang malay ay pinili. Sa wakas, ang structural approach sa psyche ng tao ay gumawa ng isang makabuluhang karagdagan sa pag-unawa nito, kapag ang walang malay ay natagpuan sa ego mismo, na hindi nag-tutugma sa repressed na walang malay. Tinawag ito ni Freud "ikatlong" walang malay, na sa structural model ay tinukoy ng terminong "Super-I".

Ang pagkilala ni Freud sa "ikatlong" walang malay ay naging posible, sa ibang paraan kaysa sa dati, upang tuklasin ang mga kumplikadong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng malay at walang malay na mga proseso na nagaganap sa kaibuturan ng pag-iisip ng tao. Nag-ambag ito sa isang mas mahusay na pag-unawa sa likas na katangian ng intrapersonal na mga salungatan at ang mga sanhi ng neuroses. Kasabay nito, ang paghihiwalay ng "ikatlong" walang malay ay nagpalala sa pangkalahatang pag-unawa sa walang malay na kaisipan, na naging hindi lamang malabo, ngunit talagang hindi maliwanag. Naunawaan ito ni Freud. Ito ay hindi nagkataon na, sa pagsasalita tungkol sa pagpapakilala ng isang "ikatlong" walang malay, isinulat niya ang tungkol sa kalabuan ng konsepto ng walang malay, na dapat kilalanin sa psychoanalysis.

Sa lalong madaling panahon ang konsepto ng walang malay ay naging malabo, baka dapat iwanan? At pagkatapos ay dapat sumang-ayon ang isa sa mga sikologo at pilosopo na naniniwala na ang mga mananaliksik ay walang karapatang pag-usapan ang tungkol sa walang malay, dahil ito ay walang katiyakan? Gayunpaman, isinasaalang-alang ang kalabuan ng konseptong ito, si Freud, gayunpaman, ay hindi lamang pinabayaan ang walang malay na kaisipan tulad nito, ngunit, sa kabaligtaran, iginiit ang pangangailangan para sa masusing at komprehensibong pag-aaral nito. Bukod dito, nagbabala siya laban sa katotohanan na sa batayan na ito ay hindi dapat magkaroon ng isang dismissive na saloobin alinman sa mismong konsepto ng walang malay, o sa psychoanalytic na ideya ng pagiging epektibo ng walang malay na kaisipan.

Kaya, kapag isinasaalang-alang at sinusuri ang psychoanalytic na doktrina ni Freud ng walang malay na kaisipan, kinakailangang isaalang-alang ang mga subtleties na nauugnay sa pagkakaiba ni Freud sa pagitan ng ilang mga uri ng walang malay. Nang walang pagkakaiba sa pagitan ng psychoanalytic na pag-unawa ng preconscious, ang repressed, at ang "ikatlong" walang malay, madaling mahulog sa simplistic generalizations tungkol sa likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng kamalayan at ng walang malay.

Karaniwang tinatanggap, halimbawa, na pinawalang-bisa ni Freud ang antagonistic na katangian ng relasyon sa pagitan ng kamalayan at ng walang malay. At ito ay bahagyang totoo, kung isasaisip natin ang relasyon sa pagitan ng pinigilan na walang malay at kamalayan. Ngunit ang relasyon sa pagitan ng preconscious at consciousness ay hindi antagonistic kay Freud. Hindi siya gumuhit ng isang matalim na linya sa pagitan nila alinman sa pangkasalukuyan na pagsusuri ng pag-iisip ng tao, o sa pagsusuri ng istruktura-functional nito.

Ang isa pang bagay ay ang primacy ng walang malay kaysa sa kamalayan sa genetic cross-section (ang kamalayan ay isang produkto ng isang mas mataas na organisasyon ng psyche) Freud ay pinalawak sa functional na relasyon sa pagitan nila. Kung isasaalang-alang natin ang kanyang thesis na ang isang makabuluhang bahagi ng I ay hindi gaanong walang malay kaysa sa isang bagay na nasa kabilang panig ng kamalayan, kung gayon ang proporsyonalidad ng pareho mula sa punto ng view ng klasikal na psychoanalysis ay nagiging malinaw. Sa anumang kaso, upang maunawaan ang proporsyonalidad na ito sa psychoanalysis, ginamit ang isang imahe na walang duda tungkol dito. Ang pag-iisip ng tao ay inihalintulad sa isang malaking bato ng yelo, isang-katlo nito (kamalayan) ay nasa ibabaw ng tubig, at dalawang-katlo (walang malay) ay nakatago sa ilalim ng tubig.

Bumaling sa pagsasaalang-alang ng walang malay na kaisipan, hinahangad ni Freud na maunawaan ang mekanismo ng paglipat ng mga kilos ng kaisipan mula sa globo ng walang malay patungo sa sistema ng kamalayan. Ito ay direktang nauugnay sa parehong teorya at kasanayan ng psychoanalysis. Sa plano ng pananaliksik, kinakailangan upang maunawaan kung paano at sa anong paraan posible ang kamalayan ng walang malay. Mula sa klinikal na pananaw, mahalagang bumuo ng mga teknikal na paraan upang matulungan ang mga pasyente na magkaroon ng kaalaman sa kanilang walang malay na mga pagnanasa at pagnanasa upang higit na mapalaya sila mula sa mga sintomas ng sakit sa isip. Sa parehong mga kaso, mayroong ilang mga paghihirap na nangangailangan ng paglilinaw.

Mga kasabihan

Z. Freud: “Kahit na ang isang bahagi ng Sarili (ang Diyos lamang ang nakakaalam kung gaano kahalaga ang isang bahagi) ay maaaring walang malay, at walang anumang pagdududa ito. At ang walang malay na ito sa ego ay hindi nakatago sa kahulugan ng preconscious, kung hindi, hindi ito maaaring gawing aktibo nang walang kamalayan, at ang kamalayan mismo ay hindi magpapakita ng napakaraming mga paghihirap. Kapag napaharap tayo sa pangangailangang kilalanin ang isang pangatlo, hindi pinigilan, kailangan nating aminin na ang pag-aari ng kawalan ng malay ay nawawalan ng kahalagahan para sa atin. Ito ay nagiging isang hindi tiyak na kalidad na hindi nagpapahintulot para sa malawak at hindi mapag-aalinlanganan na mga konklusyon kung saan nais naming gamitin ito.

Z. Freud: "Ang pagkakaiba sa pagitan ng may malay at walang malay ay, pagkatapos ng lahat, isang bagay ng pang-unawa, na maaaring sagutin ng 'oo' o 'hindi'."

Z. Freud: "Sa huli, ang pag-aari ng kawalan ng malay o kamalayan ay ang tanging sinag ng liwanag sa kadiliman malalim na sikolohiya».

Cognition ng walang malay

Nagtalo si Freud na, tulad ng pisikal, ang kaisipan ay hindi kailangang eksakto kung paano ito nakikita sa atin. Ang katotohanan ay isang bagay, at ang ideya nito ay iba. Ang pang-unawa ng saykiko na katotohanan sa pamamagitan ng kamalayan ay isang bagay, at ang walang malay na mga proseso ng pag-iisip na bagay ng kamalayan ay isa pa. Samakatuwid, ang isang mahirap na tanong ay lumitaw sa harap ng psychoanalyst: paano posible ang katalusan ng walang malay na kaisipan, kung, sa esensya, ito ay hindi alam ng tao bilang ang katotohanan ng panlabas na mundo?

Alam ni Freud na ang pagbubunyag ng mga nilalaman ng walang malay ay isang mahirap na gawain. Gayunpaman, naniniwala siya na, tulad ng sa kaso ng katalusan ng materyal na katotohanan, kapag naiintindihan ang saykiko na katotohanan, kinakailangan na gumawa ng mga pagsasaayos sa panlabas na pang-unawa nito. Sinabi rin ni Kant na ang pang-unawa ay hindi magkapareho sa pinaghihinalaang, at sa batayan nito ay nakilala niya ang pagitan ng bagay na "sa kanyang sarili" at "para sa kanyang sarili". Hindi hinangad ni Freud na maunawaan ang kakanyahan ng gayong mga subtleties. Ngunit naniniwala siya na ang mga pagwawasto sa panloob na pang-unawa ay magagawa at, sa prinsipyo, posible, dahil, tulad ng paniniwala niya, ang pag-unawa sa isang panloob na bagay ay sa ilang mga lawak ay mas madali kaysa sa pag-unawa sa isang panlabas na bagay.

Siyempre, maaaring hindi sumang-ayon ang isang tao sa ilan sa mga pahayag ni Freud, lalo na dahil, tulad ng ipinapakita ng totoong kasanayan, ang kaalaman sa panloob na mundo ng isang tao ay lumalabas na isang mas mahirap na bagay kaysa sa kaalaman sa materyal na katotohanan na nakapaligid sa kanya. Hindi sinasadya na sa ika-20 siglo, salamat sa siyentipiko at teknikal na kaalaman, posible na mahanap ang susi sa pagtuklas ng maraming mga lihim ng nakapaligid na mundo, na hindi masasabi tungkol sa pag-unawa sa mga lihim ng kaluluwa ng tao. Gayunpaman, ang gayong optimistikong kalooban ni Freud na may kaugnayan sa mga posibilidad ng pag-unawa ng walang malay na kaisipan ay ipinaliwanag ng katotohanan na ang mga psychoanalytic na ideya tungkol sa pinigilan na walang malay ay kasama ang isang mahusay na tinukoy, bagaman marahil sa unang sulyap, isang kakaibang saloobin. Batay dito, ang mga ganitong proseso ay maaaring maganap sa pag-iisip ng tao, na, sa esensya, ay kilala sa kanya, bagaman tila wala siyang alam tungkol sa mga ito.

Ang mga tumanggi sa walang malay ay madalas na nagtanong ng mga makatwirang katanungan. Paano natin pag-uusapan ang isang bagay na hindi natin alam? Paano mahuhusgahan ng isang tao ang walang malay kung ito ay hindi bagay ng kamalayan? Hanggang saan posible sa prinsipyo na malaman kung ano ang lampas sa kamalayan? Ang mga tanong na ito ay humihingi ng kasagutan, at maraming mga nag-iisip ang nag-racked sa kanilang mga utak upang hindi mapakinabangan. Ang mga paghihirap na nauugnay sa mismong diskarte sa paglutas ng mga isyung ito ay nagbunga ng gayong pag-iisip, ayon sa kung saan ang isang makatwirang paraan sa labas ng sitwasyon ay binubuo sa pagtanggi na kilalanin ang walang malay na tulad nito.

Hindi nagustuhan ni Freud ang sitwasyong ito. Ang pagkakaroon ng pagkilala sa katayuan ng realidad para sa walang malay na saykiko, hindi niya maaaring balewalain ang lahat ng mga tanong na ito, na sa isang paraan o iba pa ay kumulo sa pagsasaalang-alang kung paano at sa paanong paraan posible na malaman kung ano ang nakakawala sa kamalayan ng tao. At sinimulan niyang maunawaan ang tanong ng kaalaman ng walang malay mula sa elementarya, mula sa pangkalahatang pangangatwiran tungkol sa kaalaman tulad nito.

Tulad ng kanyang mga hinalinhan, sinabi ni Freud na ang lahat ng kaalaman ng tao ay kahit papaano ay konektado sa kamalayan. Sa mahigpit na pagsasalita, ang kaalaman ay palaging gumaganap bilang kamalayan. Sa turn, nangangahulugan ito na ang walang malay ay malalaman lamang sa pamamagitan ng paggawa nito ng kamalayan. Ngunit ang tradisyunal na sikolohiya ng kamalayan ay maaaring hindi pinansin ang walang malay, o sa pinakamahusay na pinahihintulutan ito bilang isang bagay na napakademonyo na mas malamang na mahatulan kaysa makilala. Hindi tulad ng sikolohiya ng kamalayan, ang psychoanalysis ay hindi lamang umaapela sa walang malay na isip, ngunit naglalayong gawin itong isang bagay ng kaalaman.

Para kay Freud, kung kanino ang walang malay na pag-iisip ay naging isang mahalagang bagay ng kaalaman, ang tanong ay hindi maiiwasang lumitaw: paano posible para sa walang malay na magkaroon ng kamalayan kung hindi ito mismo ang kamalayan, at ano ang ibig sabihin ng paggawa ng isang bagay? Maaaring ipagpalagay na ang mga walang malay na proseso na nagaganap sa kaibuturan ng psyche ng tao mismo ay umabot sa ibabaw ng kamalayan, o, sa kabaligtaran, ang kamalayan sa ilang mahirap na paraan ay pumapasok sa kanila. Ngunit ang gayong palagay ay hindi nakakatulong sa sagot sa tanong na ibinibigay, dahil ang parehong mga posibilidad ay hindi sumasalamin sa tunay na estado ng mga pangyayari. Pagkatapos ng lahat, ang mga proseso ng preconscious lamang ang maaaring maabot ang kamalayan, at kahit na ang isang tao ay kailangang gumawa ng malaking pagsisikap upang matiyak na mangyayari ito. Ang daan patungo sa kamalayan ay sarado sa pinigilan na walang malay. Ang kamalayan, masyadong, ay hindi maaaring makabisado ang pinigilan na walang malay, dahil hindi nito alam kung ano, bakit at saan ito pinigilan. Parang dead end.

Upang makawala sa hindi pagkakasundo, sinubukan ni Freud na makahanap ng ilang iba pang posibilidad na ilipat ang mga panloob na proseso sa isang globo kung saan mayroong saklaw para sa kanilang kamalayan. Ang gayong pagkakataon ay ipinakita sa kanya kaugnay ng nahanap na solusyon, katulad ng sinabi ni Hegel sa kanyang panahon. Isang Aleman na pilosopo ang minsang nagpahayag ng nakakatawang ideya na ang mga sagot sa mga tanong na hindi nasasagot ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga tanong mismo ay dapat na ibigay sa ibang paraan. Nang hindi tinutukoy si Hegel, ginawa iyon ni Freud. Binago niya ang tanong kung paano nagiging conscious ang isang bagay. Ito ay nagiging mas kapaki-pakinabang para sa kanya upang magtanong kung paano ang isang bagay ay maaaring maging preconscious.

Iniugnay ni Freud ang preconscious sa pandiwang pagpapahayag ng mga ideyang walang malay. Samakatuwid, ang sagot sa binagong tanong ay hindi naging sanhi ng anumang mga paghihirap. Siya ay tumunog sa paraang ang isang bagay ay nagiging preconscious sa pamamagitan ng pagkonekta sa mga kaukulang verbal na representasyon. Ngayon ito ay kinakailangan lamang upang sagutin ang tanong kung paano ang repressed ay maaaring maging preconscious. Ngunit narito ang direktang analitikal na gawain ay dumating sa unahan, sa tulong nito mga kinakailangang kondisyon para sa paglitaw ng mga mediating link na nagpapadali sa paglipat mula sa repressed unconscious sa preconscious.

Sa pangkalahatan, sinubukan ni Freud sa kanyang sariling paraan upang sagutin ang nakakalito na tanong tungkol sa mga posibilidad ng kamalayan ng walang malay. Para sa kanya, ang mga representasyong may kamalayan, walang malay at walang malay ay hindi "mga talaan" ng parehong nilalaman sa iba't ibang sistema ng pag-iisip. Ang una ay may kasamang mga representasyon ng paksa, na idinisenyo sa angkop na paraan ng pandiwang. Ang pangalawa ay ang posibilidad ng pagpasok sa isang koneksyon sa pagitan ng mga representasyon ng paksa at mga verbal. Ang ikatlo ay ang materyal na nananatiling hindi alam, iyon ay, hindi alam, at binubuo ng ilang mga representasyon ng paksa. Batay dito, ang proseso ng cognition ng walang malay sa psychoanalysis ay inilipat mula sa globo ng kamalayan sa lugar ng preconscious.

Sa katunayan, pinag-uusapan natin ang paglipat ng pinigilan na walang malay hindi sa kamalayan, ngunit sa preconscious. Ang pagpapatupad ng pagsasaling ito ay nagaganap sa tulong ng mga espesyal na binuo na psychoanalytic na pamamaraan, kapag ang kamalayan ng tao, tulad ng dati, ay nananatili sa lugar nito, ang walang malay ay hindi direktang tumataas sa antas ng kamalayan, ngunit ang preconscious system ay nagiging pinaka. aktibo, kung saan may tunay na posibilidad na gawing preconscious ang pinigilan na walang malay.

Kaya, sa klasikal na psychoanalysis ni Freud, ang katalusan ng walang malay ay nauugnay sa mga posibilidad na matugunan ang mga layunin na representasyon na may mga linguistic constructions na ipinahayag sa verbal form. Kaya ang kahalagahan sa teorya at praktika ng psychoanalysis, na kalakip sa papel ng wika at mga konstruksyon ng linggwistika sa pagsisiwalat ng mga katangian ng nilalaman ng walang malay. Sa proseso ng isang psychoanalytic session, ang isang dialogue ay nagaganap sa pagitan ng analyst at ng pasyente, kung saan ang wika ay lumiliko at ang mga pagtatayo ng pagsasalita ay nagsisilbing batayan para sa pagtagos sa kailaliman ng walang malay.

Gayunpaman, ang mga tiyak na paghihirap ay lumitaw dito, dahil sa ang katunayan na ang walang malay ay hindi lamang isang naiiba, naiiba, iba't ibang lohika mula sa kamalayan, kundi pati na rin ang sarili nitong wika. Ang walang malay ay nagsasalita sa isang wika na hindi maintindihan ng mga hindi pa nakakaalam. Kung walang kaalaman sa "banyagang" wikang ito ng walang malay ay hindi maaaring umasa sa kaalaman ng walang malay na pag-iisip. Ang tiyak na wika ng walang malay ay lalo na malinaw na ipinakita sa mga panaginip ng tao, kung saan ang iba't ibang mga imahe at mga balangkas ay natatakpan ng simbolismo. Ang simbolikong wikang ito ng walang malay ay kailangang ma-decipher, na hindi isang madaling gawain, ang pagpapatupad nito ay nagsasangkot ng pamilyar sa isang tao sa isang sinaunang kultura, kung saan ang wika ng mga simbolo ay isang mahalagang bahagi ng buhay ng mga tao.

Napagtatanto ang mga paghihirap sa katalusan ng walang malay, si Freud ay nagbigay ng malaking pansin sa parehong pagbubunyag ng simbolikong wika ng walang malay at pag-unawa sa mga posibilidad ng paglilipat ng pinigilan na walang malay sa globo ng preconscious. Nag-alok siya ng isang tiyak na interpretasyon ng kalikasan ng mga verbal na representasyon, salamat sa kung saan pinapayagan nila ang lohikal na posibilidad na maunawaan ang walang malay sa pamamagitan ng preconscious mediating links.

Ang tagapagtatag ng psychoanalysis ay naglagay ng postulate ng mga verbal na representasyon bilang ilang mga bakas ng mga alaala. Sa kanyang pag-unawa, ang anumang salita sa huli ay hindi hihigit sa isang labi ng alaala ng isang naunang narinig na salita. Alinsunod dito, ang klasikal na psychoanalysis ay batay sa pagkilala sa pagkakaroon ng isang tao ng naturang kaalaman, na, sa pangkalahatan, mayroon siya, ngunit tungkol sa kung saan siya mismo ay walang alam. Ang pagkakaroon ng tiyak na kaalaman, gayunpaman ay hindi ito natatanto ng indibidwal hanggang sa maibalik ang tanikala ng mga alaala ng mga tunay na pangyayari at karanasan ng nakaraan na minsang nangyari sa buhay ng isang indibidwal o sa kasaysayan ng pag-unlad ng sangkatauhan.

Mula sa pananaw ni Freud, tanging ang dati nang sinasadya ay maaaring magkaroon ng kamalayan. Malinaw, sa gayong pag-unawa, ang kaalaman ng walang malay ay nagiging, sa katunayan, isang pag-alaala, isang pagpapanumbalik sa memorya ng isang tao ng dating umiiral na kaalaman. Ang proseso ng cognition ng walang malay ay lumalabas na isang uri ng muling pagkabuhay ng kaalaman-memorya, ang mga fragmentary na bahagi nito ay nasa preconscious. Gayunpaman, ang malalim na nilalaman nito ay pinipigilan dahil sa hindi pagnanais o kawalan ng kakayahan ng isang tao na makilala sa likod ng simbolikong wika ng walang malay ang kanyang mga mithiin at pagnanasa, na kadalasang nauugnay sa ilang uri ng mga nakatagong puwersa ng demonyo na dayuhan sa indibidwal bilang isang sosyal, kultural at moral na nilalang.

Sa kanyang mga pagmumuni-muni sa pangangailangang ibalik ang mga nakaraang alaala sa memorya ng isang tao, nilapitan ni Freud ang pagpaparami ng konseptong Platonic ng "anamnesis". At ito ay totoo, dahil sa pagtrato sa isyung ito ay may mga kapansin-pansing pagkakatulad sa pagitan ng mga psychoanalytic hypotheses ni Freud at mga ideyang pilosopikal ni Plato.

Tulad ng alam mo, ang sinaunang Greek thinker ay naniniwala na ang isang malabo na kaalaman ay naka-embed sa kaluluwa ng tao, na kailangan lamang tandaan, na ginagawa itong isang bagay ng kamalayan. Ito ang naging batayan ng kanyang konsepto ng kaalaman ng tao sa nakapaligid na mundo. Para kay Plato, ang malaman ang isang bagay, una sa lahat, ay nangangahulugan ng paggunita, upang maibalik ang kaalaman na pagmamay-ari ng isang tao. Si Freud ay nagkaroon din ng mga katulad na pananaw, na naniniwala na ang kaalaman ay posible dahil sa mga bakas ng mga alaala. Nagpatuloy si Plato mula sa katotohanan na ang isang taong hindi nakakaalam ng isang bagay ay may tamang opinyon tungkol sa hindi niya alam. Ginawa ni Freud ang parehong kaisipan halos verbatim. Sa anumang kaso, binigyang-diin niya na kahit na ang isang tao ay hindi palaging alam ang tungkol sa mga phenomena na nakapaloob sa kalaliman ng kanyang pag-iisip, gayunpaman, sa esensya, kilala niya.

Ang konsepto ng kaalaman ni Plato ay nakabatay sa paggunita ng kaalaman na umiral sa anyo ng isang priori na ibinigay na ideya. Sa klasikal na psychoanalysis ni Freud, ang kaalaman ng walang malay ay iniugnay sa phylogenetic na pamana ng sangkatauhan, na may phylogenetically inherited scheme, sa ilalim ng impluwensya ng kung saan ang mga phenomena ng buhay ay nakahanay sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod. Pareho sa iyon, at sa ibang kaso ito ay isang katanungan ng halos kapareho, kung hindi higit pa, ng parehong uri ng mga posisyon. Ang isa pang bagay ay ang mga posisyon na ito ay hindi magkapareho sa bawat isa. Nagkaroon din ng ilang pagkakaiba sa pagitan nila. Kaya, nagpatuloy si Plato mula sa premise ng pagkakaroon ng isang layunin na kaluluwa ng mundo, ang materyal na mundo na kung saan ay makikita sa kaluluwa ng tao sa mga perpektong imahe. Sa kabilang banda, binigyang-diin ni Freud ang mga representasyon ng paksa na ipinahayag sa simbolikong wika ng walang malay, sa likod nito ay nakatagong phylogenetic structural formations na lumitaw sa proseso ng ebolusyonaryong pag-unlad ng sangkatauhan.

Ang pangkasalukuyan, dinamiko at estruktural na pagsasaalang-alang ng walang malay na kaisipan ay humantong, sa isang banda, sa isang mas malalim na pag-unawa sa kaugnayan sa pagitan ng kamalayan at ng walang malay, at sa kabilang banda, sa kalabuan ng terminong "walang malay" na ginamit sa psychoanalysis . Ang mga pagmumuni-muni ni Freud sa posibilidad na malaman ang walang malay ay bahagyang nilinaw ang tanong kung paano, sa prinsipyo, ang paglipat mula sa pinigilan na walang malay sa pamamagitan ng preconscious sa globo ng kamalayan ay isinasagawa, at sa parehong oras ay nag-ambag sa kalabuan ng interpretasyon ng ang walang malay na kaisipan. At ito ay eksakto, dahil ang walang malay mismo ay naging nauugnay hindi lamang sa ontogenesis (pag-unlad ng tao), kundi pati na rin sa phylogeny (pag-unlad ng lahi ng tao). Ang pag-unawa sa walang malay na ito ay makikita sa Totem at Taboo ni Freud (1913), na nagpakita ng pagkakatulad sa pagitan ng sikolohiya ng isang primitive na tao, na napapailalim sa mga likas na hilig ng kawan, at ang sikolohiya ng isang neurotic, na nasa awa ng kanyang sariling mga pagnanasa at pagnanasa. .

Dapat ding bigyang pansin ang katotohanan na ang kalabuan ng konsepto ng "walang malay" sa psychoanalysis ay nagdulot ng ilang mga paghihirap na nauugnay sa mga huling resulta ng kaalaman ng walang malay na kaisipan. Ito ay hindi gaanong tungkol sa pagsasalin ng walang malay sa kamalayan kundi tungkol sa mga limitasyon ng psychoanalysis sa pagbubunyag ng kakanyahan ng kawalan ng malay bilang tulad. Sa katunayan, bilang isang resulta, ang pananaliksik at therapeutic na aktibidad ni Freud ay naglalayong ibunyag ang mga paunang bahagi ng walang malay, lalo na ang mga malalim na drive, ang imposibilidad ng pagsasakatuparan at kasiyahan kung saan, bilang panuntunan, ay humantong sa paglitaw ng mga neuroses.

Mga kasabihan

Z. Freud: "Tanging ang dati nang may kamalayan at na, bilang karagdagan sa mga damdamin mula sa loob, ay gustong magkaroon ng kamalayan ang maaaring magkaroon ng kamalayan; ito ay dapat gumawa ng isang pagtatangka upang maging panlabas na perceptions. Ito ay naging posible sa pamamagitan ng memory traces.

Z. Freud: "Ang tanong - kung paano gumawa ng isang bagay na repressed (pre) conscious - ay dapat na sagutin tulad ng sumusunod: ito ay kinakailangan upang ibalik ang naturang preconscious middle link sa pamamagitan ng analytical work."

Z. Freud: "Ang psychoanalyst ay nagsisikap na dalhin ang materyal na pinigilan mula sa kamalayan tungo sa kamalayan."

Metapsychology ng mga drive

Ang pagsisiwalat ng walang malay na mga hilig ng isang tao ay isa sa mga pangunahing gawain ng teorya at kasanayan ng psychoanalysis. Kung ang pagsasanay ng psychoanalysis ay nakatuon sa kamalayan ng isang tao sa kanyang walang malay na mga drive, kung gayon ang teorya ng psychoanalysis ay nagpakita ng mga posibilidad ng pag-detect ng mga drive na ito at mga paraan upang mapagtanto ang mga ito. Sa mahigpit na pagsasalita, dito natapos ang aktibidad ng pananaliksik ni Freud, dahil, ayon sa teorya, ang mga posibilidad ng psychoanalysis ay naubos na.

Ang tanging bagay na maaari pa ring i-claim ng psychoanalysis ay, marahil, upang maunawaan kung gaano lehitimong pag-usapan ang tungkol sa mga walang malay na drive sa pangkalahatan. Sa katunayan, ang merito ni Freud ay sa paghihiwalay at pagsisiyasat sa walang malay na pag-iisip. Ang pagsusuri sa walang malay na ito ay hindi maaaring hindi humantong sa pagkakakilanlan ng mga pinaka makabuluhang walang malay na drive para sa pag-unlad at buhay ng isang tao. Sa una (hanggang 1915), naniniwala si Freud na ito ang mga sexual drive (libidinal) at ang mga drive ng ego (drives to self-preservation). Pagkatapos, sa pag-aaral ng narcissism, nakita niya na ang mga sekswal na pagnanasa ay maaaring ituro hindi lamang sa isang panlabas na bagay, kundi pati na rin sa sariling Sarili.Ang sekswal na enerhiya (libido) ay maaaring ituro hindi lamang sa panlabas, kundi pati na rin sa loob. Batay dito, ipinakilala ni Freud ang mga konsepto ng object at narcissistic libido. Ang mga sexual drive na dati niyang iniharap ay itinuring niya bilang object libido, at ang mga drive para sa self-preservation - bilang I-libido, o self-love. Sa wakas, noong 1920s (Beyond the Pleasure Principle), iniugnay ni Freud ang sexual drives sa life drive, at ang ego drives sa death drive. Kaya, siya ay bumalangkas at naglagay ng konsepto ayon sa kung saan ang isang tao ay nagpapakita ng dalawang pangunahing drive - ang drive sa buhay (Eros) at ang drive sa kamatayan (Thanatos).

Sa pangkalahatan, masasabi nating ang atraksyon ay ang walang malay na pagnanais ng isang tao na matugunan ang kanyang mga pangangailangan. Si Freud, na unang gumamit ng konseptong ito sa kanyang Tatlong Sanaysay sa Teorya ng Sekswalidad (1905), ay nakikilala sa pagitan ng likas na ugali (Instinkt) at pagkahumaling (Trieb). Sa pamamagitan ng likas na ugali, naunawaan niya ang biologically minanang pag-uugali ng hayop, sa pamamagitan ng pagkahumaling - ang mental na representasyon ng isang somatic na pinagmumulan ng pangangati.

Ang pagbibigay ng espesyal na pansin sa sekswal na pagnanais, pinili ni Freud bagay sa sex, ibig sabihin, ang taong pinagtutuunan ng atraksyong ito, at layuning sekswal iyon ay, ang aksyon na kung saan impulse impels. Dinagdagan niya ang psychoanalytic na pag-unawa sa bagay, layunin at pinagmumulan ng pagkahumaling sa mga kaukulang ideya tungkol sa lakas ng pagkahumaling. Upang mabilang ang sekswal na pagnanais, ginamit ni Freud ang konsepto ng "libido" - bilang isang uri ng puwersa o enerhiya na sumusukat sa sekswal na pagpukaw. Ang libido ay namamahala sa sekswal na aktibidad ng tao at ginagawang posible na ilarawan sa mga terminong pang-ekonomiya ang mga prosesong nagaganap sa pag-iisip ng tao, kabilang ang mga nauugnay sa mga neurotic na sakit.

Sa Instincts and Their Fates (1915), pinalalim ni Freud ang kanyang pag-unawa sa instincts. Binigyang-diin niya na ang layunin ng atraksyon ay ang pagkamit ng kasiyahan, at ang layunin nito ay kung saan ang atraksyon ay makakamit ang layunin nito. Ayon sa kanyang mga pananaw, ang pagkahumaling ay naiimpluwensyahan ng tatlong polaridad: biological polarity, na kinabibilangan ng isang aktibo at passive na saloobin patungo sa mundo; tunay - nagpapahiwatig ng paghahati sa paksa at bagay, ako at ang labas ng mundo; pang-ekonomiya - batay sa polarity ng kasiyahan (pleasure) at displeasure.

Kung tungkol sa kapalaran ng mga drive, sa kanyang opinyon, mayroong ilang mga posibleng paraan ng kanilang pag-unlad. Ang pagkahumaling ay maaaring maging kabaligtaran nito (pag-iibigan sa poot at kabaliktaran). Maaari itong bumaling sa mismong personalidad, kapag ang pagtutok sa bagay ay napalitan ng saloobin ng tao sa kanyang sarili. Ang atraksyon ay maaaring hadlangan, iyon ay, handa nang umatras mula sa bagay at layunin. At sa wakas, ang pagkahumaling ay may kakayahang sublimation, iyon ay, ang pagbabago ng layunin at pagbabago ng bagay, kung saan ang pagtatasa ng lipunan ay isinasaalang-alang.

Sa Introduction to Psychoanalysis lectures na isinulat noong 1933, ibinuod ni Freud ang kanyang mga pananaw sa buhay ng mga drive. Sa liwanag ng mga generalization na ito, ang psychoanalytic na pag-unawa sa mga drive ay kinuha sa sumusunod na anyo:

¦ iba ang atraksyon sa iritasyon, ito ay nagmumula sa pinagmumulan ng iritasyon sa loob ng katawan at nagsisilbing patuloy na puwersa;

¦ pag-aaral ng atraksyon bilang isang proseso, kinakailangan na makilala sa pagitan ng pinagmulan, bagay at layunin, kung saan ang pinagmumulan ng pagkahumaling ay ang estado ng paggulo sa katawan, at ang layunin ay ang pag-aalis ng paggulo na ito;

¦ nagiging mabisa sa pag-iisip ang atraksyon sa daan mula sa pinanggalingan patungo sa layunin;

¦ mentally effective attraction ay may tiyak na halaga ng enerhiya (libido);

¦ sa landas ng pagkahumaling sa isang layunin at isang bagay, pinapayagan na palitan ang huli ng iba pang mga layunin at bagay, kabilang ang mga katanggap-tanggap sa lipunan (sublimation);

¦ posible na makilala sa pagitan ng mga drive na naantala sa daan patungo sa layunin at nagtatagal sa daan patungo sa kasiyahan;

¦ may pagkakaiba sa pagitan ng mga drive na nagsisilbi sa sekswal na function at drive para sa pag-iingat sa sarili (gutom at uhaw), ang dating ay nailalarawan sa pamamagitan ng plasticity, substitutability at detachment, habang ang huli ay matigas at apurahan.

Sa sadism at masochism, mayroong pagsasanib ng dalawang uri ng drive. Ang sadismo ay isang hilig na nakadirekta sa labas, patungo sa panlabas na pagkawasak. Ang masokismo, bukod sa erotikong sangkap, ay isang atraksyon sa pagsira sa sarili. Ang huli (ang drive sa self-destruction) ay maaaring ituring na isang pagpapahayag ng drive sa kamatayan, na humahantong sa buhay sa isang hindi organikong estado.

Ang teorya ng mga drive na iniharap ni Freud ay nagdulot ng hindi maliwanag na reaksyon mula sa mga psychologist, pilosopo, doktor, at psychoanalyst din. Marami sa kanila ang pumuna ng metapsychological (batay sa pangkalahatang teorya human psyche) mga ideya tungkol sa mga kilos ng tao. Si Freud mismo ay paulit-ulit na binigyang diin na ang mga drive ay bumubuo ng isang larangan ng pag-aaral kung saan mahirap i-navigate at hindi madaling makamit ang isang malinaw na pag-unawa. Kaya, sa una ang konsepto ng "akit" ay ipinakilala sa kanya upang makilala sa pagitan ng mental at katawan. Gayunpaman, nang maglaon ay kailangan niyang sabihin na ang mga instinct ay namamahala hindi lamang sa kaisipan, kundi pati na rin sa vegetative na buhay. Sa huli, kinilala ni Freud na ang drive ay isang medyo malabo ngunit kailangang-kailangan na konsepto sa sikolohiya, na ang mga drive at ang kanilang mga pagbabago ay ang end point na naa-access sa psychoanalytic na kaalaman.

Sa mga psychologist, pilosopo at physiologist ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, mayroong mga talakayan tungkol sa kung may mga walang malay na ideya, konklusyon, drive, aksyon. Ang ilan sa kanila ay naniniwala na posible na magsalita lamang ng walang malay na mga representasyon, ngunit hindi na kailangang ipakilala ang konsepto ng "walang malay na mga inferences." Kinilala ng iba ang pagiging lehitimo ng dalawa. Ang iba pa, sa kabaligtaran, sa pangkalahatan ay tinanggihan ang pagkakaroon ng anumang anyo ng walang malay.

Tulad ng ilang mga mananaliksik, itinaas din ni Freud ang tanong kung may mga walang malay na damdamin, sensasyon, pagmamaneho. Tila na ibinigay ang katotohanan na sa psychoanalysis ang walang malay na pag-iisip ay itinuturing bilang isang mahalaga at kinakailangang hypothesis, ang gayong pagbabalangkas ng tanong ay mukhang higit pa sa kakaiba. Pagkatapos ng lahat, ang mga paunang teoretikal na postulate at ang mga huling resulta ng pananaliksik at therapeutic work ni Freud ay nag-tutugma sa isang bagay - sa pagkilala sa mga walang malay na drive bilang pangunahing mga determinant ng aktibidad ng tao. Gayunpaman, itinanong niya ang tanong: gaano kalehitimo ang pag-usapan ang mga walang malay na pagmamaneho? At, paradoxical na tila sa unang tingin, ang sagot ni Freud sa tanong na ito ay ganap na hindi inaasahan. Magkagayunman, binigyang-diin niya na walang mga walang malay na epekto, at kaugnay sa mga drive ay halos hindi masabi ng isang tao ang anumang pagsalungat sa pagitan ng may malay at walang malay.

Bakit nagkaroon ng ganitong konklusyon si Freud? Paano maiuugnay ang lahat ng ito sa kanyang pagkilala sa walang malay na psyche? Ano ang papel na ginagampanan ng kanyang mga pagmuni-muni sa mga limitasyon ng psychoanalysis sa kaalaman ng walang malay na nilalaro sa kanyang mga pananaw sa mga drive ng tao? At sa wakas, bakit niya kinuwestiyon ang pagkakaroon ng mga walang malay na drive, na, tila, na-cross out ang kanyang doktrina ng walang malay?

Sa katunayan, hindi naisip ni Freud na itakwil ang kanyang psychoanalytic na doktrina ng walang malay na psyche. Sa kabaligtaran, ang lahat ng kanyang pananaliksik at therapeutic na pagsisikap ay nakatuon sa pagkilala sa walang malay at ang mga posibilidad na ilipat ito sa kamalayan. Gayunpaman, ang pagsasaalang-alang ng walang malay na pag-iisip sa cognitive plane ay pinilit si Freud hindi lamang na kilalanin ang mga limitasyon ng psychoanalysis sa katalusan ng walang malay, kundi pati na rin upang lumiko sa paglilinaw ng kahulugan na karaniwang namuhunan sa konsepto ng "walang malay na pagnanais".

Ang pagtitiyak ng mga isyung tinalakay ni Freud ay na, ayon sa kanyang malalim na paniniwala, ang mananaliksik ay hindi maaaring makitungo nang labis sa mga pagmamaneho ng tao sa kanilang sarili, ngunit sa ilang mga ideya tungkol sa kanila. Ayon sa pag-unawa na ito, ang lahat ng pangangatwiran tungkol sa mga drive mula sa punto ng view ng kanilang kamalayan at kawalan ng malay ay walang iba kundi kundisyon. Sa pagkakataong ito, nabanggit ng tagapagtatag ng psychoanalysis na ang kanyang paggamit ng konsepto ng "walang malay na pagnanais" ay isang uri ng "hindi nakakapinsalang kawalang-ingat sa pagpapahayag."

Kaya, kahit na si Freud ay patuloy na nag-apela sa konsepto ng "walang malay na pagnanasa", ito ay, sa katunayan, isang walang malay na representasyon. Ang ganitong uri ng kalabuan ay napaka katangian ng klasikal na psychoanalysis. At hindi nagkataon na ang pagtuturo ni Freud tungkol sa walang malay na saykiko at pangunahing mga drive ng isang tao ay nakatagpo ng gayong mga pagkakaiba sa bahagi ng kanyang mga tagasunod, hindi banggitin ang mga kritikal na kalaban. Ito ay humantong sa paglitaw ng magkakaibang mga uso sa loob ng kilusang psychoanalytic.

Ang "hindi nakakapinsalang kawalang-ingat sa pagpapahayag" na binanggit ni Freud ay naging hindi masyadong nakakapinsala sa katotohanan. Ito ay nagkaroon ng malalayong kahihinatnan. At ito ay hindi lamang na ang maraming mga kahulugan ng konsepto ng "walang malay" at ang kalabuan sa interpretasyon ng mga drive ng tao ay madalas na nakakaapekto sa interpretasyon ng psychoanalysis bilang tulad. Higit sa lahat, sa likod ng lahat ng mga kalabuan at pagtanggal na may kinalaman sa konseptwal na kagamitan ng psychoanalysis, mayroong isang heuristic at limitasyon sa nilalaman, na sa huli ay nagpapahirap na malaman at maunawaan ang walang malay. Ang isa pang bagay ay na ito ay talagang isang hindi pangkaraniwang mahirap na larangan ng pananaliksik at praktikal na paggamit ng kaalaman sa klinikal na kasanayan, na pinarangalan ang sinumang siyentipiko at analyst, kung siya man lang ay sumulong sa direksyon ng pag-aaral ng walang malay na isip. Si Freud ay walang pagbubukod. Sa kabaligtaran, siya ay isa sa mga hindi lamang nagtaas ng mga pangunahing katanungan tungkol sa kalikasan at posibilidad ng pag-alam sa walang malay, ngunit binalangkas din ang ilang mga landas, na sumusunod na nagpapahintulot sa kanyang sarili at iba pang mga psychoanalyst na gumawa ng isang magagawang kontribusyon sa pag-aaral ng walang malay. .

Mga kasabihan

Z. Freud: “Ang mga instincts at ang kanilang mga pagbabago ay ang pinakamababa na kayang malaman ng psychoanalysis. Pagkatapos ay nagbibigay-daan ito sa biological research."

Z. Freud: "Talagang iniisip ko na ang pagsalungat sa pagitan ng may malay at walang malay ay hindi nakakahanap ng aplikasyon na may kaugnayan sa pagkahumaling. Ang isang drive ay hindi kailanman maaaring maging isang bagay ng kamalayan; maaari lamang itong maging isang ideya na sumasalamin sa drive na ito sa kamalayan. Ngunit kahit na sa walang malay, ang pagkahumaling ay maipapakita lamang sa pamamagitan ng isang representasyon.

Z. Freud: "At kung pinag-uusapan pa rin natin ang tungkol sa isang walang malay na pagmamaneho, o tungkol sa isang pinigilan na pagmamaneho, kung gayon ito ay isang hindi nakakapinsalang kawalang-ingat sa pagpapahayag. Sa pamamagitan nito, mauunawaan lamang natin ang gayong atraksyon, na makikita sa psyche ng isang walang malay na representasyon, at wala nang iba pang ibig sabihin nito.

Ang mga detalye ng mga prosesong walang malay

Kapag nag-iisip tungkol sa problema ng walang malay na pag-iisip, naglagay si Freud ng ilang mga ideya na naging mahalaga para sa teorya at kasanayan ng psychoanalysis. Bilang karagdagan sa mga pagkakaiba na ginawa niya sa pagitan ng may malay, ang preconscious at ang repressed unconscious, pati na rin ang pagkilala sa "third" non-repressed unconscious (Super-I), isinasaalang-alang niya ang mga katangian at katangian ng mga prosesong walang malay. Una sa lahat, binigyang-diin ni Freud na, kasama ang pangunahing katangian ng mga prosesong walang malay, sila ay dynamic na aktibo at mobile. Ang inilipat sa walang malay na mga pagnanasa at pagnanasa ng isang tao ay hindi mawawala ang kanilang pagiging epektibo, huwag maging pasibo, huwag manatiling pahinga. Sa kabaligtaran, na nasa kailaliman ng pag-iisip ng tao, naipon nila ang kanilang lakas at handang lumaya sa anumang angkop na sandali. Bilang resulta, kung minsan ang isang tao ay walang pagpipilian kundi ang tumakas sa sakit. Ang pag-iisip ng tao ay naglalaman, upang gamitin ang pagpapahayag ni Freud, ang palaging aktibo, walang kamatayang mga pagnanasa ng ating walang malay na globo. Ang mga ito ay kahawig ng mga mythical titans, kung saan mula pa noong una ay itinayo ang mabibigat na hanay ng bundok, na minsang nabunton ng mga diyos at inalog pa rin ng mga galaw ng kanilang mga kalamnan.

Sa teorya ng psychoanalysis, ang pagkilala sa kanilang aktibong kalikasan sa likod ng mga prosesong walang malay ay nangangahulugang isang pagtuon sa pag-aaral ng dinamika ng kanilang paglipat mula sa isang sistema patungo sa isa pa. Sa pagsasagawa ng psychoanalysis, kasangkot dito ang pagsasaalang-alang sa mga sanhi ng neurosis mula sa punto ng view ng pinigilan na walang malay na natutulog sa kailaliman ng psyche sa ngayon. Ang pag-activate ng huli ay hindi maaaring hindi humahantong sa pagbuo ng iba't ibang mga sintomas na nagpapahiwatig ng isang sakit sa isip.

Bilang karagdagan, naniniwala si Freud na, hindi katulad ng kamalayan, ang walang malay ay nailalarawan sa pamamagitan ng kawalan ng anumang mga kontradiksyon. Ang lohika ng kamalayan ay tulad na hindi nito pinahihintulutan ang mga kontradiksyon. Kung ang mga ito ay matatagpuan sa mga pag-iisip o pagkilos ng isang tao, kung gayon sa pinakamahusay na ito ay maaaring ituring na isang hindi pagkakaunawaan, at sa pinakamasama bilang isang sakit. Ang lohika ng walang malay ay nakikilala sa pamamagitan ng gayong hindi pagkakasundo, kung saan ang hindi pagkakapare-pareho ng daloy ng mga prosesong walang malay ay hindi isang paglihis mula sa isang tiyak na pamantayan. Ang mga kontradiksyon ay umiiral lamang sa kamalayan at para sa kamalayan. Para sa walang malay ay walang mga kontradiksyon.

Ang anumang kahangalan na naayos ng kamalayan ay hindi ganoon para sa walang malay. Sa kabaligtaran, ito ay hindi gaanong makabuluhan sa kahulugan para sa walang malay kaysa sa anumang lohikal na magkakaugnay at pare-parehong pagtatayo para sa kamalayan. Mula sa punto ng view ng teorya ng psychoanalysis, sa likod ng hindi pagkakapare-pareho at kahangalan ng walang malay ay isang nakatagong, nakatagong kahulugan, ang pagkakakilanlan kung saan ay napaka-kaugnay para sa gawaing pananaliksik. Sa mga klinikal na termino, ang pag-iisip at pag-uugali ng pasyente, na hindi makatwiran mula sa punto ng pananaw ng kamalayan, ay nakikita ng analyst bilang mahalagang materyal na empirikal, na nagpapahiwatig ng pag-activate ng mga walang malay na proseso na kailangang ibunyag ang kanilang mga pinagmulan at tiyak na nilalaman. Ang layunin ay upang ihayag ang kanilang tunay na kahulugan at dalhin sa kamalayan ang lahat ng bagay na tila sa unang tingin ay walang katotohanan at kasalungat.

Hindi gaanong makabuluhan ang katotohanan na, sa pagbubunyag ng mga detalye ng walang malay na pag-iisip, binago ni Freud ang karaniwang mga ideya tungkol sa oras. Sa kanyang pag-unawa, ang oras na tulad nito ay may kahalagahan lamang para sa kamalayan. Ang walang malay ay walang pakiramdam ng oras. Ang mismong walang malay ay, kumbaga, wala sa oras. Kaya, sa isang panaginip o sa isang neurotic na estado, ang nakaraan at ang kasalukuyan ay hindi kailangang sumunod sa isa't isa sa sunud-sunod na pagkakasunud-sunod kung saan naganap ang totoo o naisip na mga kaganapan. Sa walang malay, ang nakaraan at ang kasalukuyan, gayundin ang hinaharap, ay maaaring lumipat sa anumang direksyon, nauuna o palitan ang isa't isa.

Para kay Freud, ang kawalang-panahon ay isa sa mga pinaka-katangian na katangian ng walang malay. Naniniwala pa rin siya na ang psychoanalytic na konsepto ng kawalang-panahon ng walang malay ay maaaring humantong sa isang rebisyon ng mga ideya ng Aleman na pilosopo na si Kant tungkol sa isang priori, iyon ay, umiiral nang nakapag-iisa sa karanasan ng tao at ang mga naunang anyo ng espasyo at oras. Mahalagang tandaan na ang pagtingin sa walang malay sa pamamagitan ng lens ng kawalang-panahon nito ay humantong sa pagkilala sa mga tiyak na pagkakaiba sa pagitan ng mga proseso ng malay at walang malay. Tulad ng pinaniniwalaan ni Freud, hindi katulad ng mga prosesong may malay, ang mga prosesong walang malay ay hindi ipinamamahagi sa isang temporal na pagkakasunud-sunod, hindi nagbabago sa paglipas ng panahon, at sa pangkalahatan ay walang kinalaman sa oras.

Ang mga ideya ni Freud tungkol sa oras ay direktang nauugnay sa parehong teorya at kasanayan ng psychoanalysis. Sa teorya, ang konsepto ng oras ay ginamit niya upang makilala ang iba't ibang mga proseso ng pag-iisip. Sa klinikal na kasanayan - upang maitaguyod ang dalas ng mga psychoanalytic session at ang tagal ng paggamot.

Bilang karagdagan sa pagkilala sa kawalang-panahon para sa walang malay, si Freud ay naniniwala na mayroong isang pagitan sa pagitan ng paglitaw ng isang sakit sa kasalukuyan at ang malalim na mga ugat nito, na nag-ugat sa nakaraan. Ang mga sanhi ng mga neurotic na sakit ay dapat hanapin sa panahon kung kailan lumitaw ang pinakamalakas na karanasan sa pagkabata, sanhi ng iba't ibang uri ng totoong mga kaganapan o pantasya.

Ang problema ng oras ay mahalaga din para sa pagsasanay ng psychoanalysis. Kabilang dito ang tatlong aspeto: ang eksaktong oras ng pagdating ng pasyente sa analyst, ang dalas at tagal ng psychoanalytic session, at ang tagal ng paggamot ng pasyente. Naniniwala si Freud na, sa kabila ng kawalang-panahon ng walang malay, o sa halip ay dahil dito, ang pagsunod sa ilang mga kundisyon tungkol sa oras ay mahalaga para sa lahat ng tatlong aspeto.

Ang appointment ng eksaktong oras ng pagbisita sa psychoanalyst ay may pangunahing kahalagahan. Pananagutan ng pasyente ang oras na inilaan sa kanya, kahit na hindi niya ito ginagamit. Siya ay responsable para sa kanya sa pamamagitan ng katotohanan na, sa prinsipyo, siya ay obligadong magbayad para sa oras na itinalaga sa kanya, ngunit hindi ginagamit, dahil kung minsan ay nangyayari kapag ang pasyente ay nagsimulang gumamit ng iba't ibang mga trick upang makaligtaan ang susunod na sesyon. Ang pagnanais ng pasyente na muling iiskedyul ang susunod na sesyon ng psychoanalytic na paggamot para sa isa pang oras, ang pagiging huli o pagkalimot sa oras ng pagbisita sa analyst ay kadalasang mga trick ng mga pasyente na sinusubukang pabagalin ang proseso ng pagbubunyag ng mga lihim ng kanilang buhay o upang mailigtas ang kanilang karamdaman upang makakuha ng kaunting benepisyo mula rito.

Ang tagal ng isang psychoanalytic session ay karaniwang limitado sa isang akademikong oras, na 45-50 minuto, at ang dalas nito ay depende sa kondisyon ng pasyente. Nagtalo si Freud na ang mga psychoanalytic session ay dapat isagawa araw-araw, maliban sa mga katapusan ng linggo at pista opisyal, at sa mga banayad na kaso o pangmatagalan, mahusay na itinatag na paggamot, tatlong beses sa isang linggo. Ang mga napalampas na sesyon, mga pahinga sa paggamot ay nagpapalubha sa psychoanalytic na gawain at hindi nakakatulong sa paggamot ng pasyente.

Ang tagal ng paggamot sa mga pamamaraan ng psychoanalytic ay palaging mahaba sa oras - mula anim na buwan hanggang ilang taon. Maiintindihan ng isa ang mga pasyente na gustong mapupuksa ang isang neurotic disorder sa dalawa o tatlong sesyon. Maiintindihan din ng isa ang mga nag-iisip ng pangmatagalang psychoanalytic na paggamot bilang isang paraan upang "mangikil" ng pera mula sa mga pasyente. Gayunpaman, tulad ng binigyang-diin ni Freud, ang kanais-nais na pagpapaikli ng psychoanalytic na paggamot ay nahahadlangan ng kawalang-panahon ng mga prosesong walang malay at ang mabagal na pagpapatupad ng mga pagbabago sa saykiko. Ang takdang oras ay hindi makikinabang sa doktor o sa pasyente.

Sa wakas, kasama ang mga pagmumuni-muni sa kawalang-panahon ng mga prosesong walang malay, maingat na sinuri ni Freud ang kaugnayan sa pagitan ng pisikal at mental na katotohanan upang makilala ang mga partikular na katangian ng walang malay. Nagsimula siya sa pamamagitan ng muling pag-iisip sa kanyang naunang teorya ng pang-aakit, ayon sa kung saan ang sanhi ng neuroses ay tunay na traumatikong mga kaganapan sa pagkabata na nauugnay sa mga pag-atake ng mga matatanda, kadalasang mga magulang o malapit na kamag-anak, sa mga bata. Bilang resulta, ang pag-unawa sa psychic reality bilang isang mahalagang bahagi ng buhay ng tao ay dumating sa unahan. Sa psychoanalysis, ito ay saykiko katotohanan na naging isang mahalagang at mahalagang bahagi ng pananaliksik at therapeutic aktibidad. Sa katunayan, sa panahon ng psychoanalytic na "dissection" ng walang malay, ang anumang mga hangganan sa pagitan ng fiction at katotohanan, pantasya at katotohanan ay nabura dito.

Hindi ito nangangahulugan na ang gayong mga hangganan ay hindi umiiral sa lahat o na hindi sila maaaring iguhit sa prinsipyo. Hindi ito ang punto sa lahat, ngunit ang katotohanan na para sa walang malay, ang panloob na katotohanan ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa panlabas na mundo. Sa halip, sa kabaligtaran, kadalasan ito ay ang saykiko na katotohanan na nagiging mas makabuluhan para sa isang tao kaysa sa kanyang panlabas na kapaligiran. Lalo na pinakamahalaga ang katotohanang ito ay may sa paglitaw ng mga neuroses. Sa anumang kaso, na nakatuon sa walang malay na saykiko, pinatunayan ni Freud na para sa isang neurosis, ang saykiko na katotohanan ay nangangahulugang higit pa sa materyal na katotohanan.

Para sa tagapagtatag ng psychoanalysis, ang psychic reality ay ang globo kung saan nangyayari ang pinakamahalaga at makabuluhang mga proseso at pagbabago para sa buhay ng tao, na nakakaapekto sa kanyang pag-iisip at pag-uugali. Mula sa kanyang pananaw, ang walang malay na psyche ay ang object ng pag-aaral na nagbibigay-daan sa iyo upang mas mahusay na maunawaan ang parehong mga detalye ng kurso ng ilang mga proseso sa psyche ng tao at ang mga sanhi ng neurotic na sakit. Kaya, ang paglipad sa sakit ay ang paglisan ng isang tao mula sa katotohanan sa paligid niya patungo sa mundo ng pantasya. Sa kanyang mga pantasya, ang neurotic ay hindi nakikitungo sa materyal na katotohanan, ngunit sa isang kathang-isip; gayunpaman, ito ay lumalabas na talagang makabuluhan para sa kanya. Sa mundo ng neuroses, ito ay saykiko katotohanan na mapagpasyahan.

Sa psychoanalysis, ang malaking pansin ay binabayaran sa pagsasaalang-alang sa papel ng mental na katotohanan sa buhay ng tao. Samakatuwid ang espesyal na interes sa mga pantasya at panaginip, na ginagawang posible upang tingnan ang kailaliman ng pag-iisip ng tao, upang ipakita ang kanyang walang malay na mga pagnanasa at hilig. Ang psychoanalyst ay hindi naglalagay ng pundamental na kahalagahan kung ang mga karanasan ng isang tao ay konektado sa mga totoong pangyayari na minsang naganap o ang mga ito ay nauugnay sa mga balangkas na makikita sa mga pantasya, panaginip, panaginip, at ilusyon. Upang maunawaan ang mga intrapsychic na salungatan na nilalaro sa kaluluwa ng tao, mahalagang tukuyin ang mga elemento ng psychic reality na naging sanhi ng mga salungatan na ito. Para sa matagumpay na paggamot ng mga sakit sa nerbiyos, kinakailangang dalhin sa kamalayan ng pasyente ang kahalagahan ng mga walang malay na proseso at pwersa na bumubuo sa nilalaman ng saykiko na katotohanan at gumaganap ng isang tiyak na papel sa buhay ng tao.

Ang lahat ng ito ay isinasaalang-alang ni Freud kapag isinasaalang-alang ang walang malay na kaisipan. Ang lahat ng ito ay isinasaalang-alang niya kapag kinikilala ang mga tiyak na katangian ng walang malay na tulad nito.

Upang maipakita ang mga pananaw ni Freud sa psychoanalytic na pag-unawa sa walang malay sa isang mas visual na anyo, makatuwiran na ayusin ang pinakamahalagang teoretikal na posisyon na iniharap niya. Ang mga probisyong ito ay ang mga sumusunod:

¦ ang pagkakakilanlan ng psyche na may kamalayan ay hindi naaangkop, dahil sinisira nito ang pagpapatuloy ng pag-iisip at nahuhulog sa hindi malulutas na mga paghihirap ng psychophysical parallelism;

¦ ang pagpapalagay ng isang walang malay na pag-iisip ay kinakailangan dahil ang data ng kamalayan ay may maraming mga puwang, ang paliwanag kung saan ay imposible nang walang pagkilala sa mga proseso ng pag-iisip na naiiba sa mga may malay;

¦ ang walang malay ay isang natural at hindi maiiwasang yugto ng mga proseso na sumasailalim sa aktibidad ng kaisipan ng isang tao;

¦ ang core ng walang malay ay binubuo ng minanang mental formations;

¦ bawat kilos ng pag-iisip ay nagsisimula bilang isang walang malay, maaari itong manatiling gayon o, lalo pang umuunlad, tumagos sa kamalayan, depende sa kung ito ay nakatagpo ng pagtutol o hindi;

¦ ang walang malay ay isang espesyal na sistema ng pag-iisip na may sariling paraan ng pagpapahayag at ang mga likas na mekanismo ng paggana nito;

¦ ang mga prosesong walang malay ay hindi magkapareho sa mga may malay, tinatamasa nila ang isang tiyak na kalayaan, na pinagkaitan ng huli;

¦ ang mga batas ng walang malay na aktibidad sa pag-iisip ay naiiba sa maraming aspeto mula sa mga batas kung saan napapailalim ang aktibidad ng kamalayan;

¦ hindi dapat tukuyin ng isang tao ang pagdama ng kamalayan sa walang malay na proseso ng pag-iisip, na siyang layunin ng kamalayan na ito;

¦ ang halaga ng walang malay bilang tagapagpahiwatig ng isang espesyal na sistema ng pag-iisip ay mas malaki kaysa sa halaga nito bilang isang kategorya ng husay;

¦ ang walang malay ay kilala lamang bilang may malay pagkatapos ng pagbabago o pagsasalin nito sa isang anyo na naa-access sa kamalayan, dahil, bilang hindi isang kakanyahan, ngunit isang kalidad ng kaisipan, ang kamalayan ay nananatiling tanging pinagmumulan na nagliliwanag sa kaibuturan ng pag-iisip ng tao;

¦ ang ilan sa mga estadong walang malay ay naiiba sa mga estadong may kamalayan lamang sa kawalan ng kamalayan;

¦ ang pagsalungat ng kamalayan at walang malay ay hindi nalalapat sa pagkahumaling, dahil ang bagay ng kamalayan ay maaaring hindi pang-akit, ngunit isang ideya lamang na sumasalamin sa pagkahumaling na ito sa kamalayan;

¦ mga espesyal na katangian ng walang malay:

- pangunahing proseso;

- aktibidad;

- ang kawalan ng mga kontradiksyon;

- umaagos sa labas ng oras;

- pagpapalit ng panlabas, pisikal na katotohanan ng panloob, mental na katotohanan.

Malinaw na ang mga teoretikal na proposisyon tungkol sa walang malay na binalangkas ni Freud ay maaaring madama nang iba ng mga taong sinusubukan pa ring maunawaan ang kahulugan, kahalagahan at papel ng mga walang malay na proseso sa buhay ng tao. Ang ilan sa mga probisyong ito ay maaaring maisip bilang simula, simula, na nag-aambag sa pagkilala at pag-unawa sa walang malay na aktibidad ng mga tao. Ang iba, marahil, ay magiging sanhi ng pagtutol at kahit na magprotesta sa bahagi ng mga taong naiinis sa pag-install ng pagkilala sa walang malay bilang isang pangunahing prinsipyo na predetermines ang pag-iisip at pag-uugali ng indibidwal. Ang iba pa ay bibiguin ang mga espesyalista sa larangan ng pag-aaral ng tao sa kanilang walang kabuluhan. Pang-apat - ay tila masyadong abstruse, pilosopiko na kulay at hindi nauugnay sa mga therapeutic na aktibidad.

Gayunpaman, gaano man ito napagtanto ng mga kontemporaryo na mapagkunwari na tumutukoy sa klasikal na psychoanalysis, halos hindi sulit na balewalain ang katotohanan na si Freud ang gumawa ng seryosong pagtatangka na isaalang-alang nang detalyado ang mga katangian at kakanyahan ng walang malay, pati na rin ang mga posibilidad at paraan ng kaalaman nito.

Mga kasabihan

Z. Freud: “Ang walang malay ay tila sa amin noong una ay isang mahiwagang katangian lamang ng isang tiyak na proseso ng pag-iisip; ngayon ito ay higit na nangangahulugang sa atin, ito ay nagsisilbing isang indikasyon na ang prosesong ito ay bahagi ng kakanyahan ng isang tiyak na kategorya ng pag-iisip, na kilala sa atin ng iba pang mahahalagang katangian, at na ito ay kabilang sa isang sistema ng aktibidad ng kaisipan na nararapat sa ating buong atensyon.

Z. Freud: “Ang buhay ng kaisipan ng mga pasyenteng may hysterical ay puno ng aktibo, ngunit walang malay na mga ideya; sa kanila nagmumula ang lahat ng sintomas. Ito ay talagang isang katangian ng masayang pag-iisip - ito ay pinangungunahan ng mga walang malay na ideya.

S. Freud: “Ang pagbabawas ng analitikong paggamot ay nananatiling ganap na makatarungang pagnanais, ang katuparan na hinahanap natin iba't ibang paraan. Sa kasamaang palad, ito ay nakakasagabal mahalagang punto- ang kabagalan kung saan ang mga malalim na pagbabago sa kaisipan ay ginawa, sa huling pagsusuri, marahil, ang kawalang-panahon ng ating mga prosesong walang malay. L. Shertok, "Ang walang malay ay hindi isang kaharian ng mga bulag na pwersa, ngunit isang tiyak na istraktura, na ang batayan ay ilang mga pangunahing drive. Matapos ang pagtuklas ng Freudian na ito, ang walang malay ay tumigil na maging isang madilim na balon, mula sa kalaliman kung saan maaari nating kunin ang isang bagay na kawili-wili sa pana-panahon. Ito ay naging isang bagay na naa-access sa siyentipikong kaalaman.

Mga kahirapan at limitasyon sa paraan ng pag-unawa sa walang malay

Si Freud ay hindi isang taong bulag na nagtiwala sa kanya sariling ideya tungkol sa walang malay na kaisipan at na walang anumang pagdududa tungkol sa mga posibilidad na malaman ang walang malay. Sa kabaligtaran, sa paglalagay ng kanyang mga ideya tungkol sa walang malay na pag-iisip, patuloy siyang gumawa ng mga pagsasaayos sa kanyang pag-unawa sa dinamika ng mga prosesong walang malay at kung minsan ay nagpahayag ng gayong mga pagsasaalang-alang, ayon sa kung saan ang psychoanalysis ay hindi palaging humantong sa hindi mapag-aalinlanganang teoretikal na ebidensya at praktikal na epektibong mga resulta.

Kaya, nagsusumikap na ihayag at ibunyag ang kahulugan ng walang malay na mga pagnanasa at pagnanasa ng isang tao, naniniwala si Freud na ang pag-aaral ng mga panaginip ay ang pinakamabunga at promising na diskarte sa pag-unawa sa kalikasan, nilalaman at mga mekanismo ng paggana ng walang malay. Ang gawaing "The Interpretation of Dreams" ay nakatuon sa mismong gawaing ito - ang pag-aaral ng walang malay sa pamamagitan ng interpretasyon ng iba't ibang mga panaginip. Para kay Freud, ang mga pangarap ay kumilos bilang "royal na daan" sa kaalaman ng walang malay. Gayunpaman, hindi ito naging hadlang sa kanyang pagiging kritikal sa mga limitasyon ng psychoanalytic na kaalaman ng walang malay. Ito ay hindi nagkataon na sa pagtatapos ng The Interpretation of Dreams, napansin niya na ang walang malay ay hindi ganap na inihayag ng data ng panaginip, tulad ng gusto ng analyst.

Nakuha na ang atensyon sa katotohanan na ang kaalaman ni Freud sa walang malay ay natapos, sa katunayan, sa pagkakakilanlan ng mga walang malay na drive. Kaya, nakilala niya ang limitasyon kung saan ang psychoanalyst ay hindi maaaring pumunta nang higit pa, na nagnanais na maunawaan ang walang malay na mga pagpapakita ng isang tao. Ngunit hindi ba ito nangangahulugan na, sa katunayan, kinilala ni Freud ang imposibilidad ng pagsisiwalat ng kalikasan ng walang malay na pag-iisip sa pamamagitan ng psychoanalysis?

Kakaibang tila sa unang sulyap, ang tagapagtatag ng psychoanalysis ay madalas na dumating sa tiyak na konklusyong ito. Sa katunayan, sa marami sa kanyang mga gawa ay tinutulan niya ang mga abstract na interpretasyon ng walang malay at sinisiraan ang kanyang mga nauna, lalo na ang mga pilosopo, sa hindi pagpaliwanag sa tunay na kalikasan ng walang malay na aktibidad ng tao. Kasabay nito, habang isinasagawa ang kanyang gawaing pananaliksik sa pag-unawa sa walang malay na kaisipan, natagpuan din niya ang kanyang sarili sa isang medyo kakaibang posisyon kapag kinailangan niyang pag-usapan ang mga limitasyon ng psychoanalytic na kaalaman ng walang malay. Sa anumang kaso, pinilit ni Freud na sabihin na, tulad ng isang pilosopo na isinasaalang-alang ang walang malay bilang isang uri ng kathang-isip, isang analyst na kinikilala ang mental na buhay ng isang tao bilang walang malay sa halip na may malay, bilang isang resulta, ay hindi rin maaaring sabihin kung ano ang walang malay. ay.

Ang sitwasyong ito ay katangian hindi lamang para sa teorya, kundi pati na rin para sa pagsasanay ng klasikal na psychoanalysis. Sa katunayan, sa proseso ng praktikal na aktibidad ni Freud, ang kaalaman ng walang malay upang maalis ang kamangmangan ng pasyente tungkol sa kanyang mga proseso sa pag-iisip bilang isa sa mga sanhi ng neurosis ay hindi humantong sa awtomatikong paglaya mula sa isang neurotic disorder. Ang paunang setting, ayon sa kung saan ang kaalaman sa kahulugan ng isang sintomas ay humantong sa pagpapalaya mula dito, ay naging problema sa praktikal na pagpapatupad nito. Ang saloobin na ito ay nagsilbing isang kinakailangang oryentasyon sa paglalahad ng kahulugan ng walang malay na aktibidad ng pasyente upang maihayag ang mga nakatagong tendensya sa likod ng simbolikong wika ng walang malay at gawin silang isang bagay ng kamalayan. Ngunit sa isang teoretikal na kahulugan, ang kaalaman ng walang malay ay umabot sa pag-aayos ng mga walang malay na pagmamaneho ng isang sekswal na kalikasan at tumigil doon. Sa pagsasagawa ng psychoanalysis, lumabas na ang pagsisiwalat ng kahulugan ng mga indibidwal na pagpapakita ng mga walang malay na kilos ng pasyente ay hindi palaging direktang nagpapalaya sa kanya mula sa neurosis.

Kasunod nito, binago ni Freud ang mga posibilidad, paraan at paraan na maaaring humantong sa pagpapalaya mula sa masakit na mga sintomas. Babalik ako sa tanong na ito kapag ang psychoanalytic conception ng neuroses at psychoanalytic therapy sa kabuuan ay naging object of consideration. Samantala, binibigyang-diin ko na sa Freud mismo, maraming mga kaso ng psychoanalytic na paggamot ay naging hindi kumpleto.

Gayunpaman, hindi tulad ng ilang modernong psychoanalyst na isinasaalang-alang ang psychoanalysis bilang isang panlunas sa lahat ng mga sakit sa pag-iisip, hindi itinuring ni Freud na ang psychoanalytic na paggamot ay makapangyarihan, na angkop para sa lahat ng okasyon. Sa kabaligtaran, tulad ng sa katalusan ng walang malay, nakita niya ang ilang mga limitasyon ng psychoanalysis bilang isang medikal na tool para sa paggamot ng mga pasyente. Hindi sinasadya na binigyang-diin ni Freud na ang halaga ng psychoanalysis ay dapat isaalang-alang hindi sa mga tuntunin ng pagiging epektibo nito sa medikal na kasanayan, ngunit sa mga tuntunin ng pag-unawa sa kahalagahan nito bilang isang konseptong kasangkapan para sa pag-aaral ng walang malay na pag-iisip. Napagmasdan niya na kung ang psychoanalysis ay hindi matagumpay sa lahat ng iba pang anyo ng nerbiyos at sakit sa isip tulad ng sa larangan ng mga maling akala, ito ay mananatiling ganap na makatwiran bilang isang kailangang-kailangan na paraan ng siyentipikong pananaliksik.

Sa huli, kapwa sa pananaliksik at therapeutic na aktibidad ni Freud, ang pag-decipher sa mga bakas ng walang malay at pagbubunyag ng kahulugan ng mga prosesong walang malay ay hindi nakalutas sa tanong ng lalim ng kaalaman at kamalayan ng walang malay na kaisipan. Pagkatapos ng lahat, ang interpretasyon ng mga pagpapakita ng walang malay, na makikita sa pagsasalita ng isang tao, ang kanyang mga panaginip, o ang mga sintomas ng isang sakit, ay maaaring magpapahintulot sa variable, iyon ay, magkakaibang, madalas na hindi magkakasabay sa bawat isa sa mga interpretasyon ng walang malay. .

Sa isang banda, ang indibidwal-personal na pananalita ng isang taong nakikipag-usap sa isang analyst ay madalas na lumalabas na pinalamutian, itinatago at disguising ang tunay na estado ng mga bagay. Ang pasyente ay hindi palaging tapat at totoo. Gusto niyang magpakita sa mga mata ng analyst na mas mahusay kaysa sa siya talaga. Kadalasan ay hindi lamang niya sinasadya na nililinlang ang analyst, ngunit hindi sinasadyang dinadaya ang kanyang sarili sa kanyang sariling gastos. Bukod dito, ang kawalang-katapatan ng pasyente ay binibihisan kapwa sa mga anyo na ang psychoanalyst, bilang isang propesyonal, ay madaling makilala, at sa mga damit na malayo sa palaging nakikilala at nakakatulong sa pagkakalantad ng isang may malay o walang malay na manlilinlang. Hindi lamang may mga kahirapan propesyonal na kalikasan, ngunit nagbubukas din ng saklaw para sa isang maling interpretasyon ng walang malay, lalo na kapag ang analyst ay umaasa sa kanyang sariling kawalan ng pagkakamali.

Sa kabilang banda, ang pag-unawa sa materyal na lingguwistika, ang daloy ng pagsasalita ay nakasalalay sa pansariling pananaw ng analyst, na sumusunod sa isa o ibang oryentasyong ideolohikal. Ito ay isang bagay na mahigpit na sumunod sa mga alituntunin at alituntunin ng klasikal na psychoanalysis, kasama ang lahat ng kasunod na mga kahihinatnan. Ang isa pa ay ang pagsunod sa iba pang psychoanalytic theories na tumatanggi sa mga ideya ni Freud tungkol sa sekswal na kalikasan ng Oedipus complex, ang walang malay na drive sa kamatayan, ang mapangwasak, mapangwasak na likas na likas sa tao. Ito ay hindi nagkataon na ang mga psychoanalyst, na nagtataglay ng iba't ibang mga pananaw sa mga paunang pagpapalagay tungkol sa mga walang malay na pagmamaneho, ay nakikita din ang "makasaysayang katotohanan" na nakatago sa likod ng pagsasalita ng mga pasyente, ang kanilang mga pangarap o sintomas ng mga sakit sa iba't ibang paraan. Halimbawa, sa pagsusuri ng mga panaginip, posible ang iba't ibang mga interpretasyon, dahil madalas na iniangkop ng mga pasyente ang nilalaman ng kanilang mga panaginip sa mga teorya ng kanilang mga manggagamot. Ang mga psychoanalyst, sa kabilang banda, ay madalas na nakikita sa mga panaginip ng kanilang mga pasyente kung ano mismo ang gusto nilang makita, upang maisama ang teorya at kasanayan. Bukod sa, interpretasyon ng panaginip hindi ibinubukod ang posibilidad na ang psychoanalyst ay maaaring makaligtaan ang isang bagay na makabuluhan, maliitin ang ilang imahe, balangkas, elemento, o tingnan ang buong panaginip sa kabuuan. Samakatuwid, ang pag-decipher ng mga bakas ng walang malay at ang pagkakakilanlan ng mga koneksyon sa semantiko ay nagbibigay-daan para sa isang bias na saloobin, na nagpapakita ng sarili sa proseso ng psychoanalytic cognition ng walang malay.

May isa pang dapat tandaan. Nangangatuwiran na ang psychoanalysis ay maaaring ituring bilang isang kailangang-kailangan na kasangkapan para sa siyentipikong pananaliksik, si Freud sa parehong oras ay naglagay ng pangunahing diin hindi sa pagpapaliwanag kundi sa paglalarawan at interpretasyon ng walang malay na isip. Totoo, sa kanyang mga gawa kung minsan ay hindi niya nakikilala ang pagitan ng paliwanag at interpretasyon. Gayunpaman, malinaw na hindi sila pareho. Bilang karagdagan, isinasaalang-alang ni Freud ang psychoanalysis bilang isang natural na agham, na nagpapahiwatig na ang paglalarawan at interpretasyon ng mga walang malay na proseso ay kailangang sundin ng kanilang paliwanag. Gayunpaman, ang kanyang unang pangunahing gawain ay tinawag na "The Interpretation of Dreams", at hindi isang paliwanag sa kanila.

Sa isang pagkakataon, sinubukan ng pilosopong Aleman na si Dilthey na kilalanin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng "paliwanag" at "naglalarawan" na sikolohiya. Nagtalo siya na ang mga natural na phenomena lamang ang maaaring ipaliwanag, habang ang buhay ng kaisipan ng isang tao ay naiintindihan ng panloob na pang-unawa at, samakatuwid, ang pag-unawa nito ay nakakamit sa pamamagitan ng paglalarawan ng kaukulang mga ideya, motibo ng pag-uugali, mga alaala at mga pantasya ng indibidwal. Hindi nilayon ni Freud na tukuyin ang psychoanalysis na may deskriptibong sikolohiya. Sa kabaligtaran, sa ilang mga gawa ay hinahangad pa niyang bigyang-diin ang pagkakaiba sa pagitan ng psychoanalytic na doktrina ng walang malay at ganitong uri ng sikolohiya. Naniniwala siya na pagkatapos makilala ang mga pagkakaiba sa pagitan ng may malay, ang preconscious, at ang repressed unconscious, ang psychoanalysis ay humiwalay sa descriptive psychology.

Tila ang gayong pangitain ng psychoanalysis ni Freud ay naglalapit sa kanya sa paliwanag na sikolohiya. Sa katotohanan, gayunpaman, ang psychoanalysis ay hindi naging isang paliwanag na siyentipikong disiplina. Sa kabila ng mga pagtatangka ni Freud hindi lamang upang ilarawan kundi pati na rin sa lawak na posible upang ipaliwanag ang mga proseso ng pag-iisip at sa gayon ay ihayag ang kalikasan ng walang malay na pag-iisip, nabigo siyang gawing paliwanag ang pangunahing prinsipyo ng psychoanalysis. Ito ay hindi nagkataon na sa kanyang mga gawa ay mas madalas siyang nagsasalita tungkol sa paglalarawan at interpretasyon kaysa sa paliwanag ng mga proseso ng pag-iisip.

Isinasaalang-alang ang psychoanalysis bilang isang agham, marami sa mga kinatawan nito ang sumusubok na patunayan ang pang-agham na likas na katangian ng psychoanalytic constructions. Kasabay nito, ginagamit nila ang gayong mga argumento, ayon sa kung saan ang psychoanalysis ay organikong umaangkop sa core ng mga disiplinang pang-agham na nakikitungo sa paliwanag ng ilang mga phenomena, proseso at pwersa na nilalaman at kumikilos sa psyche ng tao. Siyempre, may mga magkasalungat na punto ng pananaw, ayon sa kung saan ang psychoanalysis ay hindi isang paliwanag na agham, ngunit sa pinakamahusay na kasangkapan para sa paglalarawan at pagbibigay-kahulugan sa walang malay na isip.

Sa lahat ng pagnanais na isaalang-alang ang psychoanalysis bilang isang pang-agham na disiplina na nagbibigay ng siyentipikong paliwanag ng walang malay, napilitan si Freud na kilalanin ang mga limitasyon ng psychoanalytic na diskarte sa kaalaman ng walang malay nang tumpak sa mga tuntunin ng mga paliwanag na pag-andar nito. Kaya, sa isa sa kanyang mga gawa, malinaw niyang sinabi na ang paliwanag ng walang malay na psyche ay hindi naa-access sa psychoanalytic na pananaliksik.

Ang lahat ng ito ay hindi nangangahulugan na ang psychoanalysis ay walang mga prospect sa pag-aaral ng mga walang malay na proseso o sa paggamot ng mga neuroses. Hindi ito nangangahulugan na ang pananaliksik at therapeutic na aktibidad ni Freud ay walang silbi para sa pagbubunyag ng walang malay na pag-iisip at pag-aalis ng mga neurotic na sintomas. Ang kanyang sariling mga pag-amin sa mga limitasyon ng psychoanalysis, na hindi kayang lumampas sa pagtuklas ng mga walang malay na drive ng isang tao at maging isang makapangyarihang lunas para sa literal na lahat ng mga sakit sa pag-iisip, ay higit na nagpatotoo sa katapatan ng siyentipiko at sa kahinhinan ng doktor kaysa sa kawalang-halaga at kawalang-kabuluhan ng psychoanalytic approach sa pag-aaral ng tao.

Ang ilang mga psychologist, pilosopo at doktor ay naniniwala, bilang, sa katunayan, naniniwala pa rin sila, na sa prinsipyo imposibleng malaman ang isang bagay na hindi isang bagay ng kamalayan at, samakatuwid, walang tanong ng anumang walang malay. Si Freud, gayunpaman, ay hindi lamang sumasalungat sa gayong punto ng pananaw, ngunit sa kabuuan ng kanyang pananaliksik at therapeutic na aktibidad ay nagpakita ng posibilidad ng pagbubunyag ng mga walang malay na proseso. Kung ang mga nakilala ang walang malay ay pinapayagan lamang ang abstract, abstract na mga pagmuni-muni sa mga walang malay na proseso, kung gayon, sa kaibahan sa kanila, ang tagapagtatag ng psychoanalysis, gamit ang kongkreto, empirical na materyal, ay nagpakita kung paano at sa anong paraan posible na makilala ang walang malay, ayusin. ito at magtrabaho kasama nito. .

Kinilala ni Freud na ang psychoanalysis ay hindi omnipotent alinman sa pananaliksik nito o sa mga therapeutic function nito. Sumang-ayon siya na, tulad ng mga pilosopo, hindi masagot ng psychoanalyst ang tanong kung ano ang walang malay. Ngunit nagpatuloy siya mula sa katotohanan na ang psychoanalysis ay maaaring makatulong sa pag-aaral ng walang malay na pag-iisip at gamitin ang kaalaman na nakuha sa paraang ito para sa mga therapeutic na layunin. Bukod dito, doon at pagkatapos, kung saan at kailan ang iba pang mga pamamaraan ng pananaliksik at therapy ay lumabas na, dahil sa kanilang likas na mga limitasyon, hindi epektibo at hindi epektibo sa pagsisiwalat ng walang malay na mga pagnanasa at hilig ng isang tao. Kaugnay nito, ang pahayag ni Freud sa The Resistance to Psychoanalysis (1925) ay kapansin-pansin, ayon sa kung saan ang analyst ay maaaring ituro ang mga partikular na lugar ng aktibidad ng tao kung saan ang walang malay ay nagpapakita mismo.

Ang isa sa mga pinakadakilang merito ni Freud ay tiyak na ipinakita niya ang posibilidad ng pag-aaral ng walang malay sa kongkretong materyal. Bumaling siya sa pag-aaral ng mga detalye na, bilang panuntunan, ay hindi nahulog sa larangan ng pananaw ng mga psychologist, pilosopo at doktor na interesado sa mga batas ng pag-iisip at pag-uugali ng tao. Ang kanyang pananaliksik at therapeutic na interes ay naakit ng "maliit na bagay sa buhay" na nananatili sa kabilang panig ng kamalayan at hindi kumakatawan sa anumang kabuluhan para sa mga tao na nakasanayan na iugnay ang kanilang sariling buhay at ang buhay ng iba sa mga kaganapang gumagawa ng kapanahunan, mga magagandang nagawa, malalaking gawain.

Ang sikolohiya ng kamalayan ay tumaas sa taas ng espirituwal na mundo ng indibidwal. Ang sikolohiya ng walang malay ay nagpalagay ng isang apela sa mga batayang hilig ng tao. Ang una ay nakatuon sa pagsisiwalat ng nakakamalay-matalinong aktibidad ng indibidwal. Ang pangalawa ay nakapasok sa pagkakakilanlan ng mga walang malay na proseso, pwersa, pagnanasa at mga hilig na naipon at nakapaloob sa underworld ng kaluluwa ng tao. Ang tradisyunal na sikolohiya ay nakikibahagi sa pag-aaral ng mga pattern ng panloob na mundo ng tao, na nag-aambag sa pag-deploy ng kanyang sigla. Ang psychoanalysis ay umindayog sa pagsisiwalat ng mga "kasuklam-suklam" nito na nagdudulot ng sakit, pagdurusa, pagdurusa sa isang tao at nagdadala sa kanya sa ganoong kalagayan kapag kinailangan niyang tumakas sa sakit.

Para kay Freud, ito ay ang "maliit na bagay sa buhay" na naging pangunahing bagay ng malapit na atensyon at pagmuni-muni. Para sa kanya, ito ay ang mga pattern ng panloob na mundo ng isang tao na naging mahalaga at mahalaga para sa pag-unawa sa kakanyahan at mekanismo ng gawain ng walang malay. Samakatuwid, ang pananaliksik at therapeutic na aktibidad ni Freud ay pangunahing nakadirekta sa mga naturang lugar ng pagpapakita ng walang malay, na sa karamihan ay nanatili sa mga anino, ay hindi kinikilala bilang karapat-dapat na mga bagay ng pag-aaral. Para kay Freud, ang mga maling aksyon, panaginip at neurotic na sintomas ay naging mga lugar ng pagpapakita ng walang malay. Ang kanilang pananaliksik ay minarkahan ang simula ng isang kongkretong pag-aaral ng walang malay at ang pagbuo ng psychoanalysis bilang isang independiyenteng sangay ng kaalaman at therapeutic na paggamot ng sakit sa isip.

Ito ay lubos na halata na upang mas maunawaan ang kahalagahan ng kontribusyon ni Freud sa psychoanalytic na pag-unawa ng tao, kinakailangan na sundin siya sa pamamagitan ng pagbaling sa "maliit na bagay ng buhay", sa mga lugar ng pagpapakita ng walang malay na pumukaw sa pagtaas. interes sa mga nagtatag ng psychoanalysis. Kaya, ang object ng kasunod na pagsasaalang-alang ay ang mga maling aksyon ng isang tao, ang kanyang mga pangarap at neurotic na sintomas.

Mga kasabihan

3. Freud: "Ang walang malay ay ang tunay na tunay na saykiko, na hindi alam sa atin sa panloob na kakanyahan nito bilang ang realidad ng panlabas na mundo, at inihayag sa pamamagitan ng data ng panaginip sa parehong hindi gaanong sukat na ang panlabas na mundo ay ipinahayag ng mga indikasyon ng ating pandama."

3. Freud: "Ang gawain ng pagpapaliwanag ng psychoanalysis sa pangkalahatan ay limitado. Kinakailangang ipaliwanag ang mga kapansin-pansing sintomas, na inilalantad ang kanilang pinagmulan; hindi na kailangang ipaliwanag ang mga mekanismo ng pag-iisip at nagtutulak na dumating sa ganitong paraan; maaari lamang silang ilarawan.

3. Freud: "Hindi rin masasabi ng analyst kung ano ang walang malay, ngunit maaari niyang ituro ang lugar ng mga pagpapakitang iyon, ang pagmamasid kung saan humantong sa kanya upang ipalagay ang pagkakaroon ng walang malay."

Kontrolin ang mga tanong

1. Si Freud ba ang nakatuklas ng kaharian ng walang malay?

2. Paano at paano nakarating si Freud sa ideya ng walang malay na isip?

3. Ano ang preconscious at ang repressed unconscious?

4. Paano posible na malaman ang walang malay?

5. Ano ang ibig sabihin ni Freud sa pakikipag-usap tungkol sa mga unconscious drive?

6. Ano ang psychoanalytic na pag-unawa sa mga drive ng tao?

7. Ano ang pagtitiyak ng mga prosesong walang malay?

8. Masagot ba ng isang psychoanalyst ang tanong, ano ang walang malay?

9. Ano ang mga kahirapan at limitasyon na nasa paraan ng pag-unawa sa walang malay?

10. Sa anong mga lugar ng aktibidad ng tao maaaring ayusin ng isang psychoanalyst ang tunay na pagpapakita ng mga prosesong walang malay?

1. Bassin F. B. Ang problema ng walang malay (tungkol sa walang malay na mga anyo ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos). - M., 1968.

2. Walang malay: kalikasan, pag-andar, pamamaraan ng pananaliksik / Ed. A. S. Prangishvili, A. E. Sheroziya, F. B. Bassina. - Tbilisi, 1978. T. 1.

3. Knapp G. Ang konsepto ng walang malay at ang kahulugan nito sa Freud // Encyclopedia of depth psychology. Tomo 1: Sigmund Freud. Buhay, trabaho, pamana. - M., 1998.

4. Ranggo O., Zaks G. Ang walang malay at ang mga anyo ng pagpapakita nito // Sigmund Freud, psychoanalysis at kaisipang Ruso. - M., 1994.

5. Freud 3. Ang ilang mga puna sa konsepto ng walang malay sa psychoanalysis // Sigmund Freud, psychoanalysis at Russian thought. - M., 1994.

6. Freud 3. Paglaban laban sa psychoanalysis // Psychoanalytic studies. - Minsk, 1997.

7. Freud 3. Ako at Ito // Libido. - M., 1996.

8. Ellenberg G. F. Ang pagtuklas ng walang malay: ang kasaysayan at ebolusyon ng dinamikong psychiatry / General. ed. paunang salita V. Zelensky. - St. Petersburg, 2001. Bahagi 1.

9. Ellenberg G. F. Ang pagtuklas ng walang malay: ang kasaysayan at ebolusyon ng dinamikong psychiatry / General. ed. at paunang salita. V. Zelensky. - St. Petersburg, 2004. T. 2.

Ang pagliko ng XIX-XX na siglo. - ang pinakamahalagang milestone sa landas ng pilosopikal na pag-iisip, pagbubukas ng moderno pinakabagong yugto masalimuot at kontrobersyal na kasaysayan nito. Pilosopiya ng ika-20 siglo maaaring tawaging postclassical, dahil ito ay naiiba sa "klasikal" na yugto ng pag-unlad nito. ika-20 siglo - ito ang panahon ng pinakamalaking kaguluhan sa buhay ng sangkatauhan (mga digmaang pandaigdig, mga rebolusyon), nang ang tanong ng mismong pagkakaroon ng makalupang sibilisasyon ay talagang lumitaw sa harap ng lahat ng mga tao sa planeta. Ang rebolusyong pang-agham at teknolohikal ay gumawa ng relasyon ng tao sa natural na mundo at sa kanyang sariling mundo ng kultura na mas kumplikado kaysa sa mga nakaraang panahon, na mas hindi direkta. Ang diyalogo sa pagitan ng "pilosopiya ng tao" at "pilosopiya ng agham" sa ating panahon, sa katunayan, ay nagsisimula pa lamang. Sa diyalogong ito, ipinanganak at isinilang ang mga bagong direksyon ng kaalamang pilosopikal. Ituro natin ang ilan sa kanila.

Ang Neo-positivism (logical positivism) ay isang modernong anyo ng positivism, ang pangkalahatang kultura at epistemological na mga ugat na bumalik sa ika-19 na siglo, nang ang mga pangunahing prinsipyo at probisyon ng klasikal na positivism ay nabuo at binuo: ang pagkilala sa pisikal-eksperimentong lamang. ang kaalaman bilang maaasahan at ang pagtanggi ng isang siyentipikong mananaliksik mula sa mga "hindi makaagham", "metapisiko » na mga paliwanag (i.e. pananaw sa mundo at mga problemang pilosopikal) parehong theoretically at praktikal na imposible. Ang pag-unawa sa pilosopiya bilang isang uri ng aktibidad na maaaring mabawasan sa pagsusuri ng natural at artipisyal na mga wika, nakamit ng mga lohikal na positivist ang ilang mga resulta sa paglilinaw ng papel ng sign-symbolic na paraan sa kaalamang siyentipiko at ang posibilidad ng mathematization ng kaalaman, ang ugnayan sa pagitan ng theoretical apparatus at ang empirical na batayan ng agham. Itinuturing ng mga neopositivist na ang kasangkapan ng lohika ng matematika ang perpektong paraan ng paglutas ng mga problemang ito.

Ang postpositivism ay umusbong at nagkaroon ng hugis noong kalagitnaan ng ika-20 siglo. Sa pagpuna at pagpuna sa sarili ng neopositivism. Delimitation ng siyentipikong kaalaman mula sa mga di-siyentipikong kinatawan ng postpositivism, nakikita iyon siyentipikong kaalaman maaaring pabulaanan sa prinsipyo sa tulong ng pang-eksperimentong data. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang anumang pang-agham na kaalaman ay hypothetical lamang at napapailalim sa pagkakamali.

Ang psychoanalysis ay isang direksyon na may utang sa pinagmulan nito sa Austrian culturologist, psychologist at psychiatrist na si S. Freud (1856-1939). Ang direksyon ay batay sa pangunahing posisyon tungkol sa papel ng walang malay sa buhay ng mga tao, na itinuturing ng mga psychoanalyst bilang isang malakas na mapagkukunan ng enerhiya. Ang lahat ng mga pagnanasa at takot na ipinagbabawal ng kultura ay "nakatago" sa lugar na ito, na nagbibigay ng permanenteng neuroses at mental disorder sa isang tao. Ngunit ang kawalan ng malay ay dapat na maging paksa ng siyentipikong kaalaman, dahil ang mga prosesong walang malay ay may sariling kahulugan. Psychoanalysis ang paraan siyentipikong kaalaman mga lihim ng walang malay.

Ang phenomenology ay isang direksyon, modernong hitsura na ibinigay ng pilosopong Aleman na si Husserl (1859-1938). Ang phenomenology, sa kanyang opinyon, ay isang disiplina na naglalarawan ng mga mahahalagang katangian ng kamalayan. Ang phenomenology ay maaaring matupad ang mga ito sa pamamagitan lamang ng pagiging isang mahigpit na agham. Nangangahulugan ito na dapat itong itangi ang dalisay, ibig sabihin, pre-objective, pre-symbolic consciousness, o "subjective flow", at tukuyin ang mga tampok nito. Sa ganitong paraan lamang maaaring maunawaan ng isang tao ang kakanyahan ng kamalayan sa pangkalahatan, ang pangunahing katangian kung saan ay "intensyonal", iyon ay, ang pokus nito sa isa o ibang bagay. Kinikilala ng Phenomenology ang mundo ng pang-araw-araw na buhay (life world) bilang pinagmumulan ng lahat ng mga teorya at konsepto ng agham. Ang paglipat mula sa pagsasaalang-alang ng mga konkretong bagay hanggang sa pagsusuri ng kanilang dalisay na kakanyahan ay natanggap mula sa mga phenomenologist ang pangalan ng "phenomenological reduction", ibig sabihin, reorientation ng atensyon ng siyentipiko mula sa paksa hanggang sa kung paano ibinibigay ang mga bagay na ito sa ating kamalayan. Sa ganitong paraan, ayon sa phenomenology, nagbubukas ang posibilidad ng pag-aaral ng magkakaibang uri ng karanasan ng tao.

Ang eksistensyalismo ay isang direksyon na kumikilala sa pagkakaroon ng tao bilang ang tanging tunay na realidad. Pangkalahatang probisyon Ang eksistensyalismo ay ang paggigiit ng primacy ng pag-iral ng tao kaugnay ng panlipunang kakanyahan ng indibidwal. At ito ay dahil tinutukoy ng isang tao ang kanyang sariling kakanyahan. Nagsusumikap siya para sa kanyang indibidwal na layunin, lumilikha ng kanyang sarili, pinipili ang kanyang buhay. Ngunit sa pang-araw-araw na buhay, hindi napagtanto ng isang tao ang kawalang-kabuluhan ng mundo at nagsisikap na maging "tulad ng iba", pag-iwas sa kalayaan at responsibilidad. Ito, gayunpaman, ay nagpapakilala sa isang ordinaryong tao mula sa isang tunay na tao na umaako ng buong responsibilidad para sa kanyang pinili at sa kanyang mga desisyon. Ang modernong eksistensyalismo (pangunahin ang Aleman at Pranses) ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng mga ideya ng pilosopong Danish na si Kierkegaard, ang pilosopiya ng buhay at phenomenology. Ang mga nangunguna sa eksistensyalismo ay ang mga pilosopong Ruso na sina N. Berdyaev at L. Shestov.

Ang Structuralism at post-structuralism ay isang karaniwang pangalan para sa isang bilang ng mga uso sa modernong pilosopikal at makataong kaalaman, na nauugnay sa paghahanap ng mga lohikal na istruktura na may layunin na umiiral sa likod ng pagkakaiba-iba ng mga kultural na penomena. Ang mga lugar ng structuralism ay maaaring masubaybayan kahit na noong unang panahon (Pythagoreans, Neoplatonists), ngunit ang mga ideya ng structuralism ay dumating sa modernong pilosopiya mula sa mga espesyal na lugar ng kaalaman (linguistics, literary criticism, etnography). Nakikita ng Structuralism ang pangunahing gawain nito sa paghahanap ng matatag na lohikal na istruktura, iyon ay, matatag na koneksyon sa pagitan ng mga bagay. Ang istrukturalismo ay gumawa ng makabuluhang pag-unlad sa pagbubunyag ng malalalim na istruktura ng kultura. Kasabay nito, sumasalungat siya sa mga ideyang makatao tungkol sa sentral na papel ng tao at sa kanyang kalayaan, na hindi makatao sa agham panlipunan. Ang isang pagpapatuloy, ngunit isa ring pagpuna sa sarili ng estrukturalismo, ay ang post-structuralism, na kinilala ang imposibilidad ng pagbawas ng paksa sa mga istruktura, na sa malaking lawak ay nangangahulugan ng pagbabalik sa tao bilang isang paksa.

Philosophical hermeneutics - orihinal (mula noong sinaunang panahon ang salitang ito ay nangangahulugan ng sining ng pagbibigay-kahulugan sa mga teksto. Mula noong ika-20 siglo (M. Heidegger, G. Gadamer, P. Anker, atbp.) Ang salitang ito ay tumutukoy sa pilosopikal na doktrina ng pag-unawa at pag-unawa sa kahulugan ( "ang kakanyahan ng bagay") ang phenomena ng espirituwal na kultura, ang layunin ni Gadamer ay pag-unawa - isang paraan ng pagkakaroon ng isang nakakaalam, kumikilos at nagsusuri ng tao, isang unibersal na paraan ng pag-master ng mundo ng isang tao sa "karanasan sa buhay. ", sa "karanasan ng kasaysayan" at "karanasan sa sining".

Ang pilosopikal na antropolohiya ay nagtatakda mismo ng gawain ng pag-unawa sa mga problema ng kalikasan ng tao at ang mga pangunahing paraan ng pag-iral ng tao. Ang magkasalungat na kakanyahan ng tao ay nakasalalay sa katotohanan na siya ay parehong nalubog sa mundo at tumataas sa itaas nito, na ginagawang posible para sa kanya na tingnan ang mundo mula sa punto ng view ng sandali, mula sa punto ng view ng kawalang-hanggan. Ang pagiging natatangi ng tao bilang isang cosmic na may kakayahang magkaroon ng kamalayan sa sarili ay nangangailangan ng pag-aaral sa kanya bilang isang bagay at bilang isang paksa ng kanyang buhay. Ang pilosopikal na antropolohiya ay nagsalita laban sa mga biologizing na konsepto ng kakanyahan ng tao, na binibigyang-diin ang espirituwal at malikhaing pundasyon ng tao at lipunan.

Bumaling sa psychic reality, sinubukan ni Freud na sagutin ang isa sa mga mahahalagang tanong na humarap sa psychoanalysis sa isang paraan o iba pa. Kung, sa pagiging walang malay, ang mga proseso ng pag-iisip ay hindi nahuhulog sa larangan ng kamalayan, kung gayon paano matututo ang isang tao tungkol sa mga ito at posible ba sa prinsipyo na magkaroon ng kamalayan sa walang malay?

Tulad ng karamihan sa mga pilosopo, naniniwala si Freud na ang lahat ng kaalaman ng tao ay kahit papaano ay konektado sa kamalayan. Sa mahigpit na pagsasalita, ang kaalaman ay palaging gumaganap bilang co-knowledge. Samakatuwid, nagpatuloy siya mula sa katotohanan na ang walang malay ay malalaman lamang sa pamamagitan ng paggawa nito ng kamalayan.

Maaaring ipagpalagay na ang mga prosesong nagbibigay-malay na nagaganap sa kaibuturan ng pag-iisip ng tao ay walang kamalayan na umabot sa ibabaw ng kamalayan o, sa kabaligtaran, ang kamalayan sa paanuman ay pumapasok sa kanila. Ngunit ang gayong palagay ay hindi nakakatulong sa sagot sa tanong na ibinibigay, dahil, ayon kay Freud, ang parehong mga posibilidad ay hindi sumasalamin sa tunay na estado ng mga pangyayari. Upang makaalis sa gulo, sinubukan ng tagapagtatag ng psychoanalysis na humanap ng isa pang paraan upang ilipat ang mga panloob na proseso sa isang globo kung saan nabuksan ang access sa kanilang kamalayan.

Naniniwala si Freud na ang tanong na "Paano nagiging malay ang isang bagay?" mas kapaki-pakinabang na ilagay ito sa anyong "Paano nagiging preconscious ang anumang bagay?" Para sa kanya, ang mga representasyong may kamalayan, walang malay, at preconscious ay hindi mga talaan ng parehong nilalaman sa iba't ibang sistema ng pag-iisip. Ang una ay kinabibilangan ng mga representasyon ng paksa, na idinisenyo sa angkop na paraan ng pandiwang. Ang pangalawa ay ang materyal na nananatiling hindi alam, i.e. hindi alam, at binubuo ng ilang representasyon ng paksa. Ang iba pa - ang posibilidad ng pagpasok sa isang koneksyon sa pagitan ng mga representasyon ng paksa at mga pandiwang. Batay dito, ang proseso ng pagkilala sa walang malay ay inilipat mula sa globo ng kamalayan sa lugar ng preconscious.

Ang klasikal na psychoanalysis ay tungkol sa pagsasalin ng pinigilan na walang malay sa preconscious. Ang pagpapatupad ng pagsasaling ito ay dapat na isakatuparan sa pamamagitan ng espesyal na binuo psychoanalytic na mga diskarte, kapag ang kamalayan ng tao, kumbaga, ay nananatili sa lugar nito, ang walang malay ay hindi direktang tumataas sa antas ng kamalayan, ngunit ang preconscious system ay nagiging ang pinaka-aktibo, kung saan nagiging posible na gawing preconscious ang pinigilan na walang malay.

Ang pagkilala sa walang malay ay nauugnay sa mga posibilidad na matugunan ang mga representasyon ng paksa sa mga istrukturang linggwistika na ipinahayag sa pandiwang anyo. Samakatuwid ang kahalagahan sa teorya at praktika ng psychoanalysis na inilakip ni Freud sa papel ng wika sa paglalahad ng mga katangian ng nilalaman ng walang malay.

Ang tagapagtatag ng psychoanalysis ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang mga verbal na representasyon ay mga bakas ng mga alaala. Alinsunod dito, ang kaalaman ng walang malay ay batay sa pagkilala sa presensya sa isang tao ng naturang kaalaman, na kung saan siya mismo ay walang nalalaman, hanggang sa kadena ng mga alaala ng totoo o haka-haka na mga kaganapan ng nakaraan na naganap sa buhay ng isang indibidwal o sa kasaysayan ng pag-unlad ng sangkatauhan ay naibalik.

Ang pag-unawa sa walang malay ay nagiging sa psychoanalysis na hindi hihigit sa isang paggunita, isang pagpapanumbalik sa memorya ng isang tao ng dati nang umiiral na kaalaman. Ang pagkaunawa sa psychoanalytically na kamalayan ay lumalabas na ang muling pagkabuhay ng pag-alala sa kaalaman, pinipigilan sa kawalan ng malay dahil sa ayaw o kawalan ng kakayahan ng isang tao na makilala sa likod ng simbolikong wika ang mga panloob na drive at pagnanasa na kadalasang nauugnay sa mga nakatagong puwersa ng demonyo.

Mula sa pananaw ni Freud, sa isang normal, malusog na tao, ang proseso ng katalusan ay nagaganap na parang awtomatiko. Kung kinakailangan, ang isang tao ay maaaring palaging ibalik ang mga kaganapan ng nakaraan sa kanyang memorya, sa pag-iisip na tumatakbo sa mga bakas ng mga alaala. Kahit na hindi niya alam ang kanyang panloob na mga proseso ng pag-iisip, hindi nauunawaan ang kahulugan ng nangyayari, hindi nakikita ang mga lohikal na koneksyon sa pagitan ng nakaraan at kasalukuyan, hindi ito nakakaapekto sa kanyang buhay sa anumang paraan. Sa gayong tao, ang mga posibleng sitwasyon ng salungatan ay nalutas dahil sa mekanismo ng sublimation (pagpapalit ng enerhiya ng kaisipan mula sa hindi katanggap-tanggap sa lipunan sa mga layunin na inaprubahan ng lipunan) sa antas ng mga simbolikong representasyon na isinaaktibo sa mga panaginip o artistikong pagkamalikhain. Ang isa pang bagay ay ang neurotic, na ang psyche ay nasa kapangyarihan ng pinigilan na walang malay. Ang mga lohikal na koneksyon sa pagitan ng nakaraan at kasalukuyan ay nasira sa kanya, bilang isang resulta kung saan ang kamangmangan ay nagiging pathogenic, na nagiging sanhi ng mga pagdududa, pagdurusa at pagdurusa. Sa mahigpit na pagsasalita, ang neurosis ay, ayon kay Freud, ang resulta ng kamangmangan o kakulangan ng impormasyon tungkol sa mga proseso ng pag-iisip na dapat ay alam.

Upang gawing normal na kaalaman ang pathogenic na kamangmangan, upang ilipat ang pinigilan na walang malay sa preconscious, at pagkatapos ay sa kamalayan, kinakailangan na ibalik ang mga nasirang panloob na koneksyon, tulungan ang neurotic na maunawaan ang kahulugan ng kung ano ang nangyayari at sa gayon ay humantong sa kanya sa isang pag-unawa sa mga tunay na dahilan na naging sanhi ng kanyang pagdurusa. Sa prinsipyo, posible ito, dahil walang random sa psyche ng tao. Ang bawat kilos ng kaisipan, ang bawat prosesong walang malay ay may tiyak na kahulugan, ang pagkakakilanlan na tila isang mahalagang gawain ng psychoanalysis.

Sa pamamagitan ng kahulugan, nauunawaan ni Freud ang layunin, tendensya, intensyon ng anumang gawaing pangkaisipan, pati na rin ang lugar at kahalagahan nito sa iba pang mga proseso ng pag-iisip. Samakatuwid, ang object ng pag-aaral sa psychoanalysis ay lahat, sa unang sulyap, hindi mahalata, tila pangalawang walang malay na pagpapakita. Kung sa tradisyonal na pilosopikal na mga turo ang pansin ay binabayaran pangunahin sa malakihan, binibigkas na mga phenomena, kung gayon sa psychoanalysis ang diin ay lumilipat sa eroplano ng pag-aaral ng "mga latak ng buhay", na dati ay hindi pumukaw ng seryosong interes sa mga pilosopo dahil sa hindi kaakit-akit ng mga paksa o ang kawalang-halaga ng daloy ng mga prosesong walang malay.

Naniniwala si Freud na ang kaalaman sa walang malay na kaisipan ay posible at kinakailangan sa loob ng balangkas ng materyal na kadalasang nananatili sa kabila ng threshold ng kamalayan ng mga mananaliksik. Ang nasabing materyal ay pangunahing mga panaginip, maling aksyon, kabilang ang mga slip ng dila, slips ng dila, pagkalimot sa mga pangalan, pagkawala ng mga bagay, iba't ibang uri ng mga seremonya at pang-araw-araw na ritwal - sa isang salita, lahat ng bagay na nauugnay sa pang-araw-araw na buhay ng mga tao.

Ang kahulugan ng walang malay na mga motibo, hilig at motibasyon ng isang tao ay nilinaw sa pamamagitan ng maingat at matrabahong paglilinis ng "basura ng buhay" upang makarating sa mga pangunahing prinsipyo ng pagkakaroon ng tao. Hindi umiimik ang walang malay. Ipinapahayag nito ang sarili lalo na nang malakas sa mga panaginip. Lumilitaw ito sa mga alegoriko na simbolikong larawan. Dapat pansinin na kadalasan ang isang tao ay hindi nauunawaan kung ano ang isinasahimpapawid ng walang malay sa mga panaginip. Ang kamalayan ng tao ay hindi nakikita ang boses ng walang malay, dahil nagsasalita sila ng iba't ibang mga wika. Samakatuwid, itinuon ni Freud ang kanyang mga pagsisikap sa pag-decipher ng wika ng walang malay, pagbuo ng isang psychoanalytic na diksyunaryo kung saan ang pagsasalin ng mga walang malay na simbolo sa wika ng pang-araw-araw na kamalayan ay isinasagawa.

Ang pag-decipher sa wika ng walang malay ay nauugnay sa klasikal na psychoanalysis sa paghahanap ng mga sekswal na ugat na sumasailalim sa motivational na aktibidad ng isang tao. Ang paghahanap para sa kahulugan ng mga intrapsychic na proseso ay nagtatapos sa isang indikasyon ng malalim na sekswal na pagnanasa na paunang tinutukoy ang pag-uugali ng tao sa totoong buhay.

Ang walang malay ay kilala sa pamamagitan ng paglulubog sa kailaliman ng pag-iral ng tao. Ang paliwanag ng kasalukuyan ay nangyayari sa pamamagitan ng pagbawas nito sa mga drive ng tao sa nakaraan, sa mga drive na dumadaloy mula sa eros. Ang nakaraan para kay Freud ay parehong maagang pagkabata ng indibidwal at ang primitive na estado ng sangkatauhan. Ang pag-aaral at interpretasyon ng mga panaginip, bilang isang mahalagang tool para sa pag-unawa sa walang malay, ay malinaw na nagpapakita ng mga pinagmulan ng mga walang malay na pagnanasa ng isang tao, na nakaugat sa ontogenetic prehistoric period, i.e. sa pagkabata ng indibidwal, at sa phylogenetic prehistoric era, i.e. sa pagkabata ng sangkatauhan.

Ang pagtukoy sa pagkabata ng indibidwal at sangkatauhan sa kabuuan, iniuugnay ni Freud ang mga paunang walang malay na drive ng tao sa pakikipagtalik sa pamilya, primitive na komunidad. Ang kaalaman sa walang malay ay nagtatapos sa pagtuklas ng Oedipus complex, na, ayon kay Freud, na bumangon sa mga unang yugto ng sibilisasyon ng tao, ay naramdaman ang sarili sa buhay ng mga modernong tao, dahil mayroong isang walang malay na Ito sa istraktura ng personalidad. , sa batayan kung saan ang tatsulok na kaayusan ng relasyong Oedipal (ama-ina-anak ), at ang Superego bilang tagapagmana ng Oedipus complex.