Humanismi Wikisanakirja. Keitä ovat humanistit ja mikä on humanismin ydin? Ihmisyys ja humanismi - ero

Hei, rakkaat blogisivuston lukijat.

"Kaikista virheistään huolimatta ihmiset ovat rakkauden arvoisia." Goethe

On mahdotonta vastata lyhyesti ja yksiselitteisesti kysymykseen "mitä on humanismi", tämä on niin laaja käsite. Tämän termin merkityksessä on liikaa sekaisin.

Yleisimmässä mielessä humanismi tarkoittaa hyväntekeväisyys, ihmisyys.

Sanomme: "Auttamaan kodittomia" tai: "Heikkojen vanhusten heittäminen kuiluun on epäinhimillistä", ja ymmärrämme, että puhumme eettisistä asioista. Mutta tämä on vain jäävuoren huippu.

Humanististen näkemysten pohjalta meidän on vastattava muutamaan kysymykseen.

1. Miten humanismi liittyy renessanssiin?
2. Mikä se on?
3. Jos on maallista humanismia, onko todella olemassa myös kirkollista humanismia?
4. Miksi tätä oppia pidetään korkeimpana moraalisena arvona?

Humanismi filosofiassa - mitä se on

Terminä sanaa "humanismi" alkoi käyttää saksalainen opettaja F. Nithammer 1800-luvun alussa. Käännetty latinasta humanus - inhimillinen, inhimillinen.

Humanismi filosofiassa on jossa ihminen on keskellä teoineen ja saavutuksineen, unelmineen ja haluineen, käyttäytymisensä ja suhteineen.

Ihmisen persoonallisuus julistetaan arvokkaaksi sinänsä. Etusijalla ovat ihmisarvo ja vapaus yhteiskunnallisesta roolista riippumatta.

Yritetään lyhyesti korostaa perusperiaatteet humanismi.

1. Ihminen on korkein arvo. Tietoisuus maailmasta on mahdollista vain tietoisena itsestään.
2. Ihminen on yhdenvertainen ihmisen kanssa, samoin kuin luonnon, yhteiskunnan, jopa Jumalan kanssa.
3. Ihminen luo itsensä, mutta ihmisen olemusta on mahdotonta depersonalisoida.
4. Mahdollisuudet itsensä kehittämiseen ovat loputtomat.
5. Yksilön hyöty on minkä tahansa toiminnan tavoite.

Immanuel Kant muotoili humanismin periaatteen seuraavasti:

"Kohtele ihmistä aina päämääränä, mutta älä koskaan keinona."

Tietenkin humanistiset ideat tulivat meille antiikista. Takaisin 1. vuosisadalla eKr. e. Cicero käytti termiä humanitas' tai ihmisyyttä, joka tarkoittaa hänen korotuksensa tarkoituksia.

Maailman suurimmat uskonnot nojaavat voimakkaasti ihmiskunnan periaatteisiin. Mutta silti kulttuurisena suuntauksena humanismi syntyi renessanssin aikana. Taloudelliset ja yhteiskunnalliset muutokset, kaupunkien kukoistaminen synnytti täysin uudenlaisen käsityksen maailmasta ja ihmisestä siinä.

Renessanssin humanismi

Jos keskiajalla kirkko hallitsi ihmisten mieliä, maallista elämää tarkasteltiin kuolemanjälkeiseen elämään valmistautumisen näkökulmasta, niin renessanssi synnytti uuden ihmisen, joka oli kiinnostunut tämän rakenteesta, aivan todellisesta, ei jostain. eräänlainen myyttinen kuolemanjälkeinen elämä.

Renessanssi esitti maailmalle taiteilijat, runoilijat, keksijät, löytäjät ja muut nerot, joiden nimet ovat edelleen kaikkien lasten tiedossa.

Italialaiset Francesco Petrarch (häntä pidetään humanismin perustajana), Dante Alighieri, Boccaccio, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo, englantilaiset Shakespeare ja Bacon, ranskalaiset de Montaigne ja Rabelais, espanjalainen Cervantes, saksalaiset Erasmus Rotterdamilainen, Albrecht Dürer - kaikki nämä ihmiset olivat humanisteja renessanssi.

Renessanssin humanismi asetti ihmisen universumin keskipisteeseen luonnon täydellisimpana luomuksena, jossa jumalallinen periaate on asetettu. Ja tämän luomuksen olemassaolon tarkoitus ei ole syntien sovituksessa, vaan kyvyssä löytää harmonia maallisessa elämässä.

Keskiaikainen ihminen piti itseään osana sosiaalista ryhmäänsä, tajusi arvonsa noudattamalla hyväksyttyjä normeja. Renessanssi-ihminen ei ole arvokas sosiaalisen kuulumisen tosiasian, vaan toimintansa ja toimintansa vuoksi henkilökohtainen ansio.

Humanistiset ideat synnyttivät täysin uuden kulttuurin, joka perustuu iloisiin maallisiin teemoihin. Humanismi, joka ylisti ihmisen yksilöllistä alkua (?), muutti keskiajan anonyymin taiteen kirjailijan taiteeksi. Vertaa kuinka monta keskiaikaista taiteilijaa, kirjailijaa, muusikkoa voit nimetä suoraan ja kuinka monta nimeä on peräisin renessanssista.

Koska humanismi omaksui ihmisen polun täydellisyyteen, humanistien etupiiriin kuului myös kasvatukseen ja koulutukseen liittyviä kysymyksiä. Koulutusjärjestelmään otettiin käyttöön laaja humanististen tieteiden sykli, nuorten kasvatuksen lähestymistapa perustui lapsen persoonallisuuden kunnioittamiseen, joten piiskaamista ei enää pidetty onnistuneena pedagogisena tekniikkana.

Miten humanismi ja uskonpuhdistus liittyvät toisiinsa?

Uskonpuhdistus on yhteiskunnallinen liike kristillisen kirkon uudistamiseksi. Se alkoi 1500-luvulla Saksassa, renessanssin huipulla. Miten humanismi ja uskonpuhdistus liittyvät toisiinsa?

Voidaan sanoa, että humanistit tekivät hyvää valmistelutyötä uudistajien jatkotoimintaa varten. On olemassa jopa sellainen ilmaus "Erasmus muni munan, ja Luther kuori sen", sen muotoili itse Erasmus Rotterdamilainen kiistoissaan uskonpuhdistuksen perustajan Martin Lutherin kanssa.

Humanistit halusivat kirkon uudistuksia, he paljastivat ja kritisoivat papiston paheita, he halusivat inhimilliseen täydellisyyteen pyrkiessään elvyttää todellisen kristillisen hurskauden, joka perustuu Kristuksen käskyjen mukaiseen elämään. Mutta itse asiassa, Valmistettuaan maaperän uskonpuhdistukselle humanistit sitten he kulkivat omaa tietänsä, ja uskonpuhdistajat menivät omaansa.

Uskonpuhdistajat vs humanistit

On totta, että kun kaverit kantoivat ja hautoivat munia, katolinen kirkko vainosi heitä molempia.

Humanististen ideoiden kriisi

Jopa humanistisen ajattelun kukoistuskaudella XVI-XII-luvuilla alkoi ilmestyä humanismin ideoihin perustuvia utopioita. Silmiinpistävimmät esimerkit ovat Thomas More (julkaistu 1516) ja Tomaso Campanellan The City of the Sun (julkaistu 1623).

Utopioiden ilmaantuminen on vakavan sairauden ensimmäinen oire, joka ilmaistaan ​​humanismin ideoiden ristiriidoissa, kun ei ole vastauksia tärkeisiin kysymyksiin.

On kummallista, että Thomas More itse - puhdas humanisti, Erasmus Rotterdamilaisen ystävä - vertaa "Utopiassaan" miestä oriin. Puhumme kuvauksesta utopistien morsiamen tai sulhanen valinnasta.

Heidät on ensin esitettävä toisilleen alasti, sillä oritkin valitaan poistamalla satula ja valjaat. Utopian saaren asukkailla ei ole varaa valita elämänkumppania vain kasvojen perusteella, heidän on tutkittava koko toiminta-alue.

1800-luvulla humanistinen ajattelu on jo täydessä vauhdissa kriisin edessä. Venäläisen filosofin N. Berdjajevin määritelmän mukaan:

"Individualismin rajattomuudesta ja hillittömyydestä yksilöllisyys katoaa. /…/ humanismi muuttuu antihumanismiksi”.

Nietzschen ilmestyminen Zarathustra-lauseineen "en pidä ihmisistä" ja superihmisen ideat ovat tästä elävä esimerkki. Vaikka Nietzsche tuli humanistisista ideoista, hän väitti, ettei ihmistä voida rakastaa vain siksi, että hän on persoona.

Vain henkilö hänelle on eläin, vastaavasti, tavalliset ihmiset ovat lauma (muista Thomas More hänen oriensa kanssa). Nietzschen idea supermiehestä tuo humanismin korkeimmalle tasolle ja tuhoaa sen, koska se kieltää humanistisen pääperiaatteen - ihmisen luontaisen arvon sellaisenaan.

Karl Marx puolestaan ​​muokkaa humanismin ajatuksia sopimaan filosofisiin näkemyksiinsä. Hän väittää, että ensimmäinen prioriteetti on proletariaatin vapauttaminen sortajista.

Marxin mukaan ihmisyyden mitta on se, kuinka hyödyllinen teko on sosialistisen ja kommunistisen yhteiskunnan luomisessa. Marxin sosialistinen humanismi oli Neuvostoliiton ideologian perusta.

Maallisista ihanteista tuli yhä suositumpia humanismin kehityksen myötä. Tämä prosessi johti valtion ja kirkon erottamiseen. Jos keskiajalla kirkko hallitsi kaikkea ja hallitsi ihmisten mieliä ja tekoja, niin jo renessanssissa ajatukset vapauden, järjen, sosiaalisen tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden arvosta kuulostivat täydessä voimassa.

Nykyään maallinen humanismi on suunta, joka säilyttää kaikki klassisen opetuksen tärkeät periaatteet ja korostaa ihmisen velvollisuutta elää omantunnon mukaan, eettisten lakien mukaan turvautumatta uskonnollisiin ohjeisiin.

Maallinen humanismi (kutsutaan myös maalliseksi) ei tunnista uskoa, pitäen sitä vain illusorisena maamerkkinä ihmisestä maailmassa. Tämä on tietysti suurin ero uskonnollisesta humanistisesta opetuksesta. Kyllä, jälkimmäinen on olemassa, koska ajattelevan ihmisen on vaikea luopua täysin jaloista, monessa suhteessa humanistisista ideoista.

Maallinen humanismi ei jumalauta ihmistä, vaan päinvastoin, se asettaa hänelle vastuun tekojen ja päätösten eettisistä seurauksista.

Olla olemassa kymmenen perusperiaatetta tämä opetus:

1. Sensuurin hyväksymättä jättäminen kaikissa ilmenemismuodoissaan.
2. Kirkon erottaminen valtiosta.
3. Kaikenlaisen totalitarismin, oikeusvaltioperiaatteen ja vähemmistön oikeuksien noudattamisen kieltäminen.
4. Eettisten normien muodostuminen ilman uskonnon vaikutusta.
5. Nuorten moraalinen kasvatus, se, ettei nuorille voida pakottaa minkäänlaista uskontoa, kunnes he itse voivat tehdä merkityksellisen valinnan.
6. Skeptinen suhtautuminen uskontoon.
7. Rationaalisten tutkimusmenetelmien soveltaminen.
8. Tieteellinen menetelmä maailman ymmärtämiseksi on luotettavin.
9. Ehdoton.
10. Koulutuksen tarve humanistisessa avaimessa.

Miksi humanismia pidetään korkeimpana moraalisena arvona?

Harkittuaan humanismia filosofiana ja yrittäessään käsitellä aihetta "mitä se on", jokaisen on päätettävä itse, miksi tätä filosofista oppia pidetään korkeimpana moraalisena arvona.

Maailma ei ole täydellinen, jokaisen aikakauden hienot hyväntekeväisyyden ideat poljettiin armottomasti alas ja tulvittiin verivirroilla. Millaista humanismia on olemassa, kun planeetalla käydään edelleen sotia, ihmisiä tapetaan, ihmisarvoa nöyryytetään, yleensä kaikkia ihmisyyden periaatteita rikotaan.

Mutta silti korkein moraalinen arvo sitä ja korkeinta varten sinun täytyy kurkottaa siihen kätesi. Itsensä kehittämiseen pyrkivä, tämän maailman kauneuden näkevä, vapautensa toteuttanut, ei nöyryytä omaa, tunnustaa toisen ihmisen oikeuden olemassaoloon, joka on yhtä vapaa kuin hän on.

Onnea sinulle! Nähdään pian blogisivuilla

Saatat olla kiinnostunut

Inhimillinen - mikä se on, mikä on ihmiskunta, ketkä ovat humanisteja ja mitkä ovat heidän erityispiirteensä Mikä on kaanon - uskonnossa, taiteessa ja yhteiskunnassa Mitä on estetiikka Mitä on filosofia - ensimmäiset filosofit, tutkimuksen aihe ja filosofian tehtävät sekä sen pääkysymys Mikä on epistemologia Mikä on demokratia (demokraattinen hallinto) Mitä on utopia Liberaali - kuka hän on ja mitä on liberalismi yksinkertaisin sanoin Mitä on armo ja kuinka kehittää tätä ominaisuutta itsessäsi

HUMANISMI(lat. humanus - ihminen) - ideologinen ja ideologinen suuntaus, joka syntyi Euroopan maissa renessanssin aikana (14. - 1700-luvun ensimmäinen puolisko) ja siitä tuli renessanssin ideologia.

Humanismin keskiössä on ihminen, humanismin ideoiden kysyntä liittyy eurooppalaisen yhteiskunnan kehityksen sisäisiin tarpeisiin. Eurooppalaisen elämän lisääntyvä maallistuminen myötävaikutti maallisen olemassaolon arvon tunnustamiseen, ihmisen merkityksen ymmärtämiseen henkisenä olentona, mutta myös fyysisenä olemuksensa. Keskiaikaisten yritysrakenteiden tuhoutuminen yhteiskunnassa talouden ja yhteiskuntaelämän muutosten seurauksena johti tuotannon, poliittisen elämän ja kulttuurin alueelle uudentyyppisten yksilöiden syntymiseen, jotka toimivat itsenäisesti ja itsenäisesti, luottamatta tuttuihin. yhteyksiä ja moraalinormeja ja tarvetta kehittää uusia. Tästä johtuu kiinnostus ihmiseen persoonana ja yksilönä, hänen paikkaansa yhteiskunnassa ja jumalallisessa universumissa.

Humanismin ajatuksia ja opetuksia kehittivät eri sosiaalisista piireistä (kaupungeista, kirkollisista, feodaalisista) tulleet ja eri ammatteja edustavat ihmiset (koulunopettajat ja yliopistonopettajat, paavin curian sihteerit, kuninkaalliset liittokansleri ja kaupunkitasavaltojen liittokansleri ja allekirjoittajat) . He tuhosivat olemassaolollaan keskiaikaisen yhteiskuntaelämän järjestämisen periaatteen, he olivat uusi hengellinen yhtenäisyys - humanistinen älymystö, jota yhdisti yhteinen päämäärä ja tehtävä. Humanistit julistivat ajatusta itsensä vahvistamisesta ja kehittivät käsitteitä ja opetuksia, joissa moraalisen täydellisyyden, tiedon ja kulttuurin luovan ja muuntavan voiman rooli oli korkea.

Italiasta tuli humanismin syntymäpaikka. Sen kehityksen piirre oli monikeskisyys, useiden kaupunkien läsnäolo maassa, joiden tuotannon, kaupan ja rahoituksen taso ylitti selvästi keskiaikaisen ja korkea koulutustaso. Kaupunkeihin ilmestyi "uusia ihmisiä" - energisiä ja yritteliäitä hahmoja, pääasiassa popolan (kaupan ja käsityön) ympäristöstä, jotka olivat ahtaassa yritysten ja keskiaikaisten elämännormien sisällä ja jotka tunsivat yhteyden maailmaan, yhteiskuntaan ja muihin ihmisiin. uusi tapa. Uusi sosiopsykologinen ilmasto kaupungeissa löysi laajemman ulottuvuuden kuin sen synnyttänyt ympäristö. "Uudet ihmiset" olivat myös humanisteja, jotka muuttivat sosiopsykologiset impulssit opetuksiin ja teorioihin korkeammalla teoreettisella tietoisuuden tasolla. "Uusia ihmisiä" olivat myös Italian kaupungeissa vahvistetut hallitsijat-signoreet, jotka olivat usein peräisin ei-aatelisista perheistä, paskiaisista, juurettomista sukulaisista, mutta jotka olivat kiinnostuneita vakiinnuttamaan ihmisen tekojensa mukaan yhteiskuntaan. ei anteliaisuutta. Tässä ympäristössä humanistien työllä oli suuri kysyntä, mistä on osoituksena Medici-, Este-, Montefeltron, Gonzagan, Sforzan ja muiden dynastioiden hallitsijoiden kulttuuripolitiikka.

Humanismin ideologisia ja kulttuurisia lähteitä olivat muinainen kulttuuri, varhaiskristillinen perintö ja keskiaikaiset kirjoitukset; näiden lähteiden osuus eri Euroopan maissa oli erilainen. Toisin kuin Italiassa, muilla Euroopan mailla ei ollut omaa muinaista perintöään, ja siksi näiden maiden eurooppalaiset humanistit lainasivat italialaisia ​​laajemmin materiaalia keskiaikaisesta historiastaan. Mutta jatkuvat siteet Italiaan, humanistien koulutus muista Euroopan maista siellä, muinaisten tekstien käännökset, kirjojen kustantaminen auttoivat tutustumaan antiikin muilla Euroopan alueilla. Uudistusliikkeen kehittyminen Euroopan maissa johti suurempaa kiinnostusta varhaiskristilliseen kirjallisuuteen kuin Italiassa (jossa ei käytännössä ollut reformaatiota) ja johti siellä "kristillisen humanismin" liikkeelle.

Francesco Petrarchia pidetään ensimmäisenä humanistina. Ihmisen ja ihmismaailman "löytö" liittyy siihen. Petrarka kritisoi terävästi skolastiikkaa, joka hänen mielestään oli kiireinen turhien asioiden kanssa; hän hylkäsi uskonnollisen metafysiikan ja julisti ensisijaista kiinnostusta ihmistä kohtaan. Muotoillut ihmistiedon tieteen ja filosofian päätehtäväksi, hän määritteli uudella tavalla tutkimusmenetelmänsä: ei spekulaatiota ja loogista päättelyä, vaan itsetuntemusta. Tällä tiellä ovat tärkeitä ihmislähtöisiä tieteitä (moraalifilosofia, retoriikka, runous, historia), jotka auttavat tuntemaan oman olemassaolonsa merkityksen, nousemaan moraalisesti korkeammalle. Korostamalla näitä tieteenaloja Petrarka loi perustan studia humanitatisille, humanistiselle koulutusohjelmalle, jonka Coluccio Salutati kehitteli myöhemmin ja jota useimmat humanistit noudattaisivat.

Petrarka, runoilija ja filosofi, tunsi ihmisen itsensä kautta. Hänen Minun salaisuuteni- Mielenkiintoinen kokemus oman persoonallisuuden psykologisesta analyysistä sen ristiriitaisuuksineen ja sen kanssa laulukirja, jossa päähenkilöstä tulee runoilijan persoonallisuus henkisillä liikkeillään ja impulsseillaan, ja rakas Laura toimii runoilijan kokemusten kohteena. Petrarkan kirjeenvaihto tarjoaa myös upeita esimerkkejä itsetutkiskelusta ja itsearvioinnista. Hän ilmaisi elävästi kiinnostuksensa ihmiseen historiallisessa ja elämäkerrallisessa esseessään. Tietoja kuuluisista ihmisistä.

Petrarka näki ihmisen kristillisen perinteen mukaisesti ristiriitaisena olentona, hän tunnisti perisynnin seuraukset (ihmisen haurauden ja kuolevaisuuden), hänen lähestymisessään ruumiiseen vaikutti keskiaikainen askeesi, negatiivisesti koetut intohimot. Mutta hän arvioi myönteisesti myös luontoa ("kaikkien äiti", "pyhin äiti") ja kaikkea luonnollista ja alensi perisynnin seuraukset luonnonlakeihin. Hänen työssään ( Keinoista onnellista ja onnetonta kohtaloa vastaan) hän nosti esiin joukon pohjimmiltaan tärkeitä ajatuksia (aateluus ihmisen asemana yhteiskunnassa, hänen omien ansioidensa määräämä, arvokkuus henkilön korkeana asemana jumalallisten luomusten hierarkiassa jne.), joita kehitetään vuonna myöhempi humanismi. Petrarka arvosti korkeasti henkisen työn merkitystä, osoitti sen piirteet, tavoitteet ja päämäärät, siihen tarvittavat olosuhteet, erotti siihen osallistuvat ihmiset muiden asioiden hoitajista (artikkelissa Yksinäisestä elämästä). Koska hän ei rakastanut koulutyötä, hän onnistui kuitenkin sanomaan sanansa pedagogiikassa, nostamalla moraalisen kasvatuksen etualalle koulutusjärjestelmässä, arvioimalla opettajan tehtävää ensisijaisesti kasvattajana, tarjoamalla joitain kasvatusmenetelmiä ottaen huomioon hahmojen monimuotoisuuden. lapsille, korostaen itsekoulutuksen roolia sekä esimerkkejä ja matkustamista.

Petrarka osoitti kiinnostusta muinaiseen kulttuuriin, yksi ensimmäisistä alkoi etsiä ja kerätä muinaisia ​​käsikirjoituksia, joskus kirjoittanut ne uudelleen omalla kädellä. Hän piti kirjoja ystävinään, keskusteli heidän ja heidän kirjoittajiensa kanssa. Hän kirjoitti menneisyydessä kirjeitä heidän kirjoittajalleen (Cicero, Quintilianus, Homeros, Titus Livius), mikä herätti lukijoissa kiinnostuksen antiikin yhteiskunnassa. Italian humanistit 1400-luvulla. (Poggio Bracciolini ja muut) jatkoivat Petrarkan työtä järjestämällä laajan kirjojen etsimisen (luostareissa, kaupungin toimistoissa) paitsi latinaksi, myös kreikaksi. Heitä seurasivat Giovanni Aurispa, Guarino da Verona, Francesco Filelfo ym. Bysantimiin Kreikkalaisten kirjojen kokoelma, jonka arvon jo tajusivat jopa kreikan kieltä tuntemattomat Petrarka ja Boccaccio, merkitsi tarvetta opiskele sitä ja kutsu mukaan bysanttilainen tutkija ja julkisuus- ja kirkkohahmo Manuel Chrysolor, joka opetti vuosina 1396-1399 Firenzessä. Hänen koulustaan ​​tulivat ensimmäiset kreikan kääntäjät, joista paras oli Leonardo Bruni, joka käänsi Platonin ja Aristoteleen teoksia. Kiinnostus kreikkalaista kulttuuria kohtaan lisääntyi, kun kreikkalaiset muuttivat Italiaan turkkilaisten piirittämästä Bysantista (Gazan Theodore, George of Trebizond, Bessarion jne.), Gemistus Plethonin saapuessa Ferrara-Florentinan katedraaliin. Kreikan ja latinankielisiä käsikirjoituksia kopioitiin ja säilytettiin tänä aikana syntyneissä kirjastoissa, joista suurimmat olivat Medicien paavikirjasto, Federigo Montefeltro Urbinossa, Niccolò Niccoli, Vissarion, josta tuli Rooman kirkon kardinaali.

Näin luotiin laaja muinaisten klassikoiden ja varhaiskristillisten kirjailijoiden rahasto, joka on välttämätön humanististen ideoiden ja opetusten kehittämiselle.

15. v. oli italialaisen humanismin kukoistusaika. Käytännön elämänkysymysten askarruttamat vuosisadan ensimmäisen puoliskon humanistit eivät olleet vielä tarkistaneet perinteisten näkemysten perusteita. Heidän ajatustensa yleisin filosofinen perusta oli luonto, jonka vaatimuksia suositeltiin noudattaa. Luontoa kutsuttiin jumalalliseksi ("tai jumalaksi", "eli jumalaksi"), mutta humanisteilla ei ollut kehitettyjä ideoita panteismista. Luonnon ymmärtäminen "hyvänä" johti ihmisluonnon oikeutukseen, hyvän luonnon ja ihmisen itsensä tunnustamiseen. Tämä syrjäytti ajatuksen luonnon "syntisyydestä" ja johti perisyntiä koskevien ajatusten uudelleen miettimiseen. Ihminen alettiin havaita sielun ja ruumiin yhtenäisyydessä, varhaiselle humanismille tyypillinen ristiriitainen ymmärrys tästä ykseydestä korvattiin ajatuksella harmoniasta. Humanismissa ilmentyneeseen korkeaan kehon arvostukseen (Lorenzo Valla, Gianozzo Manetti jne.) lisättiin positiivinen, askeesista poikkeava käsitys emotionaal-aistillisesta sfääristä (Salyutati, Valla jne.) Tunteet tunnistettiin elämän, tiedon ja moraalisen toiminnan kannalta tarpeelliseksi. Heitä ei tule surrata, vaan järki muuttaa hyveellisiksi teoiksi; heidän ohjaaminen hyviin tekoihin tahdon ja järjen avulla on titaanista ponnistelua, joka muistuttaa Herkuleen (Salyutati) hyökkäyksiä.

Perinteisen asenteen emotionaali-tahtoelämän kysymyksiin radikaali tarkistaminen humanismissa auttoi luomaan kuvan vahvatahtoisesta ihmisestä, joka on syvästi kiinnittyneenä maailmaan. Siten asetettiin ihmisen uusi psykologinen suuntautuminen, ei hengeltään keskiaikainen. Psyyken asetelma aktiiviselle ja positiiviselle asenteelle maailmaa kohtaan vaikutti yleiseen elämäntuntoon, ihmisen toiminnan merkityksen ymmärtämiseen ja eettisiin opetuksiin. Ajatus elämästä, kuolemasta ja kuolemattomuudesta muuttui. Elämän (ja ajan) arvo nousi, kuolema koettiin terävästi, ja kuolemattomuus, humanismissa laajasti keskusteltu aihe, ymmärrettiin muistoksi ja kunniaksi maan päällä sekä ikuisena autuna paratiisissa ihmisen ennallistamisen myötä. kehon. Kuolemattomuuden filosofisen perustelun yrityksiin liittyi fantastinen kuvaus taivaallisen autuuden kuvista (Bartolomeo Fazio, Valla, Manetti), kun taas humanistinen paratiisi säilytti kokonaisvaltaisen ihmisen, teki maallisista nautinnoista täydellisempiä ja hienostuneempia, mukaan lukien henkiset ominaisuudet (puhu kaikki kielet, hallita mitä tahansa tiedettä ja taidetta), eli hän jatkoi maallista elämäänsä äärettömyyteen.

Mutta tärkein asia humanisteille oli ihmiselämän maallisen päämäärän vahvistaminen. Hän ajatteli toisin. Tämä on maksimaalinen käsitys maailman siunauksista (Vallan opetus nautinnosta) ja sen luovasta kehityksestä (Leon Batista Alberti, Manetti) ja virkamiehestä (Salyutati, Bruni, Matteo Palmieri).

Tämän ajanjakson humanistien pääasiallinen kiinnostuksen kohde oli käytännön elämänkäyttäytymisen kysymykset, jotka heijastuivat humanistien eettisten ja niihin liittyvien poliittisten ideoiden ja opetusten sekä kasvatusideoiden kehittämiseen.

Humanistien eettisten etsintöjen polut vaihtelivat yhden tai toisen muinaisen kirjailijan seuraamisen ja julkisten pyyntöjen mukaan. Kaupunkitasavallassa kehittyi kansalaisideologia. Siviilihumanismi (Bruni, Palmieri, Donato Accaiuoli jne.) oli eettinen ja samalla sosiopoliittinen suuntaus, jonka pääajatuksina pidettiin yhteisen hyvän, vapauden, oikeuden, oikeudellisen tasa-arvon ja parhaan periaatetta. valtiojärjestelmä on tasavalta, jossa kaikki nämä periaatteet voidaan toteuttaa parhaalla mahdollisella tavalla. Siviilihumanismin moraalisen käyttäytymisen kriteeri oli yhteisen hyvän palveleminen, tällaisen yhteiskunnan palvelemisen hengessä kasvatettiin henkilö, joka alistaa kaikki toimintansa ja tekonsa isänmaan hyväksi.

Jos siviilihumanismissa aristotelilais-siseronilainen suuntaus oli hallitseva, niin vetoomus Epikurokseen synnytti Vallan, Cosimo Raimondin ja muiden eettiset opetukset, joissa henkilökohtaisen hyvän periaate oli moraalinen kriteeri. Se johtui luonnosta, jokaisen ihmisen luonnollisesta nautinnonhalusta ja kärsimyksen välttämisestä, ja nautinnonhalusta tuli samalla oman edun halu; mutta tämä pyrkimys ei mennyt ristiriitaan Vallan hyvän ja muiden ihmisten edun kanssa, koska hänen säätelijänsä oli oikea valinta suuremmasta hyvästä (eikä vähempäästä), ja ne osoittautuivat rakkaudeksi, kunnioitukseksi, muiden luottamukseksi, enemmän henkilölle tärkeämpää kuin ohimenevien henkilökohtaisten aineellisten etujen tyydyttäminen. Vallan pyrkimykset harmonisoida epikurolaisia ​​periaatteita kristillisten periaatteiden kanssa osoittivat humanistin halusta juurruttaa ajatuksia yksilön hyvinvoinnista ja nautinnosta nykyelämään.

Humanisteja houkutelleet stoismin periaatteet toimivat perustana persoonallisuuden sisäiselle vahvistumiselle, sen kyvylle kestää kaikkea ja saavuttaa kaikki. Persoonallisuuden sisäinen ydin oli hyve, joka toimi stoismissa moraalisena kriteerinä ja palkkiona. Hyve, humanismin etiikassa hyvin yleinen käsite, tulkittiin laajasti, mikä tarkoitti sekä korkeiden moraalisten ominaisuuksien yhdistelmää että hyvää tekoa.

Etiikassa siis keskusteltiin yhteiskunnan vaatimista käyttäytymisnormeista, jotka vaativat sekä vahvoja persoonallisuuksia että heidän etujensa suojaamista että kansalaisetujen suojelua (kaupunkitasavallassa).

Humanismin poliittiset ideat olivat yhteydessä eettisiin ja jossain määrin niille alistettuja. Siviilihumanismissa tasavallan hallitusmuotojen prioriteetti perustui tämän valtiojärjestelmän parhaaseen suojaan yhteisen hyvän, vapauden, oikeuden jne. ajatuksille. Jotkut humanistit (Salyutati) tarjosivat näitä tasavallan periaatteita ja kokemusta toiminnan oppaaksi jopa monarkeille. Ja humanistien - itsevaltiuden puolustajien (Giovanni Conversini da Ravenna, Guarino da Verona, Piero Paolo Vergerio, Titus Livius Frulovisi, Giovanni Pontano jne.) joukossa suvereeni esiintyi humanististen hyveiden keskipisteenä. Sen ajan humanismi oli pohjimmiltaan opastamalla ihmisiä oikeaan käyttäytymiseen, näyttämään, millaisia ​​inhimillisten valtioiden tulee olla, asettamassa heidän hyvinvointinsa riippuvaiseksi humanistisen hallitsijan persoonallisuudesta ja useiden eettisten ja juridisten periaatteiden noudattamisesta. hienoa pedagogiikkaa.

Itse asiassa pedagogiset ideat saivat epätavallisen kukinnan tänä aikana ja niistä tuli koko renessanssin tärkein saavutus. Quintilianuksen, Pseudo-Plutarkoksen ja muiden antiikin ajattelijoiden ajatusten pohjalta, keskiaikaisia ​​edeltäjiä sulautettuaan humanistit (Vergerio, Bruni, Palmieri, Alberti, Enea Silvio Piccolomini, Maffeo Vegggio) kehittivät joukon pedagogisia periaatteita, jotka kokonaisuutena edustivat yksi koulutuskäsite. Renessanssin kuuluisat opettajat Vittorino da Feltre, Guarino da Verona ja muut panivat nämä ideat käytäntöön.

Humanistisen koulutuksen katsottiin olevan maallista, sosiaalisesti avointa, se ei pyrkinyt ammatillisiin päämääriin, vaan opettaa "ihmisen käsityötä" (E. Garen). Yksilöstä kasvatettiin ahkeruutta, kiitosta ja kunniaa, itsetuntoa, itsetuntemuksen ja parantamisen halua. Humanistisen harmonian hengessä kasvatetun ihmisen oli saatava monipuolinen (mutta muinaiseen kulttuuriin perustuva) koulutus, hankittava korkeat moraaliset ominaisuudet, fyysinen ja henkinen kestävyys ja rohkeus. Hänen pitäisi voida valita mikä tahansa liiketoiminta elämässä ja saavuttaa julkista tunnustusta. Humanistit ymmärsivät koulutusprosessin vapaaehtoiseksi, tietoiseksi ja iloiseksi; siihen liittyivät "pehmeän käden" menetelmät, rohkaisun ja kehumisen käyttö sekä ruumiillisen rangaistuksen hylkääminen tai rajoittaminen. Huomioitiin lasten luonnolliset taipumukset ja luonteen ominaisuudet, joiden mukaan myös kasvatusmenetelmiä mukautettiin. Koulutuksessa perheelle annettiin vakava merkitys, "elävän esimerkin" (isä, opettaja, hyveellinen henkilö) roolia arvostettiin.

Humanistit toivat tietoisesti yhteiskuntaan sellaisen kasvatusihanteen, joka vahvisti koulutuksen tarkoituksenmukaisuuden, koulutuksen ja kasvatuksen erottamattoman yhteyden sekä kasvatustehtävien tärkeysjärjestyksen, koulutuksen alistamisen yhteiskunnallisiin tavoitteisiin.

Humanismin kehityksen logiikka, joka liittyy sen maailmankatsomuksen perusteiden syventymiseen, johti siihen, että siinä kehittyi kysymyksiä, jotka liittyvät suhteeseen maailmaan ja Jumalaan, ymmärrykseen ihmisen paikasta jumalallisten luomusten hierarkiassa. Humanismi maailmankatsomuksena ikään kuin valmistui huipulle, käsittäen nyt paitsi elintärkeät ja käytännölliset alat (eettis-poliittiset, pedagogiset), myös ontologiset kysymykset. Näiden kysymysten kehittämisen aloittivat Bartolomeo Fazio ja Manetti kirjoituksissaan, joissa käsiteltiin ihmisarvon aihetta. Tässä kristinuskossa takautuvassa teemassa ihmisarvo ilmaantui Jumalan kuvassa ja kaltaisessa. Petrarka oli ensimmäinen humanisteista, joka kehitti tämän idean antaen sille maallisen luonteen, korostaen mieltä, joka mahdollisti ihmisen kaikista lankeemuksen negatiivisista seurauksista (kehon heikkous, sairaus, kuolevaisuus jne.) huolimatta turvallisesti. järjestää elämänsä maan päällä, valloittaa ja asettaa eläimiä hänen palvelukseensa. , keksiä asioita, jotka auttavat häntä elämään, voittamaan kehon heikkouden. Manetti meni vielä pidemmälle tutkielmassa Ihmisen arvokkuudesta ja paremmuudesta hän pohtii johdonmukaisesti ihmiskehon erinomaisia ​​ominaisuuksia ja sen tarkoituksenmukaista rakennetta, sielunsa korkeita luovia ominaisuuksia (ja ennen kaikkea rationaalista kykyä) ja ihmisen arvokkuutta ruumiin ja sielun yhtenäisyyden kokonaisuutena. Hän muotoili ihmisen kokonaisvaltaisen ymmärryksen pohjalta päätehtävänsä maan päällä - tietää ja toimia, mikä on hänen arvokkuutensa. Manetti toimi alun perin Jumalan työtoverina, joka loi maan alkuperäisessä muodossaan, kun taas ihminen käsitteli sitä, koristeli sitä pellolla ja kaupungeilla. Suorittaessaan tehtäväänsä maan päällä, ihminen tämän kautta samalla tuntee Jumalan. Tutkielmassa ei ole perinteistä dualismia: Manetin maailma on kaunis, ihminen toimii siinä viisaasti ja tekee siitä entistä paremman. Mutta humanisti käsitteli vain ontologisia ongelmia ja nosti esiin kysymyksen maailmasta ja Jumalasta. Hän ei tarkistanut perinteisen maailmankuvan perusteita.

Firenzen platonisen akatemian humanistit Marsilio Ficino ja Pico della Mirandola lähestyivät näitä kysymyksiä radikaalimmin. Firenzeläisestä uusplatonismista tuli looginen kehityskulku aikaisemmasta humanismista, joka tarvitsi filosofisia perusteluja pääosin vanhaan ontologiaan rakentuville ajatuksilleen. Käsitellessään nyt maailman ja Jumalan, Jumalan ja ihmisen välisen suhteen ongelmia humanistit astuivat tähän asti tuntemattomiin sfääreihin, jotka olivat teologien huomion kohteena. Neoplatonistien Platonin ideoiden avulla he siirtyivät pois ajatuksista maailman tyhjästä luomisesta ja perinteisistä dualismin ideoista (maailma - aine, Jumala - henki) ja alkoivat tulkita yleisiä filosofisia kysymyksiä eri tavalla. . Ficino ymmärsi maailman syntymisen yhden (Jumalan) emanaatioksi (ulosvirtaukseksi) maailmaan, mikä johti sen panteistiseen tulkintaan. Täynnä jumaluuden valoa, joka välittää yhtenäisyyttä ja kauneutta maailmalle, se on kaunis ja harmoninen, valosta tulevan lämmön - maailman vallitsevan rakkauden - elävöittynyt ja lämmitetty. Jumalaamisen kautta maailma saa korkeimman vanhurskauttamisen ja korotuksen. Samaan aikaan ihminen, joka saa paikkansa tässä maailmassa, on myös ylennetty ja jumalallinen. Muinaisten mikrokosmosten ajatusten pohjalta humanistit ilmaisivat ajatuksia ihmisluonnon universaalisuudesta kaiken luodun yhteyteen tai sen osallistumisesta kaikkeen Jumalan luomaan. Ficino kirjallisesti Platoninen teologia sielun kuolemattomuudesta määritteli ihmisen sielun kautta ja puhui hänen jumaluudestaan, joka muodostaa ihmisen arvokkuuden ja ilmenee hänen kuolemattomuudessaan. Pico tekee Mirandolaa Puheita ihmisarvosta universaali ihmisluonto, joka antaa hänelle ylivoiman kaikesta luoduista asioista, on perusta vapaalle valinnalle, joka muodostaa ihmisen arvokkuuden ja on hänen nimityksensä. Vapaa valinta, jota Jumalan ihmiselle antama vapaa tahto toteuttaa, on oman luonteen, paikan ja määränpään valintaa, se tapahtuu moraali- ja luonnonfilosofian ja teologian avulla ja auttaa ihmistä löytämään onnen niin maallisessa elämässä kuin sen jälkeenkin. kuolema.

Firenzenlainen uusplatonismi antoi ihmiselle ja maailmalle korkeimman oikeutuksen, vaikka se menettikin aistillisen maailmankäsityksen, harmonisen käsityksen ihmisestä ruumiillis-hengellisenä yhtenäisyytenä, joka oli ominaista aikaisemmalle humanismille. Hän toi sen loogiseen johtopäätökseen ja perusteli filosofisesti aikaisempaan humanismiin sisältyvää taipumusta ihmisen ja maailman korottamiseen ja vanhurskauttamiseen.

Yrittäessään sovittaa yhteen uusplatonismin ja kristinuskon Marsilio Ficino ja Pico della Mirandola kehittivät ajatuksia "universaalista uskonnosta", joka on luonnostaan ​​ihmisyydelle ja joka on identtinen universaalin viisauden kanssa; Kristinusko pidettiin sen erityisenä, vaikkakin korkeimpana ilmentymänä. Sellaiset ajatukset, toisin kuin ilmoitettu uskonto, johtivat uskonnollisen suvaitsevaisuuden kehittymiseen.

Firenzenlainen uusplatonismi, jonka vaikutus Italian ja koko Euroopan humanistiseen ja luonnonfilosofiseen ajatteluun ja taiteeseen oli erittäin voimakas, ei umpinut kaikkia humanistisia pyrkimyksiä. Humanistit (kuten Filippo Beroaldo, Antonio Urcheo (Codru), Galeotto Marzio, Bartolomeo Platina, Giovanni Pontano ja muut) olivat myös kiinnostuneita ihmisen luonnollisesta huomioinnista, jonka he sisällyttivät luonnonlakeihin. Ihmisessä he tutkivat sitä, mikä oli luonnollista ymmärrystä - kehoa ja sen fysiologiaa, kehon ominaisuuksia, terveyttä, elämänlaatua, ravintoa jne. Ihmisen tiedon rajattomuuden ihailun sijaan he puhuivat totuuden etsimisen vaikeasta tiestä. , täynnä virheitä ja harhaluuloja. Ei-moraalisten arvojen rooli on lisääntynyt (työvoima ja kekseliäisyys, terveet elämäntavat jne.); esitettiin kysymys ihmissivilisaation kehityksestä, työn roolista ihmiskunnan liikkeessä kohti täydellisempää elämää (Pandolfo Collenuccio, Pontano). Ihminen ei noussut taivaaseen, muistaen kuolevaisuutensa, kun taas tietoisuus olemisen rajallisuudesta johti uusiin elämän ja kuoleman arvioihin, heikko kiinnostus sielun elämää kohtaan. Henkilöä ei ylistetty, elämässä he näkivät sekä hyviä että huonoja puolia; sekä ihminen että elämä käsitettiin usein dialektisesti. Humanistit, varsinkin yliopistolliset, ohjasivat pääasiassa Aristotelesta ja pitivät häntä muinaisen luonnontieteen edustajana, joka osoitti kiinnostusta luonnonfilosofiaa, lääketiedettä, astrologiaa kohtaan ja käyttää näiden tieteiden tietoja ihmisen tutkimuksessa.

Humanististen hakujen monimuotoisuus osoittaa, että humanistinen ajattelu yritti kattaa kaikki ihmisen olemassaolon alueet ja tutkia niitä tukeutuen erilaisiin ideologisiin lähteisiin - Aristoteles, Platon, Epikuros, Seneca jne. Yleisesti ottaen italialainen humanismi 1400-luvulla. positiivisesti arvioinut henkilöä ja hänen olemassaoloaan maailmassa. Joillekin humanisteille (Valla, Manetti jne.) on ominaista optimistinen näkemys elämästä ja ihmisestä, toiset katsoivat häneen maltillisemmin (Alberti) ja vaikka he pitivätkin ihmisen alkuperäisiä ominaisuuksia erinomaisina, mutta vertaamalla niitä elämän harjoittamisen, he tuomitsivat ihmisten paheet. Vielä toisiin vaikutti edelleen perinteinen ajatus miseriasta (maailman ihmisen kurja kohtalo), joka johti siitä kaikki ongelmat ja onnettomuudet.

16. vuosisata osoittautui humanismille vakavien koettelemusten aikaa. Italian sodat, Turkin hyökkäyksen uhka, Bysantin kaatumisen aiheuttama kauppareittien siirtyminen länteen sekä Italian kaupan ja taloudellisen toiminnan heikkeneminen vaikuttivat maan moraaliseen ja psykologiseen ilmapiiriin ja heikensivät sen elinvoimaisuutta. Yhteiskunnassa levinnyt petos, petos, tekopyhyys, omahyväisyys eivät sallineet entisten hymnien säveltämistä sellaisen henkilön toimesta, jonka elintärkeät impulssit osoittautuivat alhaisemmiksi kuin ennen näytti. Samalla paljastettiin kasvava ristiriita todellisuuden ja humanististen ihanteiden, niiden utopismin ja kirjallisuuden välillä. Usko ihmiseen kyseenalaistettiin, hänen luontonsa mietittiin uudelleen ehdottoman ystävälliseksi ja syntyi hillitympi ymmärrys ihmisen olemuksesta, ja abstrakteista ylevistä ajatuksista poikkeamiseen liittyi vetoomus elämänkokemukseen. Oli tarve pohtia olemassa olevaa asioiden järjestystä uuden ihmisen ymmärryksen (todellisen, ei kuvitteellisen) perusteella, joka muodostuu ja muuttuu elämänkäytännön vaikutuksesta. Näin rakennettiin uuden menetelmän avulla Machiavellin poliittinen oppi, joka poikkesi humanististen edeltäjien aikaisemmista ajatuksista. Machiavellin hallitsija ei ole humanististen hyveiden ruumiillistuma, hän toimii osoittaen tai jättämättä, olosuhteista riippuen, hyviä ominaisuuksia, koska hänen toimintansa on oltava onnistunut (eikä hyveellinen). Vahvissa hallitsijoissa Machiavelli näki takeen julkisen elämän virtaviivaistamisesta yhteisen edun vuoksi.

Perinteiset ideat ja lähestymistavat (antroposentrismi, ihmisarvon ajatus, ihmisen hyvä luonne jne.) jatkoivat keskustelua humanismissa, toisinaan säilyttäen vetovoimansa (Galeazzo Capra, Giambattista Gelli). Mutta tästä lähtien ne eivät olleet kiistattomia, ja niistä keskusteltiin vetoamalla elämänkäytäntöön, haluten antaa korkeille ideoille konkreettinen ja puhtaasti maallinen ilmaus (B. Castiglione ja G. Capra keskustelivat aiheesta ihmisarvo ja nainen). Nämä lähestymistavat yhdistettiin pyrkimyksiin siirtyä pois antroposentrisestä näkemyksestä ihmisestä uusplatonismin avulla (Marcellus Palingeniuksen antropomorfisen jumalakäsityksen hylkääminen ja ihmisyyttä korkeampien elämänmuotojen tunnustaminen avaruudessa Zodiac elämä) ja vertaamalla ihmistä eläimiin ja epäilemällä ihmisen arvomittauksen oikeellisuutta (Machiavelli kultainen aasi, hyytelöä sisään Circe). Tämä merkitsi sitä, että humanismi menetti pääideansa ja asemansa, ytimensä. 1500-luvulla Humanismin mukana, siihen aktiivisesti vaikuttaen, kehittyy tiede (Leonardo da Vinci ym.) ja luonnonfilosofia (Bernardino Telesio, Pietro Pomponazzi, Giordano Bruno ym.), joissa humanistisina pidetyt aiheet (ihmisen ongelmat, etiikka, yhteiskuntarakenne) maailmasta jne.). Vähitellen näille tietoalueille väistyessään humanismi itsenäisenä ilmiönä poistui historiallisesta näyttämöstä muuttuen filologiaksi, arkeologiaksi, estetiikaksi ja utopistiseksi ajatukseksi.

Muissa Euroopan maissa humanismi kehittyi 1400-luvun lopulla. ennen 1700-luvun alkua. Hän pystyi havaitsemaan useita italialaisen kulttuurin ideoita sekä käyttämään hedelmällisesti italialaisten löytämää muinaista perintöä. Sen ajan elämän konfliktit (sodat, uskonpuhdistus, suuret maantieteelliset löydöt, sosiaalisen elämän jännitys) vaikuttivat voimakkaasti humanismin ideoiden ja sen piirteiden muodostumiseen. Humanismin maailmankuva osoittautui tiiviimmin yhteydessä kansallisen elämän ongelmiin, humanistit olivat huolissaan maan poliittisen yhdistämisen ongelmista (Ulrich von Hutten) sekä valtion yhtenäisyyden ja vahvan itsevaltiuden säilyttämisestä (Jean Bodin) ; he alkoivat vastata sosiaalisiin ongelmiin - köyhyyteen, tuotantovälineiden tuottajien riistoon (Thomas More, Juan Luis Vives). Arvostelemalla jyrkästi katolista kirkkoa ja julkaisemalla varhaiskristillisen kirjallisuuden teoksia humanistit osallistuivat uskonpuhdistuksen valmisteluun. Kristinuskon vaikutus humanismiin muualla Euroopassa oli vahvempi kuin Italiassa, mikä johti "kristillisen humanismin" muodostumiseen. " (John Colet, Erasmus Rotterdamilainen, Thomas More ja muut.). Se oli eettinen oppi, joka perustui lähimmäisen rakkauteen ja yhteiskunnan aktiiviseen muutokseen Kristuksen opetusten pohjalta ja joka ei ollut ristiriidassa luonnon vaatimusten kanssa eikä ollut vieras muinaiselle kulttuurille.

Humanismille oli ominaista kriittinen asenne ei vain katoliseen kirkkoon, vaan myös yhteiskuntaan, julkisiin instituutioihin, valtioon ja sen politiikkaan (Mor, Francois Rabelais, Sebastian Brant, Erasmus jne.); moraalisten paheiden - jatkuvan humanistisen kritiikin kohteena (etenkin Saksassa typeriä koskevassa kirjallisuudessa) - humanistit tuomitsivat uudet ja tähän asti ennennäkemättömät paheet, jotka ilmestyivät akuutin uskonnollisen taistelun ja sotien aikana, kuten fanaattisuus, suvaitsemattomuus, julmuus, ihmisviha jne. (Erasmus, Montaigne). Ei ole sattumaa, että juuri tänä aikana alettiin kehittää ajatuksia suvaitsevaisuudesta (Louis Leroy, Montaigne), pasifismista (Erasmus).

Yhteiskunnan kehityksestä kiinnostuneena tuon ajan humanistit, toisin kuin varhaiset, jotka pitivät ihmisen parantamista ja moraalista edistystä yhteiskunnan kehityksen perustana, kiinnittivät enemmän huomiota tieteeseen ja tuotantoon uskoen niitä. olla inhimillisen kehityksen päämoottori (Bodin, Leroy, Francis Bacon). Ihminen ei toiminut nyt niinkään moraalisessa laadussaan, vaan ajattelun ja luomisen kaikkivaltiudessa, ja tässä oli voittojen ohella tappioita - moraalin putoaminen edistyksen sfääristä.

Myös näkemys ihmisestä muuttui. Hänen varhaiselle humanismille tyypillinen idealisointi ja korotus katosivat. Ihminen alettiin nähdä monimutkaisena, jatkuvasti muuttuvana, ristiriitaisena olentona (Montaigne, William Shakespeare), ja ajatus ihmisluonnon hyvyydestä kyseenalaistettiin. Jotkut humanistit yrittivät tarkastella henkilöä sosiaalisten suhteiden prisman kautta. Jopa Machiavelli piti lakeja, valtiota ja valtaa tekijöinä, jotka pystyivät hillitsemään ihmisten halua tyydyttää omia etujaan ja varmistaa heidän normaalin elämänsä yhteiskunnassa. Nyt More, tarkkaillen nykyisen Englannin järjestystä, nosti esiin kysymyksen sosiaalisten suhteiden ja valtion politiikan vaikutuksesta henkilöön. Hän uskoi, että riistämällä tuottajalta tuotantovälineet valtio pakotti hänet siten varastamaan ja lähetti hänet sitten hirsipuuhun varkauden vuoksi, joten varas, kulkuri, rosvo on huonosti organisoidun valtion tuote, tietty. suhteet yhteiskunnassa. Utopistien keskuudessa Moran fantasia loi sellaiset sosiaaliset suhteet, jotka mahdollistivat ihmisen olevan moraalinen ja toteuttaa mahdollisuutensa humanistien ymmärryksen mukaisesti. Humanistisessa hengessä muotoiltiin utopistien valtion päätehtävä, joka tarjoaa ihmiselle onnellisen elämän: tarjota kansalaisille eniten aikaa fyysisen työn ("ruumiillisen orjuuden") jälkeen henkiseen vapauteen ja koulutukseen.

Siten humanistit lähtivät ihmisestä ja asettivat hänelle vastuun yhteiskunnallisen elämän järjestämisestä ihmisestä vastaavaan valtioon.

Sisällyttämällä ihmisen yhteiskuntaan humanistit sisällyttivät hänet vielä aktiivisemmin luontoon, mitä helpotti luonnonfilosofia ja firenzeläinen uusplatonismi. Ranskalainen humanisti Charles de Beauvel kutsui ihmistä maailman tietoisuudeksi; maailma katsoo hänen mieleensä löytääkseen sen olemassaolon merkityksen, ihmisen tieto on erottamaton maailman tiedosta, ja ihmisen tuntemiseksi on aloitettava maailmasta. Ja Paracelsus väitti, että ihminen (mikrokosmos) koostuu kaikissa osissaan samoista alkuaineista kuin luonnollinen maailma (makrokosmos), ja koska hän on osa makrokosmosta, hänet tunnetaan sen kautta. Samaan aikaan Paracelsus puhui ihmisen voimasta, hänen kyvystään vaikuttaa makrokosmukseen, mutta ihmisen voima ei vahvistunut tieteen kehityksen polulla, vaan maagisilla ja mystisilla poluilla. Ja vaikka humanistit eivät kehittäneet menetelmää ihmisen tuntemiseen luonnon kautta, ihmisen sisällyttäminen luontoon johti radikaaleihin johtopäätöksiin. Michel Montaigne hänen Kokeilut kyseenalaisti syvästi ajatuksen ihmisen etuoikeutetusta paikasta luonnossa; hän ei tunnistanut sitä subjektiivista, puhtaasti inhimillistä mittaa, jonka mukaan ihminen antoi eläimille sellaisia ​​ominaisuuksia kuin hän halusi. Ihminen ei ole maailmankaikkeuden kuningas, hänellä ei ole etuja eläimiin nähden, joilla on samat taidot ja ominaisuudet kuin ihmisellä. Montaignen mukaan luonnossa, jossa ei ole hierarkiaa, kaikki ovat tasa-arvoisia, ihminen ei ole korkeampi eikä alempi kuin muut. Joten Montaigne, joka kielsi mieheltä korkean arvon maailmankaikkeuden kuninkaana, murskasi antroposentrismin. Hän jatkoi Machiavellin, Palingenian, Gellin hahmottelemaa antroposentrismin kritiikkiä, mutta teki sen johdonmukaisemmin ja argumentoidummin. Hänen asemansa oli verrattavissa Nicolaus Copernicuksen ja Brunon ideoihin, jotka riistivät Maalta sen keskeisen paikan universumissa.

Sekä kristillisestä antroposentrismistä että humanistisesta ihmisen kohottamisesta Jumalaan poiketen Montaigne sisällytti ihmisen luontoon, jonka mukainen elämä ei nöyrytä ihmistä, koska se on humanistin mukaan todella inhimillistä elämää. Kyky elää ihmisenä, yksinkertaisesti ja luonnollisesti, ilman fanaattisuutta, dogmatismia, suvaitsemattomuutta ja vihaa, on ihmisen todellinen arvo. Montaignen asema, joka säilyttää humanismiin luontaisen ensisijaisen kiinnostuksen ihmistä kohtaan ja samalla rikkoo hänen järjettömän ja perusteettoman korotuksensa, mukaan lukien ihminen luonnossa, osoittautui sekä hänen aikansa että myöhempien aikakausien ongelmien tasolle.

Alistaen ihmisen uudelleenarvioinnin, 1500-luvun humanistit. säilyttää usko tiedon voimaan, kasvatuksen korkeaan tehtävään, järkeen. He perivät hedelmällisimmät ideat italialaisista kasvatusperiaatteista: koulutustehtävien tärkeysjärjestys, tiedon ja moraalin yhteys, harmonisen kehityksen ideat. Heidän pedagogiikassaan ilmenneet erityispiirteet liittyivät sekä humanismin kehittymisen uusiin olosuhteisiin että ihmisen uudelleenarviointiin. Humanistisissa koulutuskirjoituksissa kritiikki perhekasvatusta ja vanhempia sekä kouluja ja opettajia kohtaan (Erasmus, Rabelais, Montaigne) oli voimakasta; oli ajatuksia yhteiskunnan hallinnassa olevasta koulusta, jotta kaikki henkilöön kohdistuvat julmuudet ja väkivaltaisuudet suljettaisiin pois (Erasmus, Vives). Pääasiallinen koulutustapa humanistien mukaan oli koulutus, jota rikastui "pelin" käsite, näkyvyys (Erasmus, Rabelais), luonnonilmiöiden havainnointi ja erilaisten käsitöiden ja taiteiden tutustuminen (Rabelais, Eliot), kommunikoimalla ihmisten kanssa ja matkustamalla (Montaigne). Tiedon ymmärrys on laajentunut, joka sisältää erilaisia ​​luonnontieteitä, humanistien itsensä töitä. Muinaiset kielet olivat edelleen koulutuksen päävälineitä, mutta kreikan kielen tuntemus syveni. Jotkut humanistit kritisoivat opettajia ("pedantteja") ja kouluja, joissa klassisen perinnön tutkimisesta tuli itsetarkoitus ja koulutuksen kasvatuksellinen luonne katosi (Montaigne). Kiinnostus äidinkielen tutkimukseen kasvoi (Vives, Eliot, Esham), jotkut humanistit ehdottivat sen opetusta (Mor, Montaigne). Ymmärsi syvällisemmin lapsuuden erityispiirteitä ja lapsipsykologian piirteitä, minkä huomioon ottaen esimerkiksi Erasmus antoi selityksen opetuksessa käytettävästä pelistä. Erasmus ja Vives puhuivat tarpeesta parantaa naisten koulutusta ja kasvatusta.

Vaikka 1500-luvun humanismi. kypsyi, ja merkittävien humanistien (Machiavelli, Montaigne) teokset tasoittivat tietä seuraavalle aikakaudelle, humanismi kokonaisuudessaan väistyi tuotannon nopean kehityksen ja teknologisen kehityksen johdosta tieteelle ja uudelle filosofialle. Täyttäessään tehtävänsä se poistui vähitellen historiallisesta vaiheesta kiinteänä ja itsenäisenä oppina. Ei ole epäilystäkään humanistisen kokemuksen arvosta monipuolisesta ihmistutkimuksesta, josta tuli ensimmäistä kertaa itsenäinen tutkijoiden huomion kohde. Suhtautuminen ihmiseen geneerisenä olentona, pelkkänä ihmisenä, ei osakeyhtiön jäsenenä, ei kristittynä tai pakanallisena, itsenäisenä tai vapaana, avasi tien uuteen aikaan hänen oikeuksiinsa ja vapauksiinsa liittyvien ideoidensa kanssa. Kiinnostus yksilöä kohtaan ja ajatukset ihmisen kyvyistä, jotka humanistit ovat aktiivisesti tuoneet ihmisten mieliin, juurrutti uskoa ihmisen luovuuteen ja muuttavaan toimintaan ja vaikutti tähän. Taistelu skolastiikkaa vastaan ​​ja antiikin löytäminen yhdistettynä koulutettujen ja luovasti ajattelevien ihmisten koulutukseen humanistisissa kouluissa loi edellytykset tieteen kehitykselle.

Humanismi itsessään synnytti useita tieteitä - etiikkaa, historiaa, arkeologiaa, filologiaa ja kielitiedettä, estetiikkaa, poliittisia opetuksia jne. Ensimmäisen älymystön ilmestyminen tietyksi väestösegmentiksi liittyy myös humanismiin. Itseään vahvistava älymystö perusteli merkitystään korkeilla henkisillä arvoilla ja tietoisesti ja määrätietoisesti toteuttamalla niitä elämässä, ei antanut yrittäjyyden ja alkupääoman keräämisen yhteiskunnan vajota ahneuden ja voiton tavoittelun kuiluun. .

Nina Revyakina

Kirjallisuus:

Gukovsky M.A. Italian renessanssi. L., 1990
Yusim M.A. Machiavellin etiikka. M., 1990
Kudrjavtsev O.F. Renessanssin humanismi ja "utopia". M., 1991
Rutenburg V.I. Uudelleensyntymisen titaanit. Pietari, 1991
Luonto renessanssin kulttuurissa. M., 1992
Renessanssin ja keskiajan kulttuuri. M., 1993
Revyakina N.V. Humanistinen koulutus Italiassa XIV-XV vuosisadalla. Ivanovo, 1993
Italian kulttuuri ja yhteiskunta nykyajan kynnyksellä. M., 1993
Khomentovskaya A.I. Italialainen humanistinen epitafi. Pietari, 1994
Batkin L.M. Italian renessanssi. Ongelmia ja ihmisiä. M., 1995
Batkin L.M. Petrarka oman kynänsä kärjessä. Kirjailijan itsetietoisuus runoilijan kirjeissä. M., 1995
1500-luvun renessanssikulttuuri. M., 1997
Renessanssikulttuuri ja aikakauden uskonnollinen elämä. M., 1997
Losev A.F. Renessanssin estetiikka. M., 1998
Länsi-Euroopan maiden kulttuurihistoria renessanssin aikana. M., 1999
Renessanssin kulttuuri ja voima. M., 1999
Stepanova L.G. Italian kielellinen ajatus 1300–1500-luvuilta. Pietari, 2000
Revyakina N.V. Ihminen Italian renessanssin humanismissa. Ivanovo, 2000
Mies renessanssin kulttuurissa. M., 2001
Bragina L.M. Italialainen renessanssin humanismi. Kulttuurin ihanteet ja käytännöt. M., 2002
Kirja renessanssin kulttuurista. M., 2002
Myytti renessanssin kulttuurissa. M., 2003
Abramson M.L. Italian renessanssin mies. Yksityiselämä ja kulttuuri. M., 2005

Humanismin määritelmä

Koska humanismi on monimutkainen ja monitahoinen ilmiö, on ensin tarpeen määritellä sen alkuperäiset määritelmät. Heistä alkaen kehitämme täydellisemmän ja tarkemman käsityksen tästä kulttuurin ilmiöstä ja ihmisen sisäisestä maailmasta.

sanakirjan merkityksessä humanismi(latinasta humanus- inhimillinen, inhimillinen) on maailmankatsomus, joka julistaa ihmisen arvoa, hänen oikeuttaan onnellisuuteen, positiivisten kykyjensä kehittymiseen ja ilmentymiseen, vapaaseen ja vastuulliseen osallistumiseen maailman ja yhteiskunnan elämään.

Tämä määritelmä korjaa sisältö"humanismin" käsitteet:

– henkilön arvo, hänen oikeutensa onneen, positiivisten kykyjensä kehittymiseen ja ilmentymiseen, vapauteen ja vastuuseen;

– maailman ja yhteiskunnan elämä;

se kertoo noin Miten se on ilmaistava ja pantava täytäntöön:

– ilmainen ja vastuullinen osallistuminen.

Vaikka tämän määritelmän ei ole tarkoitus olla tyhjentävä, se tarjoaa avainsanoja, jotka auttavat sinua ymmärtämään, mitä pohjimmiltaan sanotaan. Ja tässä tapauksessa puhumme henkilöstä, hänen oikeuksistaan ​​ja velvollisuuksistaan, hänen maailmankuvastaan ​​sekä tämän maailmankuvan laajuudesta ja soveltamisperiaatteista. Samaan aikaan humanismi ei ole vain yksilön henkilökohtainen maailmankuva. Monet ihmiset ovat jakaneet humanismin ajatuksia. Tämä seikka tekee humanismista julkinen ilmiö.

Humanismin ensimmäiset versot paljastuivat selkeimmin kreikkalais-roomalaisessa kulttuurissa, erityisesti Ateenassa (5. vuosisadalla eKr.). Myöhemmin humanismi ilmeni monin eri tavoin renessanssin ja valistuksen aikana sekä 1800- ja 1900-luvuilla. Sosiaalinen humanismin luonne antaa meille mahdollisuuden antaa sille toinen määritelmä.

Siten humanismi on enemmän kuin yksilön maailmankuva. Monet ihmiset hyväksyvät ja harjoittavat hänen ajatuksiaan, mikä muuttaa humanismin sosiaalinen muutosohjelma, moraaliseksi voimaksi, laajaksi ja kansainväliseksi kulttuuriliike. Toinen, tärkein humanismin ominaisuus yhteiskunnallisena ilmiönä on, että se muodostuu kulttuurin universaali perusta. Mitä tämä tarkoittaa ja mikä antaa hänelle oikeuden tehdä niin?

Humanismin yleismaailmallinen luonne määräytyy sen huomion kiinnittämisestä niihin ihmisen piirteisiin ja kykyihin, jotka ovat luontaisia jokaiselle meiltä. Se ei erota ihmisiä rodun, kansallisuuden, uskonnon, sukupuolen, sosiaalisen aseman jne. perusteella. Sen voi sanoa humanismi on osoitettu ihmiselle sellaisenaan, hän lähtee heti syvyyteen ihminen, sellaisiin ominaisuuksiin, jotka on meille syntymästä lähtien annettu ja jotka kaikilla ihmisillä on ja joita heillä on yhdistyneet yhdeksi globaaliksi yhteisöksi. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden olla sivilisaation universaali tekijä, henkisen yhtenäisyyden, keskinäisen ymmärryksen ja yhteistyön perusta planeetan kaikkien ihmisten kanssa.

Humanismin luonnollisuus selittyy niiden inhimillisten ominaisuuksien luonnollisuudella, joista se syntyy ja joihin se perustuu. Päällikkö heistä ovat ihmisyys, ihmisyys.

Ihmisyys tarkoittaa sympatia, huolenpito ja huomio toista ihmistä kohtaan, halu säilyttää ja parantaa ihmisympäristöä sekä kunnioitus, hyvä asenne kaikkea elävää kohtaan.

Mutta siinä ei vielä kaikki. Humanismi ei sisällä vain ideoita, vaan myös elämän sääntöjä maailmankuva joka tarjoaa yksilölle tietyt käyttäytymisnormit. Siinä normatiivisia humanismin määritelmän puolella. Tässä on pointti ketä pitää humanistina, miten olla sellainen, mitä vaatimuksia humanismi asettaa ihmiselle.

Jokainen ihminen on enemmän tai vähemmän ihminen. Voidaan jopa väittää, että ihmisissä on keskimäärin enemmän inhimillisyyttä, ystävällisyyttä kuin epäinhimillisyyttä, julmuutta. Jos asia olisi toisin, Homo Sapiens -suku kasvoi syntyessään vähitellen villiksi, väistämättä rappeutui ja lopulta lakkaisi olemasta. Toisin sanoen ihmiset joko tappoivat toisiaan tai palasivat eläimelliseen tilaan, jossa lajin itsesäilyttäminen taattaisiin vaistojen tasolla. Itse asiassa näemme, että huolimatta sodista, jotka ovat ihmiskunnan häpeä, katastrofeja, kaikkia taloudellisia, sosiaalisia ja muita vaikeuksia vastaan, elinajanodote kasvaa, sen laatu ja mukavuus paranevat, ihmiset oppivat voittamaan nälkä ja köyhyys, sairaudet ja sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus; Yhä useammat maat tunnustavat ja suojelevat ihmisoikeuksia ja vapauksia.

Jos myönnämme, että jokainen ihminen on jossain määrin ihminen, se tarkoittaa, että hän voi olla humanisti. Tätä varten sinun on tehtävä sisäinen itsearviointi, sinun täytyy nähdä oma hyväsi, arvostaa sitä ja lopuksi tehdä tästä hyvästä perusta asenteellesi itseäsi ja muita kohtaan, sinun on tehtävä ihmisyydestäsi elämäsi ohjelma, luovuutesi ja itsensä kehittämiseen. Toisin sanoen, sinun on nostettava luonnollisesti luontainen ihmisyytesi tunnetasolta tietoisuuden ja itsetietoisuuden tasolle, yksinkertaisen taipumuksen tasolta mielekkään toiminnan tasolle. Ne meistä, jotka tekevät tätä työtä tai olemme ainakin valmiita siihen, voivat pitää itseämme humanisteina. On selvää, että tätä ei pidä ymmärtää jonkinlaisena etuoikeutena, pikemminkin päinvastoin.

Humanisti on ennen kaikkea hyväntahtoinen, tietoinen ja vastuullinen ihminen, järkevä ja oikeudenmukainen ihminen.

Ihmisen suorittama teko, jossa ihminen valitsee maailmankatsomuksensa perustaksi, ei tarkoita pelkästään itsensä hyvän arvioimista, vaan myös tehdä tiettyjä sitoumuksia itselleen. Humanismin yksilölle asettamien vaatimusten joukossa ovat:

1) henkilökohtainen tai merkityksellinen elämä;

2) moraalinen;

3) siviili- tai oikeudellinen;

4) esteettinen;

5) älyllinen;

6) ympäristö.

Lyhyesti sanottuna ensimmäinen edellyttää tervettä ja merkityksellistä elämää, mikä toinen- noudattaa yleisesti hyväksyttyjä moraalinormeja kolmas– noudattaa hostellin laillisia normeja, ennen kaikkea perustuslaissa määrättyjä neljäs- viljellä esteettistä makua, kykyä erottaa kaunis rumasta viides– viljellä järjen, tiedon, kriittisen ajattelun arvoja kuudes– noudattaa ympäristöetiikkaa, jonka tavoitteena on ympäristön säästäminen ja parantaminen.

Jokainen ihminen pyrkii hyvään ja haluaa olla hyvä ihminen. Mutta se on erittäin vaikeaa. "On vaikea olla ystävällinen", he sanoivat kauan ennen aikakauttamme. Kyky tehdä hyvää itselleen ja muille on yksi vaikeimmista taiteista. Sen hallitsemiseksi sinun on ainakin tiedettävä Miten tehdä hyvää parhaalla tavalla, tietää Mitä kertynyt inhimillinen viisaus matkalla kohti hyvyyttä ja inhimillisyyttä. Siksi humanismi pitää valaistumisen ja itsekoulutuksen ajatusta erittäin tärkeänä.

Moderni humanismi on tieteellisen tiedon järjestelmä, jonka päälohkot ovat antropologinen, filosofinen, psykologinen, oikeudellinen, ekologinen ja pedagoginen tieto.

Näin osoitimme humanismin sisällön, laajuuden ja sosiaalisen luonteen, sen normatiivisuuden sekä menettelyt, joiden toteuttaminen tekee tai voi tehdä ihmisestä humanistin. Mutta sanotun lisäksi on vielä jäljellä useita tärkeitä kysymyksiä: miksi humanismi syntyi? mikä sen tarkoitus on? mitkä ovat hänen ihanteensa?

Selitykset: kun puhumme jonkin määritelmästä, meidän on tiedostettava, että ensinnäkin mikään määritelmä ei ole lopullinen ja tyhjentävä vastaus, ja toiseksi minkä tahansa määritelmän ohella monilla muilla tämän subjektin määritelmillä on oikeus olla olemassa, riippuen määritelmän tavoitteet ja sen kohde (esimerkiksi lapsille - tämä on yksi määritelmä, tämän alan asiantuntijoille - toinen jne.). Määritelmä on siis ennemminkin kognition alkua kuin sen loppuun saattamista, varsinkin jos tunnemme jotain elävää ja kehittyvää, kuten humanismissa on.

Humanismille (samoin kuin suurimmalle osalle kulttuurin ja ihmismaailman ilmiöistä) voidaan antaa vähintään neljän tyyppisiä määritelmiä: historiallinen (se korostaa tämän ajan humanismin erityispiirteitä); välttämätön, ts. liittyy humanismin pääasian määrittelyyn erityisenä ilmiönä, esineen, ominaisuuden, prosessin jne. olemukseen, jotka muodostavat määrittelemämme sisällön perustan; humanismin menettelyllinen määritelmä, ts. sen kiinnittäminen menetelmillä, jotka mahdollistavat sen saamisen tai tunnistamisen erityiseksi, muista ilmiöistä poikkeavaksi: toiminnallisesti, ts. hänen määritelmänsä sen perusteella, mitä hän voi tehdä, saada, saavuttaa jne. (karkeasti sanottuna humanismi voi antaa / ei salli ihmisen tehdä sitä ja sitä ...).

Kysymyksiä luennolle

2. Suorita historiallinen analyysi "humanismin" käsitteestä ja näytä, kuinka sen sisältö ja merkitys ovat muuttuneet.

3. Erilaisten humanismin määritelmien tutkimuksen perusteella yritä muotoilla omasi tai puolustaa sen totuutta, jota pidät parhaana.

© V.A. Kuvakin, 2006

lat. - ihminen) on yhteiskunnallisen ajattelun liike, joka perustuu ajatuksiin ihmisten etujen ja arvojen tärkeydestä maailman ja yhteiskunnan kehityksessä. Humanismi fetisoi ihmistä, jumaloi häntä, tunnustaa hänet kaiken mittana ja ohjaa ihmistietoisuuden ja yhteiskunnan kehitystä elämän mukavuuden, parantumisen, hyvinvoinnin ja onnen saavuttamisen tielle. Humanismi saarnaa ihmisten välisen ystävällisyyden, rakkauden ja kunnioituksen ideoita. Tässä mielessä humanismi muodosti perustan uudelle humanistiselle pedagogiikalle. Samaan aikaan itsenäisesti, kristillisen uskon ulkopuolella kehittyvä humanismi tuli ihmisen jumalitukseen hänen intohimoineen. Näin kehittyi subjektiivis-psykologinen näkemys ihmisestä objektiivis-ontologisen vastakohtana. Humanismista on tullut luonnostaan ​​riippuvaisen, Jumalasta riippumattoman ihmisen ideologia. Humanismi ei tunnusta ihmisen korkeaa alkuperää Jumalan kuvasta ja kaltaisuudesta. Ortodoksinen opetus uskoo, että tällainen jumalaton humanismi ei ratkaise ihmiskunnan ristiriitoja, se johtaa ihmisen pois ongelmistaan. Samaan aikaan tällaista luonnollista humanismia yritetään henkistää kristillisen humanismin kehittämisen kautta (kristillisen antropologian puitteissa). Se julistaa Kristuksen opetuksen korkeimpien moraalistandardien ja hyveineen korkeimpana humanismina. Humanismi syntyi Euroopassa 1400-luvulla, renessanssin aikana, ja siitä tuli välittömästi antroposentrinen globaalin maailmankatsomusjärjestelmän metodologinen perusta.

Humanismi (alkaen lat. humanus - ihmisen, humanitas- ihmiskunta) - hyväntekeväisyys, ihmisen ylistäminen. Näkemysjärjestelmä, jonka mukaan tunnustetaan ihmisen arvo ihmisenä, hänen oikeutensa vapauteen, onnellisuuteen ja kehitykseen. Sanan varsinaisessa merkityksessä humanismin kehdoksi voidaan pitää hellenismiä, erityisesti ionialaista helleenien heimoa avoimuudellaan kaikkeen "inhimillistä ihmisessä", herkkyydellään vieraille vaikutuksille, demokraattisuudellaan. järjestelmä. Humanismin metropolina voidaan pitää Ateenalaista demokratiaa, jossa sekä jumalten oppi että sankarillinen myytti saavat humanistisen värin, jossa Aischylos kuvaa Prometheusta "filantropian marttyyrina", jossa yleishelleeninen kauneuskultti on perusteltua. filosofisella ajattelulla, jossa on veistetty pitkä, siro, sisäisesti ja ulkoisesti kauniin ihmisen ihanne, jossa lopulta on merkittävää, että ihminen julistetaan kaiken mittaa.

Venäläinen filosofi arvioi näitä ilmiöitä Vjatšeslav Ivanovitš Ivanov (1866–1949) antoi humanismille niin yksityiskohtaisen määritelmän: "Humanismilla tarkoitan eettistä ja esteettistä normia, joka määrää ihmisen asenteen kaikkeen, mikä on merkitty tai toimii sisäisenä merkkinä luonnollisesta ihmisrotuun kuulumisesta; lisäksi tämä asema perustuu, aivan kuten uskonnollisista ja metafyysisistä edellytyksistä sekä erityisistä sosiaalisista olosuhteista riippumatta, rakentuneeseen ja siten abstraktiin käsitykseen ihmisen luonnollisesta arvokkuudesta sellaisenaan, ihmisyyden merkkinä pidetään positiivista arvo ja lähestymistavan mittana ihmispersoonallisuuden täydellisyyteen tunnustetaan näiden harmoninen kehitys ja tasapaino positiivisessa mielessä inhimillisten ominaisuuksien ja kykyjen määräävänä luonteena.

Humanismin testamentti esitetään ensimmäistä kertaa laajennetussa muodossa renessanssin aikaan. Tämä oli liikkeen nimi, joka enemmän tai vähemmän vastusti skolastiikkaa ja kirkon hengellistä ylivaltaa. Humanistit yrittivät elvyttää ihanteen puhtaasti inhimillisestä kasvatuksesta. XIV ja XV vuosisatojen niin kutsuttu renessanssi. mukaan Italiassa Martin Heidegger (1889–1976), roomalainen hyve on elpymässä. Keskiajan goottilaisen skolastiikan kuvitteellinen barbaarisuus alettiin nyt katsoa epäinhimillisiksi. Tämä kritiikki on pitkälti perusteltua. Sellaiset ajattelijat kuin J. Pico della Mirandola, Savonarola, Erasmus Rotterdamilainen eivät kuitenkaan vaatineet vain antiikin, sen hengen ja kasvatuksen ylösnousemusta. He pyrkivät elvyttämään evankeliumin hengen, vapauden, rakkauden, suvaitsevaisuuden ja yksilön kunnioittamisen. "Tämä renessanssin linja, jota Dante jo osittain odotti", huomautti A. Men, "ei vieläkään kiinnittänyt tarpeeksi huomiota. Se kantoi nimittäin suuria mahdollisuuksia tulevaisuudelle."

Renessanssin humanismi on uusi maailmankuva. Se on täynnä tietoisuutta sen suuruuden mittaamattomasta täyteydestä, jolla ihminen on suotu. Tästä lähtien ihmistä pidetään maailman keskipisteenä, maallisen olemassaolon luojana. Hollannissa ja Saksassa syntyi humanismin keskuksia, jotka juurtuivat Deventreen, Strasbourgiin, Baseliin, Augsburgiin ja myös yliopistoihin, erityisesti Wienissä ja erityisesti Erfurtissa.

Renessanssin tietoisuutta leimaa idealisoitu ajatus ihmisestä vapaana olentona, jolla on rajattomat luovat mahdollisuudet. Tämä liittyy kauniin, ylevän, sankarillisen ymmärtämiseen. Usein XIV vuosisadan ensimmäiset vuosikymmenet. kutsutaan Danten ja Giotton aikakaudeksi. He syntyivät lähes samanaikaisesti: suuri italialainen runoilija Dante Alighieri vuonna 1265 ja suuri taiteilija ilmeisesti vuotta myöhemmin - vuonna 1266. Giotto osasi yhdistää ihmishahmot toimintaan, alistaa jokainen niistä yhteiselle suunnitelmalle ja luonnehtia sen toimintaa. rooli tässä kertomuksessa, jonka hän avasi katsojan edessä. Giotto oli ensimmäinen, joka liitti hahmot maisemaan. Hänen maisemansa ei ole vain ehdollinen tausta, se astuu kuvan sommitteluun ja ikään kuin organisoi näytteleviä voimia. Tämä ei ole suunnitelma eikä edes kultainen tausta Bysantin maalauksille.

Itse hahmojen kuvassa Giotto esitteli sen, mikä silloin oli välttämätöntä taiteen uudistamiseksi - ihmisyyden. Keskiaikaisessa maalauksessa hahmon koko riippui usein sankarin asemasta hierarkkisilla kirkon tikkailla. Giotto toi taiteeseen uuden mittakaavan - kuvatun suhteellisuuden inhimillisiin tunteisiin. Hän onnistui antamaan hahmoilleen volyymin, plastisen hyödyllisyyden. Giotton tyyli on monumentaalinen ja majesteettinen. Hänen laaja, lakoninen kuvatapansa ilmaisee huomattavan paljon sen aikakauden ankaraa loistoa, jonka poika hän oli. Giotto ei kuormita katsojaa. Hän haluaa maalaaman seinän edessä seisovan henkilön saavan moraalisen opetuksen.

Renessanssi on todella suuri käänne kulttuurin historiassa. Renessanssin puolustajat pitivät keskiaikaa syöksyneenä toivottomaan pimeyteen ja vertasivat uuden ajan alkamista aamun sarastamiseen. Historiatieteessä käydään edelleen kiivasta keskustelua renessanssista eurooppalaisen kulttuurin erinomaisena aikakautena. Merkittävän panoksen renessanssin kulttuurin muodostumiseen antoi kreikkalainen epikurolainen filosofia, joka tarjosi ideologisen perustelun keskiaikaisen askeesin voittamiselle ja aistillisuuden kuntouttamiselle. Kehon täydellisyys otetaan kuvana henkisestä täydellisyydestä, alastomuus - kuvana puhtaudesta ja totuudesta.

Kristuksessa renessanssin johtajat näkivät ensinnäkin ylösnousseen, yli-inhimillisen kauniin kuoleman voittajan, ruumiillisesti - urheilijan. Jopa hänen kuolemastaan ​​ja marttyyrikuolemassaan, kaiken voittava energia paistaa läpi. Taivas ja maa kietoutuvat toisiinsa, ja tämän näkyvä ilmaisu on kattofresko vuosilta 1470-1760. koki suurimman kukintansa. Renessanssissa ihmisen sisäistä tilaa leimaa tuliisuus, intohimo, innostus, asenne maailmaan - optimismi. Tällaisen maailmankuvan perustana oli lähes rohkea laskelma Jumalan hyvyydestä, laupeudesta ja rauhoittavasta voimasta. Maailma, mutta pohjimmiltaan, näytti jo pelastuneelta ja korotetulta Kristuksen muuttuneeseen tilaan - hänen ylösnousemuksensa muuttamana. Paha on jo tukahdutettu, heikennetty, muutettu vaikeaselkoiseksi varjoksi.

Mutta tässä ihmisen ylistämisessä kaiken olemassa olevan mittana tulee esiin ristiriitaisuuden jyvä humanismin kohtaloissa ja sisällössä. Jos ihminen itse toimii omien tekojensa mittana, niin hän pystyy yhtä lailla tekemään hyvää ja pahaa, joten ei-ihminen on suhteessa vain ihmiseen. Mutta jopa monet renessanssin ajattelijat suhtautuivat skeptisesti ihmisen moraaliseen luonteeseen. Humanismi on ihmisen pakollinen, välttämätön kokemus. Ihminen tässä maailman havaintojärjestelmässä pysyy itsensä kanssa, rajallisine inhimillisine voimineen, jotka liittyvät vain luonnolliseen välttämättömyyteen. Humanismissa ihminen pyrkii käymään läpi Jumalan hylkäämisen. Tämä heijastuu luonnollisen ihmisen kulttiin. Renessanssin siveltimen ihastuttavat mestarit ovat pakanoita. Ihmisliha kiehtoi heidät kirjaimellisesti.

Humanistisessa renessanssitietoisuudessa ihminen tajusi yhtäkkiä olevansa erillään Jumalasta. Pakanallinen ruumiin pyhitys. Transpersonaalisten absoluuttien eliminointi. Etsi perusta itsestäsi, mies! "Humanismi on kuuliainen tosiasialle, että ihminen on orjuudessa luonnolle", korosti N. A. Berdyaev. Humanismi hänen mukaansa luopuu vähitellen kaikesta jumalatietoisuudesta ja jumalii ihmisen ihmisessä. Hylkäämällä kosmisen antroposentrismin humanismi siirtää vektorinsa puhtaasti psykologiseen tekijään. Tämä tarkoittaa, että ihmiseltä evätään korkea kohtalo. Hänet pidetään alemman luokan olentona, joka liikkuu luonnonvaltakunnan portaita pitkin luottaen sisäisiin voimiin. Ihminen toimii tässä tapauksessa vain luonnon esineenä. Humanismi ei tunne yliluonnollista ihmistä.

Näemme, että humanismin kohtalo on antropologista ilmestystä etsivän miehen suuri tragedia. Ihmisen korotus elävänä olennona ei työnnä taakseen vain kaikkea transsendenttista (ylijäävää), vaan myös universaalia, sillä tämä jälkimmäinen (kaikki ihminen) näyttää olevan jotain persoonatonta, yliyksilöllistä. Transpersoonallisista kriteereistä vapautunut ihminen ei löydä vain luovia, vaan myös tuhoisia mahdollisuuksia. Renessanssi ei avaa vain maailman humanisoitumisen aikakautta, se myös julistaa dehumanisoitumista, sillä ihmistä ei hyväksytä yhä enemmän suvereenina persoonallisuutena, vaan "massojen miehenä".