He olivat rationalismin edustajia. Mitä on rationalismi? Rationalismin olemus, periaatteet ja ideat. Sanan määritelmät, merkitykset muissa sanakirjoissa

Tieteellinen vallankumous 1500-1600-luvuilla johti matemaattisten menetelmien systemaattiseen soveltamiseen luonnontieteissä. Rationalismin piirteisiin liittyy suuntautuminen matematiikkaan tieteellisen tiedon ihanteena. Rationalistit uskoivat, että aivan kuten matemaattinen tieto johdetaan ja perustellaan rationaalis-deduktiivisella tavalla, myös filosofinen tieto tulisi johtaa järjestä ja perustella sillä, koska. aistikokemus on epäluotettava.

Rationalismin lähtökohtana on ranskalaisen tiedemiehen R. Descartesin (1596-1650) filosofia. Descartes oli yksi niistä ajattelijoista, jotka yhdistivät tieteellisen ajattelun kehityksen läheisesti yleisiin filosofisiin periaatteisiin. Hän korosti, että tarvitaan uudenlaista filosofiaa, joka voisi auttaa ihmisten käytännön asioissa. Ihmisen tiedon perusta on filosofia tai metafysiikka. Mikä tahansa lausunto maailmasta, Jumalasta ja ihmisestä voi herättää epäilyksiä. Yksi asia on varma: "Ajattelen, siis olen." Tämä on Descartesin filosofian perusta. Tämä asema on yhdistelmä kahdesta ideasta: "minä ajattelen" ja "olen olemassa". Descartes uskoo, että sielun rationaaliset perusideat, joista tärkein on ajatus Jumalasta, ovat synnynnäisiä, eivät hankittuja. Descartesin filosofiaa kutsuttiin dualistiseksi (koska oletetaan kahden substanssin olemassaoloa - materiaalia, jolla on laajennus, ja henkistä, jolla on ajattelua). Menetelmäkeskustelussaan Descartes muotoili perussäännöt, joita on noudatettava "johtaakseen mielesi totuuden tuntemiseen":
1. hyväksyä todeksi sen, mikä on itsestään selvää, havaitaan selkeästi ja selkeästi ja joka ei aiheuta epäilyksiä
2. jokainen monimutkainen asia tulisi jakaa yksinkertaisiin osiin
3. kognitiossa on siirryttävä yksinkertaisista asioista monimutkaisempiin
4. edellyttää luettelon täydellisyyttä, sekä tunnetun että tunnetun systematisointia.

Siten intuitio ja päättely intuitiivisesti ymmärretystä on pääpolku, joka johtaa kaiken mahdollisen tietoon. Rationalistisessa metodissaan Descartes ehdottaa siirtymistä yleisimmistä filosofisista kannoista tiettyjen tieteiden tarkempiin säännöksiin.

Leibniz torjui dualistisen tulkinnan Descartesin olemuksesta. Hän vastusti sitä moniarvoisella olemisen käsitteellä - monadeilla. Monadi Leibnizin mukaan ei ole muuta kuin yksinkertainen aine, kissa on osa monimutkaisia: yksinkertainen, mikä tarkoittaa, että sillä ei ole osia. Siten aineella on oltava ehdoton yksinkertaisuus ja jakamattomuus. Leibniz tulee siihen tulokseen, että on olemassa monia yksinkertaisia ​​aineita. Jokainen monadi on eräänlainen suljettu maailma, joka heijastaa itsessään koko maailmanjärjestystä. Monadit aineina ovat ikuisia ja tuhoutumattomia, ne eivät voi syntyä tai hävitä luonnollisesti. Leibniz erottaa kolme monadetyyppiä: 1. alimman kehitysasteen monadit, joilla on passiivinen kyky havaita, muodostaa fyysisiä kappaleita, ts. elottomia esineitä. 2. monadit-sielut, joilla on tuntemuksia ja ideoita, muodostavat kasvi- ja eläinmaailman 3. monadit-henget, joilla on tietoisuus, ovat kehityksen korkeimmalla tasolla. Määrittele henkilön luonne.

Rationalismi Leibnizin opissa monadeista on, että ne voidaan käsittää vain mielellä. Leibnizin tietoteoria - siinä hän yritti yhdistää empirismin ja rationalismin. Kahdenlaisia ​​totuuksia: "järjen totuuksia" ja "totuuksia".
1. "Mielen totuudet" ovat synnynnäisiä ideoita. Erikoisuus on niiden yleismaailmallisuus ja välttämättömyys.
2. "Tosiasiat" eivät ole tarpeellisia ja yleismaailmallisia. Ne ovat empiirisiä ja satunnaisia, koska niitä ei voida päätellä. Menetelmä "totuuksien" löytämiseksi on induktio. Nämä ovat luonnonlakeja.
Leibnizin rationalistinen järjestelmä oli 1600-luvun filosofian rationalistisen suuntauksen loppuun saattaminen.

Rationalismin käsite tulee latinan sanasta "ratio", joka tarkoittaa järkeä. Tämän käsitteen ydin on siinä, että kaikki elämäntoiminta on mielen alaista ja se on ainoa tiedon lähde. Rationalismi vastustaa empirismiä, joissa tunteet ja kokemus ovat tiedon lähde.

Rationalismin käsite ja sen alkuperä

Ensimmäistä kertaa tätä termiä käytettiin, kun ennen häntä eläneet filosofit yrittivät selittää tätä käsitettä. Filosofian rationalismi ei kuulu mihinkään tiettyyn suuntaukseen, koska monet filosofit tunnustavat järjen roolin. Mutta näkemykset siitä eroavat: ne voivat olla maltillisia, kun henkilö ymmärtää, että mielellä on tärkeä paikka tiedossa, mutta ei ainoa; ja radikaali, kun henkilö tunnustaa pelkän järjen tärkeyden.

Rationalistit ovat sitä mieltä, että kokemuksella ei ole väliä, jos siihen ei ole syytä. He uskovat myös, että mielen avulla ihminen tekee löytöjä, vaikka hänellä ei olisi kokemusta. Rationalistit uskovat, että luotettavan tiedon merkkejä ei voida saada kokemuksesta. Näitä merkkejä ovat:

• yleisyys;
• välttämättömyys.

Tämän termin tulkinta vaihtelee tietyn ajattelijan ja historiallisen aikakauden mukaan, jolloin se muodostettiin. Koska filosofia on tiede, joka riippuu kulttuurin tasosta ja yhteiskunnan tarpeista tietyllä hetkellä, sen sisältämät käsitteet muuttuvat ajan myötä.

Termin kehityksen historia

Rationaalisuus kehittyi filosofiassa useissa vaiheissa, ja jokainen niistä liittyy ajattelijan nimeen.

Muinainen Kreikka

Kuten monet muutkin filosofisen ajattelun alueet, rationalismi on peräisin antiikin Kreikasta. Tämän termin kehityksen ja muodostumisen ensimmäinen vaihe liittyy nimeen. Hänen ideoissaan on rationaalista suuntausta. Ihmisen on tunnettava maailma, itsensä. Sokrates pitää tiedon hyvänä, ja tietämättömyys on pahaa.

Sokrateen rationalismia kutsutaan eettiseksi, koska ihmisen itsensä tuntemisen tavoite on hänen moraalinen käyttäytymisensä. Jos yksilö tuntee itsensä ja erottaa käsitteet "hyvä" ja "paha", hän ei toimi moraalittomasti. Toisin sanoen rationalismi on välttämätön korkeiden moraalisten ominaisuuksien kehittämiseksi itselleen.

Seuraava ajattelija, joka kehitti ajatuksen rationaalisuudesta, on Platon, Sokrateen oppilas. Platon uskoi, että koko aineellinen maailma on ideamaailman heijastus. Aineelliset asiat muuttuvat, ne ovat pysymättömiä. Hän mainitsi esimerkkinä naisen ja kukan kauneuden. Ne eivät ole pysyviä, koska ne muuttuvat ajan myötä. Nainen vanhenee, eikä hänen kauneutensa ole enää samanlainen kuin ennen. Kukka kuihtuu ja kuolee.

Platon ymmärsi, että tunnemme maailman aistien kautta: näemme esineitä, tunnemme niitä, kosketamme niitä. Mutta hän oletti myös, että pysyvät tunteet eivät voineet olla tiedon lähde. Hän ehdotti, että on olemassa maailma, jossa ihmissielu sijaitsee ennen syntymää. Ja ennen syntymää ihminen tiesi kaiken, mutta syntyessään hän unohti. Aistien avulla yksilö oppii ympäröivää maailmaa, mutta mielen avulla muistaa aikaisemman kokemuksen ja oppii tärkeitä muuttumattomia käsitteitä.

Keskiaika ja renessanssi

Uskonto omaksui tärkeän paikan yhteiskunnassa, ja jumalallinen periaate on lähde ja päämäärä, johon ihmiset pyrkivät. Tämän ajan tärkeimmät edustajat olivat Tuomas Akvinolainen, Nikolaus Kusalainen, Erasmus Rotterdamilainen, Luther, Zwingli ja muut.

Tuomas Akvinolainen tunnusti mielen alisteisen jumalalliselle periaatteelle, mutta tieteellisessä tiedossa, kuten matematiikassa, luonnossa tai etiikassa, hänellä oli hallitseva asema ja hän oli rationaalisen ihmisen merkki.

Nicholas of Cusa esitti ajatuksen, että ihmismieli lähestyy jumalallista äärettömästi kehittyessään, mutta ei koskaan lähesty. Vaikka ihminen ei saavuta jumalallisen mielen täyteyttä, hän ei koskaan lakkaa lähestymästä sitä.

Renessanssissa kehittyy ajatus humanismista, mikä on ristiriidassa uskonpuhdistuksen ajatusten kanssa, ja se nähdään ajatuksena, joka horjuttaa ihmisen uskoa Jumalaan.

uusi aika

New Agen aikakaudella rationalismi muodostuu käsitteenä ja sitä kehitetään entistä laajemmin. Tämän historiallisen ajanjakson erikoisuus piilee yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla tapahtuvissa muutoksissa: feodalismi katoaa, kapitalismi ilmaantuu ja tuotannon koneistamisen tarve syntyy.

Keskiajalla ihmistä pidettiin merkityksettömänä olentona, joka totteli Jumalaa, ja uskonnolla oli hallitseva asema. Renessanssissa ihmiskeskeisyys kehittyy, kun ihminen on huomion keskipisteessä ja hänet nähdään maailmankaikkeuden kruununa. New Agen aikakaudella pääpaikka on valistuksen ja koulutuksen vallassa. On uskoa ja kiinnostusta ihmisen järkevyyteen ja kykyihin. Syntyi uudenlainen persoonallisuus: järkevä ihminen, joka pyrkii tietoon ja toimintaan. Tänä aikana tiede ja teknologia kehittyvät, tapahtuu tieteellinen läpimurto. Kaikki nämä ominaisuudet vaikuttivat ihmiseen. Maailmassa tapahtuvien tapahtumien ja ilmiöiden pätevyys on tullut ihmisille välttämättömäksi.

Tällaisten maailmanmuutosten takia rationalismi muodostuu käsitteeksi ja kehittyy ajattelun suunnaksi.

Rene Descartes

Tämä on ranskalainen filosofi ja matemaatikko, joka noudatti rationalismin kantoja ja antoi suuren panoksen sen kehitykseen. Hän syntyi vuonna 1596, kuoli vuonna 1650.

Rene Descartesin mukaan kaikki hankittu tieto on tarkistettava. Se auttaa ihmistä tekemään tämän mielen. Hän otti kannan, että mitään ei voi pitää itsestäänselvyytenä. Kaikki hypoteesit tai saadut tiedot on analysoitava huolellisesti.

"Ajattelen, siis olen" on kuuluisa Descartesin sanonta. Ja juuri tämä tuomio ilmaisee selkeimmin rationalismin olemuksen: järki voittaa tunteet. Descartesin tutkimuksen keskiössä on ihminen, joka kykenee ajattelemaan, mutta hänen teoriallaan on haittoja:

1. Jumalan olemassaoloa ei kielletä. Tuon ajan filosofit pitivät edelleen kiinni teologisesta teoriasta maailman syntymisestä, ja uskonnolla oli merkittävä paikka yhteiskunnassa.
2. Itsetietoisuus on Jumalan tarjoama.

Nämä puutteet tekevät hänen teoriastaan ​​epätäydellisen. Vaikka hän tunnustaa, että ihminen on rationaalinen olento, joka voi tietää monia asioita, hän ei tunne itseään ilman jumalallisen periaatteen väliintuloa.

Benedict Spinoza

Tämä on rationalistinen filosofi Alankomaista, syntynyt vuonna 1632 ja kuollut vuonna 1677. Hän vastasi ihmiskuntaa kiinnostaviin pääkysymyksiin rationalistisen idean pohjalta. Hän julisti myös, että Jumala on olemassa vain filosofisessa mielessä.

Spinoza oli sitä mieltä, että maailma on tunnettavissa. Mutta ihminen tajuaa sen pinnallisesti, jos häntä ohjaavat vain tunteensa. Järjen avulla totuus paljastuu ihmiselle.

Yksi Benedict Spinozan kuuluisista teoksista on Etiikka, jota monet filosofit arvostelivat myöhemmin. Spinoza käytti työssään deduktiivis-geometristä menetelmää eli ensin selitti yksinkertaisia ​​käsitteitä, sitten muodosti aksioomia, joista hän johti lauseita.

Spinoza uskoi, että ihmisten välinen suhde on rationaalinen välttämättömyys. Spinozan idea ei näkynyt monissa muissa filosofeissa. Monet heistä pitivät hänen geometrista menetelmäään vaikeasti ymmärrettävänä. Goethe sanoi, ettei hän paikoin ymmärtänyt Benedictin ajatuksia. Albert Einstein oli kiinnostunut hänen ideoistaan.

Gottfried Wilhelm Leibniz

Filosofi Saksista, syntynyt vuonna 1646 Leipzigissä ja kuollut vuonna 1716. Hän oli sitä mieltä, että sielu on synnynnäinen ja että äly edeltää kokemusta. Mutta hän ei täysin tukenut Descartesin teoriaa, jonka mukaan ihmissielu tiesi tietyssä maailmassa kaiken.

Leibnizin mukaan emme synny todellisen tiedon kanssa, vaan ymmärrämme sen elämämme aikana. Mutta meillä on tietty potentiaali tietoon.

Tämä ajattelija erotti kahdenlaista totuutta:

• mieli;
• tosiasia.

Mielen totuus ovat ne tosiasiat, joiden vastustaminen on mahdotonta logiikan takia. Ne rakentuvat muuttumattomille teorioille ja totuuksille, jotka sulkevat pois kolmannen vaihtoehdon. Tämä sisältää matematiikan ja logiikan lait.

Totuus on väitteitä, jotka voidaan kiistää. Se, että ihminen kävelee, on totta, mutta hän pysähtyy - eikä se ole enää totta.

Totuuden löytämiseksi olemassa olevia teorioita on tarpeeksi, ja tosiasian totuuden löytämiseksi tarvitaan perusteita väitteen paikkansapitävyyden osoittamiseksi.

Immanuel Kant

Saksalainen filosofi, syntynyt vuonna 1724 Köningsbergissä ja kuollut vuonna 1804.

Hän pyrki yhdistämään empirismin ja rationalismin. Hänen filosofiaansa kutsutaan transsendenttiseksi idealismiksi. totesi, että mieli saa virikkeitä toimintaan siinä tapauksessa, että kognitio aistien avulla on mahdotonta. Kognitio mielen avulla on järkevää, kun ymmärretään sellaisia ​​käsitteitä kuin: Jumala, kuolemattomuus, vapaus, tahto ja muut.

Immanuel Kant uskoi, että vaikka mieli pyrkii tuntemaan nämä käsitteet, se ei voi tehdä sitä, koska ne ovat mielelle käsittämättömiä. Kantin erityispiirre on hänen kaksinaisuus ja pyrkimys yhdistää kaksi eri suuntaa. Hän ymmärsi, että tunteilla on tärkeä rooli kognitioprosessissa samalla tavalla kuin mielellä. Hän kritisoi empiristejä järjen roolin sulkemisesta pois tässä prosessissa.

Rationalismi on tärkeä ajattelun suunta filosofiassa, jota seurasivat monet kuuluisat ajattelijat. Se vastustaa filosofian irrationalismia, joka ei tunnusta järjen tärkeää roolia kognitioprosessissa.

Tämä käsite ei kuulu mihinkään tiettyyn filosofisen ajattelun suuntaan, koska eri virtausten edustajat voivat pitää tätä kantaa. Rationalistien päävastustajat ovat empiristit, joiden mielestä kokemus ja tunteet ovat pääroolissa kognitioprosessissa. Rationalistisen liikkeen kannattajien motto on lause: "Tieto on valtaa."

Tämä käsite perustuu ajatukseen, että tieteellisessä toiminnassa ja kognitiivisessa prosessissa olevaa henkilöä tulisi ohjata järki, jonka avulla hän voi saavuttaa totuuden. Kaikki saadut tiedot on tarkistettava kriittisen analyysin avulla, eikä niitä saa pitää itsestäänselvyytenä. Tätä suuntaa noudattavat ajattelijat uskovat, että ihminen tuntee maailman järjen avulla ja kokemuksen ja aistituntemusten perusteella vain arkipäiväiset käsitteet ovat tunnistettavissa. Monimutkaisemmat termit, kuten Jumala tai vapaus, tunnetaan rationaalisesti.

Rationalismi(alkaen lat. suhde- syy) - menetelmä, jonka mukaan ihmisten tiedon ja toiminnan perusta on mieli. Koska monet ajattelijat ovat hyväksyneet älyllisen totuuden kriteerin, rationalismi ei ole minkään erityisen filosofian piirre; Lisäksi näkemyksissä järjen paikasta kognitiossa on eroja kohtalaisesta, jolloin äly tunnustetaan päävälineeksi totuuden ymmärtämisessä muiden ohella, radikaaliin, jos rationaalisuutta pidetään ainoana olennaisena kriteerinä.

Modernissa filosofiassa rationalismin ajatuksia kehittää esimerkiksi Leo Strauss, joka ehdottaa rationaalisen ajattelutavan soveltamista ei itsessään, vaan maieutiikan kautta. Muita filosofisen rationalismin edustajia ovat Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel jne. Rationalismi vastustaa yleensä sekä irrationalismia että sensaatiota.

Laajassa mielessä rationalismia ja empirismiä ei voi vastustaa, koska jokainen ajattelija voi olla sekä rationalisti että empiristi. Äärimmäisen yksinkertaistetussa mielessä empiristi saa kaikki ideat kokemuksesta, joka on ymmärrettävissä joko viiden aistin kautta tai sisäisten kivun tai mielihyvän tunteiden kautta. Jotkut rationalistit vastustavat tätä ymmärrystä ajatuksella, että ajattelussa on joitain perusperiaatteita, kuten geometrian aksioomat, joista tieto voidaan johtaa puhtaasti loogisesti deduktiivisella menetelmällä. Näitä ovat erityisesti Leibniz ja Spinoza. Siitä huolimatta he tunnustivat vain tällaisen kognitiivisen menetelmän perustavanlaatuisen mahdollisuuden, katsoen sen yksinomaisen käytön käytännössä mahdottomaksi. Kuten Leibniz itse myönsi Monadologiassa, "olemme kaikki kolme neljäsosaa empiristejä toimissamme".

Descartes on mekanismi, radikaalin epäilyn menetelmä.

Leibniz väittää, että tila ja aika ovat subjektiivisia - ne ovat tapoja havaita monadeja. Itse asiassa avaruus ei ehkä rajoitu kolmeen tuntemaamme ulottuvuuteen. Tässä Leibniz vaikutti Kantiin.

Atomismistaan ​​huolimatta Leibniz uskoi, että Jumala säteilee ja imee monadien, jonka tehtävänä on ylläpitää ennalta sovittua harmoniaa monadien välillä. Leibniz tulkitsi luonnon Jumalan tapana.

Spinoza rakentaa metafysiikkansa analogisesti pääteoksensa Ethicsin logiikan kanssa. Mitä se tarkoittaa:

• aakkosten asettaminen (termien määrittely),
• loogisten lakien (aksioomien) muotoilu,
• kaikkien muiden säännösten (lauseiden) johtaminen loogisilla seurauksilla.

Tämä muoto takaa johtopäätösten totuuden aksioomien totuuden tapauksessa.

Spinozan etiikkaan liittyen on kuitenkin mainittava, että vaikka se selvästi keskittyy tähän ihanteeseen, se ei aina täysin täytä sitä (tämä koskee yksittäisten lauseiden todistamista).

tärkein panos Descartes rationalismin filosofian klassisesta rakenteesta yleismaailmallisena kognition menetelmänä tuli filosofia. Järki Descartesin mukaan arvioi kriittisesti kokeellista dataa ja johtaa niistä todellisia luonnossa piileviä lakeja, jotka on muotoiltu matemaattisella kielellä. Taitavalla sovelluksella mielen voimalla ei ole rajoja.

Toinen olennainen piirre Descartesin lähestymistavassa oli mekanismi. Aine (mukaan lukien hienoaine) koostuu alkuainehiukkasista, joiden paikallinen mekaaninen vuorovaikutus tuottaa kaikki luonnonilmiöt. Descartesin filosofiselle maailmankatsomukselle on ominaista myös skeptisyys, aikaisemman skolastisen filosofisen perinteen kritiikki.

Tietoisuuden omavaraisuus, cogito (kartesiolainen "ajattelen, siis olen" - lat. Cogito, ergo summa), samoin kuin synnynnäisten ideoiden teoria, on karteesisen epistemologian lähtökohta. Karteesinen fysiikka, toisin kuin newtonilainen, piti kaikkea laajennettua ruumiillisena, kielsi tyhjän tilan ja kuvasi liikettä käyttämällä "pyörteen" käsitettä; Kartesianisuuden fysiikka löysi myöhemmin ilmaisunsa lyhyen kantaman toiminnan teoriassa.

Jos tämä keskustelu tuntuu liian pitkältä luettavaksi kerralla, se voidaan jakaa kuuteen osaan.

Ensimmäinen sisältää erilaisia ​​tieteisiin liittyviä näkökohtia.(usko vain objektiivista tietoa, eri tieteiden etuja);

Toisessa - tekijän löytämän menetelmän perussäännöt (eräisyys, analyysi, järjestys, kattavuus);

Kolmannessa - jotkut moraalisäännöistä (totella, noudattaa oikeaa tietoa, pyrkiä valloittamaan itsensä), jotka kirjoittaja on poiminut tästä menetelmästä;

Neljännessä - argumentit, joilla hän todistaa Jumalan ja ihmissielun olemassaolon, jotka muodostavat hänen metafysiikkansa perustan (mielestäni - olen olemassa);

Viidennessä on mahdollista löytää hänen pohtimaansa fysiikan kysymyssarja ja erityisesti sydämen liikkeen selitys ja eräiden muiden vaikeiden lääketieteeseen liittyvien kysymysten pohdiskelu sekä ero joka on sielumme ja eläinten sielun välillä;

Ja viimeisessä - osoitus siitä, mikä tekijän mielestä on välttämätöntä luonnontutkimuksen edetmiseksi pidemmälle kuin hän onnistui, sekä selitys näkökohdista, jotka saivat hänet kirjoittamaan.

Mitä on rationalismi? Tämä on filosofian tärkein suunta, jota johtaa järki ainoana luotettavan tiedon lähteenä maailmasta. Rationalistit kieltävät kokemuksen ensisijaisuuden. Heidän mielestään kaikki tarvittavat totuudet voidaan ymmärtää vain teoreettisesti. Miten rationaalisen filosofisen koulukunnan edustajat perustelivat väitteensä? Tätä käsitellään artikkelissamme.

Rationalismin käsite

Rationalismi filosofiassa on ensisijaisesti joukko menetelmiä. Joidenkin ajattelijoiden näkemyksen mukaan vain järkevällä, gnostisella tavalla voidaan saavuttaa ymmärrys olemassa olevasta maailmanjärjestyksestä. Rationalismi ei ole minkään erityisen filosofisen liikkeen piirre. Se on melko erikoinen tapa tuntea todellisuus, joka voi tunkeutua monille tieteenaloille.

Rationalismin olemus on yksinkertainen ja yhtenäinen, mutta se voi vaihdella tiettyjen ajattelijoiden tulkinnan mukaan. Esimerkiksi joillakin filosofeilla on maltillisia näkemyksiä järjen roolista kognitiossa. Äly on heidän mielestään tärkein, mutta ainoa keino ymmärtää totuus. On kuitenkin olemassa myös radikaaleja käsitteitä. Tässä tapauksessa mieli tunnustetaan ainoaksi mahdolliseksi tiedon lähteeksi.

Sokraattinen

Ennen kuin ihminen alkaa tuntea maailmaa, hänen on tunnettava itsensä. Tätä lausuntoa pidetään yhtenä tärkeimmistä Sokrateen, kuuluisan antiikin kreikkalaisen ajattelijan, filosofiassa. Mitä tekemistä Sokratesella on rationalismin kanssa? Itse asiassa hän on tarkasteltavana olevan filosofisen suunnan perustaja. Sokrates näki ainoan tien ihmisen ja maailman tuntemisessa rationaalisessa ajattelussa.

Muinaiset kreikkalaiset uskoivat, että ihminen koostuu sielusta ja ruumiista. Sielulla puolestaan ​​on kaksi tilaa: rationaalinen ja irrationaalinen. Irrationaalinen osa koostuu haluista ja tunteista - perusinhimillisistä ominaisuuksista. Sielun rationaalinen osa on vastuussa maailman havainnosta.

Sokrates piti tehtäväänsä puhdistaa sielun irrationaalinen osa ja yhdistää se rationaaliseen. Filosofin ideana oli voittaa hengellinen ristiriita. Ensin sinun on ymmärrettävä itsesi, sitten maailma. Mutta kuinka tämä voidaan tehdä? Sokratesella oli oma erityinen menetelmänsä: johtavat kysymykset. Tämä menetelmä näkyy selkeimmin Platonin "tilassa". Sokrates teoksen päähenkilönä käy keskusteluja sofistien kanssa ja johtaa heidät tarvittaviin johtopäätöksiin tunnistamalla ongelmia ja käyttämällä johtavia kysymyksiä.

Valistuksen filosofinen rationalismi

Valaistus on yksi ihmiskunnan historian hämmästyttävimmistä ja kauneimmista aikakausista. Usko edistymiseen ja tietoon oli 1600-1700-luvun ranskalaisten valistajien toteuttaman ideologisen ja maailmankatsomusliikkeen tärkein liikkeellepaneva voima.

Esitellyn aikakauden rationalismin piirre oli uskonnollisten ideologioiden kritiikin voimistuminen. Yhä useammat ajattelijat alkoivat kohottaa mieltä ja tunnustaa uskon merkityksettömyyden. Samaan aikaan tieteen ja filosofian kysymykset eivät olleet ainoita siihen aikaan. Sosiokulttuurisiin ongelmiin kiinnitettiin paljon huomiota. Tämä puolestaan ​​loi pohjan sosialistisille ideoille.

Ihmisten opettaminen käyttämään mielensä mahdollisuuksia - tämä on tehtävä, jota valistuksen filosofeille pidettiin ensisijaisena. Monet tuon ajan mielet vastasivat kysymykseen, mitä rationalismi on. Näitä ovat Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu ja monet muut.

Descartesin rationalismin teoria

Sokrateen jättämistä perusteista lähtien 1600-1700-luvun ajattelijat vahvistivat alkuasetuksen: "Ole rohkea käyttää mieltäsi." Tämä ympäristö oli sysäys hänen ideoidensa muodostumiselle Rene Descartesille, ranskalaiselle matemaatikkolle ja filosofille 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Descartes uskoi, että kaikki tieto tulisi testata luonnollisella "järjen valolla". Mitään ei voi pitää itsestäänselvyytenä. Kaikki hypoteesit on alistettava huolelliseen henkiseen analyysiin. On yleisesti hyväksyttyä, että ranskalaiset valistajat tasoittivat tietä rationalismin ideoille.

Cogito ergo summa

"Ajattelen, siis olen." Tästä kuuluisasta tuomiosta tuli Descartesin "käyntikortti". Se heijastaa tarkimmin rationalismin perusperiaatetta: ymmärrettävä voittaa järkevän. Descartesin näkemysten keskiössä on mies, jolla on kyky ajatella. Itsetietoisuudella ei kuitenkaan ole vielä autonomiaa. 1600-luvulla elänyt filosofi ei yksinkertaisesti voi hylätä teologista käsitystä maailman olemassaolosta. Yksinkertaisesti sanottuna Descartes ei kiellä Jumalaa: hänen mielestään Jumala on voimakas mieli, joka on laittanut järjen valon ihmiseen. Itsetietoisuus on avoin Jumalalle, ja se toimii myös totuuden lähteenä. Tässä filosofi muodostaa noidankehän - eräänlaisen metafyysisen äärettömyyden. Jokainen olemassaolo on Descartesin mukaan itsetietoisuuden lähde. Kyky tuntea itsensä puolestaan ​​on Jumalan tarjoama.

ajatteleva aine

Ihminen seisoo Descartesin filosofian alkulähteillä. Ajattelijan näkemyksen mukaan ihminen on "ajatteleva asia". Se on yksi tietty henkilö, joka pystyy tulemaan totuuteen. Filosofi ei uskonut yhteiskunnallisen tiedon voimaan, koska erilaisten mielien kokonaisuus ei hänen mielestään voi olla rationaalisen edistyksen lähde.

Ihminen Descartesissa on asia, joka epäilee, kieltää, tietää, rakastaa, tuntee ja vihaa. Kaikkien näiden ominaisuuksien runsaus edistää kohtuullista alkua. Lisäksi ajattelija pitää epäilyä tärkeimpänä ominaisuutena. Se vetoaa järkevään alkuun, totuuden etsimiseen.

Myös irrationaalisen ja rationaalisen harmonisella yhdistelmällä on merkittävä rooli kognitiossa. Ennen aisteihin luottamista on kuitenkin tarpeen tutkia oman älyn luovia mahdollisuuksia.

Descartesin dualismi

On mahdotonta vastata tyhjentävästi kysymykseen, mitä Descartesin rationalismi on, koskematta dualismin ongelmaan. Kuuluisan ajattelijan määräysten mukaan kaksi itsenäistä ainetta yhdistyvät ja ovat vuorovaikutuksessa ihmisessä: aine ja henki. Aine on kappale, joka koostuu monista verisoluista - atomihiukkasista. Toisin kuin atomistit, Descartes pitää hiukkasia äärettömästi jakautuvina, täysin täyttävinä tilan. Sielu lepää aineessa, se on myös henki ja mieli. Descartes kutsui henkeä ajattelevaksi aineeksi - Cogito.

Maailma on alkuperänsä velkaa verisoluille - hiukkasille, jotka ovat loputtomassa pyörreliikkeessä. Descartesin mukaan tyhjyyttä ei ole olemassa, ja siksi solut täyttävät tilan kokonaan. Sielu koostuu myös hiukkasista, mutta paljon pienempiä ja monimutkaisempia. Kaikesta tästä voimme päätellä Descartesin näkemyksissä vallitsevasta materialismista.

Siten René Descartes monimutkaisi suuresti rationalismin käsitettä filosofiassa. Tämä ei ole vain tiedon prioriteetti, vaan laaja rakenne, jota monimutkaistaa teologinen elementti. Lisäksi filosofi osoitti metodologiansa mahdollisuudet käytännössä - fysiikan, matematiikan, kosmogonian ja muiden täsmätieteiden esimerkillä.

Spinozan rationalismia

Benedict Spinozasta tuli Descartesin filosofian seuraaja. Hänen konseptinsa ovat paljon harmonisempia, loogisempia ja järjestelmällisempiä. Spinoza yritti vastata moniin Descartesin esittämiin kysymyksiin. Esimerkiksi hän luokitteli kysymyksen Jumalasta filosofiseksi. "Jumala on olemassa, mutta vain filosofian puitteissa" - tämä lausunto aiheutti kirkon aggressiivisen reaktion kolme vuosisataa sitten.

Spinozan filosofia on ilmaistu loogisesti, mutta tämä ei tee siitä suuren yleisön ymmärrettävää. Monet Benedictin aikalaiset ymmärsivät, että hänen rationalismiaan oli vaikea analysoida. Goethe jopa myönsi, ettei hän voinut ymmärtää, mitä Spinoza halusi välittää. On vain yksi tiedemies, joka on todella kiinnostunut valistuksen kuuluisan ajattelijan käsitteistä. Tuo mies oli Albert Einstein.

Ja silti, mitä niin salaperäistä ja käsittämätöntä Spinozan teoksissa on? Tähän kysymykseen vastaamiseksi pitäisi avata tiedemiehen pääteos - tutkielma "Etiikka". Ajattelijan filosofisen järjestelmän ydin on aineellisen substanssin käsite. Tämä kategoria ansaitsee huomiota.

Spinozan aine

Mitä on rationalismi Benedict Spinozan ymmärryksessä? Vastaus tähän kysymykseen on aineellisen substanssin opissa. Toisin kuin Descartes, Spinoza tunnisti vain yhden aineen – ei kyennyt luomaan, muuttamaan tai tuhoamaan. Aine on ikuinen ja ääretön. Hän on Jumala. Spinozan Jumala ei eroa luonnosta: hän ei pysty asettamaan tavoitteita eikä hänellä ole vapaata tahtoa. Samaan aikaan aineella, joka on myös Jumala, on useita ominaisuuksia - muuttumattomia ominaisuuksia. Spinoza puhuu kahdesta pääasiasta: ajattelusta ja laajentamisesta. Nämä luokat voidaan tuntea. Lisäksi ajattelu ei ole muuta kuin rationalismin pääkomponentti. Spinoza pitää kaikkia luonnon ilmenemismuotoja kausaalisesti ehdollisina. Ihmisen käyttäytyminen riippuu tietyistä syistä.

Filosofi erottaa kolme tiedon tyyppiä: aistillisen, rationaalisen ja intuitiivisen. Tunteet ovat alhaisin luokka rationalismin järjestelmässä. Tämä sisältää tunteet ja perustarpeet. Mieli on pääluokka. Sen avulla voidaan tunnistaa loputtomat lepo- ja liike-, laajenemis- ja ajattelutavat. Intuitiota pidetään korkeimpana tiedon tyyppinä. Tämä ei ole kaikkien ihmisten saatavilla, melkein uskonnollinen luokka.

Näin ollen koko Spinozan rationalismin perusta perustuu substanssin käsitteeseen. Käsite on dialektinen ja siksi vaikea ymmärtää.

Kantin rationalismia

Saksalaisessa filosofiassa tarkasteltavana oleva käsite on saanut erityisen luonteen. Immanuel Kant vaikutti tähän suurelta osin. Alkaen perinteisiä näkemyksiä noudattavana ajattelijana Kant kykeni ylittämään tavanomaisen ajattelukehyksen ja antamaan täysin erilaisen merkityksen monille filosofisille kategorioille, mukaan lukien rationalismille.

Tarkasteltavana oleva kategoria sai uuden merkityksen siitä hetkestä lähtien, kun se yhdistettiin empirismin käsitteeseen. Tuloksena syntyi transsendenttinen idealismi - yksi maailmanfilosofian tärkeimmistä ja kiistanalaisimmista käsitteistä. Kant väitteli rationalistien kanssa. Hän uskoi, että puhtaan järjen täytyy kulkea itsensä läpi. Vain tässä tapauksessa hän saa kannustimen kehittyä. Saksalaisen filosofin mukaan on välttämätöntä tuntea Jumala, vapaus, sielun kuolemattomuus ja muut monimutkaiset käsitteet. Tästä ei tietenkään tule tulosta. Kuitenkin tällaisten epätavallisten kategorioiden kognition tosiasia osoittaa mielen kehittymisen.

Kant kritisoi rationalisteja kokeiden laiminlyönnistä ja empiristejä heidän haluttomuudestaan ​​käyttää järkeä. Kuuluisa saksalainen filosofi vaikutti merkittävästi filosofian yleiseen kehitykseen: hän yritti ensin "sovittaa" kaksi vastakkaista koulukuntaa, löytää kompromissin.

Rationalismi Leibnizin kirjoituksissa

Empiristit väittivät, että mielessä ei ole mitään, mitä ei olisi aiemmin ollut aisteissa. Saksilainen filosofi Gottfried Leibniz muuttaa tätä kantaa: hänen mielestään mielessä ei ole mitään, mikä ei olisi aiemmin ollut tunteessa, paitsi itse mieli. Leibnizin mukaan sielu syntyy itselleen. Älykkyys ja kognitiivinen toiminta ovat luokkia, jotka edeltävät kokemusta.

Totuuksia on vain kahdenlaisia: tosiasian totuus ja järjen totuus. Fakta on loogisesti merkityksellisten, vahvistettujen kategorioiden vastakohta. Filosofi vastustaa järjen totuutta loogisesti käsittämättömille käsitteille. Totuuksien kokonaisuus perustuu identiteetin periaatteisiin, kolmannen elementin poissulkemiseen ja ristiriitaisuuden puuttumiseen.

Popperin rationalismia

Karl Popper, 1900-luvun itävaltalainen filosofi, oli yksi viimeisistä ajattelijoista, jotka yrittivät ymmärtää rationalismin ongelman. Hänen koko kantaansa voidaan luonnehtia hänen omalla lainauksellaan: "Voin olla väärässä, ja sinä saatat olla oikeassa; ponnisteluilla ehkä pääsemme lähemmäksi totuutta."

Popperin kriittinen rationalismi on yritys erottaa tieteellinen tieto ei-tieteellisestä tiedosta. Tätä varten itävaltalainen tiedemies otti käyttöön falsifikaation periaatteen, jonka mukaan teoriaa pidetään oikeutettuna vain, jos se voidaan todistaa tai kumota kokeella. Nykyään Popperin konseptia sovelletaan monilla alueilla.

Rationalismi (latinasta ratio - mieli) on menetelmä, jonka mukaan ihmisten tiedon ja toiminnan perusta on mieli. Koska monet ajattelijat ovat hyväksyneet älyllisen totuuden kriteerin, rationalismi ei ole minkään erityisen filosofian piirre; Lisäksi näkemyksissä järjen paikasta kognitiossa on eroja kohtalaisesta, jolloin äly tunnustetaan päävälineeksi totuuden ymmärtämisessä muiden ohella, radikaaliin, jos rationaalisuutta pidetään ainoana olennaisena kriteerinä. Modernissa filosofiassa rationalismin ajatuksia kehittää esimerkiksi Leo Strauss, joka ehdottaa rationaalisen ajattelutavan soveltamista ei itsessään, vaan maieutiikan kautta. Muita filosofisen rationalismin edustajia ovat Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel jne. Rationalismi toimii yleensä sekä irrationalismin että sensaatiohakuisuuden vastakohtana.

Brockhausin ja Efronin tietosanakirjassa termin määritelmä on seuraava:

Rationalismi:

1) epistemologinen, dogmaattinen filosofinen suunta, joka tunnistaa mielen takana olevan tiedon alalla, jolle on ominaista a priori käsitteet, ensiarvoisen tärkeä ja ratkaiseva; kokemukselle annetaan vain toissijainen merkitys, ja parhaaksi menetelmäksi tunnustetaan geometrinen menetelmä, eli seurausten johtaminen itsestään ilmeisiksi katsotuista totuuksista. Sen vastakohta on empirismi. Ch. edustajat: Descartes, Spinoza, Leibniz.

2) R. teologinen, sellainen suunta uskonnossa, joka tunnustaa järjen käytön uskonnollisten opetusten selventämiseksi ja tulkitsemiseksi, ei vain sallittua, vaan myös välttämätöntä. Vastakohta: supranaturalismi: dogmit on annettu ilmoituksen kautta, eivätkä ne ole järjen todisteiden alaisia.

Tieteellinen vallankumous 1500-1600-luvuilla johti matemaattisten menetelmien systemaattiseen soveltamiseen luonnontieteissä. Rationalismin piirteisiin liittyy suuntautuminen matematiikkaan tieteellisen tiedon ihanteena. Rationalistit uskoivat, että aivan kuten matemaattinen tieto johdetaan ja perustellaan rationaalis-deduktiivisella tavalla, myös filosofinen tieto tulisi johtaa järjestä ja perustella sillä, koska. aistikokemus on epäluotettava.

Rationalismin lähtökohtana on ranskalaisen tiedemiehen R. Descartesin (1596-1650) filosofia. Descartes oli yksi niistä ajattelijoista, jotka yhdistivät tieteellisen ajattelun kehityksen läheisesti yleisiin filosofisiin periaatteisiin. Hän korosti, että tarvitaan uudenlaista filosofiaa ihmisten auttamiseksi heidän käytännön asioissaan. Ihmisen tiedon perusta on filosofia tai metafysiikka. Mikä tahansa lausunto maailmasta, Jumalasta ja ihmisestä voi herättää epäilyksiä. Yksi asia on varma: "Ajattelen, siis olen." Tämä on Descartesin filosofian perusta. Tämä asema on yhdistelmä kahdesta ideasta: "minä ajattelen" ja "olen olemassa". Descartes uskoo, että sielun rationaaliset perusideat, joista tärkein on ajatus Jumalasta, ovat synnynnäisiä, eivät hankittuja. Descartesin filosofiaa kutsuttiin dualistiseksi (koska oletetaan kahden substanssin olemassaoloa - materiaalin, jolla on laajennus, ja henkisen, jolla on ajattelua). Discourse on Method -kirjassa Descartes muotoili perussäännöt, joita on noudatettava "johtaakseen mielesi totuuden tuntemiseen":

1. hyväksyä todeksi sen, mikä on itsestään selvää, havaitaan selkeästi ja selkeästi ja joka ei aiheuta epäilyksiä

2. jokainen monimutkainen asia tulisi jakaa yksinkertaisiin osiin

3. kognitiossa on siirryttävä yksinkertaisista asioista monimutkaisempiin

4. edellyttää luettelon täydellisyyttä, sekä tunnetun että tunnetun systematisointia.

Siten intuitio ja päättely siitä, mitä intuitiivisesti ymmärretään, on pääpolku, joka johtaa kaiken mahdollisen tietoon. Rationalistisessa metodologiassaan Descartes ehdottaa siirtymistä suurimmista yleisfilosofisista väitteistä tiettyjen tieteiden erityisempiin väitteisiin.

Leibniz torjui dualistisen tulkinnan Descartesin olemuksesta. Hän asetti sen vastakkain moniarvoisen olemisen käsitteen - monadien - kanssa. Monadi Leibnizin mukaan ei ole muuta kuin yksinkertainen aine, kissa on osa monimutkaisia: yksinkertainen, mikä tarkoittaa, että sillä ei ole osia. Siten aineella on oltava ehdoton yksinkertaisuus ja jakamattomuus. Leibniz tulee siihen tulokseen, että on olemassa monia yksinkertaisia ​​aineita. Jokainen monadi on eräänlainen suljettu maailma, joka heijastaa itsessään koko maailmanjärjestystä. Monadit aineina ovat ikuisia ja tuhoutumattomia, ne eivät voi syntyä tai hävitä luonnollisesti. Leibniz erottaa kolmenlaisia ​​monadeja:

1. alimman kehitysasteen monadit, joilla on passiivinen kyky havaita, muodostaa fyysisiä kappaleita, ts. elottomia esineitä.

2. monadit-sielut, joilla on tuntemuksia ja ideoita, muodostavat kasvi- ja eläinmaailman

3. Monadit-henget, joilla on tietoisuus, ovat kehityksen korkeimmalla tasolla. Määrittele henkilön luonne.

Rationalismi Leibnizin opissa monadeista on, että ne voidaan käsittää vain mielellä. Leibnizin tietoteoria - siinä hän yritti yhdistää empirismin ja rationalismin. Kahdenlaisia ​​totuuksia: "järjen totuuksia" ja "totuuksia".

1. "Mielen totuudet" ovat synnynnäisiä ideoita. Erikoisuus on niiden yleismaailmallisuus ja välttämättömyys.

2. "Tosiasiat" eivät ole tarpeellisia ja yleismaailmallisia. Ne ovat empiirisiä ja satunnaisia, koska niitä ei voida päätellä. Menetelmä "totuuksien" löytämiseksi on induktio. Nämä ovat luonnonlakeja.

Leibnizin rationalistinen järjestelmä oli 1600-luvun filosofian rationalistisen suuntauksen loppuun saattaminen.