Laurentian Chronicle luettavissa verkossa. Laurentiuksen kronikka on tärkein historiallinen lähde. Laurentianin kroniikka. Tietolomake

Laurentian Chronicle: tekstianalyysi. Kuka korjasi mitä ja miksi?

Miksi käännymme nimenomaan Laurentian Chronicleen emmekä mihinkään muuhun? Vastaus on yksinkertainen: tämä kronikka (annalistinen koodi) on vanhin kaikista nykyään tunnetuista säilyneistä kronikoista. Se korostaa osan, jota perinteisesti pidetään vielä muinaisempana ja joka on tallennettu XI-XII-luvuilla. Tämä osa on käännetty nykyvenäjäksi. Se julkaistiin erikseen nimellä The Tale of Gone Years. Siihen viitataan kirjoitettaessa Venäjän historiasta. Tämä kronikka houkuttelee eniten eri aikakausien historioitsijoita. Suurin osa siitä on kirjoitettu hänestä. Ja tietysti lisää kirjoitetaan. Mutta kaikesta tästä on yksi merkittävä haittapuoli: kronikkaa tutkiessaan he eivät useimmiten käytä alkuperäistä, vaan vanhan venäjän kielen tekstiä, joka on jo käännetty painettuun versioon lauseiden, sanojen merkityksen ja välimerkkien mukaan. merkit. Tässä tapauksessa painettu versio eroaa jonkin verran alkuperäisestä kronikasta. Täällä ehdotetaan myös tekstianalyysin tekemistä kroniikan sähköisen version kopiosta, joka on paljon lähempänä alkuperäistä.

Ensin muutama sana itse kronikasta. Mitä tiedämme Laurentian Chroniclesta tänään? Se, että munkki kirjoitti sen uudelleen folion 172 merkinnän mukaan

Lawrence vuonna 1377 Suzdalissa Suzdalin ruhtinas Dmitri Konstantinovitšin johdolla ja Vladimirin piispa Dionysioksen siunauksella. Vaikka on ehdotuksia kroniikan kirjoittamisesta Lavrentyn johdolla Nižni Novgorodin luoliluostarissa. Tällaisten johtopäätösten perustana oli Laurentiuksen kroniikan samankaltaisuus samassa Nižni Novgorodissa erillisissä osissa luodun Luolan kroniikan kanssa. Ja oletetaan myös, että Laurentian Chroniclen kaksi erilaista käsialaa todistavat kahdesta kirjurimunkista.

Tiedämme myös, että ensimmäinen päivämäärä, jolloin kronikka tulee tunnetuksi, on 1765. Sitten siitä tehdään kopio Novgorodin seminaarissa ja lähetetään Moskovaan. Siihen asti kronikka, kuten kävi ilmi, säilytettiin Novgorodin Sofian katedraalin arkistossa. Luulen, että syy kroniikkaan kiinnostuneeseen oli saksalaisen historioitsijan A. L. julkinen puhe. Schlözer (1735–1809) edellisenä vuonna. Tutkiakseen historiaamme Schlozer asui Venäjällä kuusi vuotta 1761-1767. Jo vuonna 1768 ilmestyi Saksassa hänen sukunimellään kirja: "Venäläisten kronikoiden analysoinnin kokemus (koskee Nestoria ja Venäjän historiaa)". Kuten nimestä voi päätellä, Schlözer tutustui Laurentiuksen kronikkaan vuoteen 1765 saakka. Päätelmissään hän lähti kahden muun saksalaisen historioitsijan G.Z. Bayer (16941738) ja G.F. Miller (1705-1783). Molemmat työskentelivät Pietarin keisarillisessa tiede- ja taideakatemiassa, jonne heidät kutsuttiin Akatemian avaamisen jälkeen vuonna 1724. Molemmat osallistuivat aktiivisesti Venäjän valtiollisuuden alkukysymyksen tutkimukseen. Ensimmäinen julkaisi vuonna 1735 artikkelin "Varangilaisista". Toinen puhui vuonna 1749 väitöskirjalla "Venäjän nimen ja kansan alkuperästä". Molemmat viittasivat Nestor Chronicleen, kuten menneiden vuosien tarinaa silloin kutsuttiin. Aikakauslehtien artikkeli varangilaisten kutsumisesta kynänsä alle tulee pääasialliseksi todisteeksi Venäjän kansan väitetystä kyvyttömyydestä itsenäistyä. Pääpostulaatti: Venäjän barbaarien raivo jatkui germaanisten varangilaisten saapumiseen asti ruotsalaisen (ja ruotsalaiset ovat yksi germaanisista heimoista) prinssi Rurik ja hänen veljensä johtamana novgorodilaisten itsensä kutsusta.

Siitä lähtien kaikki nämä kolme XVIII vuosisadan saksalaista historioitsijaa. heitä kutsutaan normannilaisen teorian perustajiksi Venäjän valtiollisuuden alkuperästä. Vaikka kaikki ei olekaan niin selvää. Esimerkiksi sama Schlozer oli erittäin kriittinen varangilaisten legendaa kohtaan.

August Schlözer rakensi johtopäätöksensä vertailevan analyysin perusteella. Hänen havaintojensa mukaan monien venäläisten tilapäisten kirjojen ensimmäiset sivut on revitty irti. Kronikoiden muuttaminen tehtiin melko hiljattain Tatishchevin aikana, 1700-luvun puolivälissä. Lisäksi kirjanoppineet uskalsivat muuttaa jopa otsikoita. Mutta todellinen vallankumous ajanlaskussa tapahtui noin 1500-luvulla. Tuolloin ei vain Venäjällä, vaan myös Böömin, Puolan ja Preussin alueella he alkoivat työskennellä kiihkeästi "täyttääkseen muinaisen historiansa tyhjyyden hölynpölyllä, usein vastoin inhimillistä järkeä" 123 . Samaan aikaan Saksassa alkoi typerä muoti, kirjoittaa saksalainen Schlozer, tuoda aatelissukunsa pois Italiasta. Chronicles kirjoitettiin uudelleen uusien suuntausten mukaan. Voima- ja bittikirjoja ilmestyi kaikkialle. Niihin kuuluvat prinssit, bojaarit, herttuat ja niin edelleen. järjestetty aatelistoasteiden ja riveiden mukaan. Tämä jako oli enimmäkseen ehdollista ja subjektiivista. Tapaus saavutti täydellisen absurdin pisteen. Armeijassa rikottiin sotilaallista kurinalaisuutta. Alaiset kieltäytyivät tottelemasta huonommin syntyneiden esimiesten käskyjä. Sitten Bit-kirjat alkoivat polttaa. Mutta joissakin paikoissa kaukaisissa luostareissa niitä on säilytetty, ja nyt ne esitetään yleisölle historiallisina todisteina.

On hauska lukea venäläisestä tutkintokirjasta, Schlozer kirjoittaa edelleen, että Rurik (Schlozerin mukaan) on roomalaisen Augustin jälkeläinen 14. heimossa. Tarinoita kolmesta veljestä ja kolmesta sisaresta on sävelletty kaikkialla maailmassa ja erityisesti Euroopassa. Lehtien tarina veljien Rurikin, Sineuksen ja Truvorin kutsumisesta on sama satu kuin raamatullinen tarina vedenpaisumuksesta ja kansojen ja kielten erottamisesta, Kiovan perustamisesta jälleen kolmen veljeksen Kiy, Schok ja Khoriv, ​​apostoli Andreaksen saapumisesta Kiovan vuorille. Pidän koko "Venäjän vanhimman historian Jaroslavin kuolemaan asti vuonna 1054 satujen ja kirjanoppineiden virheiden varaan" (Ibid., s. 648). Venäläiset, he ovat normannit, jotka tulivat kerran, kauan ennen upeaa Rurikia, Ruotsista ja muodostivat yhden kansan novgorodilaisista (sloveenit) ja tšudeista (suomalaisista). Siksi aikakirjoissa on monia skandinaavisia nimiä ja nimikkeitä. Tämän johtopäätöksen tekee Schlözer lopuksi.

Kaikesta ei voi sopia hänen kanssaan. Mutta tähän ei nyt kannata keskittyä. Tässä tapauksessa olemme kiinnostuneita hänen kriittisestä suhtautumisestaan ​​Nestorin aikakirjoihin. Mutta vielä enemmän - heille määrätyt tehtävät. Schlözer kehotti tutkimaan epäilyttäviä sanoja, rivejä selvittääkseen, kuuluvatko ne todella Nestorille itselleen vai loppujen lopuksi kirjurille. Tuloksena on mahdollista selvittää, missä on historiallinen totuus ja missä on fiktiota, ja suorittaa useiden merkityksien sanojen oikea kieliopillinen ja historiallinen tulkinta. Ehkä saksalaisen kollegansa Mullerin perusteluna Schlözer sanoo äärimmäisen varovaisesti, ettei hän itse asiassa ole ensimmäinen, joka epäilee Rurikin olemassaoloa. Muller oli ensimmäinen. Ehkä siksi Muller ei saanut pitää puhetta Tiedeakatemiassa ennen keisarinna Elizaveta Petrovnaa vuonna 1747? kysyy Schlozer. Halusi tai ei, sillä ei ole väliä. Mutta Schlözerin kritiikissä he alkoivat keskittyä hänen tulkintaan skandinaavisista nimistä ja nimistä, kantaan Ruotsin ja Novgorodin kansojen yhtenäisyydestä sen sijaan, että "suorittaisivat sanojen oikean kieliopillisen tulkinnan ja selvittelivät, missä historiallinen totuus on ja missä on fiktio."

Ei ole muita raportteja ennen vuotta 1765, noin kaksisataaviisikymmentä vuotta, Laurentian Chroniclesta.

Ivan Vasilyevich (Grozny) joutuu myöntämään kuulumisensa Rurik-dynastiaan. Hänen alaisuudessaan suoritettu kaiken saatavilla olevan kronikkamateriaalin tarkistus osoitti tilanteen kiusallisuuden. Halusin polveutua Rooman keisareista, mutta se näytti naurettavalta. Historiallisten kronikoiden etsiminen aiheutti levottomuutta luostaripiireissä ja herätti yleistä kiinnostusta kronikoihin. Laurentian Chroniclen sisältö tulee Moskovassa vierailevien ulkomaalaisten tiedoksi. Yhteenveto Venäjän alkuperäisestä historiasta Laurentian Chroniclen mukaan on kerrottu muistiinpanoissaan Muskoviasta jo mainitun itävaltalaisen diplomaatin Sigismund Herbersteinin toimesta. Siksi Ivan Julman hovikronikon versiossa itse Rurikista tulee roomalaisten Augustien jälkeläinen. Ivan Julman silmissä tämä on silti parempi kuin perheen johtaminen Belskyistä, Shuiskeista tai Zakharyineista, mikä merkitsi nimellisesti heidän kanssaan tasavertaisuutta valtaistuimen oikeuksissa. Tässä suhteessa Ivan Julma noudatti ajatusta kuninkaallisistaan ​​jumalallisella valinnalla. Samalla paljastettiin puutteita kirkkokirjojen ja muiden arkistoasiakirjojen laskentaan osallistuvien henkilöiden käytössä.

Meille on tullut skandaali tarina Maxim Kreikkalaisen nimestä. Vuonna 1525 häntä syytettiin liturgisten kirjojen tarkoituksen vääristämisestä. Maxim Grek yritti siirtää vastuun niille, joiden kanssa hän teki rinnakkaiskäännöksen - Dmitri Gerasimoville ja Vlas Ignatoville. Kreikasta vähän aikaisemmin kutsuttu Maxim Grek ei osannut vielä venäjän kieltä. Gerasimov ja Ignatov puolestaan ​​eivät tienneet kreikkaa. Psalterin käännös, jonka he saivat, suoritettiin ensin kreikasta latinaksi ja sitten latinasta venäjäksi. Latina oli heidän välikielinsä, eräänlainen kansainvälinen kieli. Kaikki kolme tunsivat hänet, vaikkakin vaihtelevassa määrin. Mutta hän ei ollut heille kotoisin. Tässä tapauksessa siirto kolmannen polven kautta ei takaa laatua. Virheet ovat väistämättömiä. Mutta ongelma osoittautui paljon laajemmaksi kuin miltä näytti. Kyse ei ole käännetyn kirjallisuuden laadusta. Hän osoitti koko Venäjän lukutaidon tilan. Jos tiedämme, että luostareissa oli lukutaitokouluja, niin emme tiedä, että niissä opetettiin tuolloin kreikkaa ja latinaa. Tulkeilla oli kova kysyntä. Sama Dmitri Gerasimov oli kotoisin Liivinmaalta, jossa he puhuivat saksaa. Siksi hän osasi saksaa. Hän on jo opiskellut latinaa yksin.

Maxim Grekin esimerkki osoittaa lukutaidon lisäksi myös kääntäjien muodostamisen periaatteen. Lähetetään harvoin ulkomaille opiskelemaan. Useammin heidät kutsuttiin luokseen vakuuttuneena siitä, että ajan myötä ulkomaalainen hallitsee varmasti venäjän kielen. Siten venäläisissä luostareissa ei ollut vain Athoksen kreikkalaisia, vaan myös saksalaisia, hollantilaisia, ruotsalaisia. Aikuiset ihmiset menivät Venäjälle tietyllä tiedolla, ajattelutavalla ja usein tarkoituksenmukaisilla lähetystyötehtävillä. XIV - XV vuosisadan alku. - ortodoksisten ja katolisten kirkkojen yhdistämisyritysten aika. Paavi rohkaisi katolisten lähetyssaarnaajien toimintaa kaikin mahdollisin tavoin. Kaikki eivät palanneet eri syistä. Sama Kreikkalainen Maxim, joka oli jo erotettu ja karkotettu Joseph-Volotskin luostariin, pyysi jatkuvasti tsaarilta armoa ja päästää hänet kotiin, mutta hänen oli määrä kuolla Venäjällä. Silti hän oli lähellä kuninkaallista hovia, eivätkä he halunneet Euroopan tietävän sekä hyvistä että pahoista teoista Venäjällä.

Laurentian Chronicle julkaistiin uudelleen vuosina 1872, 1926, 1961 ja 1997. Vuonna 1950 The Tale of Gone Years julkaistiin erillisenä painoksena käännöksineen. Kaikissa näissä painoksissa tekstin alle sijoitettiin otsikot, jotka viittaavat sanojen lyhenteeseen; alaviitteet antoivat kirjainnimet sanoille korjauksineen, jotka löytyivät vuosilehtien rinnakkaisista luetteloista; Selitykset annettiin tekstien lopussa. Joka tapauksessa se ei ollut kopio alkuperäisestä, eli typografisesti oli mahdotonta siirtää yläindeksimuokkauksia, lisätä sanoja tai mitään merkkejä arkille. Ja kommenteissa on aina tietty subjektiivisuus.

Valokuvauksen kukinnan kynnyksellä kronikka yritettiin julkaista valokuvatyyppisesti. Mutta edes hän ei välittänyt värikuvaa pergamentista.

Ei ollut tarpeeksi kirkkautta nähdäkseen naarmuja, kirjainten korjauksia sanoissa ja niin edelleen. Monet historioitsijoiden sukupolvet joutuivat tyytymään akateemikkojen A.A. Shakhmatov, M.D. Priselkov ja muut tiedemiehet, joilla oli suora pääsy alkuperäiseen Laurentian Chronicleen. Ja nykyään käytetään usein viittauksia Shakhmatoviin ja Priselkoviin, vaikka jotkut heidän johtopäätöksistään ovat jo vanhentuneita.

Vasta kesäkuussa 2012 Laurentian Chroniclen sähköinen kopio ilmestyi Venäjän kansalliskirjaston verkkosivuille, riittävän laadukas ja lähellä alkuperäistä. Siinä on jo mahdollista erottaa kirjaimet naarmujen kohdista, vaikkakaan ei kaikessa, itse pergamentin kunto: siinä olevat tahrat, ommeltu saumat, valkoiset täplät ja niin edelleen.

Nykyään voimme selata Internetissä Laurentian Chroniclen sähköistä kopiota. Tämä tarkoittaa, että meillä on mahdollisuus verrata sen tietoja itsenäisesti muihin arkeografisten, paleografisten ja muiden tutkimusten tietoihin.

Tässä tapauksessa lukijalle tarjotun kroniikan tekstianalyysi suoritetaan käyttämällä sosiologisia menetelmiä työskennellä asiakirjojen kanssa. Tutkimus alkaa aina ongelman selvityksestä, tavoitteista ja tavoitteista. Tässä ne on muotoiltu seuraavasti. Normanin kysymyksessä valtiollisuuden muodostumisen alkamisesta Venäjällä varsin virallisesti vakiintunut näkökulma (virallinen, koska valtiollisuuden alku juontaa juurensa vuoteen 862) juontaa juurensa Tarinan menneen ajan merkinnän eri muunnelmien tunnustamisesta. Vuosien legenda vieraan prinssin Rurikin olemassaolosta. Asenne Normanin teoriaan sopii helposti prokrustelaisen "kelluvan ideologian" sänkyyn neljässä hypostaasissa:

1. Normanin teorian kokonaisuudessaan kieltäessä Rurikin ja hänen komppaniansa olemassaolo skandinaavisten palkkasoturien joukon persoonassa tunnustetaan erityisesti; itse legenda varangilaisten kutsumisesta on tunnustettu muissa Euroopan maissa samankaltaisten legendojen perusteella.

2. Kun kielletään erityisesti itse Rurikin persoonallisuuden rooli, Rurikin ryhmän osallistuminen tunnustetaan edellytykseksi ratkaista Venäjän ruhtinaiden väliset riidat kiistassa Kiovan pöydän hallintaoikeudesta. tosiasia, kuten aikakauslehdissä kuvataan.

3. Kun normanien teoria kokonaisuudessaan tunnustetaan, kielletään normanien rooli myöhemmissä tapahtumissa Venäjän valtiollisuuden muodostumisessa historiallisten prosessien objektiivisuuden ja säännönmukaisuuden perusteella kehitysteorian ja kehitysteorian muodossa. sosioekonomisten muodostelmien muutos.

4. Kun hän tunnistaa erityisesti yhden Rurikin persoonallisuuden, hänelle osoitetaan yleensä alkion osallistuminen suurvaltaruhtinasdynastian muodostumiseen, kuten itse asiassa kuvataan aikakirjoissa: Rurik ilmestyy veljiensä kanssa, sitten veljet kuolevat, hän perii kaiken yksin, sitten hän kuolee itse. Kaikista hänen teoistaan, olivatpa ne julkisia tai yksityisiä - lasten syntymästä, avioliitosta, vaimon kuolemasta, kuten muiden ruhtinaiden elämäkerroista - ja jopa joistakin luonnollisista ilmiöistä hänen prinssin hallituskautensa aikana, samankaltaisista kuin ne. muiden ruhtinaiden elämäkerroissa - mikään ei sano. Rurik katoaa aikakirjoissa yhdelle sivulle täydellisiä laiminlyöntejä yhtä äkillisesti kuin hän yhtäkkiä ilmestyy, artiklan 879 alla: "Rurik kuoli ja siirrettyään hallituskautensa sukulaiselleen Olegille, hän antoi hänelle poikansa Igorin, sillä hän oli vielä hyvin pieni. ."

Tässä normannilaisen teorian jaossa piilee suurin ristiriita - halu päästä eroon normanismin vaikutuksesta Venäjän historiallisiin prosesseihin ja samalla säilyttää "hankittu", kerran tottunut näkemys kahdesta Venäjän hallitsevasta dynastiasta. : Rurikit ja Romanovit. Tavoitteena, joka perustuu tähän ristiriitaiseen asenteeseen Normanin teoriaa kohtaan, on selvittää, kuinka orgaanisesti tai päinvastoin epäorgaanisesti Rurik ja Rurikovitš on merkitty aikakirjoihin.

Itse legendan suhteen on olemassa useita mielipiteitä, joiden versio edustaa 9. vuosisadan puolivälin tapahtumien todellista perustaa. sen kieltämiseen ja versioon Rurik-legendan väliin myöhemmässä vaiheessa kroniikan uudelleenrakentamisen aikana. Edellisissä osissa osoitettiin, että todelliset olosuhteet normanien ilmestymiselle Venäjän maaperälle 800-luvun puolivälissä. ei ollut. Tätä käsitellään seuraavassa osiossa yksityiskohtaisempien arkeologisten tietojen avulla. Voidaan olettaa, että Rurik-legenda sisällytettiin kroniikkaan analogisesti muiden maiden vastaavien legendojen kanssa, joko ensimmäisen kronikon kirjoittajan toimesta 1000-luvulla tai myöhempien kirjanoppineiden toimesta.

Päätehtävänä on selvittää kysymys: milloin ja kuka hyötyi Rurik-legendan esiintymisestä Laurentian Chroniclessa, joka on päivätty 1377. Tämä ei tietenkään onnistu ilman lisälähteitä. Mutta ensisijaisuus tässä asiassa säilyy aikakirjoilla. Siksi tutkimuskohteena on Laurentian Chronicle - sen teksti, pergamentti, johon se on kirjoitettu, arkin kuvio jne. Aiheena ovat piirteet, kuviot, jotka esiintyvät arkkien toistuvissa merkeissä, naarmuja, numerointia, muokkaukset, siirrot jne.

Aineiston havaitsemisen helpottamiseksi analyysi on monitasoinen. Ensimmäisessä vaiheessa kronikasta tehdään ensin ulkoinen tutkimus, sitten sen perusteellinen lukeminen, jotta voidaan tunnistaa toistuvia analysoitavaksi hyväksyttäviä piirteitä. Toisessa vaiheessa tunnistetut ominaisuudet ryhmitellään näytteistystä varten erillisiin lohkoihin. Kolmannessa osassa annetaan lyhyet selitykset. Neljännessä esitetään näytteiden tulokset. Viidennessä vaiheessa johtopäätökset tehdään jokaisesta näytteen lohkosta. Kuudennessa vaiheessa kaikki saadut tulokset kootaan yhteen.

Nyt järjestyksessä. Ensimmäinen vaihe: kroniikan kuvaus. Kroniikan sähköisen kopion ulkoinen tutkimus paljastaa lukuisia hankaumia, joissa on valkoisia, luultavasti rasvaisia ​​täpliä, joihin ei kirjoitettu mustekirjaimia. Paikoin lakanoissa on repeytyneitä kulmia ja pergamenttilevyissä on havaittavissa ompelujen jälkiä. Itse tekstissä kiinnitetään huomiota kolmen tyyppisen musteen käyttöön: ruskeaan, mustaan ​​ja punaiseen sekä kahden tyyppiseen käsialaan, jossa muste muuttuu ruskeasta mustaksi, charter- ja half charter. Kroniikan tekstin mukaan lukuisia muokkauksia on havaittavissa yksittäisten kirjainten lisäämisenä rivin yläpuolelle; sanojen lisääminen sivun viimeisen rivin alle; päivämäärien lisäyspaikkojen puutteita, viivoja ilman tekstiä, on monia piirrettyjä kirjaimia ja symbolisia merkkejä. Joissain paikoissa teksti on korostettu punaisella musteella seitsemällä tai useammalla rivillä. Kaikki edellä mainitut eivät sisälly otokseen. Tärkeää ovat ne ominaisuudet, joiden avulla voidaan määrittää tiettyjä tuloksia. Esimerkiksi repeytyneet tai kuluneet kulmat ja valkoiset täplät voivat johtua pergamentin vahingossa tapahtuneesta vauriosta. Ne jätetään huomiotta. Toisaalta otokseen otetaan arkkia, joissa on ommeltu saumat, koska tässä näkyy systemaattinen lähestymistapa käsikirjoitettujen muistivihkojen muodostukseen.

Toinen vaihe: ominaisuuksien ja kuvioiden valinta. Ryhmittelemme kaikki meitä kiinnostavat ominaisuudet näytelohkoihin. Niitä oli yhteensä kaksitoista: 1) vaurioitunut pergamentti; 2) punaisen musteen käyttö; 3) rivitty teksti; 4) piirrettyjen kirjainten ja symbolien käyttö; 5) numerointi; 6) yksittäisten sanojen muokkaaminen, sanojen lisääminen arkin viimeisen rivin marginaaleihin, sanan "kesä" kirjoittaminen päivämäärissä; 7) erikoiskäyttökirjeet; 8) nimien vääristely; 9) mahdolliset semanttiset epäjohdonmukaisuudet arkkien tekstissä ja arkkien välillä; 10) oikolukijoiden ja nykyaikaisten kääntäjien tekstiin tekemät muutokset, korjaukset, lisäykset; 11) päivämäärät (vuodet); 12) indikaattorisanat.

Kolmas vaihe: näytteen lyhyet selitykset.

1. Pergamentti (tai pergamentti) valmistettiin nuorten kotieläinten nahoista: karitsoista, vasikoista, porsaista. Koska hän ei murtunut mutkissa. Se oli melko työläs prosessi, jossa rasvan ja lihan poistamiseen käytettiin liitujauhetta, jauhoja, maitoa ja teräviä esineitä. Tuotteen elastisuuden saamiseksi ihoa venytettiin, kuivattiin ja kiillotettiin. Laatu riippui suurelta osin mestarin taidosta ja kärsivällisyydestä. Liiallinen rasitus raaputtaessa tai vetäessä voi aiheuttaa repeytymiä tai liiallista hienostuneisuutta kuivumisen aikana ja yleensä vaurioittaa käytännössä lopputuotetta. Lehden muoto määritettiin nuoren yksilön ihoalueen mukaan. Reunat on leikattu. Voidaan kuvitella, kuinka paljon materiaalia on käytetty yhteen kirjaan, esimerkiksi Laurentiuksen 173 arkin kronikkaan, jos yhden arkin valmistukseen tarvittaisiin yhden karitsan nahka. Ei ole yllättävää, että käsittelyn aikana muodostuneet reiät korjattiin taitavasti. Aikakirjakuvassa tällaiset saumat ovat selvästi näkyvissä. Joskus yhdellä arkilla on useita tällaisia ​​saumoja. Yleensä 173 arkista 32:ssa on tämäntyyppisiä vaurioita. Meille on tärkeää näiden lehtien jakaminen aikalehtien tekstin mukaan.

2. Merkittävimmät kronikan sivuilla, kuten tavallisessakin kirjassa, ovat jollain tavalla korostetut paikat, joko lihavoituina tai kirkkain painettuina, luonnoksilla. Laurentian Chronicle käyttää punaista mustetta tällaisten paikkojen merkitsemiseen. Venäjällä punaisen musteen valmistuksessa pääainesosana käytettiin Keski-Aasialle tyypillistä karminoosihyönteisten jauhetta.

Jokaisen, joka ottaa kynän käteensä, tulee olla tietoinen siitä, että lukija kiinnittää huomiota ennen kaikkea punaisella musteella korostettuihin riveihin tai kirjaimiin. Näin ollen kronikon piti erottaa hänen kannaltaan tärkeät tapahtumat, vuodet ja henkilöt. Voidaan olettaa, että kirjoittaja tai kopioija aineistoa esitellessään joko poikkesi jo suunnittelemistaan ​​säännöistä tai kehitti niitä tuomalla uusia elementtejä ulkoisiin ääriviivoihin. Tässä tapauksessa tietty järjestelmä on jäljitettävä. Päinvastainen osoittaa erot kirjoittajien tyyleissä. Johdonmukaisuus tai järjestelmän puute punaisen musteen käytössä merkittävien paikkojen nimeämisessä on tärkein indikaattori vuosilehtien kirjoittajaa määritettäessä.

Järjestelmässä vuosien korostaminen punaisella musteella yhdistettynä: "Kesällä + vuosi + seuraavan sanan ensimmäinen kirjain." Tämä pätee koko tekstiin lukuun ottamatta folioita 157 ja 167, joissa päivämääriä ei ole korostettu punaisella musteella, vaan vain alleviivattu punaisella musteella mustassa kehyksessä. Suhteellisen systeemiseksi voidaan kutsua punaisella musteella korostukseksi lauseita: "se (sama) kesä", "se (sama) kesä", "se (sama) talvi" jne. Suhteellisen, koska näitä lauseita itseään aletaan käyttää teksti ei kronikan alusta. Joskus vain ensimmäinen kirjain on korostettu tässä, tai sitä ei korosteta ollenkaan tai se on korostettu välissä. Ja tätä ei voida kutsua kirjoittajan tarkoitukselliseksi innovaatioksi, joka syntyi kirjoitusprosessissa. Sama koskee ilmauksia: "muistoksi ...", "kuukausia ... (kutsuttu)". Harvinaista mainintaa vuosien laskemisesta indikaatioiden perusteella ei voida kutsua systeemiseksi. Merkittävien tapahtumien tai luonnonilmiöiden korostaminen useilla riveillä punaisella musteella ei ole systemaattista, koska vertailu mihin tahansa vastaavaan tapahtumaan tai ilmiöön on subjektiivista. Näin ollen punaisella musteella korostetut indikaatiot, tapahtumat, luonnonilmiöt eivät sisälly otokseen. Samalla punaisen musteen käyttö on sinänsä suuntaa-antava ja järjestelmän puute on jo tekijän mieltymyksiä heijastava tekijä. Siksi on tärkeää määrittää hänen suhtautumisensa punaisen musteen käyttöön yleensä ja vasta sitten yksittäisten paikkojen, kirjainten, numeroiden, merkkien, symbolien jakamiseen. Tämän periaatteen mukaan tämä lohko koostuu viidestä näytteestä.

3. Viivallinen teksti. Reunojen sisennykset olivat sekä käytännöllisiä että esteettisiä. Sileät linjat näyttävät ja luetaan paremmin kuin "hyppäävät". Sisennykset arkin reunoista muistivihkoon tarkoitetun lisäyksen rivin puolelta ovat välttämättömiä, jotta ne eivät peitä tekstiä. Ja jotta kirjaimet eivät tahrautuisi tai rasvaisi sivuja käännettäessä, oli tarpeen rajoittaa arkin tekstiä sivun reunoista koko kehälle. Käytäntö saneli nämä normit. Vaakaviiva tehtiin säännöllisin väliajoin. Tuloksena oleva kehys piti kohdistaa seuraavan arkin mittoihin, mikä saavutettiin puhkaisemalla neulalla tai veitsen reunalla. Siten kehyksen piti sisältää tietty määrä rivejä, jotka siirrettiin seuraavalle arkille. Kroniikan tekstissä vasta 40. lehden jälkeen rivien määrä sivulla ei muutu. Erillisillä sivuilla 40. arkille asti kahden ylimmän rivin välinen rako on ulkoisesti näkyvämpi kuin muut ja vastaavasti tällä sivulla yksi rivi enemmän. Itse asiassa sivun rivien lukumäärän epäsuhta menee kokonaisina lohkoina. Vaakasuunnassa ilman taukoja ja välimerkkejä kirjoitetun rivin kirjainten lukumäärän, pisteitä lukuun ottamatta, on myös oltava yhtä suuri tai erottava useilla kirjaimilla. Kuitenkin tekstissä alusta loppuun merkkien määrä kasvaa noin 8-10 merkillä. Erillisillä arkeilla 157 ja 167 niitä on kaksi kertaa enemmän kuin alussa. Valinta merkkien lukumäärän mukaan on kuitenkin rajoitettu tähän. Ei ole järkevää nostaa sitä esiin. Tekninen suoritus ei sinänsä voi toimia perustana minkäänlaisille johtopäätöksille, mutta se voi olla lisäapu todistejärjestelmässä tai vakiintuneiden teorioiden kumoaminen. Siksi tekstirivi sisältyy Laurentian Chroniclen tutkittujen piirteiden joukkoon.

4. Piirretyt kirjaimet, kyltit ja symbolit ovat se suunnittelun elementti, joka altistuu eniten luoville vaikutuksille. Ne voivat muuttua tyylillisesti tai kadota, jos ne eivät sisälly kirjan yleiseen taidestrategiaan. Mutta vaikka ne ovat hajallaan kaoottisesti läpi tekstin, kirjoittajan käsi on niistä helposti arvattavissa. Käännetty uskonnollinen kirjallisuus toimi esikuvana kronikoihin, opetuksiin ja muihin maallisiin kirjoituksiin. Se vaati erityisesti erillisten paikkojen jakamista, jotka erottavat kanoniset termit merkityksen, ajan, suoritustavan ja niin edelleen mukaan. Historiallisissa kronikoissa tällaisia ​​erottavia elementtejä olivat usein vuosittaiset, kuukausittaiset päivämäärät, erilliset ilmaisut, kuten: "se kesä", "se vuosi", "samaan aikaan" jne. Laurentian Chroniclessa tällaisen ilmaisun ensimmäinen kirjain tai koko lauseke kirjoitettiin punaisella musteella ja useimmiten uudelle riville.

Näiden sanojen alkukirjaimet tuntuivat kauniisti, ääriviivattuna. Tässä paljastettiin yksilöllinen esiintymistyyli. Mutta tässäkin mieltymykset näkyvät valintakohteen valinnassa ja käyttötiheydessä. Näitä jälkimmäisiä ei voida enää lukea tekijän tai kopioijan luovan etsinnän ansioksi. Ne muodostavat sen ominaisuuden, jonka avulla voidaan erottaa kirjoittajan kirjoitustapa toisesta. Laurentian Chroniclessa on maalattuja kirjaimia neljä riviä korkealla, toiset ovat pienempiä ja rivien keskellä. Ne erottuvat monimutkaisella kokoonpanollaan ja punaisella musteella. Erikseen kannattaa kiinnittää huomiota vuosilehtien symboleihin. Symboleja ovat aaltomerkki vaakasuunnassa ja kerran sama merkki, pystysuoraan kietoutunut, siististi ja kauniisti piirretty hakaristi kaarevin reunoin. Näitä merkkejä, korkeita piirrettyjä kirjaimia ja erikseen kirjaimia "C" ja "B" käytetään näytteessä.

5. Numerointi. Nykyään tarve numeroida syntyy kaikille, jotka kohtaavat työssään kirjoittamisen, tiedon keräämisen ja niin edelleen kanssa. A4-kokoisille kirjoituspaperiarkeille. Ellei tavallisten muistivihkojen sivuille tarvitse laittaa numeroita. Erilliset lakanat voivat sekoittua, kadota. Ne on kiinnitetty, päärtetty, numeroitu. Oikean paikan löytämisen helpottamiseksi kirjoissa, abstraktityyppisissä esseissä he keksivät sisällön viimeiselle sivulle osioiden ja kappaleiden kuvauksen, jossa ilmoitettiin sivunumerot.

1100-1400-luvuilla, kirjallisten taitojen muodostumisen aikana, sivujen järjestysmerkintäjärjestelmä oli vasta muotoutumassa. Muodollisesti yksi kronikoitsija saattoi käyttää eri tapoja numeroida yhden kirjan sivut: aakkos-, arabia- tai latinalaista järjestelmää. Toisaalta se voi erota suoritustavasta, esimerkiksi arkeilla 2 ja 3 yläosan numerot eivät ole keskellä, vaan lähempänä vasenta puolta; hän saattoi poiketa velvollisuuksistaan ​​tietyssä luostarin kirjapajassa - laittaa numerot tekstin ylä- tai alapuolelle, kuten desimaalisivujen numeroinnista ilmenee, mutta toisaalta, kaiken tämän kanssa hänellä ei pitäisi olla toistoja, yksi käsiala tulee säilyttää. Kuitenkin aikakirjoissa monet poistot löytyvät juuri paikoista, joihin arkkien numerot on kiinnitetty, ja samaan aikaan, kymmenestä alkaen, kaikki desimaaliarkit sadasosaa lukuun ottamatta kopioidaan neljä kertaa. Analyysin kannalta ei vain itse numerointi ole tärkeä, vaan myös näiden hankausten esiintyminen. Valitettavasti kaikkia ei voida tunnistaa. Muinaiset kirjanoppineet olivat toisinaan erittäin taitavia työssään. Jäljet ​​heidän "luovuudestaan" jäävät huonosti kiinni, mutta ne voidaan esittää suunnitellun trendin mukaisesti. Numeroinnin ja pyyhkimisen ominaisuuksien lisäksi tämän lohkon valinta sisältää yksittäisiä sanoja arkkien kulmissa, jotka voivat toimia eräänlaisena kirjurien nimikirjoituksiin, sekä erikoisia merkkejä marginaaleissa ristien ja plus merkkejä.

6. Yksittäisten sanojen muokkaaminen, sanojen lisääminen viimeisen rivin reunoihin, sanan "kesä" kirjoittaminen päivämäärissä.

Laurentiuksen kronikka vuodelta 1377 kirjoitettiin tuolloin hyväksytyn kieliopin mukaisesti, eli ilman välimerkkejä ja sanojen ja lauseiden välilyöntejä. Joissakin tapauksissa tekstin erillisen segmentin semanttisen merkityksen korostamiseksi käytettiin pistettä tai kolmea pistettä, jotka sijoitettiin keskelle kirjainten väliin. Joskus uusi lause alkaa vuoden nimen jälkeen isolla kirjaimella ja punaisella musteella. Mutta periaatteessa keskiaikaisen lukijan täytyi erottaa sanat merkityksen perusteella.

Venäläinen sananlasku "Mitä kynällä kirjoitetaan, sitä ei voi katkaista kirveellä" juontaa juurensa ajoista, jolloin ei ollut painokoneita ja pergamentille kirjoitettiin hanhenkynäkynät. Sana "sulka" on avain tässä, ja sana "leikata" saa kuvaannollisen merkityksen: jotain, jota on vaikea korjata. Pergamentissa tarpeettomat kirjaimet tai sanat raavittiin pois veitsellä. Ja samalla veitsellä he piirsivät jo mainitut kehykset. Puukkoa pitivät ensimmäinen kronikoitsija, kirjuri ja oikolukija. Aina ei ollut mahdollista raaputtaa oikeaa paikkaa puhtaaksi. Mutta silti siellä oli jälkiä naarmujen muodossa. Tosin, kuten sähköisen version numeroinnissa, kaikkia hankauskohtia on vaikea tunnistaa, ja ne ovat pääasiassa tekstin ylä- ja alapuolella olevissa marginaaleissa.

Aikakirjoissa ei ole yliviivauksia tai erityisiä korjauksia. Vain harvoissa tapauksissa rivin yläpuolelle lisätään yksi tai kaksi sanaa, jotka korostavat tapahtuman emotionaalisuutta, mutta eivät millään tavalla vaikuta ideologiseen sisältöön. Yhdessä paikassa 13. arkilla "tai Rusynin omistaja" on kirjoitettu kahdesti. Joku huomasi tämän ja korosti sen hakasulkeissa. Sivun viimeisellä rivillä on useammin sanojen lisäyksiä, ikään kuin sanojen rivitys olisi mahdotonta. Vielä enemmän yksittäisten sanojen tekstimuokkauksia lisäämällä kirjaimia rivin yläpuolelle. Joskus niitä on enemmän kuin kuusikymmentä per arkki (tai kolmekymmentä per sivu). Lisäksi kaikkia samoilla sivuilla olevia väärin kirjoitettuja sanoja ei korjata.

Olisi helpompi kirjoittaa teksti uudelleen kuin liittää aikakirjaan arkki, jossa on sama määrä korjauksia. Mutta näyttää siltä, ​​​​että editoinnit suoritti joku toinen toimittaja ja myöhemmin. Onko näissä muokkauksissa johdonmukaisuutta? Varmasti on. Tässä tapauksessa johdonmukaisuus viittaa samojen sanojen muokkausten toistamiseen samoilla virheillä. Samalla on ymmärrettävä, että nämä ovat juuri virheitä, eivätkä kielioppijärjestelmän sääntöjä, jotka sitten hiljaisesti hyväksyttiin. Esimerkiksi sana "Herra" kirjoitettiin ilman vokaalia - "gspd". Kuitenkin kirjain "s" ja joskus "p" putoavat usein pois samasta sanasta, ja editori kirjoittaa "s" yläreunaan. Ja tämä on jo virhe.

Muokkausten määrä, joka kertoo sivun virheiden määrän, on itsessään lisävahvistus tekijän tai kopioijan persoonallisuudelle. Virhettä voidaan kutsua huolimattomuudesta johtuvaksi vahingoksi, mutta toistuva virhe jo ilmaisee ihmisen asenteen kuvattuun kohteeseen. Voidaan ymmärtää koulupojan tyypillinen virhe, joka jättää väliin d-kirjaimen sanasta "sydän" (ja kroniikan tekstissä on muuten monia tällaisia ​​virheitä), mutta kirjoittamalla sanat "kaupunki" ja "veli" ilman viimeisiä kirjaimia ei ole kaukana tyypillisestä edes koululaiselle. Vielä yllättävämpiä ovat munkkien tekemät laiminlyönnit, nimittäin vuosilehtien kirjoittajat Nestor, Sylvester, Lavrenty, esittivät itseään munkkeina, yksittäisiä kirjaimia sanoissa, jotka tuntuivat saastuttavan hampaita heidän jokapäiväiseen elämäänsä - "s" sana "risti", "x" sanassa "synti" jne. Toinen tekijä muokkaustiheyden johdonmukaisuuden lisäksi on erilaisten järjestelmävirheiden toistuminen kroniikan eri osissa. Kroniikan alkuosalle on ominaista sanan "puhe" muokkaukset, joissa kirjain "h" putoaa pois, viimeisillä sivuilla - sanan "prinssi" muokkaaminen ilman kirjainta "z".

Tässä tapauksessa näyte esitetään yksinkertaistetussa versiossa, jotta lukija havaitsee materiaalin kätevimmin. Vaikuttaa sopimattomalta maalata jokaista virhettä sivu sivulta. Analyysia varten jo nimettyihin sanoihin "risti", "synti", "puhe", "rae", "veli", "prinssi" lisäämme sanan "luonut" sekä sen johdannaiset ja sanat " Ti", jossa puuttuva kirjain "t" sopii itse sanaan sen sijaan, että se lisättäisiin yläreunaan. Lisäksi näytteessä on sanoja, joissa sanan lopussa oleva pehmeä merkki korjataan välittömästi kovaksi merkiksi.

7. Erikoiskäyttökirjeet. Hankitut taidot ja intohimot, maltillisuus ja varovaisuus (tai niiden puute) ovat joitain ominaisuuksia, jotka määrittelevät ihmisen persoonallisuuden. Ennemmin tai myöhemmin, tavalla tai toisella, ne ilmenevät jokapäiväisissä asioissa, kommunikaatiossa muiden kanssa, erityisissä toimissa. Et voi piilottaa omaa yksilöllisyyttäsi julkisesti. Yksilöllisyys näkyy erityisesti silloin, kun ihminen luottaa ajatuksensa paperille (tai pergamentille). Ja käsinkirjoitus ei ehkä ole ensisijassa. Nämä voivat olla minkä tahansa puheen käänteiden toistoja tai jopa sanasta erotettuja partikkeleita, kuten (meissä tapauksessa Laurentian Chroniclen esimerkissä) "qi": "... asamtsi ..." (102v.), " ... qi haluaa minut..." (126) , "... me syömme qiä, emme ruhtinaita..." (134) Joskus yksilöllisyys ilmenee yksittäisten kirjainten erityisessä oikeinkirjoituksessa.

Kielitieteilijät löytävät muinaisten slaavien käytöstä ääniasteikon, joka ilmaistaan ​​yli 50 alkukirjaimella. Kaikkia niitä ei käytetty yhtäläisesti Venäjän alueella. Laurentian Chroniclessa voidaan nimetä neljä kirjainta, jotka erottuvat tekstistä: W - o, alkaen; V - y; S; 3 (häntä kolmessa polvessa) - h. Kolme viimeistä kirjainta ovat vähemmän yleisiä. Ne korvaavat samoissa sanoissa jo käytetyt kirjaimet. Siksi on mahdotonta olla huomaamatta sitä. Oletetaan, että kirjaimen "3" oikeinkirjoitus (hännät) muuttuu kirjaimeksi "c" sanassa "Alek(s)andr". Neljän polven pystyviiva koetaan liian tarttuvaksi. Tai kirjaimen "V" esiintyminen kaukana ensimmäisestä sivusta eri sanoissa ei anna tälle sanalle lisämerkitystä, joten se ei ole täysin selitettävissä. Samaan aikaan, jos sallimme tavanomaisen y-kirjaimen muuttamisen latinalaiseksi V-kirjaimeksi huolimattomasti heitetyillä hännillä yläriville asti kaikissa sanoissa, joissa tätä kirjainta voidaan käyttää, niin se varjostaisi koko tekstin arkki läsnäolollaan. Ehkä siksi kirjain "V" esiintyy eri sanoissa keskimäärin kaksi tai kolme kertaa arkkia kohden, vain korostaakseen tekijän (tai kirjurin) yksilöllistä ominaisuutta. Kolme viimeistä kirjainta sisällytettiin otokseen.

8. Nimien vääristely. Näytteessä on kaksi nimeä - Olga ja Oleg. Ehkä äänen samankaltaisuuden vuoksi dynastia, jonka nimi oli naisnimi, Olgovichi, pääsi historiallisiin oppikirjoihin. Tämä väärinkäsitys paljastaa Laurentian Chroniclen huolellisen lukemisen.

Nimet voivat muuttua dramaattisesti, ja sitten se hyväksyttiin, kun ne annetaan uudelleen kasteessa. Nimet vaihtelevat Venäjän etelä- tai pohjoisosan perinteiden mukaan: Ivan - Ivanko, Vasily - Vasilko jne. Nimet voivat olla deminutiivisia: Vanya, Vanyusha, Vasya, Vasenka. Nimet voidaan lausua ironisen töykeällä sävyllä: Vanka, Vaska. Joka tapauksessa ne ovat aina tunnistettavissa, sovellettavissa jokapäiväiseen elämään, kirjallisuuteen. Virallisissa asiakirjoissa, historiallisessa kronikassa, nimet on kirjoitettu kokonaisuudessaan. Ja jotta ei syntyisi sekaannusta muiden ihmisten samankaltaisten nimien kanssa, lisätään isien nimet, isoisien klaani, eli isänimet ja sukunimet, jotka muodostuvat kuulumisesta jollekin tai jollekin. Mikä tahansa nimen vääristely voi aiheuttaa keskustelua tiettyjen tapahtumien tulkinnassa. Valitettavasti aikakauslehdissä nimien vääristymät ovat melko yleisiä. Puhumme syistä tähän osassa, jossa tehdään yleistyksiä ja johtopäätöksiä. Sanotaan nyt, että ei vain muinaiset kronikot, vaan myös nykyajan kääntäjät tekivät syntiä tämän kanssa. Esimerkiksi kronikan tekstissä nimi luetaan Svendel, ja käännöksessä se on annettu Sveneld. Niillä, joilla ei ole mahdollisuutta tai halua tutkia alkuperäistä, on syytä etsiä analogioita, vetää historiallisia yhtäläisyyksiä ja niin edelleen. Tässä tapauksessa rajoitamme otoksessa kahteen nimeen - Oleg ja Olga.

Levy 167v. Tämän arkin viimeinen lause: "Tietenkin, kun olet hylännyt Kristuksen ja olkaa tyhmiä... (jatkuu seuraavalla arkilla) nin, astumassa profeetta Ahmedin viehätykseen."

9. Mahdolliset semanttiset epäjohdonmukaisuudet arkkien tekstissä ja arkkien välillä. Laurentian Chronicle vaihtoi toistuvasti omistajiaan ja säilytyspaikkojaan. Se ei saapunut meille täydellisen arkkisarjan kanssa. Päinvastaista olisi vaikea odottaa niin monien vuosisatojen unohduksen, odottamattoman kiinnostuksen, kiihkeän julkisen huomion ja röyhkeän tutkimuksen jälkeen. Olisi täysin mahdollista odottaa nykytilanteeseen verrattuna vielä enemmän arkkien katoamista tai paikkoja, jotka ovat rasvaisia ​​arkkien tiheästä lukemisesta tai tahriintunutta mustetta epämukavasta säilytyksestä. Epäillään, että tämä sallii joidenkin arkkien tilan, esimerkiksi 1,2,4. Mutta jopa niissä lähes kaikki teksti on luettavissa. Loput, pienillä täplillä, pergamentin tekniset virheet eivät erityisesti estä näkemistä. Jopa päinvastoin, yhtä ilmeistä paikkaa lukuun ottamatta, on selvää, kuinka teksti liittyy loogisesti vuosien, tapahtumien aikana. Tulee vaikutelma, että kronikka on luotu lyhyessä ajassa, kuten Lavrenty itse asiassa viimeisellä arkilla toteaa, yhden henkilön (tai kahden, koska se on kirjoitettu kahdella tai kolmella käsialalla, koska arkit 157, 161, 167 ovat voimassa). erityisesti) ja se on täydellinen käsikirjoitus. Itse asiassa tekstissä, etenkin arkkien välillä, on kuitenkin semanttisia epäjohdonmukaisuuksia. Niitä on kuitenkin vaikea erottaa, kuinka vaikeaa on ymmärtää: miksi yhden arkin puuttuvien rivien jälkeen seuraavassa tekstissä "taistelijan menetys on huomaamaton", eli edellisen sivun teksti , josta puuttuu monia rivejä, on merkitykseltään yhteneväinen seuraavan arkin tekstin kanssa. Tässä otoksen osassa tehtävänä on tunnistaa samanlaisia ​​paikkoja tai ainakin osa niistä.

10. Muutokset, korjaukset, lisäykset oikolukijoilla ja nykyaikaisilla kääntäjillä. Joissakin tapauksissa Laurentian Chroniclen historiasta pois jääneet tapahtumat korvattiin muista kronikoista. Näin vuosien 899–921 tapahtumat siirtyvät Radziwill-kronikasta ja Kolminaisuuden kronikasta Laurentiuksen kronikkaan. Joskus käännöksessä sallitaan lisäykset, selvennykset. Tällainen käytäntö on varsin hyväksyttävä kokonaiskuvan palauttamiseksi historiallisesta menneisyydestä opetus- ja tutkimuskirjallisuudessa, mutta tällainen kirjallinen käsittely ilman asianmukaisia ​​alaviitteitä ja selityksiä alkuperäisestä tekstistä käännetyissä julkaisuissa on täysin mahdotonta hyväksyä. Esimerkiksi Laurentian Chroniclessa arkilla 25 luemme: "Ja niin Yaropolk tapettiin... juoksi pihalta petenegeille, ja kaksi vapaata ja menossa hänen yritykseensä." Viimeisiä sanoja on vaikea ymmärtää, vielä vaikeampi kääntää, siksi käytetään kirjallisia arveluja ja ehdottomalla lausunnolla: "Varyazhko, nähdessään, että Yaropolk tapettiin, pakeni tuon teremin pihalta petenegeille ja taisteli usein heidän kanssaan myöhemmin Vladimiria vastaan. Tällaisia ​​paikkoja käännöksessä ei ole paljon, mutta niitä esiintyy, ja niillä on joskus merkittävä vaikutus tapahtuman arviointiin. Otos sisältää vain muutamia tällaisia, mielestämme suuntaa antavia jaksoja. Niitä ei otettu satunnaisesti.

11. Puuttuvat päivämäärät. Monet kronikat ovat esitystyyliltään samanlaisia, sisällöltään tietyissä paikoissa yhteensopivia ja niin edelleen. Laurentian Chronicle eroaa muista ohjelmoidussa järjestyksessä. Siinä, jos tietyn vuoden alapuolella ei ole artikkelia, itse vuosi on ilmoitettava. Kroonikko noudattaa tässä suhteessa tiukkaa sääntöä: jos vuosi on ilmoitettu, mutta sen alle ei kirjoiteta mitään, niin mitään ei voida kirjoittaa, koska vuosi on jo merkitty.

Muussa tapauksessa kirjurilla voi olla mahdollisuus lisätä jotain omaa määrittelemättömän vuoden alle. Siksi vuosikirjoissa olevat päivämäärät erotetaan tarkasti lähes kaikki ja järjestyksessä punaisella musteella. Ja nuo määrittelemättömät aiheuttavat paljon kiistoja ja tuomioita. Nämä vuodet on annettu otoksessa.

12. Sanat-indikaattorit. Otoksen viimeinen lohko osoittautui informaatiomäärän suhteen tilavimmaksi. Olisi mahdollista yleistää jotain, kuten tehtiin vastaavissa tapauksissa aiemmissa näytteen lohkoissa, ja siten yksinkertaistaa esitettävän materiaalin visuaalista havaintoa. Mutta tässä tapauksessa tehtävät asetetaan tietyistä tekijöistä riippuen. Loppujen lopuksi, mitä ovat indikaattorisanat? Missä tahansa viestissä, tarinassa, olipa se sitten suullinen tai kirjallinen, käytämme useimmiten sanoja niistä ihmisistä tai tapahtumista, joita pidämme tärkeimpinä ja joiden olemuksen haluamme tuoda keskustelukumppanin tietoon. Suullisessa keskustelussa asenne jotakuta kohtaan ilmenee jo puheen intonaatioina, tunteina ja ilmeinä. Sama tapahtuu tutkimustoiminnassa: ei tutkita vain kiinnostavia tosiasioita, vaan myös niitä raportoijia. Tällainen henkilö meidän tapauksessamme on kroniikan kirjoittaja.

Laurentian Chroniclen avaussivulla sen ensimmäinen kirjoittaja korostaa lausetta "Venäjän maa" kahdesti. Koko kronikan tekstissä sanoja "venäläinen" ja "maa" käytetään yhdessä eräänlaisena venäläisen hengen vakiona. Kroniikan kirjoittaja pitää aina mielessä, mitä varten kronologisesti varmennettu historiallinen työ aloitettiin - Venäjän maa on vahva moniheimoisten kansojen yhtenäisyyden ansiosta. Isänmaallisen motivaation johdosta "Venäjän maa" tulee tarinan aiheeksi. Käsitteen "Venäjän maa" vieressä käytetään usein ilmaisua "Venäjän prinssi" ("Venäjän ruhtinaat"). Suurherttuan dynastia on aihe, jonka ympärille kaikki tärkeimmät historialliset tapahtumat kehittyvät. Mutta mikä on mielenkiintoista? Sana "venäläinen" kirjoitetaan aikakirjoissa eri tavalla: yhdellä "s", pehmeällä merkillä - "ss", kahdella "ss". Voidaan olettaa, että venäjän kielen kehityksen dynamiikka voidaan jäljittää tällä tavalla, jos siirtyminen muodosta toiseen olisi enemmän tai vähemmän rajattu tekstissä. Se ei kuitenkaan ole. Sanan "venäläinen" lisäksi otokseen pääsee saman periaatteen mukaisesti sana "Murom". Täällä, kuten sanassa "venäläinen", on kolme kirjoitusasua, jotka jälleen kerran osoittavat meille kronikon kuvan.

Nämä sanat voitaisiin sisällyttää toiseen esimerkkilohkoon, vaikkapa kuudenteen, jossa on annettu yksittäisten sanojen muokkaus, tai kahdeksanteen, lisäten erisnimet henkilönimien vääristymiseen. Ne erottuvat kuitenkin erillisessä lohkossa kahden muun sanan - Rurik ja Gyurgi - kanssa, koska ne näyttävät kompleksilta. Näytekapasiteetti putoaa eniten näille kahdelle viimeiselle sanalle. Jos kahden ensimmäisen otos rakennetaan vertailun perusteella, niin Rurikin ja Gyurgin nimien otoksessa otetaan huomioon tietyt tekijät: maininnan tiheys, muutostiheys (erityisesti nimi Gyurge - Yurge, George ), kaltevuustaajuus (Gyurgevich, Gyurgevin poika) ja pakkomielle (Gyurgen poika, pojanpoika Vladimir Monomakh, Gyurgia - kaupunki, Gyurgian piispa, Gyurgian Muromin ruhtinas, Gyurgian isä ja hänen poikansa Vsevolod Konstantinovich). Siksi jonkin yleistäminen, äänenvoimakkuuden vähentäminen merkitsisi yleisen ajatuksen voitelemista sekä kronikon persoonasta että näytteen kohteesta - Gyurgin nimestä.

Neljäs vaihe. Näyte.

Lohko 1. Vaurioitunut ommeltu pergamentti.

Tab. 1. Arkit on annettu numeroilla

Lohko 2. Punaisen musteen käyttö.

Tab. 1. Korostetaan punaisella musteella tapahtumat, ilmiöt rivi riviltä, ​​paitsi valitut vuodet, kuukaudet ja jonkun muistoksi erillisillä arkeilla. Ylärivi - rivien määrä, alla - arkkien nimitys

Tab. 2. 4 rivin korkeiden käsin piirrettyjen kirjainten korostaminen

Tab. 3. Yksittäisten kirjainten korostaminen: "B", "I", "P", "M", "C" jne. alkusanoissa, marginaaleissa, lukuun ottamatta ilmaisua: "Sinä kesänä (talvi, kevät) , syksy, vuosi jne.) "ja kaavion mukaan:" Kesällä + vuosi + seuraavan sanan ensimmäinen kirjain "

a) aalto - 1 kierros; 7 (vuoden - 861 -merkinnän jälkeen ennen sanoja: "karkotti varangilaiset meren yli ..."); 7 kierrosta; 8 (sanojen jälkeen: "ole lapsellisempi Velmi"); 8 kierrosta;

b) hakaristi - 8 (sanojen: "Ole lapsellinen Velmi" perässä ja osoittaa vuodet 880 ja 881).

Riisi. 2. Kyltti (yksi koko kronikassa terävien neljän pään muodossa, jotka kietoutuvat yhteen lukolla varjostetun kolmion taustalla) - 8 (reunuksilla, kun vuosiluku on merkitty - 879 - ja ennen sanoja: "Minä teen die Rurik”).

Riisi. 3. Kiharat kirjaimet "B" ja "C" (kirjain "B", jossa on madallettu häntä, sisältyy otokseen ottamatta huomioon samanlaista kirjoitusasua päivämäärissä):

43; 44; 45; 47 rev.; 48; 50; 52; 55; 85; 88 rev.; 94; 99; 100; 102; 104 rev.; 105; Yubob.; 119; 120; 126 rev.; 134; 143 rev.

Kenttä 5. Numerointi.

Tab. 1. Näkyvää kulumaa

Lista 1. Numerointi sijainnin mukaan

a) yläosa, keskellä 1.–2. rivin oikealla puolella:

arkit 2 (lähempänä vasenta kulmaa) 2; 3 (lähempänä vasenta

kulma) 3; 4 4; 5 5; 6 6; 7 7; 8 8; 9-19; 20–41; 42-172;